Ya hemos pasado por esto antes: la amenaza inventada de Irak basada en pruebas falsas en 2003 es un modelo desgarradoramente similar al que está surgiendo para Irán en 2018, sostiene John Kiriakou.
Por John Kiriakou
Pasé casi 15 años en la CIA. Me gusta pensar que aprendí algo allí. Aprendí cómo funciona la burocracia federal. Aprendí que los vaqueros en el gobierno –en la CIA y en otras partes del gobierno– pueden tener un poder increíble sobre la creación de políticas. Aprendí que la CIA traspasará los límites de la legalidad hasta que alguien en una posición de autoridad retroceda. Aprendí que la CIA puede hacer la guerra sin pensar en absoluto en cómo resultarán las cosas al final. Nunca hay una estrategia de salida.
Todo eso lo aprendí de primera mano en el período previo a la invasión de Irak. En la primavera de 2002, estaba en Pakistán trabajando contra Al Qaeda. Regresé a la sede de la CIA en mayo de ese año y me dijeron que varios meses antes se había tomado en la Casa Blanca la decisión de invadir Irak. Me quedé estupefacto y cuando me contaron los planes de guerra sólo pude decir: "Pero aún no hemos atrapado a Bin Laden". “La decisión ya está tomada”, me dijo mi supervisor. Y continuó: "El año que viene, en febrero, invadiremos Irak, derrocaremos a Saddam Hussein y abriremos la base de la fuerza aérea más grande del mundo en el sur de Irak". Continuó: “Vamos a ir a las Naciones Unidas y fingir que queremos una Resolución del Consejo de Seguridad. Pero la verdad es que la decisión ya está tomada”.
El año que viene: Saddam
Poco después, el Secretario de Estado Colin Powell comenzó a viajar por Europa y Oriente Medio para conseguir apoyo para la invasión. Efectivamente, también acudió a las Naciones Unidas y argumentó que Irak tenía armas de destrucción masiva, lo que requería una invasión y derrocamiento porque ese país representaba una amenaza inminente para Estados Unidos.
Pero todo el caso se basó en una mentira. Se tomó una decisión y luego se crearon los “hechos” en torno a la decisión para respaldarla. Creo que ahora está pasando lo mismo.
Irak Redux
En primer lugar, Donald Trump dijo repetidamente durante la campaña de 2016 que se retiraría del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) (lo que hizo el martes), también conocido como acuerdo de sanciones a Irán. El JCPOA permite que inspectores internacionales examinen todos los sitios nucleares de Irán para garantizar que el país no esté enriqueciendo uranio y no esté desarrollando un programa de armas. A cambio, los países occidentales han levantado las sanciones a Irán, permitiéndole comprar repuestos, medicinas y otras cosas que no habían podido adquirir. A pesar de las protestas de los conservadores en el Congreso y en otros lugares, el JCPOA funciona. De hecho, el régimen de inspección es exactamente el mismo que las Naciones Unidas impusieron a Irak en las últimas dos décadas.
Trump ha mantenido su retórica anti-Irán desde que asumió la presidencia. Más importante aún, ha designado a halcones de Irán para los dos puestos más importantes en política exterior: el exdirector de la CIA, Mike Pompeo, como secretario de Estado y el exembajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, como asesor de seguridad nacional. Los dos han dejado claro que su política preferida hacia Irán es el “cambio de régimen”, una política que en realidad está prohibida por el derecho internacional.
Quizás el acontecimiento más preocupante, sin embargo, sea la aparente alianza de facto contra Irán por parte de Israel, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin. La reciente declaración del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu "presentación" sobre lo que llamó un programa clandestino de armas nucleares iraníes fue vergonzosamente similar al discurso fuertemente escrito de Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU 15 años antes, cuando le dijo al mundo que Irak tenía un programa. Eso también era mentira.
Otra amenaza publicitada
MBS: Exagerándolo.
El príncipe heredero saudí, Muhammad bin Salman, padrino de la guerra saudí en Yemen, que a su vez es una guerra indirecta contra Irán, hizo recientemente una Grand Tour de Estados Unidos y Francia hablando de “la amenaza iraní” a cada paso. La retórica que sale de los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin es al menos tan hostil como la que han escupido los saudíes.
Mientras tanto, hay silencio en el Capitolio. Como ocurrió en 2002.
Puedo decirte por experiencia propia que he visto esto antes. Nuestro gobierno está sentando las bases para otra guerra más. Esté atento a varias cosas. Primero, Trump va a empezar a gritar sobre la “amenaza” de Irán. Se convertirá en un mantra diario. Argumentará que Irán es activamente hostil y representa un peligro inmediato para Estados Unidos. A continuación, Pompeo regresará a Medio Oriente y Europa para obtener apoyo para una acción militar. Entonces, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, gritará ante el Consejo de Seguridad de la ONU que Estados Unidos no tiene más opción que protegerse a sí mismo y a sus aliados de Irán. El último zapato que caerá –un claro indicio de guerra– será si se despliegan grupos de batalla de portaaviones navales en el Mediterráneo oriental, el Mar Arábigo o el Golfo Pérsico. Claro, de todos modos siempre hay uno en la región. Pero más de uno es una provocación.
Tenemos que ser diligentes para oponernos a esta carrera hacia otra guerra de elección. No podemos dejarnos engañar ni tomar por sorpresa. No otra vez.
Esta pieza apareció originalmente en RSN.
John Kiriakou es un ex oficial antiterrorista de la CIA y ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. John se convirtió en el sexto denunciante acusado por la administración Obama en virtud de la Ley de Espionaje, una ley diseñada para castigar a los espías. Cumplió 23 meses de prisión como resultado de sus intentos de oponerse al programa de tortura de la administración Bush..
Irán es un peligro sólo para nuestro aliado Israel. No amenaza de ninguna manera nuestros intereses, ya que ahora nos estamos acercando a la capacidad de dejar de ser cautivos del petróleo de Medio Oriente. Somos un exportador.
Puedo entender que necesitemos apoyar a nuestros aliados, pero en la medida en que históricamente hemos sido manipulados constantemente para sacrificar vidas y tesoros estadounidenses para librar sus batallas por ellos, los israelíes, ese argumento comienza a volverse oneroso.
En el peor de los casos, y si es absolutamente necesario, debemos apoyarlos, pero tal vez sea necesario un enfoque más truncado que en conflictos pasados. Suministramos recursos de poder aéreo y naval para dar cabida a las acciones de Israel, y tal vez operadores especiales en la selección de objetivos o evaluaciones. apoyo logístico, etc., pero no más niños estadounidenses masacrados por intereses ajenos. Simplemente nos hacen el ridículo a través de Aipac, etc., al comprar y hacer cumplir nuestro apoyo, a través de la reserva federal, los medios de comunicación y las finanzas, donde mantienen un predominio de influencia en Estados Unidos.
¿Qué gana Estados Unidos en estas circunstancias, en las que tenemos esta continua hemorragia de recursos y sangre? ¿Qué obtiene a cambio Estados Unidos? Otro pollard, cuyos secretos se venden a nuestros enemigos para obtener una mayor conformidad rusa al permitir que más emigrantes judíos de allí lleguen a Israel. ¿Es ese realmente el tipo de aliado del que no deberíamos sospechar, en cuanto a dónde pueden residir sus lealtades? Lanzar un anillo de acero alrededor de Irán, matarlo de hambre, si es necesario. Subvertir la validez de un liderazgo compuesto por viejos y viciosos. imanes, a una juventud recientemente modernizada y abierta al exterior, pero por favor, que no vuelvan más jóvenes a casa en bolsas para cadáveres o mutilados de por vida.
Este juego, que se ha jugado durante décadas, se está haciendo a través de Internet, cada vez más evidente para todos, especialmente para los jóvenes estadounidenses, no se exceda ni provoque una agitación social en Estados Unidos, porque cuando todo se vuelva evidente, es posible que ya no ya no podrá comprar el soporte que necesita.
Su argumento no es tanto una excusa para el excepcionalismo como una fanfarria del excepcionalismo. Está bien librar una guerra totalmente injustificada y masacrar a iraníes inocentes, siempre y cuando ninguno de “nuestros muchachos” resulte herido. ¡Contrólate!
Desafortunadamente, las del Sr. Coleman están muy extendidas. Es una de las razones por las que nuestro gobierno se sale con la suya en crímenes de guerra.
En el Washington Post, Glenn Greenwald escribe (Glenn Greenwald: Trump tendrá vastos poderes. Puede agradecerles a los demócratas por ellos. http://wapo.st/2fKkWZC?tid=ss_tw&utm_term=.228a50fd9310):
Pero Glenn omitió que el presidente Obama pasó por alto al Congreso para concluir el Acuerdo Nuclear con Irán. El Congreso se opuso al acuerdo nuclear en su formato actual, especialmente al aliviar las sanciones a Irán. Obama hizo un “compromiso político” que es legal, pero no vinculante según el derecho internacional. Si hubiera pasado por el Congreso (y hubiera sido aprobado), tenía la fuerza del derecho internacional detrás del acuerdo. Además, habría contado con el apoyo de los representantes electos del pueblo. La razón por la que Glenn omitió esto es porque sin duda apoya los “poderes presidenciales” en este caso particular.
Trump dirigió su campaña para destrozar el Acuerdo Nuclear con Irán. El presidente Obama hizo que fuera mucho más fácil desecharlo cuando pasó por alto al Congreso e hizo un “compromiso político” para concluir el acuerdo (The Trump Administration Reaps What the Obama Administration Sowed in the Iran Deal http://www.lawfareblog.com/trump-administration-reaps-what-obama-administration-sowed-iran-deal).
Se ha hablado mucho de que Obama haya pasado por alto al Congreso en esta decisión. Sin embargo, no podría haber acudido al Congreso y no habría importado qué información les hubiera aportado sobre Irán, ya que el Congreso dominado por los republicanos estaba decidido a trabajar con él de cualquier manera, desde el primer día de su presidencia. según lo declarado por Mitch McConnell. No es de extrañar que Obama finalmente se diera por vencido y comenzara a emitir más órdenes ejecutivas en los últimos años de su segundo mandato.
¡El acuerdo con Irán entre 6 países fue adoptado por el Consejo de Seguridad de la ONU y se rige por esa ley internacional!
La única fuerza que puede detener la maquinaria de guerra estadounidense es el pueblo estadounidense. Hasta que se unan para hacer esto, esta máquina demente continuará su curso de muerte y destrucción, hasta que implosione y nos destruya a todos.
Gracias John,
Por su visión más profunda que la mayoría y por tener el coraje de llamar la atención de estos locos sobre su plan de juego para seguir adelante con Irán incluso después de la debacle en Irak. Después de todo, ¿qué significa la democracia si se ha perdido la economía, el suministro estable de alimentos y los sistemas de salud y educación? Joe Sandle, un reparador de Bagdad, solía tener un futuro estable para su familia. Ahora ha perdido a la mitad de sus hijos y está sentado sobre un montón de arena. Pero tiene que sostener su pulgar morado.
Como dice la canción, “¿Cuándo aprenderán algún día”? ¡Aguanta VIPS! Muchos ciudadanos todavía te necesitan.
Sé que mis legisladores ya saben lo que siento acerca de estas guerras ilegales, pero no les importa. Mis votos del Partido Demócrata no importan; porque, los Superdelegados abruman a los delegados regulares. ¿Por qué no le importa esto a más gente? Los ciudadanos comunes y corrientes de Estados Unidos deberían preocuparse por los ciudadanos comunes y corrientes de otro país.
No podrías tener más razón, JoAnn.
Si los demócratas pudieran volver a sus raíces humanas, en lugar de jugar con Wall Street al estilo Bernie Sanders y el complejo MII (Información Militar-Industrial), tal vez podrían recuperar su partido. Creo que a los ciudadanos comunes y corrientes de todos los países del mundo les importa, como usted dice, que sólo sus líderes han perdido el rumbo. Probablemente esto se deba a que las corporaciones y el dinero privado oscuro realmente controlan el teatro político y la política exterior de nuestro gobierno, no la gente común y corriente como nosotros. La guerra es una forma de vida para ellos, pero no para el resto de nosotros. Entonces, ¿qué podemos hacer realmente (no violentamente) ante esta situación? Retorcer las manos sólo desahogará un poco el vapor. Tenemos que unirnos.
Bien dicho, Howard. Es muy desafortunado que muchos partidarios de Trump también malinterpreten por completo la composición del Estado profundo al que a menudo se refieren, creyendo erróneamente que se trata de “liberales malvados” y demócratas. Por supuesto, esta visión se ve reforzada por la radio de odio conservadora, porque, por supuesto, el Estado profundo es en realidad la corporatocracia, cuyo liderazgo es principalmente conservador. Pregúntele al ciudadano conservador promedio quién es el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo y no tendrá idea. Lo mismo ocurre con la mayor parte del trabajo que realizan los hermanos Koch. Ellos y otros similares SON el gobierno en la sombra. Su trabajo político cuidadosamente ideado, con el uso de los medios de comunicación, ayuda a crear y polarizar –y dinamizar– la división entre ciudadanos liberales y conservadores. Hasta que podamos unirnos y todos reconozcamos a nuestro verdadero enemigo común, nada cambiará.
Shonun-
No sé si tiene un propósito o no, pero estás confundiendo el problema:
“Es muy desafortunado que muchos partidarios de Trump también malinterpreten por completo la composición del Estado profundo al que a menudo se refieren, creyendo erróneamente que se trata de “liberales malvados” y demócratas”.
La división no es entre conservadores y liberales, ni entre republicanos y demócratas, sino entre nacionalistas y las fuerzas de la globalización (“corporatocracia”) que han infectado a ambos partidos. Hillary Clinton fue una cómplice voluntaria de la “corporatocracia”, mientras que Donald Trump hizo campaña como un “nacionalista”. Por supuesto, como todos los presidentes anteriores a él, ha incumplido todas sus promesas de campaña, excepto aquellas que sirven a los "corporativistas".
Estoy de acuerdo en que tenemos que unirnos para luchar contra la “corporatocracia”. Esa alianza debería realizarse entre los verdaderos “progresistas” y “libertarios” como Ron Paul. Podemos preocuparnos por el debate genuino que habrá que tener sobre el alcance del papel del gobierno en una sociedad libre después de que hayamos desmantelado la “corporatocracia” y su máquina de guerra sirviente, pero sólo a través del nacionalismo podremos tener un gobierno “de, por, y para el Pueblo”.
Bien dicho Saltar.
“Esa alianza debería realizarse entre los verdaderos “progresistas” y “libertarios” como Ron Paul”.
Estoy completamente de acuerdo. Sí, eso es lo que hay que hacer.
Por supuesto, Juan tiene razón. Es el consenso entre personas reflexivas. Pero los partidarios de Trump no son personas reflexivas y aceptarán cualquier cosa. El pueblo de Alemania que de alguna manera sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial probablemente se sintió profundamente aliviado de que Hitler fuera finalmente derrotado y tuviera un mal final. Pero el daño ya estaba hecho y no hay forma de revertirlo.
Gregory Kruse – “Pero los partidarios de Trump no son personas reflexivas…”
Apoyo a Trump y me considero una persona reflexiva. Cuando Trump escribió su propio discurso inaugural, dijo que quería detener las guerras, recortar o poner fin a la OTAN y recuperar los empleos. Creo que quiso decir esto. No tenía que mentir en este punto; ya había sido elegido presidente.
Para mí, han sido los de izquierda, la gente que cree en el Russiagate y quiere que se le destituya (sin pruebas), los medios de comunicación, el FBI, la CIA, el Departamento de Justicia, los neoconservadores, la investigación de Mueller, los demócratas y muchos en su propio partido que lo han acorralado.
Es la izquierda la que ha estado tocando los tambores de la guerra junto a los neoconservadores. Si hubieran apoyado a Trump, en lugar de crucificarlo, la situación podría haber sido muy diferente.
Los que más se opusieron a Trump desde el principio están siendo utilizados por varias entidades: las corporaciones multinacionales que deslocalizaron los empleos y quieren que continúe la globalización, los políticos en deuda con esas corporaciones, los neoconservadores y los contratistas militares que quieren más guerra, y las Cámaras. de Comercio que quieren que la mano de obra barata siga cruzando la frontera.
Hola, evolución hacia atrás,
Tengo que estar de acuerdo con usted sobre Russia Gate en su forma más pura, que evolucionó a partir de una coalición entre las Agencias de Inteligencia (las 17), el Complejo Industrial Militar y los Demócratas en el Congreso, quienes inventaron tonterías sobre cómo Rusia y los rusos robaron el elección de Hillary Clinton.
Estoy bastante seguro de que nadie, excepto los demócratas en el Congreso, cree eso y probablemente ya no lo crean más.
Es una teoría desmentida. El propio Mueller no pudo encontrar ninguna prueba de colusión, aunque a estas alturas creo firmemente que nosotros, como colectivo, hemos olvidado esa historia y ahora estamos firmemente pegados al tubo del bobo, ya que el abogado de Stormy Daniels está obteniendo más tiempo en el aire que la realeza británica.
Los HSH tienen un control total de nuestras emociones y nuestros pensamientos como una mente colmena colectiva. Pueden encender los postquemadores y prender fuego a quien quieran quemar o elevar a cualquiera con un par de labios y pulmones al estado de genio o a la clase de idiota.
La forma en que manipulan los fragmentos de sonido y se tumban
John McCain es un traidor.
Corea del Norte se rinde ante Occidente
Israel encuentra en 24 horas a todos los iraníes en Siria y los elimina.
Todo suena a cuento de hadas. Tal vez sea cierto, pero creo que nunca habría habido una capitulación más fácil de los enemigos a largo plazo de Estados Unidos e Israel que la reciente noticia de que acabamos de concluir la Paz Mundial, poner fin al hambre y la pobreza y sellar el acuerdo con China y Rusia cree que todas las naciones se convertirán en partidos republicanos, todo debido a la magia del negociador Donald Trump.
¿Parece esto demasiado fácil o todos los estadounidenses que murieron en guerras extranjeras simplemente no tuvieron el beneficio de Jesucristo en la Casa Blanca?
¿Por qué eres partidario de Trump? ¿estás ciego?
Se necesita un denunciante para decir la verdad cuando la mayoría de los lemmings y salchichas con el cerebro lavado le tienen miedo. Buen trabajo, Kiriakou. Realmente lamento que hayas pasado tiempo en agitación. ¿Cree que el público algún día se dará cuenta de que “la guerra es un fraude” y que “los capitalistas (megacorporaciones) son los mafiosos”?
Si bien estoy de acuerdo en que Rusia debería intervenir porque es el siguiente en la lista de objetivos junto con China, ¿cuántos de ustedes que ordenan a Rusia que detenga la locura están haciendo algo para detenerla ustedes mismos? ¿Vas a dejar de pagar impuestos, renunciar a tu ciudadanía, boicotear las empresas israelíes y estadounidenses, hacer algo de ruido en Estados Unidos entre tus amigos y compañeros de trabajo, repudiarlos si siguen apoyando al imperio, mudarte a Rusia y ayudar a su economía y pagar impuestos? ¿allá?
¿O simplemente vas a publicar en un foro de mensajes en línea mientras brindas apoyo tácito a los imperios? Hemos visto demasiadas palabras. Es hora de actuar. Me muevo y renuncio.
Eso suena como la vieja táctica pro-guerra de Vietnam de “regresar a Rusia”.
Si los reformadores se trasladan a Rusia, debilitarían los movimientos reformistas estadounidenses.
Si los reformadores dejan de pagar impuestos y dan a conocer sus opiniones en el trabajo, serán atacados.
Si se involucran en la educación y el BDS, pueden tener algún efecto.
El señor Kiriakou, al igual que Ray McGovern, debería ser elogiado por decir la verdad en una época en la que, como dijo un profeta, “la verdad ha caído en las calles”. Ambos hombres han pagado el precio por intentar hacerlo. Nunca se debe subestimar (1) la voluntad iraní de sacrificarse, (2) la capacidad de Putin para defender a la Madre Rusia, (3) la voluntad de las élites de Washington y Tel Aviv de sacrificar millones de vidas (aparte de las suyas, incluida la suya). ciudadanía. Nunca he entendido el pensamiento de ciertos "neoconservadores" sionistas, pero sé que existen. La guerra nuclear no destruirá nuestra civilización por completo, pero Estados Unidos y muchas otras naciones pagarán un precio terrible.
Aquí hay un par de ideas, si alguien tiene algo de claridad en la sección de comentarios.
1- ¿Puede realmente Irán cerrar el Estrecho de Ormuz? Corre a lo largo de Bahrein, Irán, Irak, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Son muchos los países que pueden tener que elegir bando en una disputa cuando uno se ve involucrado en un conflicto (guerra) con Irán.
2- Rusia incluso ha mencionado la idea de entregar el S-300 gratis a Irán, y Lavrov dijo que ya no tienen ninguna obligación moral de no hacerlo, como lo hicieron antes con la comunidad mundial, retrasando la entrega. Por supuesto, el Ministro de Defensa israelí, Lieberman, ha dicho que cualquier avión derribado sería un acto de agresión, incluso si esos aviones están en Irán. Es una lógica un poco retorcida, suponiendo que el mundo esté sin duda del lado de Israel.
3- Hay una instalación desaladora muy grande en el sur de Irán. ¿Cree la gente que Irán simplemente dirá “bueno”? Irán no es el único actor beneficioso en esta materia.
4- Irán todavía tiene instalaciones nucleares a pesar de que han cumplido con el acuerdo nuclear. Su agua pesada se vende en el mercado mundial porque se considera un producto muy bueno y puro en comparación con otras fuentes. La liberación de agua pesada no es una broma.
5- Nuestro señor Bolton saliva con los sionistas en relación con el derrocamiento del régimen, pero si su pasado es un reflejo de sus habilidades militares, uno debería estar muy preocupado.
6- Bibi, al no unirse al mundo en una declaración nuclear y no permitir el ingreso de inspectores a sus instalaciones, también se deja expuesto a un ataque, y muchos en el mundo culparán a cualquiera excepto a Israel si las bombas estallan.
7- Hezbollah ya ha amenazado los tanques de almacenamiento de amoníaco de Israel, compuestos por 12,000 toneladas operados por Haifa Chemicals si se intensifica alguna agresión, y aunque se espera que estén drenados antes del 31 de julio, crea un muy buen objetivo. Hezbollah también ha expresado que el almacenamiento de cloro de Israel está perdido si las cosas se calientan en el Líbano. Me imagino que si atacan a Irán, no tendrían problema en causarle también un daño significativo a Israel.
Si volvemos a escuchar las palabras “slam dunk”, sabremos que parte del mundo, y tal vez Europa y muchos otros países, están en riesgo. Si Israel libera sus armas nucleares, las consecuencias no afectarán a Irán. Esta charla sobre atacar a Irán es una locura, pura y simple locura malvada.
@ “1- ¿Puede realmente Irán cerrar el Estrecho de Ormuz? Corre a lo largo de Bahrein, Irán, Irak, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Son muchos los países que pueden tener que elegir bando en una disputa cuando uno se ve involucrado en un conflicto (guerra) con Irán”.
Sin duda, sí. Irán tiene terreno para enviar misiles en abundancia, dispersos y excavados en las montañas al norte del Estrecho. También cuenta con una flota muy grande de lanchas rápidas y minisubmarinos dispersos que colocan minas. Irán se ha preparado mucho para cerrar el Estrecho. No necesitan un arma nuclear; pueden detener el envío de alrededor del 30% del petróleo mundial, lo que devastaría las economías occidentales.
Las pruebas de la Armada de los Estados Unidos con sus dragaminas hace muy pocos años tuvieron resultados abismales. Según recuerdo, sólo encontraron dos de 20 minas de práctica. Por lo tanto, limpiar el Estrecho de minas por parte de Estados Unidos sería una tarea muy larga.
¿Podemos imaginar un ataque liderado por Estados Unidos contra Irán por el Estrecho de Ormuz? Absolutamente. Los recientes ataques y la retirada de Estados Unidos del Acuerdo Antinuclear iraní han hecho que Israel y Estados Unidos se alíen en una guerra contra Irán que cuenta con el apoyo de los neoconservadores y los halcones de la guerra tanto en el partido Republicano como en el Demócrata de Washington.
¿Puede realmente Irán cerrar el Estrecho de Ormuz?
Sí. El Estrecho es prácticamente una bañera. Aparte de los hundidos en una guerra, todo lo que se necesita es un buen número de barcos hundidos en lugares clave.
El mejor lote de puntos de conversación sobre la cuestión de si Israel intentaría provocar una respuesta para iniciar una guerra:
http://mondoweiss.net/2018/05/remarkable-disappearing-terrorism/
Britton Kerin – “De hecho, cuando se publicó su artículo de opinión en el New York Times, Sharon había estado dirigiendo personalmente esta operación “terrorista” durante un año completo. Aún más notable es que uno de los objetivos de esta operación encubierta era precisamente incitar a la OLP a recurrir al “terrorismo” para proporcionar a Israel una justificación para invadir el Líbano”.
Sí, siguen provocándote una y otra vez, y luego, cuando finalmente tomas represalias, fingen estar conmocionados y horrorizados por lo que les han hecho en respuesta. Te tildan de terrorista y, como son dueños de los medios, te tildan de víctima.
Sin culpa alguna por su parte. Ésa es la diferencia entre nosotros y ellos. De hecho, tenemos conciencia.
Entonces usted critica a Israel y apoya a Trump. No es de extrañar que te llames "al revés". Me doy cuenta de que en este sitio web, donde tantas personas están entusiasmadas con las calumnias de Johnstone, y donde perros de ataque como Abe intervienen tan rápidamente, nadie tiene nada que decir sobre la declaración de Bassackwards de su apoyo a Trump. ¿Y la diferencia entre nosotros y ellos es qué? ¿Después de lo que Kiriakou escribió acerca de que Estados Unidos falsificó su decisión de lanzar su ataque contra Irak? ¿Realmente leíste este artículo y no lo entendiste?
Estoy seguro de que John Kiriakou "aprendió algo" durante sus 15 años en la CIA, pero aparentemente la capacidad de ver al malvado "Mr.Hyde" detrás de la benigna fachada del "Dr.Jekyll" de la CIA aparentemente no fue parte de su experiencia.
¿Por qué utiliza lenguaje eufemístico ("vaqueros en el gobierno", "empujar los límites de la legalidad") para describir las formas ilegítimas y astutas en las que la CIA obtiene "un poder increíble sobre la creación de políticas"?
La increíble ingenuidad del (por lo demás inteligente) Kiriakou (“¡pero aún no hemos atrapado a Bin Laden!”) respecto a la falsa “guerra contra el terrorismo” (en la que participó como “oficial antiterrorista”) y la El papel real de la CIA en la “toma de decisiones” de política exterior es impactante.
¿Alguien puede POR FAVOR hacerle leer "EL EQUIPO SECRETO" del Coronel Fletcher Prouty? (al menos el capítulo 8... ¿para que entienda cuán "clandestina" y subversiva es realmente la CIA?)
Disponible de forma gratuita en línea: ratical.org/ratville/JFK/ST/ (sin infracción de derechos de autor)
Todos recordamos a Colin Powell en la ONU con su frasco y su retórica dramática, pero él sólo estaba repitiendo la información fraudulenta que le había proporcionado la CIA y otros asesores de la llamada "seguridad nacional" (y personalmente tenía dudas al respecto). Según se informa, insistió en que George Tenet y John Negroponte se sentaran detrás de él mientras leía su "guión"; solo mirar sus caras "culpables" muestra (con las cabezas inclinadas) que sabían que todo era una gran mentira).
El presidente Trump (ignorante y narcisista) es sin duda el "idiota en jefe", por lo que manipularlo con desinformación (por ridícula que sea) es de hecho "pan comido" para los sionistas, como lo demuestra claramente el hundimiento del JCPOA (pero ya habían sido violadas bajo Obama, es decir, la continua congelación de los activos iraníes e impedir el acceso de Irán a las transacciones financieras internacionales; véase también el revelador libro de Brooking "¿Qué camino a Persia?)
Pompeo y Bolton no son "halcones" (esto es retórica infantil), son títeres sionistas ("neoconservadores" también es un término engañoso) y, por lo tanto, extremadamente peligrosos.
"La verdad os hará libres" (cincelado en el mármol de la entrada del edificio de la CIA en Langley, seleccionado por Allan Dulles).
Yo sugeriría otros "lemas" apropiados para la CIA (todos de Nicolás Maquiavelo):
Todo conocimiento, cuando se separa de la virtud y la justicia, se considera astuto.
No se puede llamar buen hombre a quien, para mantenerse, ejerce una profesión que le obliga en todo momento a ser rapaz, fraudulento y cruel, como deben serlo, por supuesto, todos aquellos, sin importar su rango, que hacer un trato de guerra.
Todos ven lo que aparentas ser, pocos saben lo que realmente eres y esos pocos no se atreven a oponerse a la opinión general.
Estás viendo las cosas muy claramente Cassandra.
Excelente respuesta, casandra.
Esos pocos no pueden oponerse a la opinión general. Sus voces son silenciadas y el gigantesco establishment nos convence de que están en la cama con el enemigo.
John McCain es un traidor llamado "Whistling John" y la Casa Blanca afirma que no se le debe tener en cuenta porque tiene cáncer cerebral y es un hombre muerto viviente. Él está muriendo de todos modos. ¿Qué es esta espeluznante anticipación de la muerte de un oponente además de un deseo de asesinato? ¿Y si estuviera sano? ¿Intentaría la Casa Blanca de Trump matarlo para obtener la misma ventaja que obtuvieron pisoteando su tumba?
Esta Casa Blanca no tiene moralidad ni ética. Deshonran a nuestros héroes de guerra y se burlan de sus enfermedades que amenazan sus vidas con la esperanza de que mueran pronto por la simple razón de que se oponen intelectual y moralmente a la crueldad sin sentido del defensor. Esta mentalidad enferma y terminal debe ser extirpada de nuestro cuerpo político porque es tóxica y básicamente asesina en su intento de retratar a los afligidos héroes nacionales de nuestra nación como leprosos y don nadies despreciables a los que escupir simplemente por destrozar oportunistamente las obras de toda su vida. al final de sus días.
Asesinos no es un término demasiado duro para las palabras abismales, moralmente abandonadas y corruptas utilizadas para enlodar a John McCain mientras lucha contra el cáncer dentro de su cabeza y el cáncer dentro de nuestro gobierno y nuestra Rama Ejecutiva.
Gran trabajo John McCain. Ahora ya sabes quiénes son tus verdaderos enemigos. Residen en la Casa Blanca. No les importa en absoluto si mueres y escupirán en tu tumba. No aprecian el sacrificio que hiciste. Si bien Donald Trump recibió cinco aplazamientos y escapó del servicio en Vietnam, se burla de uno y lo denigra como un héroe que no es de guerra porque tiene una boca inteligente y no tiene respeto.
Déjame dejar las cosas claras. John McCain es un héroe de guerra y Trump y sus aduladores en la Casa Blanca son unos idiotas.
Trump no es igual a John McCain. McCain sirvió con honor y fue prisionero de guerra. No hay prueba alguna de que alguna vez haya divulgado información a los norvietnamitas. Fox News y la Casa Blanca de Trump son una mierda despreciable por las abominables y horrendas maldiciones que emanaron de sus bocas venenosas.
Comentarios sobre los malos deseos asesinos de la Casa Blanca por una muerte prematura de John McCain:
El deseo de muerte del representante de Trump en la Casa Blanca para que John McCain desestimara su oposición a la nominación del director de la CIA porque "se está muriendo" dice mucho, especialmente porque Trump no se disculpó ni despidió a Kelly Sadler por decir sobre la oposición de John McCain a la nominada Gina Haspel para Director de la CIA "No importa, de todos modos se está muriendo".
Esta insensible declaración desearía que John McCain hubiera muerto en una prisión de tortura vietnamita en lugar de estar vivo hoy para oponerse al nombramiento de un torturador para convertirse en jefe de la CIA. También descuenta sus experiencias en una serie de eventos que milagrosamente resultaron en su supervivencia no solo del cautiverio en una prisión vietnamita como prisionero de guerra, sino también como sobreviviente de un desastre a bordo de un portaaviones de la Armada en una explosión de la que escapó milagrosamente.
Quizás los deseos de la Casa Blanca de no despedir a Kelly Sadler sean una prueba del conflicto de larga data entre McCain y Trump, en el que Trump desestimó a McCain como un “perdedor” por haber sido capturado después de haber sido derribado sobre los cielos de Vietnam.
Trump dijo sobre John McCain: “Él no es un héroe de guerra. Es un héroe de guerra porque fue capturado. Me gusta la gente que no fue capturada”.
Por lo tanto, Trump debe agradarse a sí mismo por recibir cinco aplazamientos y por evitar el servicio en la Guerra de Vietnam mientras John McCain era torturado en una prisión de internamiento de prisioneros de guerra vietnamitas.
Trump dijo: "Me gustan las personas que no fueron capturadas". Quizás se quiera aún más a sí mismo ya que ni siquiera sirvió. Cinco aplazamientos y ni siquiera sirvió en el servicio militar de nuestra nación, pero le falta cruelmente el respeto a McCain porque fue capturado por los vietnamitas y mantenido cautivo como prisionero de guerra.
¿Qué es este presidente? ¿Quiénes son los empleados viles y de mala reputación que tiene en su Casa Blanca? ¿Qué está pasando en la Casa Blanca? El sonido del silencio es ensordecedor. Trump necesita disculparse por las declaraciones de su personal, aunque eso no es probable ya que adula a Fox News, que publicó la historia de que John McCain cantaba como un canario divulgando información al enemigo y fue llamado "Song Bird John", lo cual es una completa mentira.
Fox News se ha disculpado por faltarle el respeto a McCain aunque no han despedido al presentador del programa.
Es hora de que Trump se disculpe por los comentarios crueles y retorcidos sobre los que él y su personal han mentido.
Aquí hay un enlace al incendio a bordo del USS Forrestal:
https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire
Si bien no soy fanático de Trump, McCain es un cabrón, al igual que su padre.
Aquí hay un enlace con citas de compañeros prisioneros de guerra y otros.
https://rightedition.com/2017/02/18/songbird-mccain-evidence-words-fellow-veterans-captors/
menosprecias a los moribundos, no tienes moral.
comunista-
Menosprecio a un matón asesino que nunca vio un problema que no pudiera resolverse con suficiente potencia de fuego. Su oportuna muerte también puede salvar algunas vidas inocentes. Aquellos que dicen mentiras y glorifican el mal tienen cero moral.
comunista-
Como dice Skip, McCain es "un matón asesino que nunca vio un problema que no pudiera resolverse con suficiente potencia de fuego".
Fue un matón asesino durante su vida demasiado prolongada, sigue siendo un matón asesino en su agonía y seguirá siéndolo en su muerte.
No es necesario presentar honor y respeto falsos sólo porque el matón asesino está muriendo. Espero que su agonía sea extensa. ¿Cómo es su moral?
Simplemente no lo veo. La situación mundial no se acerca ni siquiera a lo que era en 2003.
En primer lugar, se trata de otra política de “Israel primero” que nunca ha sentado bien a los militares uniformados, que también han manipulado la guerra muchas veces y no les gustan los resultados. La ideología neoconservadora no sienta bien a los servicios uniformados, excepto a la Fuerza Aérea. Esto significa que la “guerra” tal como es se librará a través de una guerra aérea que puede haber tenido éxito en Libia pero que no hará que el pueblo iraní se rebele contra su régimen y, en cambio, los hará aún más decididos a resistir y marcharse. todo dispuesto a lanzar misiles y ataques contra bases estadounidenses e Israel. Sin “botas de tierra” no hay ninguna posibilidad de “éxito” a largo plazo. Una guerra contra Irán, en lugar de intimidar al resto del mundo, aumentará la determinación de otros países, liderados, en última instancia, por China para resistir al Imperio de Washington.
En segundo lugar, cualquier guerra duradera en la región y una fuerte respuesta iraní afectarán gravemente a los ya nerviosos mercados financieros de los que depende el apoyo material del Imperio de Washington. A los oligarcas financieros les gustan las guerras de bajo nivel como Siria, Irak, Afganistán, Libia, Yemen y las docenas de otras acciones menores llevadas a cabo por los ejércitos imperiales y operadores encubiertos, pero no les gustan las guerras grandes y peligrosas donde se interrumpe el comercio. . Ya están operando con un margen estrecho, pero están contentos con el status quo. Una guerra intensa que amenaza con volverse global hará que los oligarcas presionen a los neoconservadores cambiando la narrativa de los órganos de propaganda dirigidos y de propiedad de los oligarcas, que actuarán en cualquier momento cuando se les ordene, y los medios de comunicación a favor de la guerra se volverán en una hora a medios de comunicación vehementemente pacifistas.
Entonces, en términos de realpolitik, simplemente no veo una guerra con Irán como una posibilidad realista. No veo evidencia de que los ideólogos dentro del Estado Profundo estén dirigiendo el espectáculo a pesar de Bolton et. Alabama. Estoy seguro de que alguien de Goldman-Sachs visitará pronto el WH y dictará la ley. Nunca ha habido una división seria entre los oligarcas financieros y Washington desde el golpe de 1963.
Sí, no veamos esto más allá de una guerra aérea limitada (si es así). La capacidad de la Guardia Revolucionaria para contraatacar por poderes en Afganistán y otros lugares hace que las tropas sobre el terreno sean suicidas. Los activos de petróleo y gas iraníes en el Golfo son vulnerables, pero la gran mayoría de los centros de población se encuentran en el Caspio. Irán es mucho más homogéneo que Irak. Algunas ciudades suníes en el sudeste, pero Sadam intentó crear problemas utilizando ese activo y lo mejor que pudo gestionar fue el asedio a la embajada de Londres.
¿Otro racionalista? Cuando los misiles comienzan a volar e Israel sufre daños graves, la niebla de la guerra puede convertirse rápidamente en un infierno furioso que nos envuelve a todos. Como aún no ha sucedido, ¿te sientes tranquilo? No lo seas. ¡Lo que ya está pasando (y creo que ya estamos en guerra) es que unos locos están jugando con la posibilidad real de una GUERRA NUCLEAR! ¿Eso no te pone nervioso? ¿Qué estás fumando? Dímelo porque probablemente yo también necesite fumar………..
Esta guerra realmente podría ser una locura. Irán es el mayor productor de pistachos (230 toneladas), Estados Unidos ocupa el segundo lugar (108 toneladas), el resto son pequeños productores. Al irradiar las plantaciones de pistacho iraníes, el valor de la cosecha estadounidense se dispara. Solo un pensamiento.
Estados Unidos todavía gana dinero gracias al lobby del zinc. Entonces, ¿por qué no una guerra para el pueblo pistacho?
Big pistachio tiene a Stephen Colbert en nómina como portavoz: tal vez la guerra con Irán podría ser la ocasión para una gran reconciliación televisada al estilo del mundo del espectáculo, de abrazos y lágrimas, entre Stephen y Donald.
Grandes felicitaciones de mi parte – por lo que sea que esto valga para usted – por comenzar a mirar la cuestión militar con cierta especificidad, Vivian O'Blivion.
Sin embargo, parece que muchas personas que se oponen a la guerra con Irán están adoptando implícitamente algunas de las mismas fantasías de omnipotencia militar estadounidense que los infames halcones de la guerra como John Bolton.
La situación militar de Estados Unidos frente a Irán es ahora mucho menos ventajosa para Estados Unidos que contra Irak en 2003, o contra Irán durante la ocupación de Irak, que fue la última vez que se planeó ir a la guerra contra Irán. seriamente golpeado por los brutos serios.
En sitios como CN, donde la depravación política básica del eje Estados Unidos-Arabia Saudita-Israel ya es ampliamente comprendida, espero ver algún análisis más allá de la simple cuestión de si Estados Unidos decidirá aplastar a Irán como si fuera un insecto, como si podría.
Seamos realistas, la raza humana fue un experimento fallido. Juguetes demasiado grandes, cerebros insuficientes. Nuestro falso mesías era John Bolton y los de su calaña.
Todo Banger muy racional. Pero no estamos tratando con personas que operan racionalmente. ¿Es la continuación de la existencia de armas nucleares una decisión racional, cuando amenaza miles de millones de vidas? ¿Describiría cualquier cosa que esté haciendo el gobierno de Estados Unidos como racional? Por favor……….
Si quiere continuar y realmente quiere que alguien le crea, proporcione algunos datos. En el comentario "Simplemente no lo veo" no hay ningún hecho allí.
¿Podría esto tener sentido? Tal vez. Pero también podría ser una fantasía.
La forma en que distinguimos entre fantasía y ficción son hechos en los que su comentario es breve.
Si Rusia se mantiene al margen y deja que Siria y luego Irán sean destruidos, entonces habrán allanado el camino para su propia destrucción. La suerte está echada. Siria e Irán son el Rubicón que no se debe permitir que el Imperio cruce.
La excesiva conciliación de Putin está envalentonando al Imperio para atacarlo. Es hora de que Putin se mantenga firme... o caiga. Apaciguar a un matón como Estados Unidos no funciona.
Probablemente me lo perdí, pero...
¿Qué se supone que indican estos diferentes colores y formas de iconos? Lo más probable es que sean íconos únicos, asignados aleatoriamente a una persona o, más exactamente, a la dirección de correo electrónico de la persona. ¿Correcto?
TIA…
Estoy leyendo “Diario de Berlín” de William L. Shirer. Fue corresponsal de la CBS en Alemania entre 1934 y 1941. Llama la atención leer la propaganda de los medios alemanes de aquella época. Todos los periódicos de 1939 gritaban sobre la agresión polaca, por muy tonto que parezca hoy. Sin embargo, el pasado informa el presente. Cada vez que oiga hablar de la “agresión rusa” o del “imperialismo iraní”, intente recordar lo ridícula que era la idea de que Polonia estuviera a punto de invadir Alemania. En ambos casos, igual de absurdo.
¿Acabo de condenar al Washington moderno y a sus portavoces mediáticos como nazis? No, se condenan a sí mismos. Karl Marx dijo algo acerca de que la Historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa. Piense en Bolton y Trump, así como en CNN/Fox/MSNBC, como una verdadera farsa.
Si el imperio occidental pierde una de sus mayores herramientas de austeridad, la manipulación de los precios del petróleo, el neoliberalismo finalmente terminará, lo que ya debería haber sucedido. Han sido 40 años horribles. experimento de los libertarios.
Me estoy cansando de que ex empleados de la CIA predigan los próximos pasos en Medio Oriente. Han sido parte de la preparación de las guerras anteriores en el ME, algunas más que otras, y no hicieron nada para impedirlas. Sin duda contribuyeron a la desaparición gradual de la moral, la democracia, la libertad, etc., hasta el punto en el que nos encontramos ahora. Entonces, no vengas a mí ahora con esto, cita:
“Tenemos que ser diligentes para oponernos a esta carrera hacia otra guerra de elección. No podemos dejarnos engañar ni tomar por sorpresa. No otra vez."
¿Dónde estaba su diligencia en 2002, dónde estaba su oposición entonces? Dáme un respiro…
La verdad es la verdad, venga de donde venga.
Los oficiales de la CIA deben seguir órdenes desde arriba. La CIA está y siempre ha estado, en el lado de las operaciones, organizada como una fuerza militar. Hay que seguir órdenes. Siempre ha habido, como en el ejército, facciones que se oponen al imperialismo pero no pueden oponerse a las decisiones tomadas por los dirigentes civiles. Lo mejor que pueden hacer es demorarse y retrasar lo que, sospecho, es lo que sucederá en este último paso hacia la invasión de Irán. Sin embargo, para que puedan hacer esto, los principales medios de comunicación deben alinearse detrás de la invasión y no veo evidencia de ello. La corriente principal normalmente recibe órdenes de Washington, pero si Wall Street se opone a una política, escucharán a Wall Street, que es más poderoso que Washington, como descubrimos en 2008.
Si Rusia cree que puede refugiarse dentro de sus propias fronteras y negarse a luchar por Siria e Irán contra los crecientes ataques del Imperio, se equivoca y se verá arrinconada, rodeada por sus enemigos y aislada de cualquier ayuda externa. Rusia está siendo presionada a tomar una decisión fatídica: enfrentarse al Imperio ahora o morir lentamente con mil cortes.
Rusia no puede enfrentarse directamente al poder estadounidense en la región sin más aliados. Creo que Putin está esperando dos cosas: 1) un movimiento de Europa para comenzar a alejarse como vasallos del Imperio hacia una posición más neutral hacia China y, eventualmente, Rusia; y 2) una medida de los oligarcas financieros contra la perturbación causada por una guerra inútil en el Medio Oriente que perturbará el comercio y hará que los mercados, ya asustadizos, opten por el oro y las criptomonedas. Una guerra contra Irán no ofrece ningún beneficio a nadie, ni siquiera a los israelíes. Es pura idiotez y cualquiera que tenga una idea del mundo tal como es realmente lo sabe.
Alemania es probablemente la clave. Su aceptación de las ya onerosas sanciones e interferencias en Libia y Siria, con la consiguiente llegada de refugiados que huyen a Alemania, ha dificultado la posición de Merkel, pero puede que ella se dé cuenta de que Rusia y Alemania deben actuar con firmeza (Mayhem y Macrotte son cifras), lo cual es esencial. para cualquier resultado.
¿Quién sabe? ¿Quizás China se cansará de este Imperio del Mal llamado Estados Unidos?
@ “Rusia está siendo presionada a tomar una decisión fatídica: enfrentarse al Imperio ahora o morir lentamente con mil cortes”.
¿Por qué arreglar lo que no está roto? Rusia, Siria, Irán y Hezbollah están ganando la guerra en Siria; Los mercenarios yihadistas ya no representan una amenaza existencial para el gobierno sirio. Allí no se dispara contra el ejército ruso. La Administración Trump está intentando retirar el ejército estadounidense de Siria y reemplazarlo con una coalición egipcio-árabe. Trump parece haber decidido que es necesario una retirada general de Estados Unidos del Medio Oriente. Turquía no permitirá que Estados Unidos cree un Estado kurdo en el noreste de Siria. Incluso Israel y Estados Unidos ya no dicen que Assad deba irse. Y Rusia es ahora la gran potencia dominante en Medio Oriente.
Rusia se limita a poner fin a la amenaza mercenaria yihadista en Siria y se abstiene de involucrarse en los ocasionales enfrentamientos entre otras potencias regionales. Está manteniendo una postura bastante neutral sobre esos fragmentos de drama para estar preparado para desempeñar el papel de mediador de gran potencia en la construcción de una paz duradera en la región.
No preveo una guerra total por parte de Estados Unidos contra Irán. Esa nación tiene la innegable capacidad de cerrar el Estrecho de Ormuz y cortar todo movimiento de alrededor del 30 por ciento del petróleo mundial. Se trata de un martillo a la par de las armas nucleares. Simplemente no veo que Estados Unidos provoque ese resultado. Quizás algunos ataques aéreos como los que Estados Unidos ha lanzado dos veces contra Siria y que causan muy poco daño. Pero no hay invasión terrestre. Y podemos apostar con seguridad a que a Trump le están diciendo que cualquier ataque contra Irán unirá a los iraníes detrás de su gobierno y descartará las fantasías de que el MEK derroque al liderazgo iraní.
Las elecciones en Irak son hoy y se espera que los partidarios de Irán amplíen su poder. Esto podría ser un mal augurio para la ocupación estadounidense, saudita y egipcia de Siria al este del río Éufrates porque esa ocupación depende en gran medida del transporte terrestre a través de Irak o Turquía. Como se mencionó antes, Turquía se opone rotundamente a que se forje un Estado kurdo allí. Si tanto Turquía como Irak cortan el transporte terrestre para la coalición entre Estados Unidos y los kurdos y Turquía rechaza un mayor uso de su base aérea de Incirlik para reabastecimiento aéreo, Estados Unidos no tendría otra opción que retirarse de Siria.
En mi opinión, Rusia está jugando una hábil partida de ajedrez en Medio Oriente mientras Estados Unidos juega a las damas. Si bien yo también siento la necesidad de tomar alguna acción decisiva que ponga fin al suspenso, una guerra a tiros entre todos los involucrados no es la manera de hacerlo.
El gobierno israelí quiere desempeñar el papel de comodín. Pero Israel no enviará tropas terrestres; esa nación tiene tantas bajas como Estados Unidos y Rusia tiene la opción de reforzar las defensas aéreas del gobierno sirio para detener los ataques aéreos de Israel, lo que ha insinuado que podría hacer.
En resumen, simplemente no veo nada realista que Estados Unidos pueda hacer para alterar la situación de Rusia en Medio Oriente, salvo desencadenar la Tercera Guerra Mundial. ¿Y por qué Rusia debería destruir esa posición enfrentándose militarmente a Estados Unidos? Su estrategia actual está funcionando muy bien.
Pensamientos interesantes; gracias.
Paul Merrell ha hecho muchos comentarios bien razonados sobre los conflictos actuales en Oriente Medio. Esperemos que Donald Trump y/o quienquiera que esté tomando las decisiones en Washington en estos asuntos haga uso de la razón.
El Sr. Merrell parece representar un extremo del espectro que cree que todas las partes tienen mucho que perder al permitir que estalle cualquier conflicto importante que involucre a las principales potencias (es decir, Washington y Moscú), por lo que probablemente no sucederá. (aunque todavía podría). Perdóneme si he simplificado demasiado o he entendido mal.
El otro extremo del espectro parece pensar que a menos que Rusia adopte una postura y comience a contraatacar, específicamente contra las fuerzas israelíes y estadounidenses que agreden impunemente dondequiera que elijan, los matones se volverán imparables, forzarán cambios de régimen en todo el Medio Oriente y, en última instancia, aislarán a Rusia. y desestabilizar a la propia Rusia. Luego a China.
Este último bando, que incluye a blogueros como Saker y Paul Craig Roberts, parece ahora mismo temeroso de que la actual inacción de Rusia (más aún, siendo abiertamente burlada por las incursiones de Netanhayoo en Siria incluso mientras visitaba Moscú) conduzca a la Tercera Guerra Mundial al alentar la agresión estadounidense tal como lo hizo el Sr. Merrell teme una reacción exagerada defendiendo las “líneas rojas” y que conduzca a la misma catástrofe.
Hasta ahora, he considerado prudente a Putin al mantener su pólvora seca, básicamente por las razones expuestas por el Sr. Merrell: Putin está por delante, aunque no por mucho, en un juego de ajedrez que se desarrolla muy lentamente y que puede fracasar si el oponente simplemente volca el tablero en un ataque impetuoso. Por lo tanto, Putin debe tener cuidado no sólo de seguir el juego sino también de acariciar adecuadamente los egos de la oposición. La gran pregunta es: ¿Aceptarán los estadounidenses al menos un status quo metaestable en el que todavía tienen mucho que hacer, o intentarán tontamente resolver todos los negocios familiares en un gran tiroteo? ¿Pueden aceptar algún modelo en el que no sean la única potencia unipolar en todo el mundo? ¿Deben tomar las decisiones en todos los malditos países?
Antes de tomar medidas para derribar a Siria, Irán o Rusia, Washington debe preguntarse: ¿puede ser tan importante el hecho de que Siria, Irán y Rusia sigan siendo sociedades independientes viables y sistemas políticos funcionales en el orden global, les gusten o no a nuestros líderes? ¿Peor que un mañana en el que todos estos lugares, además de América del Norte y el subcontinente europeo, estén reducidos a cenizas y la Tierra sufra un invierno nuclear? Aparte de eso, ¿es un acto moral matar a millones en una guerra esencialmente para que una facción política liderada por Washington pueda dominar a otras poblaciones al otro lado del mundo sin ninguna relación genética, religiosa o étnica con ellas? ¿No es esto simplemente una mentalidad de “destruir la aldea para salvarla” escrita a una escala mucho mayor? ¿Cuál es nuestro derecho a gestionar las vidas de estas personas (al menos las que sobreviven)?
Por supuesto, una persona racional dice, sostenga el teléfono, hagamos algunas concesiones para evitar tal locura. No tengo ninguna duda de que Putin, Assad y Rhouhani están cuerdos y son racionales: han hecho todo lo posible para complacer a sus oponentes declarados en Occidente. Espero que los líderes de Europa sean ambas cosas, aunque están claramente intimidados por Washington. El gran desconocido habita en Washington. ¿Hasta dónde llevará su estrategia favorita de miedo e intimidación? ¿A falta de una guerra total? ¿O mejorará sólo cuando sea demasiado tarde?
Tampoco estoy seguro del resultado dadas las circunstancias, por lo que no tuve una respuesta rápida.
Paul Merrell, realista: publicaciones encomiables, como siempre. Siempre mantengo la esperanza de que prevalezca el buen sentido en Washington. Pero con gente como Bolton y Pompeo a cargo de la política exterior, nunca se puede saber lo que vendrá. Parece volverse cada vez más loco. Este tuit de nuestro nuevo embajador en Alemania fue otra cosa. Ahí es donde estamos ahora.
Paul: tu publicación tiene mucho sentido. También me ha tranquilizado un poco más hoy. Espero que estes bien. Gracias.
@ "Espero que estes bien."
Yo también. :-)
Trump pareció un tanto zombificado durante su lectura de la decisión de retirarse del acuerdo. Mi esperanza es que estuviera actuando, como solían ser los prisioneros de guerra en el Hanoi Hilton, y que se produzcan arrestos. Ése es el fino hilo de esperanza del que pende la humanidad.
De vez en cuando, a Trump se le deja claro –y él se somete– que tiene que leer exactamente lo que está en el teleprompter, sin improvisaciones. Cuando lo hace, eso es lo que parece.
Incluso estos imbéciles reconocen que hay demasiado en juego para que Trump simplemente comience a improvisar sobre Irán o se deje llevar por la jactancia del tamaño de la multitud que asistió a su toma de posesión, pero lo que usted observó no tiene otro significado, RnM.
Ha llegado el momento de que Rusia declare a Irán como aliado y se comprometa a defenderlo por todos los medios si es atacado. Si no lo hacen de inmediato, a su debido tiempo serán víctimas de la Máquina de Guerra del Imperio. Con el anuncio de Putin en marzo sobre las nuevas armas de Rusia, el Pentágono se dio cuenta de que el tiempo no estaba de su lado, por lo que intensificó los ataques preliminares contra Siria e Irán. Es hora de que Putin se pronuncie, no sea que corra el destino que corren todos los apaciguadores. Irán es la primera línea de la guerra de Estados Unidos contra Rusia; ESTA LÍNEA ROJA DEBE SER DEFENDIDA A TODA COSTA. Todavía existe la posibilidad de evitar una guerra nuclear total si Rusia se mantiene firme y utiliza sus nuevas armas convencionales para defender a Irán.
Para Rusia, defender a Irán es crucial para defender a Rusia. Ésta es la línea donde hay que detener al Imperio.
Si se permite que Irán caiga en manos del Imperio, poco después Rusia se encontrará tratando de negociar condiciones de rendición al Imperio. Y, por supuesto, China será fácil de conquistar después de eso.
Políticamente es fundamental que tanto Rusia como China declaren abiertamente que un tratado de protección con Irán constituye un elemento de disuasión mucho más fuerte que Rusia por sí sola. No veo que China renuncie voluntariamente a su enorme superávit comercial con Estados Unidos, pero una alianza abierta frenaría el impulso hacia la guerra y obligaría a la UE al menos a mantenerse indecisa. Y Pompeo y Bolton no tienen la (falsa) credibilidad que tenía Colin Powell cuando convenció al mundo de que Irak era una amenaza. Pero si la guerra con Irán es inevitable debido a las presiones israelíes y sauditas, ¿importa quién se prepare para el conflicto que se avecina?
Rusia no defenderá a Irán, al igual que no defendió a Siria hace un par de semanas contra el ataque con misiles de las fuerzas aliadas. Rusia tampoco defendió a los iraníes contra el ataque israelí de hace un par de días. En ambos casos, Rusia había sido informada sobre los ataques pendientes y no hicieron nada para proteger a Siria, su propósito previsto en Siria y las bases militares iraníes. Y eso a pesar de que Rusia ha afirmado que apagarán los misiles y atacarán su origen.
Los dos ataques no son más que una prueba de la voluntad de los rusos de cumplir sus palabras. Y fracasaron estrepitosamente, por decir lo menos. La razón de este fracaso podría deberse a la falta de capacidades militares, o a que las fuerzas aliadas les hicieron creer que se trata sólo de un ataque limitado sin tocar a las fuerzas rusas. De cualquier manera, lo que las fuerzas aliadas aprendieron sobre Rusia será invaluable a la hora de planificar y ejecutar un ataque contra Irán. Para cuando Rusia se dé cuenta de que las fuerzas aliadas los han estado engañando, será demasiado tarde. Su número aumentará...
Lo triste de los acontecimientos actuales es la falta de respuesta internacional que condene estos ataques, estoy mirando a la ONU. Lamentablemente, la agresión de las fuerzas aliadas y sus “amigos” se había convertido en la norma internacional. Realmente sólo quedan dos países, como usted indicó, que podrían frenar estas agresiones. Lamentablemente ninguno de los dos tiene ningún interés en impedir estas acciones. No se dan cuenta de que una vez que Rusia se alinea de una forma u otra, China no tiene ninguna posibilidad de valerse por sí sola...
@ “Y eso a pesar de que Rusia ha declarado que apagarán los misiles y atacarán su origen”.
No. Rusia dijo que destruiría los misiles y sus fuentes *si miembros del ejército ruso fueran atacados.*
Sí, esto debe estar cerca de una línea roja para Rusia, ya que claramente la intención de Estados Unidos ha sido no sólo hacer lo que exigen los sionistas, sino también inutilizar la marina rusa en Crimea y Tartus, y crear estragos en sus fronteras y con operaciones de subversión. .
China vio venir eso durante la Guerra de Corea, cuando MacArthur avanzó hacia su frontera en contra de sus advertencias a Truman, y decidió librar la guerra en el estado tapón en lugar de en su propio suelo. Por supuesto, Rusia ha visto esto en Georgia y Ucrania, por lo que ninguno de los dos se hace ilusiones.
La sugerencia de que Rusia aumente sus esfuerzos para defender el espacio aéreo de Siria e Irán puede ser la solución más pacífica, si todavía tienen el equipo y lo consideran políticamente factible. Sacar equipos israelíes en Siria no puede verse como una agresión, e incluso la escalada israelí hacia armas nucleares en Siria/Irán podría recibir pocas represalias en Israel, de alguna manera que evite la participación de Estados Unidos pero disuada a Israel.
Tengo la sensación de que pronto habrá un cambio que creará un mejor equilibrio a favor de Irán.
Irán será atacado desde Afganistán, Irak, Siria, Israel y el mar. La última etapa incluirá tropas terrestres en el campo de batalla y logística. Por supuesto que msm estará allí. Irán debería luchar de forma supuesta u ocultar todos sus activos y órganos de mando y control. dispersar tropas para separar divisiones autooperadas y abastecidas para ganar la necesidad de controlar posiciones e infligir pérdidas muy grandes al enemigo.
Mire un mapa de las instalaciones estadounidenses que rodean a Irán y la Armada en el Golfo Pérsico. El último recuento fue de 42 instalaciones.
Si Bolton se sale con la suya, seguramente habrá guerra. Entiendo que Bolton está más allá del espectro de lo “normal”, pero asistir a una conferencia de Mojahedin-eKhalq a principios de este año es francamente aterrador.
https://theintercept.com/2018/03/23/heres-john-bolton-promising-regime-change-iran-end-2018/
Bolton está trastornado, Irán no es Irak. El pueblo de Irak estaba francamente desconcertado porque Ahmed Chalabi y su Congreso Nacional Iraquí nunca habían oído hablar de esta tertulia de emigrados. El pueblo iraní conoce el MEK y, con razón, lo desprecia. La idea de que el MEK encabece el cambio de régimen iraní es más que delirante.
La mejor esperanza es que, al sabotear el acuerdo con Irán, Trump haya saciado su necesidad infantil y primaria de “vengarse de Obama” y escuchar sus instintos aislacionistas.
Y que la comisión de Bolton de un asesoramiento de seguridad nacional atrozmente deficiente conduce a su merecido tribunal militar por sedición y traición contra Nosotros, el Pueblo, a favor de sus verdaderas lealtades.
Veo que Estados Unidos insiste en que, aunque ya no reconocen el JCPOA, siguen insistiendo en que Irán cumpla con sus disposiciones y se adhiera a las inspecciones. El descaro de estos criminales no conoce límites.
Sí, John, ¡he estado pensando lo mismo! "¡No tenemos ningún acuerdo y esperamos que lo cumplan!"
Aunque los comentarios y las ideas de un ex agente de la CIA siempre son bienvenidos, apenas nos dice nada que ni siquiera las personas con dos dedos de frente puedan ver. El problema, tal como lo veo, es que la mayoría de la gente tiene una mente completamente cerrada en cuanto a lo que les dicen sus gobiernos. Si el Estado y los medios dicen que es verdad, entonces es verdad y no está sujeto a cuestionamiento. En la última y ridícula bandera falsa de armas químicas sirias, la gente todavía aceptó la línea del gobierno a pesar de que en realidad podían ver a algún tonto con una manguera lavando una sustancia química mortal. Como si esto no fuera suficiente, cuando un niño pequeño en el video de los cascos blancos apareció más tarde bastante sano y dio pruebas convincentes, el público todavía no creía que fuera una bandera falsa. Ayer mismo, en el parlamento británico, un tonto del lado laborista le pidió a la primera ministra May que confirmara que el Reino Unido continuaría financiando a los cascos blancos, ya que aparentemente Estados Unidos ha suspendido su financiación. Cuando confirmó que el Reino Unido continuaría financiando este equipo, recibió una ovación de aprobación por parte de muchos parlamentarios de ambos lados del parlamento. No es que el público sea estúpido, también lo son muchos de sus representantes en el gobierno.
“Nuestro gobierno está sentando las bases para otra guerra más. "
Estoy de acuerdo con esto, pero hay una gran diferencia entre 2002 y hoy. Europa sabe que fueron engañadas en 2002, por lo que parece muy poco probable que caigan en la trampa esta vez. Quizás Gran Bretaña se sume una vez más a esta aventura, pero debería ser obvio que el continente resistirá. Esta vez de forma activa, en el frente diplomático, y no sólo pasivamente negándose a unirse a la guerra.
Estoy tratando de ser optimista. Por otro lado, quizá lo que piense Europa sea totalmente irrelevante.
Toivos, no impidió que Francia bombardeara Siria por el ridículo incidente químico de bandera falsa hace sólo unas semanas. Ese fue un acto de guerra si alguna vez hubo uno. Si se puede persuadir a un importante país europeo (Francia) para que ataque sobre la base de algún tonto con una manguera que aparentemente lava algún químico supuestamente mortal, entonces Europa se alineará como niños persiguiendo dulces.
A diferencia de los crímenes de guerra ofensivos ilegales cometidos contra Irak en los que los matones lograron atacar sin oposición, cualquier acción de este tipo contra Irán SERÁ impugnada por Rusia y China. ESTO es MUCHO más grande. Esto es cosa de la guerra mundial.
Consideremos que ésta es la lucha por la supervivencia del petrodólar. Rusia, China e Irán ahora comercian fuera del dólar. Si Rusia, China e Irán quieren liberarse del esquema Ponzi del USD, prácticamente tendrán que oponerse aquí. Tal vez sea mejor "poner manos a la obra" ahora que cuando países como Arabia Saudita obtengan armas nucleares: los sauditas están diciendo que desarrollarán armas nucleares si Irán lo hace: Irán es MUCHO más estable que SA (los Whabbi-istas con armas nucleares; será mucho más estable). como sionistas retrasados con armas nucleares).
> Europa sabe que fueron engañadas en 2002, por lo que parece muy poco probable que caigan en la trampa esta vez.
Dado que todos los gobiernos importantes de Europa ya debían saber en 2002 que habían sido engañados en lo que respecta a Afganistán (o de lo contrario deberían haber despedido a todos sus servicios de inteligencia por total incompetencia), no hay razón para que no se alineen esta vez. también.
Debería haber un plan para que los activistas en Estados Unidos se declaren en huelga inmediatamente cuando se produce un ataque estadounidense contra Irán. No vayas al wok ni a la escuela, no salgas a comprar ni a gastar dinero. Negarse a cooperar con un estado belicista. Una verdadera marcha de un millón de hombres y mujeres hacia Washington podría paralizar el país. Paralizar al gobierno y demostrar nuestra negativa a permitirlo.
Por supuesto, millones de personas en todo el mundo marcharon contra una invasión de Irak, y eso no cambió absolutamente nada.
Kozmo, hay cientos de millones de personas totalmente estúpidas que creen todo lo que les dice su gobierno y luego hay unos cientos de activistas que saben que todo es mentira. Un ataque de ellos sería como una gota de lluvia menos en una tormenta.
Un boicot a los anunciantes HSH podría funcionar, pero me temo que el tiempo puede ser corto, y que ya se han sentado las bases para evitar que eso suceda por parte de un movimiento de masas en un público estadounidense consumista y que se siente bien, con una perspectiva histórica disminuida. ¡Ay!
Si solo. A veces pienso que todo el público estadounidense está dormido, o creyendo los gritos unificados de sorpresa sobre detalles estúpidos de la supuesta vida sexual de SCROTUS e ignorando una posible conflagración que involucra a millones de humanos reales. Irán es castigado por cumplir un acuerdo, por nunca atacar a ninguna otra nación, y todo el resto de la humanidad debe ser castigado por atreverse a tratar con el Irán virtuoso. ¿Qué es la democracia y el liderazgo mundial?
Por más astutos que sean los iraníes, cometieron un gran error al NO buscar armas nucleares cuando tenían una oportunidad decente de lograrlo, al estilo de Corea del Norte, y establecer así un tipo de disuasión del que ahora carecen. ¿No aprendieron nada los mulás observando lo que sucede con los países/líderes que el Tío Sam quiere aplastar? Una cosa tenían en común: ninguna capacidad nuclear. Hasta ahora eso parece ser lo único que mantiene a raya a los hegemonistas estadounidenses desenfrenados. Evidentemente, Estados Unidos nunca se cansará de la guerra hasta que sienta los verdaderos costos humanos, por lo que sólo otra derrota o un desastroso error de cálculo cambiará esta ecuación. Me preocupa que cualquier ataque de bandera falsa (¿Mossad?) o crisis fabricada sea la excusa para que Estados Unidos haga lo que Israel ha estado buscando desde siempre, junto con los mentirosos y delincuentes de Washington y el rabioso público de derecha.
No me “desesperaría” totalmente porque Irán no haya construido armas nucleares. Rusia los respalda: esperemos que Rusia reoriente sus objetivos.
Como señalé anteriormente, esta es una lucha por la supervivencia del USD (esquema petrodólar). El comercio de Irán fuera del dólar (¿y?, SWIFT) ahora les ha valido la etiqueta de “terrorista”. Pero sus socios comerciales que no utilizan el dólar estadounidense son Rusia y China, y ambos saben que este es el juego que DEBEN proteger. Contrariamente al folklore occidental, fueron los rusos quienes derrotaron a Hitler; Estados Unidos, entonces, no tiene ningún lugar legítimo en su cinturón de “grandes guerras ganadas”. Esto está en el patio trasero de Rusia y China. Estados Unidos estaría en una misión suicida. PERO, los esquemas Ponzi SOLO tienen esa trayectoria; lo único que cambiaría es el momento en que Estados Unidos colapsaría.
@Kozmo: “Por muy astutos que sean los iraníes, cometieron un gran error al NO buscar armas nucleares cuando tenían una oportunidad decente de lograrlo, al estilo de Corea del Norte, y así establecer un tipo de disuasión del que ahora carecen. "
Los iraníes tienen un elemento de disuasión mucho más fuerte que las pocas armas nucleares que habrían podido construir hasta ahora. Tienen la capacidad ilimitada de cerrar el Estrecho de Ormuz con muchos misiles antibuque excavados en las montañas del norte y una flota muy grande y dispersa de lanchas rápidas y minisubmarinos que colocan minas, además de torpedos y barcos que siguen estelas. misiles para enviar. Eso cortaría alrededor del 30 por ciento del suministro mundial de petróleo y devastaría las economías occidentales. Las pruebas realizadas a los dragaminas de la Marina de los EE.UU. hace muy pocos años tuvieron resultados abismales, encontrando sólo 2 de 20 minas falsas. Limpiar el Estrecho de minas llevaría bastante tiempo.
“El Presidente del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey, tomó en serio las amenazas iraníes este mes [enero de 2012]. Hablando en el programa de noticias de la CBS, Face the Nation, el 8 de enero, admitió: “Han invertido en capacidades que, de hecho, podrían bloquear durante un tiempo el Estrecho de Ormuz”. Pero añadió: “Hemos invertido en capacidades para garantizar que, si eso sucede, podamos derrotarlo. Y entonces la respuesta simple es sí, pueden bloquearlo”.
Lavar, hacer espuma y enjuagar.
¿Alguien se sorprendió? Todo el PAIC desde su concepción fue todo teatro Kabouki.
Todo el escenario estaba horneado en el pastel.
Palabras de John Kerry en la audiencia del Senado tratando de vender el acuerdo. Podemos alejarnos de esto en cualquier momento que queramos.
Hillary Clinton en la conferencia Aipac de 2015. Esto nos da más influencia y bombardearemos a Irán si Israel se siente amenazado.
Así que lave, haga espuma y repita.
El libro de jugadas anglosionista no ha cambiado a nadie. Libertad de Estados Unidos, guerra de 1967 días hasta el día de hoy. La historia siempre se repetirá si uno no mira realmente el pasado con una mente abierta.
verdadero. Es hora de sacar las palomitas de maíz y subir el volumen.
falcemartello – “Todo el PAIC desde su concepción fue todo teatro Kabouki”.
Sí, sólo un gran montón de tonterías. Un trato falso que nunca planearon cumplir. Sólo una táctica dilatoria mientras destruyen Siria. Irán no está interesado en destruir a Israel, pero Occidente se las arreglará como si lo estuvieran. Quieren ese corredor (Irán, Irak, Siria). Sólo espero que Irán fuera inteligente, no confiara en el acuerdo y estuviera trabajando para reforzar sus capacidades militares.
Si los iraníes fueran inteligentes, habrían comprado tantos misiles "destructores de portaaviones" de China como fuera posible. O consigue algo de Fedexed pronto. Sus propios misiles de fabricación casera, que a los israelíes les gusta considerar como amenazas existenciales, son sólo cohetes de botella en comparación. También espero que hayan comprado tantos S-300 rusos como sea posible, porque los necesitarán.
Estados Unidos destruye descaradamente objetivos civiles e infraestructura crítica, no sólo objetivos militares. Mire lo que Washington le hizo a Alemania, Japón, Corea del Norte, Vietnam, Serbia, Irak, Libia, Siria... a todas las naciones que alguna vez ha atacado. Incluso la ciudad de Panamá fue arrasada y muchos civiles asesinados. ¡Incluso los primitivos hutíes del Yemen están siendo devueltos a la edad anterior a la Edad de Piedra! Su único objetivo es masacrar a todo el país objetivo... incluidos hospitales y fiestas de bodas.
Es por eso que utiliza descriptores como “Conmoción y pavor” para operaciones y armas como napalm, fósforo blanco, bombas de racimo y drones depredadores (todos crímenes de guerra ilegales). Por supuesto, siempre se asegura de incluir términos como “libertad”, “democracia” y “liberación” para caracterizar la acción global, en lugar de ser honesto y objetivo y llamarla como es: “Operación Masacre iraquí”, “Operación Siria”. Masacre” o “el gran exterminio iraní”.
Esta será nuevamente una guerra totalmente unilateral del tipo "disparar al pavo" en la que Washington utiliza toda su tecnología moderna de la era espacial para asediar y bombardear al país víctima, que no tendrá absolutamente ninguna capacidad de lanzar ni siquiera un solo golpe ofensivo contra el atacante. . La única posibilidad de lograrlo sería que los iraníes pusieran sus manos en algunos de los infames misiles chinos "destructores de portaaviones", o en los nuevos bebés hipersónicos de Rusia que acaban de ser presentados. Pero eso probablemente no sucederá porque Washington expandiría inmediatamente la guerra a China y/o Rusia si así fuera.
Así pues, todo lo que el mundo puede hacer es sentarse y observar cómo Irán (y Siria) son demolidos metódicamente por misiles y aviones de combate estadounidenses, israelíes y sauditas, fingir que todo es en nombre de la libertad y la democracia, y mantener la boca cerrada colectivamente sobre el crímenes contra la humanidad. Incluso el Papa mantendrá la trampa cerrada.
Creo que nuestra única esperanza sería que Rusia y China acudieran al rescate. Necesitan hacer una declaración MUY pública de que no tolerarán otra guerra ilegal por parte de Estados Unidos y que acudirán en ayuda de Irán si son atacados. Los malvados imperialistas sólo entienden el poder puro, no hay otras consideraciones. Es necesario someterlos a la amenaza de una fuerza abrumadora.
No puedo estar más de acuerdo contigo Saltar
Rusia ciertamente podría instalar suficientes S-3/400 para cerrar el espacio aéreo entre Siria e Irán, y puede estar esperando la producción. No está claro que Estados Unidos “expandiera la guerra a China y/o Rusia” en ese caso. A diferencia del caso Afganistán/Irak, Estados Unidos claramente no tiene aquí otro objetivo que obtener sobornos de campaña israelíes. Incluso estos rumores lejanos han aumentado drásticamente los precios del combustible, y la gente sabe por qué.
Es muy posible que los submarinos de Irán puedan hundir cualquier buque de guerra estadounidense que esté a su alcance.
Sin duda es allí donde pasan el rato los submarinos de Israel.
¡Precisamente! Si Trump no hubiera roto el acuerdo, habrían incriminado a Irán y lo habrían acusado de no respetar el acuerdo. Además, los políticos recibieron enormes comisiones y sobornos, sobre todo Kerry.
Correcto: si Estados Unidos se suma a acuerdos internacionales, no los toma en serio. Obsérvese que una de las supuestas preocupaciones de Trump/Netanyahu no son los misiles nucleares sino los balísticos, pero fue George W. Bush quien retiró a Estados Unidos del Tratado, y desde 2004 el Presidente. Putin ha estado advirtiendo a Estados Unidos y tratando de concertar conversaciones debido a la importancia de tal tratado. Probablemente Trump ni siquiera lo sepa.
No olvides la Operación Susana
DIOSA SUERTE, LOS ESTÚPIDOS ESTADOS UNIDOS SON MUY TONTOS PARA DETENER CUALQUIER COSA... NO ME IMPORTA LO ALTOS QUE SON LOS PRECIOS DEL GAS, SON LAS TASAS DE INTERÉS, SIEMPRE QUE TALOR WHIFT ESTÉ CALIENTE O NO... LA ÚNICA RAZÓN POR LA QUE SE DETÓ LA MENTIRA DE VEITNAM FUE POR EL BORRADOR …
Esta guerra será desastrosa para todos. Puedo ver los misiles iraníes dirigiéndose a todas las bases militares estadounidenses, incluida la Quinta Flota en Qatar. Estados Unidos y sus lacayos tendrán que poner tropas en el terreno. Entonces comienza la verdadera guerra. La invasión de Irak se parecerá a la de Granada. Los iraquíes volverán a atacar al personal militar estadounidense allí. Rusia y China tienen que intervenir del lado iraní para detener esta locura.
...
Creo que una guerra con Irán podría ser el fin de nuestro mundo supuestamente “civilizado”. Basta mirar el estado de los países del Medio Oriente que ya han sido sometidos a las guerras planificadas por los criminales de guerra entre nosotros. La guerra con Irán será el último clavo en el ataúd de este planeta, del que todos vivimos. ¿Y estará todo basado en una gran mentira de aquellos que son maníacos del militarismo y que parecen recibir órdenes de países con intereses creados en una guerra sangrienta contra Irán?…
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Para tener una idea de lo que probablemente sucederá con respecto a cómo responderá Estados Unidos, haría bien en leer "Which Path to Persia, Options for a New American Strategy Toward Iran" del Instituto Brookings. En la página 89, en el Capítulo 5, Déjelo en manos de Bibi, Permitir o alentar un ataque militar israelí, comienza con esto;
“Ha surgido crisis tras crisis entre Irán y Estados Unidos, pero Irán nunca ha sido y casi con certeza nunca será una amenaza existencial para Estados Unidos. No alberga designios territoriales contra Estados Unidos, nunca ha llevado a cabo una operación terrorista dirigida contra el territorio estadounidense y, incluso si adquiriera armas nucleares, carece de sistemas vectores para amenazar directamente a Estados Unidos. Además, su economía es anémica, e incluso si se reforma sustancialmente, probablemente nunca proporcionará la base para que Irán se convierta en un retador de los Estados Unidos a la par de la Alemania nazi, el Japón imperial, la Unión Soviética o la China comunista.
Entonces leerás esto;
“Pero para Israel, Irán es un oponente mucho más peligroso: está cerca y es amenazador. Existe un virtual consenso en Israel de que no se puede permitir que Irán adquiera armas nucleares. De izquierda a derecha en todo el espectro político, muchos israelíes ven una amenaza a su supervivencia por parte de un Irán nuclear”.
Les sugeriría a todos que lean el libro de los Institutos Brookings 'Which Path to Persia'. Además, según todas las apariencias, Estados Unidos está siguiendo este plan de Brookings al pie de la letra.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
No debería haber ninguna disputa ahora que Estados Unidos es el ejército de Israel. Lo que estamos viendo es que el dinero de Adelson, Sabin, Singer y el lobby del AIPAC se pone a trabajar para ellos. Definitivamente Israel ha comprado y pagado, no sólo mediante sobornos sino también mediante chantaje al político estadounidense. Lo que debería sorprendernos a nosotros, los ciudadanos estadounidenses, y decepcionarnos aún más, es cómo Israel ha hecho todo esto a tan gran escala. Es absolutamente sorprendente y espantosamente impactante cómo el secuestro de Estados Unidos por parte de los israelíes le ha ido tan bien a los sionistas. Por favor pasa el cambiador de canales.
No lo olvide: el mejor de los casos es el petróleo gratuito de Oriente Medio. El peor de los casos es el Armagedón. De cualquier manera, ¡nosotros, los falsos cristianos, ganamos!
@José…
“Es absolutamente sorprendente y espantosamente impactante cómo el secuestro de Estados Unidos por parte de los israelíes le ha ido tan bien a los sionistas. Por favor pasa el cambiador de canales”.
Y una vez que cambies de canal, verás todas las pruebas de cómo Rusia interfirió en las elecciones de 2016. Es una broma…
Bastante. Hemos visto esta película antes.
Recuerde también a John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt: “El lobby de Israel”, considerado tan escandaloso cuando se publicó en 2007, las críticas argumentaron ridículamente en vano que “no existe tal lobby”. En la Parte II del libro, el capítulo 10 se titula “Irán en la mira”. Sí, esa era la idea ya entonces; Después de una rápida solución en Irak, el verdadero objetivo era derribar a Irán, siguiendo órdenes del Israel sionista.
Sin embargo, todos los medios de comunicación nos dicen que es la malvada Rusia la que interfiere. Si los presidentes de Estados Unidos trataran de escuchar los consejos y sugerencias de Putin de vez en cuando, podrían ayudar a alguien más que a los fabricantes de armas.
Gracias Joe por tu referencia. El artículo es de 2009. ¿Alguna actualización en su análisis, etc.? ¿Relevancia diez años después? Además, ¿algún comentario sobre los prejuicios y agendas de algunos de los autores más conocidos del grupo? ¿Martín Indyk? ¿Ken Pollack? ¿Michael O'Hanlon? ¿Bruce Rieidel? chao.