Retrospectivo: Tal día como hoy, hace tres años, Robert Parry, difunto fundador y editor de este sitio, examinó la transparencia en el gobierno y descubrió que la administración Obama estaba entre las más reservadas y manipuladoras de los tiempos modernos, adaptando lo que el público escuchaba sobre las crisis extranjeras a lo que servía a su agenda.
por Robert Parry
Al revelar la muerte de dos rehenes occidentales en un ataque con drones estadounidenses contra un complejo de Al Qaeda, el presidente Barack Obama dijo el jueves que había ordenado la desclasificación de la operación secreta porque “Estados Unidos es una democracia comprometida con la apertura en los buenos y en los malos tiempos”.
Pero la realidad de los últimos seis años ha sido que su administración ha impuesto un secreto tremendamente excesivo, ha desclasificado selectivamente material para engañar al pueblo estadounidense y no ha corregido información errónea sobre cuestiones internacionales delicadas.
Podría decirse que esta falta de confianza en la gente con información precisa ha causado un gran daño a la democracia estadounidense al promover narrativas falsas sobre una variedad de conflictos extranjeros. Con todo su discurso sobre “diplomacia pública” y “guerra de información”, la administración Obama parece decidida a utilizar verdades a medias y falsedades para atraer a la gente hacia un consenso equivocado en lugar de tratarlos como los verdaderos soberanos de la República, como lo hicieron los redactores. de la Constitución pretendía con la frase explícita “Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos”.
Por ejemplo, la administración Obama se apresuró a emitir juicios sobre acontecimientos internacionales cruciales, como el caso del sarín sirio en 2013 y el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania en 2014, y luego se negó a actualizar esas evaluaciones a medida que surgían nuevas pruebas que cambiaban la forma en que los servicios de inteligencia estadounidenses Los analistas entendieron lo que sucedió.
En lugar de corregir o perfeccionar el historial y buscar una rendición de cuentas significativa contra los perpetradores de estos crímenes, la administración Obama ha dejado acusaciones obsoletas y engañosas en el dominio público, mucho mejor para encajar con algunos objetivos geopolíticos, como deslegitimar a los gobiernos sirio y ruso. En otras palabras, brindar al pueblo estadounidense actualizaciones sustanciales sobre estas atrocidades y promover la causa de la justicia pasa a un segundo plano en lugar de mantener a la defensiva a algún enemigo geopolítico.
Tanto en el caso del sarín sirio como en el derribo del MH-17, me han dicho que los analistas de inteligencia estadounidenses no sólo han refinado su comprensión de los acontecimientos sino que, en un grado significativo, los han revertido. Pero las evaluaciones originales, que se publicaron nueve y cinco días después de los hechos, respectivamente, todavía se entregaban a la prensa muchos meses después. [Ver “Un grupo resistente a los hechos piensa sobre Siria y Intel de EE.UU. se mantiene firme en el derribo del MH-17. "]
Sin embargo, lo que quizás sea más preocupante en ambos casos es que los asesinatos implicaron graves crímenes contra la humanidad y los perpetradores no han sido identificados ni llevados ante la justicia. Cualquier nueva evidencia que haya recopilado la inteligencia estadounidense podría ayudar a localizar quién fue el responsable, pero eso no parece ser una prioridad para el presidente Obama.
En el caso del MH-17, el calendario para la próxima publicación de información prevista es el primer aniversario del derribo, que tuvo lugar el 17 de julio de 2014. Dado que el derribo, en el que murieron 298 personas, debería ser un investigación criminal activa, tiene poco sentido retrasar las revelaciones por algo tan artificial como un aniversario, dando al responsable más tiempo para escabullirse y cubrir sus huellas.
Una fotografía de un sistema de misiles BUK ruso que el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, publicó en Twitter en apoyo de una afirmación sobre Rusia colocando misiles BUK en el este de Ucrania, excepto que la imagen parece ser una foto de AP tomada en un espectáculo aéreo cerca de Moscú dos hace años que.
Mientras tanto, el gobierno de EE.UU. continúa relanzando sus afirmaciones iniciales culpando a los adversarios extranjeros, los gobiernos de Bashar al-Assad y Vladimir Putin, por lo que se puede suponer que los análisis actualizados van en direcciones diferentes, implicando posiblemente a aliados de EE.UU. como Turquía o Arabia Saudita respecto del ataque con sarín y elementos del régimen ucraniano respaldado por Estados Unidos en el caso del MH-17. Sin embargo, cualquiera que sea la verdad, es difícil justificar por qué el gobierno de Estados Unidos ha retenido pruebas en estos casos criminales, sin importar quién esté implicado.
Estándares dobles
Por supuesto, los dobles estándares a veces parecen ser los únicos estándares cuando el gobierno de Estados Unidos está involucrado en estos días. Cuando los rusos étnicos en el este de Ucrania se resisten a un golpe de estado que derrocó a su presidente electo en 2014 y obtienen algo de ayuda de los rusos vecinos, la administración Obama y los principales medios de comunicación estadounidenses denuncian la “agresión rusa”.
El miércoles, la administración Obama desclasificó sus propias afirmaciones de que Rusia había desplegado sistemas de defensa aérea en el este de Ucrania y había aumentado sus fuerzas a lo largo de la frontera con Ucrania, afirmaciones que los funcionarios rusos negaron, aunque esas negaciones no se incluyeron en el artículo el jueves por el reportero de seguridad nacional del New York Times, Michael R. Gordon, quien trató las acusaciones esencialmente como un hecho plano.
Después de citar a algunos analistas reflexionando sobre diferentes explicaciones para las supuestas acciones del presidente ruso Putin, Gordon escribió: “De cualquier manera, la nueva actividad militar es una preocupación importante porque ha reducido significativamente la cantidad de advertencia que Ucrania y sus partidarios occidentales tendrían si las fuerzas rusas y los separatistas montaron una ofensiva conjunta”.
Gordon luego citó a la portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf, diciendo: “Ésta es la mayor cantidad de equipo de defensa aérea ruso en el este de Ucrania desde agosto. Las fuerzas combinadas ruso-separatistas siguen violando los términos del acuerdo 'Minsk-2' firmado a mediados de febrero”.
Aunque Gordon no incluyó ninguna respuesta rusa a estas acusaciones, sí mencionó que Rusia se había quejado de lo que Gordon llamó “un modesto programa” de 300 soldados estadounidenses en Ucrania entrenando unidades de la guardia nacional, un programa que, según los funcionarios rusos, podría “desestabilizar la situación”. Gordon escribió que la administración Obama, en respuesta a esta queja rusa. "Inteligencia desclasificada que describe una variedad de actividades militares rusas en Ucrania y sus alrededores".
Pero la información de inteligencia parecía ser sólo acusaciones estadounidenses. En Kiev, el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt tuiteó sobre “la mayor concentración de sistemas de defensa aérea rusos en el este de Ucrania desde agosto” e ilustró su afirmación mostrando una fotografía de un sistema de misiles antiaéreos BUK. Pero la foto parecía ser una fotografía de Associated Press Tomada de un sistema BUK expuesto en una exhibición aérea cerca de Moscú hace dos años, como informó la cadena rusa. RT notó.
Gordon, coautor con Judith Miller de la famosa y falsa denuncia del Times en 2002 sobre la adquisición de tubos de aluminio por parte de Irak para construir bombas nucleares, ha sido un entusiasta conducto de la propaganda del gobierno estadounidense a lo largo de los años, incluido su papel el año pasado en una página: una primicia del Times que citaba afirmaciones del Departamento de Estado y del gobierno ucraniano sobre fotografías que demostraban que las tropas rusas estaban en Ucrania, pero que resultaron ser falsas. [Ver “El NYT se retracta de la primicia fotográfica rusa. "]
Sin embargo, aunque se supone que a Rusia no le importa el derrocamiento forzoso de un gobierno amigo en sus fronteras o la presencia de fuerzas estadounidenses y de la OTAN apoyando al régimen sucesor, se adopta una visión más comprensiva cuando Arabia Saudita interviene en la guerra civil de Yemen bombardeando el país. indiscriminadamente, matando supuestamente a cientos de civiles y devastando ciudades antiguas con sitios históricos de valor incalculable que se remontan a miles de años.
"Están preocupados por su propia seguridad y, por supuesto, los hemos apoyado”, afirmó la directora de comunicaciones de la Casa Blanca, Jen Psaki. "Pero, nuevamente, estamos tratando de redirigir esto a una discusión política aquí". (Los New York Times artículo sobre esta “resolución saudí” con un tono igualmente comprensivo hacia los sauditas fue coautor de Gordon.)
Este patrón de pervertir información de inteligencia estadounidense para reforzar alguna agenda de política exterior estadounidense se ha convertido en una marca registrada de la administración Obama junto con un número sin precedentes de procesamientos de denunciantes del gobierno estadounidense que divulgan información real que expone las irregularidades o el despilfarro del gobierno. Este doble rasero desmiente la afirmación del presidente Obama de que valora la apertura en una democracia.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "Los 'preciosos' secretos del presidente Gollum. "]
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en la década de 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Otro artículo bien escrito y lleno de información del fallecido gran Robert Parry. Gracias por republicarlo.
¿Qué es esta “comunidad global armoniosa que Obama creó”? ¿Hillary Clinton lo habría conservado? Clinton conspiró con miembros del Comité Nacional Demócrata para quitarle la nominación a Bernie Sanders, supongo que no entendiste eso, ¿“strngr”? Hemos escuchado tu discurso antes, por lo que tu disco está bien grabado, obviamente, y es poco probable que cambie...
/Se podría decir que esta falta de confianza en la gente con información precisa ha causado un gran daño a la democracia estadounidense/…
Nunca he visto algo como esto. Empiezas a darle a la gente información precisa y ¿qué harán con ella? Hola !!! ¡Elegir a Donald Trump es todo lo que tenemos para eso! Ahora tenemos pueblos deplorables que deciden la política nacional e internacional y alteran la comunidad global armoniosa que Obama creó y Hillary Clinton habría preservado para todos los estadounidenses. ¿Crees que Irán, Rusia, Corea del Norte o China tienen más que ver con la justicia social? Entonces todos ustedes están fumando crack. Esta es la razón por la que Obama ocultó ligeramente los hechos: si los historiadores quieren hurgar en busca de verdades más profundas para algún tomo histórico que nadie leerá, está bien, ¡pero no cuando hay una lucha por serlo!
El verdadero liberalismo está muerto. Fue fatalmente por orden corporativa durante Reagan y ha estado muriendo lentamente desde entonces.
https://therulingclassobserver.com/2018/04/21/the-attack-on-liberalism/
Un amigo mío acaba de leer un libro largo llamado “Sobre la mentira”, de 700 páginas. Entre algunas de las características del habla de las personas que intentaban engañar estaba el uso de largas pausas y la interjección de "uh". Recuerdo mi molestia por el uso excesivo de "uh" por parte de Obama mientras era tan aclamado como tal orador.
Todavía recuerdo esa foto de la mirada mordaz de Obama en el rostro de Vladimir Putin en una de las cumbres hacia el final del segundo mandato de O, estaba tan increíblemente llena de odio que me impactó. Putin pareció avergonzado. El Premio Nobel de la Paz a Obama, ¡qué extraño! ¡Muestra cuán orwelliano es realmente ese premio!
Es una idea fabulosa volver a publicar los artículos de Robert como ConsortiumNews considere oportuno. Esto es especialmente importante para los demócratas probados y verdaderos que ven sólo a las administraciones republicanas guiándonos por el agujero de la inteligencia y la integridad.
Si un político tiene la boca abierta y emanan palabras, es muy probable que lo que dice sea mentira.
La democracia en Estados Unidos ha sido destruida por el control monetario de los medios de comunicación y las elecciones, la dictadura de los ricos. El control de los medios de comunicación por parte de los ricos oculta los verdaderos mecanismos de gobierno. La guerra permite a los políticos tiranos primitivos exigir poder y acusar a sus superiores morales de deslealtad. Podemos detener esta tiranía.
Cuando los medios de comunicación estén protegidos de la dominación del dinero, tendremos un debate público de todos los puntos de vista políticos a cargo de expertos en lugar de propagandistas. Cuando se reformen las elecciones y los poderes federales, tendremos políticas mucho más beneficiosas. Esto requiere enmiendas para restringir la financiación de las elecciones y los medios de comunicación a contribuciones individuales limitadas, y mejores controles y equilibrios para limitar el poder ejecutivo. Debemos confiar en la diplomacia y la ayuda en lugar de la intimidación, renegociar la OTAN como algo puramente defensivo y eliminar los AUMF.
Nuestra economía mal regulada permite que matones poco éticos prevalezcan en los negocios y nos nieguen la democracia. Exigir la verdad en la fabricación y la publicidad, además de gravar fuertemente los ingresos por encima del doble del promedio, eliminará la mayoría de los incentivos para la conducta poco ética. Hasta que tengamos estos controles básicos no tendremos verdad ni democracia.
¡Bravo! Sam F. Puedo imaginarme a un joven académico de inmensa capacidad evaluando con precisión la historia estadounidense para variar, de modo que todos podamos ver cómo llegamos a este lugar desastroso.
Debo decir que estoy muy contento de haber vivido lo suficiente para al menos experimentar esta discusión. Algo muy Real y Sustancial, sólo unos pocos individuos han estado disponibles en el momento y lugar correcto en la Historia Mundial para marcar la diferencia; estamos en ese lugar...
Aquí hay un enlace a un hombre que se encontró en un lugar similar...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marquis_de_Condorcet
Sí, estamos en el momento y lugar adecuados en la historia para inventar las instituciones que asegurarán el futuro de la democracia.
Estoy trabajando para establecer un colegio federal de debate político constituido para proteger todos los puntos de vista y para llevar a cabo debates moderados de solo texto entre expertos universitarios de varias disciplinas sobre el estado y las posibilidades de cada región del mundo y las opciones políticas. Los resúmenes de los debates comentados por todas las partes deben ponerse a disposición del público para su estudio y comentario.
Los debates requerirían un mayor nivel de argumentación en política exterior e interior tanto de derecha como de izquierda, y habrían reducido en gran medida el pensamiento de grupo que condujo a nuestras interminables guerras locas desde la Segunda Guerra Mundial. Sería más fácil exponer a los políticos extremos e ingenuos, y los comentaristas de los medios y los ciudadanos tendrían un punto de partida y un estándar para la investigación y el análisis de los medios.
Si bien la mayoría de los políticos ignorarán y atacarán el análisis cuidadoso, y “el hombre común evita la verdad [porque] es peligrosa, no puede resultar de ella nada bueno y no rinde frutos” (Mencken), el CPD puede aportar el conocimiento de la sociedad en el debate público, educar al electorado, desalentar la propaganda y exponer los errores de la sociedad y la corrupción del gobierno que necesitan desesperadamente una reforma.
Todos los comentarios y críticas a estas ideas son bienvenidos.
La idea de la universidad de debate político parece exactamente lo que necesitamos. No es lo único que necesitamos, por supuesto, pero ayudaría a llenar un vacío que hoy en día parece casi perfecto.
Mi única sugerencia sería precargar cada pregunta o tema del debate con una base de hechos relevantes que esté 100% estipulada por todas las partes en el debate. Una realidad de datos de referencia como punto de partida acordado. Demasiados debates económicos, por ejemplo, desembocan en una discusión sobre cuáles SON las cifras económicas, en lugar de un debate sobre lo que SIGNIFICAN.
Gracias, Marko, es una muy buena idea con posibilidades relacionadas también.
Y en el lado del “engaño”, tenemos la exoneración de Hillary Clinton por parte del FBI incluso antes de ser entrevistada, la inmunidad otorgada a sus asistentes y abogados que no fueron entrevistados por separado, sino como grupo. Hemos mentido al Tribunal FISA utilizando el expediente Steele “lascivo y no verificado” (en palabras de Jim Comey), pagado por la campaña de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata, que permitió espiar a ciudadanos estadounidenses, así como a Donald Trump y sus asesores. y el presidente electo. También se desenmascararon los nombres de los ciudadanos estadounidenses.
Tenemos a Obama aprobando una Orden Ejecutiva cerca del final de su mandato que permite el acceso a la información entre todas las agencias de inteligencia.
Tenemos a Loretta Lynch en la pista de Arizona hablando con Bill Clinton, cuya esposa está investigando, algo que un abogado novato nunca haría, permitiéndole recusarse.
Corrupción y engaño en las altas esferas del Departamento de Justicia, el FBI, la CIA y probablemente también en James Clapper.
Tenemos Uranium One, la venta del 20% del uranio estadounidense a empresarios rusos. Hablando de colusión rusa, antes de que se llegara a un acuerdo sobre Uranio Uno, Bill Clinton recibió un pago de 500,000.00 dólares por un discurso de una hora en Rusia. Además, antes de que se cerrara el trato, la Fundación Clinton recibió más de 100 millones de dólares de estos rusos. Los libros de la Fundación Clinton muestran que faltan más de 100 millones de dólares. Hillary estaba ejecutando un plan de pago por juego en sus servidores privados, recaudando dinero de gobiernos extranjeros y todo canalizado hacia la Fundación Clinton.
Engaño, corrupción e intento de dar un golpe de estado contra un presidente debidamente elegido.
Los medios de comunicación han sido cómplices de mantener esto en secreto. Es necesario dividirlos y venderlos. Ninguna competencia permite la corrupción.
Los jugadores involucrados hasta el momento:
https://theconservativetreehouse.com/2018/04/18/congress-sends-criminal-referral-to-sessions-wray-and-prosecutor-huber/comment-page-4/
Un tour de force, señor. Al menos alguien estaba prestando atención.
Excelente evolución hacia atrás, gracias…
Joe Lauria, gracias por esto. Continúe proporcionando estas retrospectivas de forma regular.
Hay algo mucho más perverso en un presentador articulado de desinformación que en un individuo que simplemente está equivocado. Es dentro de este factor donde se debe resolver el grado de culpabilidad.
Me imagino a cada uno de nuestros líderes, después del presidente Kennedy, en un entorno judicial respondiendo preguntas de la fiscalía sobre actividades ilegales como las que aborda aquí Robert Parry. Me di cuenta fácilmente de la falsedad de Bill Clinton y voté por Ross Perot, pero el presidente Obama me sorprendió por completo.
Posiblemente sea mejor así, el Partido Demócrata ha demostrado ser casi totalmente corrupto. Sería mejor para Estados Unidos si ninguno de los titulares se presentara a las próximas elecciones y comenzáramos una serie de juicios públicos para determinar quién es culpable. Ya es hora de lidiar con esto...
Es cierto que Obama era un lobo con piel de cordero, pero también es cierto que los republicanos controlan la mayoría.
Creo que el juicio más acertado del Partido Demócrata es que siempre juega un papel secundario frente a los virtuosos republicanos que controlan Washington.
Obama no fue diferente. Jugó para las masas como Trump mientras entregaba el tocino al MIC.
Cuando la administración de Trump llegue a su fin, Obama parecerá bastante razonable en comparación. Bolton, Haley, Pompeo y el resto de los gánsteres del gabinete de Trump hacen que la palabra engaño parezca una leve reprimenda, porque no hay palabras para describir a estas personas. Al evaluar a un presidente, en realidad estamos evaluando el control que el Estado profundo tiene sobre el presidente. Creo que Obama, al igual que Trump, tenía buenas intenciones cuando estaba en campaña, pero una vez que asumió el cargo, fuerzas oscuras se hicieron cargo de él.
"Creo que Obama, al igual que Trump, tenía buenas intenciones cuando estaba en campaña..."
Puede que Obama haya tenido buenas intenciones, no Trump. Es un narcisista tóxico y de eso no puede salir nada bueno.
En cuanto a las “fuerzas oscuras”, eso es cierto. Parece que cualquiera que esté en el poder tiene que lidiar con aduladores y traidores. John Bolton resumió su enfoque, pero creo que se aplica a la mayoría de los que quieren estar dentro del círculo de poder: “Bésame; derribar."
Misma gente. Mismos resultados.
Obama/Trump: dos caras de una misma moneda. Ambas herramientas del MIC. Obama fue en realidad peor en mi opinión; el mal más eficaz, para citar a Glen Ford de Black Agenda Report, y mucho mejor mentiroso. ¡Todavía hay gente aquí que cree que tenía buenas intenciones!
Me gusta la forma en que piensas. Juicios, no elecciones. ¡¡Escucha Escucha!!
Sí, los juicios serían muy constructivos al demostrar que se mantiene un estándar sólido, así como el estado de derecho.
Por supuesto, los actuales jueces federales estarían entre los primeros juzgados, habiendo traicionado hábilmente al pueblo.
Por todo lo anterior: aprecio mucho sus atentas respuestas. Pensemos todos detenidamente e investiguemos las posibilidades de un enfoque extragubernamental y estemos preparados para presentar argumentos en respuesta en el futuro. En cada acontecimiento trágico importante de la historia estadounidense, nuestro gobierno ha intervenido para hacerse cargo del proceso de análisis y respuesta; siempre en detrimento de las masas. En un entorno ligeramente más seguro (digital sin obstáculos), una gran población podría establecer algo muy cercano a la verdad real, establecer culpabilidad cuando corresponda y presionar el status quo. Muchas gracias…
"Sería mejor para Estados Unidos si ninguno de los titulares se presentara a las próximas elecciones..."
De hecho, eso sería mejor, pero sabemos que no es la elección que los titulares tomarán por sí solos. Sin embargo, existe una alternativa que funcionaría exactamente de la misma manera y los titulares no tendrían voz y voto en el asunto: simplemente los expulsamos. El pueblo se levanta, toma el asunto en sus propias manos, al diablo con los partidos políticos, y se niega rotundamente a votar por cualquier titular.
Desafortunadamente, así como los titulares no tomarán la decisión de retirarse elegantemente, el electorado tampoco tomará la decisión de destituirlos. Al final, obtenemos el gobierno que merecemos y, a medida que avanza el público votante, el nuestro merece nada.
¿Dónde estaríamos sin periodistas de investigación valientes como Robert Parry y otros? En realidad, mayormente en la oscuridad. La mayoría de nosotros no tenemos el tiempo ni las herramientas para desenterrar la información esclarecedora sobre nuestro gobierno que estos que dicen la verdad hacen por nosotros. Estoy muy agradecido con Robert y todos aquellos como él por el trabajo esencial que realizan.
Todo lo que afirma el Sr. Parry en este artículo ha resultado ser exacto. Según el periodista Timothy Alexander, “Obama será recordado como el presidente que autorizó la destrucción de Libia, Siria, Yemen, Somalia, Ucrania y Honduras (el presidente hondureño Manuel Zelaya fue destituido del poder con la ayuda de su exsecretaria de Estado Hillary Clinton). ).” Yo agregaría a Venezuela a la lista. La Casa Blanca explica su Orden Ejecutiva del 9 de marzo de 2015 diciendo: “El Presidente Obama emitió hoy una nueva Orden Ejecutiva (EO) declarando una emergencia nacional con respecto a la inusual y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos. Estados que plantea la situación en Venezuela… La propia Orden Ejecutiva declara que el Gobierno actual de Venezuela limita derechos y es corrupto, lo que “constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos, y por la presente declaro una emergencia nacional para hacer frente a esa amenaza”. Me pregunto si Orwell estuviera vivo, ¿qué pensaría?
Orwell pensaría: "Ahí van de nuevo, tal como lo predije". Orwell es otro narrador de la verdad al que estoy agradecido por ayudarme a despertar a la realidad y a superar las mentiras persuasivas con las que nos bombardean constantemente.
Mike, por favor saluda a Joe Tedesky. Mi papá no se encuentra bien, pero en este sitio Joe parecía ser un amigo. esto no tiene nada que ver con el tema que nos ocupa. No me queda más energía para contribuir, pero me gusta mucho Joe Tedesky.
Hola Joe Tedesky! Lamento saber que no se encuentra bien y espero que se recupere pronto. Sus numerosas contribuciones en Consortium News han sido realmente invaluables al brindar una perspectiva humanitaria y práctica. Extrañamos su equilibrio y decencia, y esperamos su regreso.
Sam F Estoy mejor que nunca. Recientemente, mi hija con quien no he hablado durante 13 años hizo un 23&me y encontró a mi familia perdida hace mucho tiempo. Ahora mis 2 de los 6 hijos que tenemos están de regreso en mi vida y no dejan atrás a ninguno de nuestros 6 hijos.
Además fui adoptado hace 68 años y a los 23 me localizaron otros hermanos a través de mi ADN. Yo, que crecí como hijo único, pero ahora soy el tercero en una combinación familiar de seis, ya que ahora me he convertido en el hijo del medio. Estoy viendo fotos de miembros de la familia por primera vez. Mi abuela conducía un coche, fabricaba y comercializaba Moon Shine. Es todo una locura, y además de eso fui a Nashville por una semana... y visité el Estudio B, sí, lo vi donde Elvis, los Everly Brothers grabaron en la casa que construyó Chet. Te dije que estoy bien.
También he estado tratando de contenerme en los comentarios, porque nuestras noticias actuales son muy complicadas cuando trato de descifrarlas. Sin duda estamos viviendo en una época crucial mientras está cambiando, como siempre lo ha hecho y lo hace, pero creo que tal vez sea un poco más crucial de lo habitual en este momento... Es difícil distinguir a los chicos y chicas buenos de los matones y matones buenos. José
Hola Joe. Esta es la primera vez que escucho que tienes problemas de salud. Date prisa y supera lo que te aqueja, necesitamos tu voz aquí en CN, y estoy seguro de que hay muchos apoyándote tal como yo. Tu amigo a distancia, mike k.
Mira lo que le escribí a Sam F, y gracias por la muestra de preocupación... eres un tipo amable. José
Y me gustas mucho, tina, y lamento mucho saber que a tu padre no le está yendo bien. Descubrí que cuando mis padres enfermaron, para todos era satisfactorio sentarse juntos. Me arrepentí mucho de mi vida anterior con mis padres, pero resultó que me di la vuelta y realmente pude ayudar cuando me necesitaron. Es difícil, y aún más si estás fuera de la ciudad con padres enfermos a kilómetros y kilómetros de distancia. Nunca es fácil. Buena suerte, pero busca algo de humor si puedes y debes, compártelo con tu papá…. y recuerda que la música hace girar el mundo, así que haz una polca desde el comedor hasta la cocina… y si no puedes finge que lo hiciste, pero hazlo divertido. José
Buena captura en Venezuela y Honduras. Nosotros en El Norte tendemos a olvidarnos de nuestros vecinos del Sur porque los hemos dominado completamente a lo largo de los siglos. Es más, era casi fácil demonizarlos: simplemente referirse a sus líderes como “amigos de Castro”. Eso fue tan incriminatorio como lo es hoy ser un “títere de Putin”. Vaya, fue una justificación para cualquier cantidad de golpes de Estado instigados por la CIA en sus países e incluso asesinatos de sus diplomáticos en Washington DC. Pero los estadounidenses olvidan esas cosas, o ni siquiera han oído hablar de ellas.
Dudo que Obama tuviera mucho control sobre el asunto de Libia o mucho más. Quería cerrar Guantánamo, pero eso fue lo primero que el Estado profundo abofeteó. Obama era como Trump es hoy: una cabeza parlante con manos invisibles en la planta y moviendo los labios.
Estoy de acuerdo con tu valoración. Sin embargo, nadie puso un arma en la cabeza de Obama para postularse para el cargo. Además, no era un recién llegado como político. Sabía de antemano en qué se estaba metiendo. Buen post Sr. Wilson.
Estoy de acuerdo, también como excelente orador, todavía tiene un micrófono potente y aún puede hablar si lo desea, pero sospecho que no lo hará...
Se trata de una capitulación asombrosa ante la formulación de políticas secretas, aunque probablemente Obama siempre fue su títere.
La agenda estadounidense en América del sur y del sur siempre ha sido antisocialista y no defiende nada más que el antisocialismo en Estados Unidos.
Si Estados Unidos alguna vez tiene un presidente que conozca la política exterior, tendrá que reemplazar a miles de pensadores grupales militares/intel. Los administradores están rodeados de aquellos cuyas políticas están ocultas por conocimiento especializado.