En esta segunda parte de una serie, Gareth Porter compara la misma lógica errónea empleada en dos expedientes de la inteligencia británica, deliberadamente engañosos.
Por gareth porter Especial para Noticias del Consorcio
El gobierno británico compartió lo que supuestamente era un expediente que contenía inteligencia sensible para convencer a sus aliados y estados miembros de la UE de que apoyaran su acusación de culpabilidad rusa en el envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal en Salisbury, Inglaterra, el 4 de marzo.
Pero como el infame 2003 “expediente dudoso” Preparado bajo la dirección del Primer Ministro Tony Blair para justificar la participación británica en la invasión estadounidense de Irak, el expediente de inteligencia sobre el envenenamiento de Salisbury resulta haberse basado en especulaciones con motivaciones políticas más que en información de inteligencia real.
Autoridad Británica Los funcionarios utilizaron la sesión informativa de “inteligencia” reunida apresuradamente para informar al Consejo del Atlántico Norte el 15 de marzo, al Consejo Europeo de Asuntos Exteriores el 19 de marzo y a la cumbre europea en Bruselas el 23 de marzo.
La necesidad de reclamos dramáticos
Cuando la primera ministra Theresa May y el secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, ordenaron la producción de un expediente de inteligencia que se utilizaría para convencer a los aliados y a los Estados miembros de la UE de unirse a Gran Bretaña para expulsar a los rusos. diplomáticos, tenían un problema: no pudieron declarar que se había verificado que un agente nervioso procedente de un laboratorio militar ruso fuera el veneno administrado a los Skripal. Como los bien informados el ex embajador Craig Murray se enteró Según una fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, Johnson había presionado fuertemente al laboratorio militar del gobierno británico en Porton Down para que aceptara que habían confirmado que el veneno encontrado en Salisbury procedía de un laboratorio ruso específico. En cambio, Porton Down sólo aceptaría la fórmula mucho más ambigua de que se trataba de un agente nervioso "de un tipo desarrollado en Rusia".
May y Johnson: Se necesitan afirmaciones dramáticas.
De modo que May y Johnson necesitaban algunas afirmaciones dramáticas para respaldar su argumento ante los aliados y los Estados miembros de la UE de que el envenenamiento de Salisbury debe haber sido un intento de asesinato del gobierno ruso.
A Carta del asesor de seguridad nacional británico, Mark Sedwill. al Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, publicado públicamente el 13 de abril, se refiere a dos afirmaciones clave en el expediente de un programa ruso para investigar formas de administrar agentes nerviosos, incluido untarlos en las manijas de las puertas, y la producción y almacenamiento rusos de agentes nerviosos durante el decada pasada.
Pero un análisis más detenido de estas afirmaciones, basado en parte en información proporcionada por fuentes oficiales británicas a la prensa, deja claro que el gobierno no tenía ninguna “inteligencia” concreta para respaldar esas afirmaciones del gobierno en el informe de inteligencia.
El reclamo del pomo de la puerta
La carta de Sedwill se refería a una “investigación rusa sobre formas de administrar agentes neurotóxicos, incluso mediante su aplicación en las manijas de las puertas” como parte de un supuesto programa más amplio del gobierno ruso de investigación de armas químicas y entrenamiento militar. La carta obviamente implicaba que tenía alguna información de inteligencia secreta en la cual basar la acusación, y algunos en la prensa británica colaboraron para apoyar la afirmación.
El primer párrafo de la La historia del guardián en el expediente de inteligencia decía: "Rusia había probado si las manijas de las puertas podían usarse para administrar agente nervioso", atribuyendo la información a "inteligencia previamente clasificada sobre el ataque de Salisbury que se hizo pública el viernes".
In otra historia sobre las pruebas sobre el envenenamiento de Salisbury, sin embargo, The Guardian, aparentemente reflejando su comprensión de lo que los funcionarios del gobierno habían transmitido, escribió: “Un ataque tan audaz sólo podría haber sido llevado a cabo por profesionales capacitados y familiarizados con las armas químicas”. Esa declaración insinuaba que la supuesta “investigación rusa sobre formas de administrar agentes neurotóxicos, incluso mediante su aplicación a las manijas de las puertas” era en realidad una inferencia especulativa y no un hecho establecido mediante pruebas contundentes.
A informe en el Daily Mirror, evidentemente destinado a apoyar la línea del gobierno, en realidad mostró bastante claramente que lo que se presentaba como información de inteligencia sobre una supuesta investigación rusa sobre la liberación de agente neurotóxico a través de la manija de una puerta no era en realidad nada de eso. Citó a una "fuente de seguridad" que explicó cómo esa afirmación en el documento de inteligencia estaba relacionada con la creencia de los investigadores antiterroristas de que los Skripal entraron en contacto por primera vez con un agente nervioso en la manija de la puerta principal de los Skripal.
"La manija de la puerta es grande”, dijo la fuente anónima al Espejo. “Esto equivale al manual ruso sobre aplicación de venenos a las manijas de las puertas. Es la prueba irrefutable”. La fuente no decía que la inteligencia británica tuviera información de primera mano sobre un manual de artesanía ruso; estaba sugiriendo que de alguna manera se podría deducir de la supuesta aplicación de agente nervioso en la manija de la puerta de la casa Skripal que esto era un signo de la habilidad de la inteligencia rusa.
Luego, la fuente pareció confirmar explícitamente que esta inferencia era la base de la afirmación específica contenida en el informe de inteligencia, comentando: “Es una prueba contundente que Rusia ha investigado en los últimos 10 años métodos para administrar venenos, incluido el uso de manijas de puertas”.
El asesinato que contradice el dossier
La idea de que sólo agentes de inteligencia con entrenamiento formal podrían haber aplicado agente nervioso a la manija de una puerta no se basó en un análisis objetivo. El MI6, el servicio de inteligencia exterior británico, sabe muy bien que un asesinato cometido en 1995 en Moscú con un agente nervioso desarrollado por científicos de la era soviética fue llevado a cabo por un individuo privado, no por una unidad de inteligencia gubernamental.
Documentos judiciales sobre el asesinato en 1995 del banquero Ivan Kivelidi, informado por el periódico independiente ruso Novaya Gazeta, show que en 1994 un sindicato criminal ruso había adquirido el agente nervioso Novichok, que había sido sintetizado por científicos soviéticos, y que se utilizó al año siguiente para matar a Kivelidi y su secretaria aplicando parte del agente nervioso en el auricular de su teléfono.
Boris Kuznetsov, un abogado ruso disidente implicado en el caso del asesinato de Kivelidi, que huyó de Rusia en 2007 con copias de todos los documentos pertinentes, les dio la vuelta al gobierno británico tras el envenenamiento de Skripal. El conocimiento de ese episodio explicaría la sorprendente decisión de la Primera Ministra May. Reconocimiento el 12 de marzo sobre la posibilidad de que el envenenamiento no hubiera sido una acción del gobierno ruso sino la consecuencia de que el gobierno ruso permitiera que el agente nervioso "cayera en manos de otros".
¿Un programa ruso Novichok en marcha?
La carta de Sedwill hacía otra afirmación radical sobre la producción rusa encubierta de la línea de agente nervioso que había sido denominada Novichok. "Durante la última década", decía, "Rusia ha producido y almacenado pequeñas cantidades de Novichok bajo el mismo programa". De ser cierto, habría sido una prueba importante sobre el envenenamiento de Skripal, ya que tal programa sería a la vez encubierto e ilegal según la Convención sobre Armas Químicas.
Pero ni la carta de Sedwill ni ninguna otra declaración de los británicos
Sedwill: No hay pruebas.
El gobierno se ha referido a la posesión de cualquier evidencia para esa afirmación, incluso de la manera más genérica. De hecho, la Primera Ministra May se limitó a decir que Rusia “había producido anteriormente Novichoks y todavía podría hacerlo”.
En contraste con su silencio sobre cualquier tipo de información que respalde su afirmación sobre la producción y el almacenamiento ruso del programa Novichok en la última década, la carta de Sedwill citaba “una combinación de informes e inteligencia creíbles de fuente abierta” sobre la existencia del programa ruso que desarrolló la línea Novichok de agentes nerviosos en los años 1970 y 1980.
Si el Reino Unido poseyera pruebas reales de un programa ruso de agentes nerviosos en Shikhany, la antigua instalación militar de armas químicas, presumiblemente habría informado del hecho a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y presentado sus pruebas al Consejo Ejecutivo de 41 miembros, el órgano rector de la organización. Claramente no lo ha hecho, y no ha sugerido que se lo impidió el temor de comprometer una fuente de inteligencia dentro del gobierno ruso.
El gobierno británico también podría exigir una “inspección por desafío” en las instalaciones. Cualquier miembro de la Convención sobre Armas Químicas puede pedir una inspección inmediata, y Rusia no habría tenido más opción que permitirla. Pero no lo ha hecho, lo que significa que no tiene la información necesaria para identificar la ubicación de la supuesta producción y almacenamiento de tal arma, ni tiene el nombre de nadie que haya trabajado en tal proyecto.
Sospechoso interceptó comunicaciones rusas
Otra afirmación en el expediente de “inteligencia” británica es una comunicación rusa interceptada que supuestamente respalda la acusación rusa de operación de gas nervioso.
el tabloide Express reportaron sus fuentes dijeron que dicha interceptación había sido "una parte clave de la evidencia de inteligencia británica". Las fuentes revelaron que el 4 de marzo, un mensaje de Damasco a Moscú interceptado por un puesto de escucha en el sur de Chipre contenía las palabras: "El paquete ha sido entregado". Y se decía que el mismo mensaje informaba que dos personas identificadas habían “salido exitosamente”, es decir, que se habían ido.
Pero sin conocer el contexto en el que se hizo cualquiera de las declaraciones, esas citas carecen de significado. Y uno debe preguntarse con qué frecuencia se comunicarían esas mismas palabras a Moscú todos los días desde un puesto diplomático o militar en algún lugar del mundo. Además, el segundo mensaje al que se dice que se refiere el expediente revelaba en realidad los nombres de los dos hombres que habían partido, por lo que claramente no tenía nada que ver con una operación encubierta.
El gobierno de May pudo convencer a otros 29 estados, incluido Estados Unidos, de tomar medidas contra Rusia expulsando a sus diplomáticos, lo que representa un paso deliberado hacia mayores tensiones con Moscú. Pero el expediente de inteligencia que utilizó en ese esfuerzo, como se refleja en la carta de Sedwill y en los informes de los medios, estuvo lejos de ser el tipo de información que uno podría esperar que provocara una medida diplomática tan importante. Más bien, como el “expediente dudoso” original de 2003 sobre las armas de destrucción masiva en el Irak de Saddam, era esencialmente una colección de afirmaciones engañosas basadas en lógica políticamente sesgada.
Gareth Porter es un periodista e historiador de investigación independiente sobre la política de seguridad nacional de los EE. UU. Y ha recibido el Premio 2012 Gellhorn para periodismo. Su libro más reciente es Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán, publicado en 2014.
Pues que gran espectáculo ha sido todo este teatro. Los medios de comunicación occidentales heredados, junto con nuestros líderes aduladores, se han expuesto al hecho básico de que están moral e intelectualmente en bancarrota. La naturaleza goebellesca y montypthythonesca expuesta para que todos la vean. Vaya, las ovejas lo están disfrutando. El hombre de los macarrones tiene huelgas en toda Francia. Thatcher sobre el valium May y su ministro de Asuntos Exteriores BOJO, de pelo rubio y cabezón, están teniendo problemas de credibilidad incluso con sus respetados familiares. Luego, el jefe de Orange, Trump, la reciente publicación del comité del Senado sobre los rusos comieron mi almuerzo, acaba de aclararlo de la flagrante mentira de la colusión rusa. Pero los demócratas todavía no están exceptuados. La infraestructura estadounidense es como una casa llena de termitas. La brecha económica más grande desde la época dorada y el mercado de valores todavía no se ha derrumbado. Incluso Peter Schiff ha declarado recientemente que hay que prepararse para abastecerse porque nos dirigimos hacia algunas realidades económicas reales.
QUIÉN NECESITA NEXFLIX
El cronograma de los comentarios se ha vuelto completamente incoherente. Imposible leerlos y darles sentido sin saltar de un hilo a otro y comprobar constantemente las fechas y horas.
¿Quién es el idiota que hizo esto?
La agencia secreta del Reino Unido o de los Estados Unidos dice…. y luego sabes que es mentira. Lo único que tienen son mentiras y supresión de hechos, distorsiones flagrantes de los hechos, del mismo modo que Boris y Teresa simplemente hacen todo lo que les dicen o incluso son los iniciadores de tales políticas.
Ahora que todos los HSH son parte de esto, podemos asumir que todo es al revés de lo que proclaman.
Según se informa, ahora el Estado británico afirma que la policía ha identificado a los sospechosos (sin duda, los dos hombres que habían “salido”, lo que parece una extraña elección de vocabulario para un hablante nativo de sirio o de ruso), pero al público no se le permite saberlo. los nombres de los sospechosos, lo que parece una forma extraña de llevar a cabo una investigación sobre un intento de asesinato múltiple.
¿Te mataría incluir un enlace a la parte 1?
https://consortiumnews.com/2018/04/17/an-alternative-explantion-to-the-skripal-mystery/
También es digno de mención el hecho de que Putin nunca dijo que "los traidores morirán", es una mala traducción. Dijo que los traidores, abrumados por la culpa y alejados de sus seres queridos, "morderán el polvo por su propia voluntad", es decir, sin ninguna represalia por parte del FSB. Anteriormente en su declaración, también dijo que las unidades de inteligencia de la era soviética encargadas de eliminar a los traidores han sido disueltas y que el FSB poscomunista no lleva a cabo tales operaciones.
Cuando escuché un vídeo que alguien publicó, la frase era “arrepentimiento” o “amargamente arrepentimiento”, y de hecho estaba insistiendo en traicionar el juramento, los amigos y, supongo, la privación psicológica del exilio. Algo siniestro, pero no tanto como el senador Schumer despotricando que cada día que Snowden sale libre, Estados Unidos vuelve a retorcer un cuchillo en la espalda.
Si escuchas la respuesta completa, no lo truncado que ha estado flotando por ahí, no es nada siniestro. De hecho, dice que los servicios de seguridad rusos nunca dañan a los ex empleados.
No fueron los británicos y no “convencieron” a nadie para que hiciera nada. Fue Washington quien tramó el complot, utilizó a sus caniches, los británicos, como herramientas en la falsa intriga y obligó al resto de sus estados vasallos a obedecer la escalada de tensiones con Rusia que han estado orquestando deliberadamente durante los últimos años. Ni siquiera fue la figura decorativa de la Casa Blanca quien organizó toda esta diablura, fueron los verdaderos poderes detrás del trono (también conocidos como "Estado profundo") quienes mueven sus hilos y le permiten ocupar el cargo a menos que obstruya su agenda de dominación mundial en todo el “espectro”. Cualquiera con dos dedos de frente y suficiente sentido común puede ver la verdad, pero nadie puede realmente hacer nada al respecto.
La urgente necesidad de Gran Bretaña de contarles a cerdos cada vez más ridículos ayuda a explicar la extrema sensibilidad de la CIA hacia Udo Ulfkotte. La CIA hizo que el libro de Ulfkotte fuera "privado" en Estados Unidos: un falso editor compró los derechos y se quedó con ellos. Ulfkotte explica cómo la CIA compra a los tontos de la propaganda y los pone a trabajar como periodistas. Su libro explica claramente las hilarantes tonterías del Barón Von Munchausen provenientes de los idiotas de la clase alta de la prensa británica.
https://www.reddit.com/r/books/comments/8dzdbb/the_bestseller_thats_not_for_sale_how_censorship/
"Un ataque tan audaz sólo podría haber sido llevado a cabo por profesionales capacitados y familiarizados con las armas químicas".
..o cualquiera que alguna vez haya manchado mocos en el pomo de la puerta de un dormitorio. Te estoy mirando, Boris...
Aquellos que aceptan pruebas y acusaciones libres de cualquier cosa deberían, como finalmente hizo Portman, comprender por qué los hechos son indispensables en todas las relaciones humanas y no pueden ignorarse.
Entonces, ¿los agentes de contrainteligencia británicos (en quienes se inspiró James Bond) no están lo suficientemente bien entrenados para usar el truco del pomo de la puerta?
También pueden estar muertos
Creo que Teresa May y sus cómplices no se detendrían ante nada para culpar a Rusia por el envenenamiento de Skripal. Hemos visto este tipo de “operaciones encubiertas” antes, ¿no? Según Global Research: “Hace quince años, se utilizó información de inteligencia falsa como justificación para invadir Irak en 2003. El “informe de inteligencia” de Colin Powell presentado al Consejo de Seguridad de la ONU a principios de febrero de 2003 era FALSO. Fue copiado y pegado de Internet por miembros del personal de Tony Blair... Vale la pena señalar que la mayoría de las pruebas dudosas del expediente relativas a Tony Blair y George W. Bush estaban disponibles antes del inicio de la guerra de Irak en marzo de 2003... Inteligencia falsa así como citas plagiadas se habían deslizado en un informe oficial de inteligencia relacionado con las armas de destrucción masiva de Irak presentado al Consejo de Seguridad de la ONU por el Secretario de Estado Colin Powell el 5 de febrero de 2003”. No sé si; los Skripal, están muertos pero no descartaría esa posibilidad.
Es muy claro que “Occidente” está tratando de incriminar a Rusia. Están siguiendo el manual republicano. Si no puedes ganar de manera justa, haz trampa y miente deliberadamente. La gran pregunta es cuánto tiempo les tomará a las poblaciones de “Occidente” darse cuenta de que sus gobiernos les están mintiendo y de que la “prensa occidental” acepta la farsa. Me sorprende que “Occidente” llame propaganda a RT y al Sputnik cuando “Occidente” tiene una entrevista con Putin, “Western Press” produce una versión editada al estilo James O'Keefe de la entrevista para mostrársela a su público, pero la El público ruso recibe la entrevista completa sin editar.
Voy a utilizar su afirmación bastante válida como base para mi propia teoría. Como un pequeño contexto, creo que es un error que el Sr. Porter y otros acepten que hay cualquier verdad alguna en lo que el Gobierno británico ha estado diciendo. Bueno, excepto por los Skripals que se derrumbaron en el lugar público. Dado que nada de esto tiene sentido, excepto que Rusia es pura maldad, voy a optar por mi propia versión de sombrero de papel de aluminio que utiliza la metodología KISS. KEEP It Simplementar, Sestúpido.
Postulo que nunca hubo un intento de asesinar ni al espía ni a su sobrina. Las primeras partes del Teatro Rusia Criminal fueron críticas, ya que los dos Skripals serían observados por mucha gente en un lugar muy público. Supongamos que uno de ellos, o quizás ambos, aceptaran montar una escena horrible en la que se les quedaran los ojos vidriosos y perdieran el control de sus intestinos y cualquier otra cosa que sucediera. Él/Ella/Ellos habrían sido informados que tendrían un mal “viaje” del cual se recuperarían rápidamente en el hospital, que se les darían XX Millones de dólares para gastos que permitieran el Buen Vivir por el resto del año. sus días, y garantías adecuadas/aceptables de que el “viaje” no sería el último. Se autodosificaban con una cantidad precisa de BZ o lo que fuera, y esperaban a que hiciera efecto. Después de haber sido retirados de la vista del público, los británicos podían darle forma a la historia como quisieran, y esto incluiría “añadir” las muestras de sangre/tejido que fueron entregadas a la agencia de la ONU y mantenidas en sus congeladores para futuras “investigaciones”.
El comportamiento de la sobrina es lo que desencadenó esta línea de pensamiento. Me parece que una víctima rusa inocente saldría del hospital charlando como una urraca sobre su terrible aventura e inmediatamente se reuniría con amigos y familiares en casa y haría planes para volver a su vida en Rusia. Sin duda, su historia valdría un buen cambio si se vendiera a alguna revista importante. Pero eso no es lo que pasó. Que se haya escondido con sus nuevos amigos en la policía y el aparato de inteligencia del Reino Unido simplemente no suena cierto.
Pero qué diablos: Rusia ha sido demonizada. Google y otros “medios de comunicación dominantes” ya casi no mencionan la historia excepto cuando se añade a la creciente lista de crímenes del Kremlin.
¿Misión cumplida?
“Misión cumplida”, a menos que, como alguien en un programa de protección de testigos que regresa a visitar a sus amigos y sea delatado por los pandilleros rivales, los Skirpal puedan resurgir y quedar expuestos…
Es hora de comerse un cuervo: ¡resulta que otros han tenido la misma idea mucho tiempo antes que yo!
https://thesaker.is/a-curious-incident-part-x/
El Saker despotricaba sobre la situación siria en Guns-n-Butter el miércoles 18 de abril.
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Por supuesto, Zachary, es posible que la estén reteniendo en contra de su voluntad.
Zachary, la narrativa oficial sobre los Skripal comienza a parecerse a las numerosas teorías sobre el asesinato de JFK (CIA, FBI, MI6, Israel, mafia, LBJ, cubanos, etc.). La historia de Skripal sigue cambiando día a día. Ahora la versión con tirador de puerta ya ha sido descartada y la siguiente es que Scotland Yard ha detectado algunos posibles atacantes al estudiar las listas de pasajeros en los vuelos entrantes y salientes desde y hacia Moscú durante los días críticos. Se supone que los asesinos hicieron su trabajo en la casa Skripal.
Sin embargo, entre los comentaristas del blog de Graig Murray hay una observación muy interesante de "PreProle", el 19 de abril de 2018 a las 15:25, y varios otros comentaristas la analizan más a fondo. El coche de Sergey fue observado por testigos presenciales alrededor de las 9 de la mañana de ese mismo día, llegando a la ciudad desde el este, por la carretera A30 (que conduce en dirección a Porton Down). Se afirma que ambos pasajeros habían desactivado la función GPS de sus teléfonos, por lo que no es posible estudiar sus movimientos.
Esta versión (que los propios pasajeros estaban en posesión del veneno) aclararía la mayoría de los giros inexplicables de los siguientes acontecimientos.
– la rápida reacción y la ira del gobierno del Reino Unido, que intenta culpar a Rusia, y la expulsión inmediata de los diplomáticos rusos
– centrar la atención del mundo en el “ataque químico” contra Siria, para demonizar aún más a Rusia, con el esfuerzo conjunto de bombardeos, antes de que se recibiera ninguna prueba.
– las múltiples explicaciones desesperadas de cuándo y dónde Sergey y Julia entraron en contacto con el veneno
– la necesidad de enviar al policía a su casa (donde probablemente quedó el veneno), y su afectación
– la afirmación de que las dos víctimas permanecieron en coma durante semanas, sin poder comunicarse
– la necesidad de recoger las mascotas e incinerarlas en Porton Down
– el plan para ocultar a Sergey y Julia con nuevas identidades (para no volver a verlos nunca más)
Naturalmente, esto es pura especulación.
Además, hay otro hilo sobre los familiares rusos del novio de Julia, quienes, según se informa, no estaban contentos con su relación, especialmente su madre. Ahora bien, en mi opinión, saber cómo estaría ella detrás del plan de asesinato es demasiado exagerado.
En términos generales, espero que más escándalos en Rusia y sus alrededores detengan finalmente o al menos perturben la Copa Mundial de Fútbol. No se debe permitir que Rusia, como “eje del mal”, reciba ninguna publicidad positiva en este contexto. Y pensábamos que sólo los latinoamericanos atrasados iniciarían guerras en torno al fútbol.
Lisa, esto del GPS es interesante, pero ¿cómo sabe alguien si el GPS del teléfono de Skripal estaba apagado?
John, hasta donde tengo entendido, esta afirmación sobre el GPS desactivado provino de la policía del Reino Unido. O, como alguien sospechaba, la policía intenta ocultar la información sobre los movimientos de los Skripal insistiendo en que tenían el GPS apagado.
He leído tanto sobre el caso que empiezo a olvidar detalles y quién dijo qué.
Estoy de acuerdo en que esto va más allá de un “expediente dudoso” y de una “evidencia exagerada”. Yo agregaría que la principal "evidencia confirmatoria" de la OPAQ se mantiene en secreto, lo que no permite verificar si es fisiológicamente posible: agregar muestras después de la recolección debería tener productos diferentes a tener una sustancia en el cuerpo durante más de dos semanas.
Jeff, las poblaciones son estúpidas y creerán cualquier cosa que les digan sus gobiernos. Por cierto, no sé si esta es una imagen de la manija de la puerta real, pero la foto que vi con la policía parada al lado de la puerta no muestra una perilla, sino una manija tipo palanca. Lo último que escuchamos es que el químico era un líquido, entonces, ¿cómo se vierte el líquido en una MANIJA de puerta estrecha y se logra que permanezca allí? Sigo manteniendo que el verdadero misterio de esta farsa es el policía que supuestamente tocó el pomo de la puerta, enfermó y se recuperó por completo al cabo de unos días. Desde entonces no se ha vuelto a saber nada de él, ni siquiera una palabra de, digamos, ninguno de sus familiares o vecinos. No ha habido informes reales de que se haya encontrado esta sustancia química en ningún otro lugar de Salisbury, pero nos dicen que es posible que haya que demoler el restaurante y que se necesitarán meses para limpiar el centro de la ciudad. Hubo un tiempo en el que nuestro gobierno solía intentar que sus mentiras fueran al menos factibles, ahora simplemente dicen cualquier cosa porque saben que el público tiene muerte cerebral y no piensa fuera del reality show actual.
PD. a mi comentario: Me encantaría saber del médico que trató a los Skripal en el hospital, que estaba tan indignado por la afirmación de un envenenamiento químico que escribió a su propio periódico local de Salisbury para decir que NO había pacientes en el hospital. hospital sufriendo de alguna intoxicación química!. ¿A dónde ha ido? ¿Qué hay de las enfermeras y demás personal médico que estaban allí? ¿Han sido silenciados? No han firmado ninguna ley de secretos oficiales, así que ¿por qué no hay información de esta dirección? ¡Preguntas, preguntas, preguntas!
Juan Wilson,
Buenas publicaciones. Está cien por ciento claro que el evento químico de Skirpals en Salisbury fue organizado/fabricado por los gobiernos y agencias de inteligencia británicos y estadounidenses por razones geopolíticas. Recuerde que apenas dos días después del evento, algunos políticos del Reino Unido hablaban de expulsar a Rusia del Consejo de Seguridad. Las cosas no salieron como querían. Sin embargo, lograron vilipendiar a Rusia hasta cierto punto en un mundo en el que Occidente domina los medios de comunicación.
¡Echen a Rusia y mantengan a estas dos naciones muy pequeñas, Francia y el Reino Unido, en el Consejo de Seguridad! Ambas naciones viven de la deuda. La grandeza de Francia casi no tiene sentido ahora, siendo económicamente Francia una colonia alemana. A mi modo de ver, todo el establishment político y gobernante de Occidente vive ahora en ilusiones; y son un peligro para la supervivencia del mundo y sus habitantes.
Porque el arma más poderosa de Rusia contra Occidente es la «verdad». Es por eso que RT está dando gran libertad a su personal en Estados Unidos. La verdad es un arma mortal contra la élite estadounidense, el Estado profundo y la corporatocracia en los HSH...
Ojalá el viejo Garth hubiera revisado su artículo. Algunas frases importantes son ininteligibles.
¿Para quién trabajaba Sergei Skripal? ¿Fueron sólo Christopher Steele y su compañía de demonios retirados del MI6 o realmente fue empleado de SCL/Cambridge Analytica?
Sigue el dinero
Nuestros “gobiernos” están compuestos enteramente por mentirosos y criminales. Una vez que te das cuenta de esto, gran parte del misterio y la confusión en torno a acontecimientos políticamente sensibles se disipan. No puedes confiar en nada de lo que te digan estos delincuentes. Y esto se aplica especialmente a los medios de comunicación. Los ricos y poderosos no se detendrán ante NADA para ganar más riqueza y poder. Cualquiera que sea la actividad criminal y maligna que sea necesaria para promover sus planes, la realizarán sin ningún escrúpulo moral. Recuerde esto y ya no se dejará engañar por las mentiras y engaños de estos perpetradores. Simplemente comprenda que son sus enemigos y que no se detendrán ante nada para robarle y engañarlo.
Lo sentimos, pero los informes inteligentes y sensatos normales de Gareth no son útiles esta vez (ni la primera parte de este “informe”). La historia de la “picadera” no tiene sentido. ¿De dónde vinieron las “muestras” utilizadas por el laboratorio? si se trata de las manijas de las puertas, esto no significa nada si las “víctimas”, que nadie ha visto desde el 4 de marzo, podrían haber padecido cualquier otra cosa, por ejemplo, veneno para peces. Si se tomaron muestras de sangre y mostraron el gas nervioso mortal que mata de inmediato (!), ¿quién dio el permiso si estos dos estaban inconscientes y sabemos que a NINGÚN personal de la embajada rusa ni a ningún amigo o familiar se le ha permitido verlos? De hecho, no tenemos idea de dónde está ninguna de las “víctimas”, solo “créanme” de la representante del Consejo de Seguridad de la ONU del Reino Unido, Karen Peirce. Toda la historia sólo podrá explicarse cuando sepamos quién se beneficia de las malas relaciones entre Rusia y “Occidente”, y el principal perpetrador probable es la OTAN, cuyas acciones anteriores podrían fácilmente conducir a esto.
“Toda la historia sólo podrá explicarse cuando sepamos quién se beneficia de las malas relaciones entre Rusia y “Occidente””
Limitar las nociones de motivación socava la comprensión.
El Sr. Skripal vivió en el “Reino Unido” durante varios años, comió y disfrutó de un refugio facilitado por sus asociaciones.
El señor Nemtsov tuvo dificultades para mantener las manos en los bolsillos y los pantalones puestos.
El Sr. Litvinenko vivió en el “Reino Unido” durante varios años, comió y disfrutó de alojamiento facilitado por sus asociaciones.
El Sr. Berezhovsky vivió en el “Reino Unido” pero operó internacionalmente durante varios años, comió y disfrutó de un refugio facilitado por sus asociaciones, aunque su relación relativamente larga con el Sr. Abramovich probablemente lo llevó a una decepción.
En consecuencia, en todos los casos citados hay muchas motivaciones potenciales que no se limitan a “quién se beneficia de las malas relaciones y “Occidente”.
Los profesionales no tienden a asignarle al cui bono un significado similar al que otorgan los espectadores y, como consecuencia, tienden a llegar a opiniones más informadas.
Gran Bretaña es miembro de la alianza “Cinco Ojos”, que en conjunto dirige el aparato de vigilancia más grande y omnipresente del planeta. En cualquier momento –y esto ha sucedido varias veces en los últimos años– afirma haber basado evaluaciones de inteligencia/políticas en “informes de fuente abierta”, se debe asumir que están mintiendo. Seguramente todos los países que estuvieron “hombro con hombro” para expulsar a los diplomáticos rusos lo sabían, pero lo hicieron de todos modos.
Se puede ir más allá y decir que la Alianza “Cinco Ojos” es el verdadero aparato de gobierno en funcionamiento utilizado por los gobernantes reales: los poderes financieros de Wall Street y la ciudad de Londres y sus fuerzas militares/industriales/de inteligencia/medios de comunicación. Complejo Universitario. La gente de LaRouche identifica este Complejo (correctamente, creo) como la forma actual del Imperio Británico y, a través de la Sinarquía Internacional, ha subsumido a todos los demás aparatos gobernantes y sus clases gobernantes de los antiguos Imperios europeos en un Imperio Global cooperante (NOM). ). Es una especie de “Oligarquías del Mundo Unidos” (contra el pueblo). Todo el mundo estaba observando los movimientos socialistas/comunistas/anarquistas, omitiendo por completo (intencionadamente, ya que ellos dirigen los medios) este movimiento sinarquista fascista.
Otros países que expulsaron a diplomáticos no lo hicieron porque creyeron por un momento que la historia tenía credibilidad, lo hicieron porque son miembros del club.
john wilson – exactamente.
backsevolution – Hay un artículo muy interesante en Der Spiegel titulado “El rostro cambiante de Alemania”. Artículo muy informativo. Pero el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Heiko Maas, del partido SDP, está furioso contra Rusia y quiere que Alemania sea dura con Rusia.
Se puede ver lo confundidos que están estos líderes políticos europeos, no muy diferente de lo que está sucediendo aquí. Espero que puedan evitar llevar a Europa a otra guerra en el continente. La guerra en el continente europeo va a ser muy desastrosa.