Una explicación alternativa al misterio que rodea el envenenamiento del doble agente ruso Sergei Skripal y su hija puede implicar una posibilidad de la que ni los gobiernos británico ni ruso quieren hablar, como explora Gareth Porter.
Por gareth porter Especial para Noticias del Consorcio
Durante semanas, la primera ministra británica, Theresa May, y el secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, han insistido en que no hay “explicación alternativa” a la responsabilidad del gobierno ruso por el envenenamiento del ex agente doble Sergei Skripal y su hija Yulia en Salisbury el mes pasado.
Pero, de hecho, el gobierno británico es muy consciente de que existe una explicación alternativa. Se basa en el hecho bien documentado de que el agente nervioso “Novichok” sintetizado por un científico soviético en la década de 1980 había sido vendido por el científico –que dirigió el desarrollo del agente nervioso– a individuos vinculados a organizaciones criminales rusas ya en el pasado. 1994 y fue utilizado para matar a un banquero ruso en 1995.
La conexión entre el agente nervioso Novichok y un asesinato anterior vinculado al turbio mundo criminal ruso explicaría los hechos del envenenamiento de Salisbury mucho mejor que la línea oficial de que se trató de un intento de asesinato del gobierno ruso.
La credibilidad del intento del gobierno de May de culpar al presidente ruso Vladimir Putin se ha visto afectada debido a la recuperación relativamente rápida de Yulia Skripal, la aparente es la mejora continua del estado de Sergei Skripal y la declaración de un especialista médico de que los Skripal no habían presentado síntomas de envenenamiento por agentes nerviosos.
Cómo un sindicato del crimen consiguió un agente nervioso
Vil Mirzayanov
El periódico ruso altamente independiente Novaya Gazeta ha publicado una cuenta detallada de cómo figuras del crimen organizado ruso obtuvieron agente nervioso en 1994 de Leonid Rink, el jefe del antiguo laboratorio del gobierno soviético que lo había sintetizado.
El periódico obtuvo la información sobre la transacción del testimonio de Rink ante el tribunal sobre el asesinato en 1995 del destacado banquero Ivan Kivelidi, líder de la Mesa Redonda de Empresarios Rusos, una organización involucrada en un conflicto con un poderoso grupo de directores de empresas estatales.
Rink testificó que después de que comenzó la crisis económica postsoviética rusa, llenó cada una de varias ampollas con 0.25 gramos de agente nervioso y las guardó en su propio garaje. Sólo una de esas ampollas contenía suficiente agente para matar a 100 personas, según Rink, el científico líder en el desarrollo de la serie de agentes nerviosos llamados Novichok (“recién llegado” en ruso).
Rink admitió además que había vendido una de las ampollas en 1995 a Artur Talanov, que entonces vivía en Letonia y más tarde resultó gravemente herido en un intento de robo de un furgón de efectivo en Estonia, por menos de 1,800 dólares.
En 1995, se aplicó parte de ese agente nervioso al auricular del teléfono de Kivelidi para matarlo, como revelan los documentos judiciales del caso de asesinato. La policía descubrió que había vínculos entre Talanov y Vladimir Khutsishvili, que había sido miembro de la junta directiva del banco de Kivelidi, según la investigación del asesinato de Kivelidi. Khutsishivili finalmente fue declarado culpable de envenenar a Kivelidi, aunque se descubrió que contrató a otra persona para llevar a cabo el envenenamiento.
Pero ese no fue el único agente nervioso que Rink vendió a los gánsteres. Rink admitió ante el tribunal en 2007 que había vendido cuatro de los viales a alguien llamado Ryabov, que tenía conexiones con el crimen organizado en 1994. Se dijo que esos viales fueron confiscados más tarde por la Policía Federal de Seguridad.
Pero la investigación del asesinato de Kivelidi encontró que los viales también habían caído en manos de otros sindicatos criminales, incluida una organización chechena. Además, Rink testificó que había dado a cada uno de los destinatarios del agente nervioso instrucciones detalladas sobre cómo funcionaba y cómo manipularlo de forma segura.
El misterio del agente nervioso no letal
La historia recientemente revelada de cómo el crimen organizado consiguió el control de cientos de dosis de un agente nervioso letal de un laboratorio gubernamental arroja luz crucial sobre el misterio del envenenamiento en Salisbury, especialmente a la luz de la cronología de los Skripal el día del envenenamiento. y su recuperación inesperadamente rápida.
Los informes de sus actividades el 4 de marzo muestran que estaban paseando por el centro de Salisbury, cenando y visitando un pub durante varias horas antes de desplomarse en un banco del parque poco después de las 4 de la tarde.
Yulia Skripal desde su página de Facebook.
Los anuncios de la rápida recuperación de Yulia el 28 de marzo y de que Sergei ahora estaba “estable” y “mejorando rápidamente” aproximadamente una semana después parecen estar en contradicción con la insistencia británica en que
fueron envenenados por un equipo de inteligencia del gobierno ruso. El agente nervioso tipo Novichok se ha caracterizado por actuar rápidamente y ser altamente letal.
Pero la investigación forense oficial rusa en relación con el asesinato de Kivelidi, según informó Novaya Gazeta, concluyó que el Novichok no surtía efecto instantáneamente sino que generalmente tardaba entre una hora y media y cinco horas.
El gobierno ruso ahora ha hecho oficial el hecho de que el agente nervioso utilizado en el envenenamiento no resultó ser letal. En su conferencia de prensa el 14 de abril El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, dijo que el laboratorio suizo Spiez, que trabaja en el caso para la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), había encontrado rastros en la muestra de sangre de los Skripal del agente nervioso BZ, que nunca fue desarrollado por científicos soviéticos. pero estaba en los arsenales de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Lavrov también reconoció que el laboratorio había encontrado además rastros de "A-234", uno de los agentes nerviosos de la serie Novichok, "en su estado inicial y en alta concentración". Lavrov argumentó que si los asesinos hubieran utilizado el agente nervioso A-234, que según él es al menos ocho veces más mortal que el gas nervioso VX, “habría matado a los Skripal”.
Pero si el envenenamiento se hubiera realizado con algo del agente nervioso A-234 que Rink vendió a figuras del crimen organizado, probablemente no habría sido tan letal.
Vil Mirzayanov, el especialista en contrainteligencia del equipo que desarrolló Novichok y que más tarde reveló la existencia del programa Novichok, explicó en un entrevista con The Guardian que el agente perdió su eficacia. “El producto final, almacenado, después de un año ya pierde un 2%, un 3%”, dijo Mirzayanov, “el año que viene más y el año que viene más. En 10 o 15 años ya no será eficaz”.
La exposición incluso a una dosis grande de un veneno normalmente letal, más de 25 años después de su primera producción, podría explicar la aparente falta de síntomas normales asociados con la exposición a ese tipo de agente nervioso experimentado por los Skripal, así como por su relativa Recuperación rápida. Eso da mayor credibilidad a una posible explicación de que alguien con un rencor personal contra Sergei Skripal llevó a cabo el envenenamiento.
¿Ausencia de síntomas de agentes nerviosos?
También cuestiona la línea oficial británica una declaración de un especialista médico involucrado en el cuidado de los Skripal en el Hospital del Distrito de Salisbury, que revela que no habían mostrado ningún síntoma de envenenamiento por agentes nerviosos.
Davies: Carta al Times
Stephen Davies, consultor en medicina de emergencia de Salisbury NHS Foundation Trust, que administra el Hospital del Distrito de Salisbury, escribió un carta publicado en The Times el 16 de marzo eso presentó un problema para la posición oficial del gobierno británico. Davies escribió: “Permítame aclarar que ningún paciente ha experimentado síntomas de intoxicación por agentes nerviosos en Salisbury, y sólo ha habido tres pacientes con intoxicación significativa”. Evidentemente, Sergei y Yulia Skripal eran “pacientes” en el hospital y, por tanto, estaban incluidos en esa declaración.
The Times tomó la inusual decisión de cubrir la carta de Davies en una noticia, pero de manera reveladora no citó la declaración crucial en la carta de que "ningún paciente ha experimentado síntomas de intoxicación por agentes nerviosos en Salisbury" ni informó sobre el significado de la declaración.
Para descartar la posibilidad de que Davies tuviera la intención de decir algo muy diferente, este escritor solicitó una confirmación o negación de lo que Davies había escrito en su carta al jefe de prensa de Salisbury NHS Foundation Trust, Patrick Butler. Pero Butler no respondió durante una semana y luego se negó directamente a negar, confirmar o explicar la declaración de Davies.
En cambio, Butler dijo en un correo electrónico: "Tres personas fueron admitidas y tratadas como pacientes hospitalizados en el Hospital del Distrito de Salisbury por los efectos del envenenamiento por agentes nerviosos, como escribió Stephen Davies". Cuando se le recordó que la carta en realidad decía algo bastante diferente, Butler simplemente repitió la declaración que acababa de enviar y luego añadió: "El Trust no proporcionará más información sobre este asunto".
Butler no respondió a dos solicitudes distintas del escritor de ayuda para contactar a Davies. La negativa del NHS Foundation Trust a involucrarse en absoluto en el tema subraya la sensibilidad del gobierno británico respecto al agente nervioso que no funcionó.
Hay muchas personas en Rusia cuyos sentimientos acerca de que Sergei Skripal se haya convertido en un agente doble del MI6 británico –incluidos antiguos colegas suyos– podrían proporcionar un motivo personal para el envenenamiento. Y es ciertamente plausible que esos individuos pudieran haber obtenido parte del agente nervioso vendido por Leonid Rink que entró en el mercado negro.
Al parecer, ni el gobierno británico ni el gobierno ruso están dispuestos a reconocer esa explicación alternativa. Los británicos no quieren que se discuta el tema porque están decididos a utilizar el envenenamiento de Salisbury para impulsar su agenda antirrusa; y los rusos pueden ser reacios a hablar de ello, porque inevitablemente entraría en detalles de un proyecto secreto de investigación de agentes nerviosos que, según afirman, cerraron en 1992, a pesar del testimonio de Rink en el caso judicial de que todavía estaba trabajando para el ejército ruso hasta 1994.
Gareth Porter es periodista independiente y ganador del Premio Gellhorn de Periodismo 2012. Es autor de numerosos libros, entre ellos Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán (Just World Books, 2014).
"El agente nervioso BZ, que nunca fue desarrollado por científicos soviéticos pero que estaba en los arsenales de Estados Unidos y Gran Bretaña".
Interesante, recuerdo haber leído sobre los efectos de BZ en el excelente libro Acid Dreams: LSD, the CIA and the 60's rebelion, y los efectos de BZ parecen estar más en consonancia con lo que escuchamos que estaban haciendo estas víctimas cuando fueron "encontradas". por los policías, retorciéndose y babeando en particular. https://www.goodreads.com/book/show/260352.Acid_Dreams
En las citas anteriores, el consultor dijo claramente que los skripals y PC fueron envenenados por un agente nervioso. Simplemente dijo que los otros 40 resultaron no serlo. ¿El autor realmente está tratando de fingir que los skripals no fueron envenenados en absoluto?
Usa gafas...
Matt, no entiendo cómo puedes decir algo que se contradice claramente con la afirmación a la que te refieres. De hecho, Davies dice que "ningún paciente ha experimentado síntomas de intoxicación por agentes nerviosos en Salisbury". Como señala Porter, dado que los Skripal eran pacientes en el hospital de Salisbury en ese momento, esa afirmación implica lógicamente que ni los Skripal ni el oficial de policía afectado fueron envenenados por un agente nervioso. El resto de la declaración “y sólo ha habido tres pacientes con intoxicación importante”, presumiblemente se refiere específicamente a los Skripal y al policía afectado. Pero lejos de decir “claramente” que estos tres fueron envenenados por un agente nervioso, en realidad no dice, ni claramente ni en absoluto, en esa parte de la frase, nada sobre la naturaleza del veneno que los afectó. Sin embargo, la primera parte de la sentencia niega claramente (sic) que el veneno que los afectó fuera un agente nervioso. Creo que entiendo a qué te refieres: sospecho que lo que quisiste decir fue algo como "Para mí está claro que lo que Davies quiso decir fue...". En eso tiene razón, ya que es simplemente una declaración sobre su interpretación de la declaración de Davies, no su contenido ni lo que Davies realmente quiso decir con ella. Mi punto es que las declaraciones tienen un significado literal, que puede (y en este caso podría ser) bastante diferente de lo que el autor pretendía que el lector u oyente entendiera. Por lo tanto, su afirmación sobre la afirmación de Davies es objetivamente falsa, aunque lo que haya querido decir con ella pueda contener algo de verdad. Porter lo admite, por lo que se puso en contacto con el hospital para obtener una aclaración. Esto puede parecer muy pedante, pero las implicaciones, si Davies realmente quiso decir lo que escribió y no lo que usted interpretó que quería decir, socavan por completo la narrativa del gobierno. Además, ¿realmente creo que un médico consultor que escribe a un periódico nacional sobre un tema político muy delicado se expresaría de manera tan mala y descuidada que contradice lo que quería decir o no es más probable que haya considerado el contenido de su carta con mucho cuidado? y quiso decir exactamente lo que realmente escribió, incluida la implicación de que la narrativa del gobierno estaba equivocada. Es cierto que no dice esto explícitamente, pero eso se sigue lógicamente de lo que realmente dice. Exactamente como un hombre inteligente en una posición sensible podría expresar su punto de vista, sotto voci, por así decirlo.
Novochock no fue indicado en el informe era “secreto”
Como científico investigador bioquímico con 40 años de experiencia desde que obtuvo su doctorado. y trabajando en la protección de armas químicas durante la última parte de mi carrera, sugiero encarecidamente que el autor se ciña a temas políticos o posiblemente militares. Hay muchas lagunas en esta historia y no hay suficientes datos para estar seguros de lo que realmente sucedió. Pero algunas posibilidades pueden eliminarse. Los Skripal no estuvieron expuestos a un agente de grado militar en público. Demasiados supervivientes, incluidos ellos. La lejía doméstica es el mejor agente para inactivar casi todos los agentes de armas químicas. Simplemente rocíalo y déjalo reposar. Los británicos mienten entre dientes. Esto se armó sobre la marcha, lo que generó muchas inconsistencias. Y sí, casi todos los llamados líderes políticos de Occidente son, en el mejor de los casos, idiotas.
De acuerdo, Novaya Gazeta también es un tabloide “liberal” y no daría un centavo por confiar en ellos. Todos los hechos en este artículo están retorcidos y bastante sesgados.
Escribes con la sintaxis de un niño de 8 años. Dudo mucho que tengas un doctorado o la experiencia que citas arriba….
Sospecho que los Skripal y el misterioso sargento detective Nick Bailey no fueron envenenados por el A 234. La muestra de A 234 analizada por el laboratorio suizo de la OPAQ se tomó dos semanas después de los envenenamientos. Sin embargo, el laboratorio suizo informó que el agente nervioso era de gran pureza. Esto sugiere que la A 234 no permaneció en el lugar durante días, y mucho menos semanas. El hallazgo de BZ sugiere que en realidad era el agente. Esto es mucho más congruente con los síntomas reportados de los Skripal en la escena. También es congruente con el testimonio de Porton Down ante el Tribunal de Protección, que simplemente afirmó que el veneno era un “agente nervioso o un compuesto estrechamente relacionado”. BZ podría ser el "compuesto estrechamente relacionado". En la declaración emitida por la policía en nombre de DS Bailey, en la primera frase describe su experiencia como surrealista. Esto es congruente con el envenenamiento por BZ. La declaración de Yulia Skripal también indicó que se sentía desorientada. El hecho de que los tres se recuperaron también es significativo. Si fueron envenenados por BZ, esto también explicaría por qué el gobierno británico, contrariamente al derecho internacional, se niega a permitir que Rusia participe en la investigación o incluso acceda a las pruebas y a Yulia, una ciudadana rusa.
Cierto, acertado
Dado que todo lo que podemos hacer es especular sobre la información que nos brindan mentirosos conocidos, aquí está el mío:
Skirpal se esconde para no tener que exponer su papel en el expediente de la cama de Trump. Gatos y cobayas a salvo con él. Hija cubriéndolo. Probablemente el Estado implicaba la protección de testigos.
Se utilizó un engaño demasiado melodramático para generar antagonismo contra Rusia. Dosfer.
Claro, torpes y exageradas, pero estas historias no tienen que ser inteligentes para lograr el caos y la desorientación que requiere su audiencia para pasar el tiempo suficiente hasta la siguiente distracción inverosímil.
Una historia débil. ¿Le gustaría al autor especular por qué la mafia rusa quería matar a Skripal? ¿O si actuarían de manera tan provocativa sin el consentimiento de Putin? O, si no fue un agente nervioso, ¿qué pudo haber causado sus síntomas? ¿Y qué considera una rápida recuperación? Esta historia de 2 bits puede hacer que reconsidere renovar mi apoyo.
¿Por qué debería hacerlo? Simplemente está demostrando que existe efectivamente una explicación alternativa, respaldada por pruebas documentales, contraria a la narrativa del Reino Unido.
Bien dicho
Teoría interesante, sin embargo, las autoridades del Reino Unido no están haciendo una limpieza para un veneno novichok (que, como usted señala, se degrada) y también se puede eliminar con agua, sino para algo mucho más persistente.
Esto podría deberse a que se dice que es “extremadamente persistente en el suelo y el agua”.
O algún otro agente que no se degrade fácilmente y no pueda eliminarse con agua.
Si bien Porter ofrece una explicación alternativa, lo que omite es la posible conexión entre el gobierno ruso y los ciudadanos rusos privados (“El estado paralelo del Kremlin es una característica, no un error” (artículo de opinión): https://themoscowtimes.com/articles/putins-parallel-state-op-ed-60616). Además, el crimen organizado puede funcionar para el gobierno, según Business Insider (el crimen organizado es ahora un elemento importante del arte de gobernar de Rusia). http://read.bi/1iej8XT vía @businessinsider).
La negación plausible es una parte importante de las políticas del gobierno ruso, ya sea en Ucrania (pequeños meen verdes, equipo militar anónimo como tanques) o en Siria (los soldados Wagner asesinados por Estados Unidos en Siria). En cada caso, existe una negación plausible por parte del gobierno ruso: una capa de protección brindada a Putin. El hecho de que el crimen organizado haya intentado matar a Skripal no significa que el gobierno ruso no estuviera detrás del intento. El crimen organizado en Rusia trabaja al servicio del Estado.
El régimen de Vladimir Putin se ha vuelto cada vez más experto en implementar toda una gama de prácticas que son más comunes entre los sindicatos del crimen que entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
En algunos casos, como ocurre con el pirateo, esto implica que el Kremlin subcontrate a grupos del crimen organizado para hacer cosas que el Estado ruso no puede hacer por sí mismo con una negación plausible. Y en otros, implica que el propio Estado participe en secuestros, extorsión, chantaje, soborno y fraude para avanzar en su agenda.
El fiscal español José Grinda ha señalado que las actividades de las redes criminales rusas son prácticamente indistinguibles de las del gobierno.
"No es tanto un estado mafioso sino una mafia nacionalizada", dijo el experto en crimen organizado ruso Mark Galeotti, profesor de la Universidad de Nueva York y copresentador del Power Vertical Podcast, en una conferencia reciente en el Instituto Hudson.
La negación plausible es una parte importante de las políticas del gobierno ruso, ya sea en Ucrania (pequeños meen verdes, equipo militar anónimo como tanques) o en Siria (los soldados Wagner asesinados por Estados Unidos en Siria). En cada caso, existe una negación plausible por parte del gobierno ruso: una capa de protección brindada a Putin. El hecho de que el crimen organizado haya intentado matar a Skripal no significa que el gobierno ruso no estuviera detrás del intento. El crimen organizado en Rusia trabaja al servicio del Estado.
Como en Estados Unidos. Piense en el (crimen de bandera falsa del 9 de septiembre).
¿Te refieres a Putin siguiendo una página de la CIA?
Thomas Gilroy – Me temo que no estoy de acuerdo con su evaluación. Aquí hay un pasaje clave: -
“La negación plausible es una parte importante de las políticas del gobierno ruso, ya sea en Ucrania (hombrecitos verdes, equipo militar anónimo como tanques) o en Siria (los soldados Wagner asesinados por Estados Unidos en Siria)”.
Difícilmente se podría haber negado a los “Hombrecitos Verdes”. Formaban parte del contingente de soldados rusos oficialmente acordado en Crimea, acuerdo que databa de antes del golpe de Ucrania. De memoria, creo que ese contingente fue intercambiado, y también sospecho que al final el número de soldados rusos estacionados en Crimea superó el límite oficial. Sin embargo, fueron tan públicos que negarlo, plausible o no, habría sido inútil.
Debo decir que hasta cierto punto soy parti pris porque creo firmemente que los crimeos han tenido suerte de escapar de la anarquía que ahora prevalece en las zonas cercanas de Ucrania, y que en 2014 habrían sido tratados con dureza si grupos como Se ha permitido la entrada al Sector Derecha: pero, teniendo en cuenta mi opinión personal, sospecho que usted puede estar imputando a los rusos motivos más siniestros que en el caso. He aquí un vídeo de la época en el que el académico canadiense Paul Robinson analiza la situación en el Donbás. Es un examen del apoyo ruso a los novorosianos. 1) si el profesor Robinson está equivocado (hasta donde un no especialista puede ver, no creo que lo esté) entonces está equivocado por error, no deliberadamente 2) Parece haber captado y evaluado los eventos críticos, en particular los (se rumorea, pero creo que es probable) un bombardeo de artillería transfronterizo ruso que desintegró las unidades ucranianas en la frontera.
No es un análisis completo. No menciona el efecto de acontecimientos como el incidente de Khorsun en la opinión pública rusa a ambos lados de la frontera. No entra en motivaciones y acciones occidentales. No examina la creencia rusa de que esto fue un preludio de intentos posteriores de desestabilizar a la propia Rusia. Tampoco se superpone con el importante examen que hizo Sakwa de las negociaciones de la UE encabezadas por Lady Ashton. Pero hasta donde llega, y mirando lo que salió después, creo que tiene esa curiosa respuesta rusa al caos en su frontera occidental. (alrededor de 1 min. 30)
https://www.youtube.com/watch?v=AjshHd1u-JE
En Siria, la niebla de desinformación (ambas partes) es tan espesa que es mejor dejar en manos de los especialistas descubrir lo que pasó, y mucho menos intentar evaluarlo; y la mayoría de las veces sólo pueden afirmar que ellos también están a oscuras. Si entendemos que los rusos están ayudando a los sirios contra los yihadistas y nosotros estamos ayudando a los yihadistas contra los sirios, y ninguna de las partes es demasiado exigente con las tácticas que emplean, eso nos da el marco general desde el cual trabajar.
Totalmente de acuerdo. La subcontratación a la mafia rusa es perfectamente plausible
Se trata de una ampliación muy interesante de la lista de sospechosos a gánsteres rusos (que parecen operar libremente en el Reino Unido), pero sigue estando muy centrada en Rusia. Cualquiera, ya sea Putin, agentes del FSB o GRU, o gánsteres, que quisiera matar a Skripal por vender a agentes rusos podría haberlo hecho durante los cinco años que estuvo recluido en una prisión rusa, donde tanto los asesinatos oficiales como los de las mafias son relativamente fáciles. ¿Por qué esperar tanto y hacerlo en el Reino Unido, en la única ciudad donde el novichok podría identificarse rápidamente y donde las repercusiones políticas para Putin podrían ser desastrosas? No cuadra. Generalmente se ataca a las personas por lo que están haciendo ahora o por lo que van a hacer, no por lo que hicieron hace 15 años. Litvinenko era un propagandista anti-Putin activo y virulento, publicaba libros sobre el estado mafioso de Rusia, y ciertas personas querían silenciarlo AHORA por sus acciones actuales (nunca traicionó a ningún agente cuando estuvo en Rusia, solo denunció la corrupción del FSB y fue despedido por eso.) Entonces, ¿qué estaba haciendo Skripal en Salisbury? Al igual que Litvinenko y la mayoría de los desertores rusos del FSB o del GRU, trabajaba para el MI6 y para empresas privadas de inteligencia que investigaban a empresarios rusos turbios. Su antiguo reclutador y responsable del MI6, Pablo Miller, vivía en Salisbury (volvieron a ser amigos) y trabajaba para Orbis Business Intelligence de Christopher Steele. Produjeron el dudoso expediente sobre Donald Trump y las prostitutas de Moscú, que todavía subyace a la investigación de Mueller sobre Rusia. Miller ciertamente trabajó en este informe ya que era el principal experto en Rusia de Steele. Pero así como Litvinenko subcontrató informes a otros agentes rusos (como su asesino acusado Lugovoy), es casi seguro que Miller habría solicitado la ayuda de Skripal para los detalles de fondo. Skripal sabría exactamente cuán falso era ese informe. Ahora aquí está su hija que ha regresado a Rusia y, según su prima, Victoria está saliendo con un hombre del que sospecha que es un agente del FSB. ¿Es demasiado lógico imaginar a Yulia presionando a su padre para que regrese a casa ahora que no le queda nadie en Inglaterra excepto una gran familia extendida en Rusia? Su madre tiene más de 90 años. Las madres cuentan para los rusos. Tiene información (sobre el expediente Steele) que fácilmente podría intercambiar con el FSB o el GRU a cambio de perdón y un cómodo retiro cerca de su familia. No olviden que este hombre traicionó al GRU por dinero, no por ideología. Steele comienza a escuchar vagos indicios de que Skripal quiere volver a ver a su madre. Si el FSB lo interroga y el dudoso expediente de Steele queda expuesto como puras mentiras, es dinamita política en Washington. Los neoconservadores y tal vez Mueller quedarán desacreditados. Putin y Trump podrían volver a estar juntos. Y para Steele personalmente, significa cargos de perjurio. Hay que impedir que Skripal regrese y que su hija le diga al mundo que él quería regresar. Así que ellos (ya sea Steele solo o también el MI6, más probablemente) realizan el ataque con novichok, que docenas de químicos han testificado que puede realizarse en cualquier laboratorio decente, pero que todavía se puede achacar a Rusia por razones históricas. Les da la oportunidad de provocar cierta histeria contra Putin. Pero al ser británicos tienen escrúpulos. Deciden utilizar BZ, un agente nervioso británico y estadounidense que sólo incapacita durante varios días, y simplemente plantar trazas de novichok para que el mundo piense que fue utilizado. De ahí la conclusión del laboratorio suizo de Spiez: el agente operativo era BZ. Pero posteriormente se añadió novichok a la muestra, en una forma sospechosamente pura, dada su tendencia a una rápida degradación. Y de ahí la supervivencia de los Skripal y la manifestación de los síntomas de BZ, no de novichok. El MI6 estaba convencido de que podían aterrorizar a los Skripal para que aceptaran su historia del intento de asesinato de Putin, sacarlos del camino, enviarlos a Estados Unidos, cambiar sus nombres y la historia nunca saldría a la luz. El hecho de que no murieran a causa de un “agente nervioso de grado militar” que mata en segundos será simplemente uno de esos misterios que nunca se resolverán. ¿No tiene esto mucho más sentido que tus gánsteres rusos? ¿Qué les importaría realmente Skripal, a menos que estuviera investigando un poco sobre uno de ellos? Dada la naturaleza venal de Skripal (traicionando a docenas de amigos por 100,000 dólares), apostaría a que estaba considerando convertirse en un agente triple, vendiendo lo que sabía sobre el expediente de Steele a aquellos que le daban un gran valor a esa información. Eso fue lo que llevó a que lo silenciaran.
El caso Skripal va a ser una verdadera prueba de la navaja de Occam: simplemente no hay escenarios probables basados en lo poco que sabemos. Las autoridades del Reino Unido que están en condiciones de investigar y convertir una teoría superficialmente improbable en una sólida, en cambio, ofuscan y distraen deliberadamente.
En esta oscura situación, la sugerencia hecha en este artículo de Gareth Porter me parece menos improbable que otras en las que he pensado o que he encontrado.
Pero la realidad dominante en este caso para nosotros, los de afuera, sigue siendo lo poco que se sabe y, por lo tanto, debemos ser cautelosos a la hora de proyectar nuestras propias preferencias sobre estos escasos y oscuros hechos.
David G,
Entre los sospechosos: a) Rusia, b) Gran Bretaña, c) otra nación, d) un grupo de naciones, e) alguien con una vendetta personal, etc. ¿Qué sospechoso apuntó inmediatamente a Rusia? ¿Qué sospechoso se ha asegurado –mientras tiene pleno control del acceso a Sergei y Yulia Skripal– de que no se han producido fotografías, llamadas telefónicas (aparte de una llamada de un minuto entre Yulia y su prima Viktoria), mensajes de vídeo y/o de Internet, ni visitas personales? ¿Desde el día del incidente? ¿Qué sospechoso ayudó al pueblo sirio a expulsar a los terroristas de Guta Oriental? ¿Qué sospechoso se refiere ahora a los terroristas que han abandonado Guta Oriental hacia el norte de Siria como “personas desplazadas internamente” (PDI)? ¿Qué sospechoso iba a ganar más al describir a Rusia y Siria como “monstruos malignos con armas químicas”?
Es imperativo que el mundo escuche la voz, vea en cámara y conozca la verdadera condición de Yulia Skripal.
Tengo uno para ti, Jerry Alatalo: ¿Qué sospechoso *no logró matar al objetivo*?
Es mucho más fácil para criaturas como las que habitan los pasillos del poder en el Reino Unido y Estados Unidos aprovechar los acontecimientos a medida que suceden que escenificar constantemente estas elaboradas supuestas banderas falsas.
¿Estados Unidos hizo estallar el Maine en 1898? ¿Los nazis quemaron el Reichstag en 1933?
Hay muchos que alegremente responderán “sí” a ambas. Pero no hay pruebas sólidas de ninguna de las dos cosas. Las elites del poder estaban preparadas para aprovechar al máximo cualquier cosa que sucediera.
Nadie puede saber qué pasó en Salisbury basándose en lo que está disponible para el público. Craig Murray ha hecho más que nadie para alterar la miserable agenda de Whitehall en este caso, y *él* no pretende saber qué pasó.
De modo que las personas que ya confían en asignar la culpa se conforman con alimentar sus prejuicios en lugar de buscar la verdad.
Si lo hicieran el Reino Unido y los EE.UU., los Skripals ya estarían muertos. Los Skripals están completamente en sus manos y representan un regalo vivo para aquellos que organizarían esta acción.
¡La última noticia del canal RT es que el agente nervioso Novichok fue fabricado y patentado en 2015 por los EE. UU.! Las muestras de sangre de los Skripal, enviadas a un laboratorio suizo independiente, confirmaron que se trataba de envenenamiento por BZ, no un agente nervioso Novicok como la causa de este evento y ¡BZ se fabricó en el Reino Unido! ¡Si se tratara de Novichok, los Skripal habrían muerto en cuestión de minutos! Theresa May y las mentiras del bufón de Bojo están volviendo para atormentar al gobierno del Reino Unido, ¡ya que la verdad real finalmente está saliendo a la luz!
Dos mierdas más para distraer la atención. No es ninguna sorpresa aquí. Las mentiras descaradas del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso están de moda hoy en día.
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/18/opcw-rejects-russian-claims-of-second-salisbury-nerve-agent
Obviamente, el comportamiento adecuado por parte de los británicos habría sido permitir que un equipo de médicos internacionales, incluidos algunos rusos, examinaran a los pacientes. Y todas las muestras de tejido y otras pruebas materiales habrían sido analizadas por numerosos laboratorios químicos de varios países diferentes, incluida Rusia. De hecho, creo que existen acuerdos internacionales firmados que prevén tales respuestas. Gran Bretaña también debería haber sido comunicativa en cuanto al origen del estándar novichok que presumiblemente utilizó en su procedimiento de ensayo, y debería haber sido comparado con otros especímenes conocidos de buena fe. El inesperado hallazgo suizo de la toxina BZ en el tejido del paciente debería haber sido verificado por otros laboratorios independientes. Es una lástima sospechosa que los británicos destruyeran las mascotas muertas, que también habrían tenido valor forense. A menos que todos los médicos y científicos estuvieran en connivencia, debería haber surgido un consenso en torno a los datos. Rusia habría parecido tan culpable como el pecado si sus resultados hubieran demostrado ser el extraño en todos los casos. La única razón para no abordar esta investigación con total sinceridad sería que probablemente se corría el riesgo de exponer a los británicos como mentirosos, proveedores de narrativas falsas y belicistas.
Algunas de estas cosas aún podrían hacerse, a menos que los británicos destruyeran la “evidencia” o permitieran que se deteriorara más allá de su utilidad. La forma en que manejaron a las mascotas y secuestraron minuciosamente a las presuntas víctimas sugiere que ese puede ser el destino de sus pruebas secretas. ¿Y tienen la audacia de acusar a los rusos de prevaricar sobre los supuestos ataques con gas venenoso en Siria, cuando Rusia ha abierto la “escena del crimen” en Ghouta a inspectores de todo el mundo? ¿De qué lado tendería a creer una persona racional? ¿Los que hacen una acusación y ocultan todas las pruebas? ¿O aquellos que con gusto exponen todas las pruebas en respuesta a las acusaciones?
Si en Gran Bretaña se envenenara a agentes dobles, el mundo entero debería estar observando. Es responsabilidad del gobierno británico profundizar en los detalles y presentarle al mundo cómo ha sucedido y cómo evitar que vuelva a suceder en sus propios suelos, lo que tendrá un efecto paralizador sobre otros agentes dobles, a menos que el gobierno británico tenga algo que hacer. esconder
Se ha conjeturado que el último agente ruso que murió envenenado también vendía en el mercado negro y no se envenenó a Rusia.
Culpar a Rusia es la forma más fácil de desviar cualquier culpa hacia el Reino Unido y crear un ataque de bandera falsa para impulsar la guerra con Rusia.
El Reino Unido ayudó a Bush a llevar al mundo a la guerra en Irak y está igualmente ansioso por impulsar nuevamente la agenda neoconservadora.
Engáñame una vez...
Soy químico analítico con 30 años de experiencia.
Hay que tener en cuenta otras cosas al observar la vida media de los componentes químicos y la tasa de descomposición espontánea en el medio en el que se mantienen y las condiciones de almacenamiento, etc.
Por eso hago, entre otras cosas, análisis de patulina, que es una micotoxina producida por manzanas en moldes, etc.
Escribí un artículo al respecto en 2016 para encontrar un método mejorado.
Guardo la solución madre para la calibración en acetonitrilo en un congelador a -20 ° C, ya que de lo contrario es potencialmente mucho menos estable.
En el análisis químico, por ejemplo en el análisis de pesticidas, en particular los químicos analíticos que son congénitamente perezosos a menudo hacen trampa al principio y buscan sólo los productos de descomposición de lo que les interesa, ya que es más fácil.
La presencia de un producto de degradación puede implicar la existencia de la molécula "padre", aunque el laboratorio suizo parece estar utilizando la metáfora "virgen", que es nueva para mí.
Encontrar, por ejemplo, un producto de degradación de residuos de 'captano' (pesticida) en un jugo de manzana orgánico y no encontrar la molécula original en un análisis más dedicado a detectar la molécula original o virgen puede generar problemas de 'interpretación'.
Dado que es posible que no estén disponibles conjuntos de datos sobre la vida media del captan en un medio de jugo de manzana y el residuo de captan en jugo de manzana orgánico autenticado.
La forma en que este novichok podría descomponerse en su medio/condiciones de almacenamiento puede ser o no diferente de cómo se descompone o en qué se descompone en un entorno in vitro o in situ.
O en otras palabras, cómo podría descomponerse cuando se agrega a una muestra de sangre y cómo o en qué se descompone en un mamífero envenenado.
Éstas son preguntas para las que no pretendo saber la respuesta.
Sin embargo, la interpretación de Lavrov del supuesto informe del laboratorio suizo parece sugerir que pensaban que había algo extraño en las proporciones relativas del Novichok original o virgen y sus productos de degradación.
Los productos de descomposición y los "precursores" pueden ser dos caras de la misma moneda, ya que algo tiene el potencial de volver a descomponerse en sus "precursores".
Lo que parece faltar también es la posibilidad de que este A-234 haya sido administrado como un "agente binario".
Entonces, por ejemplo, unta el agente 'A', que es un 'precursor' inofensivo del novichok A-234, en la manija de una puerta, tal vez y lo limpia.
Está en la mano de la víctima y sus monedas sueltas y todo lo demás.
Y luego untar acetonitrilo en el exterior de un vaso de cerveza que van a coger y correr hacia la salida.
En los foros de química se habla de una síntesis 'en un solo recipiente' de novichok A-234 a partir de 'A' y acetonitrilo.
Me parece bien, pero no fingiré que es mi juego.
Sin embargo, creo que los han eliminado con la toxina BZ.
Se añadió novichok A-234 a las muestras de sangre.
Y no se esperaba que los químicos suizos alemanes, analmente retentivos, hubieran notado algo extraño.
Fantástica perspectiva, ¡gracias!
¿Ha considerado la sugerencia de que la enfermedad, la no muerte y la aparentemente rápida recuperación de los Skripal podrían haberse debido a una intoxicación por mariscos debido a la comida que acababan de comer? No tengo motivos para pensar que la mafia rusa y los funcionarios del gobierno británico tengan agendas malignas que podrían incluir envenenamiento, manipulación de muestras o resultados de laboratorio, etc. y, por supuesto, si se tratara de envenenamiento por mariscos, esperaría que otros clientes del mismo restaurante había pedido el mismo plato debería haberse visto igualmente afectado, y no he leído nada sobre otras víctimas, aunque si se filtran/suprimen noticias, podría haber una razón para ello.
Aquí está el enlace a un artículo que sugiere las toxinas TSP de los mariscos. http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Me pregunto acerca de la teoría de que ambos sufrieron una intoxicación alimentaria por mariscos (mejillones, etc.) que habían comido 40 minutos antes de desmayarse en un restaurante de pizza/mariscos.
http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Si realmente se tratara del marisco, uno podría esperar que otros hubieran contraído los síntomas. Sin embargo, no hay garantía de que otros comieran el marisco, pero seguramente los investigadores habrían preguntado al restaurante.
@dave b: “…vida media del captan en un medio de jugo de manzana…”
Pasé más de dos décadas litigando cuestiones de sustancias tóxicas (tenía una necesidad emocional de dar una lección a los fabricantes del Agente Naranja).
En general, estoy de acuerdo con su discusión, excepto el pasaje citado anteriormente. Los químicos a menudo cometen el error de referirse a una “vida media” cuando un cálculo lineal de la vida media no es apropiado para niveles inferiores al nivel de solubilidad de la toxina en el medio en el que la sustancia tóxica está suspendida. Una vez que se alcanza el nivel de solubilidad, la tasa de excreción disminuirá drásticamente.
Quizás no sea importante en la mayoría de los casos, pero sí de vital importancia si nos enfrentamos a una sustancia que resulta tóxica a nivel de solubilidad. Por lo tanto, estoy interesado en la toxicidad de la sustancia involucrada en su nivel de solubilidad en medios de mamíferos como sangre, grasa corporal, etc. si el mamífero entra en contacto posterior con una sustancia que reacciona sinérgicamente, por ejemplo, acetonitrilo en su ejemplo. Sin esa información, no creo que se pueda descartar que los Skripal llevaran el precursor durante un período más largo de lo que generalmente se ha discutido.
Me sorprende que, como el escenario era que agentes rusos o algunos otros agentes cometieron el envenenamiento de Skripal, no se ha mencionado ni una sola mención de que todos los aeropuertos, etc., han sido vigilados/revisados y sus CCTV así como los manifiestos para tratar de identificar posibles sospechosos. Quizás esos "agentes" todavía estén en el Reino Unido.
O como lo hicieron algunos agentes del Reino Unido, no había motivo para realizar tales controles. Es sólo una idea descarada, ¿o no?
Curiosamente el circuito cerrado de televisión no funcionaba ese día.
Y su gato y su conejillo de indias fueron destruidos.
No se identificó a ninguna persona como el envenenador, por lo que vigilar los aeropuertos, etc., sería inútil. Manchar la manija de la puerta sin que nadie se dé cuenta debería ser posible, aunque en el escenario oficial británico esto ocurrió a plena luz del día, entre las 9 y las 11 de la mañana. Ese escenario parece dudoso porque postula que un veneno se propagó a ambas víctimas desde una manija (normalmente cuando un par de personas salen de una casa, sólo una persona cierra la puerta, y después el retraso fisiológico de varias horas estuvo altamente sincronizado) si Si hubiera una diferencia de 10 minutos o más, una de las víctimas llamaría a emergencias o pediría ayuda a extraños (sin saber cómo llamar a emergencias).
Sí, tiene usted razón. el pomo de la puerta no produciría una dosis uniforme para los dos.
Si la mafia estadounidense de origen italiano hubiera querido “atrapar” a los dos presuntos objetivos, un sicario contratado totalmente ajeno a ellos habría sido conducido al parque por un trabajador asociado de la mafia, habría caminado hasta el banco en el que estaban sentados, habría puesto un bala en la cabeza de cada uno de ellos, saltó de nuevo al auto que lo esperaba, que aceleró hacia una pista de aterrizaje donde lo llevarían en avión de regreso a Shanghai, Teaneck, Nueva Jersey o El Cairo o dondequiera que fuera, y en el camino le habrían borrado el arma. limpio y arrojado a un río, bahía, basurero o cualquier otra fuente de relativo "cosmos exterior" que se le ofreciera... el conductor se hundiría nuevamente en el relativo olvido del que vino y eso sería eso... implicando que un agente del gobierno, incluso desde un gobierno tan jodido como el central imperial y mucho menos sus “enemigos”, podrían ser tan estúpidos, poco profesionales, etc, en deshacerse de alguien como para pasar por esta comedia de errores con un conjunto aún más cómico de expertos sobre “nervios”. "Los agentes que comparan notas sobre si el Ratoncito Pérez es más letal que el Conejo de Pascua implica que, con suerte, estamos cerca del fin de la despreciable y desastrosa dominación del mundo por parte de una raza superior de idiotas autoelegidos.
Sí. Así ocurrió el asesinato de JFK.
Si los rusos quisieran matarlo, un BMW robado lo habría atropellado. Punto final. Todo lo demás es una tontería.
Me parece triste que alguien como Gareth siguiera este razonamiento.
1. ¿Por qué estos “criminales” elegirían ese momento para no matar a estas víctimas? ¿Justo antes de la elección de Putin y del Mundial, cuando Skripal había vivido en Salisbury durante 8 años? ¿Qué beneficio hay en armar tanto escándalo y provocar semejante conflicto internacional para un agente doble inútil y ya intercambiado, lo que significa que ahora el intercambio de espías ya no es factible?
2. Las palabras de May, la acusación, el castigo y su negativa a permitir que el personal consular ruso, familiares o amigos visitaran a las víctimas, y luego su ocultamiento en régimen de incomunicación, demuestran al menos muy mala fe por su parte.
3. La extensión del veneno de May hasta el presente, con el ataque a Siria y la sugerencia de que los rusos están planeando ataques cibernéticos contra el Reino Unido, y su odio hacia Rusia, junto con el de Boris “FM” y “Ministro de Defensa”. .” Gavin, se pudo ver en acusaciones anteriores en los últimos meses antes de esta feliz oportunidad de culpar sin pruebas.
El gobierno británico ha adoptado una actitud extraña respecto de todo este asunto desde el principio. Parecen culpables por la falta de protocolo y todo el encubrimiento. Supongo que es posible que el caso o asunto Skripal tuviera una causa independiente de la inteligencia o el conocimiento previo británico y que se apresuraran a "aprovechar" una situación que podían (no tan factible... pero hoy en día se pasan tantas tonterías que la viabilidad ya no parece ser una preocupación cuando se cuentan historias) de alguna manera culpan a Rusia.
Pero creo que es más probable que esto fuera una trampa, una trampa mal ideada, pero una trampa al fin y al cabo. Creo que si se tratara de un caso de venganza ajeno a los británicos, los Skripal estarían muertos. Parece que, en cualquier caso, han perdido su libertad, y la explicación de ello está en el corazón del crimen.
La policía local informó originalmente que la sustancia era “un envenenamiento tipo fentanilo”, presumiblemente le habrían aplicado el antídoto para eso. O funcionó o no. La suposición posterior parece probable, ya que los médicos habrían comenzado a buscar una causa diferente (momento en el cual nuestro impopular y asediado gobierno intervino)
Como mencioné en mi publicación anterior, las autoridades no están haciendo una limpieza del novichok usando agua, sino algo muy extenso que involucra la eliminación de superficies contaminadas, por lo que sea lo que sea, no es soluble en agua ni se degrada naturalmente.
Robado a otra persona: “¿un BMW robado?” Dado que los BMW son originarios de Alemania, ¿significa eso que el gobierno alemán está involucrado? Según May y Johnson la respuesta es "sí".
Gracias por el artículo.
Primero me gustaría comentar esta cita de Mirzayanov: “El producto final, almacenado, después de un año ya está perdiendo un 2%, un 3%. El año que viene más, y el año que viene más. En 10 o 15 años ya no será eficaz”.
Desafortunadamente, Mirzayanov no sabe matemáticas. Dado un decaimiento del 2% por año, el “Novichok” aún conservaría el 81.7% de su toxicidad después de 10 años (decaimiento exponencial: N(t)=N(0)*(1-a)^t con a=0.02). Esto es casi tan tóxico como la sustancia recién sintetizada.
(El cesio-137 radiactivo se desintegra a un ritmo similar del 2.284 % por año y, por lo tanto, tiene una vida media de 30 años).
Con una degradación del 3% anual, el “Novichok” perdería el 51% de su toxicidad en 23 años (1995 – 2018).
¿Y por qué mantener el ritmo de deterioro aumentando con el paso de los años? Eso sería bastante inusual.
En segundo lugar, me parece bastante sorprendente la latencia del agente nervioso de “una hora y media a cinco horas”. ¿Cómo sería útil un arma química así? Quiero decir, estas sustancias fueron desarrolladas para usarse en el campo de batalla, ¡¿pero habría que esperar hasta 5 horas para que surtieran efecto?! (Los Cascos Blancos tendrían que revisar completamente sus actuaciones para simular un ataque con un arma química de este tipo. ;))
En tercer lugar: ¿Se dio cuenta en el informe de Novaya Gazeta de que los tres laboratorios rusos que utilizaron espectroscopía de masas para identificar la sustancia química tóxica en 1995 no pudieron encontrar la fórmula exacta? Dos laboratorios incluso ignoraron que la sustancia contenía flúor. (Me pregunto por qué los laboratorios de la OPAQ y Porton Down pudieron identificar la sustancia química tan fácilmente sin una referencia, ¿verdad?)
Esto demuestra lo difícil que aparentemente es identificar una sustancia química orgánica desconocida (!). Así pues, en mi opinión, el informe de Novaya Gazeta sólo prueba que en 1995 se utilizó e identificó un organofosforado, pero difícilmente se puede estar seguro de si se trataba del A-234.
Para tomar sus primeros dos puntos en orden:
1) Se puede dar crédito a la observación de que la sustancia pierde eficacia constantemente sin aplicar literalmente la inversa de la fórmula del interés compuesto.
2) Asumo el periodo de latencia referido al veneno en su forma degradada. Pero de todos modos, todavía no sabemos cuándo los Skripal estuvieron expuestos a él, a pesar del supuesto manual secreto ruso de "manilla de puerta".
Además, a la pregunta general de cómo sería útil un arma química con un período de latencia: el gas fosgeno fue el arma química que representó la mayoría de esas muertes en la Primera Guerra Mundial y, a menudo, sus efectos más letales tardaron horas, o todo un día, para manifestarse. (Esa es una respuesta general a su pregunta general, una que también he escuchado plantear a otras personas. No digo que sea específicamente relevante para este caso).
1) Una cantidad determinada de un compuesto químico pierde su efecto en la medida en que se descompone en otros compuestos. Es una reacción química con una determinada velocidad en determinadas circunstancias. ¿Por qué no deberíamos calcular la cantidad de compuesto activo que queda después de un tiempo determinado?
2) No, en cuanto a la latencia, el Sr. Porter citó las observaciones de las fuerzas del orden rusas, que fueron informadas por Novaya Gazeta. Y en este caso el organofosforado tóxico había sido sintetizado más o menos recientemente.
3) En los pulmones, el fosgeno reacciona con el agua para liberar dióxido de carbono y ácido clorhídrico. Es el ácido emergente el que es el compuesto activo, ya que destruye los alvéolos (el cloro funciona de la misma manera). Por supuesto, este proceso puede llevar algún tiempo, de ahí la latencia.
Sería un error generalizar este caso, ya que los organofosforados funcionan de forma muy diferente y son mucho más eficaces. (Después de todo, el fosgeno y el cloro fueron los primeros productos químicos que se utilizaron como armas).
Mi punto sobre el fosgeno fue refutar esto: "Quiero decir, estas sustancias fueron desarrolladas para ser utilizadas en el campo de batalla, ¡¿pero tendrías que esperar hasta 5 horas para que surtan efecto?!"
Como dije antes, estaba dando una respuesta general a su (errónea) afirmación, que llegó en forma de esa pregunta retórica. Pero claramente la tentación de sermonear acerca de que el fosgeno no es un organofosforado fue demasiado para usted.
Le sugiero que utilice su aparente conocimiento técnico para tratar de comprender e iluminar ésta y otras situaciones, en lugar de intentar enterrar esta tentadora sugerencia de una nueva vía de investigación (no pretendo que sea más que eso) que Gareth Porter y CN nos ha puesto bajo un montón de precisión científica falsa.
@ Bilogist: “¿Cómo sería útil un arma química así? Quiero decir, estas sustancias fueron desarrolladas para usarse en el campo de batalla, ¡¿pero habría que esperar hasta 5 horas para que surtieran efecto?! "
Tengo un problema mayor con la noción de que una latencia de una hora y media a cinco es absoluta. La latencia debe depender de factores variables como el nivel de la dosis, la toxicidad del veneno, su modo de distribución farmacológica en el cuerpo, su tasa de excreción y la susceptibilidad individual de la persona cuyo cuerpo soporta la dosis. Además, los estudios de letalidad normalmente se realizan en animales de prueba distintos de los humanos con un número muy pequeño de sujetos de prueba. Los resultados pueden variar enormemente entre especies y, debido a que normalmente se utilizan tan pocos animales de prueba, la significación estadística normalmente no ayuda. De hecho, los estudios de letalidad no pretenden ser un método para predecir la letalidad en seres humanos, sino que se utilizan para determinar aproximadamente una dosis a la cual las pruebas con un mayor número de animales durante un período de tiempo más largo darán como resultado que la mayoría de los animales sobrevivan pero se expongan a substancias tóxicas. -efectos tóxicos letales.
También subrayaré que análisis como los realizados por los suizos que revelaron el alucinógeno BZ deben replicarse en otros laboratorios. La contaminación de muestras es un hecho común, a menudo el resultado de la presencia de otras muestras en el laboratorio analítico que están contaminadas con otra sustancia. Y la contaminación cruzada puede ocurrir en cualquier punto de la cadena de custodia donde se rompe el sello de la muestra. Manejar mal las muestras es humano.
¿Crees que BZ es muy común? Quiero decir que el gobierno de EE.UU. literalmente guardó toneladas de él, pero ¿es común fuera de los almacenes militares?
Estás asumiendo una tasa de deterioro constante y eso es un poco exagerado. Algunas cosas tienen un ritmo acelerado de descomposición: las fugas en una presa de agua, por ejemplo. También debe tener en cuenta el entorno de almacenamiento y el garaje de una persona no es el entorno ideal para almacenar agentes nerviosos. Si tuviera que guardar mi ketchup en mi garaje, no debería confiar en la fecha de caducidad.
Un 2% en el primer año no significa necesariamente un 2% anual. El año siguiente podría ser, digamos, 4%, y 8% el año siguiente.
“En segundo lugar, me parece bastante sorprendente la latencia del agente nervioso de “una hora y media a cinco”. ¿Cómo sería útil un arma química así?
Sí, esa afirmación contradice todo lo que nos han dicho durante años sobre los agentes nerviosos que atacan en cuestión de minutos. Incluso el tamaño de la dosis no debería afectar mucho la latencia. Quizás en una cantidad significativa, pero definitivamente no en un factor de cien como se da a entender en este caso (los expertos han dicho que Novichok tarda menos de dos minutos en hacer efecto). El principal efecto de una dosis más baja debería ser que la víctima muera más lentamente.
No veo ninguna fuente para esas cifras en la traducción de Google del artículo de Novaya Gazeta. Sospecho que Novaya Gazeta los está tomando de alguien que los está inventando para adaptarlos a la narrativa. No es exactamente un medio de noticias imparcial. Es el periódico que publicó el titular “Perdónanos” tras el accidente del MH17. En otras palabras, perdonar a Rusia por lo que hizo su gobierno.
Información sobre Siria en el siguiente enlace. Una visita obligada.
--------------------------
Periodista independiente no encuentra evidencia de ataque con armas químicas en Duma
Ver – Red de noticias One America
Pearson Sharp visitó la ciudad de Douma, devastada por la guerra, en las afueras de la capital de Damasco, en busca de pruebas de un ataque químico. Sin embargo, los residentes niegan las afirmaciones de que se haya producido un ataque y dicen que fue organizado para ayudar a los rebeldes a escapar.
No ha habido confirmaciones independientes de que los lugares bombardeados tuvieran alguna conexión con armas químicas.
Publicado abril 17, 2018
http://www.informationclearinghouse.info/49250.htm
@Stephen: “No ha habido confirmaciones independientes de que los sitios bombardeados tuvieran alguna conexión con armas químicas”.
Sí. Pero el centro de investigación de Barzeh es donde los investigadores de la OPAQ colgaban sus sombreros cuando realizaban investigaciones en Siria. Tenía equipo de análisis químico utilizado para realizar pruebas de residuos de pesticidas y otros contaminantes ambientales. Sin duda, es donde Rusia y Siria almacenaron las muestras que reunieron en el área de Douma, junto con las pruebas de su cadena de custodia, en anticipación de la llegada de la gente de la OPAQ el día después de los ataques con misiles. La OPAQ había certificado ese centro en marzo como libre de productos químicos o tecnología prohibidos. No hay excusa para que haya sido un objetivo de misil. Al menos en mi opinión, sólo hay una explicación: destruir las muestras y las pruebas de la cadena de custodia.
Israel tenía mucho que ganar al demonizar a los rusos, ya que Rusia se interpone entre Israel y una toma total de los vastos recursos hídricos y reservas de energía de los Altos del Golán. Las afirmaciones obviamente falsas de que Assad gaseó a sus propios ciudadanos encajan con la probabilidad de que Israel esté haciendo todo lo posible para desestabilizar completamente a Siria con el fin de eliminar la posible oposición a ampliar la huella sionista.
La promoción por parte de Judith Miller de las armas de destrucción masiva de Saddam costó a los contribuyentes estadounidenses más de dos billones de dólares en deuda nacional, por no hablar de inundar Europa con refugiados y causar miseria a millones de iraquíes indefensos e inocentes, todo para el placer y la codicia del Estado judío. No es imposible que Estados Unidos enfrente un holocausto nuclear, esta vez real, como resultado de respaldar a los sionistas.
Aquí vienen los antisemitas... No pueden evitarlo, ¿verdad?
¡Camelo! Esto ignora la evidencia crucial del laboratorio suizo: el agente utilizado para dosificar a los Skripal (y a numerosos policías) era BZ, un poderoso alucinógeno. Los efectos se retrasan, lo que explica cómo lograron caminar por todo Salisbury antes de sucumbir y también cómo se recuperaron. El 'Novichok' se añadió claramente a las muestras DESPUÉS de obtenerlas, ya que el laboratorio suizo también afirma que algunas estaban en estado no degradado (lo cual es imposible si entró en un cuerpo humano). El método más sencillo para hacerlo sería contaminar el equipo o los contenedores de muestreo.
Las preguntas que siguen sin respuesta incluyen por qué el sargento de policía se vio afectado: ¿tocó algo sin saberlo o fue el agente que administró la BZ? Otros policías se enfermaron pero se recuperaron rápidamente.
Todo el fárrago fue inventado por la CIA, el SIS y probablemente el Mossad. No es coincidencia que tan pronto como la narrativa oficial comenzó a desmoronarse hubo otro supuesto ataque químico en Siria como distracción. Cualquiera que crea cualquier cosa que diga un gobierno occidental necesita que le examinen la cabeza.
La hipótesis criminal/chechena ha estado sobre la mesa desde que Theresa May dijo: “O esto fue un acto directo del Estado ruso contra nuestro país, o el gobierno ruso perdió el control de este agente nervioso potencialmente catastróficamente dañino y le permitió entrar en el manos de otros”. Rusia no ha mostrado ningún interés en investigar esta posibilidad.
Si a Rusia se le permitiera una muestra del Novichok posiblemente utilizado en el envenenamiento, entonces Rusia podría rastrearla a través de una firma espectroscópica. Gran Bretaña impide que los rusos investiguen.
Las comillas deben extenderse hasta la siguiente oración. May llamó groseramente a los rusos viciosos o incompetentes, respuesta que en 24 horas, luego los reprendió por no decir: ¡sí, lo somos! Ella asumió que mintieron, mientras que fue ella quien inventó la historia.
No había novichok ni ninguna otra tontería por el estilo, podría ser BZ incapacitante temporalmente, o Fenatyl como se sospechó inicialmente o toxinas de conchas marinas malas en la carne que consumieron, no hay evidencia de agentes nerviosos en absoluto, eso explica la recuperación ya que no tienen antídoto ni causa. muerte en pequeñas cantidades.
Como en Douma, fue un evento de Bandera falsa y ahora secuestraron a aquellos que pueden arrojar luz sobre eso solo por el asunto Skripal Trump Dossier y ahora su hija quiere salvar a su padre de la cárcel en el Reino Unido, de eso se trata esta farsa.
Más datos aquí:
http://www.moonofalabama.org/2018/04/where-the-skripals-buzzed-novi-shocked-or-neither-may-has-some-splaining-to-do.html
Me encontré con este artículo sobre: BZ.
http://pages.uoregon.edu/munno/OregonCourses/REL253F12/REL253Notes/BZStory.htm
ACTUALIZACIÓN:
Chunga de leñador miércoles, 04/18/2018 – 15:25 Enlace permanente
Volver a publicar:
Las muestras de BZ analizadas en un laboratorio suizo en el caso Skripal "no tienen nada que ver" con Salisbury: jefe de la OPAQ
https://www.rt.com/news/424475-opcw-swiss-bz-agent-salisbury/amp/?__twitter_impression=true
Fue BZ. ¿Estaban los bancos suizos a punto de ser "inspeccionados" por las autoridades fiscales estadounidenses y británicas? ¿O el “club especial de bancos estadounidenses y británicos” del BIS estaba presionando a Suiza y al laboratorio? Puedes apostarlo. Pregúntale a Basilea. Mire también 'Todos los hombres del Plenario' para comprender ese “club especial”. Los bancos tienen un enorme interés en todo este fiasco como en todos los conflictos.
https://m.youtube.com/watch?v=2gK3s5j7PgA
Los síntomas de la exposición a BZ son exactamente los mismos que los de BZ, sin y, peros al respecto...
Disculpas por el error de cortar y pegar en la parte superior de la publicación.
El documental que publiqué muestra claramente la relación especial hacia el final de la película, pero es necesario verlo completo para comprender la relación entre Estados Unidos, el Reino Unido y el BPI.
John,
Gracias por compartir “Todos los hombres del Plenario” de John Titus, una obra maestra absoluta del Banco de Pagos Internacionales.
Este fue un artículo muy informativo, gracias.
Sin embargo, dada su profundidad, falta una discusión sobre los laboratorios involucrados y sus resultados.
Voy a marcar esto como sospechoso.
https://youtu.be/Xw7LpAEWrPs
Gareth Porter sugiere que el agente nervioso tardó tanto en surtir efecto porque había perdido su potencia con el paso de los años.
Otros, que apoyan la versión oficial, afirman que los rusos utilizaron deliberadamente una cantidad diluida extremadamente pequeña. Supuestamente hicieron esto para retrasar su reacción, de modo que los asesinos pudieran escapar de regreso a Rusia.
Sin embargo, ninguna teoría explica por qué el veneno finalmente apareció tan repentinamente cuando lo hizo, después de un retraso tan largo. Es de esperar que los síntomas aparezcan gradualmente con el tiempo, ya que Novichok, al igual que otros agentes nerviosos, surte efecto tan pronto como entra en contacto con la piel. No es necesario que pase al torrente sanguíneo ni a ninguna parte interna del cuerpo.
Los Skripal, sin embargo, no mostraron signos de ningún problema de salud en las horas previas a que fueran encontrados desplomados en un banco del parque. En la última grabación de CCTV de ellos, apenas dieciséis minutos antes, a las 3.47 horas, se les ve caminando rápidamente por la calle.
Ambos deben haber quedado incapacitados en el espacio de unos pocos minutos como máximo, y aproximadamente al mismo tiempo. De lo contrario, uno de ellos habría tenido tiempo suficiente para darse cuenta de que algo andaba muy mal y habría pedido ayuda.
Esto indica que entraron en contacto con el veneno mucho más tarde que cuando salieron de la casa de Sergei horas antes.
Brenda, si el asesino de fantasía hubiera querido tener tiempo para salir del país después de administrarle algún veneno, seguramente lo más sencillo habría sido enviar el veneno a través del buzón, digamos, a última hora de la noche, donde Skripal lo vería el día siguiente. al día siguiente, dándole así (al asesino) suficiente tiempo para escapar. Tratar de encontrarle sentido a este ridículo asunto es como intentar hacer un cubo de Rubic con los ojos vendados.
Sí, otro problema con la historia oficial británica es que los asesinos deben haber sido increíblemente incompetentes.
Según Sir Mark Sedwill, asesor de seguridad nacional del Reino Unido, Rusia ya había formado especialistas para el mismo tipo de ataque que se llevó a cabo contra los Skripal. Dijo que Rusia tenía un programa para investigar “formas de administrar agentes nerviosos, incluso mediante su aplicación en las manijas de las puertas” y “entrenar al personal de unidades especiales en el uso de estas armas”.
Entonces, aparentemente los sicarios recibieron una de las armas más mortíferas del mundo y recibieron entrenamiento sobre cómo usarla. Pero aún así no pudieron matar a nadie y dejaron dos testigos que ahora pueden hablar y ayudar en la investigación policial.
Y cuando los organizadores del Kremlin eligieron el "método de la manija de la puerta", no se les ocurrió que a veces llueve en Inglaterra en marzo, como ocurrió ese día en Salisbury. ¿No consideraron la posibilidad de que la lluvia pudiera lavar un líquido aplicado a la manija de una puerta? (El agente nervioso se entregó “en forma líquida”, según un anuncio realizado ayer por Defra, el Departamento de Medio Ambiente del Reino Unido).
¡Rusos tontos!
Una tercera parte de la historia oficial que cuesta creer es que los investigadores fueron extremadamente incompetentes y negligentes al dejar accidentalmente morir a las mascotas de Sergei Skripal en su casa.
Sergei solía utilizar una consulta veterinaria en Salisbury para tratar a sus gatos y cobayas. Cuando los veterinarios descubrieron que estaba en el hospital, se comunicaron con la policía inmediatamente y varias veces después, y también se comunicaron con el laboratorio de Porton Down. Un mes después, los veterinarios no habían recibido respuesta a sus ofertas de ayuda con las mascotas.
https://www.facebook.com/thevetssalisbury/posts/1599229670125442
De todos modos, la policía debería haber buscado pistas alrededor de la casa y haber notado a los animales en ese momento. No está claro si lo hicieron o no, pero cerraron la casa. Como resultado, presumiblemente después de varios días, los dos conejillos de indias murieron de sed, y el único gato que quedó en la casa estaba tan angustiado que lo sacrificaron.
Esta investigación fue una enorme operación que implicó inmensos recursos y un gran esfuerzo, debido a su alto perfil y significado político. Los investigadores debieron buscar todos los detalles que pudieran conducirles al perpetrador. Alguien del equipo al menos debió haber pensado en los animales como evidencia que podría examinarse para detectar la presencia de sustancias tóxicas. Alguien debió haber comentado también la cuestión del bienestar de los animales.
El hecho de que, en un caso como éste, la policía simplemente se "olvidó" de las mascotas en la casa sugiere que lo hizo deliberadamente. No sé si esto se debió a algo específico que intentaban ignorar. Es posible que tuvieran miedo de encontrar alguna evidencia que contradijera la conclusión que ya habían decidido.
El asesino a sueldo, disfrazado de "policía", no sospecha nada de los Skiprel y puede acercarse a ellos en el banco del parque. Algo sucedió en el último minuto, el anciano se defiende, tal vez tratando de salvar a su hija. Sergie se lleva la peor parte, la hija no recibe tanto porque el sicario también está algo incapacitado. Los tres fueron expuestos al mismo tiempo y en el mismo lugar.
Nada de esto ayuda a explicar por qué los rusos (de cualquier tipo) se molestarían en hacer esto sin ningún beneficio.
Interesante, pero todavía no aborda el tema “¿cui bono?” Claramente no es Rusia. Se ha observado que Skripal fue reclutado para el MI6 por Pablo Miller, quien entonces trabajaba para Christopher Steele, con quien más tarde se convirtió en socio comercial de Steele's Orbis. ¿Fue Skripal una de las “fuentes rusas” utilizadas por Steele en el infame “expediente” utilizado para lanzar el Russiagate? Según se informa, Skripal quería regresar a Rusia y ciertamente sabía demasiado.
No había oído que el señor Skripal quisiera regresar a Rusia. ¿Puedes elaborar?
(Presumiblemente estás hablando de algunas medidas afirmativas, no sólo del apego emocional a su tierra natal).
Gareth,
¿Por qué no intentó llamar usted mismo al Dr. Stephen Davies?
Google muestra sus datos de contacto:
SIM Dr de grado medio en medicina de emergencia - NHS Jobs
https://www.jobs.nhs.uk/showvac/1/2/915028964
Es un momento emocionante para venir y unirse al equipo como médico SIM de grado medio en medicina de emergencia en Salisbury NHS Foundation Trust. … consultas informales, comuníquese con el Dr. Stephen Davies (consultor principal) al teléfono: 01722 336262 ext: 4173 o envíe un correo electrónico a Nicki Clarke (líder del equipo administrativo) al [email protected] ...
Como usted es un periodista de buena reputación, él debería estar dispuesto a explicarle exactamente lo que quiso decir.
Además, tan recientemente como ayer, The Independent sigue afirmando que más de 40 personas se vieron afectadas, por lo que sus pruebas son vitales.
Por último, ¿cómo puede la OPAQ afirmar que había encontrado rastros de “A-234” “en su estado inicial y en alta concentración” o descrito en otro lugar como “extremadamente puro” cuando se suponía que debían recolectar sus propias muestras directamente de los países afectados? entornos, por ejemplo, la manija de la puerta. Seguramente tendrán alguna contaminación o dilución por la humedad atmosférica y el polvo.
He leído en otra parte que el análisis de sangre solo mostrará los productos descompuestos después de la unión.
Gracias por tu excelente artículo.
Un dato curioso que me gustaría incluir en la mezcla es la cara de Mirzayanov. En su libro dice que la sustancia se puede producir prácticamente en cualquier laboratorio. Inmediatamente después de este incidente cambió de tono:
“Mirzayanov dijo que el autor del ataque debe haber sido el Estado ruso.
“Ningún país tiene estas capacidades como Rusia, porque Rusia inventó, probó y utilizó el novichok como arma”, dijo>”
Parece que lo presionaron para que hiciera esta declaración para implicar a Rusia, pero su declaración adicional:
“El producto final, almacenado, después de un año ya está perdiendo un 2%, un 3%. El año que viene más, y el año que viene más. En 10 o 15 años ya no será eficaz”.
– contradice esta tesis, a menos que Rusia tenga actualmente un laboratorio secreto, del cual no hay evidencia alguna.
También leí que Mirzayanov en realidad no formaba parte del equipo de desarrollo, sino que desempeñaba un cargo diferente.
Podría ser que Mirzayanov sea simplemente un prevaricador cuyo BS consiguió piernas y lo atropelló.
Mirzayanov también es un “presidente de Tartaristán” en el exilio. Es un títere voluntario de la CIA. http://www.turkishnews.com/en/content/2008/12/22/the-declaration-of-independence-of-tatarstan/
Observo que ambas declaraciones no se contradicen entre sí y son objetivamente precisas según lo que se sabe.
Es interesante observar la narrativa que cada uno intenta desarrollar.
Sin duda, tomado de “Cómo mentir con las estadísticas”.
Nunca hubo ningún 'drama' con agentes nerviosos – nunca hubo un ataque con armas químicas en Douma – todo es un teatro montado por Occidente para demostrar su rectitud – los poderes fácticos están entusiasmados por el hecho de que se haya dedicado tanto tiempo deliberar sobre estas 'cuestiones' mientras continúan con la propaganda: Occidente está económicamente en bancarrota, es un mentiroso patológico y es militarmente sociopatológicamente traicionero.
Ya lo tienes, Ron. Deja toda la mierda y eso es todo. E incluso si Rusia lo hiciera, cosa que no hizo, no se ataca a Siria con cien misiles como respuesta.
Todo lo que el Imperio ha hecho en y hacia Siria ha sido totalmente ilegal e inmoral.
Toda la retorcida narrativa sobre los Skripal ha sido sólo una pista falsa para encubrir los crímenes del Imperio y crear algún tipo de excusa falsa para ellos. Esa es la verdadera historia, punto. No nos distraigamos con el espectáculo paralelo infinitamente elaborado.
Podrias encontrar esto interesante….
http://freewestmedia.com/2018/04/11/skripal-affair-real-reason-is-capture-of-200-sas-soldiers-in-ghouta/
También leí en alguna parte que el Reino Unido pidió a Rusia que facilitara su regreso, pero los rusos dijeron "Hable con Damasco". …. Lo que explicaría el vitriolo completamente irracional y casi rencoroso que May arroja contra Rusia.
(Lo siento, no marqué la parte de facilitación en ese momento, por lo que no puedo darte el enlace).
Considero que es una especie de deber moral alertar a los lectores sobre una sucesión de videos más o menos recientes publicados en YouTube por el llamado LaRouchePAC en los que se identifica y expone al MI6 del Reino Unido como el Spiritus Rector operando fuera de la vista (re: (por ejemplo, el expediente Steele y #Russiagate; el envenenamiento de Skripal; y los ataques químicos con consoladores de los Cascos Blancos en Siria). Es de destacar que, hasta ahora, tanto William Binney como Ray McGovern han participado en eventos públicos de LaRouchePAC (ver también @ YouTube). Entra: LaRouchePAC
Todavía prácticamente no hay hechos plenamente establecidos en el caso Skripal, pero creo que los informes aquí marcan algún progreso.
El problema de que se trate de un ataque del Reino Unido hecho para que parezca un ataque ruso siempre ha sido el mismo que si fuera realmente una operación rusa, a saber: ¿por qué no logró matar al objetivo (o a cualquier otra persona)?
Si bien he tenido dudas sobre si resultaría que algún agente nervioso militar estuviera realmente presente, y aún quedan muchas preguntas –como el significado de la carta de Stephen Davies–, estoy empezando a creer en el negocio del Novichok de alguna forma.
Pero, si ese es el caso –aunque nunca descartaría la incompetencia de ningún servicio de “seguridad” del gobierno– la falta de correspondencia entre el arma presunta utilizada y el resultado es un problema flagrante. Por lo tanto, la sugerencia en el artículo de Gareth Porter de que pudo haber sido obra de tipos del crimen organizado con acceso a cosas exóticas como Novichok, pero incapaces o poco dispuestos a lidiar con limitaciones mundanas como una fecha de vencimiento, tiene cierta plausibilidad para mí.
La pregunta razonable sigue siendo: ¿cómo pudo el Reino Unido haber identificado el Novichok tan rápidamente como para acusar a Rusia dentro de las 48 horas posteriores a la hospitalización?
En primer lugar, una de las pocas cosas que *sí* sabemos sobre el caso Skripal es que el gobierno del Reino Unido actuó de manera indefendible. Literalmente, no existe ningún escenario en el que hayan hecho algo responsable en este asunto.
Pero, dicho esto, no veo por qué no pudieron haber identificado inicialmente a Novichok durante el primer día, aproximadamente, y luego simplemente seguirlo como los belicistas que son.
Y –solo para cerrar el círculo– una forma de explicar tanto la sorprendente ineficacia del agente nervioso como la rápida identificación por parte de las autoridades es si el “cliente” de los matones del sector privado que suministraron y administraron el veneno fue el Estado del Reino Unido. en sí, con la negación asegurada, naturalmente (y posiblemente la muestra enviada a La Haya con material nuevo de Porton Down).
“La pregunta razonable sigue siendo: ¿cómo pudo el Reino Unido haber identificado el Novichok tan rápidamente como para acusar a Rusia dentro de las 48 horas posteriores a la hospitalización?”
Esto parece una exposición del programa británico de armamento químico. Felicidades, Boris y Teresa.
El médico que los atendió en el hospital de Salisbury diagnosticó instantáneamente que no se trataba de un agente nervioso y están capacitados para ello debido a las instalaciones de armas químicas de Porton Down, Reino Unido, ubicadas cerca y están capacitados para actuar cuando se produjo una posible fuga de emergencia, no participaron en el envenenamiento por agentes nerviosos. procedimientos.
¿Crees que se expondrían si tuvieran una pizca de sospecha?
No son suicidas. Este hecho por sí solo destruye el caso de May.
De hecho, toda la farsa con hombres con trajes contra riesgos químicos fue SÓLO para la BBC CUYO IDIOTAS VIDEODARON A UN TIPO CON TRAJE AMARILLO HABLANDO CON UN POLICÍA DESPROTECCIÓN SIN CABEZA mientras insinuaban una amplia contaminación de un agente nervioso mortal.
Además, las supuestas mascotas muertas fueron incineradas sin un análisis posterior a la marta, lo que sería fundamental para la identificación de toxinas como lo exige el procedimiento estándar de respuesta a un ataque químico.
También en un informe suizo se encontró el llamado agente específico Novichok en su estado original, es decir, en la forma anterior al ataque, y no descompuesto como se esperaba en las pocas semanas posteriores al supuesto evento de exposición.
Se acaba de agregar a la muestra directamente desde el laboratorio de Porton Downs en el Reino Unido, donde lo tienen oficialmente admitido por el gobierno.
Hay mucho más que nos gustaría saber, Kalen. Por supuesto, usted tiene toda la razón sobre el diagnóstico del médico y él estaba tan indignado por las tonterías sobre el envenenamiento químico, que incluso escribió a un periódico local de Salisbury para hacer su afirmación, tal era su exasperación. Me gustaría saber quién decidió que se trataba de un envenenamiento químico y luego decidió llamar a los bromistas con grandes trajes amarillos. Hay muchas razones para pensar que probablemente se trató de una intoxicación alimentaria o, al menos, de la ingestión de una sustancia contaminada. Entonces, ¿dónde deja esto a los policías misteriosos? Seamos sinceros; su papel en todo esto es quizás la parte más peculiar.
Puedo decir que fue una psicosis de grupo o de rol escenificado, cuando alguien te dice que estás infectado con un agente nervioso mortal y que estás a punto de morir, tendrías una reacción psicosomática como histeria colectiva, de todos modos, le dieron de alta del hospital a los pocos días, imposible si está contaminado con nervios. agente incluso en dosis muy pequeñas, mientras que los médicos que probablemente no se someterían al miedo porque sabían que no era así, estaban bien todo el tiempo.
Provocación flagrante, May, Johnson debería ser deshonrado, arrestado y acusado de traición al intentar instigar una guerra de agresión con otro estado, una guerra criminal según los tratados firmados por el Reino Unido.
Otro camino más en los infinitos caminos de posibilidades lo propone el instituto suizo de protección abc:
http://www.voltairenet.org/article200692.html
BZ sería una buena explicación:
si el cálculo de novichok es 0.25 mg por 100 muertes. luego, incluso después de 25 años, quedaría suficiente cantidad en dichas ampollas para causar daños irrecuperables. También recuerdo que los primeros "hallazgos" fueron un novichok puro /dos rastros de producción (Rusia...). Así que nada de novichok para los skripals. Curiosamente, la muestra de sangre tenía una dosis tan alta de novichock que el resultado inmediato habría sido la muerte. Quizás los británicos intentaron ocultar el BZ con el A234. todo eso da lugar a cierta manipulación de la muestra de sangre, lo que parece ajustarse a los hechos.
Los casos de intoxicación por BZ se recuperan después de 2 a 4 días (no importa la línea de tiempo de la narrativa de Skripal).
También sabría qué le pasó a la tercera persona, el policía, quien, en las primeras etapas de la historia, también fue envenenado. ahora está… ¿dónde y en qué condiciones?
M
Lo que me parece más sospechoso es que un incidente utilizado para difamar a otra nación se mantenga completamente resumido. No ha habido ninguna apertura, ninguna investigación en absoluto, ni apariciones públicas de ninguno de los involucrados.
Todo parece surrealista, ficticio, con un deus ex machina moviendo a todos los actores, los actores no hablan, sino que se comunican a través de deus ex machina. Esto se puede hacer de esta manera, especialmente en países que tienen Leyes Secretas o similares, donde efectivamente se puede silenciar a una familia, a un grupo de personas, bajo la amenaza de cadena perpetua y ruina personal.
No creo en la teoría de la conspiración, pero los denunciantes, las “filtraciones” y los “documentos desclasificados” a lo largo de los años, desde Watergate, han demostrado que algunos gobiernos son completamente despiadados y capaces en la ejecución de planes atroces. Si bien se esperaría que un gobierno no fuera ingenuo, no se espera que sea criminal.
Creo que el gobierno británico está implícito en el caso Skripal, y tal vez también otros gobiernos. Creo que parte de la historia es un esfuerzo concertado para difamar a Rusia. (Recuerdo bien la Guerra Fría, al menos desde 1967) y en ningún momento he escuchado la retórica y la voz tan estridentes como ahora, lo que me hace preguntarme (Rusia es una “amenaza” “visiblemente” mucho menor que el Pacto de Varsovia unificado). ), y a la luz del avance de Estados Unidos en todo el mundo desde aquellos días.
Estas cosas me asustan. Me asusta porque no tengo la menor duda de que Rusia sabe que está en la retícula y luchará por su derecho a existir.
Probablemente en Occidente hemos dejado durante demasiado tiempo que nuestros políticos se vuelvan locos, que nosotros mismos nos quedemos cómodos con nuestra riqueza, que nos mostremos perezosos y desinteresados en participar en una democracia real, en una cooperación global real. Esto tiene que terminar, y pronto.
Debemos intentar despertar e iluminar a la próxima generación.
Den, el maravilloso Roger Moore, la película “Vive y deja morir” tiene más credibilidad que el asunto Skripal.
Sí, tienes toda la razón: ¡la enfermiza política occidental hacia Rusia debe terminar ahora!
No sólo perjudica a Rusia y nuestra cooperación mutua no realizada y nuestro propio beneficio de ello, sino que también degrada nuestras propias sociedades con mentiras y propaganda asfixiantes y una libertad intelectual disminuida hasta un estado del Traje Nuevo del Emperador.
Den Lille Abe – Excelentes comentarios. Muy cierto.
“Probablemente en Occidente hemos dejado durante demasiado tiempo que nuestros políticos se vuelvan locos, que nosotros mismos nos quedemos cómodos con nuestra riqueza, que nos mostremos perezosos y desinteresados en participar en una democracia real, en una cooperación global real. Esto tiene que terminar y pronto”.
Muy acogedor en nuestra riqueza. Exactamente. Occidente vive endeudado; explotar mano de obra barata y saquear recursos en esos países del tercer mundo; chupando la sangre de esas Naciones desde hace cuatro o cinco siglos. Este presunto ascenso de China en el futuro es una amenaza para su estilo de vida extravagante. Occidente quiere contener a China y Rusia se interpone en el camino. Rusia es débil frente a estas fuerzas económicas y militares enormemente superiores de Occidente.
Han logrado aislar a Rusia en Europa. Como el inglés es el idioma mundial, Occidente controla los medios de comunicación –y el mensaje– en todo el mundo. Y van detrás de Rusia. Todos estos supuestos eventos de intoxicación química son escenificados. Muy pronto habrá más eventos de este tipo y se culpará a Rusia y Siria por ello. Los británicos son particularmente buenos en eso. Me pregunto si Occidente permitirá que el campeonato mundial de fútbol se celebre en Rusia. Probablemente no. Los próximos tres meses serán un camino muy duro para todo el mundo.
La fotografía de Leonid Rink en el artículo tiene una sorprendente similitud con las fotografías de Vil Mirzayanov (el desertor soviético a Estados Unidos). ¿Puede ser sólo una coincidencia o hay un error?
Ahora, después de buscar en Google imágenes de Vil Mirzayanov, encontré una foto de él sentado en el mismo sofá, con la misma ropa y con el mismo cuadro en la pared, como en la foto de Leonid Rink.
Veo que el nombre de la persona en la foto ahora ha sido cambiado a Vil Mirzayanov.
Ahora sabemos que leen sus comentarios…. buena atrapada :-)
Varios otros sitios web también presentan esa imagen como Leonid Rink, pero Rink parece verse completamente diferente. La persona que se muestra arriba es Mirzayanov, como se puede ver en otra imagen de él vistiendo la misma ropa cuando concedió una entrevista a la VOA.
Hay muchas otras posibilidades, incluidas las banderas falsas. La noticia sobre el caso de asesinato en Rusia apareció desde el día 1. Un periodista ruso ofreció sus archivos a los periodistas británicos. Lo leí hace mucho tiempo. También me señalaron que estos laboratorios quedaron desprotegidos y sin vigilancia cuando colapsó la Unión Soviética. Algunos cobertizos de almacenamiento estaban hechos de madera y eran fáciles de romper.
Después de todas estas excusas increíblemente tontas para bombardear Siria, no se deben descartar las banderas falsas. ¿Recuerdan el acuerdo que Obama había negociado según el cual las tropas estadounidenses y rusas cooperarían en Siria? Cuando faltaban 24 horas para que el acuerdo entrara en vigor, el ejército estadounidense bombardeó y mató “accidentalmente” a más de 120 soldados sirios.
Skripal es un hombre buscado, tiene pocos amigos. Entiendo que este traidor traicionó a más de 300 agentes. Tiene muchos agentes que son sus enemigos y algunos seguramente sabrán sobre Novichok. Además de que Novichok no es propiedad exclusiva de Rusia (para empezar, hay alrededor de 60 tipos diferentes), si yo fuera ruso y envenenara a Skripal, me aseguraría de usar algo que no estuviera ni remotamente asociado con Rusia. Es revelador cómo May tergiversó sus palabras asegurándose de que Rusia, Rusia, Rusia puntuara sus acusaciones. Nunca le di a la evidencia o prueba la oportunidad de aparecer. Es curioso lo rápido que supieron que era Novichok.
Sí, Sergie vive en Salisbury, en la misma ciudad que ese tipo del expediente y también su encargado cuando espiaba en Rusia. Hubo un tiempo en que los tres trabajaron para la misma empresa en Salisbury.
Ralph, ¡nuestro gobierno mentiroso ahora nos dice que había cosas en la manija de la puerta! Si realmente lo fuera, entonces el posible asesino era bastante estúpido porque fácilmente podría poner el material en una carta dirigida al Sr. Skripal y pasarla por el buzón.
De hecho, el autor ha omitido el hecho obvio de que Skripal “traicionó a más de 300 agentes. Tiene muchos agentes que son sus enemigos y algunos seguramente sabrán sobre Novichok. Además… para empezar, hay alrededor de 60 tipos diferentes”.
Hay más: 1994 es la época del gobierno “glorioso” de Boris Eltsyn, el niño mimado de Estados Unidos y estudiante de los Harvard Boys. La venta de todo, incluidos los agentes químicos letales, no fue un programa gubernamental diseñado sino el producto del capitalismo, al estilo estadounidense.
Desde entonces, la Federación de Rusia fue certificada por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) como libre de armas químicas: “LA HAYA, Países Bajos – 27 de septiembre de 2017 – El Director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ), el Embajador Ahmet Üzümcü, hizo una declaración hoy marcando la finalización de la destrucción total de las 39,967 toneladas métricas de armas químicas que posee la Federación de Rusia.
El Director General afirmó: “La finalización de la destrucción verificada del programa de armas químicas de Rusia es un hito importante en el logro de los objetivos de la Convención sobre las Armas Químicas. Felicito a Rusia y felicito a todos los expertos que participaron por su profesionalismo y dedicación”.
En comparación, los principales adversarios de Rusia, Estados Unidos e Israel, poseen armamento químico; Israel se ha negado a ratificar las convenciones sobre armas químicas y biológicas. Uno se pregunta, ¿por qué…?
Si lo quieren muerto, “se ahorcaría en prisión”.
La historia de la venganza privada no tiene éxito.
De hecho, delató a algunos agentes occidentales, sin saberlo o no, para Rusia, ya que estuvo bajo investigaciones durante meses o más. Así que los agentes del Reino Unido descubiertos quieren que lo maten por venganza. Es poco probable.
Sin embargo, su participación en el “expediente” exigiría silenciarlo, al igual que la cuestión de la narrativa anti Trump.
Si, lo que todas las evidencias señalan, no fue objeto de asesinato, ya que no se utilizó ningún agente letal, también podría ser una estratagema para que permaneciera en silencio con el pretexto de esconderse del asesinato.
Este es un reportaje fantástico de Gareth Porter (como siempre).
Puedo intervenir nuevamente si tengo alguna idea específica, pero por ahora estoy un poco ansioso por ver el primer paso plausible hacia la comprensión de este caso desde que comenzó.
La revelación de que el laboratorio suizo encontró evidencia de agentes CW de clase BZ y Novichok demuestra que fue un intento de asesinato del Reino Unido y Estados Unidos (porque solo ellos tienen BZ) y que tienen Novichok para usar en asesinatos de bandera falsa (y sabía que era viejo y que podría no ser efectivo).
Parece que el Sr. Mirzayanov guardó algunos frascos para sus manejadores, lo que fue de gran ayuda para calificar para esas McMansions.
Skripal también ha sido vinculado con Christopher Steele, el autor del infame expediente sobre Donald Trump. http://www.newsweek.com/russia-poison-spy-steele-dossier-836768, https://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/07/poisoned-russian-spy-sergei-skripal-close-consultant-linked/
Se ha especulado que, como parte del grupo de países de los 5 Ojos, Gran Bretaña ayudó a espiar a Donald Trump para ayudar a la inteligencia estadounidense a mantener una negación plausible. Creo que es más plausible que Skripal supiera algo sobre el expediente Steele y fuera asesinado por la inteligencia británica o estadounidense.
No fue asesinado, sino un intento de asesinato.
Acordado. Este parece ser el motivo más plausible.
Interesante. Skripal tenía motivos para vender información sobre el expediente que avergonzaría a la agencia occidental y sería buena para la posición rusa. Skripal estaba desamparado por su exilio y había estado pidiendo clemencia y el derecho a volver a casa y ver a su familia. Él habría negociado por eso. Su moralidad tratable siempre se inclina hacia sí mismo, eso está claro.
Skripal me recuerda a ese otro traidor, Jonathan Pollard. Realmente son especímenes tristes, ya que ambos traicionaron a sus países no por algún principio mayor sino por dinero en efectivo.
Me siento escéptico acerca de esta teoría, porque parece suponer que los británicos dieron una muestra de sangre no contaminada a esa agencia de la ONU.
Perdóneme por mi contradicción, pero actualmente estoy a punto de no creer. cualquier cosa publicado por el gobierno británico. Si hubieran permitido el acceso inmediato tanto al gobierno ruso como a la agencia de la ONU, probablemente nunca se me habrían ocurrido estas ideas.
Como ciudadano británico, Zachary, puedo asegurarle que tiene razón. Esta ridícula historia fracasa sin importar cómo la mires. Si el material, como dicen, estaba en el pomo de la puerta pero tarda unas cinco horas en surtir efecto, ¿por qué pregunto si el policía enfermó tan rápidamente después de que se dijo que había tocado el pomo de la puerta? Además, ¿por qué vi a este policía sólo unos días después salir del hospital con el uniforme completo y luciendo un cuadro de buena salud? O fue afectado por los Skripal en el banco del parque, en cuyo caso también deberían haber sido todos los demás, o fue contaminado por la manija de la puerta, recibiendo así la misma dosis que los otros dos. De todos modos, si estaba en la manija de la puerta, ¿seguramente los Skripal no cerraron la puerta juntos? Al parecer, van a demoler la casa de los Skripa y demoler el restaurante donde comieron, pero el hospital donde permanecieron durante semanas quedará en paz. Absolutamente ningún miembro del personal ni de otros clientes del restaurante se vio afectado ni se encontró ningún signo de este agente químico de fantasía en ningún lugar del café, ¿por qué derribarlo? Obviamente no tiene sentido porque no es cierto y nuestro estúpido gobierno perdió el control de esta conspiración y ahora simplemente dice cualquier cosa. Me avergüenzo de ser británico. Que pasa con el mal tiempo………….
Lo siento, JOHN, ¿te sientes personalmente responsable? (avergonzado) por esto... pero de hecho, todos deberíamos sentirnos personalmente responsables de las extrañas y ridículas intrigas detrás de escena de cada uno de nuestros gobiernos del "primer mundo"... y en lugar de eso comenzar a preguntarnos en nombre de quién estos líderes cometen el error. ¿Hacer algo que parecen incapaces de evitar?
Solo piense: nuestras universidades más “estimadas”: las escuelas de la Ivy League en los Estados Unidos no resistieron nuestra invasión de Irak basándose en mentiras y, aparentemente, muchos de los “eruditos” de estas escuelas creen que la “seguridad nacional” justifica las malas acciones y guarda silencio al respecto.
La escuela de gobierno JFK de Harvard primero invitó a CHELSEA MANNING a aceptar un título honorífico y luego, presionados por un par de hackers políticos, incluido Pompeo, retiraron la oferta a una mujer que se sacrificó caro para decirnos la verdad sobre Abu Ghraib y el agujero negro. centros de tortura.
Lo curioso es lo transparentes y estúpidos que son estos líderes, que a menudo se exponen al escrutinio después de que la verdad sale a la luz.
Después de que Tony Blair se uniera a George W. Bush, aprendí que los TPTB en Gran Bretaña no son muy diferentes a los TPTB aquí en Estados Unidos.
parece que las decisiones son impulsadas agresivamente por un puñado de personas poderosas ubicadas estratégicamente en altos cargos a quienes no les importan las consecuencias no deseadas de lo que se ven obligados a hacer.
Me viene a la mente la advertencia de Eisenhower... en realidad todo es cuestión de dinero, ¿no es así? Y somos impotentes para detenerlo en este momento. cobra vida propia y nuestros propios gobiernos creen que somos idiotas y que hay que mentirles.
Buena suerte para ti en Gran Bretaña. Espero que JEREMY CORBIN logre de alguna manera, con la ayuda de británicos decentes, convertirse en primer ministro. Me parece que Theresa May es simplemente un engranaje en la rueda que engrasa los derrapes para lo que sea que sirva a los intereses más poderosos. ella no me impresiona como una mujer muy brillante...
Lo que me da esperanza en Estados Unidos es que nuestro propio idiota, el señor Trump, sea visto como tan incompetente y defectuoso que los jóvenes lleguen a comprender que pueden hacerlo mejor y se postulen para un cargo por las razones correctas, al igual que el Jóvenes estudiantes de secundaria en Florida están hablando con valentía y luchando para que las armas de estilo militar salgan de las calles de nuestro país.
Sé que algunas personas que comentan en este sitio web odian a BERNIE SANDERS porque le atribuyen, erróneamente, en mi opinión, que es sionista (no lo es) y estoy de acuerdo con Noam Chomsky en que BERNIE es un demócrata honesto y decente del NEW DEAL, que es el muy opuesto a los líderes psicópatas que detrás de escena libran estas guerras artificiales con fines de lucro. Y él ES, en mi opinión, un hermano del alma de JEREMY CORBIN.
¡Buena suerte a todos, JUAN! gracias por tu honestidad :) Estoy de acuerdo en que todos podemos hacerlo mejor.
La tragedia es que Theresa May era una buena diputada, pero totalmente inepta y carente de imaginación desde que se convirtió en miembro del gabinete y primera ministra.
"La declaración de un especialista médico de que los Skripal no habían mostrado síntomas de envenenamiento por agentes nerviosos".
Esto parece socavar el argumento del autor.
Pero perdemos el tiempo en este caso, porque sabemos con certeza que Israel asesinó a decenas de manifestantes pacíficos, víctimas de sus robos de tierras. Este caso sólo sirve para poner en duda la Duma CW y la propaganda antirrusa, todas ellas al servicio únicamente de los sionistas. Hay demasiadas opciones y motivos espeluznantes para tener certeza, por lo que sólo el manejo sospechoso del Reino Unido y sus beneficios pueden ser ciertos, y todo eso apunta a los sionistas.
Mirzayanov vive en Princeton, Nueva Jersey, EE. UU. RT afirma que publicó un libro con la “supuesta” fórmula del Novichok. RT también afirma que los contenedores de Novichok fueron “enviados hacia adelante”, es decir, también a los estados controlados por los soviéticos en la frontera con Rusia. El químico blogger Busby afirmó que cualquier químico organofosforado puede sintetizarlo y el NIST de EE. UU. había publicado en línea la firma del espectroscopio del Novichok que EE. UU. ha sintetizado. También la instalación británica adyacente a Salisbury produce agentes neurotóxicos.