Por Ray McGovern Especial para Noticias del Consorcio
La Constitución de Estados Unidos y el derecho internacional sufrieron anoche un duro golpe a manos de una extraña coalición que podría llamarse Ricitos de Oro y dos enanos morales que se hacen pasar por generales de la Infantería de Marina, junto con una bruja "muy deshonrosa" y un joven caniche francés.
Como ocurrió hace 15 años, cuando Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron una guerra de agresión contra Irak, el pretexto fueron las llamadas “armas de destrucción masiva” (ADM), esta vez el supuesto uso, el 7 de abril, de cloro (y tal vez el agente nervioso sarín (¿quién sabe?) en Duma, un suburbio de Damasco. Y esta vez al presidente francés Emmanuel Macron se le permitió unirse, como socio menor, a la banda de los que no saben mentir correctamente.
Los ataques de la Banda de los Tres se produjeron horas antes de que especialistas de la Organización de las Naciones Unidas para la Prohibición de Armas Químicas llegaran a Siria para estudiar el suelo y otras muestras en Duma. Surge la pregunta: ¿Por qué la Banda no pudo esperar hasta que la OPAQ tuviera la oportunidad de averiguar si hubo tal ataque y, de ser así, qué químicos se utilizaron?
El Secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, sólo pudo decir que cree que hubo un ataque químico y que tal vez estuvo involucrado sarín, además de cloro. Hasta ahora, la única “evidencia” disponible son informes muy dudosos provenientes de “medios sociales” cargados de agenda. Lo que está claro es que la banda estadounidense, británica y francesa quería atacar antes de que los investigadores de la OPAQ tuvieran la oportunidad de determinar lo sucedido. Mmm. Todo el marcado de “La sentencia primero; veredicto después”.
Mattis: Dándole un nuevo significado a “flaming” en las redes sociales.
El exsecretario de Estado John Kerry se acostumbró a anunciar lo “extraordinariamente útiles” que pueden ser las redes sociales. En eso tuvo razón. De los principales supuestos “ataques químicos” por parte de Siria: el 21 de agosto de 2013; 4,2017 de abril de 7; y el 2018 de abril de XNUMX, la fuente principal, si no exclusiva, de información fueron las “redes sociales” “extraordinariamente útiles”, pero notoriamente poco confiables.
Martinetes marinos
Anoche, después de que Ricitos de Oro había preparado el escenario anunciando “represalias” por el uso (no probado) de productos químicos por parte del gobierno sirio, informaron a los medios de comunicación dos generales de cuatro estrellas de la Infantería de Marina, uno de ellos (Mattis) retirado, que parecen haber equivocado Pensé que el lema de la Marina había sido cambiado a "Semper Lie". Fue un espectáculo muy triste.
En 1961, cuando me ascendieron a segundo teniente del ejército estadounidense, juré solemnemente apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos internos y externos. También nos inculcaban en la cabeza a los oficiales recién nombrados la obligación de decir la verdad, siempre.
Había asumido, aparentemente ingenuamente, que los marines hacían el mismo juramento y obligación. El ataque a Irak hace 15 años destruyó esa suposición. Citaré sólo dos ejemplos que me escandalizaron.
No escuches el mal, no digas la verdad, hazte rico rápidamente
Zinni: Un tirador relativamente directo que, no obstante, permaneció callado.
El general de marina Zinni estaba recibiendo un premio en la convención de Veteranos para la Guerra Extranjera el 26 de agosto de 2002, y decidió interpretar a Brer' Rabbit mientras escuchaba al orador principal, el vicepresidente Dick Cheney, establecer los términos de referencia meritorios para la guerra con Irak.
Zinni había sido comandante del CENTCOM y se había retirado dos años antes, pero su continuo papel como consultor plenamente autorizado le había permitido mantenerse al día sobre los principales hallazgos de inteligencia para Irak. Zinni dijo más tarde que se sorprendió al escuchar la descripción que hizo Cheney de la inteligencia (Irak tiene armas de destrucción masiva y las está acumulando para usarlas contra nosotros) que no cuadraba con lo que él sabía que era la inteligencia precisa. “No había pruebas sólidas de que Saddam tuviera armas de destrucción masiva. … Escuché que se argumentaba a favor de ir a la guerra”, dijo Zinni a Meet the Press. tres años y medio después. (El énfasis es mío.)
Anteriormente, Zinni gozaba de reputación de ser un tirador relativamente directo y con bastante coraje. Y así, la pregunta persiste: ¿por qué no hizo pública la primera vez que escuchó la mentira de Cheney? ESO podría haber detenido la guerra. Lo que parece operativo aquí, me temo, es un enigma demasiado familiar en los niveles superiores donde se ha condicionado a las personas a no hacer olas, a no arriesgar su vida. en pie dentro del establishment de Washington o sus perspectivas de puestos lucrativos en los consejos de administración de las empresas fabricantes de armas.
Fraude constante
Sin la plena cooperación del ex marine, el senador Pat Roberts (republicano por Kansas), que fue presidente del Comité de Inteligencia del Senado antes, durante y después del ataque a Irak, Bush y Cheney habrían tenido muchas más dificultades para perpetrar ese crimen. Debido a la participación de Roberts en lo que fácilmente se califica como una conspiración criminal, Bush y Cheney pudieron enloquecer, hasta que, finalmente, el Senado cambió de manos en 2006.
El 5 de junio de 2008, el sucesor de Roberts, el senador Jay Rockefeller, anunció la finalización de una investigación de cinco años del Comité de Inteligencia del Senado, un estudio que Roberts había desviado continuamente. Rockefeller presentó los hallazgos bipartidistas del estudio con estas palabras: “Al defender la guerra, la Administración presentó repetidamente la inteligencia como un hecho cuando en realidad no estaba fundamentada, estaba contradicha o incluso era inexistente”.
Su colega marine e inspector de armas de la ONU, Scott Ritter, consideró vergonzoso el comportamiento de Roberts. Ritter no pudo resistirse la escritura: "Semper fraude, senador Roberts".
En este contexto, anoche fue particularmente doloroso ver a dos generales de cuatro estrellas de la Infantería de Marina vendiendo en el Pentágono una falsa casus belli por otro ataque armado no provocado, esta vez contra Siria.
Assad: Extraño momento para utilizar armas químicas.
Los medios de comunicación favorecidos con un pase del Pentágono eran demasiado tímidos para hacer preguntas directas sobre la evidencia de que el presidente sirio Bashar al-Assad, por alguna extraña razón que sólo él conocía, eligió un momento cercano a la victoria para “usar armas químicas contra su propio pueblo”. el 7 de abril. Nadie preguntó por qué se apresuraban a juzgar; ¿Por qué el grupo de tres (Estados Unidos, su anciano primo británico y su joven caniche francés) no podrían haber esperado sólo uno o dos días para que llegaran los inspectores de la ONU y descubrieran si el llamado “ataque químico” equivalía a un verdadero ataque? casus belli, o una carcajada casus.
El secretario de Defensa, James Mattis, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, Joseph Dunford, me recuerdan a los generales del Tercer Reich que “se limitaban a seguir órdenes”, mintiendo entre dientes sobre el pretexto para atacar a Polonia (es decir, Siria), como si el juramento solemne Lo que llevaron fue al Führer (es decir, al Presidente), no a la Constitución. Al principio parecía que la máxima del presidente George W. Bush todavía reinaba en el Pentágono; es decir, “La Constitución es sólo un maldito pedazo de papel”. Pero el presidente Donald Trump y el secretario Mattis no llegaron tan lejos como Bush. Sin duda, bajo órdenes de la Casa Blanca, Mattis recitó obedientemente el principio clave de la dudosa teoría del “ejecutivo unitario” del constitucionalista Dick Cheney; es decir, que el Presidente de alguna manera no está obligado por el Artículo I (Sección 8) de la Constitución. Esa sección del Artículo I puede haber estado en naftalina desde el ataque a Pearl Harbor, pero sigue siendo una parte muy importante de la Constitución. Y Estados Unidos se ha metido en muchos problemas debido a aquellos (tanto administraciones como miembros del Congreso) que han optado por eludir esta disposición clave, que reserva al Congreso el poder de declarar la guerra. Nuestros Fundadores querían que esto se aplicara, si a un Rey (es decir, un Presidente) se le metiera en la cabeza atacar a otro país. Siria, por ejemplo.
Al comienzo de su discurso, Mattis empleó esta dudosa variante, sin la menor objeción por parte de aquellos que deseaban conservar sus pases del Pentágono: “Como nuestro comandante en jefe, nuestro Presidente tiene la autoridad bajo el Artículo II de la Constitución para usar la fuerza militar en el extranjero para defender importantes intereses nacionales de Estados Unidos”.
Bush: "Un maldito trozo de papel".
Los interesados deberán releer el artículo II. Buscarán en vano algo parecido a la variante Cheney/Mattis. Todo lo que dice esa parte del Artículo II es: “El Presidente será el Comandante en Jefe del Ejército y la Marina de los Estados Unidos”.
Un error común también entre los oficiales en ciernes
Una experiencia que tuve dando una clase en la Academia Naval de Annapolis hace 12 años sugiere que a los estudiantes de las academias militares de EE. UU. se les hace pensar que el Artículo II reemplaza al Artículo I. Dar una conferencia a una clase de tercer año de unos 50 estudiantes sobre eventos políticos y militares. , Me referí inocentemente al juramento solemne que se exige al personal militar y pregunté de qué se trataba ese juramento. “Bueno, es un juramento al presidente, por supuesto”, dijo el primer estudiante que levantó la mano, mientras varios otros asentían. Dije que eso estaba bastante mal. Y resultó ser como sacarse los dientes encontrar un estudiante que supiera que el juramento era para defender la Constitución.
Anoche me encontré preguntándome qué pensaba el Fiscal General Jeff Sessions sobre la manipulación de Mattis con el Artículo I, Sección 8. Porque, no hace mucho, hubo un momento brillante en el que el Senador Jeff Sessions hizo todo lo posible para desafiar al entonces Secretario de Defensa Leon Panetta. , OMS fingido no estar familiarizado con el hecho fundamental de que la Constitución reservaba al Congreso el derecho de declarar la guerra.
Libia: precedente para Siria
Sesiones: Desconcertados.
En una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado el 7 de marzo de 2012, el entonces senador. Jeff Sessions, republicano por Alabama, abordó este tema clave con Panetta. Excoriación ex post facto Ante la naturaleza no autorizada de la guerra en Libia, Sessions preguntó repetidamente en qué “base legal” se basaría la administración Obama para hacer en Siria lo que hizo en Libia.
Al observar esa parte del testimonio, me pareció que Sessions, un abogado sureño conservador, no estaba fingiendo en absoluto cuando se declaró “casi sin aliento”, como Panetta evadió una y otra vez. Panetta dejó explícitamente claro que la administración no cree que necesite buscar la aprobación del Congreso para guerras como la de Libia. A veces parecía estar citando versos del Libro de Cheney.
Sessions: “Estoy realmente desconcertado... La única autoridad legal que se requiere para desplegar al ejército estadounidense [en combate] es el Congreso y el Presidente, la ley y la Constitución”.
Panetta: “Para que conste, permítame volver a ser claro, senador, para que no haya malentendidos. Cuando se trata de defensa nacional, el Presidente tiene la autoridad, según la Constitución, para actuar para defender este país, y lo haremos, señor”.
Si a sus lectores les interesa la Constitución y el estado de derecho, les recomiendo encarecidamente que vean los 7 minutos completos. video clip.
Constitucionalmente, el cobarde Congreso es una gran parte del problema. Sólo a unos pocos miembros de la Cámara y el Senado parecen importarles mucho cuando los presidentes actúan como reyes y envían tropas arrastradas en gran medida por un reclutamiento de pobreza a guerras no autorizadas (o simplemente aprobadas) por el Congreso.
Un escalofrío en la Primera Enmienda
El secretario Mattis dedicó su último minuto anoche a leer atentamente la siguiente advertencia:
“Basándonos en la experiencia reciente, esperamos una importante campaña de desinformación en los próximos días por parte de quienes se han alineado con el régimen de Assad. Y, en un esfuerzo por mantener la transparencia y la precisión, mi asistente de asuntos públicos, la Sra. Dana White, y el teniente general McKenzie, director general del Estado Mayor Conjunto aquí en Washington, brindarán un breve resumen de los detalles conocidos. mañana mañana, estamos anticipando aproximadamente 9:00 en este mismo lugar”. Una advertencia no tan en voz baja: Si critica el comportamiento cobarde de Mattis, Dunford o la Banda de los Tres, se “alineará” “con el régimen de Assad”.
Ray, leo todo lo que tú y todos los VIPS publican. Acabo de ver tu entrevista en la televisión turca. Como fundamentalista evangélico recuperado (me tomó 10 años de intensa terapia semanal recuperar mi mente programada y destrozada), juro por Dios que los fundamentalistas evangélicos en el poder junto con el resto de los “locos” están usando el libro más vendido del NYT de los años 1970 sobre supuesta profecía bíblica como su manual: “El último gran planeta Tierra” de Hal Lindsay. Mientras describías el potencial de una guerra que podría atraer tanto a Rusia como a China, así como a Israel y Estados Unidos y sus aliados, recordé estar en las clases de Lindsay, así como en muchas presentaciones en megaiglesias que describían este escenario como "Armagedón". ! Sé, por lo que me hicieron, que REALMENTE ESTÁN lo suficientemente locos como para creer que están haciendo “la obra del Señor” si provocan la guerra a favor de Israel y contra Rusia (su supuesto Magog bíblico). ¡DIOS MÍO! ¡Hitler pensó que él también estaba haciendo “la obra del Señor”! ¿No asumieron eso también George Bush y varios otros presidentes estadounidenses y algunos puritanos y propietarios de esclavos? Cuando busqué en Google al teniente general Jerry Boykin/Family Research Council y a John Bolton, ¡no había duda de que Bolton es su hombre! En sus mentes, están luchando por la “libertad religiosa” y el Islam “malvado” junto con Bolton. ¡Son tan delirantes y peligrosos como lo era John Foster Dulles! ¡Gracias por hablar en cada oportunidad que tienes!
Bueno, entonces supongo que eso es todo. Nadie va a estar nunca de acuerdo en que el pensamiento es absolutamente correcto y, lo que es más importante, en mis publicaciones anteriores, y nadie va a argumentar jamás que estoy equivocado. Los astutos simplemente serán ignorados. El techo está mojado, la sala inundada, pero todos van a seguir insistiendo en que lo correcto es seguir trapeando el piso, nadie va a reconocer jamás que la solución es subir al baño y cerrar la puerta. la tubería de agua en su origen.
“La gente como usted todavía vive en lo que llamamos la comunidad basada en la realidad. Cree que las soluciones surgen de su estudio juicioso de la realidad discernible. Así ya no es como funciona el mundo. Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad (con criterio, como quieras), nosotros actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también podrás estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia, y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos”.
Entonces. Ridículamente. Verdadero.
Gracias de nuevo por tener el coraje de hablar de la Verdad al Poder. Sólo la presencia de voces calificadas como la suya puede esperar despertar e informar al público estadounidense sobre los crímenes que se cometen rutinariamente en nuestro nombre sin nuestro conocimiento o consentimiento. Debería ser muy difícil para cualquier ser humano racional refutar las conclusiones que usted ha presentado tan claramente en este artículo sobre la tragedia siria.
Gracias Ray,
Para señalar con palabras lo que todos sabemos que está sucediendo: aunque el Congreso tiene expresamente la autoridad constitucional para declarar la guerra (Art. I, Secc. 8), el Presidente es el Comandante en Jefe del Ejército y la Marina (Art. II, sección 2). Entonces, cuando el Comandante en Jefe decide autorizar actos de guerra (bombardeos y/o invasiones de, digamos, Irak, Libia, Kuwait, Vietnam, Corea, Kosovo y, sí, Siria, por nombrar algunos), por no mencionar la interferencia en el procesos políticos de Irán, Chile, Venezuela, Ucrania, ¿cómo puede sorprender que el resto del mundo vea a “nuestros” Estados Unidos como la mayor amenaza a la paz mundial en encuesta tras encuesta? ¿Es ésta la visión de Estados Unidos que realmente queremos dejar a nuestros nietos?
De todo lo que he visto desde 2001, he sacado algunas inferencias. Los días de imperio en Estados Unidos están menguando, Putin está esperando su momento y no voy a salir de esta tierra a tiempo ni de forma natural.
Mattis esperaba desinformación porque Estados Unidos, Francia y el Reino Unido estaban mintiendo.
Me sorprende repetidamente la forma en que incluso estadounidenses aparentemente decentes parecen pensar que la única ley que debe observarse cuando se ataca a países extranjeros es la ley interna de Estados Unidos. No lo es. Estados Unidos también está obligado a respetar el derecho internacional. Y sólo hay dos posibles justificaciones para un ataque militar a un país extranjero. Uno es la legítima defensa. Esto no se aplica ya que Siria no está atacando a Estados Unidos, Francia o el Reino Unido. El segundo es una resolución de las Naciones Unidas que autoriza el uso de la fuerza militar. Esto no sólo no existe, sino que Estados Unidos, Francia y el Reino Unido ni siquiera buscaron tal resolución.
El ataque a Siria envió un mensaje al mundo: Estados Unidos (y sus aliados) están por encima del derecho internacional.
http://viewsandstories.blogspot.co.uk/2018/04/an-attack-on-international-law.html
Estimado Ray McGovern,
Estoy plenamente convencido de este artículo. Durante mucho tiempo he admirado y guiado por sus ideas y juicio.
Es proporcionalmente decepcionante verte cometer no sólo un error, sino un grave error. Su comentario acerca de que el Secretario de Defensa, James Mathis, y el Jefe del Estado Mayor, Joseph Dunford, son como “los generales del Tercer Reich…” simplemente siguiendo órdenes”, mintiendo entre dientes sobre el pretexto para atacar a Polonia” muestra que se ha tragado mentiras sobre Alemania. Estas mentiras provienen de la misma Mente y de las mismas naciones que ahora mienten sobre Siria, y cuyas mentiras ahora estás rechazando.
Alemania no mintió para entrar en guerra con Polonia. La radio polaca amenazó a Alemania, y decenas de miles de colonos de habla alemana en Polonia fueron secuestrados, maltratados y asesinados (ver “Masacre de Bromberg”), sin que los aliados intentaran detener esto.
Hasta la muerte de Pilsudski en mayo de 1935, Polonia estuvo aliada de Alemania contra Rusia. A Pilsudski lo sucedieron líderes tan vacíos como Trump, y Gran Bretaña y Estados Unidos susurraron la idea de atacar a Alemania al oído de Smigly-Rydz. Alemania fue forzada a participar en la Segunda Guerra Mundial (ver al menos las memorias del embajador británico, Sir Nevile Henderson) por las mismas naciones que usted ahora critica por atacar el Medio Oriente.
La causa de la Segunda Guerra Mundial nos enseña sobre la destrucción del Medio Oriente. Siria y Libia hasta hace poco tenían una banca libre de usura, al igual que el Tercer Reich, Japón y Corea. La “globalización” es el control total por parte de una banda única y usurera de banqueros, y significa el fin de la decencia humana, a menos que logremos detenerla.
Recomiendo “La guerra forzada” de David L. Hoggan.
Con admiración y cordiales saludos.
Miré el sitio de WorldCat y encontré que sólo 116 bibliotecas en el mundo tienen este libro en la versión en inglés. Al editor:
De la wiki de Hoggan:
Que tonteria.
Zachary
Para desestimar un argumento, primero hay que leerlo.
El libro está en internet. Me sorprende que hasta 116 bibliotecas lo tengan. Esas serían bibliotecas en las que confiar.
Sobre la agresión polaca, ¿probaste la “masacre de Bromberg”?
El conocimiento de las masas se basa en la fe. Creen lo que les dicen. Las masas creen en Wikipedia.
No, no tengo que leer un montón de tonterías para “descartarlo”. Tengo al menos cinco pies de espacio en estanterías sobre el tema de la Segunda Guerra Mundial, y he leído casi todos. Sé bastante sobre Hilter y su grupo, y de ninguna manera voy a leer a un autor que dice que Hitler era un tipo excelente y una “víctima” de todos.
Hace unos años encontré un libro de David Irving en la venta de libros de una biblioteca. En esas circunstancias, una persona hojea rápidamente las páginas buscando páginas dañadas o faltantes, así como marcas excesivas. Cuando llevé el libro a casa y comencé a leerlo, me horroricé por lo que encontré dentro. Ese libro NO pasó a manos de ningún idiota que no tuviera los antecedentes que yo tenía, sino que fue arrojado a un lecho de brasas. Más recientemente encontré un libro sobre Douglas McArthur escrito por un autor fanático. Lo mismo ocurre con el fuego caliente.
Si alguna vez me encuentro con el libro de Hoggan en una venta de garaje, tenga la seguridad de que volverá a suceder lo mismo. El libro entonces será un poco más caro y raro en versión impresa.
El error de Ray McGovern
¿Dónde estás, Ray? ¿Has comprobado este punto del hecho histórico? Aquí está Zachary Smith ayudándote.
Ahora es tan obvio que nuestro liderazgo político está violando nuestra Constitución y el Derecho Internacional al desplegar tropas de combate en todo el mundo que debemos empezar a responsabilizar también a los hombres y mujeres jóvenes que se ofrecen como voluntarios para servir en las guerras ilegales. Me rompe el corazón que tantos jóvenes sean demasiado ignorantes para distinguir el bien del mal, pero si te unes al conocimiento cierto, serás enviado a una zona de guerra o actuarás en apoyo de una que bien deberías aprender exactamente. lo que está pasando de antemano. Nuestro País es una vergüenza de arriba a abajo.
La felicidad está en la realidad, nosotros estamos en la irrealidad.
Los problemas tienen causas. Y tienen soluciones. Nuestro propósito es detener el sufrimiento innecesario y evitar que maten a personas, y lograr una democracia que funcione con un gobierno que responda a nuestras necesidades de justicia.
nota: No les pediré que amen a su prójimo. Por lo que sé, tu vecino es un idiota desagradable que golpea a su esposa y patea a sus hijos. No es necesario aprender a amar al idiota desagradable para salvar el mundo. TIENES que NO hacerle lo que NO te habrías hecho a ti. Si te amas a TI MISMO, con suficiente inteligencia para saber que no querrías que te roben, no le robes. Etc.
Hay robos legales. (Además de algunos robos ilegales exitosos.) Es vital para el bienestar (felicidad, calidad de vida) y para la supervivencia misma de todas y cada una de las personas saber que existen robos legales. Los robos legales tienen un efecto devastador en la calidad de vida. Han destruido el 99% de la felicidad natural del ser humano. Podemos ser enormemente más felices si entendemos el robo legal y tomamos las medidas adecuadas. El robo legal amenaza la existencia misma de la raza humana.
¿Qué es un robo legal? ¿Cuáles son las implicaciones del robo legal? ¿Por qué son tan importantes los robos legales?
El robo legal es robo, el robo es lesión, la lesión produce violencia. La gente toma represalias de manera confiable por las lesiones. Robar es dinero por no trabajar, dinero por el trabajo de otros, sobrepagos, injusticia salarial, desigualdad financiera, sacar del fondo social de riqueza más de lo que la persona ha aportado con su trabajo. Sólo el trabajo crea productos de trabajo, que son una riqueza sustancial. Todo el dinero representa todos los productos del trabajo. El dinero es una licencia para extraer riqueza sustancial del conjunto social de productos del trabajo.
Se supone que la cantidad de dinero que uno recibe es igual al valor-trabajo de los productos de trabajo que uno produce, y al valor-trabajo de los productos de trabajo que uno extrae. Tenemos división del trabajo, especialización laboral, por lo que uno trabaja principalmente en la producción para otros. Ponemos nuestros productos de trabajo en el fondo social para que otros los compren, y se supone que uno recibe una compensación correcta de modo que el dinero que recibe le permite sacar del fondo social de riqueza (tiendas) una cantidad de los productos de su trabajo. (bienes y servicios) uno necesita y desea igual en trabajo-aporte al trabajo que uno hizo. Una persona pasa todo el día fabricando zapatos para otros y debe obtener la cantidad de dinero que le permita comprar una cantidad de cosas que tengan un contenido de trabajo igual al trabajo de esa persona.
Robo es cuando esto no sucede. Y tenemos formas legales de este robo.
¿Cuáles son las implicaciones de la presencia del robo legal en las sociedades?
Primero, el robo legal significa que la cantidad de dinero que tiene una persona no es un indicador correcto de la cantidad de trabajo que ha realizado. Significa que la cantidad de dinero que tiene una persona no es una medida de la cantidad de riqueza que ha producido.
En segundo lugar, significa que la injusticia salarial crecerá cada vez más en la sociedad y producirá una violencia cada vez mayor. El robo, legal e ilegal, separa progresiva y continuamente trabajo y dinero. Algunos (ahora el 99%) tienen cada vez más trabajo y cada vez menos dinero, y otros tienen cada vez más dinero y cada vez menos trabajo. El salario por unidad de trabajo disminuye sin cesar para algunos y aumenta sin cesar para otros. Dado que el dinero es la licencia para sacar productos del trabajo del fondo social de riqueza, y los productos del trabajo incluyen todas las necesidades y cosas deseadas que cuestan, la pérdida de dinero es extremadamente significativa para las personas. El dinero lo es prácticamente todo. El dinero es el bien bromista, bueno para millones de cosas, la mayoría de las cosas, incluidas las necesidades y el poder social. El robo de dinero es el robo de prácticamente todo, incluidas las necesidades de la vida. La injusticia salarial cada vez mayor significa una ira, un resentimiento y una violencia cada vez mayores.
James Madison dijo que "el propósito del gobierno es la justicia", por lo que en democracia el propósito principal del pueblo es lograr y mantener la justicia. Y pagar justicia es la justicia más importante.
El Estado construido sobre la injusticia no puede mantenerse. El Estado y el mundo, construidos sobre la injusticia, están destrozados por la violencia (guerra y crimen) que ésta provoca. Todo Estado se ha construido sobre la injusticia y ha caído. La violencia llega a todos. La violencia está localizada en cualquier momento, pero puede aparecer en cualquier lugar y en cualquier momento. Llega a los más pagados, a los más mal pagados y a todos los que están en el medio, de cientos de maneras.
La justicia salarial es fundamental para todo; a la libertad, a la democracia, a la paz, a la supervivencia, a la seguridad, al disfrute, a la felicidad, al orden, a la cordura, al significado, a la plenitud, a la existencia. A menos que se tomen medidas para minimizar la injusticia salarial, el peligro, la pena, la preocupación, el sufrimiento, el dolor, la destrucción, el desorden, la conmoción, la crisis, la corrupción, la desinformación, la mentira, el desastre, la guerra, el crimen, los disturbios, la revolución, serán cada vez mayores. caos, terror, horror, armamento, lesiones, daños, brutalidad, maldad, confusión, belicismo, carne de cañón, espionaje, fraude, malversación de fondos, linchamientos, quema de personas, crucifixión, secuestro, masacre, asesinato, atraco, tráfico de drogas, huelgas, manifestaciones, asesinatos.
Tenemos todas esas cosas, no en poca cantidad, sino en gran cantidad. Tenemos el 1% con el 98% del dinero y el 99% con el 99.9% del trabajo. Tenemos tortura, genocidio, masacre, disturbios, revolución, guerra, crimen, corrupción, armamento capaz de matar a todas las personas, belicismo, carne de cañón para millones.
Si la democracia y la libertad son 1 con justicia salarial (igual salario por igual trabajo, una relación entre el salario más alto y el más bajo por unidad de trabajo de 1), tenemos una libertad y una democracia de 0.000000001, porque tenemos una relación entre el salario más alto y el más bajo por unidad de trabajo. unidad de trabajo de mil millones. La injusticia salarial, el robo legal, ha ido creciendo durante miles de años, al igual que la violencia (guerra, crimen y armamento). El dinero es poder, por lo que el 1% tiene el 98% del poder social y el 99% tiene el 2% del poder social.
¿Es la situación desesperada? Hay algunas razones para creer que no lo es. En primer lugar, la violencia llega a todos. Arruina la calidad de vida de todos. El dinero es sólo el segundo mayor poder. Todas las plutocracias han caído y todas las plutocracias han sido extremadamente arduas y peligrosas. Cada montón de riqueza, individual y nacional, es más débil que el resto del mundo. Los costos de la autodefensa agotan inevitablemente las mayores riquezas. Una persona con una propiedad de 1000 tiene 1000 enemigos. Todo el mundo está subiendo la escalera del "éxito" (más dinero) y, sin embargo, los que reciben salarios excesivos son pocos y cada vez menos (porcentaje de la población), por lo que son más los que caen de los que aumentan. Como una fuente de agujas de Las Vegas, todo lo que sube baja. Todos nos enfrentamos a la extinción nuclear. Por lo tanto, detenerlo redunda en beneficio de todos.
Donde hay una voluntad universal, hay un camino. Para crear esta voluntad, sólo necesitamos conocer la realidad, leyendo con honestidad con nosotros mismos. La felicidad está totalmente dentro de la realidad, por lo que el realismo siempre redunda en nuestro propio interés.
En segundo lugar, es fácil reducir la injusticia salarial. Sólo requiere:
A) transmisión electrónica a cada persona de una parte igual de un aumento del 1% mensual en la oferta monetaria. Esto reduce suavemente los salarios excesivos y aumenta los salarios insuficientes. La inflación no es mala cuando los mal pagados reciben una compensación excesiva en partes iguales. Se paga la misma parte tanto a los que reciben salarios excesivos como a los que reciben salarios insuficientes sólo para ahorrar el enorme costo burocrático de distinguirlos. Esto requiere sólo una pequeña burocracia; una computadora bien protegida puede hacerlo. A los que pagan demasiado no les molesta en absoluto. Los pagados en exceso mantienen su posición relativa entre sí, por lo que no hay perturbaciones de poder. Los mal pagados pierden su justo impulso de ascender hasta los sobrepagados, ya que la participación igual los eleva hacia la justicia salarial, hacia la obtención de tanto dinero como lo que aportaron con su trabajo. Esto alivia el estrés y el peligro de los que pagan demasiado y mejora su calidad de vida.
y B) Hacer pública la herencia en lugar de privada. Esto hará que los salarios excesivos caigan suavemente sobre la humanidad durante tres generaciones. No requiere ingresos propios de personas vivas y revierte la concentración perpetua de riqueza y poder político en cada vez menos manos. Contrarresta eficazmente la tendencia natural del dinero a concentrarse injusta y violentamente. Sí, hacer que la herencia sea pública en lugar de privada significa (casi) un impuesto a la herencia del 100%. Estamos impidiendo que la desigualdad de fortunas crezca hasta el infinito al convertir las excesos en infortunios. Sabemos que el dinero se concentra automática e injustamente sin cesar, por lo que cualquier especie sensata introducirá un freno a eso. La forma más sencilla es hacer que cada ser humano tenga una cuenta (que los gobiernos estarán encantados de abrir, ya que significa que entra dinero al país) en la que se distribuyan equitativamente, de forma electrónica, directa, inmediata y automática, los patrimonios de las personas fallecidas que superen el millón de dólares estadounidenses. . Los herederos privados pueden compartir el primer millón de dólares (si optamos por no erradicar por completo el dinero gratuito). Los padres tendrían la tutela de las cuentas de los niños hasta una edad adecuada, digamos 1 años. (¡Esto les dará a los padres una buena razón para enseñar sentido económico antes de la fecha en que los niños asuman la responsabilidad de sus propios fondos!). Este método es de bajo impacto, pero totalmente efectivo. No elimina las sobrefortunas de las personas vivas, pero hará que la humanidad pase de la injusticia y la violencia extremas a una justicia remunerada y la no violencia casi perfectas en sólo tres generaciones: el tiempo que tardan en morir todas las sobrefortunas.
Se proporcionarán con gusto ejemplos de robos legales si se expresa algún interés.
Por casualidad releí "Estado rebelde" de William Blum y encontré el ataque de Bill Clinton que destruyó la "instalación de armas químicas" en Sudán en 1998, que por supuesto era la fábrica que producía el 90% de los medicamentos de ese pobre país para humanos y granjas. animales. ¿Cuántos otros “errores” ha cometido Estados Unidos en los últimos 20 años?
Democracia significa gobierno del pueblo. Es decir, todas las personas tienen el poder de gobernarse a sí mismas. Pero la riqueza es poder. Cuando el 1% tiene la mayor parte del dinero, tiene la mayor parte del poder. Poder concentrado. Poder de influir, poder de controlar. Poder para comprar votos de los políticos, para comprar las leyes, para redactar las leyes y ponerse por encima de las leyes, poder para legalizar el robo, poder para seguir inventando nuevos robos legales, poder para comprar los medios y hacer que digan lo que quieran. El 99% está mal pagado y tiene poco poder para escuchar y evitar que el 99% escuche lo que no quiere que se aprenda, poder sobre el plan de estudios escolar, poder, poder, poder.
De ello se deduce lógicamente que la democracia *por definición* se vuelve imposible cuando se permite que se concentre la riqueza.
Se dice que Estados Unidos es una República Democrática: un gran experimento de gobierno democrático guiado por una Constitución que fue escrita para definir y limitar los poderes (de las personas que dirigen) un gobierno federal.
Pero sostengo que esto es una ilusión debido al hecho de que, a través de la negligencia de la justicia, a través de una completa falta de conciencia del robo legal y de vigilancia sobre la justicia económica, se le ha permitido galopar hasta extremos asombrosos, lo que significa que el poder ha llegado a un nivel de locura. extremos, lo que significa que estamos hablando de la democracia como si existiera cuando eso es imposible según la lógica y la razón.
Además, haber alcanzado extremos asombrosos de riqueza y pobreza y, por tanto, extremos de poder paralizantes, no es un acontecimiento reciente. El factor de desigualdad, la relación entre el salario más alto y el más bajo por hora, era de un millón en Estados Unidos en la década de 1880. (Hoy en día, a nivel mundial, son mil millones).
Tenemos el ideal de libertad, igualdad y fraternidad, y tenemos la práctica opuesta súper hiperextrema. Nunca diríamos que creemos en la esclavitud extrema, la máxima desigualdad y la mínima fraternidad y, sin embargo, actuamos con esa creencia cada segundo de cada día, ¡y cosechamos la extrema corrupción, violencia, desorden y peligro sin lugar a dudas! Nunca admitiríamos que regalamos enormes cantidades de dinero a unos pocos individuos y, sin embargo, lo hacemos.
Y luego nos sorprende y nos pasamos la vida lamentándolo cuando los ricos compran nuestros gobiernos y se burlan de nuestra Constitución, nuestro derecho interno y el derecho y las normas internacionales.
Y pretendemos que el problema es que nadie sabe qué hacer al respecto. Y pretendemos que la solución requerida es lograr que toda la humanidad se ame unos a otros…
¡Absolutamente, Mike! Vemos con qué facilidad se pueden hacer malas interpretaciones. Podemos estar agradecidos de que Putin actúe de manera reflexiva, mesurada y consistente, a diferencia de los machos inmaduros en el asiento del conductor estadounidense de este descarrilado tren descarrilado de DC. Putin ha sido rechazado muchas veces, pero entiende lo que impulsa a Occidente.
¡Y un feliz cumpleaños tardío, Mike! Observo que su cumpleaños fue el 18 de marzo, día de la reelección de Vladimir Putin en Rusia.
Hay muchos votantes en Gran Bretaña que piensan que si su Primer Ministro actúa unilateralmente, como lo ha hecho el Primer Ministro británico sobre Siria, entonces es porque la realidad es que el Reino "Unido" es realmente la Gran Inglaterra, que en realidad es Inglaterra. en lugar de Gran Bretaña o el Reino Unido, o cualquier otro eufemismo que pueda usarse para la Gran Inglaterra, que en realidad es Inglaterra.
Esto se sabe desde hace mucho tiempo, y otros votantes británicos están de acuerdo con el líder de la oposición en que el Parlamento debería decidir tales asuntos, aunque el derecho internacional, la presunción de inocencia, el debido proceso y el derecho a disentir deberían decidir tales asuntos. , Independientemente de los 'argumentos' engañosos e ilegítimos inventados por los mentirosos corruptos y endurecidos sin principios de Anglo America y sus títeres.
Esto se debe a la mentalidad de los colonos ingleses, y esto es conocido por todos, ya que Escocia, Gales y la Isla del Norte están sujetas a su titiritero colonial, Inglaterra, y sabemos que Francia también es un país colonialista, y que Estados Unidos es un país imperialista, y tiene una política de extender el poder y la influencia de su país mediante la colonización, el uso de la fuerza militar u otros medios despreciables y sin principios en https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/13/the-long-history-of-the-u-s-interfering-with-elections-elsewhere/?noredirect=on&utm_term=.d8e48952735e .
Los ciudadanos de los países pueden decidir boicotear voluntariamente cualquiera o todos los bienes y servicios de Inglaterra, Francia y Estados Unidos, con el fin de establecer el derecho y el orden internacionales.
La Inglaterra colonialista nazi, la Francia colonialista nazi y los Estados Unidos imperialistas nazis sólo de mala gana comenzarán a 'comportarse' o a desarrollar una 'virtud' debido a la necesidad, debido a las sanciones voluntarias de la gente decente del mundo.
Hay muchos votantes británicos que piensan que la actual Primera Ministra británica ilegítima usurpó el cargo de Primer Ministro, por tener información sobre otros políticos, altos funcionarios públicos y periodistas británicos, con la que chantajearlos para que sean sus títeres en https://www.thepileus.com/uk/theresa-may-and-the-missing-child-sex-abuse-files/ , que tiene en un lugar secreto, para encubrir cómo el régimen en la sombra inglés convierte a las personas en títeres y prepara corruptamente a alguien para que asuma la culpa erróneamente o culpe a la víctima.
Esto se debe a que el régimen en la sombra inglés y sus títeres saben cómo encubrir y cómo culpar injustamente a personas inocentes, y cómo sobornar a las personas para que mientan por ellos, o amenazar e intimidar a personas, incluso a personas inocentes para que mientan por ellos, y Saben cómo calumniar indebidamente a otras personas en https://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/06/westminster-child-abuse-accuser-nick-charged-paedophile-offences/ .
Hay votantes británicos que reconocen estas cosas y piensan que también se hizo de esta manera para ocultar las identidades de los políticos británicos que pueden haber sido mencionados en el expediente de pedófilos, porque habrían sido chantajeados para que votaran como sus titiriteros ingleses en la sombra. quería que votaran.
Es lógico considerar y deliberar cuidadosamente sobre las acusaciones plausibles de los periodistas investigadores.
Hay muchos estadounidenses que quieren que se establezca un nuevo fiscal especial para investigar el control extranjero del Congreso de Estados Unidos.
Esto se debe a que piensan que Mueller es la mula del régimen en la sombra estadounidense, que fue el director del FBI que encubrió la responsabilidad del régimen en la sombra estadounidense por el incidente del 11 de septiembre de 2001, y que probablemente él mismo fue filmado en secreto, y hay un artículo de noticias sobre el estado. Del sitio web The Nation, y habla del video sexual pedófilo de Bill Clinton filmado por Jeffrey Epstein en http://stateofthenation2012.com/?p=52130 Y en https://nypost.com/2016/10/09/the-sex-slave-scandal-that-exposed-pedophile-billionaire-jeffrey-epstein/ , e Israel ha arruinado a Estados Unidos al chantajearlo para que lleve a cabo guerras ilegales e inmorales en el Medio Oriente en http://www.usdebtclock.org/ .
Estados Unidos ha admitido crímenes de guerra premeditados, crímenes contra la humanidad y genocidio, siendo Siria una de sus víctimas inocentes previstas, incluso cuando se admite que Irak fue una de las víctimas inocentes de Anglo America, porque uno de los generales del Estado Mayor Conjunto en el El Pentágono dijo que no había ninguna razón para una guerra contra Irak, y la "razón" dada fue sólo porque los colonialistas y los criminales de guerra hacen estas cosas, y el vídeo se titula: General Wesley Clark: Se planearon guerras: siete países en cinco años, y Conocemos las mentiras que dijeron sobre la ilegal e inmoral guerra de Irak.
Por lo tanto, es obvio que Anglo America inventaría muchas mentiras para Siria, y el escándalo del fraude Skripalgate fue parte de esas mentiras, al igual que las mentiras estratégicamente sincronizadas de los colonialistas, que mintieron que el gobierno sirio legítimo democráticamente elegido utilizó armas químicas, que fueron utilizado por Anglo America o sus títeres para intentar colonizar Siria en https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw , y cada vez que ISIS o Alqaeda o los 'rebeldes' patrocinados por Anglo American que en realidad son terroristas, usaron esas armas químicas, entonces el Presidente y el Parlamento sirios legítimos y elegidos democráticamente fueron declarados inocentes, y Siria es miembro de la organización. de la Prohibición de Armas Químicas durante años, y no ha tenido armas químicas durante años, y uno de esos ejemplos es en https://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/ , pero los colonialistas terroristas inventan calumnias y dicen mentiras.
Hay muchas personas que se preguntan por qué Alemania ha mentido en favor de los colonialistas angloamericanos por difamar al gobierno legítimo e inocente democráticamente elegido de Siria, y podría ser que estén mintiendo en favor de Francia, para tratar de mantener a Francia en la Unión Europea, en En este caso, Francia se ve incitada a unirse a la Asociación de Libre Comercio de Europa Occidental de la que el Reino Unido es miembro, de modo que Alemania ingenuamente busca mercados en el Este para algunos de sus bienes y servicios, y podría ser que Inglaterra haya ofrecido a los europeos Unión Más dinero secreto para silenciar el Brexit debajo de la mesa, si Alemania miente por Inglaterra.
Podría haber otra explicación igualmente precisa, que podría ser que la Anglo America colonialista e imperialista tiene información sucia sobre los políticos de la Unión Europea, y cuán grande es el archivo sucio que Anglo America tiene sobre personas influyentes y funcionarios públicos en muchos países, debido a su extensa espiando a http://www.spiegel.de/international/world/new-snowden-document-reveals-us-spied-on-german-intelligence-a-1055055.html Y en https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10407282/Barack-Obama-approved-tapping-Angela-Merkels-phone-3-years-ago.html Y en http://www.bbc.com/news/world-us-canada-23123964 .
Los terroristas, que son los aliados secretos de los colonialistas e imperialistas angloamericanos, saben que si usan armas químicas, entonces Anglo America calumniará indebidamente al gobierno legítimo e inocente democráticamente elegido de Siria, y por eso tienen un interés creado en tener terroristas. Criminal Anglo America Ayúdalos en su Criminalidad.
Esta es la razón por la que hay muchos votantes en Gran Bretaña y Estados Unidos que quieren que la mitad de sus miembros del Parlamento o del Congreso se jubilen en las próximas elecciones, y que estos sean elegidos por lotería, y que la otra mitad se jubile en las próximas elecciones. después de las Elecciones para tener más Candidatos Inmaculados y menos Títeres y menos Traidores en su Sistema Político.
¿“Atacar a Siria: burlarse de la Constitución y la ley”?
¿O “Atacar a Siria: menospreciar (((narices))) la Constitución y la ley”?
Lo siento, simplemente NO PODÍA resistirme a ESE.
No creo que leyendo algunas de esas historias podamos entender realmente lo que está pasando con la geopolítica de la ONU, Oakland Pete. Simplemente creo que hay que tener cuidado de no sacar conclusiones precipitadas en este punto.
Me sacaste las palabras de la boca, Jessika. Despreciar a Putin aquí no ayuda. Está en una situación muy difícil. Confío en él más que en los demás jugadores para hacer lo correcto. Su historial muestra que, en mi opinión, es un huevo bastante bueno.
La verdadera historia aquí no es el ataque occidental a Siria, sino la traición rusa. Hoy (domingo 4-15-18) leemos una historia tras otra en RT sobre Rusia dispuesta a comprometerse con la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de EE. UU., Reino Unido y Francia, que desea unirse a la Liga Árabe y Turquía para una solución política general en Siria. etc. Este es un preludio para que todos, excepto los sirios, decidan el futuro de Siria. Assad no es un santo, pero es mucho mejor que cualquier cosa que alguien fuera de Siria pueda imponer. Este es un diseño imperialista como el de Sykes/Picot. Rusia se ha mostrado tan oportunista como temíamos cuando se asoció con Ergodan, y poco confiable como intermediario para la cordura internacional. Deberíamos tener la honestidad de decirlo.
Puede parecerlo, pero creo que después de todos estos años de experiencia Putin probablemente tenga planes. A menudo se le acusa de reaccionar con lentitud, pero se necesita cautela cuando tenemos una ausencia total de cualquier sentido/cerebro/pensamiento/cuidado entre “nuestros líderes” en Occidente.
Llegué hace décadas desde Polonia, bajo un gobierno de tipo socialista (no era un “país o gobierno comunista, aunque había algunos “elementos indeseables” en esto, como un poco de tormento a los disidentes, tal vez un poco de tiroteo, tal vez un poco, ver “manzanas podridas”).
De todos modos, ayer escuché en la Radio Pública un fragmento de un general estadounidense que decía que “la acción tenía como objetivo causar destrucción a la Máquina de Guerra de Siria…”. Empecé a reír.
Si alguien, o gran parte de los súbditos del Rey… err… esta “República del Spin” se ríen – es un mal augurio. Según el viejo dicho, quizás francés.
Se habla de la “propaganda rusa”, de su “influencia en las elecciones estadounidenses”. . . . Bueno, los rusos no tienen que hacer nada. Con el tiempo se hace evidente que nada verdadero emana de las “élites” políticas de Estados Unidos. Y así los rusos ganan la guerra por los corazones y las mentes. Y el mundo también lo ve: los políticos estadounidenses siempre mienten. La resistencia está creciendo. ¿Fracasará pronto la segunda Roma, bien vivida, por culpa de bárbaros como yo, completamente sarcásticos acerca del “imperio excepcional”?
GJD – los agentes también lo saben, así que no es necesario ocultar mis iniciales
15-IV-2018, Illinois
Israel nunca permitirá que Estados Unidos abandone Siria.
Gracias, siw,
BIEN. Creo que usted señala la mayor parte de la administración Trump influenciada por Bibi. Sin entender esto, aquellos estadounidenses que estén interesados, simplemente no pueden entender por qué Siria debería ser un objetivo tan grande para los EE.UU.
CASI nunca lo ven explicado en lo que se llama los “medios dominantes”. Y ahora hay que añadir a la mezcla la aceitosa (y creciente) influencia de Arabia Saudita.
¿Por qué digo CASI nunca? Porque quienes leyeran el artículo principal del New York Times del 6 de septiembre de 2013 habrían aprendido lo suficiente para comprenderlo.
(¿Cómo entender cómo un artículo veraz sobre los motivos israelíes respecto a Siria se deslizó en la primera página del NYT? Sólo puedo adivinar: pero me imagino que los altos mandos del NYT y los jefes de censura todavía se estaban recuperando de los martinis que acostumbran a tomar. Disfrute del hoyo 19 en los Hamptons el fin de semana del Día del Trabajo).
En cualquier caso, me ha resultado útil recordarle al público el artículo en cuestión, escrito por Jodi Rudoren, jefa de la oficina del NYT en Jerusalén. A continuación se presentan algunas notas que escribí para mí en ese momento, incluida una copia literal de los párrafos clave de Rudoren, que parecen muy relevantes hoy en día.
Entonces, ¿cui bono? ¿Quién se beneficia de la agitación en Siria? Durante el último año, ha quedado claro que el gobierno de Netanyahu ha tenido poderosos incentivos para involucrar más profundamente a Washington en otra guerra más en el área. Los objetivos prioritarios de Israel han quedado muy claros en muchos sentidos. ¿Pero quién va a saberlo?
La periodista Judi Rudoren, escribiendo desde Jerusalén en un importante artículo que apareció en el New York Times el 6 de septiembre de 2013, abordó las motivaciones de Israel de una manera inusualmente sincera. Su artículo, titulado “Israel respalda un ataque limitado contra Siria”, señalaba que los israelíes han argumentado, en voz baja, que el mejor resultado para la guerra civil en Siria, al menos por el momento, es que no haya resultado.
+ + + + + + + + + + + + +
Rudoren escribió:
“Para Jerusalén, el status quo, por horrible que sea desde una perspectiva humanitaria, parece preferible a una victoria del gobierno de Assad y sus partidarios iraníes o a un fortalecimiento de los grupos rebeldes, cada vez más dominados por yihadistas suníes.
“'Esta es una situación de playoffs en la que necesitas que ambos equipos pierdan, pero al menos no quieres que uno gane; nos conformaremos con un empate', dijo Alon Pinkas, ex cónsul general israelí en Nueva York. 'Dejar que ambos sangren, que se desangren hasta morir: ese es el pensamiento estratégico aquí. Mientras esto persista, no habrá una amenaza real por parte de Siria'”.
+ + + + + + + + + + + + + + + +
Si esta es la forma en que los actuales líderes de Israel ven la carnicería desmedida en Siria, parecen creer que una participación más profunda de Estados Unidos, incluida la acción militar, probablemente garantice que no haya una resolución temprana del conflicto. Cuanto más tiempo estén enfrentados suníes y chiítas en Siria y en la región en general, más seguro es Israel.
El hecho de que el principal aliado de Siria sea Irán, con quien tiene un tratado de defensa mutua, también influye en los cálculos israelíes. No es probable que los líderes de Irán puedan tener mucho impacto militar en Siria, e Israel puede resaltar esa realidad como una forma de avergonzar a Irán.
(fin de mis notas originales para mí)
Eso es lo que escribí hace casi cinco años. Pero las cosas cambian. Las fuerzas iraníes (así como las rusas) HAN tenido un impacto militar en Siria al ayudar a que Bashar al-Assad prevaleciera... hasta ahora. Esto, por supuesto, explica muchas cosas, una vez que se aprecia la realidad del “apego apasionado” de Washington hacia Israel.
Corramos la voz. De lo contrario, nuestros vecinos no tienen ninguna posibilidad de comprender el comportamiento de Estados Unidos hacia Siria.
Ray McGovern
¿Crees que pensar en una guerra nuclear es muy deprimente? Sí. Estoy de acuerdo. Pero realmente quiero que lo pienses. Si muchos de nosotros nos negamos a pensar en ello, es posible que sea más probable que suceda.
El pensamiento del Imperio parece ser: “Han amenazado con destruir nuestros portaaviones con sus nuevas armas; Entonces, ¿colocamos un grupo de portaaviones dentro del alcance de Siria y vemos qué podemos hacer si lanzamos un ataque con misiles más vigoroso contra Damasco? Las típicas burlas y pruebas del matón: "Te voy a atacar en la cara, ¿qué vas a hacer al respecto?" Llega un punto en el que golpear al acosador se vuelve esencial para la propia protección. Esto es lo que el Imperio está desafiando a Rusia a hacer. En mi opinión, su estimación –incluida la idiotez de Trump– es incorrecta. Cuando las cosas se pongan feas, Rusia actuará con fuerza para defenderse, cueste lo que cueste. Han sido advertidos por Putin y el jefe del ejército ruso. ¿Tendrán el buen sentido de dar marcha atrás? Con Trump en la mezcla, ¿quién sabe?
Y si alguien aquí opinara que el reciente ataque con misiles contra Siria hizo retroceder las posibilidades de una Tercera Guerra Mundial, yo respondería que no es así. Creo que este ataque ha aumentado las posibilidades de que la guerra con Rusia se caliente muy pronto. Lo único que ha sucedido es que la lluvia de misiles sobre Siria sin justificación real ha sido aceptada en gran medida por el público sobrenaturalmente relajado, lo que hace más probable que haya una repetición con muchos más misiles empleados, lo que evocará la vigorosa respuesta de los rusos. advertido será su contraataque. A partir de ahí, todas las apuestas están canceladas…………
Tirando de los hilos de los títeres. Lo siento por el error.
Ray, gracias por participar en tu apretada agenda. Es bueno saber que el autor se involucra con sus lectores. A nivel funcional, se ha violado el derecho estadounidense e internacional, nuestra constitución está en un montón de chatarra y nuestros derechos constitucionalmente protegidos están siendo destripados mientras hablamos. ¿Es posible para usted y los muchos grandes contribuyentes de CN subir algunos niveles y decir por qué y cómo, y quién está moviendo los hilos de los títeres? ¿Cuál es el ímpetu para que los controles y equilibrios de los tres poderes del gobierno violen la misma constitución que les otorga la posición en la que se encuentran?
Gracias Brady,
Es LA pregunta de los $64. A juzgar por muchas de las incisivas observaciones anteriores, hay muchos que podrían intentar un proyecto de este tipo (además, por supuesto, de los propios redactores de consortiumnews).
Los alemanes tienen una expresión: Jetzt bin ich ueberfragt: ahora [literalmente] estoy “sobrepreguntado”. La avaricia, el dinero y el poder tienen que constituir una gran parte de la respuesta, pero exactamente cómo funciona todo… realmente no lo sé.
Aquellos de ustedes que puedan ayudar en esto, ¿aceptarían el desafío de Brady y nos informarían?
Ray
Quizás un pasaje de “La vida divina” de Sri Aurobindo ofrezca alguna inspiración para los esfuerzos por identificar las causas fundamentales de la guerra:
“El instinto más profundo de la humanidad busca siempre y busca sabiamente la sabiduría como última palabra de la manifestación universal, no una eterna burla e ilusión, un bien secreto y finalmente triunfante, no un mal totalmente creativo e invencible, una victoria definitiva y realización, no el retroceso decepcionado del alma ante su gran aventura”.
Si alguno aquí todavía tiene alguna esperanza de que nuestro amigo D. Trump resulte ser un genio secreto en la solución de los problemas del mundo, o incluso un ser humano razonablemente cuerdo, este artículo podría ayudarle a desengañarle de esa noción tan cariñosa:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/15/nato-trio-bomb-syria-with-dubious-bravado.html
Moderador, ¿estás ahí? Esto no añadió nada a la discusión, es odioso, racista y repugnante.
Vengo a CN por comentarios inteligentes, no por esto.
Estoy de acuerdo Dave. Necesitamos trazar una línea en algún lugar con los comentarios, no sea que este sitio se vuelva como algunos que he visitado, que han degenerado en feos lugares para insultar.
Admitir que hay un problema que no ves cómo resolverlo, es el primer paso constructivo hacia su solución.
Si no logras ver que hay un problema difícil que requiere una solución, entonces no buscarás una solución. O si cree que ya tiene una solución, cuando en realidad no la tiene, tampoco podrá buscar una solución real.
Quienes saben que saben, no saben. Los que saben que no saben, saben. Saber que no sabes es conocimiento real; a partir de ahí tienes la oportunidad de adquirir más conocimientos. Aquí es donde nos encontramos en términos de resolver los problemas del mundo en torno al uso inteligente de la energía. Estamos en el paso uno: reconocer que hay un problema y no sabemos cómo resolverlo.
Señor McGovern, todo lo que usted dice es acertado y la impotencia que deben sentir los estadounidenses que lo saben está realmente más allá de toda descripción. Lo que necesitamos es una manera de ser escuchados para efectuar el cambio… Trump fue elegido con la promesa de cambiar la agenda de guerra perpetua y salir del Medio Oriente… es exasperante y temo que este camino en el que estamos haga que el escenario pintado en 1984 de Orwell parezca ¡Como un picnic en la iglesia!
Felicitaciones por ser un buscador. "Esto de lo que hablamos no se puede encontrar buscándolo, pero sólo los buscadores lo encontrarán". (sufí)
Gran artículo Ray, gracias...
La pregunta es, ¿qué se puede hacer después para evitar que ocurran eventos similares en el futuro?
En Estados Unidos no hay nada que se pueda hacer aparte de la improbable protesta masiva de la gente. Ni el Congreso ni los militares tienen la intención de seguir la Constitución como usted la escribió. ¿Qué tal la ONU y/o la Corte Penal Internacional (CPI)?
Desafortunadamente, la ONU es tan fuerte como los estados permiten que sea. Y para decir lo obvio, la ONU es tan inútil como el congreso de Estados Unidos.
Eso deja a la CPI, más específicamente al Estatuto de Roma de la CPI, que define el crimen de agresión como:
“la planificación, preparación, iniciación o ejecución, por una persona en condiciones efectivas de ejercer control sobre o dirigir la acción política o militar de un Estado, de un acto de agresión que, por su carácter, gravedad y escala, constituye un acto de agresión”. violación manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas”.
El Estatuto define un “acto de agresión” como:
“el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o de cualquier otra manera incompatible con la Carta de las Naciones Unidas”.
Soy consciente de que Estados Unidos no es parte del Estatuto de Roma. Como tal, si bien no es imposible tener una orden judicial contra el presidente actual y/o anterior, Estados Unidos no está obligado a cumplir.
Por otro lado, tanto Inglaterra como Francia son firmantes y tienen que cumplir con la CPI. ¿Hay alguna razón por la que Theresa May y Macron no puedan ser acusados y arrestados por los crímenes que acaban de cometer? En mi opinión, no hay ninguna razón por la que no se pueda hacer. A menos, por supuesto, que Estados Unidos amenace con atacar La Haya, siempre y cuando se arreste al jefe de estado. No sería la primera vez que Estados Unidos amenaza con tal acción…
El señor McGovern, por supuesto, tiene razón en que el último ataque contra Siria viola el derecho internacional y la Constitución. La realidad es que a nuestros líderes simplemente no les importa. Y se salen con la suya una y otra vez porque a) el sistema político estadounidense es irremediablemente corrupto, b) el derecho internacional ha sido corrompido por las potencias occidentales que lo ignoran cuando se aplica a ellos mismos mientras lo utilizan, junto con la ONU y CSNU, como una forma de forzar la línea de “enemigos” que ellos mismos han creado yc) ni los medios ni la ciudadanía exigen responsabilidades a los líderes criminales de guerra.
Estas cartas, y los comentarios indignados en línea que las apoyan, son una especie de teatro que hace que la gente parezca que están “haciendo algo”, pero todos saben que estos gestos no tienen ningún impacto en nadie que esté en el poder. Chomsky señaló, en los años 80, que todos los presidentes estadounidenses de la posguerra habrían sido juzgados y ahorcados por el Tribunal de Nuremberg por sus crímenes.
Trump hace un comentario grosero (por ejemplo, "países de mierda") hace que el cerebro liberal se desmaye en los pasillos, pero cuando él y sus amigos disparan más de 100 misiles contra un país sin ninguna razón válida, aplauden salvajemente (y luego se quejan de que no fue un "país de mierda"). mensaje bastante duro). Las palabras no pueden describir lo vil y descarado que es esto.
Me temo que el sistema está demasiado avanzado y ya no se puede cambiar desde dentro. Será necesario que la gente se enoje y salga a las calles por millones, dispuesta a arriesgar sus vidas, antes de que TPTB reciba el mensaje de que su tiempo en el punto más bajo ha terminado.
Esto es verdad. Prestadle atención y llorad por la muerte de la Ilustración, que tuvo un breve florecimiento y algunos resurgimientos. Esos ideales viven ahora sólo en unos pocos lugares.
Este artículo de OffG sugiere que esta vez la iniciativa del ataque provino principalmente del Reino Unido para distraer la atención de su desmoronada narrativa de Skripal.
http://off-guardian.org/2018/04/14/the-skripal-event-and-the-douma-gas-attack-two-acts-in-the-same-drama/
Recomiendo encarecidamente leer el artículo de Elijah Magnier aquí: https://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and-after-the-us-uk-france-attack-revealed/
Dice que Estados Unidos había planeado una acción a gran escala para derrocar a Assad, que sería lanzada mediante un ataque de bandera falsa en Ghouta, iniciado por un ataque de “rescate” a gran escala desde Al Tanf hacia y a través de Ghouta Oriental para tomar todo Damasco y derrocar al gobierno de Assad. Que los rusos detectaron los movimientos preparatorios en el área de Al Tanf y persuadieron al ejército árabe sirio para que congelara su actual ataque contra Idlib y apresurara a sus tropas para tomar Ghouta lo más rápido posible. Esa maniobra tuvo éxito y destruyó la maniobra planeada por Estados Unidos utilizando tropas proxy (y presumiblemente apoyo aéreo estadounidense) para tomar Damasco.
Eso no tiene en cuenta el momento concreto del ataque “químico” de bandera falsa o del ataque con misiles de crucero. Para mí es concebible que Estados Unidos decidiera lanzar un ataque con misiles de crucero para acabar con la Fuerza Aérea Siria y que las fuerzas aliadas en Ghouta simularan un ataque químico como justificación. Luego, Estados Unidos vetó una resolución rusa del Consejo de Seguridad de la ONU para que la OPAQ investigara porque tal investigación no encontraría nada. Pero la OPAQ tiene autoridad independiente para realizar sus propias investigaciones y aceptó la invitación de Rusia y Siria para investigar.
Eso puso a Estados Unidos en un aprieto porque si los rusos o los sirios hubieran recolectado muestras ambientales para realizar pruebas, es casi seguro que habrían sido almacenadas en el Centro de Investigación y Desarrollo de Barzah, el centro de investigación agrícola de Siria, que es donde la OPAQ cuelga su sombrero. cuando realiza investigaciones en Siria. (Los centros de investigación agrícola suelen estar equipados con equipos analíticos para detectar la presencia de pesticidas y otros contaminantes químicos).
La OPAQ debía comenzar su investigación el sábado, por lo que la noche del viernes era la última hora que Estados Unidos podía atacar y destruir cualquier muestra en el centro de Barzah sin riesgo de lesiones o muerte para los investigadores de la OPAQ.
Eso es sólo una hipótesis. El tiempo puede decir la verdad.
El viernes por la noche fue una noche de escritura (con una hora para dormir). El sábado por la tarde significó un avivamiento y un refrigerio en el Memorial para Robert Parry, con algunas lágrimas fluyendo, ante varios recordatorios de un Mensch, mentor, modelo y amigo verdaderamente extraordinario. Luego regresa a tiempo para una siesta muy larga; y luego, durante una hora en la radio en vivo en San Francisco (de 9:00 a 10:00 p. m., hora del Pacífico). Y, justo ahora, dos horas completas leyendo y pensando en la gran cantidad de comentarios en este buen sitio. (lector lento)
Un sincero agradecimiento a todos ustedes por “todo lo anterior”. Cuando la gente me pregunte qué pasó el viernes por la noche o el sábado por la mañana, les recomiendo encarecidamente que lean los comentarios, así como mi artículo... y que también hagan clic en los enlaces de algunos de los comentarios.
Aprendo mucho de tus comentarios; Estoy agradecido (aunque ya estoy un poco lloroso).
Gracias.
ray mcgovern
Eres heroico, Ray. Gracias por sus continuos esfuerzos. Es difícil de creer que te haya estado animando durante más de una década. Atta chico.
Una inspiración para seguir adelante, un motivo para encontrar esperanza. Chicos como Mike K y yo podemos desesperarnos fácilmente si miramos el panorama general.
Mamá T sez: “No podemos hacer grandes cosas, sólo pequeñas cosas con gran amor”.
Así que hoy dejaré mi desesperación en un estante y me ceñiré de esperanza y verdad. ¡Buenas noches, Ray! Respira ese fino aire primaveral, donde hay vida hay esperanza.
Gracias zendeviant. Yo también soy un zendeviante, desde que leí a DT Suzuki en 1961, y poco después fui a Hawaii y me senté con Bob Aitkin, en los primeros días de su fundación de la Diamond Sangha. Comencé a desviarme desde el día en que nací y nunca he dejado de desviarme del “recto y estrecho”. Por esa y otras razones, nunca me he comprometido con una posición únicamente de desesperación. ¿Por qué insisto en los aspectos negativos de nuestra situación en la Tierra? Una muestra de un diario reciente:
17 de marzo de 2018 Observando a los cachorros de tigre aprendiendo a acechar a sus presas en el planeta Tierra. Se utilizaron técnicas de caza y armas contra otros humanos. ¿Se puede detener a los depredadores de hoy en día antes de que destruyan toda la vida? La lucha por crear un mundo de amor y cooperación debe enfrentarse a estos retrocesos a nuestros orígenes antiguos. ¿Podemos usar nuestra inteligencia y emociones positivas para superar los impulsos de poder egoístas que también tenemos? Personas como Trump, los hermanos Koch, los neoconservadores y la CIA se regocijan de su poder para obtener más poder y riqueza matando a otros. Utilizan su falta de conciencia para tener éxito en su búsqueda de dominación y poder. Utilizan el pensamiento y el comportamiento pacíficos de sus presas humanas para esclavizarlas o destruirlas. Su falta de escrúpulos es su fuerza para llevar a cabo sus malvados objetivos. La tortura es natural para ellos y simplemente una herramienta obvia para conseguir lo que quieren. Como todos los sádicos, se jactan de poder herir a quienes se les oponen.
Nuestra pregunta fundamental es: ¿Podemos convertir un mundo entregado a la violencia y la codicia en uno regido por el amor y la cooperación? Si no podemos hacer esto, estamos condenados a morir como especie, a manos de los peores entre nosotros.
18 de marzo (mi cumpleaños) La raza humana está fallando y está peligrosamente cerca de su extinción. La mayoría de las personas en la Tierra hoy viven en la inconsciencia y la negación de esta realidad obvia. Los muy pocos que son plenamente conscientes de esto no saben cómo revertir esta desesperada situación. Irónicamente, quienes están en mejor posición para salvarnos de nuestro destino inminente son los menos dispuestos a actuar para lograrlo. Su ceguera psicológica es incluso más profunda que la de las masas a las que tan asiduamente mienten y engañan.
(y para aquellos que se pregunten qué es el zen)
14 de abril de 2018 Quédate quieto y conoce. Hacemos una práctica sencilla y regular para invitar a la quietud. Llegará cuando sea necesario. Esperamos sin esperar nada. No esperar nada es invitar a la quietud. Pero tal vez invitar sea demasiado. Simplemente nos sentamos. Nada mas. Inocencia. Solo ser. Sin preguntar. Sin esperar. Vacío. Sin mente. Sin ego. Justo aquí. Sólo presente. Existente. Dejando ir. Entregarlo todo. Morir por todo esto. El zen está muriendo. Deja ir todo menos la simple conciencia. Consciente, vacío. Simplemente existir.
Deja que tu mente descanse del pensamiento. Simplemente sentarse y estar allí sin pensar es meditación.
Tu mente querrá pensar en esto y aquello. Simplemente deja ir los pensamientos cuando surjan. En algunos momentos la presión para pensar desaparecerá. Cuando vuelva a aparecer, suéltalo suavemente. No es necesario alejar los pensamientos, simplemente libérelos sin esfuerzo. Pierde interés en tus pensamientos.
Practica morir a todo antes de morir a todo en tu muerte biológica. La muerte es una liberación. La muerte es dejar todas tus cargas. Nos aferramos a tantas cosas. Practica dejar ir todo aquello a lo que te aferras. Sentarse a meditar es ofrecerse por completo a Dios. Déjate entrar en Dios. Vuelve a tu identidad más básica. Confía en que puedes abandonar todas tus defensas y las cosas a las que te has estado aferrando. Deja ir todo. Ríndete por completo. Solo ríndete. Deja de luchar contra ello. Ahhhhhhhh……………….. Luego el silencio.
La meditación es entrar en otra forma de ser, en otro estado de conciencia, en otra realidad escondida dentro de aquella que conoces. Cuando cambias, todo cambia. Nacerás en otro mundo que siempre ha estado ahí, pero no eras consciente de ello. Estabas concentrado en tus pensamientos y perdiste el contacto con la simple sensación de ser. Estabas demasiado ocupado haciendo para notar la bendición de simplemente ser. Ocupado, ocupado, ocupado: te perdiste en la acción. Cuando no estabas ocupado pensando y haciendo, te sentías incómodo y te apresurabas a llenar ese precioso vacío con algo más de actividad y pensamiento. Estabas huyendo del silencio y de la experiencia de tu propio ser.
Estas han sido algunas reflexiones sobre la meditación. Pero para saberlo tendrás que empezar a practicarlo. Luego se revelará a ti, en ti y a todo tu alrededor – gradualmente, a su debido tiempo…….
¡Un espíritu afín en verdad!
Siempre es bueno saber que alguien más está reflexionando sobre las grandes preguntas y es capaz de dejarlas de lado.
Mi barco llevaba la ojiva más grande del arsenal nuclear allá por los años ochenta. Realmente me he estado rascando la cabeza por eso desde entonces.
PERO, hasta ahora todo bien, la vida perdura. Gracias por contactarnos.
No se trata sólo de la violación de la Constitución de los Estados Unidos. Los otros 2 miembros de la pandilla hicieron lo mismo. Ellos
NO pidió permiso a los respectivos parlamentos del Reino Unido y Francia. Son criminales de guerra como el gobierno de Estados Unidos. Incluso nuestra Canciller Merkel aplaudió y también es culpable. ¡Triste y humillante para nuestro pueblo! ¡Excepcionalmente humillante es el hecho de que ellos sepan, que nosotros sepamos, que son unos mentirosos! ¡Cometen crímenes de guerra en NUESTRO Nombre!
Jörg Pliquett
Alemania
Está la constitución que se supone es el libro de reglas según el cual funciona el gobierno estadounidense. La constitución sólo puede modificarse de una forma rígidamente especificada y detallada en el propio documento. Luego hay un montón de procedimientos operativos estándar informales pero universalmente aceptados, como el obstruccionismo del Senado, por ejemplo, que no tienen fuerza de ley pero aun así determinan la forma en que se hacen las cosas en la Casa Blanca, en el Capitolio y en la Corte Suprema. Estos procedimientos operativos evolucionan con el tiempo, no necesariamente formalmente pero a menudo implícitamente, y son tratados por los políticos del gobierno federal como si tuvieran fuerza de ley y a menudo se les permite reemplazar la constitución, como en el caso de las medidas especificadas por el Congreso. monopolio de la prerrogativa de hacer la guerra.
Con el tiempo, se ha permitido deliberadamente que la estructura y el funcionamiento del gobierno federal se desvíen considerablemente de lo especificado en la Constitución. Por supuesto, las palabras siempre tendrán que ser interpretadas por la Corte Suprema (la primera prerrogativa no declarada en la constitución que la Corte se prodigó en los primeros días de la República). Al ejecutivo le llevó más de doscientos años contraatacar con la usurpación inconstitucional de las prerrogativas de “firmar declaraciones”, editando funcionalmente la legislación aprobada por el poder legislativo, que hasta ahora no ha ofrecido resistencia a la indignación.
Así ocurre incluso en la presencia continua de dos facciones filosóficas que tienen mucho que decir pero sólo una influencia errática sobre el asunto. Están los construccionistas estrictos que afirman que los únicos actos de gobierno con verdadera legitimidad son aquellos explícitamente detallados en el pergamino entregado a Estados Unidos en 1789. Algunos construccionistas estrictos llegan incluso a afirmar que la intención original de los redactores de la constitución debe seguirse, incluso si no están detallados en el documento. Utilizan otras fuentes, como los Federalist Papers, para adivinar esa sabiduría.
Luego están quienes caracterizan la constitución como un “documento vivo”, cuyas palabras son libres de reinterpretar y volver a aplicar a un mundo moderno altamente cambiado. Este metaconocimiento también debe extraerse de fuentes extrañas. En esencia, un enfoque de “O mores, O tempora”. Algunos hacen referencia a libros sagrados y otros a constituciones y leyes de otros países, lo que puede indignar o deleitar a los construccionistas estrictos según el resultado funcional.
Si la constitución realmente ha funcionado como un documento vivo a lo largo de la historia de nuestra nación, su biografía se parece más bien a la serie de televisión Doctor Who en la que el personaje central sigue reencarnando (lo llaman "regeneración") de un individuo distinto a una persona completamente diferente. diferente después de una experiencia cercana a la muerte. Nunca reconocerías al Doctor original (un viejo cascarrabias) en la versión existente (una joven vivaz) a pesar de que nunca se emite un nuevo certificado de nacimiento durante la regeneración. Pero eso es lo que se obtiene cuando se intenta simultáneamente adoptar un cambio profundo y al mismo tiempo profesar una continuidad sólida como una roca. Las Escrituras dicen una cosa, la ley canónica algo muy distinto. No se trata sólo del gobierno federal estadounidense. Hubo un tiempo en que la ONU hablaba de labios para afuera sobre la preservación de la paz mundial.
Mientras deambulaba mirando titulares vi este del comité editorial del blog de Bezo. Demasiado cobarde para firmar con sus nombres, supongo.
“Trump hizo bien en atacar a Siria. Pero la misión está lejos de cumplirse”
No hay vínculo, pero lo esencial es que NOSOTROS debemos permanecer en Siria hasta que Assad sea desterrado. Después de eso, todos vivirán felices para siempre. No hay relación con esa mierda, pero eso es lo que dicen algunos de los belicistas.
Otro es más específico. El consejo editorial del New York Post quiere una declaración inmediata de una zona de exclusión aérea en el este de Siria. ¿Por qué no? Trump está siguiendo el camino de Hillary en muchos otros sentidos. “Proteger” a los buenos terroristas en el este de Siria puede ser un problema, ya que un sitio de propaganda israelí afirma que Siria está planeando una ofensiva allí para expulsar tanto a los terroristas como a los invasores estadounidenses. Mienten mucho, pero esto podría ser parte de la “recompensa” prometida por el ataque aéreo. ¿Trump y compañía atacarán a las unidades regulares del ejército sirio que intentan recuperar su propia nación? Yo diría que eso depende de la naturaleza de los “bienes” que alguien tiene sobre él. A Israel le encantaría ver que Estados Unidos matara a algunos asesores rusos, porque esta nación de mierda finalmente conseguiría lo que realmente quiere: una confrontación mortal entre Estados Unidos y Rusia. Asesinar a palestinos desarmados es mucho más su idea de una “lucha justa”.
El crimen de guerra del presidente Trump es peor que el que acusa a Assad de cometer
Un punto de vista interesante.
Otro punto de vista interesante sobre la comisión de un delito peor que el que acusas a otro lo encontramos en el siguiente artículo:
http://www.chris-floyd.com/mobile/articles/alchemical-reactions-transmuting-death-dealing-dung-into-pr-gold-14042018.html
“Un punto simple: si Estados Unidos, Reino Unido y Francia realmente creyeran que el edificio al que apuntaron (y atacaron) en una zona civil densamente poblada de Damasco en realidad estaba fabricando armas químicas, ¿qué creen que habría pasado si todo ese material tóxico hubiera sido destruido? ¿dispersados por explosiones por los barrios aledaños? Cientos, si no miles, de civiles habrían muerto. Así que, o las “potencias occidentales” se arriesgaban conscientemente a matar a miles de personas inocentes, o bien sabían que el edificio no era en realidad una instalación de armas químicas.
Por lo tanto, nos quedan dos posibles conclusiones: o son “animales que matan gas” felices de asesinar a un número incalculable de personas inocentes en una acción militar (el crimen mismo del que acusan a Assad); o son mentirosos profundamente cínicos que utilizan preocupaciones “humanitarias” completamente falsas para promover una agenda geopolítica de dominación en el Medio Oriente que ya ha matado a más de un millón de seres humanos inocentes, desplazado a millones más, destruido varios países y desestabilizado el mundo entero. Realmente no hay otras opciones”.
De un artículo de CNN:
"El Pentágono evaluó que había agentes nerviosos presentes en el centro de investigación de Barzah".
Así que ahí lo tenemos.
https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/world/syria-strikes/?utm_term=.f33add56c143
"La coalición atacó el Centro de Investigación y Desarrollo de Barzah en las afueras de Damasco con 76 misiles, destruyendo la instalación y retrasando las capacidades sirias de armas químicas "durante años", dijo el ejército estadounidense en una evaluación inicial.
El segundo y tercer objetivo eran parte de lo que el ejército estadounidense describió como el complejo de armas químicas Him Shinshar en las afueras de la ciudad de Homs. El ejército dijo que los ataques "destruyeron completamente" la instalación de almacenamiento de armas químicas del complejo y "alcanzaron con éxito y sufrieron daños" en el búnker de armas químicas de la instalación.
Entonces, si la instalación cerca de Homs fuera de hecho un “búnker de armas químicas”, ¿no sería capaz la OPAQ de discernirlo mediante pruebas científicas? Quizás parte de su misión en Siria debería incluir un envío a Homs y un análisis de los restos de Barzah.
@Gregory Kerr: “La coalición atacó el Centro de Investigación y Desarrollo Barzah en las afueras de Damasco con 76 misiles, destruyendo la instalación y retrasando las capacidades sirias de armas químicas “durante años”, dijo el ejército estadounidense en una evaluación inicial”.
El centro de investigación de Barzah es el lugar donde la OPAQ cuelga su sombrero cuando realiza investigaciones en Siria. Recientemente se había certificado que estaba libre de armas y tecnología químicas. Pero contrariamente a lo que afirma Estados Unidos, el centro fue alcanzado sólo por 3 o 4 misiles y un conjunto mucho mayor de ubicaciones fueron atacadas en Siria. Ver http://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Sí, es "divertido" leer los relatos de los HSH sobre estas acciones, no sólo de los Estados Unidos, sino también del mejor amigo del país excepcional, el Reino Unido, donde los líderes despotrican positivamente sobre cómo enfrentar la barbarie de Putin y pronosticando que el loco ruso ahora lanzará ciberataques en represalia por su humillación en Siria. Micron en Francia dice más o menos lo mismo. Supongo que esta impía alianza de países que violaron sus propias constituciones y excluyeron a sus legislaturas de la decisión de hacer la guerra están telegrafiando el tipo de bandera falsa que planean usar a continuación como pretexto para atacar a Rusia. Si alguna vez la energía parpadea durante un milisegundo en Con-Ed, Com-Ed, PG&E, Entergy o FPL, serán bombas sobre Moscú.
Ah, ¿y los 71 misiles aliados que supuestamente fueron derribados? Noticias falsas. Según fuentes occidentales, todos lograron atravesar y destruyeron totalmente las tres plantas de armas químicas activas de Siria. Qué negligencia (o engañosa) por parte de Rusia al no darse cuenta de nada de eso. Como usted dice, afortunadamente nada de ese sarín fue liberado a la atmósfera cuando las explosiones rompieron los contenedores de almacenamiento. O tal vez los aliados incluyeron cantidades masivas de atropina (el antídoto) en las ojivas de los misiles junto con los explosivos porque ese es el tipo de gente justa que son los blancos amantes de la libertad. Me alegra mucho que podamos ayudar.
¿Abrocharse los cinturones de seguridad? ¿Qué cinturones de seguridad? Simplemente siéntate y disfruta del viaje... si puedes...
Como tratado ratificado, el Título VII de la Carta de las Naciones Unidas es la ley vigente en los Estados Unidos. Prohíbe el uso de la fuerza* contra un país soberano a menos que lo autorice el Consejo de Seguridad de la ONU. Ninguna legislación nacional puede legalizar el uso unilateral y discrecional de la fuerza sin la autorización del CSNU. Período.
-
*fuera de la legítima defensa.
Si tan solo las leyes pudieran frenar la arrogancia humana. No lo hacen. No pueden. Sólo los corazones llenos de amor pueden hacer eso.
John Botton se limpia el culo con el Título VII de la Carta de la ONU.
Artículo en el enlace a continuación. ¿La gente está despertando?
-------------------------
Theresa May se enfrenta a la ira por las incursiones en Siria mientras Trump declara "misión cumplida"
Los líderes de la oposición británica insisten en que se debería haber consultado al parlamento antes de los ataques aéreos
Toby Helm, Martin Chulov, Sabrina Siddiqui y Michael Savage
Sábado 14 de abril de 2018 20.57 BST
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/syria-missile-raid-may-faces-anger-trump-declares-mission-accomplished
Prepare su refugio antiatómico. Este es el mismo escenario que existía antes de la Segunda Guerra Mundial. Países, especialmente Estados Unidos, que sancionan a otros países y a la Liga de Naciones que no pueden controlar a las naciones poderosas. La ONU es ineficaz y su secretario general es cómplice. ¿Por qué el Secretario General permitió que Estados Unidos expulsara a 10 diplomáticos rusos? ¿Por qué el Secretario General no ha defendido a Siria, cuya soberanía ha sido violada por Israel, Turquía y Estados Unidos? De hecho, ¿por qué no se ha sancionado a Estados Unidos y sus perros falderos por atacar y desmembrar a Irak y Libia?
Prepararse. La Tercera Guerra Mundial está a la vuelta de la esquina.
Mi antiguo refugio construido en la época del puente aéreo de Berlín está abandonado desde hace mucho tiempo. No hay refugio ahora para lo que viene, ni buscaré ninguno. Si estoy aquí para ese día tan miserable, entonces simplemente lo recibiré en la barbilla como tantos de mis lamentables compañeros humanos. Será un momento para profundizar mis meditaciones y pensar más allá de este valle de lágrimas………
Me viene a la mente aquello que nunca prospera.
Aunque algunos argumentarán sobre la definición, planteando una cognición obtusa y tensa,
El juramento recita tanto los pecados internos como los externos dentro del vínculo.
Sin una guerra que haya sido declarada por definición lo que está deteriorado,
Es el reconocimiento de que así se debe definir a los especuladores.
Nadie se atreve a llamarlo por su verdadero nombre.
Los perpetradores avergüenzan a los detractores alegando influencia sobre actores extranjeros,
La prisa por juzgar sirve para justificar y validar la culpa.
Los políticos repugnantes y venales ofrecen amonestaciones mordaces,
Quienes interrogan se arriesgan a sufrir amenazas fáciles que proclaman los conspiradores unificados.
Esquemas de poder secretos en cada temporada.
Equivocación y evasión mezcladas con franca evasión
Si se le deja solo, usurpa el Estado y estafa a aquellos cuya confianza abandona la razón.
Esos enemigos que los Fundadores nombraron, los domésticos como proclamaron,
En cada época previeron que los futuros intrigantes retozarían con la traición.
La Declaración acusa crímenes y culpa al Trono.
El Rey conspiró para imponerse, bien lo describieron con altiva prosa,
Una conspiración estatal desnuda diseñada para desplumarlos hasta los huesos.
Traición y conspiración, el guiso que elabora la mentira
Fueron los obstáculos bien registrados, como lo habían demostrado los tomos de historia contemporáneos.
El miedo inspira a los tontos a evitar el nombre.
El temor a la prosperidad perdida tiende a la franca disparidad,
Las excusas vienen a justificar lo que de otro modo calificaría como vergüenza.
El Estado de Derecho todavía está definido, y aunque el término puede rechazarse
Para los patriotas, una llamada a la atención, la palabra es de todos modos traición sangrienta.
– FGS
La traición nunca prospera: ¿cuál es la razón? Si prospera, nadie se atreverá a llamarlo traición.
–Sir John Harington.
Sí, me doy cuenta de que algún “estudioso constitucional” argumentará que no he entendido la definición “constitucional” de traición. Sea como fuere, entiendo muy bien la definición moral. Y la conspiración para subvertir la Constitución todavía se considera un “delito grave”. Nuestra Constitución se formuló sobre la noción de que la “conspiración” no era una manifestación rara de políticos egoístas, y la Declaración de Independencia es, por su propia definición, una acusación basada en una “teoría de la conspiración”.
Buen poema, buenos puntos.
Sí, señor. Nuestros especuladores de la guerra interna ciertamente también son enemigos de la Constitución y nuestros Fundadores entendieron los “temas” de la humanidad y la necesidad de tener cuidado con las inevitables conspiraciones o planes de los egoístas que obtienen el poder. Llámalo por su nombre... es traición (moral o de otro tipo), y además es demasiado sangriento.
Bien. Muy bien. Tienes toda la razón. Sabes que tienes derecho a decirlo.
–Supertramp
FG, esperaba que intervinieras; gracias. rayo
Gracias FG Otro gran post. Siempre es bueno saber de ti.
Me alegra saber de ti FG Joe
Muchas gracias FG Sanford, has sido indispensable a través de los años...
Gracias por este artículo, que confirma que la Constitución y las leyes de los EE. UU. no son más que un montón de palabras vacías escritas como un documento sin valor y redactadas por un grupo de aristócratas estadounidenses blancos, propietarios de esclavos, que no querían pagar impuestos. ¿Sus señores ingleses fundadores? Así como en las mentiras y fabricaciones utilizadas para justificar las invasiones ilegales en Irak y ahora con Siria, ahora no hay absolutamente ninguna duda de que Estados Unidos ni siquiera cumple con sus propios documentos y leyes fundacionales, y mucho menos con las leyes internacionales de la ONU y usted también. bueno, rompamos este documento de papel apolillado y lo pongamos en el baño de Trump en la Casa Blanca para que pueda limpiarse el trasero con él, Estados Unidos está cagando en todas las naciones de la Tierra con total desprecio por la decencia humana y los derechos de otros países. determinar su propio destino y soberanía? ¿El Dr. Evil, el Porntus en jefe, el señor Trump, apoyado por su bruja de ojos caídos, Theresa May y el mini yo Macron han bombardeado Siria con el falso pretexto de envenenamiento químico? ¿Las Fuerzas Aéreas Unidas de ISIS, compuestas por las fuerzas aéreas estadounidenses, británicas y francesas, montaron este ataque ilegal, inmoral e ineficaz contra un país soberano? Bien hecho, Estados Unidos, ¿no hay mejor tonto que un viejo tonto al que un grupo de terroristas islamistas toman por tontos?
Los terroristas islámicos no tienen nada que ver con el terrorismo estadounidense. Son picaros en comparación con la máquina de matar estadounidense. Y, de hecho, deben su existencia a Estados Unidos, que los fundó y continúa financiándolos y proporcionándoles armas. Por lo tanto, son los tontos que Estados Unidos utiliza para su trabajo sucio.
Te dejaste llevar por la Constitución. La Segunda Enmienda sigue siendo sagrada, al igual que la parte “no escrita” del documento que describe cómo las corporaciones son personas. La Corte Suprema es muy buena leyendo entre líneas cuando el resultado es el que desean. Otro ejemplo de la sabiduría de la Corte fue el caso Dred Scott.
Más información en el siguiente enlace sobre Siria
------------------
El ataque a Siria y el derecho internacional
Por DANIEL LARISON • 14 de abril de 2018, 2:42
http://www.theamericanconservative.com/larison/the-attack-on-syria-and-international-law/
“Ataque químico a Siria: Tulsi Gabbard exige respuestas del secretario James Mattis sobre el ataque a Siria”
https://www.youtube.com/watch?v=Dyfx4Ef2aCA
Aquí hay un segmento de un artículo reciente de Martin Armstrong que pensé que era lo suficientemente digno como para incluirlo aquí. Mi única pregunta sería: ¿es esto realista o demasiado idealista dada la naturaleza de la bestia? :)
. . . . . “Rusia, a diferencia de China, carece de una economía interna fuerte porque se parece mucho a Oriente Medio: depende de las exportaciones de materias primas. Sin embargo, la caída de los precios de las materias primas ha debilitado la economía rusa y aquí también Putin necesitará una guerra para superar el declive económico que se avecina. La OTAN es una organización que ya no se puede definir y busca aferrarse a filosofías del viejo mundo para justificar su existencia. La OTAN necesita una guerra para asegurar su propia financiación. Si Rusia no tiene planes reales de invadir y ocupar Europa, entonces ¿por qué necesitamos a la OTAN?
El príncipe Eugenio de Saboya (1663-1736) fue considerado incluso por Napoleón como uno de los siete mayores estrategas de la historia militar. También le acosaba el rumor de que en realidad era hijo ilegítimo del rey Luis XIV de Francia, algo que negaba perpetuamente. Sin embargo, Luis XIV siempre se avergonzó de semejante descendencia y frenó las ambiciones de Eugenio como si tal vez fuera su hijo, de modo que después de 20 años de vivir en París y en Versalles, abandonó Francia y ofreció su talento a los reyes de Europa. Luchó por Leopoldo I (1640-1705), emperador del Sacro Imperio Romano Germánico que luchaba contra los turcos. Se distinguió en el asedio de Viena en 1683 y así nació su carrera militar.
Sin embargo, el Príncipe de Saboya era un hombre que observaba patrones. Esto ayudó en la estrategia militar, pero también le permitió ver la función del gobierno. Llegó a comprender que sería fácil utilizar ejércitos permanentes. Fueron sus observaciones que los reyes irían a la guerra PORQUE tenían ejércitos permanentes por los que pagaban incluso si no hacían nada. El Príncipe explicó que no debería haber ejércitos y eso reduciría la guerra por sí solo. Transmitió esta brillante idea a Montesquieu, a quien los Padres Fundadores de los Estados Unidos comprendieron y crearon así el derecho a portar armas, que se convirtió en la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que hoy está siendo atacada. En Suiza, ingresas al servicio militar para recibir entrenamiento y luego te llevas tu arma a casa lista para ser requerida en caso de una invasión.
Desafortunadamente, la OTAN por sí sola necesita una guerra. A medida que los presupuestos se vuelven cada vez más ajustados, la financiación se traslada a programas sociales. Entonces la OTAN despedirá gente y perderá su base de poder. Necesita demonizar a Rusia tanto como sea posible e incluso provocar una confrontación para justificar la obtención de más dinero. Por supuesto, busca provocar una confrontación por dinero, pero supone que no habrá una Tercera Guerra Mundial porque ninguno de los bandos desea ocupar al otro. Entonces, exactamente por qué necesitamos ejércitos permanentes hoy es simplemente una cuestión política. Sin embargo, mantener ese poder militar también garantiza que eventualmente será utilizado.
Si el motivo de la guerra ya no es la ocupación sino más bien una pelea entre dos borrachos en un bar, ¿necesitamos ejércitos permanentes, especialmente cuando podemos simplemente presionar un botón? Es triste decir que ahora veremos cómo aumentan las tensiones a partir de 2018 hasta el pico del ciclo”.
Disfruto escuchando y estoy de acuerdo con la esencia de los monólogos y tesis de Martin Armstrong; sin embargo, a medida que envejezco, mi cerebro no puede procesar ni asimilar su rap verbal de alta velocidad. Aunque no sea por otra razón, es por eso que disfruto las diatribas de Ron Paul, ebrio o sobrio; siempre entiendo la esencia de sus charlas... Martin, por favor, baja la velocidad por el bien de nosotros, los vejestorios, ¿de acuerdo?
¡Muy buen artículo! Ayer por la tarde vi los acontecimientos y de repente hubo un anuncio de lo siguiente en RT: https://www.rt.com/news/424047-russian-mod-syria-statement/ . Al cabo de una hora hubo una respuesta de la alianza Trump-May-Macron (TMM) de que aparentemente ELLOS ahora tienen pruebas "innegables" de la culpabilidad de Assad pero que "no pueden hacerlas públicas todavía". ¿Lo harán alguna vez? El anuncio de RT fue obviamente la campaña de “desinformación” a la que se refería Mattis, porque si la OPAQ no puede confirmar ningún ataque químico en Duma, los testimonios mostrados por RT obviamente dicen la verdad y todo el caso del ataque químico se ha derrumbado. Así que intentaron prevenir eso con el ataque, tal vez con la vaga esperanza de poder impedir que los investigadores de la OPAQ llegaran a la Duma. No sé si lo lograron, pero ya puedo notar que el lenguaje de campaña oficial de TMM se ha inclinado hacia generalizaciones sobre las armas químicas en lugar de referirse a la Duma. Cuando escuché a la señora May "explicar" el ataque esta mañana, realmente me acordé de un tal A. Hitler declarando la guerra a Polonia después del llamado "incidente de Gleiwitz". Obviamente no soy el único que se siente así y esta grotesca elusión de todas las instituciones y constituciones democráticas en los EE.UU. y el Reino Unido (no conozco las leyes francesas) es impactante.
Odio tener que defender cualquier parte de esta última idiotez, pero en el caso de Mattis me reservaré mi opinión. Los informes noticiosos (¿o las noticias distorsionadas?) lo muestran oponiéndose al ataque y convenciendo a Trump de algo que no sea iniciar la Tercera Guerra Mundial. El hecho está hecho, y ¿cómo puede defenderlo excepto mediante algún tonto texto repetido de “Comandante en Jefe”?
Probablemente me equivoque en esto, pero por otro lado estoy bastante agradecido de no haber visto ninguna nube en forma de hongo a lo lejos. Al menos no todavía.
Ray, aprecio tus observaciones relativas a la constitución, sin embargo, el panorama más amplio y las motivaciones ocultas parecen pasarse por alto de alguna manera. Aparte de las cuestiones constitucionales, el ímpetu detrás de los ataques sirios se resumió hace varios meses en un artículo de Pravda escrito por Dmitri Sudakov. Él cree que los países BRICS asestaron un “golpe fatal” a la supremacía del dólar estadounidense, a pesar de lanzar una guerra de sanciones contra Rusia y presiones comerciales contra China. Continuó diciendo que Moscú y Beijing eventualmente eliminarán el dólar estadounidense en las transacciones financieras o en los acuerdos compartidos dentro de los BRICS. Esta acción concertada de las naciones BRICS es sólo el comienzo de un nuevo paradigma financiero global y, por lo tanto, provocará conflictos militares aún mayores a medida que el dólar se vea cada vez más amenazado como moneda de reserva. Seguramente muchas naciones seguirán el ejemplo de los BRICS y esto, cito nuevamente a Sudakov, “marcará el fin de la era de la dominación financiera indivisa de los Estados Unidos de América en el mundo”. En mi opinión, todo el argumento se puede resumir de esta manera; Nuestros ciudadanos no hicieron caso de una serie de señales de advertencia en los mercados financieros. Por ejemplo; los escándalos de ahorros y préstamos, un sistema de moneda de reserva fraccionaria, la creación del mercado de derivados, la disolución de la Ley Glass-Steagall y el hecho de que los HSH no informaran al público que nuestra Reserva Federal no era federal y que simplemente estaban fuera de control. ¡En tantos niveles y sin ningún recurso en el Congreso! Los banqueros de Occidente no necesitaron una bola de cristal para ver, con mucha antelación, que el valor de cambio del dólar se estaba reduciendo, pero simplemente no pudieron resistir una última, gran y codiciosa estafa de John Doe. Con esto me refiero a robar a cualquier fondo, público o privado, que pareciera un montón de dinero. Enviar enormes sumas de ganancias personales y corporativas a paraísos fiscales extranjeros, crear burbujas punto com, auges y crisis inmobiliarias, todo ello en un gran acaparamiento especulativo, ¡un festín para los aventureros modernos!
Se ha demostrado desde hace mucho tiempo que las crisis financieras instigan grandes guerras. A la luz de estos hechos, el futuro parece bastante sombrío, nuestros políticos no lograron negociar una canasta de monedas para reemplazar nuestro estatus de reserva; esta medida debería haberse hecho durante la era Reagan, ¡y era una gran posibilidad! ¿Los culpables alguna vez verán un juicio político o penas de cárcel? ¡¡¡No lo creo, tienen su futuro planeado, alguna isla remota con mucho oro escondido, armas y planes de fuga en sus jets privados, sin duda!!!
Vaya, vaya, John Doe, eres un verdadero imbécil, ¿no?
Sí, pero la corrupción financiera de la oligarquía no motiva en sí misma el belicismo, ni las guerras en Medio Oriente en particular.
Se trata de facciones oligárquicas distintas pero superpuestas. Cualquier país pequeño servirá para obtener ganancias del MIC, pero las guerras de Medio Oriente ciertamente tienen una motivación sionista, y el Reino Unido es explotado para obtener algunos sobornos políticos adicionales y fuerzas yihadistas.
Es mucho más serio que la “constitución” y la “ley”. Estados Unidos, Francia y el Reino Unido ahora se han designado a sí mismos como Dios en la tierra.
¡Ay de quien se atreva a ofender a este Dios o incluso tenga ganas de burlarse de Él! Él, Babilonia la Grande más los que duermen en la misma cama. Estados Unidos, Francia y el Reino Unido son la (Des)Santísima Trinidad, el Dios autoproclamado en este planeta Tierra.
¿La Constitución? ¿De qué estás hablando? También podría estar citando el Código de Hammurabi. La constitución desapareció. No lo vas a recuperar. Usted sabe perfectamente bien que la constitución fue reservada para las reglas de la COG cuando Rumsfeld pasó a DEFCON 3 después del 911 de septiembre. Bajo la COG, la CIA nombra su estructura de mando civil-militar y la oculta con OPSEC. Entonces, por supuesto, el ex DCI Panetta dirigió el ejército atribuyendo autoridad exclusiva a su gobernante títere presidencial, el mocoso espía adicto a la coca, GW Bush. Panetta tenía un informe punteado para la CIA. Tal como lo hace ahora Mattis (USMC ++Ret.). Para las pocas personas en la audiencia de McGovern que no saben cómo funciona esto, quítense el polvo de los pantalones, suelten el camión de nabos, se caen y está bien. https://ratical.org/ratville/JFK/ST/
Ha sido así desde 1949. Este es el país de la CIA y la guerra de la CIA. Cuando la OCS se harte y decapita al US C3, ya lo verás. En el tribunal de posguerra juzgarán primero a los manipuladores del SIS y los colgarán en alto. Luego todos los puntos focales de la CIA.
Ahora, esta publicación recibe el premio por la cantidad de inicializaciones de las que no tengo ni idea. El pantano profundo. (TDS, bs que significa “bien sur”).
Es más difícil defender el control del gobierno de Estados Unidos por parte de agencias secretas que el control de ambos por parte de la oligarquía.
Habría evidencia (frente a especulación) si las agencias secretas hubieran dictado órdenes a presidentes de otras tendencias.
Después de todo, el presidente puede utilizar cualquier agencia federal para limpiar otra, y la resistencia sería evidente.
Se necesitaría demostrar que la CIA, el FBI, el Departamento de Justicia, el HSI y el IRS están en una conspiración silenciosa, mientras que cualquier cosa parecida parecería requerir un control unificado por parte de un partido político o de una oligarquía en general. Aun así, un presidente podría enviar cualquier unidad militar o policial leal o incluso la policía de DC a la sede de cualquier agencia y arrestar a toda la alta dirección y anunciar el problema si fallan. Si tiene dicha evidencia, háganoslo saber.
Hablado como un hombre al que nunca le leyeron ninguna lesión medular. Hablado como un hombre que nunca ha oído hablar de Prouty, pero que no se molesta en leer el práctico enlace de arriba, en el que Prouty escribió anales detallados de primera mano del régimen clandestino de la CIA que Dulles institucionalizó. Hay una razón por la cual Prouty desapareció de los estantes. ¡Supongo que te engañaron!
https://www.counterpunch.org/2018/03/30/steal-this-book-the-publishing-misadventures-of-a-cia-whistleblower/
Su falsa agnotología se ajusta exactamente a la doctrina oficial del estado (Memo 1053-960). Es curioso cómo sucede eso, ¿eh?
Bueno, no soy falso, Rosario, y no deseo ofender, sino simplemente expresar mi escepticismo inicial de que una operación tan grande pueda ser tan secreta a pesar de los extensos efectos en muchas personas, algunas de las cuales (al parecer) podrían quejarse. Pero aprecio su enlace al libro de Prouty y lo revisaré.
Tal vez se podría minimizar ese escepticismo enumerando y esbozando algunos de los principales medios mediante los cuales se podría ejercer un control tan amplio de manera tan silenciosa. Luego otros podrían usar su imaginación para evaluar las posibilidades.
Sí, sí, "Pero alguien hablaría", es un bulo clave de la línea del partido 1035-960. ¿Tiene autorización y necesita saberlo? A menos que tengas autorización ni siquiera sabes lo que dice la ley.
https://www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/The_New_Era_of_Secret_Law.pdf
COG se implementa a nivel colateral con programas masivos de ocultación, OPSEC en el argot, como los programas no clasificados que disfrazan los esfuerzos de los programas clasificados. Departamento de Seguridad Nacional. Centros de Fusión. Lea a Peter Dale Scott. Toda la evidencia irreductible es de dominio público: ¿no se han preguntado en absoluto por qué las otras dos ramas ahora se humillan tan abyectamente ante el ejecutivo ante la aparición de la palabra mágica Seguridad Nacional?
Es porque su país se encuentra bajo un estado de emergencia ilegal en el que la CIA asume el control.
Gracias por este artículo Sr. McGovern. Estados Unidos, Francia y el Reino Unido han violado arrogantemente muchas veces el derecho internacional y la Carta de la ONU y con sus acciones también han mostrado desprecio por los demás miembros del Consejo de Seguridad, ya que estas tres naciones se consideran por encima de todas las leyes.
Es una ilusión, pero ¿no sería espectacular si estos tres países pudieran ser suspendidos del Consejo de Seguridad de la ONU hasta el momento en que demuestren que están dispuestos a respetar el derecho internacional y la Carta de la ONU?
Me alegra que el Sr. McGovern haya mencionado un "escalofrío ante la primera enmienda". Siempre hay un apoyo incondicional y vehemente a la segunda enmienda, ¿dónde están los defensores de la libertad de expresión y de prensa?
En caso de que alguien esté interesado, creo que Joe T., encontré el documental de Solovyov “World Order 2018”. Ha sido bloqueado en todo el mundo por YouTube. Es una entrevista de una hora y media con el presidente Putin. Definitivamente vale la pena verlo y contrasta claramente el intelecto de este hombre con el de algunos de los líderes occidentales, funcionarios gubernamentales, etc., que sufren una aflicción llamada Trastorno por Déficit de Inteligencia. Aqui esta el link:
https://off-guardian.org/2018/03/15/no-russia-no-world-full-movie-world-order-2018/
El informe francés repite las nuevas palabras de comadreja de acusación:
“Más allá de toda duda… no hay otro escenario plausible que…”
La única diferencia que puedo ver con mi senador “democrático” es que él es un poco más rabioso en el belicismo. “avanzar” = “ataques nuevos y más fuertes” para mí. Todo por el Santo Israel, por supuesto. No apostaría ni un centavo a cuál de mis dos senadores es el mayor ladrón del pequeño pozo negro del apartheid, ladrón y asesino.
¿Alguien ve algo allí sobre “ilegal”, “inmoral” o “estúpido”? Por cierto, el senador Young se graduó de la Academia Naval de los EE. UU. y, además de la excelente educación que obviamente adquirió allí, es un besador absoluto de Israel. Hasta aquí el USS Liberty.
Interesante artículo en el siguiente enlace.
--------------------
“Estados Unidos debería hacer lo contrario de lo que quieren los sauditas”
por Mayor Danny Sjursen Publicado el 14 de abril de 2018
Este artículo apareció originalmente en TruthDig.
https://original.antiwar.com/Danny_Sjursen/2018/04/13/us-should-do-the-opposite-of-what-saudis-want/
¿Los sauditas quieren???? Los israelíes quieren.
Con una búsqueda de duckduckgo de 2 segundos, reveló:
... que dado que bombardear civiles/ciudades ahora es un juego limpio, entonces, para ser justos, deberíamos establecer una fecha oficial de primavera para la temporada de caza abierta.
La invasión de Irak por parte de la OTAN en 2003 comenzó el 20 de marzo.
La invasión de Libia por la OTAN en 2011 comenzó el 19 de marzo.
El bombardeo de Siria de 2017 tuvo lugar el 6 de abril.
El bombardeo de Siria de 2018 tuvo lugar el 13 de abril.
.. Y, según Nasdaq, si tuviera la suerte de ser parte de la economía del Estado inversor (y de ver sus señales de humo televisadas):
Petróleo crudo; Precio WTI (NYMEX)
7 de abril = 62
14 de abril = 67.4
… aproximadamente un rendimiento del 9%… no es mal dinero para una llamada desde el campo de golf…
De nuestro bolsillo a una mano abierta saudita y directamente de regreso a los bolsillos de Wall Street. (...ya sabes, eso es "...obra de Dios")
Estoy pensando que, dado que estamos socializando el costo de los dólares y la sangre, entonces la Oficina de Presupuesto del Congreso debería proporcionar un Informe Anual sobre la Guerra (Vergüenza), y su análisis integral anual de costos y beneficios para que todo el mundo lo vea.
A la cosecha de belicistas desde al menos el desastre del régimen de Bush y Cheney no les importan las leyes ni la diplomacia.
De The Saker, “El nuevo concepto estadounidense de una misión 'perfecta', 32 de 103″, hoy:
…”todo este patético espectáculo tipo Disney es una vergüenza y una desgracia. Estados Unidos realmente se ha hundido a un nivel del tipo de degeneración mostrado por Brezhnev en sus últimos años o por Yeltsin. Francamente, creo que Trump es incluso más bufón que estos dos. ¡Qué desgracia!"
“En cuanto a quejarse de que Trump es tan malo como Hillary, es a la vez cierto y falso. Intrínsecamente sí, por supuesto que lo es. Y él es mucho más tonto que ella. Pero incluirlo en el WH le dio a Rusia y Siria alrededor de 1 año de tiempo para prepararse para lo que sucedió ayer... eso es algo bueno incluso si Trump es un cobarde maníaco, un pedazo de mierda narcisista y un bufón peligroso de la peor clase. "
Luego, The Saker continúa hablando de cómo incluso Hitler y Stalin, por malos que fueran sus actos, en realidad utilizaron la diplomacia y trataron de construir alianzas: “Los presidentes de Estados Unidos han caído incluso más bajo que Hitler, Stalin, Brezhnev o Yeltsin… Los payasos en la Casa Blanca Ni siquiera puedo hacer diplomacia”.
“… conseguir que [Trump] esté en el WH le dio a Rusia y Siria alrededor de 1 año de tiempo para prepararse para lo que pasó ayer… eso es algo bueno incluso si Trump es un cobarde maníaco, un pedazo de mierda narcisista y un bufón peligroso del peor tipo”.
Saker tiene razón.
Brezhnev supuestamente tiene dos horas de lucidez por día en su propio fin de los tiempos. Quizás Trump se haya “hundido aún más”.
La prisa por “juicio” y la urgencia de la ejecución, como se ve en la respuesta de Estados Unidos, Reino Unido y Francia a lo que sucedió en Douma, Siria, tiene interesantes paralelismos con el envenenamiento de Skripal en Inglaterra. Las coincidencias se agravan.
El informe del 4 de abril de una investigación independiente sobre las armas químicas encontradas en Skripal y sus alrededores hace que las acusaciones del gobierno británico contra Rusia sean aún más cuestionables y las acusaciones de Rusia de que el gobierno del Reino Unido fue cómplice en la fabricación de la historia del uso de armas químicas por parte de Siria sean menos cuestionables.
http://thesaker.is/a-curious-incident-part-ix/
Artículo de interés en el siguiente enlace.
---------------------------
14.04.2018 Autor: James ONeill
“Estados Unidos ataca a Siria: ignora la evidencia y el derecho internacional”
https://journal-neo.org/2018/04/14/us-attacks-syria-disregards-evidence-and-international-law/
RE: “…la fuente principal, si no exclusiva, de información fueron las “extraordinariamente útiles” pero notoriamente poco confiables “redes sociales”…”
Es interesante que las redes sociales que supuestamente fueron responsables de que los rusos alteraran nuestras elecciones y condujeran a la derrota de Hillary, y la resultante fobia a Rusia, ahora sean una fuente IMPORTANTE y CREÍBLE para el bombardeo preventivo (¿¿'protector'??) de una país que NO nos amenaza (obviando cualquier justificación legal torturada).
Nota aleatoria: Veo que mucha gente dice que Trump está haciendo esto o aquello debido a un chantaje porque tiene miedo de exponer algún pecado pasado, ¡pero me resulta difícil de procesar dada la reputación de sórdido que ha tenido durante DÉCADAS! Supongo que podría ser cierto, dada su supuesta piel delgada, pero parecería que a estas alturas ya estaría acostumbrado a los ataques a su reputación y no le molestaría particularmente: simplemente mentirá. lejos y continuar con su estafa. Sospecharía que es más por pereza, inexperiencia (en el gobierno) y falta de interés y moralidad lo que lo hace simplemente 'llegarse bien' en este momento...
Buen post, Eddie.
No me importa si suena miope u obsesivo o que sufro de visión de túnel ('Commondreams' me expulsó de su sección de comentarios hace unos años por abordar continuamente la ZPC), pero la Configuración del Poder Sionista es dueña de nuestro Congreso, en gran medida. de la academia, el poder judicial, los medios de comunicación y el Poder Ejecutivo, punto. Esta influencia también llega a los niveles regional, estatal y local. Claramente tienen la ventaja sobre Trump y están usando la palanca para eventualmente bombardear Teherán. Los negocios inmobiliarios de Trump (nada menos que en Manhattan) deberían haberlo preparado para todo este crimen organizado estilo Roy Cohn.
Además, el ZPC también muestra gran fuerza en los movimientos pacifistas y pacifistas de izquierda progresista. No veo ninguna disminución de la fuerza e influencia de la ZPC (a pesar de lo que últimamente dice el fantástico Norman Finkelstein) hasta que una mayor parte del público estadounidense despierte al poder abrumador de la ZPC. ¿Son omnipotentes, no, pero ejercen una influencia considerable y hasta que se solucione el problema seguiremos haciendo girar nuestras ruedas mientras Siria es bombardeada repetidamente (¿junto con el personal ruso?), y más soldados cobardes del Pueblo Elegido matan a tiros a los indefensos habitantes de Gaza. en la valla del campo de concentración. Por supuesto, son expertos en montar campañas de desprestigio, dinámicas que la gente tendrá que aprender a reconocer y denunciar.
Con el tiempo habrá una reacción violenta, el pueblo estadounidense reconocerá la estafa en desarrollo y luchará contra la ZPC. Es crucial que este inminente movimiento contra Israel siga siendo no violento y abierto a los cientos de miles de judíos justos que pueden desempeñar un papel en la lucha contra el poder y la influencia del omnipresente lobby judío proisraelí. De ello depende evitar una posible conflagración nuclear.
La guerra por poderes de Zio-Washington contra Siria no tiene que ver con el petróleo o el gas natural o los oleoductos o cualquier otra cosa, se trata únicamente de aplacar la paranoia de Tel Aviv y allanar el camino para las ambiciones hegemónicas regionales de Israel de agua dulce y una eventual ventaja estratégica en eventuales guerras contra países debilitados. Hezbolá e Irán.
Hacia el final del libro de Noam Chomsky, “El triángulo fatídico”, cita que los misiles nucleares de Israel apuntan en última instancia directamente a Washington, Nueva York y Chicago, en un escenario de pesadilla de “eventualmente haces lo que decimos, o si no”. La trama de extorsión para acabar con todas las tramas de extorsión.
Sí, tengo la misma impresión que Chomsky desde hace mucho tiempo. Se debe idear una forma de desactivar las armas nucleares de Israel sin detonarlas (¿¿bomba de neutrones??).
Drew, gracias por brindarnos este alimento para el pensamiento convincente. rayo
Drew Hunkins: Ha resumido muy correctamente el papel de ZPC en estos conflictos y destrucción en curso en ME, y su influencia generalizada en todos los niveles de poder en EE. UU., y también en Francia y el Reino Unido.
Extraño leer los artículos del difunto Alexander Cockburn sobre estos temas. No podían ponerle la etiqueta de antisemita porque era uno de ellos. Las otras figuras públicas destacadas que plantean dudas sobre la influencia y el papel del ZPC en todo esto son inmediatamente tachadas de antisemitas, gritadas y desaparecidas de los medios.
Creo que la única oportunidad de detener esta carnicería en MÍ y tener algo de paz en el mundo es que los judíos progresistas y justos, como usted dijo, se unan al movimiento contra estas guerras y levanten la voz. Las guerras han causado demasiada destrucción y sufrimiento en MÍ. Sólo en Siria, desde 2011, más de medio millón de personas han sido asesinadas y más de doce millones se han convertido en refugiados con sus hogares y medios de vida destruidos. Agreguemos Irak, Afganistán y ahora Yemen; No es fácil comprender la magnitud de la destrucción y el sufrimiento desatados sobre la población de estos desafortunados países desde 2001.
Muy cierto; El sionismo es defendido por aquellos que temen represalias por parte de los de su propia especie y los habituales motivos oportunistas y tribalistas. No tienen el coraje de exigir pruebas y argumentos en lugar de propaganda, y los medios de comunicación sionistas los engañan haciéndoles creer que son superados en número y deben aceptar la doctrina sionista.
“La guerra por poderes de Zio-Washington contra Siria no tiene que ver con el petróleo, el gas natural, los oleoductos ni cualquier otra cosa, se trata únicamente de aplacar la paranoia de Tel Aviv”.
Dos pequeños problemas con tu declaración, Drew.
1) el término “zio-” oscurece los múltiples intereses políticos y económicos que convergen en el lobby proisraelí y la propia política israelí, muchos de los cuales no son ideológicamente de carácter “sionista”
1) la palabra “únicamente” es una simplificación excesiva, grosera e innecesaria que reduce el comportamiento israelí a “la paranoia de Tel Aviv”
Un pensamiento convincente, muy necesario en este momento, evitará nociones simplistas y abordará con precisión el esfuerzo bélico cada vez más desesperado del Eje Israelí-Saudí-Estados Unidos (con ansiosas satrapías de la OTAN a cuestas) en el Medio Oriente.
Israel no es de ninguna manera un mero “representante con descaro” en las guerras de “cambio de régimen” posteriores al 9 de septiembre (Cartalucci se equivocó en este punto).
Por décadas. Israel ha estado aprovechando su “relación especial” altamente subsidiada con Estados Unidos en un esfuerzo dedicado dirigido a “asegurar el reino” (el término del informe “Clean Break” de Richard Perle de 1996).
Israel busca nada menos que “asegurar” su estatus como potencia hegemónica con armas nucleares en la región productora de petróleo más grande del mundo.
Una vez que los ejércitos iraquí, sirio e iraní hayan sido permanentemente paralizados por “amigos” de Israel, con sus territorios desmembrados por la “comunidad internacional”, dejando a los estados restantes plagados para siempre de terroristas mercenarios no estatales, un “Gran Israel” étnicamente limpio Estará sentado gordo, feliz y armado hasta los dientes en medio de toda esa deliciosa petroriqueza.
Por supuesto, una, tal vez dos armas nucleares de bajo rendimiento bien ubicadas pondrían fin inmediatamente a ese proyecto.
Entonces ves el problema.
Si queremos nuevos “análisis” falsos y no convincentes, el New York Times, el Washington Post, Bellingcat y todos sus “socios” propagandísticos del “Primer Borrador” lo han cubierto con creces. (Sin mencionar las legiones de trolls de Hasbara que entran en acción cuando aparece la alerta "alguien mencionó a Israel" en su casilla de correo electrónico).
Si queremos un análisis convincente, me temo que tendremos que prescindir de simplificaciones excesivas.
Respetuosamente,
Abe
@ Drew: “No veo ninguna disminución en la fuerza e influencia de la ZPC (a pesar de lo que últimamente dice el fantástico Norman Finkelstein) hasta que una mayor parte del público estadounidense despierte al poder abrumador de la ZPC”.
Drew, estoy de acuerdo en que todavía no hemos llegado al punto en el que Estados Unidos pueda divorciarse de Israel, pero Israel definitivamente está perdiendo poder sobre Estados Unidos, particularmente desde la masacre de Israel en Gaza en 2014:
23 de enero de 2018: “Nunca ha habido una división tan grande entre demócratas y republicanos sobre el tema de Israel en 40 años de encuestas, según una encuesta publicada el martes. … Los hallazgos del Pew Research Center muestran que los republicanos simpatizan más que nunca con Israel, mientras que los demócratas están cada vez más divididos y ahora tienen la misma probabilidad de apoyar la causa palestina. El Primer Ministro Benjamín Netanyahu sigue siendo una fuerza particularmente divisiva”. hxxp://www.jpost.com/Diaspora/Partisan-divide-over-Israel-in-the-US-at-historic-level-poll-finds-539573
3 de mayo de 2017: “Dos de cada cinco estadounidenses apoyan las sanciones a Israel – encuesta”, hxxps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/two-five-americans-back-sanctions-israel-poll
2 de marzo de 2017: “El 80 por ciento de los canadienses respalda el boicot a Israel – encuesta”, hxxps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/80-percent-canadians-back-israel-boycott-poll-0
12 de enero de 2017: “La simpatía de los demócratas por Israel se ha desplomado casi un 25 por ciento en los últimos nueve meses – Pew”, hxxp://mondoweiss.net/2017/01/democrats-sympathy-crashed/
5 de enero de 2017: “Una nueva encuesta muestra una marcada división partidista en la resolución de la ONU sobre los asentamientos y entre judíos y afroamericanos”, hxxp://mondoweiss.net/2017/01/settlements-solving-americans/
Sigo de cerca la influencia de Israel sobre el gobierno estadounidense e Israel está definitiva e irremediablemente en el proceso de perder su control sobre el poder estadounidense. Las razones incluyen: [i] el ascenso del movimiento BDS en Estados Unidos; [ii] el surgimiento de medios alternativos que no cejan en la cuestión Israel-Palestina y otras atrocidades israelíes; [iii] La tonta decisión de Netanyahu de alinearse con los republicanos; y [iv] la decisión de Trump de trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalén.
Los judíos sionistas sienten pánico porque están perdiendo rápidamente a jóvenes judíos en Estados Unidos.
Se acerca un punto de inflexión. Al igual que en el caso del apartheid en Sudáfrica, el gobierno de Estados Unidos es el único que impide una solución de Estado único con igualdad para todo el Mandato Palestino. Israel es un Estado paria en todos los demás países. Por lo tanto, la pérdida de influencia en Estados Unidos es una cuestión existencial para el Israel del apartheid. Para mí, ese punto de inflexión no se puede alcanzar lo suficientemente pronto.
Drew: Mi agradecimiento también.
Este es el primer hilo al que me uno. Mi respuesta inmediata es sorpresa de que esta discusión global tenga tan pocos contribuyentes, especialmente porque el tema es tan aterrador como la posibilidad de una guerra nuclear.
Drew dice que lo expulsaron de su hilo anterior por tener una visión de túnel sobre la Configuración del Poder Sionista. Sin embargo, este hilo ha borrado el factor sionista. McGovern dice que Alemania, “mintiendo entre dientes”, atacó a Polonia, y ningún colaborador aquí se ha opuesto.
Cuando se le pregunta quién mueve los hilos, McGovern responde: Jetzt bin ich ueberfragt. Con su experiencia, sobre todo con la CIA, ¿realmente no lo sabe?
Quizás se utilice un doble discurso en este hilo, por temor a represalias, y Drew fue expulsado de su hilo anterior por hablar con claridad.
La “globalización”, la tiranía de la ZPC, es tan profunda que controla el debate sobre Corea del Norte. Los comentaristas y sus entrevistados, en cualquier país, definen el progreso en las próximas conversaciones como si Corea del Norte aceptara desmantelar sus defensas nucleares.
Ninguno de ellos dice que, si bien Estados Unidos, Israel y sus aliados tienen armas nucleares, este acto sería una auténtica locura, porque Estados Unidos destruyó totalmente a Corea en un pasado no lejano, junto con el 30% de su población, y muy recientemente amenazó con hazlo de nuevo.
El Tercer Reich no actuó como el gobierno de Estados Unidos, como dice el señor McGovern. Actuó como Corea del Norte. Se enfrentaba a una alianza de tres imperios que la habían derrotado y desmembrado veinte años antes. Al igual que Corea del Norte, ofreció repetidamente desarmarse, siempre que su enemigo mucho más poderoso hiciera lo mismo.
Gracias Ray,
Excelente análisis. ¿Puedo agregar que la Resolución de Poderes de Guerra 50 USC 1541 y siguientes, como se extrae a continuación, no respalda las acciones del presidente Trump, pero evidencia bases adicionales para concluir que hubo un preocupante desprecio por el Estado de Derecho?
En particular, la acusación (sea cierta o no) de que el presidente Al Assad “gaseó a su propio pueblo” de manera no racional constituye:
"una emergencia nacional creada por un ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas".
1542 (c) Poder ejecutivo presidencial como Comandante en Jefe; Limitación
Los poderes constitucionales del Presidente como Comandante en Jefe para introducir a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en hostilidades... se ejercen únicamente de conformidad con (1) una declaración de guerra, (2) una autorización legal específica o (3) una emergencia nacional creada. mediante ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas.
1542 El Presidente, en todos los casos posibles, consultará con el Congreso antes de introducir a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en hostilidades...
1543 (a) Informe escrito; hora de presentación; circunstancias que requieren la presentación; información reportada
En ausencia de una declaración de guerra, en cualquier caso en el que se introduzcan las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos:
(1) en hostilidades o en situaciones en las que las circunstancias indiquen claramente una participación inminente en hostilidades;
(2) ...
El Presidente deberá presentar dentro de las 48 horas al Presidente de la Cámara de Representantes y al Presidente pro tempore del Senado un informe, por escrito, en el que se establezca:
(A) las circunstancias que requieren la introducción de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos;
(B) la autoridad constitucional y legislativa bajo la cual dicha introducción tuvo lugar; y
(C) el alcance y duración estimados de las hostilidades o participación.
(b)…
c)Informes periódicos; requisito semestral
Siempre que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos sean introducidas en... el Presidente deberá, mientras dichas fuerzas armadas sigan participando... informar al Congreso periódicamente sobre el estado de tales hostilidades... sobre el alcance y la duración de tales hostilidades o situación, pero en ningún caso En todo caso, deberá informar al Congreso con una frecuencia no superior a una vez cada seis meses.
1544 (b) Terminación del uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos; excepciones; Periodo de extensión
Dentro de los sesenta días calendario posteriores a la presentación o la presentación de un informe de conformidad con la sección 1543(a)(1) de este título, lo que ocurra primero, el Presidente pondrá fin a cualquier uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos... a menos que el Congreso (1 ) ha declarado la guerra o ha promulgado una autorización específica...
(c) Resolución concurrente para la destitución por el Presidente de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos
… en cualquier momento en que las Fuerzas Armadas de los Estados estén involucradas en hostilidades… sin una declaración de guerra o autorización estatutaria específica, dichas fuerzas serán removidas por el Presidente si el Congreso así lo ordena mediante resolución concurrente.
1547 (a) No se inferirán inferencias de cualquier ley o autoridad de tratado para introducir a las Fuerzas Armadas Unidas en hostilidades o en situaciones en las que la participación en hostilidades esté claramente indicada por las circunstancias:
(1) de cualquier disposición de la ley... a menos que dicha disposición autorice específicamente la introducción de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en las hostilidades... o
(2) de cualquier tratado ratificado hasta ahora o en el futuro, a menos que dicho tratado se implemente mediante legislación que autorice específicamente la introducción de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en hostilidades o en tales situaciones y que establezca que pretende constituir una autorización estatutaria específica dentro del significado de este capítulo.
(b)…
(c) Introducción de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos
Para efectos de este capítulo, el término “introducción de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos” incluye la asignación de miembros de dichas fuerzas armadas para comandar, coordinar, participar en el movimiento o acompañar a las fuerzas militares regulares o irregulares de cualquier país o gobierno extranjero. cuando dichas fuerzas militares estén involucradas en hostilidades, o exista una amenaza inminente de que dichas fuerzas se vean involucradas en hostilidades.
d) Las autoridades constitucionales o los tratados vigentes no se verán afectados; construcción contra la concesión de autoridad presidencial con respecto al uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Nada en este capítulo:
(1) tiene por objeto alterar la autoridad constitucional del Congreso o del Presidente, o...
(2) se interpretará en el sentido de que otorga cualquier autoridad al Presidente con respecto a las Fuerzas en hostilidades o...
Gracias, Vicente. Es bueno tener esa documentación. rayo
Gracias; información muy útil.
Hoy se presentó una demanda según la Ley de Libertad de Información para obtener la base legal para el ataque con misiles contra Siria. hxxps://lawfareblog.com/whats-legal-basis-syria-strikes-administration-must-acknowledge-limits-its-power-start-war (.) Podríamos verlo antes cuando Trump entregue su informe al Congreso dentro de 48 horas según lo exige la Sección 1543(a) de la Resolución sobre Poderes de Guerra.
Supongo que cuando se obtenga ese memorando legal por cualquier medio, gran parte de su argumento legal habrá sido copiado y pegado del memorando del Fiscal General del 1 de abril de 2011, argumentando que el uso de la fuerza militar por parte del presidente Obama contra Libia sin autorización del Congreso era legal. . hxxps://www.justice.gov/sites/default/files/olc/opinions/2011/04/31/authority-military-use-in-libya_0.pdf (PDF de 14 páginas).
Intentaré resumir ese argumento en su esencia:
La Sección 1547(b)(1) de la Resolución sobre Poderes de Guerra sostiene que “[n]ada en este capítulo... tiene como objetivo alterar la autoridad constitucional del Congreso o del Presidente[.]” Por lo tanto, dado que el Presidente se ha escapado con acciones militares extranjeras hostiles de corta duración desde que la Tierra fue colonizada por primera vez por humanos, el Congreso debe acordar que el Ejecutivo tiene autoridad bajo sus poderes de Comandante en Jefe para iniciar/participar en acciones militares extranjeras siempre que hacerlo sea de interés nacional, alta No se esperan bajas estadounidenses y la acción militar no es tan importante ni de tal duración como para invadir el poder del Congreso para declarar la guerra.
Se interpreta que la Resolución sobre Poderes de Guerra reconoce esta autoridad Ejecutiva porque, a pesar de la sección de “política” de la sección 1542(c) que establece supuestas limitaciones, la Sección 1543(a) contempla que el Ejecutivo deberá informar al Congreso dentro de las 48 horas cuando las fuerzas estadounidenses sean introducidas en las hostilidades. sin embargo.
En mi opinión, esa es una lectura torturada de la Resolución sobre Poderes de Guerra. Nada en la sección 1542(c) dice que sea mera política; está redactado como una prohibición absoluta del ejercicio de la autoridad ejecutiva fuera de tres circunstancias estrictamente definidas. Se entiende mejor que el informe requerido por la Sección 1543(a) se refiere a acciones iniciadas bajo la Sección 1542(c)(3), “una emergencia nacional creada por un ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas”.
La mayor parte del argumento legal se basa en opiniones anteriores del Fiscal General. Hay muy pocos casos judiciales citados que reconozcan la autoridad ejecutiva para actuar militarmente en circunstancias limitadas, como misiones de rescate de ciudadanos estadounidenses en peligro en el extranjero. En el fondo, el argumento se basa en la incapacidad del Congreso para controlar al Ejecutivo sobre los abusos cometidos en guerras pasadas.
Para mí es un argumento débil, pero quién sabe, ¿la Corte Suprema podría comprarlo?
La pregunta sigue siendo: ¿por qué Trump lo hizo?
¿La estrella porno realmente tenía algo contra él? ¿Lo sabían los belicistas y le dijeron “bombardear Siria – o si no”?
Por eso los funcionarios públicos deben tener una moral ejemplar, para que no puedan ser chantajeados; para que no puedan ser "poseídos".
¿No sería repugnante si la causa de la Tercera Guerra Mundial resultara ser una estrella porno extravagante?
La puta no tiene nada contra Trump más que la habitual estafa de chantaje de "engañaste a tu esposa". Está ávida de más dinero, tal vez un contrato para un libro. ¿Quién es más vacío y estúpido, nuestros políticos rellenos o el público estadounidense hambriento de sensaciones? Creo que es un desastre.
¡Stormy Daniels o esa “puta” o estrella porno, como usted dice Mike K, tiene más fibra moral en uno de sus dedos meñiques que ese bufón de cabeza naranja y fenómeno de presidente llamado Trump! ¡Al menos Daniels es más guapa y no tiene que depender del peine naranja malo para pasar el día! ¡Qué vergüenza es para su nación, un verdadero hazmerreír y una completa broma, la gente del mundo simplemente se ríe de él y de su estupidez! En lugar de aislar al pueblo sirio con este ataque impotente y cojo, los ha galvanizado en su odio hacia Estados Unidos, de la misma manera que galvanizó a los vietnamitas que enviaron a Estados Unidos a hacer las maletas, en la Guerra de Vietnam, en una retirada ignominiosa y una humillación. ¡fracaso! ¿Ustedes eligieron a un torpe y tonto cuya incompetencia divagante llevará a su país a una madriguera de conejo atómico y convertirá a su país en un páramo contaminado y con Nuckear si continúa como está?
Bien dicho, KiwiAntz, palabras verdaderas, todas. Stormy Daniels ciertamente tiene más fibra moral en el dedo meñique que el bufón. Su aparición no programada revive en nosotros un recuerdo lejano de cómo es la fibra moral.
El Consejo de Seguridad de la ONU no apoyó el proyecto de resolución de Rusia que condena el ataque estadounidense a Siria. Nikki Haley volvió a hacerlo con su habitual espuma sobre Assad. He leído que Sheldon Adelson le da dinero para ser la arpía de la ONU.
¡Con una novia así, Sheldon debe ser una pieza de trabajo!
No olvidemos la razón fundamental por la que el vasallo estadounidense ignora nuestra constitución y las normas del derecho internacional para fabricar pruebas con el fin de atacar ilegalmente a países soberanos. No hay razón ni interés para que Estados Unidos o sus ciudadanos contribuyentes obligados a pagar por estos actos de guerra participen en Siria, o en Libia e Irak antes. Servimos al amo que dicta nuestra política exterior a través del control implacable del proceso político estadounidense, el control total de la economía a través de la reserva federal (ni federal ni una reserva) y los medios de propaganda necesarios en los HSH. Sólo el Estado de la "víctima perpetua" (quizás ahora también el KSA), con su necesidad de eliminar cualquier posible resistencia a su exigencia ideológica de poseer la tierra entre el Nilo y el Éufrates, se beneficia utilizando la sangre y el tesoro estadounidenses para lograr su objetivo. ¿Imperio de la ley? Ellos lo poseen. ¿Constitución? Utilizan el Estado de derecho que han adquirido para eludirlo y anularlo. Oded Yinon, está en blanco y negro. Hezbollah resiste en el Líbano, Siria apoya a Hezbollah, Irán apoya a Siria y a Hezbollah, Rusia apoya a Irán y Siria. ¿Alguien se pregunta por qué somos cooptados para ser utilizados como el perro de ataque del amo? La resistencia al nuevo orden mundial requiere eliminación. Además, hay entre 100 y 200 millones de fanáticos aquí en Estados Unidos, totalmente parte integrante de esa ideología, que animan una guerra tras otra. ¿Francia? ¿Inglaterra? Sus bancos centrales eran propiedad y estaban controlados mucho antes que los nuestros. No es tan gratificante manipular y utilizar su sangre o su tesoro. Además, sus ciudadanos podrían atreverse a hablar en contra de sus dueños (pero no temer que algunos extremistas atacaran Brixton o Charlie Hedbo para restablecer el equilibrio de poder). Intente encontrar puntos que conecten su MSM.
Muy bien dicho Brady.
¡Ser adicto a cada vez más poder resulta no ser nada fácil! Por supuesto, cualquier sugerencia de menos poder es una herejía suprema a la que se le niega audiencia. Uno de los significados de la humildad es la voluntad de ser menos poderoso. Perdimos esa posibilidad hace mucho tiempo y ahora vivimos con las consecuencias.
Mientras tanto, no te preocupes: ¡sé feliz!
Corrección: …estamos viviendo…..
Cuando liberamos el asombroso poder escondido en el átomo, ese fue el momento fáustico que selló nuestra perdición. Parece que no podremos corregir ese terrible error antes de que nos destruya a todos. Nuestra insaciable búsqueda de poder ilimitado será nuestra perdición. Ése era el Anillo mortal del profundo mito de Tolkien. Ése era el significado del Anillo de Giges en el relato de Platón sobre el peligro inherente al poder. En nuestros comienzos jugábamos con fuego, y ahora seremos consumidos por nuestro mal uso del fuego nuclear. El mito de la codicia por el poder y su fin cierra el círculo……. Aquellos que robaron el fuego del Cielo serán destruidos por él.
La guerra del Imperio contra Rusia continuará hasta su conclusión inevitable: LA GUERRA NUCLEAR TOTAL. La historia de la vida humana en la Tierra concluirá como una tragedia colosal: el fracaso en aprender a AMAR A TODOS LOS SERES INCONDICIONALMENTE.
Al final, nadie se responsabilizará de lo ocurrido.
Este ataque químico es uno de varios como el de 2017,2013 y XNUMX perpetrado por yihadistas, ramas de Al QAEDA, como el de Douma, que fue financiado con dinero y armas por Arabia Saudita. No hay duda de que mientras ISIS Y ALQAEDA están perdiendo miserablemente la guerra con Assad, la única alternativa es crear una demonización y desestabilización del gobierno de Assad y organizar el ataque químico que fue filmado por Cascos Blancos para difundir los videos a través de las redes sociales. Los Cascos son traidores y quieren derrotar y deponer a Assad y responder con una buena financiación de Occidente (EE.UU., ARABIA SAUDITA, EAU E ISRAEL). ESTE ataque de EE.UU. es ilegal, inmoral y quedará registrado en la historia como el verdadero control hegemónico militar, político y económico por parte del Imperio EE.UU.
Hola Antonio, probablemente todo lo que dices sea cierto, especialmente la parte de que el bombardeo fue ilegal. Lamentablemente a nadie le importa. Prácticamente todos los estadounidenses que están lo suficientemente interesados como para leer el periódico local y ver las noticias locales saben que es ilegal; hemos estado haciendo esto durante años y cada vez hay una protesta casi liberal que dice que es ilegal, pero al final nadie hace nada. – ciertamente nunca el Congreso (ambas cámaras). Así que ahora nos encogemos de hombros y decimos: “¿Y entonces? eh, ¿qué más hay de nuevo? y seguir con nuestras vidas. Nadie va a llamar a su Representante ni a marchar en protesta ni a hacer nada. Lo que hará que la gente proteste es cuando (y está por llegar) nuestro ejército de voluntarios no sea suficiente para luchar en todas las guerras y “enfrentamientos” que hemos instigado y el Congreso RESTABLEZCA EL PROYECTO. Eso hará que el hombre común y corriente se levante de su cómodo asiento frente al tubo de las tetas y salga a la calle. ¿Hacer una ley que obligue a nuestros hijos e hijas a ser mutilados y asesinados en cualquier estúpido embrollo extranjero que hayan iniciado los oligarcas estadounidenses? Ahora tendrás la atención de los ciudadanos. Desafortunadamente, hasta que eso no suceda nada cambiará.
También observo que los HSH no están ni un poco interesados en los hechos. Anoche vi el festival de amor entre el Pentágono y los reporteros y me disgustó descubrir que ni un solo REPORTERO tuvo las agallas o incluso el interés de preguntar por qué el bombardeo se llevó a cabo apenas unas horas antes de que llegara la OPAQ con su equipo de prueba que determinaría qué, en todo caso, fue liberado en el llamado ataque. Creo que el momento de este bombardeo es indicativo de las artimañas que se están produciendo aquí. Me sorprende que no se le preste más atención.
@ ranny: “… por qué el bombardeo se llevó a cabo apenas unas horas antes de que llegara la OPAQ con su equipo de prueba…”
Una parte de la explicación puede residir en el hecho de que el centro de investigación de ciencias agrícolas en Barzeh Jumrya es donde la OPAQ cuelga su sombrero cuando realiza investigaciones en Siria. El centro, recientemente certificado como libre de agentes y armas de guerra química por la OPAQ, recibió 73 misiles de crucero, según el Pentágono. Pero la magnitud del daño visible sugiere que sólo 3 o 4 misiles alcanzaron el centro, que era un grupo de tres pequeños edificios. Vea fotos de “antes” y “después” en http://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Relacionado: El ataque a Siria fue un fracaso estrepitoso, con 73 de los 105 misiles de Estados Unidos, Francia y Reino Unido derribados del cielo. También fue un ataque mucho más amplio de lo informado por el Pentágono, dirigido a 12 sitios en Siria. Vea el artículo recién vinculado en Moon of Alabama. El liderazgo militar ruso ha echado un poco de sal al magullado ego militar estadounidense, explicando que el ataque a Siria estuvo mal coordinado. Véase Anon., El almirante ruso explica por qué el ataque occidental contra Siria estuvo mal coordinado, Sputnik (15 de abril de 2018), https://sputniknews.com/analysis/201804151063583839-syria-us-missile-strike/ (.) Véase también Elijah Magnier sobre las medidas detrás de escena de Rusia que mitigaron el ataque liderado por Estados Unidos. https://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and-after-the-us-uk-france-attack-revealed/
Mientras almorzaba hace un momento, escuché la basura belicista en CNN. Desagradable. Sólo podía soportar una cantidad limitada. El punto central que se enfatizó fue: "¡No te preocupes, Estados Unidos, no vamos a hacer la paz, nunca!". Al menos dijeron la verdad en eso. Este pequeño intervalo entre ataques no significa en modo alguno que la guerra con Rusia haya terminado. El Armagedón nuclear puede retrasarse momentáneamente, pero está lejos de cancelarse. ¡Más bien a toda velocidad!
"La guerra preventiva es como suicidarse por miedo a la muerte". ? Otto von Bismarck
No estoy seguro de qué se trató este lanzamiento de 103 misiles. Me resulta difícil conciliar que se trate de un ataque preventivo para hacer una declaración. Aunque de alguna manera la declaración pierde el sentido de que Estados Unidos evitó una investigación de la OPAQ que posiblemente habría culpado del ataque químico a los actores correctos.
Algunos ya están diciendo que las órdenes de ataque de Trump fueron una distracción para alejarse de sus persistentes escándalos. Otros juran que Estados Unidos oculta pruebas que pondrían en duda las acusaciones formuladas contra Assad. Aunque todavía algunos expertos admiten que esta es la guerra que Siria debe ganar y que Trump se estaba despidiendo de Assad de forma fea.
No estoy seguro de si los objetivos de Estados Unidos se cumplieron con este ataque con misiles, pero lo encuentro muy vergonzoso, y podría agregar confuso exactamente lo que está sucediendo. Lamentablemente, como de costumbre, a Estados Unidos le resulta más fácil lanzar misiles hacia un objetivo de su elección, mientras que la diplomacia para negociar se pierde. “¿De qué sirve tener el Departamento de Estado más grande del mundo si no lo vas a utilizar”?
“¿De qué sirve tener el Departamento de Estado más grande del mundo si no lo vas a utilizar”?
Gran línea Joe.
Gracias, me inspiré en Madeline.
¡Muy inteligentes, Gregory y Joe! rayo
Podría ser una buena idea si tuviéramos ahora un Secretario de Estado bien capacitado en el arte de la diplomacia. En su lugar, tendremos al charlatán parcial y analfabeto Pompeo. Dios nos ayude porque el Congreso de Estados Unidos NO lo hará.
El Congreso no es más que estar lleno de representantes del grupo de lobby. El Congreso llena los baches para trabajos de infraestructura muy necesarios. El Congreso cede su poder legislativo a cualquier presidente belicista que desee tener el poder de ir a la guerra. El Congreso es la otra mitad oculta del Complejo Industrial Militar (Congreso)… qué más hace falta decir. El Congreso ignora la necesidad de sus electores de recortar programas sociales muy necesarios. El Congreso está muerto.
Bueno, Trump en los últimos 14 meses ha aprendido mucho sobre “primero sentenciar y obtener el veredicto después”. Eso es exactamente lo que los corruptos
Obama FBI y Departamento de Justicia. hizo con respecto a la colusión de Trump con los rusos. Naturalmente, la máquina de propaganda falsa produjo una palabrería interminable para “respaldar la narrativa”. Como nación estamos perdidos moralmente y desprovistos de todo honor y respeto. No tengo ninguna duda de que si el mundo sufre una guerra nuclear, nosotros seremos directamente responsables. La única pregunta es: ¿Cómo podemos domesticar a la bestia salvaje?
Ni los demócratas ni los republicanos no tienen soluciones, ellos son el problema
"Como nación, estamos perdidos moralmente y desprovistos de todo honor y respeto".
Exactamente. Ésta es la verdadera raíz de la que surgen todos nuestros problemas. Sin corregir esto, estamos condenados por nuestras propias manos.
Así es no estar perdido moralmente y tener sentido del honor:
https://m.youtube.com/watch?v=GWrAUIwnS3c#
gracias, Gregory Herr; Necesitaba ver eso para recordarme a mí mismo que siempre hay esperanza. rayo
https://www.youtube.com/watch?v=XhlWSdrOuys
“Los acontecimientos y decisiones de los próximos diez meses bien pueden decidir el destino del hombre durante los próximos diez mil años. No habrá forma de evitar esos eventos. Contra estas decisiones no habrá recurso alguno. Y nosotros, en esta sala, seremos recordados como parte de la generación que convirtió este planeta en una pira funeraria en llamas o como la generación que cumplió su promesa de "salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra".
“En el esfuerzo por cumplir esa promesa, les prometo todo el esfuerzo que esta Nación posee. Les prometo que no cometeremos ni provocaremos agresión, que no huiremos ni invocaremos la amenaza de la fuerza, que nunca negociaremos por miedo, que nunca temeremos negociar.
“El terrorismo no es un arma nueva. A lo largo de la historia ha sido utilizado por aquellos que no pudieron prevalecer, ni por la persuasión ni por el ejemplo. Pero inevitablemente fracasan, ya sea porque los hombres no tienen miedo de morir por una vida que valga la pena vivir, o porque los propios terroristas se dieron cuenta de que los hombres libres no pueden asustarse ante las amenazas y que la agresión encontraría su propia respuesta”.
- John F. Kennedy
Discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas
25 de septiembre, 1961
https://www.youtube.com/watch?v=5R87YhYbnkA
“Hoy, cada habitante de este planeta debe contemplar el día en que este planeta ya no sea habitable. Cada hombre, mujer y niño vive bajo una espada nuclear de Damocles, suspendido del más delgado de los hilos, capaz de ser cortado en cualquier momento por accidente, error de cálculo o locura. Las armas de guerra deben ser abolidas antes de que nos abolieran a nosotros.
“Los hombres ya no debaten si los armamentos son un síntoma o una causa de tensión. La mera existencia de armas modernas –diez millones de veces más poderosas que cualquiera que el mundo haya visto jamás, y a sólo unos minutos de cualquier objetivo en la Tierra– es una fuente de horror, discordia y desconfianza. Los hombres ya no sostienen que el desarme debe esperar a la solución de todas las disputas, porque el desarme debe ser parte de cualquier solución permanente. Y los hombres ya no pueden pretender que la búsqueda del desarme es un signo de debilidad, porque en una carrera armamentista en espiral, la seguridad de una nación bien puede estar disminuyendo incluso a medida que aumentan sus armamentos”.
Kennedy habló de "salvar nuestro planeta" o "pereceremos en sus llamas". ¿Hemos olvidado que fue Kennedy quien, al colocar bombas atómicas en Turquía dirigidas a Rusia, nos llevó al borde del desastre nuclear? Él fue la causa de la crisis de los misiles cubanos. Tuvimos suerte de que el líder de Rusia se esforzara por lograr un acuerdo de paz y lo obtuviera.
Hoy vemos que los demócratas se arriesgarían a una guerra nuclear con Rusia, y tal vez con China, sólo para poder volver al poder y a su tren de pago por juego.
El acuerdo con Turquía, miembro de la OTAN, para desplegar quince misiles Júpiter con ojivas nucleares a partir del 1 de junio de 1961 fue negociado bajo la administración Eisenhower y finalizado el 28 de octubre de 1959.
Jruschov y Kennedy tuvieron la misma suerte de poder trabajar juntos para resolver la crisis. El corto tiempo de Kennedy en el cargo estuvo marcado por sus habilidades de “estudio rápido”, su carácter para la autorreflexión y el cambio de mentalidad cuando era necesario, y el coraje para asumir los poderes establecidos para, en última instancia, trabajar por la paz y un mundo mejor. Fue asesinado por ello.
No necesitamos ninguna ley apestosa ni ninguna constitución. ¡Tenemos poder!
El poder es la droga preferida de Estados Unidos.
Las iglesias son AOL.
¿Quieres decir ausente sin permiso? Eso es seguro, la mayoría de ellos. Cuáqueros, universalistas y otros, no tanto.
Gracias Ray. Bolton viene, ¿esto sucede casi un año después del ataque Tomahawk 59 de Trump y un día antes de que la OPAQ venga a investigar?
Importante artículo de opinión en RT “La unidad MASH de Al-Qaeda: cómo SAMS está vendiendo un cambio de régimen y llevando a Estados Unidos a la guerra”. SAMS es la Sociedad Médica Sirio-Americana, fuertemente financiada por USAID y coordina con Cascos Blancos. La investigación del periodista Max Blumenthal, SAMS también coordina con MEK.
Facebook está censurando el muy buen sitio web de medios alternativos Southfront, FB eliminó todos los videos de Southfront 2018 y está censurando a los usuarios que citan el sitio web.
La censura de Southfront por parte de Facebook es un presagio de lo que vendrá. El Gran Hermano se está poniendo nervioso. Bien. Esperemos que las acciones de Facebook sufran otro golpe debido a este descarado intento de control del pensamiento.
¿No les parece un poco extraño que Trump nunca haya dicho una palabra sobre todas las cuentas eliminadas de Twitter, Facebook, YouTube, etc. Ni un pequeño tweet al respecto? El silencio es asentimiento.
Otro artículo de interés.
--------------------
“Siria: El precio sangriento del narcisismo occidental
Los bombarderos de Twitter no tienen idea de los horrores que desatarán”.
Por Brendan O'Neill
Claveteado
14 de abril 2018
https://www.lewrockwell.com/2018/04/no_author/syria-the-bloody-price-of-western-narcissism/
Gracias, Stephen J., por estos enlaces de Lew Rockwell.
Si bien no estoy en su bando libertario, estoy totalmente de acuerdo con su punto de vista contra el militarismo/imperialismo estadounidense.
Un representante habla. Ver enlace a continuación.
----------------------
Contra la guerra contra Siria
Por John J. Duncan Jr.
14 de abril 2018
https://www.lewrockwell.com/2018/04/no_author/rep-duncan-speech-about-syria/
Durante la semana pasada nos dijeron que Seguridad Nacional estaría vigilando a los malhechores en la prensa y en los canales de Internet. Ahora el Pentágono empieza a cantar la misma canción.
Los informes de noticias han sido bastante sorprendentes. La huelga fue un “éxito perfecto”. Los sirios no interceptaron ninguno de los misiles. No saben de víctimas civiles. Por otro lado “Rusia afirma que las defensas aéreas sirias derribaron 71 de 103 misiles”. Será interesante ver qué lado no puede hacer aritmética de tercer grado.
Otro reclamo: este fue un trato único. Está hecho. Kaput. Encima. Luego está este titular: “La mayor fuerza naval estadounidense desde la invasión de Irak puede estar navegando hacia Siria”.
El ataque del viernes se basó en inteligencia de rayos de luna. ¿Qué pasaría si los vigilantes buscadores de armas químicas descubrieran que Siria necesita ser realmente atacada de nuevo? Puede que todavía no haya terminado.
Hemos visto una tendencia en los EE. UU. de que cualquiera que se vista con un uniforme militar se convierte instantáneamente en un héroe. No importa lo que fue o hizo en la vida civil. Parece que lo mismo ocurre con la Casa Blanca. Incluso un multimillonario inmobiliario viscoso y adúltero puede, en virtud de prestar juramento, abandonar instantáneamente ese juramento y hacer lo que le plazca. Bush, con la ayuda de Obama, hizo de la tortura una práctica “excepcional” en todos los Estados Unidos. Obama empezó a matar ciudadanos estadounidenses con sus drones. Y Trump básicamente está diciendo que NO se le aplican reglas.
Si el equipo de armas químicas descubre rastros de material tóxico, no significa que todo el asunto en Douma no haya sido un completo esfuerzo de bandera falsa. Estos rastros se pueden plantar fácilmente. La evidencia del único hospital local de que nadie fue tratado por problemas químicos, no hubo funerales ni se cavaron tumbas para las supuestas víctimas y, sobre todo, había muchas razones para que Assad no hiciera algo que sólo beneficiara a los rebeldes que se retiraban derrotados. Esas son las verdaderas bases de evidencia de que se trataba de una bandera falsa. Es demasiado obvio, excepto para aquellos que están decididos a no verlo.
Esto es como el asunto Skripal. Las sustancias tóxicas que ahora saca a relucir M16 obviamente han sido plantadas y muy probablemente cocinadas en los laboratorios químicos de Porton Downs.
Sin saber ni un poco de lo que estoy sugiriendo, pero permítanme reflexionar sobre si nuestros misiles estadounidenses podrían haber sido mezclados con toxinas mortales para contaminar la escena del crimen.
..y es por eso que la llamada Fábrica de Química fue atacada y atacada
Joe, motivo de reflexión.
En lo que respecta a las “toxinas mortales”, he leído algunos artículos que citan a uno de los inventores de 2:234. El último artículo de hoy en una entrevista de RT fue presentado por uno de los inventores, Leonid Rink. No me gusta dar enlaces en línea debido a todos los falsos que hay, pero lo que dijo fue 'Novichok' es muy inestable y no habría sobrevivido a la lluvia, la humedad, etc. Afirmó que si "un Se encontró sustancia pura, no podía ser Novichok” ya que se descompone fácilmente. Su comentario “si hubiera sido Novichok en la manija de la puerta, los dos habrían muerto en el acto” Dado que el producto se descompone fácilmente, los “expertos” sólo pudieron Hemos encontrado los productos de la hidrólisis y ciertamente no otra sustancia”.
Su suposición es que pudo haber sido fentanilo, rociado en el banco del parque. Creo que su punto de vista es muy importante. También dijo que la recuperación de los Skripal fue similar a la del envenenamiento por fentanilo.
Rink también informó que Novichok afecta los ojos de las víctimas, pero el Reino Unido nunca mencionó este síntoma.
Los misiles, como usted señaló, ni siquiera ayudarían en el diagnóstico de una sustancia volitiva como el Novichok, ya que se descompone muy rápidamente. Todo esto fue una artimaña y un evento de falsa bandera militar fraudulento. Los misiles habrían quemado también los restos de una búsqueda de los expertos en cloro. Entonces, ¿matemos a cientos para demostrar que tenemos armas químicas? ¿Por qué la gente cree en esta basura?
Es importante leer sobre 2:234 como sustancia y la misma investigación demostraría que el Reino Unido es un mentiroso, volviendo al drama del Reino Unido.
Además, en los correos electrónicos de Clinton se menciona que ella le dijo a la gente del departamento que silenciaran cualquier mención de la palabra Novichok y el libro de Vil, que es un chivo expiatorio de Estados Unidos. La lectura de los correos electrónicos de Clinton que pronto cerraron cualquier discusión sobre el libro es reveladora. Clinton ha cerrado el libro de Vil durante años…. ¿Alguien lo sabe o le importa?
Para terminar, dado que el “Novichok” se descompone fácilmente con la humedad, dudo que los gurús de la química tuvieran alguna posibilidad de demostrar lo que sucedió en Siria, y mucho menos los compuestos involucrados. Por cierto, el cloro no está en la lista de armas de destrucción masiva. Buena suerte en tu lectura adicional.
Por lo que he oído, no pasaría por alto que la propia OPAQ plante pruebas. Tal como hicieron las autoridades británicas en Salisbury.
El dinero puede hacer maravillas, especialmente cuando se combina con amenazas espeluznantes. Como la advertencia de John Bolton al anterior jefe de la OPAQ, a quien ordenó dimitir, de que sabía dónde vivían sus hijos.
Tom Welsh – Observación muy precisa. Con sobornos monetarios o amenazas físicas, la mayoría de las personas en las organizaciones de la ONU, incluida la OPAQ, han sido obligadas a obedecer las órdenes de Washington con la complicidad de los otros Capitolios de Occidente, Londres, París y Berlín.
Exactamente a lo que me refería arriba y no lo dije tan bien a toda prisa... bravo.
Un excelente post Zachary. Por favor considere lo siguiente. Según el artículo de Global Research de abril de 2017: “La falsa bandera de Washington: las Naciones Unidas confirmaron que los “rebeldes” sirios apoyados por Estados Unidos estaban usando armas químicas... El informe de la ONU refuta las acusaciones de Washington de que el gobierno de Bashar al Assad estaba usando armas químicas contra su propio pueblo. ... Washington (que apoya a los rebeldes de la oposición en el uso de armas químicas) y no Damasco es responsable de extensos crímenes contra la humanidad... La ONU acusa a los rebeldes sirios de llevar a cabo ataques con gas sarín que han sido atribuidos a las tropas de Assad”. Con toda esta evidencia a la vista, creo que alguien tiene que tener un retraso mental para creer que Assad ordenó el asesinato de sus compatriotas. En cuanto a la lamentable incapacidad de los medios nacionales estadounidenses de informar con precisión y honestidad, creo que cada medio mentirá en nombre del establishment. Ya conoces el dicho: "Engáñame una vez por tu culpa". Lléname dos veces por mi culpa” Quiero decir, se necesita un esfuerzo muy consciente para no ver la verdad.
Nixon dijo: "si el presidente lo hace, no es ilegal". Fue capturado e indultado por Ford. Una vez que atrapen a Trump, el Partido Republicano lo abandonará y Pence lo perdonará si los demócratas ganan la Cámara en noviembre. Ha hecho lo que la clase dominante quería que hiciera y adoptó el mismo enfoque hacia el ME que Hillary e Israel. Como era el presidente legalmente elegido, primero hubo que darle la vuelta antes de deshacerse de él.
Lo que hay que contemplar y reflexionar es si, hipotéticamente, Rusia tendría el mismo tipo de personas que su Presidente y sus Ministros. He estado pensando en lo que podría haber pasado si Rusia tuviera gente así en su gobierno, así como en las enseñanzas de mi madre sobre tener las gracias sociales adecuadas y cumplir con mis deberes en mi estado de vida. Entonces tengo una pregunta: “¿Debería enviarle a Putin una nota de agradecimiento?”
Estoy seguro de que agradezco al señor Putin por ser una persona cuerda y moral en esta atmósfera de mentiras y provocaciones. Y agradezco al pueblo ruso por ser lo suficientemente cuerdo como para brindarle su apoyo abrumador. Necesitamos gente como ellos si queremos sobrevivir a estos asesinos sedientos de sangre que habitan el gobierno de Estados Unidos y sus oligarcas del Estado profundo.
¡¡¡Bravo!!! ¡¡¡Es OBVIO por Dios !!!! Sólo se necesita un alma bendita con las pelotas y el púlpito para hacer frente a estos MF... en el momento en que Mattis amenaza... de derribar a estos Bas___ds. Sólo un valiente senador, congresista o gobernador estatal... No sé, ¡¡¡alguien que los llame GRANDES!!! Incluso el pequeño Danny Devito o Joe Pesce... algún cuerpo GD dispuesto a tomar una postura. Springsteen,….dónde están todos los músicos??? ¿Dónde hay algún actor con agallas???
Lo mismo ocurre con la historia de este criminal que ahora espera ser confirmado ante la Secretaría de Estado, quien en algún momento amenazó a todo el país de Bolton y que acaba de amenazar con perseguir a los niños de alguien???!!!!!! Personalmente, ya estoy harto de esta mierda y es, al menos en parte, culpa de esta influencia israelí en los EE.UU.... ¡despierten a Estados Unidos! Vendiste tu alma al bombo y la fantasía.
Si haces anastasia, envíamelo y yo también lo firmaré...
“Evaluación de Estados Unidos sobre el uso de armas químicas por parte del régimen de Assad”
https://www.lawfareblog.com/transcript-president-trumps-remarks-syria-airstrikes
La “evaluación” del gobierno estadounidense sobre Siria se lee como un compendio casi palabra por palabra de los artículos del blog de Bellingcat, incluida la “encuesta de fuente abierta” más reciente de Bellingcat sobre el incidente del 7 de abril de 2018 en Douma.
La “evaluación” del gobierno es idéntica a la “evaluación” de Bellingcat basada enteramente en “información de fuente abierta”:
“Informaron usuarios de redes sociales, organizaciones no gubernamentales y otros medios de código abierto”
“Vídeos e imágenes […] fotos y vídeo”
“informes de medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales (ONG) y otras fuentes abiertas”
Ahora parece que el gobierno estadounidense depende casi exclusivamente de agencias no gubernamentales para “verificar” la información.
La “evaluación” del gobierno de Estados Unidos sólo menciona una “inteligencia confiable” una vez, pero no presenta más información sobre la forma específica de la supuesta “inteligencia”, ni cómo se determinó su “confiabilidad”, ni si provino de una nación extranjera.
Israel, por ejemplo, tiene una larga historia de suministrar a Estados Unidos “inteligencia” dudosa o obviamente falsa.
La política exterior y de seguridad de Trump se basa en “inteligencia de fuente abierta” subcontratada a un equipo de reparadores de hechos con sede en el Reino Unido.
Parafraseando la conocida cita publicada en el New York Times Magazine el 17 de octubre de 2004 por el escritor Ron Suskind, quien relata su conversación con el proverbial “funcionario de la Administración anónimo”:
"Somos un imperio y, cuando actuamos, ahora Bellingcat crea nuestra realidad".
Internet ofrece un método de “fuente abierta” ubicuo, económico y anónimo para una rápida difusión de propaganda.
La propaganda se hace “disponible públicamente” a través de numerosos canales, incluidos los medios de comunicación tradicionales y sociales de propiedad privada, falsos “reporteros sobre el terreno”, ONG falsas como los Cascos Blancos en Siria y “verificadores de hechos” de información falsa como Bellingcat, con sede en el Reino Unido. sitio de desinformación.
Eliot Higgins y Bellingcat se posicionan como “periodistas de investigación ciudadanos” y “analistas de inteligencia de fuente abierta” que ayudan a organizar y verificar información para facilitar el pensamiento claro. En realidad, estos falsos “periodistas” y falsos “analistas” proporcionan un canal para que la información engañosa llegue más efectivamente al público y sea percibida como veraz.
Higgins proxeneta abiertamente esta estrategia de engaño en un artículo de enero de 2015, “Redes sociales y zonas de conflicto: la nueva base de evidencia para la formulación de políticas”.
https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando la “investigación MH17 de Bellingcat”, Higgins declaró que “un equipo relativamente pequeño de analistas es capaz de obtener una imagen rica de una zona de conflicto” utilizando información en línea y medios sociales. Higgins ensalzó las virtudes de esta “nueva base de evidencia” de información de “fuente abierta” y al mismo tiempo eludió la capacidad de difundir información engañosa en línea y a través de las redes sociales.
Según Higgins, el “punto general” es que “existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa. Es una oportunidad que los responsables de la formulación de políticas deberían aprovechar”.
Los responsables políticos occidentales como Trump, May y Macron han aprovechado con entusiasmo la oportunidad de utilizar a los agentes de engaño Higgins y Bellingcat para crear una “realidad” que les permita “actuar”.
La política exterior y de seguridad de Trump se basa en “inteligencia de fuente abierta” subcontratada a un equipo de reparadores de hechos con sede en el Reino Unido.
La propaganda de guerra ahora se hace “disponible públicamente” a través de numerosos canales, incluidos los medios sociales y de propiedad privada, falsos “reporteros sobre el terreno”, ONG falsas como los Cascos Blancos en Siria y “verificadores de hechos” de información falsa como el Reino Unido. Sitio de desinformación basado en Bellingcat.
Los falsos “periodistas de investigación ciudadanos” y los falsos “analistas de inteligencia de fuente abierta” proporcionan un canal para que la información engañosa llegue más efectivamente al público y sea percibida como veraz.
Higgins promovió abiertamente esta táctica de engaño en un artículo de enero de 2015 titulado “Medios sociales y zonas de conflicto: la nueva base de evidencia para la formulación de políticas”.
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2015/01/20/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando la “investigación MH17 de Bellingcat”, Higgins declaró que un “equipo relativamente pequeño de analistas es capaz de obtener una imagen rica de una zona de conflicto” utilizando información en línea y medios sociales.
Higgins ensalzó las virtudes de esta “nueva base de evidencia” de información de “fuente abierta” y al mismo tiempo eludió la capacidad de difundir información engañosa en línea y a través de las redes sociales.
Según Higgins, el “punto general” es que “existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa. Es una oportunidad que los responsables de la formulación de políticas deberían aprovechar”.
Los responsables políticos occidentales como Trump, May y Macron han aprovechado con entusiasmo la oportunidad de utilizar a los agentes de engaño Higgins y Bellingcat para crear una “realidad” que les permita “actuar”.
Por supuesto, no se trata simplemente de fabricar o organizar un ataque con armas químicas. Desde el principio fue tarea de
la CIA y otros títeres de inteligencia occidentales en Facebook y Twitter para fabricar la ilusión de que Oriente Medio estaba poblado exclusivamente por demócratas liberales occidentales, feministas y comunidades LGBT preformados que simplemente esperaban ser "liberados".
Utilizaron a unos pocos árabes genuinos que tenían esos intereses, pero los reforzaron con cientos de cuentas falsas para que pareciera que los demócratas liberales eran la mayoría en Medio Oriente. Fue sólo mediante este mecanismo que pudieron conseguir que los progresistas liberales imperialistas y totalitarios se unieran a sus aventuras neoconservadoras, ya que a través de un proceso de anglopomorfismo, los racionalistas liberales occidentales se proyectaron efectivamente sobre la gente del Medio Oriente para, en cierta medida, para "liberarse" ellos mismos.
La inexistencia de esta base liberal moderada sólo se hizo evidente después de que comenzaron las guerras y todos se preguntaron qué pasó con estas legiones de demócratas parlamentarios liberales.
Por supuesto, "liberación" como tal es otra palabra para referirse a la completa alienación de las personas de sus propias culturas, religiones e historias y tienden a constituir una buena parte de la identidad de cualquier persona.
Simon Hodges, tu comentario está saturado de premisas falsas.
Siria tiene actualmente un gobierno racional, relativamente moderado, laico, elegido democráticamente y con un parlamento unicameral.
Siria está sitiada por el Eje Israelí-Arabia Saudita-Estados Unidos y sus facilitadores de la UE (principalmente el Reino Unido y Francia), que se han esforzado denodadamente por desmembrar al Estado sirio utilizando terroristas mercenarios que asesinan a civiles sirios inocentes.
Casi todas las fuerzas terroristas armadas respaldadas por Estados Unidos y sus despreciables “aliados cercanos” quieren establecer alguna forma de gobierno no democrático en Siria.
Estados Unidos y sus “aliados” emplearon la misma estrategia de “cambio de régimen”, vomitaron las mismas “justificaciones” propagandistas y armaron el mismo tipo de fuerzas terroristas en anteriores ataques militares ilegales contra Irak (2003) y Libia (2011).
Su comentario tiene más bien la intención de impugnar las “culturas, religiones e historias” de algunos “árabes” ficticios.
En realidad, los pueblos de Oriente Medio y sus expresiones de cultura, política y religión, no sólo el islam sino también el cristianismo e incluso el judaísmo, son ricos y diversos.
Así que puedes aceptar esa repugnante tontería de “Choque de civilizaciones” que estás intentando suavizar y ya sabes qué, camarada.
Respetuosamente,
Abe
Simplemente estaba tratando de explicar cómo los liberales occidentales fueron cooptados para apoyar la geopolítica neoconservadora. Parece que has leído mucho más sobre lo que dije. En 2003, Francia, Alemania y Rusia se unieron contra la invasión de Irak. Mi interés es cómo se desmanteló esa coalición y cómo Francia y Alemania se incorporaron efectivamente a la agenda neoconservadora.
Simon, tu “relato” se limitó a afirmar muy explícitamente mucho más que “los liberales occidentales fueron cooptados para apoyar la geopolítica neoconservadora”.
Esa fue una gran pila de despojos de Huntington en su “relato” inicial, camarada. Este tipo de tonterías suelen aparecer en publicaciones de propaganda de Hasbara que ensalzan las virtudes del Israel del Apartheid. Supongamos que esa no es su agenda.
Volviendo a los hechos:
Los ataques militares del Eje israelí-saudí-estadounidense contra Libia, Siria e Irán han sido promovidos por entusiastas del “cambio de régimen” del lobby proisraelí, incluidos tanto “neoconservadores” como “intervencionistas liberales”.
Los cambios políticos entre las naciones de la UE desde 2003 requieren un análisis más detallado. En cualquier caso, usted no mencionó a Francia ni a Alemania en su “relato” inicial.
Me gustó mucho tu comentario. ¡Fue grandioso!
Lo que explica el extraño revés de Francia, en particular. Ese país desdeñó el ataque a Irak en 2003, pero ahora apoya a Trump. No nos dicen qué está pasando y nadie parece haberlo descubierto aún. Alemania, al menos, optó por no participar en este ataque, del mismo modo que no estaba a favor de la invasión de 2003.
Esto también me intrigó. ¿Cómo podría Macron, sin un partido, crear uno y conseguir toda la financiación y toda la atención de los medios para convertirse en presidente?
¿Qué pasa con el maremoto de nostalgia sobre 2003?
¿No recuerdan lo que sucedió hace apenas un año bajo el gobierno de François Hollande, justo antes de que el niño maravilla francés Emmanuel Macron fuera coronado?
“Francia es una de varias naciones directamente involucradas en un esfuerzo de varios años liderado por Estados Unidos para derrocar violentamente al gobierno sirio.
“Las organizaciones terroristas que luchan dentro y a lo largo de las fronteras de Siria han blandido, desde hace seis años, la bandera colonial negra, verde, blanca y roja de la Siria ocupada por los franceses.
“Es cierto que la propia Francia ha proporcionado apoyo financiero, militar y político a los grupos militantes que luchan contra el gobierno sirio, y muchos miembros destacados de los llamados grupos militantes residen en territorio francés, liderando los esfuerzos políticos para derrocar al gobierno sirio de forma remota. […]
“Aviones de combate franceses sobrevuelan Siria, sin una resolución de la ONU ni invitación del gobierno sirio, bombardeando su territorio en un supuesto esfuerzo por librar la guerra contra los mismos grupos militantes a los que ha inundado con armas, dinero en efectivo y otras formas de apoyo material.
“Una nación directamente involucrada en los esfuerzos por derrocar violentamente a un gobierno no puede, de ninguna manera racional, realizar una investigación imparcial e independiente sobre las acciones de ese gobierno objetivo.
“Francia, según todos los parámetros legales, es una parte comprometida con un interés directo en encontrar 'culpable' al gobierno sirio. Las pruebas que Francia afirma poseer deben ser verificadas por una parte imparcial e independiente, pero incluso a primera vista, las “pruebas” francesas parecen ilógicas y intencionalmente tergiversadas en medio de sus afirmaciones más recientes. […]
“La 'investigación' francesa no es nada de eso. Si el gobierno francés hubiera estado realmente comprometido a descubrir la verdad detrás del reciente presunto ataque con armas químicas, habría reconocido sus propios límites como investigador imparcial e independiente y habría enviado sus “pruebas” a una parte capaz de realizar una investigación real. En cambio, se ha embarcado en un curso de acciones intencionalmente deshonesto para ocultar su falta de imparcialidad e independencia, utilizando afirmaciones tenues, si no inventadas, para profundizar aún más un conflicto violento, mortal y sumamente costoso del que él mismo es un instigador clave”.
La “investigación” francesa en Siria no es ni imparcial ni independiente
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
El francés tiene cierta tradición (al menos en los últimos años) de tratar la diplomacia como el ballet o el patinaje artístico, con énfasis en las elegantes piruetas y otras figuras estéticamente dinámicas. Lamentablemente, los receptores, como los libios, tuvieron dificultades para apreciarlo. Sus piruetas diplomáticas oscilan entre una “posición valientemente independiente” y “más entusiastas de las posiciones proestadounidenses que los propios estadounidenses”.
Macron tiene una revuelta interna, tenía que hacer algo, cualquier cosa. Mierda.
Estoy de acuerdo. Vivo en Francia, y la elección de Macron, el rico Rothschild, es una decisión terrible tomada por el pueblo francés en un aprieto porque estaban aterrorizados por Marine le Pen, Fillon fue derribado por el escándalo y el único izquierdista, pacifista y no antiruso. La alternativa, Mélanchon, no obtuvo suficientes votos para pasar a la segunda vuelta. En asuntos exteriores, Macron es cobarde (MbS, Netanyahu) e internamente quiere destruir lo que hace que Francia sea razonable para los trabajadores, es decir, deshacerse de los derechos. como Estados Unidos!!
Francia tiene un antiguo interés colonial en Siria. Francia invadió en 1920 y más tarde, por invitación de la Sociedad de Naciones, Siria se convirtió en el Territorio del Mandato Sirio de Francia. En 1946, Siria obtuvo su independencia.
La idea de “inteligencia de código abierto” es una completa tontería sin sentido.
“Código abierto” es un término inventado para describir el software que puede transmitirse libremente sin pago y modificarse sin restricciones por las leyes de propiedad intelectual. (E incluso en ese contexto se considera controvertido: expertos como Richard Stallman insisten en el término “software libre”).
La “inteligencia de código abierto” no significa nada y no connota nada más que escuchar atentamente cada pieza de chisme no atribuible para seleccionar aquellas piezas exactas que se adapten a su propósito.
Tienes algunas imprecisiones ahí, Tom. El término “inteligencia de código abierto” ha estado con nosotros desde la Segunda Guerra Mundial, mucho antes de que apareciera el término “software de código abierto”. La definición de Wikipedia de "inteligencia de código abierto" es la siguiente:
“La inteligencia de fuente abierta (OSINT) son datos recopilados de fuentes disponibles públicamente para ser utilizados en un contexto de inteligencia. En la comunidad de inteligencia, el término “abierto” se refiere a fuentes abiertas y disponibles públicamente (a diferencia de fuentes encubiertas o clandestinas). No está relacionado con software de código abierto ni con inteligencia pública.
“OSINT, con un nombre u otro, existe desde hace cientos de años. Con la llegada de las comunicaciones instantáneas y la rápida transferencia de información, ahora se puede obtener una gran cantidad de inteligencia predictiva y procesable de fuentes públicas no clasificadas.
...
"OSINT en los Estados Unidos tiene sus orígenes en la creación del Foreign Broadcast Monitoring Service (FBMS), una agencia responsable del seguimiento de las transmisiones extranjeras".
https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_intelligence (nota al pie omitida).
El término “software de código abierto” fue acuñado por Eric Raymond y sus amigos a principios de 1998 como sustituto del “software libre”. [1] En el mismo correo electrónico que registra este fragmento de historia, Raymond cerró con una jocosa declaración entre paréntesis: “Sí, somos conscientes del significado especializado que tiene “fuente abierta” en la comunidad de inteligencia. Esto es una característica, no un error.)"
[1] Ver copia archivada del correo electrónico, http://www.catb.org/~esr/open-source.html
Un ejemplo estelar del giro de los principales medios de comunicación sobre la propaganda de “código abierto” de Eliot Higgins y Bellingcat fue el informe destacado de ABC News del 12 de abril de 2018 que citaba “evidencia” francesa.
http://abc11.com/french-have-the-proof-syria-used-chemical-weapons/3331953/
El informe de ABC News afirmó que "Francia tiene pruebas de que Siria utilizó armas químicas contra sus propios ciudadanos, dijo el presidente francés Emmanuel Macron".
El informe continuó diciendo:
“La conclusión del presidente francés confirma un análisis independiente publicado el miércoles por un sitio web llamado Bellingcat, basado en material de fuente abierta.
Eliot Higgins, un investigador y periodista independiente británico, dirige Bellingcat, que profundiza en el análisis forense digital de acontecimientos, principalmente dentro de Siria”.
Macron, que supuestamente está “trabajando estrechamente” con Estados Unidos, sólo se menciona tres veces en el artículo. Los franceses son mencionados de pasada cinco veces y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) seis veces.
La mayor parte del informe de ABC News es una entrevista con Eliot Higgins de Bellingcat. El nombre “Higgins” aparece 19 veces en el informe de 1,200 palabras.
Lo que plantea la pregunta de qué “pruebas” reales se proporcionaron al presidente francés, así como al primer ministro británico y al oligarca de la Casa Blanca.
La “evaluación” del gobierno estadounidense sobre Siria deja bastante claro que el proceso de decisión de Trump, del que la embajadora de las Naciones Unidas, Nikki Haley, está tan “increíblemente orgullosa”, se basó principalmente en la “evaluación” de algunos “periodistas independientes” falsos en el Reino Unido.
Ninguno. Consulte el discurso de Lavrov en Vesti News el 15 de abril.
“Antes y después de este reciente e impotente ataque contra Siria, Israel ha afirmado que un ataque iraní inminente contra su territorio. Un ataque así serviría –una vez más– sólo como pretexto para que Estados Unidos y sus aliados intervengan en Siria en medio de una guerra que Siria y sus aliados rusos e iraníes ya han ganado.
“Israel puede organizar un ataque contra sus propias fuerzas, o puede organizarse un ataque contra las fuerzas estadounidenses, británicas o francesas en la región. A diferencia de un ataque químico supuesto o preparado contra civiles, organizar un ataque militar contra las fuerzas occidentales y sus aliados regionales permitiría una respuesta militar inmediata y mucho mayor. […]
“A pesar de la magnitud del reciente ataque estadounidense, fue claramente un ataque surgido de una frustración desesperada – un intento de 'caer hacia adelante' – tropezando con su torpe pretexto mientras intentaba avanzar en su agenda. En el proceso, ha comprometido aún más su agenda y ha debilitado aún más las herramientas de propaganda que ha abusado en relación con su tambaleante guerra por poderes en Siria”.
Estados Unidos lanza un ataque impotente contra “instalaciones químicas” inexistentes
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/04/us-launches-impotent-attack-on-non.html
abe,
El Sr. Cartalucci aparece en sus escritos como uno de los observadores y articuladores más precisos en lo que respecta a detectar intuitivamente actividades criminales de guerras de agresión que pasan desapercibidas. Su sugerencia de que la próxima bandera falsa involucrará a fuerzas militares es digna de una consideración muy profunda, especialmente cuando (como lo transmitió Nikki Haley en la reunión número 14 del Consejo de Seguridad del 8,233 de abril) Donald Trump sigue “bloqueado y cargado”, y después de Khan Sheikhoun, Skripal y Douma fracasaron en su objetivo de provocar y/o iniciar una importante escalada bélica en Siria. La 8,233ª reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fue un evento extraordinario, histórico y, posiblemente, que cambió un paradigma.
Paz.
@Abe cita a Tony Cartalucci: “Israel puede organizar un ataque contra sus propias fuerzas, o puede organizarse un ataque contra las fuerzas estadounidenses, británicas o francesas en la región. A diferencia de un ataque químico supuesto o preparado contra civiles, organizar un ataque militar contra las fuerzas occidentales y sus aliados regionales permitiría una respuesta militar inmediata y mucho mayor”.
Los líderes de derecha de Israel se encaminan hacia una crisis. Seguramente son tan conscientes de la dirección del viento en la política estadounidense como nosotros y, aunque están sacando provecho mientras el sol de Trump se mantiene, son muy conscientes de que no hay garantía de que Trump sea reelegido y de que una administración demócrata entrante probablemente será mucho menos amigable con los objetivos de la derecha israelí. En otras palabras, si finalmente van a conseguir la guerra de Estados Unidos contra Irán que han buscado durante más de una década, debe suceder antes de que expire el primer mandato de Trump; de hecho, los demócratas pueden ganar el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de este año. Dado que el apoyo público estadounidense a Israel se está desvaneciendo rápidamente, incluso entre los jóvenes votantes judíos, puede que nunca haya un mejor momento que ahora para los esfuerzos israelíes por instigar su guerra entre Estados Unidos e Irán.
Para empezar, parece probable que Bibi Netanyahu sea acusado muy pronto de corrupción, lo que dejaría a su partido Likud gravemente debilitado en su intento de formar una nueva coalición de partidos gobernantes. Bibi necesita urgentemente una crisis pública diferente para justificar su permanencia en el cargo hasta que sea declarado culpable. Una guerra entre Estados Unidos e Irán estaría bien.
Para aumentar su urgencia, Rusia se encogió de hombros repetidamente cuando Netanyahu le pidió al Oso que mantuviera a las tropas iraníes alejadas de la frontera israelí con Siria; se afirma que Hezbolá tiene más de 100,000 misiles apuntados a Israel, los mercenarios estadounidenses, israelíes y sauditas en Siria. están en sus últimas etapas, Estados Unidos está reduciendo su participación en Medio Oriente y los líderes israelíes comprenden que Siria, Irán y Hezbollah podrían sentirse justificados para igualar la balanza con Israel después de que Estados Unidos y sus mercenarios se hayan ido.
Así que huelo un fuerte tufillo a pánico y desesperación en los dirigentes israelíes. Quieren fervientemente que Estados Unidos bombardee a Irán hasta devolverlo a la Edad de Piedra. Pero la probabilidad de que eso suceda disminuye cada día que pasa, a medida que Rusia se desliza cada vez más cómodamente hacia el vacío de liderazgo en Medio Oriente que Estados Unidos está dejando atrás.
Un ataque de falsa bandera israelí contra sí mismo es ciertamente concebible.
ABC News ha informado que la “Evaluación” del Gobierno de los Estados Unidos fue suministrada al Congreso por el Consejo de Seguridad Nacional, ahora bajo la dirección del rabioso personaje del lobby pro-Israel y partidario del terrorismo John R. Bolton.
http://abcnews.go.com/International/white-house-outlines-evidence-support-strike-syria-memo/story?id=54463178
El informe de ABC News del 14 de abril de 2018 afirma: “Momentos después de que el presidente Donald Trump ordenara ataques coordinados contra instalaciones de armas químicas en Siria, la Casa Blanca envió un documento informativo a los miembros del Congreso preparado por el Consejo de Seguridad Nacional que describe el pensamiento detrás de su ataque aéreo. huelgas."
ABC News “obtuvo una copia del documento, enviada al menos a un senador”.
El informe de ABC News cita un segmento del reclamo de “Evaluación” del gobierno publicado sobre el incidente del 7 de abril de 2018.
Según ABC News, en respuesta a los argumentos de los gobiernos sirio y ruso de que el ataque del 7 de abril fue inventado por los gobiernos occidentales, el memorando del NSC decía: “Una fabricación tan generalizada requeriría una campaña bien organizada y compartimentada para engañar a múltiples medios de comunicación. medios mientras evaden nuestra detección”.
Como tantas declaraciones en la “Evaluación” del gobierno de Estados Unidos sobre el supuesto “uso de sustancias químicas” en el conflicto sirio, la declaración del NSC es simplemente una afirmación sin evidencia directa que la respalde.
La “Evaluación” oficial del gobierno de EE.UU., reflejada en el memorando del NSC al Congreso confirmado por ABC News, se basa nada más que en la llamada “información pública” proporcionada por “usuarios de redes sociales, organizaciones no gubernamentales y otras fuentes de código abierto”. puntos de venta”.
El pueblo estadounidense DEBE exigir PRUEBAS que demuestren que el gobierno de Assad ordenó un ataque químico y que no fueron los rebeldes quienes realmente lo hicieron (o lo organizaron para mantener a Estados Unidos a bordo como su principal benefactor).
Trump y compañía afirman que la evidencia no puede divulgarse al público estadounidense porque está “clasificada”.
Les estoy diciendo tonterías.
Eliot Higgins está ocupado defendiendo los “informes” falsos de los Cascos Blancos con más “informes” falsos de Bellingcat
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/13/doumafakenews/
Higgins está perpetuamente ocupado defendiendo y complementando los “informes” falsos de los principales medios de comunicación con muchísimos “informes” falsos de Bellingcat.
http://fortune.com/2016/09/29/dnc-hack-mh17/
El New York Times está ocupado rellenando sus propios “informes” falsos con el “socio” de la coalición de propaganda del “Primer Borrador” Eliot Higgins y los “informes” falsos de Bellingcat
https://www.nytimes.com/2018/04/14/us/politics/syria-chemical-weapons-analysis.html
Justo en el blanco. Señor McGovern. Creo que estos criminales de guerra deben ser arrestados.
----------------------
14 de abril 2018
“Un Ménage à Trois de criminales de guerra”
Los “líderes” de EE.UU. Gran Bretaña y Francia formaron una coalición ilegal y bombardearon Siria el 13 de abril de 2018. Sus aduladores en los medios repitieron como loros la aprobación de este acto ilegal, que es un crimen de guerra y una violación del derecho internacional.
Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿cuándo van a ser arrestados estos criminales de guerra junto con otros líderes mundiales pasados y presentes que han participado en otras guerras ilegales? Los niños masacrados en Irak, Libia, Siria, Gaza, Yemen y otros países claman desde sus tumbas pidiendo justicia. Se necesitan arrestos masivos de estas alimañas que ocupan y han ocupado posiciones de poder en sus llamadas “casas de la democracia”. Sus crímenes no deben ser ignorados ni olvidados….
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/04/a-menage-trois-of-war-criminals.html
Tienes muy buenos puntos Stephen. Estados Unidos está obligado a violar la ley siempre que conviene a sus propósitos. Recuerdo cuando en 1986 Nicaragua llevó a Estados Unidos ante la CIJ por armar, entrenar y enviar a los contras para llevar a cabo actos de terrorismo dentro de Nicaragua que resultaron en miles de muertos y millones en daños. Al día siguiente, el Congreso estadounidense aprobó millones de dólares para mantener operativos a los contras. Eso muestra cuán comprometido está Estados Unidos con el estado de derecho, ya sea a nivel nacional o internacional. Desafortunadamente, Siria es sólo otra víctima de la brutalidad y criminalidad de Estados Unidos. Estados Unidos seguirá atacando a Siria, recuerden mis palabras.
Gracias, José, creo que Irán es el siguiente en la agenda de los criminales de guerra, reciben órdenes de los helicópteros y los asesinos de niños. Todo el mundo sabe que ellos dirigen la política exterior de los belicistas.
No podría estar más de acuerdo.
¿Y quiénes son los principales helicópteros y asesinos de niños que dirigen nuestra política exterior?
La política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente está dirigida por sobornos de campaña al Congreso, que provienen principalmente de Israel y de los oportunistas sionistas de Estados Unidos, con algunas importantes subvenciones de Hillary por parte de Arabia Saudita. Otros sobornos provienen del MIC para guerras en cualquier lugar.
Las afirmaciones de que “es el petróleo” son absurdas, ya que nadie más se siente obligado a bombardear el ME para comprar petróleo allí, y Estados Unidos no ha recibido nada de petróleo gratis de Irak o Libia. Todo eso fue un engaño deliberado a Estados Unidos por parte de la propaganda estadounidense.
Las afirmaciones de que Estados Unidos pretende promover la democracia mediante guerras en el extranjero son absurdas, ya que la mayoría de nuestras guerras han subvertido democracias e instalado dictadores. En el único caso en el que se estableció algo parecido a una democracia (Irak), Estados Unidos fue rápidamente expulsado e Irak se alineó con Irán.
Las afirmaciones de que Estados Unidos tiene intenciones humanitarias son absurdas, ya que ha causado muchas más muertes de las que culpa a sus oponentes (por ejemplo, muchas más en Mosul de las que culpa a Rusia en Alepo).
Las afirmaciones de que Estados Unidos mata menos niños son claramente falsas, no tienen base alguna y, de hecho, matan deliberadamente a las familias de las personas objetivo.
Las afirmaciones de que Estados Unidos es humanitario al oponerse a las armas químicas son claramente falsas, ya que matan a tantas personas cada día como en uno de estos supuestos incidentes con armas químicas, y han tratado por todos los medios de ocultar toda información al pueblo de los Estados Unidos.
sionistas.
“Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿cuándo van a ser arrestados estos criminales de guerra junto con otros líderes mundiales pasados y presentes que han participado en otras guerras ilegales?”
¿Qué precedente hay para creer que algún día serán arrestados?
Estados Unidos ha sido y sigue siendo una nación ilusoria. Consideramos la Constitución como nuestra base, cuando en realidad es una cortina de humo.
La respuesta a muchas preguntas sobre “cuándo” respecto a Estados Unidos es: cuando la mierda se haya vuelto loca y estemos en ruinas humeantes.
“Un imperio, bajo vigilancia, con engaño y opresión para todos”.
Gracias, Esteban J.
… y disfruté mucho leyendo tu blogspot.
Ray McGovern
Preguntar “cuándo van a arrestar a estos criminales de guerra” es preguntar cuándo restauraremos la democracia.
El problema es que ya no tenemos una democracia, sino una oligarquía laxa o una dictadura de los ricos, una forma de tiranía económica. Restaurar la democracia requiere un cambio estructural para prevenir su corrupción:
1. Enmiendas para proteger las elecciones y el debate en los medios de comunicación del poder económico;
2. Mejores controles y equilibrios dentro de los poderes del gobierno;
3. Investigación y purga de nuestro corrupto poder judicial y Congreso;
4. Monitoreo de funcionarios gubernamentales por corrupción;
5. Regular los negocios para que los matones oligárquicos no puedan controlar el poder económico;
6. Redestinar el 80% de nuestro MIC a la ayuda exterior, convirtiéndola posteriormente en una agencia distinta;
7. Reformar nuestras agencias secretas para poner fin a las guerras y operaciones políticas secretas.
Sólo cuando tengamos el poder para hacer eso podremos deshacernos de las AUMF, unirnos a la CPI, deshacernos de nuestra ley para atacar a La Haya, etc., renegociar la OTAN como estrictamente defensiva, limitar las guerras extranjeras a los auspicios de la ONU, repudiar los acuerdos con naciones belicistas, poner fin a nuestras guerras secretas y, de ese modo, eliminar el belicismo estadounidense.
Sólo entonces la literatura, los medios de comunicación, la educación y la interacción pública podrán fomentar la comunidad moral, y sólo entonces el debate público podrá encontrar políticas morales que honren los derechos de todas las personas y busquen justicia para todos.
Gracias Sam F. por tu lógica tan consistente y optimista a lo largo del tiempo. Parece que en estos tiempos bastante desesperados, la única esperanza que uno puede encontrar es el pensamiento de justicia democrática contra la tiranía. Atesoro tus escritos...
Gracias, Bob, aprecio tus comentarios y espero que ayudemos a que la democracia prevalezca sobre la tiranía.
Gracias; Yo también tengo esperanza de que logremos justicia contra la tiranía. Mi respuesta fue descartada por moderación.
Bien dicho Sam F. Creo que se necesitarán algunas personas de alto rango con el coraje del general Smedley Butler, quien se negó a hacer lo que le pidieron los oligarcas estadounidenses de la década de 1930, es decir, dar un golpe de estado contra Roosevelt. En lugar de eso, fue a ver a este último y le explicó lo que había sucedido y su negativa a ser parte de ello. Podríamos comenzar con los criminales ecológicos que envenenan la tierra, el agua y el aire alegando crímenes contra la humanidad, delitos graves, sin duda.
Gracias, tendré que leer más sobre Butler, ya que desconocía el intento de golpe. Quizás tuve que esperar a Truman.
Gracias; No había oído hablar del intento de golpe y leeré más sobre Smedley Butler. Mi respuesta fue eliminada por moderación.
Cualquier intento de arrestar a estos criminales de guerra resultaría en otro Pearl Harbor. El cáncer es terminal.
Dios mío, la Sinarquía Internacional (precursora de los fascistas y los nazis) ha extendido sus tentáculos por todas partes. Los fascistas y nazis en el campo de batalla fueron destruidos, mientras que estos “nazis de sala de juntas” vivieron para continuar con sus actividades corrosivas y subversivas. Su trabajo de línea de ratas comenzó pocas horas después de la muerte de FDR, por agentes de inteligencia que simpatizaban con “La Causa” (de la oligarquía plutocrática), siendo aquellos activos en torno a los hermanos Dulles, los vichyistas y los círculos en torno a ese rey del Reino Unido que renunció al trono. en los años 30 para casarse con ese estadounidense y otros activos en toda Europa (especialmente la España y Portugal fascistas, y sus aliados en América del Sur y Central…”como Madre, como Hijo”) generalmente al servicio del Antiguo Establecimiento en toda Europa. SIEMPRE han tenido interés en lo que sucede en MENA desde la época romana (de hecho, algunas de las familias dinásticas de este antiguo establecimiento remontan sus líneas de sangre a esa misma época romana, después de su colapso y se trasladaron a la región de Venecia). .
Como se muestra en este artículo, los rusos anunciaron que iba a tener lugar un ataque químico en Siria casi un mes antes del ataque a Douma:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/was-syrias-chemical-attack-another.html
A pesar del “poder” de la comunidad de inteligencia estadounidense, las señales de un ataque químico fueron completamente ignoradas.
Un post muy incisivo Sally. Yo agregaría lo siguiente: Según el autor David Krieger, “Trump no buscó ni obtuvo autorización del Congreso para su acto de guerra al atacar una base de la Fuerza Aérea Siria. Por tanto, el ataque fue ilegal según la legislación estadounidense. No es prerrogativa del presidente iniciar ataques contra naciones soberanas sin la autorización del Congreso. Al actuar sin esa autorización del Congreso, Trump se ha colocado a sí mismo y a la presidencia por encima del Estado de derecho. Además, Trump no buscó ni obtuvo autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para su ataque contra Siria, como exige el derecho internacional. Al no hacerlo, Estados Unidos se ha colocado fuera de los límites de la Carta de las Naciones Unidas, que también forma parte de la legislación estadounidense, así como de otras leyes internacionales a las que Estados Unidos está obligado. Cuando tienes a un personaje como Trump derogando descaradamente la ley suprema de Estados Unidos, ¿crees que la apelación de “Se insta a Trump a buscar pruebas antes de atacar a Siria” funcionará? Espero que así sea, de verdad.
Sí. Trump, pero tenía compañía, Obama, Bush, Clinton y otros presidentes también.