Mientras el Uber-Hawk John Bolton se prepara para asumir el cargo de asesor de seguridad nacional el lunes, Ray McGovern recuerda cuando Bolton era uno de los “locos” de la administración de George W. Bush.
Por Ray McGovern Especial para Noticias del Consorcio
El nombramiento por tuit de John Bolton el 22 de marzo como asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump le ha dado a “March Madness” un significado nuevo y siniestro. Queda menos de una semana para cerrar las escotillas antes de que Bolton empeore la política exterior estadounidense de lo que ya es.
Durante un reciente entrevista con El interceptoJeremy Scahill (minutos 35 a 51) Mencioné que Bolton encaja perfectamente en un grupo de fanáticos que no toman prisioneros, alguna vez conocidos en los círculos de Washington como "los locos", y ahora más comúnmente conocidos como "neoconservadores".
A partir de la década de 1970, el sobrenombre de “los locos” se aplicó a los guerreros fríos empeñados en atacar a rusos, chinos y árabes, a cualquiera que desafiara el “excepcionalismo” estadounidense (léase hegemonía). Más concretamente, le dije a Scahill que el presidente (y ex director de la CIA) George HW Bush estaba entre los que utilizaban el término libremente, ya que parecía muy apropiado. Me han desafiado a demostrarlo.
No invento cosas. Y con el nombramiento del certificable Bolton, los “locos” se han convertido en mucho más que una nota histórica a pie de página. Más bien, el crisol que Bush-41 y otros formuladores de políticas razonablemente moderados soportaron en sus manos le da a la experiencia una gran relevancia hoy. Por lo tanto, estoy convencido de que sería mejor no pedirle a la gente que simplemente confíe en mi palabra cuando me refiero a “los locos”, su significado y las diferentes actitudes que los dos Bush tenían hacia ellos.
George HW Bush y yo tuvimos una relación profesional de larga data y, más tarde, cordial. Durante muchos años después de que dejó de ser presidente, nos mantuvimos en contacto, principalmente por carta. Esta es la primera vez que elijo compartir nuestra correspondencia personal. Lo hago no sólo por la ominosa importancia del nombramiento de Bolton, sino también porque estoy prácticamente seguro de que Bush padre querría que lo hiciera.
A continuación se muestra una nota que George HW Bush me envió ocho semanas antes de que su hijo, incitado por los mismos “locos” que su padre conocía bien de encarnaciones anteriores, lanzara una guerra ilegal e innecesaria para cambiar el régimen en Irak, desatando el caos en el Medio Oriente. .
Excluido de los medios
En enero de 2003, estaba claro que Bush-43 estaba a punto de lanzar una guerra de agresión: el crimen definido por el Tribunal de Nuremberg posterior a la Segunda Guerra Mundial como “el crimen internacional supremo, que se diferencia de otros crímenes de guerra sólo en que contiene en sí mismo la acumulación de crímenes”. mal del conjunto”. (Piense en la tortura, por ejemplo.) Durante la mayor parte de 2002, varios de nosotros, ex analistas de inteligencia, habíamos estado comparando notas, haciéndonos controles de cordura unos a otros, escribiendo artículos de opinión señalando la fragilidad de la "inteligencia" improvisada para alegar un uso de armas. “amenaza” de destrucción masiva proveniente de Irak y advirtiendo sobre la catástrofe que traería la guerra contra Irak.
A excepción de algún artículo de opinión ocasional publicado en el Christian Science Monitor o el Miami Herald, por ejemplo, fuimos excluidos de los “medios dominantes”. The New York Times y El Correo de Washington estaban en un frenesí de alimentación por parte del gobierno y los expertos de la televisión estaban obteniendo altos índices de audiencia tocando el tambor a favor de la guerra. No es de extrañar que todos los medios de comunicación fueran alérgicos a lo que decíamos, a pesar de nuestros muchos años de experiencia en análisis de inteligencia. Lo último que querían aquellos que ya se estaban beneficiando de una guerra en el horizonte cercano era advertencias para reducir el ritmo y pensar.
El desafío que enfrentamos fue cómo comunicarnos con el presidente George W. Bush. Había quedado muy claro que la única manera de lograrlo sería esquivar a “los locos” (los asesores criminalmente dementes que su padre conocía tan bien): el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el subsecretario de Defensa. Paul Wolfowitz y el subsecretario de Estado, John Bolton.
Bolton: uno de los locos
John Bolton era el “loco” de Cheney en el Departamento de Estado. El secretario Colin Powell fue prácticamente un escaparate. Se podía contar con que no se quejaría en voz alta, y mucho menos se rendiría, incluso si sospechaba firmemente que lo estaban engañando. Powell había llegado a donde estaba saludando bruscamente y haciendo lo que sus superiores le dijeron que hiciera. Como secretario de Estado, Powell no estaba loco, sino simplemente cobarde. Gozaba de más credibilidad que el resto de la pandilla y, en lugar de correr el riesgo de ser condenado al ostracismo como el resto de nosotros, sacrificó esa credibilidad en el altar del “crimen internacional supremo”.
En aquellos días Bolton no dudaba en dar vueltas y vueltas, y matón
— el secretario de estado y muchos otros. Esto debe considerarse un presagio de lo que vendrá, comenzando el lunes, cuando el matón llega a la cacharrería del ala oeste. Si bien la longevidad en el cargo no es la
Bolton: Uno de los 'locos'
sello distintivo de la administración Trump, incluso si el mandato de Bolton resulta ser de corta duración, los meses cruciales que se avecinan le brindarán a Bolton amplias oportunidades para causar el tipo de caos que “los locos” siguen considerando como una mejora para Estados Unidos, y no de manera incidental. — Influencia israelí en Medio Oriente. Tengamos en cuenta que Bolton todavía dice que el ataque a Irak fue una buena idea. Y está decidido a echar por tierra el acuerdo histórico que logró impedir que Irán desarrollara un arma nuclear en el corto plazo.
Tratando de evitar la guerra
En agosto de 2002, mientras la administración Bush-43 y los medios de comunicación estadounidenses preparaban al país para la guerra contra Irak, el asesor de seguridad nacional de Bush padre, el general Brent Scowcroft, y el secretario de Estado, James Baker, escribieron artículos de opinión en un intento de destetar al gobierno. El joven Bush se quitó la leche de los “locos”. Scowcroft Wall Street Journal artículo de opinión de Agosto de 15 fue tan contundente como su título, "No ataquen a Saddam". La advertencia del artículo de Baker en el New York Times diez días después, fue más diplomático pero igualmente claro.
Pero estas intervenciones, que muchos pensaban que fueron aprobadas por Bush-41, tuvieron un efecto opuesto predecible en el joven Bush, decidido a convertirse en el “primer presidente de guerra del siglo XXI” (sus palabras). También es seguro que Cheney y otros “locos” lo incitaron con: “¿Vas a dejar que papá, que no nos respeta a NINGUNO de nosotros, te diga qué hacer?”
Todos los intentos de insertar una varilla en las ruedas del gigante que se dirigía cuesta abajo hacia la guerra parecían inútiles, cuando surgió una nueva idea. Quizás George HW Bush pudiera comunicarse con su hijo. ¿Qué hay que perder? El 11 de enero de 2003 escribí una carta al padre de Bush pidiéndole que hablara “en privado con su hijo George sobre los locos que le aconsejan sobre Irak”, y agregué: “Estoy horrorizado por la manera arrogante en que [Richard] Perles del El Pentágono está promoviendo el uso de armas nucleares como una opción aceptable contra Irak”.
Mi carta continuaba: “Que gente así tenga el apoyo del Presidente es francamente aterrador. Creo que necesita saber por qué tuvo tanto cuidado en mantener a esa gente a distancia. (Y, como quizás sepas, están ejerciendo una presión implacable sobre los analistas de la CIA para que encuentren las respuestas “correctas”. ¡Ya sabes cómo va eso!)”
En la carta adjunté un puñado de artículos de opinión que había logrado superar los censores de segundo nivel de los principales medios de comunicación. En esos escritos, fui mucho más directo en mi crítica del enfoque de la administración Bush/Cheney hacia Irak que lo habían sido Scowcroft y Baker en agosto de 2.
Al principio, me sentí alentado por la forma en que Bush padre comenzó su nota del 22 de enero de 2003: “Sólo es 'conforme y correcto' que hables". Sin embargo, mientras seguía leyendo, me pregunté cómo podía permitir que el deseo fuera el padre del pensamiento, por así decirlo. (Por cierto, "POTUS" en su nota es el acrónimo de "Presidente de los Estados Unidos"; el número 43, por supuesto, era George Jr.)
Scowcroft en 1976. (Foto: David Hume Kennerly – Biblioteca Presidencial Gerald R. Ford).
Puede que Bush padre no fuera plenamente consciente de ello, pero estaba silbando en la oscuridad, ya que hacía tiempo que había decidido dejar a sustitutos como Scowcroft y Baker la tarea de resaltar públicamente la locura criminal de atacar a Irak. Es posible que el padre lo haya intentado en privado; quién sabe. En mi opinión, fue una tragedia que no hablara públicamente. Habría sido muy consciente de que esto era lo único que habría tenido posibilidades de impedir que su hijo cometiera lo que el Tribunal de Nuremberg definió como “el crimen internacional supremo”.
Por supuesto, es difícil para un padre admitir que su hijo cayó bajo la influencia; esta vez no del alcohol ni de las drogas, sino más bien de la influencia demoníaca, al menos igualmente nociva, de “los locos”, que el propio Billy Graham podría haber encontrado más allá. su poder de exorcizar. Tal vez sea en parte porque conozco personalmente a Bush padre, pero me parece que, dado que todos somos humanos, podría ser necesario cierto grado de empatía. Simplemente no puedo imaginar lo que debe ser ser un ex Presidente con un hijo, también ex Presidente, innegablemente responsable de asesinatos, lesiones y miseria tan generalizados.
Hablar: demasiado tarde
Fue una docena de años tarde, pero George HW Bush finalmente lo hizo. dar voz a sus dudas sobre la conveniencia de precipitarse a la guerra de Irak. En la biografía de Jon Meacham, “Destiny and Power: The American Odyssey of George Herbert Walker Bush”, Bush padre atribuye la mayor parte de la culpa de Irak a los “asnos de hierro” asesores de su hijo, Donald Rumsfeld y Dick Cheney, mientras que al mismo tiempo Es hora de admitir dónde termina la responsabilidad. Con esa “reunión limitada y modificada” al estilo Watergate y su crítica (muy merecida) a sus dos viejos enemigos, Bush-41 tal vez pueda vivir más cómodamente consigo mismo, con la esperanza de ir más allá de lo que creo que debe ser su persistente arrepentimiento. a no hacerlo público cuando eso podría haber impedido que el “arrogante” Rumsfeld y el “intransigente” Cheney
Powell: Saludar bruscamente y hacer lo que sus superiores le dijeron que hiciera. (Foto de la Fuerza Aérea)
infligiendo su locura en el Medio Oriente. Sin duda, es dolorosamente consciente de que fue una de las pocas personas que habría podido detener el caos y la matanza si hubiera hablado públicamente.
La nota de Bush-41 de no preocuparse tuvo el efecto opuesto: aquellos de nosotros, los ex alumnos de la CIA, alarmados por la tormenta que se avecinaba y el papel desmesurado que estaban desempeñando aquellos de nuestros ex colegas de la CIA que aún estaban allí en la fabricación de "inteligencia" anterior a la guerra de Irak. .” Pudimos ver lo que estaba pasando en tiempo real; No tuvimos que esperar cinco años para conocer las conclusiones bipartidistas de una investigación de cinco años del Comité de Inteligencia del Senado. Al presentar sus conclusiones, el presidente Jay Rockefeller dijo: “Al defender la guerra, la Administración presentó repetidamente la información de inteligencia como un hecho cuando en realidad no estaba fundamentada, estaba contradicha o incluso era inexistente”.
Volvamos a enero de 2003: unos días después de recibir la nota de no preocuparnos del presidente Bush del 22 de enero de 2003, un puñado de nosotros, ex altos funcionarios de la CIA, seguimos adelante con planes para crear Profesionales Veteranos de Inteligencia para la Sanidad (VIPS). Nos habíamos estado haciendo controles de cordura antes de finalizar borradores de artículos sobre las cosas apenas creíbles que estábamos observando, incluidas señales inequívocas de que nuestra profesión de análisis de inteligencia estaba siendo prostituida. En la tarde del 5 de febrero de 2003, después de que Powell engañara al Consejo de Seguridad de la ONU, emitimos nuestro primer (de tres) Memorandos VIPS para el presidente antes de la guerra. Calificamos a Powell con una “C” por su contenido y, de hecho, advertimos al presidente George W. Bush que tuviera cuidado con “los locos” y cerramos con estas palabras:
“Después de observar al secretario Powell hoy, estamos convencidos de que le vendría bien si ampliara el debate... más allá del círculo de aquellos asesores claramente inclinados a una guerra para la que no vemos ninguna razón convincente y de la que creemos que es probable que se produzcan consecuencias no deseadas. ser catastrófico”.
Equipo b
Cuando Gerald Ford asumió la presidencia en agosto de 1974, la Casa Blanca era un centro de intrigas. Donald Rumsfeld (1974-75), jefe de gabinete del presidente Ford, con la ayuda de Dick Cheney (1975-76), diseñó el nombramiento de Bush para convertirse en director de la CIA. Esto fue ampliamente visto como una medida cínica para sacar a Bush de la competencia por la candidatura republicana en 1976 y posiblemente más allá, ya que el puesto de director de la CIA se consideraba un trabajo sin futuro e, idealmente, lo mantendría fuera de la política. (Por desgracia, esto no resultó como Rumsfeld esperaba: malditas esas “incógnitas desconocidas”).
Si, al mismo tiempo, Rumsfeld y Cheney pudieran tildar a GHW Bush de blando con el comunismo y alegrar el futuro del Complejo Militar-Industrial, eso pondría la guinda del pastel. Rumsfeld había estado pronunciando discursos empobrecidos en ese momento, argumentando que los soviéticos estaban ignorando
El “asno de hierro” de Rumsfeld
el Tratado AMB y otros acuerdos de control de armas y se estaban preparando en secreto para atacar a los Estados Unidos. Él y el igualmente implacable Paul Wolfowitz estaban haciendo todo lo posible para crear una imagen mucho más alarmante de la Unión Soviética, sus intenciones y sus opiniones sobre luchar y ganar una guerra nuclear. ¿Suena familiar?
Bush llegó a la CIA después de que la distensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética había comenzado a florecer. El Tratado sobre Misiles Antibalísticos, la piedra angular, tenía casi cuatro años y había introducido la realidad algo loca pero estabilizadora de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD). Tanto los locos como los neoconservadores vivían con el miedo desesperado de perder a su enemigo favorito, la URSS. ¿Suena familiar?
Bush fue director de la CIA durante el año de enero de 1976 a enero de 1977, durante el cual trabajé directamente para él. En ese momento, yo era Oficial Nacional de Inteligencia en funciones para Europa Occidental, donde las certidumbres posteriores a la Segunda Guerra Mundial se estaban desmoronando y mi trabajo era enviar a la Casa Blanca evaluaciones de toda la comunidad de inteligencia, a menudo sobre acontecimientos de última hora. Casi desgastamos lo que entonces era la última tecnología -la máquina "LDX" (por Xerografía de Larga Distancia)- enviando un número sin precedentes de "Memorandos de Alerta" desde la sede de la CIA a la Casa Blanca. (“LDX”, por supuesto, ahora es fax; no había Internet).
Como ANIO, también presidí las Estimaciones Nacionales de Inteligencia sobre Italia y España. Por lo que pude observar desde ese alto cargo, el director Bush cumplió su promesa entrante de no poner ningún brillo político a los juicios de los analistas de inteligencia.
Rumsfeld y Wolfowitz, por supuesto, no habían hecho tal promesa. Persuadieron al presidente Ford para que estableciera un análisis del “Equipo B”, sosteniendo que los análisis y estimaciones de la CIA y la comunidad de inteligencia eran ingenuamente optimistas. El predecesor de Bush como director de la CIA, William Colby, había rechazado rotundamente la propuesta, pero no tenía ambiciones políticas. Sospecho que Bush, sin embargo, vio una trampa en Rumsfeld para mostrarlo blando con la URSS. En cualquier caso, en contra del consejo de prácticamente todos los profesionales de la inteligencia, Bush sucumbió a la presión política y accedió a crear un Equipo B para realizar análisis alternativos. A nadie le sorprendió que pintaran una imagen mucho más amenazadora e inexacta de las intenciones estratégicas soviéticas.
Paul Warnke, un alto funcionario de la Agencia de Desarme y Control de Armas en la época del Equipo B, lo expresó de esta manera:
"
“Independientemente de lo que se diga sobre la evaluación de capacidades estratégicas por parte de un grupo de expertos externos, la impracticabilidad de lograr resultados útiles mediante un análisis 'independiente' de los objetivos estratégicos debería haber sido evidente por sí misma. Además, la inutilidad de la empresa del Equipo B quedó asegurada por la selección de los miembros del panel. En lugar de incluir una diversidad de puntos de vista... el Panel de Objetivos Estratégicos estaba compuesto enteramente por personas que se dedicaban a ver la amenaza soviética con alarma”.
El hecho de que las conclusiones del Equipo B fueran ampliamente consideradas inexactas no disuadió a Rumsfeld. Se dedicó a promoverlos como válidos y logró socavar los esfuerzos de control de armas durante los siguientes años. Dos días antes de la toma de posesión de Jimmy Carter, Rumsfeld disparó su último tiro, diciendo: "No existen dudas sobre las capacidades de las fuerzas armadas soviéticas" y que esas capacidades "indican una tendencia hacia la guerra... en lugar de los modelos occidentales más de moda de disuasión mediante el uso mutuo". vulnerabilidad."
GHW Bush en la Casa Blanca
Cuando George HW Bush llegó a la ciudad como vicepresidente, obtuvo el permiso del Presidente Reagan para ser informado con “El Informe Diario del Presidente” y yo me convertí en informante diario de 1981 a 1985. Ese trabajo era puramente sustantivo. Aun así, mis colegas y yo hemos tenido mucho cuidado en considerar esas conversaciones como sacrosantas, por razones obvias. Cuando llegó a la presidencia en 1989, había llegado a conocer muy bien a “los locos” y de lo que eran capaces de hacer. Se podía mantener a raya al principal enemigo político de Bush, Donald Rumsfeld, y a otros “locos” fuera de los puestos más altos, hasta que Bush hijo los pusiera en posiciones en las que podían causar graves daños. John Bolton había sido enfant terrible sobre control de armas, persuadiendo a Bush-43 de abandonar el Tratado ABM. El Lunes, se puede esperar que llegue al ala oeste con su bola de demolición.
Incluso Jimmy Carter habla
Teniendo en cuenta lo difícil que fue para Rumsfeld y otros partidarios de la línea dura que el presidente Carter trabajara con los rusos en materia de control de armas, y el hecho de que Bolton
ha desempeñado ese papel más recientemente, los comentarios de Jimmy Carter sobre Bolton, aunque inusualmente agudos, no son una sorpresa total. Además, la experiencia ciertamente ha demostrado cómo fo
Carter: Primer consejo para Trump: despedir a Bolton
Lo inútil que puede ser descartar de plano lo que dicen los ex presidentes sobre los nombramientos de sus sucesores para puestos clave de seguridad nacional. Esto va con creces en el caso de John Bolton.
Apenas tres días después del nombramiento de Bolton, Jimmy Carter, normalmente de voz suave, se convirtió en un Jimmy Carter franco y franco, y le dijo a USA Today que la selección de Bolton “es un desastre para nuestro país”. Cuando se le preguntó qué consejo le daría a Trump sobre Corea del Norte, por ejemplo, Carter dijo que su “primer consejo” sería despedir a Bolton.
En resumen, si le preguntaran a Bush-41, el sucesor de Carter como presidente, cómo describiría a John Bolton, estoy seguro de que incluiría a Bolton junto con aquellos a quienes llamó "los locos" en su día, refiriéndose a ideólogos testarudos y expertos en soplar cosas como acuerdos armamentísticos negociados con minucioso cuidado, dando la debida consideración a las opiniones estratégicas de adversarios y amigos por igual. Lamentablemente, la “locura” parece haberse convertido en la nueva normalidad en Washington, con belicistas y cambiadores de régimen como Bolton a cargo, personas que no han servido ni un día en uniforme y no tienen experiencia directa en la guerra más que iniciarla.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Se desempeñó como oficial de Infantería/Inteligencia del Ejército y luego como analista de la CIA durante un total de 30 años. En enero de 2003, cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) y todavía forma parte de su Grupo Directivo.
Ustedes, los estadounidenses, han organizado asesinatos de Jefes de Estado, incluido el suyo, durante décadas: ¿está diciendo que no pueden encontrar un loco solitario que le vole los sesos a John Bolton?
La elevación de Bush al DCI y más allá requiere más que una broma tímida sobre incógnitas conocidas. En primer lugar, el trabajo de Russ Baker (por ejemplo, whowhatwhy.com) muestra que GHW Bush fue un miembro de la CIA de carrera, vinculado dinásticamente a la creación de la agencia y involucrado en el golpe de estado de la CIA contra JFK. La CIA era el negocio de la familia Bush. En segundo lugar, Bush fue el primero de cuatro presidentes provenientes de familias de la nomenklatura de la CIA: Cord Meyer se jactaba de haber reclutado a Clinton, GW Bush era un espía mocoso y cadete de DO, al igual que Obama, hijo y nieto de espías. Claramente, la dirección de operaciones de la CIA decidió tomar decisiones prácticas comenzando con Bush 41. En tercer lugar, Bush como vicepresidente casi sucedió a su compañero de fórmula durante la Operación Nueve Vidas. http://www.voltairenet.org/article164191.html
La ineludible llegada de Bush a la presidencia demuestra que podría haber detenido a Bolton si hubiera querido. GHW Bush puede estar menos loco que Bolton, pero evidentemente se considera igualmente libre de restricciones legales.
Estoy de acuerdo con el asombro de James Douglas sobre el aparentemente indecoroso “elogio” implícito para George Herbert Walker Bush, como si fuera un “loco…” inocente o bueno.
Ray, tal vez comprensiblemente, quería evitar cualquier reprimenda directa innecesaria a su aparente amiga, Poppy Bush, y por eso, un graduado de la Universidad Jesuita de Fordham, se amparó en el recurso jesuítico de la “distinción sin diferencia” con su exégesis sobre los grados. de pertenencia a los “locos”.
Probablemente todos hemos leído o conocemos parte o la totalidad de la obra de Russ Baker: The Bush Crime Family.
Ya sea por deferencia o por diplomacia, ciertamente no por falta de conciencia, Ray elude la historia de Prescott Bush, su ayuda financiera del banco Brown Harriman en apoyo al régimen de Hitler, su condena por traición, su ascenso como senador de Connecticut y su estrecha relación con Allen. Dulles, el arquitecto del error de Bahía de Cochinos y la vinculación de Allen Douglas con la investigación del asesinato de Kennedy, etc.
Puede ser cierto que Rumsfeld y Cheney maniobraron a Bush padre para que ocupara su puesto como director de la CIA “para sus propios fines”, pero eso no significa que Poppy fuera inocente o una herramienta en manos del diabólico dúo Rumsfeld/Cheney.
Parece “altamente probable” que Poppy Bush estuviera al menos al tanto del complot para matar a JFK, que fuera él quien escribiera el mensaje a
J Edgar en vísperas del golpe de asesinato de Dallas, respecto de un personaje sospechoso y que su motivo era crear una coartada sobre su propio paradero. Parece que, salvo compras de fotografías o cosas similares, la foto del GWH Bush parecido fuera del Depósito de Libros era "el" Bush relevante y no otro George Bush como afirmó Potus 41 en los años 80.
En conclusión, la colorida descripción que hace Ray de los locos puede ser acertada, pero su respetuosa “salvación” de Poppy Bush de su inclusión en las filas de quienes han cometido el máximo crimen de guerra no debe tomarse literal ni en serio, ni de manera convincente. ¿Cómo se puede considerar su participación en la Sorpresa de Octubre, su probable participación en el tiroteo de Ronnie Reagan, la invasión de Panamá, su trato con Noriega, su influencia en la invasión de Kuwait, su permitir la atrocidad moral de la Carretera de la Muerte, etc.? ¿Fuera de la amoralidad destructiva del crimen más atroz? ¿Poppy Bush es realmente mejor que los demás?
Sobre la cuestión de la propia historia de Ray en la CIA: de memoria, en diferentes foros, Ray ha descrito los dos reinos escalonados de la CIA: de manera simplista, hay o hubo reclutas serios, idealistas e inteligentes, irónica y desproporcionadamente, al parecer, provenientes de bastiones jesuitas como como Fordham, Georgetown, etc., incluido Ray, quienes usaron su inteligencia para algunos dirían que la noble causa de la recopilación de inteligencia, por lo que estos analistas eran los "cuerdos y obedientes" frente a los oscuros y clandestinos, cualquier fin justifica los medios más aborrecibles. Espadachines de capa y espada de la CIA, nobles criminales, locos de la CIA que hicieron, dirigieron o pasaron por alto lo sucio, supuestamente por el bien común.
Truman, antes de su muerte, protestó demasiado por su responsabilidad por los atroces clandestinos. Su entusiasmo por Hiroshima y Nagasaki aparentemente contó con la aprobación de muchos personajes religiosos “eminentes”, entre ellos el obispo Fulton J. Sheen, el cardenal y animador guerrero Spellman, el hombre del Vaticano en Nueva York, y el apuesto y carismático obispo Fulton Sheen, batidor de ratings de Milton Berle alguna vez fue compañero de tenis de Clare Boothe Luce, esposa del halcón Henry Luce, de Time...Life. Un muestreo personal indica que muchos siguen creyendo que el bombardeo de Hiroshima y Nagaski fue moral porque salvó vidas de estadounidenses. Eso parece ajeno al hecho de que el bombardeo tenía el doble propósito de contener a nuestro aliado, Joe Stalin, de quien se dice que fue un monaguillo retirado.
¿Fue una época de privaciones morales o intelectualmente atrofiada después de la Segunda Guerra Mundial cuando, tal vez como la esclavitud y otras depravaciones, la guerra, al menos la "guerra agresiva", no se reconocía tan claramente como el mal inherente que los vencedores de Nuremberg habían proclamado tan recientemente? Sabemos que hay otra ala más reciente de “locos” que predican una responsabilidad religiosa dudosamente sincera de proteger, y pueden tener parentesco con los Inquisidores. La pregunta sobre cómo perdió Hillary y ganó el innoble Trump se responde en parte por la pertenencia de Hillary a la responsabilidad de proteger a la multitud y su vergonzosa risa al ver el vídeo del asesinato de Gadafi.
Puede ser una tarea tortuosa diferenciar demasiado finamente la historia de la CIA buena y mala, puede ser injusto suponer que el lado analítico de la Compañía siempre estuvo consciente o ingenuo asumir que no lo fue, aprobó implícitamente lo que estaban haciendo sus compinches del lado oscuro. : Kermit Roosevelt en Irán y así sucesivamente.
Tanto Ray como Dan Ellsberg comparten el sentimiento de que "preferirían" discernir y revelar los males que presenciaron antes que ellos. Si bien creo que es extraño que Ray parezca resaltar su servicio en la CIA como una credencial, es injusto e infundado descartar sus ideas como si provinieran de una carrera contaminada en la Compañía.
Dicho todo esto, la retórica de los “locos”, por muy precisa que sea históricamente al describir a gente como los neoconservadores, Bolton y demás, es un distractor. Los “locos” pueden abarcar a aquellos que con valentía violan valientemente las normas para lograr objetivos más elevados y dignos, lo que implica una mezcla de nobleza (al menos un guerrero de sillón) y la locura de aquellos que destruirían la civilización y a todos nosotros para siempre. en aras de la hegemonía narcisista y una dosis de generosidad capitalista
Una conclusión válida del artículo de Ray es que puede que no todos los locos sean iguales, pero todos son virales y es necesario contrarrestarlos. El ahora santo general Mattis fue aparentemente el arquitecto de los crímenes asociados con Faluya, incluido el fósforo blanco y el uranio empobrecido, infligidos colectivamente a una población civil y con un sufrimiento continuo infligido a los iraquíes y sus hijos, probablemente durante generaciones. Sin embargo, Mattis, un asesino intelectual, dijo tener siempre a mano miles de libros digitalizados, se dice que es un baluarte contra nuestro enfermo Duce. ¿Estamos también “locos” por tolerar el servicio del general Mattis, también conocido como “Mad Dog Mattis”?
¿No es el impeachment el imperativo moral ineludible que nuestra población excepcional no exige?
Comentarios interesantes, George Collins. Gracias.
¡Vaya, alguien que era amigo de ambos Bushies! Eso es como ser íntimo de Hitler y Stalin o quizás de Obama y la Hildabeast. O más probablemente Barney Frank y la multitud de NAMBLA.
Patético.
A Jerry Rubin le gustaba decir que la revolución estaría dirigida por locos, y él era uno de ellos. Más tarde, Jerry se volvió popular, pero aún así siguió loco. Ahora la corriente principal está igual de loca y su profecía se hizo realidad.
De lo que Carter debería avergonzarse es de haber derrocado a Goth Whitlam en Australia a principios de los años 70. ¿Y para qué? ¿Ser “demasiado progresista”?
Los medios corporativos no desafiarán a Bolton porque saben que si lo hacen, él los aislará. Luego llamará a su jefe y hará que los despidan. Entonces serán simplemente otra “estrella de las noticias” desempleada.
John Bolton tiene doble ciudadanía estadounidense-israelí (como muchos de los neoconservadores) y Israel le otorgó el premio Guardián de Sión en 2017. No hay duda de dónde están sus lealtades.
http://www.marketwired.com/press-release/ambassador-john-bolton-to-receive-the-2017-guardian-of-zion-award-2215862.htm
Sin duda todos están sucios. ¿Pero Israel está arrojando 1000 contenedores cargados de herión en nuestras ciudades? No. GHWB fue el arquitecto de eso hace 40 años y ha hecho mucho más daño que nuestra relación mayoritariamente mutuamente beneficiosa con Israel. No soy lo suficientemente derechista como para creer toda la tontería de que "los judíos son la fuente de todos los males". El propio Israel es una nación muy dividida. Simplemente invocar a Israel no me pone los pelos de punta de inmediato. Ve a predicar eso a tus hermanos. Nuestra relación con Afganistán es mucho más perjudicial. Trump ha hablado de retirar tropas y, ¿sabes?, aquí viene el golpe de McGovern. Que compras Línea de anzuelo y plomo. Porque te dio la oportunidad de darle un golpe bajo a Israel. Gracias por iluminarnos.
Hasbara 101: El troll de “todo el mundo está sucio”.
Hablando del rabioso cómplice del lobby pro-israelí, John Bolton, y lo que sea que sepas, aquí vienen los trolls de Hasbara con los pelos de punta.
Los trolls de propaganda convencionales de Hasbara (pro-Israel/pro-sionista) se ponen manos a la obra cada vez que se invoca a Israel o al lobby pro-israelí en la web.
Los “hermanos” del ejército troll de Hasbara siempre están disponibles para predicar que el “beneficioso” Israel está “muy dividido” cuando asesina a civiles desarmados, amenaza con la guerra y bombardea rutinariamente a sus vecinos.
Si se menciona el belicismo israelí y la interferencia en la política exterior estadounidense, o la intromisión de Israel en la política electoral estadounidense, los trolls de Hasbara como el camarada "holandés" siempre pueden imaginar algo, cualquier cosa "mucho más perjudicial".
Gracias por iluminarnos, camarada.
Sólo un cristiano realista de Carolina del Norte. 100% español europeo (¿qué hacían mis antepasados entre 800-1491?) Ex oficial de la USAF también. ¿Cómo estabas tan equivocado con ese agente especial Twit? Una verificación de antecedentes de $20 podría haberle dicho eso y más. Suenas como una persona loca. Netanyahu está bajo arresto domiciliario por corrupción y la mayor parte de la población israelí es antisionista como usted (y como yo). Es la principal división política allí. Es evidente que tienes la cabeza más llena de tonterías y conspiraciones que de hechos. Hechos que usted podría verificar fácilmente simplemente conectándose a Internet y leyendo la prensa israelí como lo hago yo. Para no avergonzarme ni dejarme engañar tan fácilmente. En lugar de eso, te aíslas en algún lugar sólo con anteojeras, orejeras y tu profunda creencia en tonterías fácilmente desacreditadas.
Pero, por supuesto, díganme cómo no es USTED quien invoca el mantra de “todos están sucios” al llamarme troll por hacer declaraciones racionales y verificables sobre Israel. Está muy claro que en realidad estás simplemente paranoico y perturbado. Lo único que estás "exponiendo" es tu propia locura. Mientras trabajas simultáneamente contra la causa que claramente estás tratando de apoyar haciéndonos parecer locos a todos por asociación.
Lo entiendo. A todos nos llamaron locos por creer en 'rojos debajo de las camas' solo para que la historia revelara que realmente estaban allí. Y entonces tengo la mentalidad de "no dejaré que me engañen otra vez". Pero toda esa tontería de que "los judíos son la noticia" es tan hueca que te ha llevado a atacar a alguien de tu propio lado. Aprecio tu tenacidad, pero a falta de datos que lo respalden, es básicamente una locura. Su gran victoria sólo ha demostrado ser un autosabotaje. Gran trabajo, GI Joe.
Por cierto, acabo de darme cuenta de que la publicación que dejé ayer explicando quién soy realmente y cuál es mi verdadera opinión sobre todo esto ha desaparecido misteriosamente. ¿Por qué?
¿Estás realmente tan seguro de saber quién controla la narrativa?
No volveré para ver tu respuesta. O alguna vez.
Los trolls Hasbara siguen apareciendo de sus agujeros, uno tras otro, gritando que están bajo ataque y que sus publicaciones han sido eliminadas.
El troll Hasbara “WC” vomita “Están tratando de controlar la narrativa”. (6 de abril de 2018 a las 9:38)
El troll Hasbara “Dutch” vomita “¿Estás realmente tan seguro de saber quién controla la narrativa?” (8 de abril de 2018 a las 1:14)
Estos payasos vomitan las mismas frases enlatadas de propaganda de Hasbara.
Con una frecuencia cada vez mayor a medida que el apartheid de Israel implosiona, sobreviene la hilaridad de Hasbara.
Creo que Bolton es luterano; ¿Dónde ves que tiene ciudadanía israelí? ¿Está usted seguro de eso?
Vale la pena escuchar algunos de sus discursos en youtube para ver si realmente califica como neoconservador. Puede que lo haga, pero no parece ser el típico neoconservador.
El acuerdo con Irán fue un trato tonto hecho por un presidente con complejo de Mesías que constantemente daba marcha atrás respecto del liderazgo internacional estadounidense. Teníamos a Irán exactamente donde lo queríamos; exprimiendo económicamente. Si se hubiera de llegar a un acuerdo nuclear, debería haber comenzado con inspecciones exhaustivas no patrocinadas por la AICE, cuyo líder era/es probablemente un simpatizante musulmán. En ese punto se podría haber considerado un acuerdo cuidadoso y gradual. Uno que prohíbe las pruebas de misiles. Las sanciones podrían haberse eliminado lentamente y de manera gradual y cuidadosa. Así que al menos en ese particular tengo más fe en Bolton que usted.
Hasbara 101: El troll del “liderazgo”.
El gobierno israelí y el lobby pro-israelí, respaldados por una red de expertos en medios de comunicación y think tanks pro-israelíes como el Brookings Institution y el American Enterprise Institute, predican que el “liderazgo internacional estadounidense” está haciendo lo que Israel quiera. , cuando Israel quiera.
El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015, un acuerdo integral entre Irán, el P5+1 y la UE, garantiza que el programa nuclear de Irán será exclusivamente pacífico.
La línea propagandística de Hasbara es que el buen Israel tenía al malo Irán "exactamente donde lo queríamos" (gracias a las maquinaciones del lobby proisraelí en Estados Unidos), pero su brillante plan fue destruido por la "retroceso" de Obama.
Así que ahora el buen Israel está histérico ante un inminente “Segundo Holocausto”.
Nada nuevo ahí.
Durante más de cuatro décadas, el buen Israel, dotado de armas nucleares, ha estado gritando que el malo Irán está “a seis meses de tener una bomba nuclear”.
Los analistas religiosos del ejército de trolls de Hasbara, como el camarada "john", aquí claramente "tienen más fe en Bolton".
Es extraño escuchar elogios para 41, un tipo que fue a Irak por primera vez bajo premisas falsas, habló a menudo de lograr un Nuevo Orden Mundial y se unió al carro de Obama para atacar a Trump. Por cierto, cuando era CIA, también utilizó su empresa frutícola en Sudamérica para lavar dinero de la droga de la CIA, un hecho conocido.
Wayne Madsen consiguió el número de Bolton.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/04/john-bolton-trump-volatile-neocon-surrogate-in-white-house.html
No crean que están o estaban locos o que GW Bush no estaba con ellos. Son arrogantes y anhelan el poder. No quieren entender cómo conducir al mundo hacia la decencia. Entienden su propio poder mundano y cómo aplastar a los débiles. Estaban entre los cobardes que crearon nuestras diversas banderas falsas, provocaciones, trampas y mentiras propagandísticas: Ft. Sumter, Lusitania, Maine, Pearl Harbor, Ruby Ridge, el asesinato de JFK, el ataque del USS Liberty, la violación de Bélgica en la Primera Guerra Mundial, las incubadoras de la Primera Guerra del Golfo, la destrucción masiva de armas de la Segunda Guerra del Golfo, la cinta de vídeo de Bin Laden en la Guerra de Afganistán, etc. El Padrenuestro pide: "No nos dejes caer en la tentación, sino líbranos del mal". Estas personas nos tentaron y nos entregaron al mal. Ray, deja de andar por ahí. Estas personas son asesinos y conspiradores.
“¡Ojalá todo fuera tan simple! Si solo hubiera gente malvada en algún lugar cometiendo actos malvados, y solo era necesario separarlos del resto de nosotros y destruirlos. Pero la línea que divide el bien y el mal atraviesa el corazón de cada ser humano. ¿Y quién está dispuesto a destruir un pedazo de su propio corazón?
? Aleksandr Solzhenitsyn, El archipiélago Gulag 1918-1956
Los trastornos mentales están muy extendidos en Estados Unidos, no se limitan a unos pocos en la cima. Aquí utilizamos más pastillas para reparar la mente que cualquier otro país. El acoso y la psicopatía no son las condiciones relativamente raras que normalmente se cree, sino que son muy comunes. La cordura es lo que es raro en Estados Unidos.
También es cierto que en la cima de la mayoría de nuestras jerarquías se encuentra un psicópata... ¡Muchos estadounidenses están medicados porque se han cruzado con un psicópata! ¡Los psicópatas literalmente tienen una estructura cerebral que les impide sentir empatía o conciencia! Carecen de los rasgos que definen al resto de nosotros como humanos.
Gracias, Kay, por hacer la “extrema excepción” al “diagnóstico de sillón”. Tus comentarios suenan alarmantemente ciertos. Y uno sólo puede encontrar un pequeño consuelo en el hecho de que Bolton no estará en la cadena de mando militar.
Entonces, rápido, que alguien le diga al Secretario de Defensa Mattis que Bolton es el archidiácono de los finales, y que es probable que Bolton considere a Mattis tal como consideró a Colin Powell en su día; es decir, como un cobarde al que hay que eludir. Lo más alarmante es que Bolton tendrá a la CIA (y a los servicios de enlace israelíes y otros) a su entera disposición, y podrá iniciar una guerra en el tiempo que Mattis tarda en ponerse los calcetines. ¿Mattis lo verá venir?
Vaya, casi lo olvido, Mattis es una caña delgada en la que confiar. Ha dicho que cree que es “divertido dispararle a la gente” y aparentemente no tiene familia. Uno sólo puede esperar que se preocupe por sus marines y que sea lo suficientemente inteligente como para evitar que Bolton lo atrape y lo desperdicie en una misión tonta en Irán.
Gracias Ray, por un artículo muy esclarecedor, expresado con valentía.
Gracias Ray McGovern.
“Vaya, casi lo olvido, Mattis es una caña delgada en la que confiar. […] Uno sólo puede esperar que se preocupe por sus marines y que sea lo suficientemente inteligente como para evitar que Bolton lo atrape y lo desperdicie en una misión tonta en Irán”.
La última vez que Mattis se 'preocupó' por sus marines:
AARON GLANTZ: James Mattis recibió el apodo de “Perro Loco” por su responsabilidad de mando como general durante el asedio de Faluya en abril de 2004. Esta fue una batalla que cubrí como periodista independiente, donde el Cuerpo de Marines de Estados Unidos mató a tanta gente, a tantos civiles, que el estadio de fútbol municipal de esa ciudad tuvo que convertirse en un cementerio. Allí, los marines estadounidenses dispararon contra las ambulancias. Dispararon contra los trabajadores humanitarios. Acordonaron la ciudad e impidieron que los civiles huyeran. Algunos marines posaron para fotografías de trofeo con las personas que mataron.
Y lo que decimos en la historia es que todos estos acontecimientos que ocurrieron en Faluya cuando James Mattis era el comandante general son el mismo tipo de acontecimientos por los que otros comandantes en otros países han sido condenados por crímenes de guerra, incluido el general Yamashita, que fue un general japonés en la Segunda Guerra Mundial, que fue juzgado y ejecutado por un tribunal militar estadounidense, y su ejecución fue confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos. Descubrimos que James Mattis probablemente cometió crímenes de guerra similares.
AMY GOODMAN: Usted mismo cubrió el asedio de Faluya como reportero independiente, Aaron. Haremos la Parte 2 de esta conversación después de la transmisión y la publicaremos en democraticnow.org. ¿Pero qué resultó de lo que hizo allí?
AARON GLANTZ: Él, cuando ocurrió ese ataque y, lo que es más importante, argumentó en contra del ataque de antemano. Y dijo, de manera muy profética, que tantos civiles morirían, que en última instancia sería perjudicial para el esfuerzo general de ocupación del ejército estadounidense. Pero una vez que se lanzó ese ataque, eso es exactamente lo que sucedió. Hubo una protesta masiva en todo el mundo árabe, incluido Irak, un aumento de la insurgencia en todo el país y una devastación total de la ciudad. Recuerdo caminar por la ciudad poco después de que los marines se retiraran, y había cuerpos putrefactos por todas las calles, porque durante el asedio real, los francotiradores de los marines estadounidenses disparaban a cualquiera que estuviera afuera, por lo que la gente tenía miedo de ir a enterrar a los muertos. . Los centros comerciales fueron destruidos. Y esto llega a una cuestión importante de desproporcionalidad. […] Todo este ataque se lanzó a raíz del asesinato de cuatro contratistas de seguridad de Blackwater. Y, ya sabes, en respuesta, James Mattis arrasó la ciudad.
https://www.democracynow.org/2017/1/12/investigation_did_trumps_defense_secretary_nominee
En realidad, creo que esta cuestión de la “cadena de mando” merece una atención sostenida. Creo que es un síntoma subestimado de la profunda podredumbre del régimen estadounidense.
Por ejemplo, durante mucho tiempo he pensado que era extraño que cuando Cheney era vicepresidente, aparentemente estuviera dirigiendo gran parte del aparato de “seguridad nacional” sin formar parte de *ninguna* cadena de mando constitucional, militar o civil.
No es apropiado diagnosticar de salón problemas de salud mental que se presentan dentro de los niveles de poder, pero en este caso, hago una excepción extrema. El Partido Demócrata impulsó la apropiación de derechos mediante la censura, votando a favor de seguir espiando a los estadounidenses y explotando despiadadamente a los niños para desarmar a la población, en particular a las "enfermedades mentales" (1 de cada 2 estadounidenses tendrá un diagnóstico de IM a lo largo de su vida, depresión, ansiedad, etc., y la mayoría tienen más probabilidades de ser VICTIMIZADOS y no victimarios), también es necesario conversar sobre los extremos de las enfermedades mentales con quienes ocupan posiciones de poder y determinan los resultados de las políticas para el pueblo estadounidense.
John Bolton es un buen ejemplo. El tema del TRASTORNO mental rara vez se discute y de ahí los trastornos del Grupo B que impregnan el paisaje de Washington casi como un contagio generalizado y que es el trastorno de personalidad antisocial, o dicho simplemente, psicópata, sociópata, narcisista. Estos trastornos son los más peligrosos y escapan a la conciencia pública, aunque los comportamientos son obvios y el pueblo estadounidense está sometido a ellos a diario.
La élite política y el poder multimillonario NO ELECTO son psicópatas y las políticas gubernamentales, tanto nacionales como extranjeras, no son más que una proyección de los comportamientos asociados con estos trastornos. Iluminación de gas, mentiras patológicas, EXPLOTACIÓN, manipulación, un abrumador sentido de derecho, comportamiento arrogante y altivo, grandiosidad, un completo DESIGNO por las normas sociales, intimidación, comportamiento criminal, falta de empatía, remordimiento y arrepentimiento.
La guerra, la censura, el espionaje, son todo esto y más, y Bolton es el ejemplo de un régimen psicópata, corrupto, canalla y fascista.
Los psicópatas son adictos al poder. Al igual que las personas adictas a las drogas, el psicópata se encuentra en una posición que puede hacer daño a muchos. El dolor que causan Y.EL. REACCIÓN. de sus víctimas a ese dolor causado es el ALTO que derivan los psicópatas. Esta es la razón por la que escoria como Kissinger, Cheney y Bolton ven las vidas de las personas como objetos que deben ser destruidos, especialmente cuando esos objetos se interponen en su camino. Ya sea personal o profesionalmente, los psicópatas utilizan y lastiman a las personas para alcanzar una meta que siempre tiene que ver con PODER Y CONTROL. Qué embriagador es gobernar las vidas de cientos de millones de personas, no miles de millones.
A menudo me preguntan por qué estos individuos ricos quieren más dinero o por qué son tan tacaños. Buena pregunta. No se trata de dinero, se trata de control. Entre los multimillonarios y probablemente ahora trillonarios, compiten, se evalúan entre sí, no sólo en términos de quién ocupa el primer lugar entre los diez primeros en la lista de Forbes, sino también en términos de dinero = PODER. Y es por eso que estos psicópatas son insaciables. Nunca es suficiente.
Hasta hace unos años, escribí un blog sobre psicópatas y fui mentor de cientos de sobrevivientes, ya que yo también soy un sobreviviente, y una de las cosas más frustrantes para mí hoy es ver qué tan bien los psicópatas engañan, manipulan, pero sobre todo EXPLOTAN el emociones de la población para que renuncien a sus derechos y los lleven sonámbulos a la guerra.
A menudo me pregunto qué hará falta para despertar a la gente. Pero si hay un individuo que está entre los "locos" que hacen que nuestro gobierno psicópata corrupto sea más que dolorosamente obvio es Bolton. Y si estallara una tercera guerra mundial, que ahora parece ominosamente REAL, este hombre no dudaría en mostrarle al pueblo estadounidense quién es el enemigo, al igual que Hitler, los mismos comportamientos mostrados por el pueblo alemán antes de la invasión de Rusia están siendo nos visitó.
Decir que esto es aterrador es realmente quedarse corto. Y sólo una razón más por la que hace tiempo que debería haber educación pública sobre los trastornos más peligrosos del planeta.
Excelentes comentarios. A menudo observo el "trastorno de personalidad antisocial... sociópata, narcisista" en la gente de DC. Incluso cuando están jubilados o de vacaciones, hacen campaña a su favor constantemente, dispuestos a decir cualquier cosa y hacer lo contrario, preocupados únicamente por el gasto y el poder, midiéndose a sí mismos por sus abusos. Es una forma de acoso que funciona muy bien en todas partes y genera problemas en todas partes.
La gente supone que los extremos de personalidad serían obvios, por lo que ignoran la información. Aprenden convirtiéndose en víctimas como personas u organizaciones, pero la población no aprende porque son sus propias debilidades de razonamiento y carácter las que son explotadas por el acosador. Deben aprender de sus propias debilidades para ver la patología de sus líderes. Cuando aprenden por experiencia ya es demasiado tarde. Por lo tanto, se les debe enseñar sus propias debilidades, mediante literatura o drama sobre el matón profesional y el autoactivista.
Gracias Kay. ¡Estoy 100% de acuerdo! He llegado a la conclusión de que, dado el hecho de que Yahvé era un dios de la guerra, a aquellos de nosotros nacidos en la fe judeocristiana nos han lavado el cerebro para que pensemos que la violencia/psicopatía es divina; Hay mucha psicopatía en la Biblia cuando se lee literalmente. Mi sensación es que los estadounidenses tenemos que enfrentar quién/qué era Yahvé si queremos escapar de nuestro perpetuo ciclo de violencia.
En 1792, nuestro héroe patriota Thomas Paine resumió el Antiguo Testamento en su gran obra, La edad de la razón, “Cada vez que leemos las historias obscenas, los libertinajes voluptuosos, las ejecuciones crueles y tortuosas, la venganza implacable con la que más de La mitad de la Biblia está llena, sería más consistente que la llamáramos palabra de un demonio, que palabra de Dios. Es una historia de maldad, que ha servido para corromper y brutalizar a la humanidad; y, por mi parte, lo detesto sinceramente, como detesto todo lo que es cruel”.
El gran poeta Shelley escribió esto en su poema épico de 1816 “Queen Mab”, sobre el personaje principal del Nuevo Testamento:
Dirigió
La multitud; les enseñó justicia, verdad y paz,
En apariencia; pero él encendió dentro de sus almas
Las llamas inextinguibles del celo, y bendita la espada.
Trajo a la tierra para saciarse de sangre.
De verdad y libertad su alma maligna.
Estimados Diana e Histórico:
Solía compartir muchos de esos mismos pensamientos. Sin embargo, por si sirve de algo, mi “educación continua” me ha llevado a, entre otras cosas, dos libros extraordinarios que abordan muchos enigmas bíblicos inexplicables y proporcionan ideas instructivas. Ambos autores, Wes Howard-Brook y Daniel C. Maguire, gozan de un amplio respeto entre los eruditos bíblicos, especialmente entre los progresistas.
1 -
“Salgan Pueblo Mío”
El llamado de Dios a salir del imperio en la Biblia y más allá
Por Wes Howard-Brook, Libros Orbis
En “Come Out My People”, Howard-Brook presenta la Biblia como una lucha entre dos “religiones” en competencia: no el “judaísmo” y el “cristianismo”, sino la “religión de la creación” versus la “religión del imperio”. Demuestra cómo, a lo largo de las escrituras hebreas, estas dos religiones lucharon por los corazones y las mentes de la gente al afirmar puntos de vista radicalmente divergentes sobre quién es YHWH y qué significa ser el pueblo de YHWH.
En las Escrituras cristianas, el profeta Jesús de Nazaret encarnó la “religión de la creación” y denunció la “religión del imperio”. (Esa es, por supuesto, la razón por la que lo mataron). Lo ideal es que quienes sigan su camino no puedan practicar violencia ni dominación en su nombre.
Libros anteriores han estudiado el contexto imperial de las escrituras cristianas; este es el primero en rastrear este tema a lo largo de toda la Biblia. Wes Howard-Brook enseña en la Universidad de Seattle, una universidad jesuita.
+ + + + + + + + + + + +
2 -
“Un credo moral para todos los cristianos”
Por Daniel C. Maguire, Fortress Press
Maguire profundiza tanto en las escrituras hebreas como en las cristianas, viéndolas como un continuo, particularmente con respecto al fuerte mandato común de hacer justicia. Examina los principios morales fundamentales del cristianismo sobre el cuidado de Dios; La relación de Dios con la tierra; la ilógica del militarismo; y el vínculo entre Justicia y Paz (La Justicia debe ser lo primero. En el sentido bíblico, la Paz es simplemente la experiencia de la Justicia.
Daniel Maguire ha sido profesor de Ética en la Universidad de Marquette durante más de cuatro décadas. Igualmente importante es que en los últimos años ha contribuido con artículos de actualidad (a menudo ingeniosos) para Consortiumnews.com. Los obispos católicos tienen problemas con las opiniones abiertamente adoptadas por Dan Maguire sobre lo que él llama “cuestiones ocultas” que parecen preocuparles. Sin embargo, sus credenciales profesionales no podrían ser más impresionantes, al igual que su popularidad como profesor. Hasta ahora, los obispos no han podido destituirlo como profesor de ética en Marquette, una universidad jesuita.
Ray McGovern
Gracias por compartir eso, Ray McGovern.
Lugar en Kay
Gracias Kay por tus excelentes y tan informados comentarios, justo en el blanco. También muchas gracias a Ray por sus destacadas contribuciones a Consortium News.
Ray McGovern dice la verdad. Tiene razón en cuanto a: los medios corporativos se niegan a permitir que nadie en la televisión diga la verdad sobre las mentiras de Bush y Cheney en relación con las armas de destrucción masiva en Irak. Bolton fue uno de los locos que ideó el Proyecto para un nuevo siglo americano, pidiendo la invasión de 7 naciones en 5 años... para conseguir su petróleo para Israel...
¿Ray realmente dice la verdad, o sólo dice la verdad parcialmente? Tenga en cuenta que había sido parte del mismo gobierno durante 30 años, desde el Ejército hasta la CIA. Tomo su artículo con cautela, aunque estoy bastante de acuerdo con él.
Si vieras un artículo en el NYT que elogie a Bolton, no tendrías ningún problema en llamarlo noticia falsa. Bueno, el artículo de Ray podría ser la “noticia falsa” opuesta. Y sí, este es el mundo en el que vivimos hoy en día, sólo que no lo sabemos…
Aparentemente eres tú quien simplemente no sabe la diferencia entre un artículo legítimo y un artículo falso. No puedo ayudarte en eso, simplemente tendrás que descubrirlo por ti mismo – o no.
Ray quizás esté un poco demasiado cerca de todo lo que hay en DC. Las perspectivas exteriores pueden ayudar. también.
¿El objetivo del PNAC era conseguir petróleo para Israel? Sólo había oído hablar de desestabilizar a los estados del ME para la seguridad israelí.
El motivo sionista daría mucha más credibilidad a la teoría de los “intereses petroleros”, y es muy plausible.
Podría aclarar gran parte de la historia. Si alguien tiene fuentes sobre eso, agradecería mucho la información.
Petróleo, agua, tierra y energía. El pequeño Israel quiere ser un pez gordo.
Respeto a Ray McGovern, pero no creo que George HW Bush fuera menos “neoconservador”, “cambiador de régimen” o belicista que los “locos” a los que se refiere. Es sólo una cuestión de grado y no de especie.
George HW Bush estuvo directamente involucrado en muchas de sus locas actividades criminales, incluyendo Bahía de Cochinos, el asesinato de Kennedy, la obstrucción de la investigación del Comité de la Cámara de Representantes sobre el asesinato de Kennedy en los años 1970, la torcida Sorpresa de Octubre de 1980, los escándalos bancarios de los años 1980. , el intento de asesinato de Ronald Reagan, el asesinato de John Lennon, la invasión estadounidense de Panamá, el tráfico de drogas de la CIA (décadas de participación), las guerras encubiertas de la era Reagan contra Centroamérica, el tráfico de armas de Irán y los Contras hacia la actividad criminal de Irán, la Primera Invasión de la Guerra de Irak (vendida también mediante propaganda falsa), que fue el padre de todos los demás ataques agresivos y el caos que se produjo en el Medio Oriente que vendrían después.
Y fue George HW Bush quien se reunió con Salem Bin Laden el día del 11 de septiembre, y luego, sin razón aparente, tomó un vuelo a Michigan, donde quedó atrapado y no se le permitió volar de regreso a casa, para darse a sí mismo una “imagen inocente”. mirando” portada de ese día. Y si bien su primer hijo había iniciado la masacre criminal de “conmoción y pavor” de la invasión de Irak en 2003, fue su otro hijo, Jeb Bush, quien participó directamente en el PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano) que había planeado e ideado la La locura absoluta del ataque del 11 de septiembre con objetivos locales y el caos resultante de la Guerra de Tierra Arrasada de Estados Unidos y la ocupación extranjera/cambio de régimen que siguieron.
Así que George HW Bush nunca estuvo el hombre cuerdo en esta sala. No nos engañemos.
Él es una gran parte de la Alta Cábala CONTRA Estados Unidos, y el padrino y líder de la dinastía criminal de la CIA, que abarca toda la familia Bush. Por eso la sede de la CIA en Langley lleva su nombre. Incluso ha superado incluso a Allen Dulles como el gran patriarca del complejo del Estado profundo y el patriarca de la tiranía de operaciones encubiertas de la CIA que ha arrastrado a nuestro país al agujero negro de la oscuridad, la depravación y la violencia global.
Les apuesto cualquier cosa a que George HW Bush estaba en sintonía con los diseños del PNAC, el 11 de septiembre y la estrategia del baño de sangre en Irak. No sólo uno, sino AMBOS hijos son culpables, y él organizará una reunión con la familia Bin Laden la mañana del 11 de septiembre.
George HW Bush simplemente oculta su criminalidad mejor que los demás. Es por eso que pudo ganar una elección para la Presidencia (a diferencia de su imbécil hijo, que requirió que le robaran las elecciones en su nombre para llegar allí). George HW Bush es el loco supremo, precisamente porque es tan eficaz para ocultarlo de la mirada casual.
No el Bush padre, Bush JR….google: proyecto para un nuevo siglo americano.
Me equivoqué en el nombre, pero George HW Bush (padre) conocía muy bien a la familia Bin Laden e hizo acuerdos comerciales con ellos como parte de The Carlyle Group (que se beneficia de Global War Making). Shafiq bin Laden y George HW Bush se reunieron en los lujosos alrededores del Hotel Ritz-Carlton los días 10 y 11 de septiembre de 2001. También asistieron a las reuniones del Ritz Carlton el ex secretario de Defensa Frank Carlucci, el corrupto ex secretario de Estado James Baker III, y otros miembros anónimos de la familia bin Laden. Me acuerdo de la cita” “O estás CON los terroristas o estás contra ellos”.
La reunión del Grupo Bin Laden-Bush Carlyle también fue confirmada por The Economist en un artículo de junio de 2003 titulado “C- por Capitalismo”:
El Grupo Carlyle está enredado con el establishment de defensa e inteligencia. Se considera ampliamente como una extensión de la Agencia de Seguridad Nacional, la CIA y el Pentágono. Inmediatamente después de los ataques, cuando a nadie se le permitía entrar o salir de Estados Unidos, muchos miembros de la familia bin Laden en Estados Unidos fueron trasladados a su hogar en Arabia Saudita.
George HW Bush se beneficia directamente de esta guerra global (y de la relación con Bin Laden). Su hijo Jeb era miembro directo del grupo de planificación PNAC. Su otro hijo aprobó el complot del 9 de septiembre contra ciudadanos estadounidenses e inició la traición de la guerra preventiva.
Bolton, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Powell, Scowcroft, Baker y Warnke son/fueron miembros del Rockefeller CFR. También Jimmy Carter y Bill Clinton. GHW Bush es ex director del CFR, junto con Dick Cheney y George Soros. Bienvenidos al “orden mundial liberal”. Ver listas en el informe anual del CFR.
Olvidé mencionar que David Rubenstein, fundador del Grupo Carlyle y administrador de Brookings, es ahora el presidente del Rockefeller CFR, que ha dominado la política estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial.
Bush padre, en realidad pudo haber sido un "tirador" en el asesinato de Kennedy. .
George HW Bush era “The Crazies 1.0”, a quien le parecía bien que su hijo se convirtiera en “The Crazies 2.0”. ¿De qué otra manera se podría explicar que el compañero de fórmula de su hijo fuera Dick Head Chaney? Y a partir de ahí todo fue cuesta abajo con el papá sentado y disfrutando de que su hijo difundiera la “libertad” por todo el mundo y se vengara de “Intentaron matar a mi papá”….
Por otro lado, tenemos el nombre de “Locos” o “Gobierno en la sombra”, pero no es que importe mucho. Los oligarcas, que realmente podrían hacer algo al respecto, están ganando un montón de dinero y no les importa que haya locos corriendo por ahí. Incluso si eso significa que “The Crazies 3.0” está a la vuelta de la esquina.
De hecho, Estados Unidos ha comenzado a ser así con el reinado de George HW Bush y ha ido cuesta abajo desde entonces...
Excelente publicación. Si Chávez hubiera pensado que olía a azufre cerca del Chimpancé, realmente habría recibido un buen olor de Poppy. Una criatura completamente despreciable.
Puntos verdaderos. No hay una buena manzana en el árbol genealógico de Bush.
FreeSociety: Lo has logrado. ¡Obtienes el premio por decir la verdad hoy!
Exactamente lo que estaba pensando. Es un artículo excelente, pero encuentro que restarle importancia a Bush-41 es bastante inquietante. Mantuvo a raya a los “locos” precisamente para ocultar la criminalidad del Estado profundo a plena vista.
Toda mi vida intenté derribar el Imperio americano. Marché, protesté, boicoteé, hice piquetes, firmé peticiones. Todo fue en vano. Cuando todo lo que tenía que hacer era votar por Trump. Estados Unidos = un imperio en decadencia.
¿Cómo terminará todo esto?
--------------
“Los maníacos del militarismo”
...
Los maníacos del militarismo están creando guerras.
Los países son bombardeados por putas belicistas
Irak, Libia, Siria, Yemen y otros países también
Son los agujeros infernales de la tierra, "El trabajo", de esta tripulación demente
Habilitado por políticos en posiciones de poder.
Estos criminales de guerra bien vestidos se esconden y se acobardan
Los generales saludan a sus amos políticos
Entonces los lavados de cerebro obedecen a estos desastres con medallas.
Las ciudades son destruidas y reducidas a escombros
¿Dónde están los perpetradores que crearon todo este problema?
Viven en el lujo y reciben títulos elegantes.
Los juicios por crímenes de guerra son necesarios y son muy vitales
Pero esto no está pasando: el sistema está corrupto
Y estos seres malvados, por algunos son adorados
Villanos empapados de sangre que nunca pelean
Ellos son los “expertos” que hacen la incitación.
Son los productores de muerte y destrucción.
Otros se benefician de todas las acciones sangrientas.
Misiles, bombas y armas horrendas
La agresión interminable no tiene fin.
Millones están muertos y millones están sin hogar
Millones de refugiados son y todo esto es atroz.
Una vez que tuvieron trabajos, familias y hogares también
Luego sus países fueron bombardeados por agentes del infierno.
Prender fuego al mundo es lo que hacen estos pirómanos de guerra
El dinero de sus depredaciones viene de ti y de mí.
Nos han hecho a todos cómplices de sus actos criminales.
Nuestros Impuestos son el dinero de sangre y eso es un hecho
¿Dirá alguna vez el pueblo: “Ya hemos tenido suficiente”?
Y poner a todos estos villanos con esposas seguras.
Luego encerrarlos en cárceles de máxima seguridad.
Entonces podremos decir “adiós” a los maníacos del militarismo…
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
¡Estados Unidos ha matado y masacrado a 20 millones de personas desde la Segunda Guerra Mundial! Un día las gallinas volverán a casa y Estados Unidos obtendrá lo que dieron. Seremos bombardeados... esperen y verán. ¿Qué país que dice ser nuestro amigo vendrá a rescatarnos, en mi opinión, NINGUNO?, dirá su gente, Finalmente Estados Unidos tiene lo que se merece... Trump lo traerá, y los evangélicos amarán a Trump, después de todo solo apóyenlo debido a su apoyo 2% a Israel, ya que creen que el fin de los tiempos llegará DURANTE SU vida.
Excelente Sefen.
Buen trabajo, Esteban. Normalmente evito la poesía debido a la dificultad de alcanzar el significado mientras me esfuerzo por rimar. Pero, en realidad, su ventana al panorama general suele ser un valioso complemento en este caso. Gracias.
Es tu Alma Stephen J la que me atrae. Te lo agradeceré cada vez que publiques una verdad emotiva.
En este ensayo de Ray McGovern, a nosotros (como lectores) se nos trata con honestidad y valentía frente a un poder casi abrumador. Gracias Stephen J, representas valientemente a cientos de buenas personas sinceras y silenciosas...
Antes de leer este artículo, estaba leyendo e investigando a William Colby y me encontré con una fotografía tomada en la Casa Blanca titulada "Director de Inteligencia Central, informa al presidente Gerald Ford y sus principales asesores sobre el deterioro de la situación en Vietnam, 28 de abril de 1975". Al mirar a cada uno de los participantes de esa reunión, pensé: cada uno de ustedes podría haber hecho una contribución positiva dramáticamente importante al bienestar de nuestro país ese mismo día de 1975, pero no lo hicieron.
Normalmente vincularía esa página, pero no lo haré porque no requiere mucho esfuerzo encontrarla; para hacer tu propia investigación. Si realmente te importa, puedes hacerlo. Stephen lo hace, todos los días...
P: ¿Cómo hacemos para que Trump quede bien?
R: Haga que Bolton lo haga parecer sensato.
Es un súper halcón pollo.
¿Alguien ha considerado la posibilidad de que Bolton sea el único que renunciaría a su trabajo en Fox para aceptar el trabajo?
Ese concepto del Equipo B es una belleza. Ahora parece que todos los que ocupan puestos de formulación y ejecución de políticas son miembros del Equipo B. La última farsa es la decisión de nuestro presidente de abandonar Siria cuando ISIS sea derrotado. Podría ser ahora, la semana que viene o nunca. Simplemente decirlo es suficiente y dudo que el Presidente tenga la fuerza, incluso si tiene la inclinación de declarar la victoria y salir de Siria, donde de todos modos no teníamos ningún derecho legal a estar.
Un deseo caprichoso: el presidente ordena la evacuación de todos los militares y contratistas militares estadounidenses.
Muchas gracias por esta mirada privilegiada a nuestro gobierno, Ray. El carácter de las personas que ocupan posiciones de poder cuenta mucho a la hora de determinar los acontecimientos, las tendencias y los resultados históricos. A pesar del poder y la influencia de la categoría vagamente definida “el Estado profundo”, esa realidad se compone de individuos distintos y a menudo opuestos cuya composición única juega un papel importante a la hora de determinar lo que surge de este Estado profundo como actos y políticas concretas. Entonces, a pesar de las presiones sobre individuos como Bolton y Trump, lo que pasa por sus cabezas tiene un impacto importante en lo que sucede a nivel gubernamental. Son títeres hasta cierto punto de poderes mayores, pero estos tipos prominentes tienen mentes propias que cuentan mucho en lo que sale de la gran fábrica de salchichas del gobierno de Estados Unidos.
Ray McGovern incluye sin ambigüedades a Dick Cheney entre los “locos”; pocos estarían en desacuerdo.
Y escribe: “Cuando [George HW Bush] llegó a la presidencia en 1989, había llegado a conocer muy bien a 'los locos' y de lo que eran capaces. Se podría mantener a raya al principal enemigo político de Bush, Donald Rumsfeld, y mantener a otros 'locos' fuera de los puestos más altos…”
Pero Cheney fue Secretario de Defensa de Bush padre durante casi los cuatro años que estuvo en el cargo. ¿SecDef no cuenta como uno de “los puestos más altos”?
¿Mantener a tus amigos cerca pero a los locos más cerca? Yo esperaría que todos los secretarios de Defensa fueran halcones pero no tuvieran el control de la política. Lástima que no haya resultado así.
Para tratar de desentrañar este artículo de Ray McGovern, nunca habría acusado a Ray de no decir la verdad. Me parece alguien que dice la verdad. Si dijo, como lo hizo, que HW los llamaba así, no pensé ni por un minuto que no fuera cierto. En lo que difiero, y Ray tiene la clara ventaja de conocer personalmente a HW, es en insinuar lo buen tipo que era. Quizás estoy leyendo sobre ello. Lo que esta familia criminal me ha hecho a mí y a mi país simplemente no lo puedo perdonar. Período. Por favor, no encubran sus numerosos actos de traición contra este país. Quiero agregar que el comentario de Paul Warnke sobre el PO estratégico se aplica a la elección de comisiones y otros “expertos” para las recomendaciones desde entonces y antes. Elija el resultado con personas que harán lo que usted quiere que se haga. O dejar que Johnson decida si es Novichek o no, es otra forma de hacerlo.
Una vez más, esta es la maldita persona equivocada para elegir como Asesor de Seguridad Nacional. No puedo enfatizar eso lo suficiente.
El presidente Crazyman Trump, dirigiendo un gobierno loco y delirante, gobernando a un pueblo loco por las armas, con el cerebro lavado, iluminado con gas y nombrando al último lunático belicista neoconservador loco en el Capitán Walrus, John Bolton. ¿Parece que Estados Unidos realmente ha perdido la cabeza colectiva, a lo grande y será responsable de iniciar la Tercera Guerra Mundial, gracias a su propia arrogancia, importancia personal y arrogancia? Desde sus ambiciones demoníacas y hegemónicas con los golpes ilegales desde Libia hasta Ucrania y las invasiones ilegales de países de Medio Oriente como Irak, Afganistán y Siria, Estados Unidos es realmente una nación rebelde desquiciada, fuera de control y enloquecida, que actúa con absoluto desprecio e indiferencia hacia ¿La soberanía de otros países y la violación flagrante, inmoral y no autorizada de las leyes internacionales? Desde la falsa locura de Ruusia Gate y la demonización de Rusia y China con las ridículas sanciones comerciales de EE.UU. y el ahora inicio de guerras comerciales con China y otros, Estados Unidos va a colapsar sobre sí mismo bajo su propio peso muerto, con suerte, algún día pronto, como ¿Una estrella moribunda que colapsa bajo su gravedad creando un agujero negro? Cuando eso suceda, ¿Estados Unidos derrotará a todas las demás naciones del mundo en su culto a la muerte y se hundirá en el abismo nuclear? ¡Se está volviendo evidente que será necesario eliminar o derribar a Estados Unidos, ya sea militar o económicamente, antes de que este país lunático y loco mate a todos en el mundo!
Aquí hay una mirada detallada a lo que John Bolton ha dicho sobre Corea del Norte y cómo controlar la nación:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/03/john-bolton-and-how-to-start-war-with.html
El señor Bolton nunca vio una guerra que no le gustara.
Trump, después de un año, ha abrazado el Estado profundo. (Observe que las filtraciones casi han desaparecido) La guerra se acerca.
Esta pieza nos hace pensar que es aún más alarmante que este psicópata esté ahora de nuevo en una posición de gran poder y, peor aún, que el presidente haya designado a este loco sin tener en cuenta el pasado de Bolton. Me sorprende que Cheney, Wolfowitz y otros miembros de la camarilla de delincuentes belicistas no estén también en la Casa Blanca, no hay razón para que no deban estarlo.
Poner a Bolton y a los “locos” en posición de distorsionar la inteligencia garantiza que el gobierno de Trump hará lo que dice, como hizo Bush2 cuando el sionista DefSec Wolfowitz nombró a conocidos conspiradores sionistas Perle, Wurmser y Feith para las oficinas de la DIA, la CIA y la NSA que “inteligencia” conocida y mala “transmitida” a Cheney y Rumsfeld para iniciar la Segunda Guerra de Irak. Véase Pretext for War de Bamford para más detalles.
El grado de influencia política ejercida por los “matones” sociales como los belicistas sobre los políticos descuidados es casi total. Carter tiene toda la razón al decir que su nombramiento es “un desastre para nuestro país”. Eso es inevitable cuando el poder del dinero controla las elecciones y los medios de comunicación, porque son los matones los que predominan en los negocios y utilizan el dinero corporativo/oligárquico para controlar nuestra antigua democracia. Carter volvió a tener razón cuando dijo que Estados Unidos “ya no es una democracia”.
La democracia en Estados Unidos no puede restaurarse mediante el proceso político, porque ya no es democrática. Ya no tenemos las herramientas básicas de la democracia, una prensa libre y elecciones justas, porque están controladas por la dictadura de los ricos.
“Durante años, Bolton ha presionado a favor de una organización terrorista culpable de secuestrar y matar tanto a miembros del servicio estadounidense como a contratistas civiles estadounidenses, junto con un número incalculable de civiles y políticos iraníes en una campaña de terror que se ha extendido a lo largo de varias décadas y continúa hoy.
“Lo peor de todo es que la organización terrorista por la que Bolton presionó fue literalmente incluida en la lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras del Departamento de Estado de EE.UU. durante sus actividades de cabildeo, en violación directa de las leyes antiterroristas de EE.UU. Esa organización –Mujahedin-e Khalq (MEK) y su frente político, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán (CNRI)– ha sido eliminada de la lista desde 2012. Sin embargo, la organización fue eliminada de la lista no porque haya abandonado por completo el terrorismo armado, sino porque Estados Unidos ha planeado desde al menos 2009 –según los propios documentos políticos de Washington– utilizar al MEK como representantes armados contra la nación de Irán. […]
“En el documento de política de la Brookings Institution de 2009, “¿Qué camino a Persia? Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán”, los formuladores de políticas estadounidenses admitieron abiertamente la candidatura de MEK como representante de Estados Unidos […]
“Los formuladores de políticas de Brookings también reconocieron abiertamente que MEK era sin duda una organización terrorista […]
“Cabe señalar que la mención de Brookings a MEK se hizo en un capítulo titulado 'INSPIRACIÓN DE UNA INSURGENCIA Apoyando a la minoría iraní y a los grupos de oposición', lo que indica que los grupos considerados para el patrocinio de Estados Unidos sin duda estarían armados y llevarían a cabo una campaña de violencia. si no terrorismo, entonces las operaciones militares a gran escala que grupos militantes similares patrocinados por Estados Unidos han estado llevando a cabo en Siria.
La “recomendación de Brookings de que se elimine a MEK “'de la lista de organizaciones terroristas extranjeras' finalmente se cumpliría plenamente en 2012, encabezada por cabilderos encabezados por destacados políticos y formuladores de políticas estadounidenses, incluido el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton. […]
“Considerando la innegable naturaleza terrorista del pasado y presente de MEK y los propios planes admitidos por Washington para su futuro terrorista, la naturaleza preocupante de la defensa que John Bolton hace del grupo se pone de manifiesto. Esto es particularmente cierto en el contexto del nuevo papel de Bolton como Asesor de Seguridad Nacional”.
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, respalda a los terroristas
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/us-national-security-advisor-john.html
“A Saddam lo pusieron cuando se alió con los soviéticos a principios de los años 1980, luego lo sacaron cuando Estados Unidos quiso armarlo y financiarlo contra Irán a mediados de los años 1980, luego lo volvieron a poner a principios de los años 1990 cuando Estados Unidos quería atacarlo.
“Y ahora, con el MEK, tenemos un grupo que, al menos según algunos informes, parece haber intensificado su terrorismo y, sin embargo, lo eliminan de la lista. ¿Por qué? Porque ahora están alineados contra el principal enemigo de Estados Unidos e Israel –y trabajan estrechamente con esas dos naciones– y por lo tanto, mágicamente, ya no son "terroristas". […]
“En otras palabras, la mejor y más eficiente manera de ser eliminado de la lista es comenzar a participar en terrorismo para y junto con Estados Unidos y sus aliados (es decir, Israel) en lugar de contra ellos. […]
“El gobierno de Estados Unidos ni siquiera pretendió que el terrorismo tuviera algo que ver con su decisión de eliminar a MEK de la lista. En cambio, utilizaron la zanahoria de la exclusión de la lista y la amenaza de permanecer en la lista para presionar a los líderes del MEK para que se adhieran a las demandas de Estados Unidos […] Esta lista no tiene nada que ver con el terrorismo. Es simplemente una forma en que Estados Unidos recompensa a quienes cumplen sus dictados y castiga a quienes se niegan”.
Cinco lecciones de la exclusión de MEK de la lista de grupos terroristas
Por Glenn Greenwald
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/sep/23/iran-usa
El lunático ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, quiere que todos sepan “lo trabajador, serio e intelectual” que es John Bolton.
http://thehill.com/opinion/national-security/381203-john-bolton-will-be-a-strong-national-security-advisor
Gingrich tiene mucho más en común con Bolton que ser miembro del American Enterprise Institute.
Además del elenco de "locos" como Dick Cheney y Richard Perle, Gingrich fue un miembro clave de la Junta de Política de Defensa con aportaciones directas a la unidad de la "Oficina de Planes Especiales" (OSP) en la sección del Cercano Oriente y Asia Meridional (NESA) del Pentágono. .
La OSP estaba bajo la dirección de Abram N. Shulsky, un colaborador cercano de Perle y Gary Schmitt, director ejecutivo del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC). Las operaciones de OSP estuvieron a cargo del subsecretario adjunto de Defensa, William Luti, y su colega William Bruner. ambos ex asistentes de Gingrich en 1996.
La OSP formó una estrecha relación con una oficina similar creada en el gobierno israelí de Ariel Sharon. El grupo israelí proporcionó informes alarmistas sobre Irak. Los israelíes visitaron la OSP sin seguir los procedimientos habituales del Pentágono.
Luti y Shulsky seleccionaron cuidadosamente piezas de “inteligencia” anti-Irak no corroboradas y produjeron temas de propaganda que exageraban la “amenaza” iraquí. Bruner sirvió como asesor del querido Ahmed Chalabi de Perle y Wolfowitz, jefe del Congreso Nacional Iraquí (INC). Chalabi era un conducto para afirmaciones escabrosas pero fraudulentas sobre armas biológicas, laboratorios móviles y actividades nucleares iraquíes.
Instalado como asesor de seguridad nacional de Trump, Bolton, el halcón de guerra pro-israelí de Gingrich, pretende reforzar el canal de “inteligencia” de mentiras para lanzar una nueva guerra dentro de Irán.
Ray McGovern señala que Bolton tiene “amplias oportunidades de causar el tipo de caos que 'los locos' siguen viendo como un refuerzo de la influencia estadounidense –y no incidentalmente– israelí en el Medio Oriente”. También señala que Bolton está “decidido a echar por tierra el acuerdo histórico que logró impedir que Irán desarrolle un arma nuclear en el corto plazo”.
Más específicamente, Bolton ha sido designado para promover la agenda de “cambio de régimen” del Eje israelí-saudí-estadounidense y el apoyo directo continuo a los terroristas:
John Bolton como asesor de seguridad nacional
https://www.youtube.com/watch?v=W197RF0sp8k
John Bolton, un fanático del lobby pro-israelí de las guerras estadounidenses por Israel, está estrechamente involucrado con varios think tanks, institutos políticos y grupos de intereses especiales pro-israelíes, incluido el Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA):
“El Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, el más interesante y enfermizamente divertido de los think tanks de la capital de nuestra nación, habla mucho y no piensa mucho sobre cómo el lobby de Israel está mirando a la gente inteligente. Permítanme citar el artículo principal en su sitio web:
“'Consistente con la intención declarada de la Administración Trump de contrarrestar el comportamiento cada vez más maligno de Irán en todo el Medio Oriente, los formuladores de políticas estadounidenses necesitan urgentemente reconstruir la credibilidad y las posiciones de fuerza impugnando la creciente influencia de Irán en toda la región. Lo más urgente es que Estados Unidos imponga obstáculos reales a la búsqueda de Teherán de una victoria total del régimen de Assad en Siria.
“Para aquellos de ustedes que se preguntan si la cola mueve al perro. Si alguien necesita saber quién quería que Assad se fuera. ¿Debería una mujer europea que ha sido violada por uno de esos refugiados, en su mayoría hombres, cuestionar su difícil situación...? Tienes a tus perpetradores. Fin de la historia aquí: idiota, gracias, brillante JINSA. Este está dirigido por el hijo de Bibi Netanyahu, el Dr. Michael Makovsky, que es otro psicópata parecido a John McCain”.
https://journal-neo.org/2018/04/07/got-troubles-blame-them-on-think-tank-row-and-not-putin/
Además de JINSA, Bolton se ha desempeñado como presidente del Instituto Gatestone, un grupo de expertos proisraelí con sede en Nueva York cuya fundadora y presidenta Nina Rosenfield, heredera de la fortuna de Sears Roebuck, es una ferviente sionista.
Rosenfield fue vicepresidente del Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA) y ha formado parte de la junta directiva de muchas organizaciones proisraelíes, incluido el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP), el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) , el Centro de Políticas de Seguridad (CSP) y el Instituto Hudson. En 2003, Rosenfield recibió un premio de la Organización Sionista de América por su defensa a favor de Israel. También forma parte de la junta directiva del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), encabezado por el exjefe de Inteligencia Militar de las FDI, Amos Yadlin.
En febrero de 2015, Bolton lanzó su propia organización de lobby proisraelí, la Fundación para la Seguridad y la Libertad Estadounidenses (FASF). Un artículo del New York Times de abril de 2015 reveló cómo el PAC de Bolton está financiado en parte por “importantes donantes pro-israelíes” como Irving Moskowitz y que “gastó al menos 825,000 dólares” para apoyar la exitosa candidatura al Senado de 2014 de Tom Cotton (R-AL).
Después de que Irán y el grupo de naciones P5+1 alcanzaran un acuerdo nuclear integral en julio de 2015, Bolton lo denunció enérgicamente y reiteró su llamado a una acción militar estadounidense contra Irán. En un artículo de opinión de agosto de 2015 para el conservador National Review, Bolton declaró que “un ataque israelí preventivo es un ejercicio legítimo del derecho inherente de Israel a la autodefensa”.
Bolton ha descartado durante mucho tiempo la legitimidad de las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales. Tras el anuncio del presidente Trump en noviembre de 2017 de que Estados Unidos reconocería a Jerusalén como la capital de Israel. Un artículo de Bolton en el sitio FASF declaró que el anuncio de Trump “significa que la Resolución 181 [del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas] (que crea un Estado árabe y uno judío a partir del mandato palestino de Gran Bretaña y establece Jerusalén como un corpus separatum, una ciudad independiente bajo la tutela de la ONU) autoridad del Consejo) es letra muerta. Además, el llamado 'derecho al retorno' de los refugiados palestinos surgido de la guerra de independencia de Israel de 1947-49, obsoleto hace mucho tiempo y rechazado rotundamente por Israel, ahora también está en el basurero de la historia”.
La realidad es que los “lunáticos” y los “locos” como Bolton son belicistas servilmente proisraelíes empeñados en preparar la próxima ronda de guerra de Estados Unidos por Israel.
“Los medios de comunicación estadounidenses ahora están preparando al público mundial para la intervención estadounidense en Siria luego de supuestos 'ataques químicos' llevados a cabo en el remanente de militantes respaldados por Estados Unidos en Douma, justo al noreste de Damasco. […]
“Apenas unos días después de que el presidente Trump expresara un supuesto deseo de abandonar Siria, las acusaciones de ataques químicos del gobierno sirio contra Douma han proporcionado no sólo el pretexto perfecto para retrasar cualquier retirada, sino también para justificar de hecho una intervención militar liderada por Estados Unidos directamente contra el gobierno sirio. .
“Si bien algunos han intentado retratar esto como 'Trump contra el Estado profundo', de hecho es un ejemplo de libro de texto del engaño estadounidense descrito en documentos políticos estadounidenses, un engaño en cuya creación el presidente Trump jugó un papel central. […]
“Para aquellos que han puesto esperanzas en el presidente Trump (su papel en un plan documentado para engañar al público mundial y hacer que la agresión militar estadounidense parezca un último recurso después de aparentemente retirarse de la confrontación) es evidencia suficiente de que no se trata de 'Trump vs. Estado Profundo', sino que 'Trump es el Estado Profundo'.
“Debe recordarse que los nombramientos recientes para la administración del presidente Trump incluyeron a destacados defensores de la guerra, incluidos John Bolton y Mike Pompeo, ambos ansiosos por una intervención militar liderada por Estados Unidos en Irán, lo que hace aún más evidentes los recientes llamados del presidente Trump a una retirada de Siria. cuestionable. […]
“También vale la pena señalar que los militantes respaldados por Estados Unidos en Duma esencialmente están gaseando a la gente para promover la agenda política de Occidente. Esto se produce mientras se desmorona el caso del Reino Unido contra Rusia en relación con el presunto intento de asesinato de Sergei Skripal y su hija.
“Teniendo en cuenta la historia de Washington y Londres con respecto a las acusaciones falsas en torno a las armas químicas, así como los documentos políticos que planean realizar provocaciones, Estados Unidos y el Reino Unido emergen como los principales sospechosos de crímenes en serie contra la humanidad que involucran las llamadas 'armas de destrucción masiva'.
“Cada vez está más claro que, además de que Occidente alimenta el terrorismo que dice estar combatiendo a nivel mundial, también es Occidente el que plantea la principal amenaza al mundo en relación con el uso de armas químicas”.
La “retirada” de Trump de Siria fue un engaño estadounidense de manual
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/04/trumps-syria-withdrawal-was-textbook-us.html