El estado actual de histeria antirrusa recuerda a capítulos oscuros anteriores de la historia estadounidense, incluida la carrera por la guerra en Irak de principios de la década de 2000 y el macartismo de la década de 1950, observa Patrick Henningsen.
Por Patrick Henningsen
Si algo se puede deducir de la actual atmósfera de histeria antirrusa en Occidente es que la sostenida campaña de propaganda encabezada por Estados Unidos está empezando a dar dividendos. No son sólo las clases políticas desesperadas y los malhechores de los medios de comunicación los que creen que Rusia está pirateando, interfiriendo y envenenando nuestra utopía democrática progresista; muchos de ellos han fijado sus carreras políticas en esto a estas alturas y ya es demasiado tarde para dar marcha atrás.
Donald Trump y Theresa May durante una cumbre de la OTAN en Bruselas. Foto Reuters
Como ocurrió con Irak en 2003, estas dudosas figuras públicas necesitan cierto grado de apoyo público para sus políticas y, lamentablemente, mucha gente cree en el gran Conspiración rusa, habiendo sido suficientemente intimidado hasta la sumisión por el alarmismo constante y las noticias oficiales falsas difundidas por el gobierno y los principales medios de comunicación.
Lo que hace que este último carnaval de belicismo sea más aterrador es que demuestra que las clases políticas y mediáticas nunca aprendieron ni internalizaron los conceptos básicos. lecciones de irak, a saber, que el cese de la diplomacia y las declaraciones de sanciones (un preludio a la guerra) contra otro Estado soberano no deben basarse en información de inteligencia a medias y noticias falsas convencionales. Pero eso es exactamente lo que está sucediendo con este último complot ruso del 'Novichok'.
Es cierto que esta vez hay mucho más en juego. El peor de los casos es impensable, en el que, a pesar de la mala voluntad de hombres como John Bolton y otros fanáticos militares, puede haber un mandato lo suficientemente débil como para vender al descubierto otra conflagración militar o guerra por poderes, esta vez contra otra potencia nuclear y el Consejo de Seguridad de la ONU. miembro.
Ingrese al escenario a la derecha, donde el presidente estadounidense Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos se está acercando al estado de guerra con Rusia. No es la primera vez que Trump toma una medida tan apresurada sin ninguna evidencia forense de un delito. Hoy en día, los rumores, las conjeturas y las publicaciones en las redes sociales son suficientes para declarar la guerra. Recuerde el pasado mes de abril con el presunto “Ataque Sarín” en Khan Sheijun, cuando el asediado presidente lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk contra Siria, una decisión que, hasta donde sabemos, se basó únicamente en unos pocos videos de YouTube subidos por el ilustre Cascos blancos. En aquel entonces, Trump aprendió cómo un acto de guerra contra un enemigo existencial podía aliviar la presión en casa y traducirse en un rebote en las encuestas. Incluso La resistencia at CNN estaban mareados de emoción y apoyaron a Trump, y algunos expertos describieron su decisión de actuar como “presidencial”.
Al igual que en anteriores acusaciones de alto perfil sobre armas de destrucción masiva encabezadas por Occidente contra gobiernos de Siria e Irak (es evidente que Estados Unidos y el Reino Unido no se preocupan por las múltiples acusaciones de Terroristas 'rebeldes' en Siria capturados usando armas químicas), parece estar desarrollándose una progresión idéntica de acontecimientos tras el presunto envenenamiento con arma química 'Novichok' del agente doble británico-ruso retirado Sergei Skripal y su hija Yulia en Salisbury, Wiltshire, el 4 de marzo.
A pesar de la falta de pruebas presentadas al público, aparte de las valoraciones subrepticias de "altamente probables" de la primera ministra británica, Theresa May, y del secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, el presidente Trump ha cedido una vez más ante la presión de la línea partidaria antirrusa del Washington oficial y ordenado la expulsión de 60 diplomáticos rusos –a quienes acusó de ser espías. Trump también ordenó el cierre del consulado ruso en Seattle, citando temores especulativos de que Rusia podría estar espiando una cercana base de desarrollo de submarinos Boeing. Fue la segunda ronda de expulsiones de funcionarios rusos por parte de Estados Unidos, la primera ordenada por el presidente saliente Obama en diciembre de 2016, expulsando a 35 diplomáticos rusos y sus familias (incluido su jefe de cocina) y cerrando el consulado ruso en San Francisco, con alguno llamándolo “una guarida de espías”.
La medida de Trump siguió a una acción anterior del Reino Unido el 14 de marzo, que expulsó 23 diplomáticos rusos También acusados de ser espías. Esto fue en represalia por el presunto envenenamiento de un ex agente doble ruso-británico retirado en Salisbury, Inglaterra.
La preocupación 'colectiva'
Es importante comprender cómo se coordinó de antemano la temeraria medida de Washington de esta semana. Estados Unidos y el Reino Unido dependen de sus otros socios de la OTAN, incluidos Alemania, Polonia, Italia, Canadá, la República Checa, los Países Bajos, Estonia y Lituania, para crear la imagen de un frente unido contra la percibida "agresión rusa". Al igual que ocurre con las operaciones militares multilaterales, medidas diplomáticas multilaterales como ésta no se llevan a cabo por capricho.
Aparte de esto, hay dos aspectos seriamente preocupantes de esta última medida multilateral liderada por Estados Unidos contra Rusia. En primer lugar, esta ofensiva diplomática contra Rusia refleja una acción de defensa colectiva de la OTAN y, al hacerlo, indica tácitamente una invocación del artículo 5. Según AP, un portavoz alemán lo llamó una cuestión de "solidaridad" con el Reino Unido. Las declaraciones de la Casa Blanca no son menos alentadoras:
“Estados Unidos toma esta acción junto con nuestros aliados de la OTAN y socios de todo el mundo en respuesta al uso por parte de Rusia de un arma química de grado militar en suelo del Reino Unido, lo último en su patrón actual de actividades desestabilizadoras en todo el mundo. ," la casa Blanca dijo. "Las acciones de hoy hacen que Estados Unidos sea más seguro al reducir la capacidad de Rusia para espiar a los estadounidenses y llevar a cabo operaciones encubiertas que amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos".
Lo que esta declaración indica es que cualquier funcionario extranjero ruso o trabajador extranjero en Occidente debe ser considerado como posible agente de espionaje. En otras palabras, la Guerra Fría ha vuelto oficialmente.
Luego vino esta declaración: “Con estos pasos, Estados Unidos y nuestros aliados y socios dejan claro a Rusia que sus acciones tienen consecuencias”.
En una era de política de poder, este lenguaje es todo menos inofensivo. Y aunque los políticos y expertos de los medios de Estados Unidos y el Reino Unido parecen tratar todo esto a veces como un juego en el patio de la escuela, todos deberíamos recordar que así es como comienzan las guerras.
El segundo problema de la medida diplomática de Trump contra Rusia es que se extiende más allá del territorio territorial de Estados Unidos y hasta lo que debería considerarse la zona neutral de las Naciones Unidas. Como parte del grupo de 60 expulsiones, Estados Unidos ha expulsado a 12 diplomáticos rusos de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York. Si bien esto puede no significar nada para personas designadas políticamente como Nikki Haley, quien amenazar habitualmente a la ONU Cuando una votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas no favorece a sus deseos, se sienta un precedente extremadamente peligroso porque significa que Estados Unidos ha creado una trampilla diplomática donde los deberes legítimos de relaciones internacionales están siendo rebautizados descuidadamente como espionaje – hecho por capricho y sin base en evidencia real.
Al utilizar esta táctica, Estados Unidos está dejando de lado décadas de resoluciones, tratados y leyes internacionales. Semejante medida amenaza directamente con socavar un principio fundamental de las Naciones Unidas que es su misión diplomática y el derecho de toda nación soberana a tener representación diplomática. Sin él, no hay foro de la ONU y los países no pueden resolver sus diferencias y negociar acuerdos pacíficos. Esta es la razón por la que se fundó la ONU en primer lugar. Alguien podría querer recordárselo a Nikki Haley.
Además de esto, funcionarios frívolos de Estados Unidos y el Reino Unido ya están alardeando de que Rusia debería ser expulsada del Consejo de Seguridad de la ONU. En efecto, Washington está tratando de cortarle las piernas a otro miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y a una potencia nuclear. Esta campaña de exclusión del Consejo de Seguridad de la ONU se ha ido acumulando gradualmente desde 2014, cuando Rusia ha bloqueado repetidamente a funcionarios estadounidenses por incidentes en Siria y Ucrania. Por lo tanto, Washington y sus socios están frustrados con el marco de la ONU, y probablemente por eso lo están socavando tan activamente.
Esas bulliciosas llamadas, por irracionales y mal informadas que sean, deben tomarse en serio porque, como muestra la historia, estas señales son el preludio de la guerra.
Consideremos también el hecho de que tanto Estados Unidos como Rusia tienen activos militares desplegados en Siria. ¿En qué medida el caso Skripal y las consecuencias posteriores tienen que ver con el hecho de que los terroristas de la Coalición de Estados Unidos y de los Estados del Golfo han perdido su control sobre zonas clave de Siria? La parte verdaderamente peligrosa de esta ecuación es que la ocupación militar ilegal del noreste de Siria por parte de Estados Unidos y su aliado de la OTAN, Turquía, constituye una abierta violación del derecho internacional, por lo que a Washington y sus medios de comunicación nada les gustaría más que ser actores de la historia y enterrar sus indiscreciones pasadas bajo una nueva capa de tensión entre Estados Unidos y Rusia en el Medio Oriente.
¿Otra debacle de las armas de destrucción masiva?
¿Es realmente posible llevar las relaciones Este-Oeste al límite basándose en evidencia anecdótica?
Ex embajador británico en Uzbekistán, Craig Murray, destacó el reciente británico Sentencia del Tribunal Superior que afirma por escrito que los propios expertos del gobierno en armas químicas del centro de investigación de Porton Down no pudieron confirmar categóricamente que en el incidente de Salisbury se haya utilizado realmente un agente nervioso ruso 'Novichok'. Basándose en esto, Murray cree que tanto la Primera Ministra británica, Theresa May, como el Secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, y el representante adjunto de Gran Bretaña ante la ONU, Jonathan Allen, han mentido al público y al mundo al hacer sus declaraciones públicas de que los rusos en realidad habían lanzado un ataque mortal. Ataque con armas químicas en suelo británico. Murray afirma profundiza en este punto clave:
“Esta evidencia judicial jurada proveniente directamente de Porton Down es totalmente incompatible con lo que Boris Johnson ha estado diciendo. La verdad es que Porton Down ni siquiera lo ha identificado positivamente como un 'Novichok', en lugar de "un agente estrechamente relacionado". Incluso si fuera un 'Novichok' que No probaría la fabricación en Rusia., y un "agente estrechamente relacionado" podría ser fabricado literalmente por decenas de actores estatales y no estatales.
“Esto constituye una prueba irrefutable de que el gobierno ha estado mintiendo abiertamente –al Parlamento, a la UE, a la OTAN, a las Naciones Unidas y, sobre todo, al pueblo– sobre su grado de certeza sobre el origen del ataque. Bien podría tratarse de un ataque originado en Rusia, pero efectivamente existen otras posibilidades y es necesario investigarlo. Mientras el gobierno ha tratado de atizar la histeria patriotera antes de las próximas elecciones locales, la escala de la mentira ha aumentado diariamente”.
Murray ha sido rotundamente amonestado por el establishment del Reino Unido por sus opiniones, pero aun así tiene razón al formular la pregunta: ¿cómo pudieron los líderes del gobierno del Reino Unido haber sabido "quién lo hizo" antes de cualquier investigación forense criminal o pruebas sustanciales por parte de Porton Down o un ¿Una investigación forense independiente realizada por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)?
Uno esperaría que todos estuviéramos de acuerdo en que es este tipo de preguntas a las que se debería haber dado más importancia en el período previo a la guerra de Irak. En cuestiones de justicia y jurisprudencia, ésta es una cuestión fundamental y, sin embargo, una vez más, ha sido completamente ignorada.
Murray no está solo. Varios científicos y periodistas han cuestionado abiertamente las hiperbólicas afirmaciones del Reino Unido de que Rusia había ordenado un "ataque químico" en suelo británico. En su reciente informe para el New Scientist, la autora Debora MacKenzie reitera el hecho de que varios países podrían haber fabricado un agente nervioso del tipo 'Novichok' y usarlo en el ataque químico contra los rusos Sergei y Yulia Skripal en Salisbury.
“La primera ministra británica, Theresa May, dice que como fue Rusia la que desarrolló los agentes Novichok, es 'altamente probable' que Rusia atacó a los Skripal o perdió el control de su Novichok ante alguien que lo hizo.. Pero otros países crearon legalmente Novichok con fines de prueba después de que se reveló su existencia en 1992, e incluso se ha publicado un método de producción”.
The New Scientist también cita a Ralf Trapp, un antiguo consultor de armas químicas de la OPAQ, quien también reitera un punto que vale la pena recordar a los lectores: que los inspectores sólo pueden saber de dónde provienen las moléculas muestreadas en Salisbury si tienen muestras de referencia para los ingredientes. usado.
"Dudo que tengan productos químicos de referencia para análisis forenses relacionados con agentes rusos de armas químicas", dice Trapp. "Pero si Rusia no tiene nada que ocultar, pueden dejar entrar a los inspectores".
Incluso si pueden identificarlo como Novichok, no pueden decir que vino de Rusia o que fue ordenado por el gobierno ruso, sobre todo porque la receta mortal es disponible en Amazon por sólo $28.45.
Cabe señalar que una cantidad sustancial de evidencia apunta a que sólo dos países son los más activos en la producción y prueba de armas biológicas y químicas ADM: Estados Unidos y Gran Bretaña. Su Los programas también incluyen 'pruebas en vivo' masivas tanto en humanos como en animales. La mayor parte de este trabajo se llevó a cabo en las instalaciones de investigación de Porton Down, ubicadas a sólo unos minutos de la escena de este presunto "ataque químico" en Salisbury, Inglaterra.
Problemas con la historia oficial
Si dejamos de lado por el momento cualquier teoría oficial del gobierno del Reino Unido, que se basa en especulaciones respaldadas por una serie de declaraciones hiperbólicas y proclamaciones de culpabilidad rusa, todavía hay muchos problemas fundamentales con la historia oficial, tal vez demasiados para enumerarlos aquí. , pero abordaré lo que creo que son algunos puntos clave de interés.
La policía del Reino Unido ha emitido un comunicado afirmando que el presunto agente nervioso 'Novichok' estaba de alguna manera administrado en la puerta principal de la casa de Sergie Skripal en Wiltshire. Esta última afirmación oficial niega efectivamente la historia oficial anterior porque significa que los Skripal habrían estado expuestos a una casa a más tardar alrededor de las 13:00 GMT del 4 de marzo, y luego se dirigieron a la ciudad, estacionaron su auto en el estacionamiento de Sainsbury's y luego tuvieron un paseo tranquilo para tomar unas copas en The Mill Pub, antes de pedir y almorzar en el restaurante Zizzis, y finalmente dejar a los Zizzis y caminar antes de retirarse finalmente a un banco del parque, donde aparentemente se llamó a los servicios de emergencia a las 16:15 GMT para informar un incidente.
Poco después, la policía local llegó al lugar y encontró a los Skripal en el banquillo en “estado extremadamente grave”. Según esta historia, los Skripal habrían estado ocupados con sus asuntos durante 3 horas antes de finalmente caer presa de las letales armas de destrucción masiva 'Novichok'. De esto, uno podría concluir con seguridad que lo que sea que haya envenenado a la pareja no fue ni letal ni ni ¿Podría haber sido una ADM de grado militar? Incluso restando la parte de exposición de la puerta de casa de esta historia, la afirmación del gobierno difícilmente cuadra, ya que incluso una cantidad menor de cualquier arma de destrucción masiva de grado militar letal real habría afectado a muchas más personas a lo largo de esta línea de tiempo de los acontecimientos. Según lo que sabemos hasta ahora, parece mucho más plausible que la pareja hubiera sido envenenada en el restaurante Zizzi y no con un agente nervioso de grado militar.
Cuando esta historia salió a la luz inicialmente, también nos dijeron que el oficial de policía que llegó por primera vez a la escena de este incidente, el sargento detective de la policía de Wiltshire. Nick Bailey – estaba “luchando por su vida” después de haber sido expuesto al supuesto “agente nervioso ruso mortal”. Al final resultó que, el oficial Bailey fue tratado en el hospital y luego dado de alta el 22 de marzo de 2018. Hasta donde sabemos, no hay información o fotografías disponibles para el público del tiempo que Bailey estuvo bajo cuidado, por lo que no podemos saber la trayectoria de su salud, o si incluso estuvo expuesto al dicho "Novichok".
Inmediatamente después, también se informó inicialmente al público que aproximadamente 4 personas fueron llevadas a atención médica debido a la “exposición al veneno”. Esta afirmación falsa fue promulgada por algunos medios de comunicación importantes, como el de Rupert Murdoch. diario de tiempos. En realidad, nadie mostró signos de exposición a “armas químicas”, lo que significa que esta historia fue solo otro ejemplo de noticias falsas de los principales medios corporativos diseñadas para avivar la tensión y el miedo en el público. Esto lo expusimos en su momento en el Noticias de la columna del Reino Unido aquí:
Para complicar aún más las cosas, esta semana nos dijeron que Yulia Skripal ya ha dado la vuelta a la esquina y se está recuperando, y está hablando con la policía desde su cama de hospital. Si esto es cierto, entonces demuestra además que cualquiera que sea el presunto agente venenoso al que estuvieron expuestos los Skripal, no era un agente nervioso letal de grado militar. Si así fuera, lo más probable es que los Skripal y muchos otros no estuvieran vivos en este momento.
Desafortunadamente, en esta nueva era de secreto de Estado, podemos esperar que la mayor parte de la información clave relacionada con este caso quede sellada indefinidamente bajo una carta de seguridad nacional. En el caso del científico de Porton Down David Kelly, la información clave permanece sellada (oculta) durante más de 60 años (si tenemos suerte, podríamos verla en el año 2080). Esto significa que simplemente tenemos que confiar en su palabra, o prestadas las palabras del nuevo Secretario de Defensa del Reino Unido Gavin Williamson – cualquiera que haga preguntas, “debería irse y callarse”. Tal es la falta de decoro y transparencia en esta atmósfera incómodamente orwelliana.
Si bien Gran Bretaña insiste en que tiene "pruebas irrefutables" de que Rusia lanzó un mortífero ataque con gas nervioso para asesinar a los Skripal, los hechos simplemente no concuerdan con la retórica.
La conspiración de Litvinenko
Es importante señalar que, en lo que respecta a la percepción pública, la narrativa oficial de Skripal se ha construido directamente sobre el caso Litvinenko.
Para tratar de reforzar los argumentos especulativos del gobierno, el establishment del Reino Unido ha resucitado el caso del juicio ante los medios de comunicación de otro desertor ruso, el ex oficial del FSB Alexander Litvinenko, que supuestamente murió tras ser envenenado con polonio radiactivo-210 en su té en un restaurante del distrito londinense de Mayfair a finales de 2006.
A pesar de no disponer de pruebas reales sobre quién cometió el crimen, las autoridades británicas y los grandes medios de comunicación han mantenido una creencia casi religiosa de que el FSB ruso (antiguo KGB), bajo el mando de Vladimir Putin, había ordenado el presunto envenenamiento radiactivo de Litvinenko. .
El mito mediático se reforzó en 2016, cuando un Investigación pública británica encabezado por Sir Robert Owen acusó a altos funcionarios rusos de "probablemente tener motivos para aprobar el asesinato" de Litvinenko. Una vez más, este nivel de conjeturas y especulaciones nunca alcanzaría el estándar de una investigación forense real digna de un tribunal penal real, pero en lo que respecta a repartir la culpa entre otra nación o jefe de estado, parece bastante justo para las autoridades británicas. .
Tras finalizar la investigación, Sir Robert dijo lo siguiente: “Teniendo en cuenta todas las pruebas y análisis de que dispongo, encuentro que la operación del FSB para matar a Litvinenko probablemente fue aprobada por el señor Patrushev y también por el presidente Putin”.
Contrariamente a la realidad consensuada (creencia popular), la investigación de Owen no fue del todo definitiva. De hecho, es todo lo contrario, y en muchos sentidos refleja cómo se ha presentado al público el caso Skripal. A pesar de no ofrecer pruebas de culpabilidad alguna, la cámara estelar de Owen sostuvo que Vladimir Putin "probablemente" aprobó la operación para asesinar a Litvinenko. ¿Es realmente suficiente “probablemente” para asignar culpabilidad en un crimen internacional importante? Cuando se trata de crímenes de Estado graves, la respuesta parece ser si.
Según el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso Maria Zakharova, esa investigación del Reino Unido no fue “ni transparente ni pública” y “se llevó a cabo principalmente a puerta cerrada, con documentos clasificados y testigos anónimos que contribuyeron al resultado…”
Zakharova destacó el hecho de que dos testigos clave en el caso: el principal patrocinador de Litvinenko, un oligarca multimillonario desertor anti-Putin radicado en el Reino Unido llamado Boris Berezovsky, y el propietario del restaurante Itsu en Mayfair de Londres, donde se dice que tuvo lugar el incidente, habían ambos murieron repentinamente en circunstancias dudosas.
Las autoridades británicas acusaron a dos hombres rusos del asesinato de Litvineko: el empresario Andrey Lugovoy y Dmitry Kovtun. Ambos han negado las acusaciones. A pesar de la falta de pruebas reales, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de los Estados Unidos incluyó en la lista negra tanto a Lugovoi como a Kovtun, así como a los rusos Stanislav Gordievsky, Gennady Plaksin y Aleksandr I. Bastrykin - bajo la Ley Magnitsky, que congela sus activos en instituciones financieras estadounidenses y les prohíbe realizar transacciones o viajar a Estados Unidos.
Observemos el patrón familiar: incluso si el caso no es concluyente o fracasa por falta de pruebas, las políticas siguen vigentes.
Sin embargo, a pesar de toda la pompa y las circunstancias, la teoría de la conspiración oficial de Owen no logró influir ni siquiera en los familiares cercanos de Litvinenko. Mientras que la viuda de Litvinenko Marina sostiene que fue definitivamente el gobierno ruso quien mató a su marido, el hermano menor de Alexsander, Maksim Litvinenko, radicado en Rimini, Italia, y considera "ridículo" el informe británico que culpa al Kremlin por el asesinato de su hermano. indicando que cree que los servicios de seguridad británicos tenían más motivos para llevar a cabo el asesinato.
“Mi padre y yo estamos seguros de que las autoridades rusas no están involucradas. Es todo un montaje para presionar al gobierno ruso”, dijo Litvinenko al periódico Mirror, y que tal razonamiento puede explicar por qué el Reino Unido esperó casi 10 años para iniciar la investigación sobre la muerte de su hermano.
Maxim también dijo que Gran Bretaña tenía más motivos para matar a su hermano que los rusos y cree que culpar a Putin por el asesinato era parte de un esfuerzo más amplio para difamar a Rusia. Tras la investigación policial, el padre de Alexander, Walter Litvinenko, también dijo que se había arrepentido de haber culpado a Putin y al gobierno ruso por la muerte de su hijo y lo hizo bajo intensa presión en ese momento.
Para cualquiera que sea escéptico ante las proclamaciones oficiales del Estado británico y de los principales medios de comunicación sobre el caso Litvinenko, vale la pena leer el trabajo del periodista británico Will Dunkerly. aquí.
Con tantas preguntas sobre la validez real de las acusaciones del Estado británico contra Rusia, resulta algo desconcertante que la policía británica diga que todavía está "buscando similitudes" entre los casos de Skripal y Litvinenko para identificar un modus operandi.
La admisión por parte de las autoridades británicas de que su investigación Pueden pasar meses antes de que se pueda sacar alguna conclusión. También surge la pregunta: ¿cómo pudo May haber estado tan seguro y tan rápido? La respuesta ya debería estar clara: ella no podía saber que se trataba de un agente de 'Novichok', como tampoco podía saber que 'Rusia lo hizo'.
Una guerra fría plástica
Históricamente hablando, en ausencia de un mandato real o autoridad moral, los gobiernos que sufren una crisis de identidad o una crisis de legitimidad a menudo intentarán definirse a sí mismos no en función de lo que representan, sino más bien en qué (o en quién) están. oposición a. Este perfil se adapta perfectamente tanto a Estados Unidos como a Reino Unido en este momento.
Ambos gobiernos avanzan cojeando, sin apenas mandato y han orquestado dos de las peores y más hipócritas debacles de la historia con sus guerras ilegales tanto en Siria como en Yemen. Dado que su autoridad moral es cosa del pasado, estos dos países necesitan un enemigo existencial común para dar legitimidad a su orden internacional. La opción más barata y sencilla es revitalizar un marco que ya existía, que es el marco de la Guerra Fría: Rojos debajo de la cama. Vienen los rusos, etc.
Es barato y fácil porque ya ha sido sembrado con 70 años de propaganda de la Guerra Fría y racismo institucionalizado en Occidente dirigido contra los rusos. Si no me creen, simplemente miren algunos de los carteles, miren la propaganda televisiva en los EE. UU. o lean sobre las horribles listas negras macartistas y la caza de brujas políticas. Recuerdo haber crecido en Estados Unidos y haberme enseñado "nunca más" y "ya hemos superado todo eso, esos días de paranoia irracional han quedado atrás, ahora somos mejores que eso". Pero esa locura del pasado no fue un asunto marginal: fue un corriente principal una locura, y que fue promovida activamente por el gobierno y los principales medios de comunicación.
Habría que estar en el colmo de la ignorancia para negar que esto es exactamente lo que estamos viendo hoy, aunque sea en una versión más plástica, pero igual de inmoral y peligrosa. A los neoconservadores les encanta y ahora a los liberales también les encanta.
Obedientemente avivando las llamas de la guerra, Theresa May ha emitido su aprobación a las represalias diplomáticas de los miembros de la OTAN esta semana exclamando: "Damos la bienvenida a las acciones de hoy de nuestros aliados, que demuestran claramente que todos estamos hombro con hombro para enviar la señal más fuerte a Rusia de que no puede seguir despreciando el derecho internacional”.
Pero desde una perspectiva del derecho internacional, ¿pueden las "altamente probables" garantías de May ser realmente suficientes para colocar a Occidente en pie de guerra con Rusia? Cuando el líder laborista Jeremy Corbyn formuló estas mismas preguntas fundamentales el 14 de marzo, fue abucheado por la bancada conservadora, y también por los blairistas de línea dura que estaban sentados detrás de él.
Posteriormente, la prensa británica lanzó otra campaña de difamación contra Corbyn, esta vez con el Daily Mail del Reino Unido llamando al líder de la oposición “títere del Kremlin”, seguido por la emisora estatal británica, la BBC, que se esforzó en crear una maqueta gráfica de Corbyn frente al Kremlin (en la foto de arriba) aparentemente llevaba un sombrero ruso, como si dijera que era un Agente ruso. Fue un nuevo punto bajo en la política y los medios del Reino Unido.
Considerando la difamación de Corbyn por los principales medios de comunicación junto con la Insultos recientes lanzados contra Julian Assange Por el diputado conservador Sir Alan Duncan, quien se paró frente al Parlamento y llamó al fundador de Wikileaks un “gusano miserable”, lo que esto realmente dice es que cualquiera que se atreva a desafiar la narrativa oficial del estado será derrotado y humillado públicamente. En otras palabras, no se tolerará la disidencia en las filas políticas. Es casi como si nos acercáramos a un estado de partido único.
¿Sería realmente tan descarado un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y una potencia nuclear como para declarar de facto ¿Guerra a otro país sin presentar ninguna evidencia real o completar una investigación forense genuina?
Entonces, ¿por qué la aparente prisa por la guerra? ¿No hemos estado aquí antes, en 2003? ¿Permitirá el pueblo de Occidente que esto vuelva a suceder?
Al igual que con las armas de destrucción masiva de T2ony Blair en 2003, el público británico debe tomarlo por fe y nunca cuestionar la línea oficial del gobierno. Y al igual que en 2003, el Reino Unido ha abierto la primera puerta en el camino del jardín, seguido con seguridad por Estados Unidos y su "coalición". hombro a hombro. En esta última versión de la historia, Tony Blair es interpretado por Theresa May y Jack Straw es interpretado por Boris Johnson.
Al otro lado del charco, un desventurado Bush es un desventurado Trump. Se ha demostrado que tanto Blair como Straw, junto con el propagandista judicial Alastair Campbell, fueron mentirosos del más alto nivel, y si hubiera alguna rendición de cuentas o justicia real, estos hombres y sus colaboradores en el gobierno deberían estar en prisión ahora mismo. El hecho de que no lo sean es la razón por la que se ha dejado la puerta abierta para que se repita exactamente la misma estafa una y otra vez.
Irak debería habernos enseñado a todos a ser escépticos ante las afirmaciones oficiales sobre pruebas de armas químicas y a afrontar la desagradable verdad sobre cómo La mayoría de las guerras más importantes a lo largo de la historia. han librado gracias al engaño y a los gobiernos occidentales. ¿Qué nos dice sobre la sociedad actual si la gente todavía no puede ver esto?
Por eso fue un error dejar a Blair, Bush y otros libres de responsabilidad por crímenes de guerra. Al hacerlo, tanto los británicos como los estadounidenses están invitando a que una fase oscura de la historia se repita una y otra vez.
Ya es hora de que rompamos el ciclo.
El autor Patrick Henningsen es analista de asuntos globales y fundador del sitio independiente de análisis y noticias 21st Century Wire, y presentador del programa CABLE DEL DOMINGO Programa de radio semanal transmitido a nivel mundial a través de la Red de Radio de Corriente Alterna (ACR).
Estoy de acuerdo con sus puntos de vista, sólo una queja: por favor usen “existencial” en su sentido correcto y no en la forma tonta que lo hacen los apologistas del apartheid de Israel, convirtiéndolo en un cliché y significando una amenaza a la existencia.
En realidad, el título de este artículo no sólo es muy engañoso; ¡También está completamente mal!
Los líderes de Occidente, en su mayoría los que dirigen Estados Unidos e Israel y sus estados vasallos de la UE, han aprendido bien las lecciones de Irak. muy bien de hecho.
La lección principal aquí es: pueden y de hecho logran “salirse con la suya” una y otra vez.
arruinaron Afganistán, Irak, Siria, Libia, Yemen y Ucrania, y ahora intentan intensificar una guerra con Rusia, Irán, Corea del Norte y posiblemente China.
¿Rodaron cabezas de políticos? cero.
¿Los occidentales terminan yp en las prisiones de la CPI? cero
¿Los líderes deben rendir cuentas? cero
gente asesinada? millones
personas desplazadas: millones
países arruinados, bombardeados, radiactivos por el uranio empobrecido, crímenes de guerra cometidos, guerras de agresión iniciadas, ocupaciones que aún continúan, recursos saqueados, cantidades masivas de refugiados causados, cantidades de refugiados ahogados en el Mediterráneo, esclavos y otras personas comercializadas: demasiados para contar
dinero ganado por la élite a causa de esto y depositado en bancos en paraísos fiscales: billones.
ellos SÍ aprendieron sus lecciones. son mejores en eso que nunca.
Dejemos de atribuir todas las guerras y el sufrimiento a “errores cometidos”. es POLÍTICA y todo sucede POR DISEÑO.
Sólo aceptando estos simples hechos el resto de la humanidad podrá despertar y poner fin a esto.
Mientras sigamos engañándonos a nosotros mismos diciendo que todo son errores garrafales y que nadie es culpable de crímenes, esto seguirá y seguirá y seguirá.
El asesinato en el Líbano que contribuyó al desconcierto puede acabar repitiéndose a nivel mundial
Cinco meses después de que el Primer Ministro del Líbano, Rafic Hariri, dimitiera en 2004 y fuera asesinado por un camión bomba, el número de serie del motor mostraba que había sido robado años antes en Japón, comprado en efectivo a un distribuidor sin cámaras.
http://www.nytimes.com/2015/02/15/magazine/the-hezbollah-connection.html?_r=0
Una planificación extremadamente meticulosa, una especialidad de Al Qaeda, de la que me di cuenta en aquel momento.
Este ataque significó que los políticos retirados tuvieran que cuidarse el trasero, una enorme escalada. La furia contra Hezbollah, un probable sospechoso, condujo a un remolino de ojo por ojo, una matanza masiva y la mayoría de los cristianos huyeron para salvar sus vidas.
Consortium News 20011/09/01 informó que varios detenidos de Al Qaeda que estaban siendo interrogados para obtener información reciente dieron noticias viejas, para poner a los interrogadores estadounidenses en una vieja pista, pero de alguna manera continuaron siendo interrogados sobre eventos más recientes.
https://consortiumnews.com/2011/09/01/hariri-murder-sleuths-ignored-al-qaeda/
https://original.antiwar.com/porter/2011/08/31/tribunal-concealed-evidence-al-qaeda-killed-hariri/
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=7244
A Rusia le gusta castigar a los que considera traidores que huyen al extranjero, pero nunca antes había considerado violar un intercambio de espías. Un oficial de policía británico que se apresura a ayudar a dos personas que parecen estar dormidas en un banco del parque, parece como si los estuvieran siguiendo en secreto, trozos de gas nervioso en muchos lugares de la ciudad, me pregunto si en el avión estaría la hija del ex espía ruso Sergie Skripal. Voló a Londres y tenía restos de gas nervioso.
Quien busca problemas seguro que los encuentra.
El “Congreso iraquí en el exilio” difundió mentiras sobre Saddam, y Estados Unidos, en lugar de enfadarse porque le mintieron, los quería a cargo. France 24 informó que al menos uno de los ataques químicos atribuidos a Assad fue de otro grupo.
Entre los peligros futuros de bandera falsa estaría que Al Qaeda engañara a Estados Unidos y/o Corea del Norte diciéndoles que está a punto de ocurrir un ataque preventivo inminente y/o un ataque entre India y Pakistán, o cualquier otro lugar donde la gente se odie entre sí. Les encanta atacar los funerales y los lugares sagrados chiítas y cristianos.
Se dice que quedarse en casa para esconderse del terror sería una victoria parcial para los terroristas. Al Qaeda cree que el glamour occidental aleja a la gente de su deber de orar, por lo que el marchitamiento de nuestra decadencia democrática es una ventaja para Dios.
El enlace anterior no examina si el propósito de Al Qaeda era causar caos; el siguiente enlace sí lo hace.
https://consortiumnews.com/2018/02/06/did-al-qaeda-dupe-trump-on-syrian-attack-2/
Creo que aprendieron lo único que es importante para ellos, es decir, que pueden salirse con la suya, haciéndose el tonto por un tiempo, ¡y luego incluso pueden reciclarlo a la primera oportunidad! ¡A quién le importan los tontos! .
¿Utiliza una cuenta de PayPal? En caso de que la haga, puede ganar $650 adicionales por semana en su cuenta trabajando en casa durante unas horas cada día; consulte este sitio.
.??????O ABRIR~TRABAJO~INICIAR
Esto supone que los poderes fácticos consideren a Irak un error, uno que requiere lecciones aprendidas. Los políticos y los medios de comunicación trabajan para los banqueros y para Israel: Israel y los cárteles bancarios utilizan al ejército estadounidense para impulsar sus intereses en todo el mundo. La guerra contra el terrorismo ha proporcionado más de 15 años de riqueza pública que va a manos privadas de defensores contratados cuyo producto hace cumplir los deseos de los amos. NO SE equivoquen, NINGUNO DE SUS POLÍTICOS CONSIDERA A IRAK UN FRACASO EN SUS CONVERSACIONES PRIVADAS.
“… las subrepticias valoraciones “altamente probables” de la primera ministra británica, Theresa May, y del secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson”
Debo decir que Consortium News mantiene altos estándares de edición y prosa bien escrita, además de precisión, etc. Por lo tanto, pueden convertirse en una especie de autoridad en el uso del inglés para lectores de todo el mundo, y esto conlleva cierta responsabilidad. Las declaraciones de Theresa May y Boris Johnson no carecieron de fundamento, pero, por supuesto, se hicieron en público, y su papel en la difusión de la idiotez fue abierto, tal vez incluso un motivo de orgullo. Así no fue
subrepticiamente “mantenido en secreto, especialmente porque no sería aprobado”.
“llevaron a cabo una aventura subrepticia”
sinónimos: secreto, sigiloso, sigiloso, clandestino, furtivo, astuto, furtivo”.
Quizás estas declaraciones fueron furtivas y astutas, pero definitivamente no fueron secretas, furtivas, clandestinas o furtivas.
“w”. Oliver Stone ofrece una excelente visión de cómo estos payasos y su farsa cobran impulso. Échale un vistazo.
Oh, creo que han aprendido. La lección aprendida es: no mostrar 'evidencia' a todo el mundo que luego pueda demostrar que está equivocada (oh, Colin). En cambio, ahora no hay demostraciones de nada, solo un círculo de palabras y emociones, lo que lleva al necesario pánico rebaño que es explotado por el malvado pastor que administra su Imperio.
El problema no es que los políticos y los medios de comunicación no hayan aprendido: saben lo que están haciendo. El problema es que los borregos americanos, a los que se les ha lavado el cerebro y se les ha hecho propaganda, no han aprendido nada.
En este caso, te refieres a la oveja británica propagandizada, que no se diferencia de la oveja francesa, la oveja alemana, la oveja italiana, etc. Boris y Theresa son payasos ingleses, amigo.
En realidad, los políticos y los medios corporativos han aprendido una lección muy importante: que pueden mentir y salirse con la suya.
Cinco meses después de que el Primer Ministro del Líbano, Rafic Hariri, dimitiera en 2004 y fuera asesinado por un camión bomba, el número de serie del motor mostraba que había sido robado años antes en Japón, comprado en efectivo a un distribuidor sin cámaras.
Una planificación extremadamente meticulosa, una especialidad de Al Qaeda, de la que me di cuenta en aquel momento.
Este ataque significó que los políticos retirados tuvieran que cuidarse el trasero, una enorme escalada. La furia contra Hezbollah, un probable sospechoso, condujo a un remolino de ojo por ojo, una matanza masiva y la mayoría de los cristianos huyeron para salvar sus vidas.
Consortium News 20011/09/01 informó que varios detenidos de Qaeda que estaban siendo interrogados para obtener información reciente dieron noticias viejas, para poner a los interrogadores estadounidenses sobre un viejo rastro, pero de alguna manera continuaron siendo interrogados sobre eventos más recientes.
A Rusia le gusta castigar a los que considera traidores que huyen al extranjero, pero nunca antes había considerado violar un intercambio de espías. Un oficial de policía británico que se apresura a ayudar a dos personas que parecen estar dormidas en un banco del parque, parece como si los estuvieran siguiendo en secreto, trozos de gas nervioso en muchos lugares de la ciudad, me pregunto si en el avión estaría la hija del ex espía ruso Sergie Skripal. Voló a Londres y tenía restos de gas nervioso.
Quien busca problemas seguro que los encuentra.
MI COMENTARIO COMPLETO FUE RETENIDO POR MODERACIÓN
¡A estos políticos no les importaba aprender ninguna lección de Irak! Mentirán sobre cualquier cosa para conservar el poder. Sus 'señores supremos' que los controlan mueven los hilos de sus marionetas.
En el sitio web “The Duran”, Alexander Mercouris tiene un artículo titulado “China furiosa aumenta el apoyo a Rusia en relación con Skripal y califica las acciones de Occidente como 'escandalosas'”. El Global Times, órgano en inglés del gobernante Partido Comunista de China, publicó un artículo de opinión candente y el artículo de Mercouris contiene 13 párrafos. Vale la pena leerlo, al igual que The Duran, un buen sitio para conocer. En el artículo se plantean algunos puntos muy poderosos, léalo.
Ni siquiera se menciona en ese artículo que China acaba de lanzar el petroyuan como intercambio para la compra de petróleo, y que Rusia es su mayor proveedor de petróleo. Otros países que están hartos del acoso occidental también están intentando deshacerse del dólar y China tiene influencia para ayudarlos. Lo mismo ocurre con Rusia, que no tiene deuda. Estados Unidos, como nación deudora, depende únicamente de sus armas para mantener su dominio. Occidente es una "bestia" que lucha por mantener el control.
¿No crees en la locura masiva? Debería. Todos deberíamos hacerlo. Incluso considerando el asesinato más cobarde de alguien, ¿qué tipo de razonamiento nos llevaría a arriesgarnos al asesinato de miles, cientos de miles o millones? Tenemos que reconocer que no se trata de ellos, sino de nosotros, que voluntariamente nos dejamos llevar hacia el precipicio y nos sentimos moralistas al hacerlo.
Tenemos que dejar de echarle la culpa a nuestros políticos y asumir la responsabilidad como pueblo. Está claro que nuestros funcionarios electos sirven la agenda de otra persona, por lo que tenemos que cambiar el sistema. Necesitamos crear una democracia donde las decisiones, como las relaciones diplomáticas, sean votadas por el pueblo. Una democracia más directa es posible hoy y la necesitamos.
La clase política en Estados Unidos y el Reino Unido hace lo que les dicen sus pagadores sionistas. No son tontos, saben perfectamente que Rusia no tuvo nada que ver con esto.
Sí, tienes razón Emmet. Añádase a la lista a todos los títeres, los líderes de los Estados vasallos de la UE, que simplemente obedecen las órdenes. El llamado “Mundo Libre” ha degenerado en esta farsa, lo que es hoy.
“carnaval del belicismo”
Un título mejor en mi opinión.
Charlo en línea y salgo aquí en Japón con varios británicos y norteamericanos y no parece importarles ni burlarse de mis pensamientos, que de todo corazón coinciden con los de Patrick (quien, junto con el equipo de UK Column, tiene podcasts que yo nunca te pierdas.) Parece que la gente ha apagado sus habilidades de pensamiento crítico y cuando hablo con mi frase sobre cómo nuestros propios gobiernos nos están llevando a cabo una gran operación psicológica (lo que, ciertamente, para una "norma" suena descabellado) , después de las burlas y la incredulidad ante lo malvada que Rusia podría ser inocente, terminarán la discusión con un final seguro: les importa una mierda. Tengo un verdadero privilegio de estar vivo en este increíble presente con los mejores juguetes y artilugios jamás inventados y, sin embargo, están Trump, May y mis “amigos” orinando en mi arenero. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¿Cómo pueden las palabras y los hechos de mis héroes como John Lennon y MLK estar repentinamente equivocados? Quizás a todos deberíamos dejar de importarnos una mierda esta mierda. Mi madre, una agitadora en su día, felizmente no se da cuenta de nada debido al Alzheimer y ¡está bien! Pero mamá no se habría burlado. Habría tenido una compañera de viaje cariñosa si no hubiera sido afectada. Quizás lo más irritante es cómo la gente se beneficia de estas mentiras y provocaciones peligrosas. Los escépticos de las teorías de la conspiración siempre dicen que alguien habría hablado. Que esta mierda está sucediendo ante nuestras narices y que sólo algunos medios de comunicación alternativos “dicen algo” aún así continúa y tal vez sólo una guerra los sacudirá lo suficientemente fuerte como para “despertarlos”. O no. Una cosa es lo divertido que es el lado alternativo. Me gustaba leer "Consumer Reports" y me encantaba cómo se salían con la suya destrozando automóviles que las empresas reales seguramente sudaban mucho para fabricar. También me gustó la forma en que elogiaron algunos productos. Hoy en día, la CR sería un impulsor de consenso a veces correcto pero aún falso, como “Snopes” o “Vice News”. Mientras divago, un saludo a James Corbett. Tienes que ver cómo se derrumba su disección del Twitter de Sibel Edmunds.
Sí estoy de acuerdo con usted. Dejé de prestar atención hace mucho tiempo (hace aproximadamente 12 años) a los msm con los que solía trabajar. Lo más útil para mí es que me importe una mierda lo que hagan. Parece ayudar; No tengo los fondos para luchar contra ellos, aunque puedo contrarrestar a cualquiera que pueda defenderlos. Mencionaste "Consumer Reports" y noticias falsas, refresca mi memoria, ¿estaban también junto con "Popular Science" o "Popular Mechanics" de acuerdo con la mentira del NIST de que los incendios destruyeron las tres torres?
¿Creerá el pueblo de EE.UU. que hay más mentiras sobre las armas de destrucción masiva? Por supuesto que lo harán. Lo han estado haciendo desde que Herheinous perdió las elecciones. Están creyendo eso porque ella perdió. ¿Alguien puede imaginar lo que dirían si fuera Trump quien lanzara estas mentiras ridículas? Dirían que está loco por siquiera pensarlo.
El PTB sabía que la gente nunca creería otra historia del tipo de las armas de destrucción masiva, así que se acercaron a la gente con esta propaganda más suave del tipo de las armas de destrucción masiva y, he aquí, se la están creyendo. ¡SMD!
Un excelente análisis, siempre disfruto leyendo tus artículos, gracias.
A los perpetradores no les importa si las acusaciones pueden estar respaldadas por evidencia, si la ciencia tiene sentido o si hay un motivo lógico. Lo único que importa es que el daño esté hecho y que se logre el final. El ataque tiene que ser descarado para garantizar que la atención se centre en él y que los dedos apunten en la dirección correcta. Los funcionarios del gobierno siempre pueden confiar en los HSH y en el público con muerte cerebral para que los apoyen. La gente es fácilmente objeto de propaganda. Vale la pena ver un vídeo sobre propaganda del Dr. Jerry Kroth en 21st Century Wire. Quien esté detrás del incidente se sale con la suya porque se siente por encima de todas las leyes.
En el caso Skripal, una vez más todos los borregos sin sentido se ven engañados, mientras balan su aprobación de las medidas excesivas tomadas por el Reino Unido y sus aliados que son desproporcionadas con respecto al crimen. No hace mucho, nuestra cadena de televisión local realizó una encuesta en línea preguntando a la gente si estaba de acuerdo con la expulsión de los diplomáticos rusos y el 81% respondió "sí". Muchos de los comentarios en los sitios HSH son muy negativos hacia Rusia por este incidente.
La historia se repetirá una y otra vez, mientras cualquiera que cuestione la narrativa oficial sea atacado y desacreditado, la gente reciba propaganda, los medios de comunicación sean censurados y las leyes y el sistema de justicia fallen una y otra vez.
Creo que estos belicistas no pueden evitar mentir y engañar a su propio pueblo para promover la guerra. En consecuencia, corresponde al pueblo poner fin a sus nefastas ambiciones; Según Richard Sanders, “los conspiradores militares saben que la mayoría nunca apoyaría sus guerras, si se supiera en general por qué se libran realmente…
Si se les pidiera que apoyaran una guerra para que una élite pequeña y rica pudiera beneficiarse descaradamente explotando y saqueando despiadadamente los recursos naturales y humanos en tierras lejanas, la gente 'simplemente diría que no'”. sus propios asuntos, entonces merecen lo que les espera. Son matemáticas simples.
¿No se dan cuenta los británicos de que si hay algún tipo de guerra a tiros con Rusia, y cualquier ciudad rusa es atacada, los rusos pueden y bombardearán ciudades británicas para tomar represalias, sin mencionar la escalada resultante, casi con seguridad hasta llegar a la energía nuclear? ¿Por qué un millón de británicos no están en las calles exigiendo una resolución pacífica de esta y de futuras crisis?
Querido Sad: tu pregunta puede parecer simple pero es compleja; involucra numerosos factores entrelazados que crean las condiciones adecuadas para la guerra. Creo que el hecho de que los británicos no estén en las calles puede deberse a apatía, ignorancia, desinterés o pura amnesia histórica. Según Richard Sanders, “El conocimiento histórico de cómo los planificadores de guerra han engañado a la gente para que apoyen guerras pasadas es como una vacuna. Podemos utilizar esta comprensión de la historia para inocular al público dosis saludables de desconfianza hacia las narrativas oficiales de pretexto de guerra y otras estratagemas engañosas. A través de tales programas de inmunización podemos ayudar a contrarrestar la susceptibilidad de nuestra sociedad a la "fiebre de guerra".
Los políticos y los medios de comunicación no están ahí para aprender nada más que cómo ganar dinero y ganar más poder a través de los juegos corruptos y mentirosos que practican. Todos ganaron dinero con la guerra de Irak, y eso es lo único que les importa, punto.
No hay nada nuevo para los lectores aquí, pero, por supuesto, todo es verdad. El Imperio busca más guerra.
¿Alguna vez ha sido de otra manera?
“Al utilizar esta táctica, Estados Unidos está dejando de lado décadas de resoluciones, tratados y leyes internacionales. Semejante medida amenaza directamente con socavar un principio fundamental de las Naciones Unidas que es su misión diplomática y el derecho de toda nación soberana a tener representación diplomática. Sin él, no hay foro de la ONU y los países no pueden resolver sus diferencias y negociar acuerdos pacíficos. Esta es la razón por la que se fundó la ONU en primer lugar. Alguien podría querer recordárselo a Nikki Haley”.
Recordarle a Nikki Haley no haría ninguna diferencia. Nikki Haley no tiene la inteligencia, el conocimiento, el carácter ni la capacidad para pensar profundamente. Su jefe tampoco posee mucho de ello. John Bolton no tiene ningún respeto por la ONU y está completamente desprovisto de cualquier impulso humanitario. Está lo más cerca que se puede estar de ser considerado un completo bárbaro. Ahí está Mike Pompeo, sentado a la mesa. Ya sabes cómo es él. Entonces ahí lo tienes.
Y no hay nada de qué alegrarse al otro lado del Atlántico. Teresa mayo, Boris Johnson, Gavin Williamson. . . Es tan malo como parece. Merkel, Macron, Stoltenberg y el resto del rebaño en esos Estados vasallos siguen las órdenes.
Como señala Henneningsen en el artículo, esta última provocación de Occidente, con toda probabilidad este evento organizado en Salisbury, es de hecho muy peligrosa. El mundo puede estar acercándose a una guerra nuclear. No quedan voces cuerdas en los establishments gobernantes de Occidente.
Dave, estoy de acuerdo. De hecho, Dave, si ustedes fueran los criminales de guerra internacionales de todos los tiempos, ¿no sería prudente destruir el tejido mismo de lo que representa la justicia internacional? Es la ONU o la OTAN, y en este caso se trata de destruir la ONU para arrastrar a más naciones aliadas a este carnaval de destrucción bajo la bandera de la OTAN. Así que estoy de acuerdo, Dave, no es que parezca que la TPTB quiere derribar a la ONU, sino que la TPTB está derribando a la ONU mientras hablamos de este pesado enigma que se nos presenta. No lo creas, a los ojos de Sheldon, Nikki está haciendo un trabajo fantástico.
Vamos a la guerra Dave. Nos estamos moviendo rápidamente hacia ese lugar donde cuanto más nos acerquemos a la guerra, más críticas a la guerra serán consideradas traidoras. Empezar a prestar atención tendrá un significado completamente nuevo. José
Joe, sí, tienes razón en eso; Están derribando a la ONU mientras hablamos. Bajo Bush, cuando Bolton estaba en la ONU, hablaban de disolver la ONU. Inmediatamente después de este evento organizado en Salisbury, los políticos británicos hablaban de expulsar a Rusia del Consejo de Seguridad de la ONU. Todo parece planeado de antemano.
Rusia es el país más grande del mundo, su población es más del doble que la del Reino Unido y también la de Francia. Su PIB (en PPA) es una vez y media el del Reino Unido. Y la mayor parte de la economía del Reino Unido son finanzas y turismo, y Londres es el centro mundial de lavado de dinero y residencia de todos estos oligarcas/delincuentes financieros y élite corrupta de todos los países del tercer mundo; Lo que sea, toda esta riqueza mal habida está llegando a Londres. Es sorprendente que la élite gobernante en el Reino Unido hable como si todavía estuvieran en el siglo XIX o principios del XX, gobernando una buena parte del mundo. Me parece que si comienzan los disparos, la economía del papel del Reino Unido se desmoronará.
Desafortunadamente, no hay mucho que esperar. Ellos – Occidente – no sólo van a derribar a la ONU, sino que van a llevar al mundo con ella nuevamente a una especie de edad oscura.
“Vamos a la guerra”. Y ya casi llegamos. Como se describe en este
ensayo bastante largo pero muy convincente, oportuno y relevante:
https://www.counterpunch.org/2018/04/02/the-warm-war-russiamania-at-the-boiling-point/
Lo he impreso para referencia futura.
¿Dónde está, por favor, la ONU en todo esto? Estados Unidos ha estado fomentando golpes de Estado y “cambios de régimen” durante décadas. La ONU debería ponerse de pie y llamar la atención de Estados Unidos en lugar de aceptar supinamente expulsar a 10 delegados rusos de la ONU.
Jeff: De acuerdo. La ONU ha perdido el rumbo desde hace algún tiempo. Su misión originalmente era la paz, y Estados Unidos no puede permitir eso. Nicki Hoeky no tiene idea y no está haciendo nada para ayudarnos.
Sí, ¿no es alarmante que Estados Unidos pueda expulsar a diplomáticos de la ONU así sin más? ¿Reaccionó la ONU? ¿Algún miembro de la ONU habló? ¿No desinfla esta medida la inmunidad y la libertad de los miembros de la ONU y de la propia ONU?
Vietnam: El ataque de los radares en el Golfo de Tonkín (¡El puente de Hanoi se vende barato!) Primera Guerra del Golfo (bebés kuwaitíes sacados de las incubadoras), Guerra de Irak: ¡Saddam tiene armas de destrucción masiva! (¡El puente de Bagdad se vende barato!), Putin invade Crimea (¡El puente de Kiev se vende barato!) Ataques sirios con gas sarín (vídeos de Casco Blanco a las 11), Putin Novichoks ex espía ruso (agente doble) e hija en Salisbury, Reino Unido (Theresa May : “¿A quién vas a creer, a mí o a tus ojos mentirosos”) Y, por supuesto, ahora y siempre, Trump = Putin. Los éxitos siguen llegando. Sombras del incendio del Reichstag y Polonia invade Alemania. Rogue Nation USA y sus pusilánimes “socios” de la OTAN continuamente escupen mentiras a su siempre crédula generación pop, ¡porque funciona! Una y otra y otra vez.
La opinión de Maxim Litvinenko sobre el envenenamiento de su hermano y el arrepentimiento de su padre de haber sido obligado por las autoridades británicas a creer que su hijo era el objetivo de Putin añaden un desgarro particularmente relevante a la narrativa conservadora. Gracias, Patrick Hennigsen, por algunas ideas tan mordaces sobre la red de intrigas.
Este es el material para una novela barata y mal escrita, pero los británicos han estado presionando y sus aliados han fingido creerlo. POR QUÉ es la gran pregunta que me gustaría que me respondieran. Había docenas de formas en que los Skripal podrían haber sido asesinados silenciosamente, pero alguien decidió utilizar un método diseñado para obtener la máxima publicidad.
Dada la alta probabilidad de que Israel asesinara a Arafat con polonio dos años antes, naturalmente era el turno de los rusos de ser los villanos. Los británicos asignaron la culpa probable utilizando el mismo método que ahora: escribir los nombres de todas las naciones posibles que podrían haber cometido el hecho en grandes trozos de papel. Pegue los que tienen "Rusia" en el lado sur de una habitación y los que tienen todos los demás sospechosos en el lado norte. Asegúrate de que tu lanzador de dardos con los ojos vendados apunte hacia el sur y hayas resuelto los misterios de los dos venenos mortales.
“El hecho de que el presunto creador de los agentes Novichok –Vil Mirzayanov– haya huido y viva actualmente en Estados Unidos sugiere que Occidente tiene conocimiento y los medios para crear ellos mismos agentes Novichok.
“La presunción del Reino Unido de que “sólo Rusia” podría haber producido los agentes cuando el creador de Novichok vive en los Estados Unidos – y los laboratorios británicos claramente tienen acceso al veneno – es, a primera vista, contradictoria y deshonesta.
“Dado que el Reino Unido se ha negado a presentar pruebas tangibles, incluida la producción de muestras en virtud de sus obligaciones con la Convención sobre Armas Químicas, lo único que le queda a la comunidad internacional por considerar es el origen de estas acusaciones. […]
“Tal como lo hicieron Estados Unidos y el Reino Unido durante el período previo a la guerra de Irak en 2003, se está produciendo una avalancha de propaganda para hacer que el mundo respalde cualquier curso de acción elegido hace mucho tiempo por Occidente que haya decidido tomar contra Rusia.
“En retrospectiva, sea cual sea el curso de acción que el Reino Unido y sus aliados decidan tomar en los próximos días, semanas y meses basándose en el incidente de Skripal, ¿quién desempeñará el papel de 'Curveball' que supuestamente engañó a Theresa May al convertirla en Powell? ¿Acusaciones al estilo Bush antes de declarar su represalia al estilo Bush?
“Y considerando las ramificaciones para Occidente con respecto a sus mentiras en el período previo a Irak y las consecuencias que Occidente ha enfrentado después de la destrucción de Irak, ¿qué esperan ganar los responsables políticos occidentales de un incidente mucho más transparente y egoísta? ¿contra un mundo cada vez más escéptico ante sus afirmaciones y acciones?”
Las mentiras sobre las armas de destrucción masiva atacan de nuevo: el incidente Skripal
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/wmd-lies-strike-again-skripal-incident.html
“El hecho de que el presunto creador de los agentes Novichok – Vil Mirzayanov – haya huido y viva actualmente en los Estados Unidos sugiere que Occidente tiene el conocimiento y los medios para crear ellos mismos agentes Novichok.”…hecho muy significativo…si se informó antes, pasó volando a mi lado, aunque era consciente de que los “científicos” occidentales tomaron muestras de las reservas del Mar de Aral durante la caótica administración de Yeltsin.
Aquí hay un enlace a Moonof Alabama sobre el desertor soviético Vil Mirzanyanov, quien escribió un libro sobre su trabajo químico para la URSS; ahora vive en Princeton, Nueva Jersey.
http://www.moonofalabama.org/2018/03/russian-scientists-explain-novichok-high-time-for-britain-to-come-clean.html
Gracias Fred... la entrevista de Zakharova fue particularmente reveladora... considerando que el nombre "Novichok" que "sona ruso" fue inventado por fuentes occidentales, la afirmación conservadora apesta a manipulación de los hechos. Me recuerda a la descuidada “investigación de Steele” sobre el supuesto hackeo ruso, donde el GPS Fusion de Christopher Steel parecía insertar un rastro de “pistas” rusas. El hecho de que el propio Steele esté vinculado tanto al MI-6 como al esfuerzo del Comité Nacional Demócrata para achacar la derrota electoral de Hillary a Putin debería trasladar todas las sospechas hacia los acusadores, pero, por desgracia, los msm no están en el negocio de informar al público.
Moon of Alabama ha actualizado la información sobre esto y la vincula con Hillary. Vaya, que sorpresa, ¿eh?
Aún MÁS interesante es que cuando era Secretaria de Estado de EE. UU., junto con el Reino Unido “ordenaron a los diplomáticos que suprimieran las discusiones sobre 'Novichok'. http://www.moonofalabama.org/2018/03/clinton-state-department-discouraged-novichok-discussion.html#more
Gracias Kathryn... tanto el artículo como el hilo de comentarios plantean muchas preguntas (el hilo nunca termina). Muchos de los comentarios parecen provenir de personas con un conocimiento considerable de la composición química y sus posibles efectos.
Como indica el artículo anterior, el libro y la receta sobre: Vil Mirzayanov se pueden comprar en Amazon por $28.45. Esta información ciertamente ha sido conocida por químicos de todo el mundo.
En realidad, todo lo que tienes que hacer es usar “Look Inside” de Amazon y buscar A-234, y lo tienes.
Gratis para cualquier persona con conexión a Internet.
Siempre existe la realidad y, en su lugar, la risible narrativa de Washington. Claramente, el mundo sabe la diferencia casi siempre, sin embargo, la potencia hegemónica mundial y sus vasallos de la OTAN insisten en la mitología absurda y la mayoría del resto la acepta por miedo. Es una trampa frustrante que la gente honesta y racional en todas partes se ve obligada a aceptar, a menos que quieran luchar de una forma u otra contra el gran matón. ¡Sigues las seis cosas imposibles que la Reina Roja imagina antes del desayuno o te cortarán la cabeza!
Conocemos las identidades de las figuras en cuyo nombre se promulgan estos ultrajes: traidores morales por la grandeza política como DJ Trump, Nikki Haley y ahora John Bolton. Lo que despierta mi curiosidad serían los nombres de esos poderes que acechan en las sombras y que mueven los hilos de estas figuras decorativas. ¿Quiénes son los psicópatas que han estado dirigiendo firmemente las interminables guerras de Washington sin desviarse en su persecución, a pesar de las promesas de campaña, las elecciones y los cálidos cuerpos que ocupan oficinas? ¿Quiénes son los monstruos que nos han puesto en camino de colisión hacia una guerra nuclear con Rusia, aliñados con una interminable letanía de mentiras, incriminaciones, narrativas falsas y movimientos militares agresivos? ¿Serían personas de las que hemos oído hablar? ¿Es Sheldon Adelson esencialmente el zar de facto de la “alianza occidental”? ¿O es también sólo una fachada para las verdaderas Deep Slimeballs que mueven los hilos en las profundidades del Estado Profundo?
Si los pronunciamientos del Papa sobre el infierno, que actualmente tienen desconcertados a algunos católicos prominentes de que el dolor y el sufrimiento por los siglos de los siglos y sin fin no son una posición razonable para una deidad que todo lo sabe y todo lo ama, es la verdad probable entonces, para muchos desafortunados , el infierno en realidad termina cuando su estadía en la tierra termina, cortesía de los maníacos sedientos de sangre de Washington que juegan a ser dioses.
Sí, los influencers definitivos son la gran pregunta. Quienes siguen el dinero y siguen los motivos descubren la naturaleza de la oligarquía y sus facciones, si no sus comandantes. Nuestra tiranía es una subcultura de matones que utilizan todas las formas de poder disponibles: fuerza directa, poder económico, poder social y de información, y en todas las formas de soborno, amenaza y engaño. Se lo debemos todo a nuestros mafiosos.
El Papa no puede cambiar el dogma/doctrina de la Iglesia. Período. Es un hereje sentado en la sede de Pedro. Un castigo poderoso viene al mundo, que se parecerá al diluvio en su ferocidad.
Los criminales de guerra son todos solidarios entre sí.
Vea más en el enlace a continuación.
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/solidarity-among-war-criminals.html
Trump es un hombre de negocios y el negocio más grande y rentable es el gasto militar. Las campañas de relaciones públicas y publicidad (como Salisbury) son solo una parte del juego para mantener las ruedas en movimiento.
Una nota más. Al principio me sorprendió la estupidez de quienes produjeron este escenario barato de película B de este programa de Skipal. Ahora debo admitir que son mucho más inteligentes de lo que pensaba. Como dijo Joseph Goebbels, cuanto más increíble es una mentira, más fácil es hacer que la gente crea en ella. Y eso es muy sencillo de explicar. Quienes intenten analizar lo inanalizable no podrán llegar a una conclusión definitiva y siempre habrá lugar para la duda. ¡Buen trabajo!
Moon of Alabama ha estado cubriendo esto y la última publicación muestra que esto se planeó ya en 2009. Hillary está involucrada en esto y mientras estaba en SOS le dijo a su personal que no discutiera el libro que tenía información sobre cómo hacer el veneno. . Esto es un poco conveniente, ¿no crees?
Dios mío, hay tantos agujeros en esta historia que, francamente, estoy estupefacto de que la gente no pueda ver a través de ellos. La línea de tiempo de dónde fueron envenenados y luego la cantidad de personas que habían estado expuestas a él siguió aumentando.
También he seguido de cerca la historia en el MoA. No estoy seguro de que Estados Unidos y el Reino Unido tuvieran específicamente en mente una operación de bandera falsa contra Rusia en ese momento, pero parece claro que estaban trabajando activamente para suprimir la preocupación internacional por una nueva clase de armas químicas. La razón probable es que ambos gobiernos querían desarrollar en secreto Novichoks para sus propios fines.
A Stephen J. Gray: Estoy de acuerdo contigo al 200% y he dicho exactamente lo mismo durante años. ¡Qué decepción cuando el último Presidente declaró que la justicia estaba prohibida para estos sinvergüenzas! ¡Cómo sería el mundo ahora si se hiciera justicia entonces! El artículo de Patrick J. Henningsen aquí y su sitio 21st Century Wire, junto con el trabajo con Vanessa y Eva, nos informan sobre lo que ha ocurrido en Siria más que en cualquier otro lugar, y me complace verlo representado aquí. También me encanta verlo en “Crosstalk” en RT.
¡Segundo esto!
Hola, creo que estamos gobernados por el mal total. Con suerte, llegará el día del juicio final y estos villanos serán juzgados.
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/will-there-be-day-of-reckoning.html
La actual generación de “líderes” en el Reino Unido comparte el mismo rasgo: la total falta de dignidad. Parece que la inmoralidad se ha convertido en un requisito previo para entrar en la política del Reino Unido. Supongo que los Amigos de Israel han logrado educar a los británicos de acuerdo con la ética del Mossad: "A través del engaño harás la guerra".
Echemos un vistazo a algo que sí sabemos. A principios de la década de 1990, Skripal fue reclutado como agente del MI6 por Pablo Miller. El controlador del MI6 de Miller bajo cobertura diplomática en Moscú en ese momento era Christopher Steele. Sabemos que han seguido en contacto: Miller visita a Skripal con regularidad y trabaja para Orbis (la empresa de Christopher Steele).
¿Hueles algo?
Steele, por supuesto, fue el autor del dudoso expediente que apuntaba a Trump en función de sus actividades en Rusia. Skripal, que está un poco por debajo de los preparativos, quería regresar a Rusia; había presentado una solicitud para hacerlo.
¿Huele?
¿Podría ser que lo que Skripal sabe sobre el expediente pueda alcanzar un precio considerable en Rusia?
Algunas partes lo considerarían inconveniente.
¿Por qué tendría que ir a Rusia a vender esta información?
“La histeria demuestra que los políticos y los medios no han aprendido las lecciones de Irak”
¿Qué lección sería esa, ya que el OBJETIVO de los medios/gobierno era atacar a Irak independientemente de la verdad? En todo caso, ¡los medios APRENDIERON mejor cómo mentir al público estadounidense para que haya más guerras! Irak no fue un error. ¡Fue un crimen de guerra cuidadosamente elaborado que ignoró los hechos, porque los hechos habrían obstaculizado los planes de atacar a Irak o cualquier otra nación! ¡Llamar errores a estas “intervenciones” sólo sirve para drenar la culpa REAL de los criminales de guerra que impulsaron esta pesadilla!