Del Archivo: Estados Unidos y Rusia son expulsar a decenas de diplomáticos de cada país, llevando las relaciones bilaterales a un nuevo mínimo. En esta entrevista de 2015 con Dennis Bernstein, el fallecido Robert Parry explicó los orígenes de la Nueva Guerra Fría.
Por Dennis J. Bernstein (publicado por primera vez el 29 de junio de 2015)
Ha tomado forma una nueva Guerra Fría entre Rusia, que cuenta con armas nucleares, y Estados Unidos, con muy poco debate público, sólo un retorno a la retórica hostil y a medidas y contramedidas militares en relación con Ucrania, un tema que el periodista Robert Parry ha seguido durante el último año. y medio.
Parry, un veterano reportero de investigación radicado en Washington y editor de Consortiumnews.com, fue entrevistado sobre la crisis por Dennis J. Bernstein para el programa Flashpoint de Pacifica Radio.
Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, durante una conferencia de prensa en la Embajada de Estados Unidos en Kiev, Ucrania, el 7 de febrero de 2014. (Foto del Departamento de Estado de Estados Unidos)
DB: Parece que Estados Unidos, con Barack Obama a la cabeza, ha entrado en lo que ustedes llaman “la segunda guerra fría”. ¿Qué quieres decir con la segunda guerra fría?
RP: Obviamente, ha habido un fuerte aumento de la tensión entre Estados Unidos y Rusia. Hemos visto una forma muy divergente de ver el problema. Estados Unidos y los principales medios de comunicación han adoptado una visión muy propagandista de lo ocurrido en Ucrania. Los rusos han adoptado una opinión muy diferente que, quizás para nuestro asombro, sea más precisa que lo que dice Estados Unidos.
Debido a estas dos narrativas divergentes, los países esencialmente se han hundido de nuevo en una guerra fría, donde hay mucha hostilidad, amenazas de escaladas militares, y Estados Unidos envía equipos militares esencialmente a desfilar a lo largo de la frontera occidental de Rusia. Algunos de esos países son aliados de la OTAN y otros, como Ucrania, tal vez quieran convertirse en aliados de la OTAN.
Así que estas tensiones se están acumulando y, curiosamente, no tienen mucha conexión directa con los intereses nacionales de Estados Unidos, sino que se han convertido en una especie de causa celebre en el Washington oficial, donde todo el mundo sólo quiere mantenerse firme contra los rusos y atacar a Putin. Se ha convertido casi en una dinámica que se perpetúa a sí misma.
Los rusos han adoptado una perspectiva muy diferente: Estados Unidos está invadiendo sus fronteras y amenazándolas de manera estratégica. También ven lo que pasó en Ucrania de manera muy diferente. Ven un proyecto respaldado por EE.UU. golpe de Estado en febrero de 2014 que derrocó a un presidente electo e instauró un régimen que apoya mucho las políticas neoliberales de libre mercado, pero que también incluye elementos de derecha muy fuertes, incluidos neonazis y nacionalistas de extrema derecha. Se creó una crisis y las tensiones continúan fuera de control.
DB: Hablemos de los orígenes de esta retórica de la guerra fría. En primer lugar, tenemos a Barack Obama a la cabeza. Se ha convertido en un auténtico guerrero frío, ¿no?
RP: Ciertamente ha permitido que algunos de sus subordinados utilicen una retórica muy agresiva contra los rusos, en particular la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, quien encabezó la carga para apoyar a los rusos. golpe en Ucrania a principios de 2014.
DB: Cuando tu dices golpe, la mayoría de la gente no sabe que ocurrió. ¿Hubo un golpe?
RP: Por supuesto que sí. Hubo un levantamiento armado que involucró a algunas milicias neonazis de extrema derecha que habían estado organizando y penetrando en lo que se convirtieron en las protestas de Maidan contra la decisión del presidente electo Yanukovich de no seguir adelante rápidamente con una asociación con la Unión Europea. Eso se volvió cada vez más violento; incluidos algunos misteriosos ataques de francotiradores que matan a policías y manifestantes, y hacen que las dos partes se enfrenten entre sí.
Hubo un esfuerzo político el 21 de febrero de 2014, en el que Yanukovich acordó reducir sus poderes y celebrar elecciones anticipadas para poder ser elegido fuera de su cargo. Fue firmado por tres países europeos para garantizarlo. Al día siguiente hubo un golpe. Estos grupos de derecha avanzaron, tomaron edificios, y Yanukovich apenas escapó con vida.
Muy rápidamente, a pesar del carácter muy inconstitucional de este cambio de poder, Estados Unidos y la Unión Europea lo reconocieron como legítimo. Pero obviamente era algo que los rusos étnicos, especialmente los del este y sur de Ucrania, encontraban objetable. Eran las bases de apoyo de Yanukovich, por lo que comenzaron a levantarse, y esto golpe de Estado luego se fusionó con una guerra civil.
DB: Usted ha dicho anteriormente que Estados Unidos jugó un papel activo en esto. golpe.
RP: No hay duda. Estados Unidos apoyaba, a través del Fondo Nacional para la Democracia, a decenas de organizaciones políticas que trabajaban para derrocar al gobierno electo. Había otras entidades estadounidenses, como USAID, así como miembros del gobierno estadounidense. El senador John McCain fue a Kiev, habló con este grupo de extrema derecha y dijo que Estados Unidos lo apoya a usted y a lo que está haciendo.
Luego estuvo la famosa conversación telefónica que fue interceptada entre el Subsecretario de Estado Nuland y el Embajador Jeffrey Pyatt donde discutieron quién asumiría el poder después del cambio de poder. Nuland afirmó que Yatsenyuk "es el tipo", que después de la golpe se convirtió en primer ministro. Había todas las marcas de un golpe de Estado. Los observadores más neutrales que han analizado esto, incluido el director del grupo de expertos Stratfor (George Friedman), lo han calificado como el más obvio. golpe el ha visto alguna vez
Esa era la realidad, pero los medios de comunicación estadounidenses y el gobierno estadounidense optaron por presentarla de una manera muy diferente. El gobierno de Yanukovich acaba de abandonar la escena, o algo así, así lo presentó el New York Times. Eso no era real, pero así se lo vendieron al pueblo estadounidense.
Tenemos dos maneras muy distintas de ver esto. Uno son los rusos étnicos de Ucrania que vieron derrocar violentamente a su presidente, y el otro son los ucranianos occidentales, respaldados por Estados Unidos y, en cierta medida, por la Unión Europea, que dicen que se deshicieron de un líder corrupto, mediante una revolución, si se quiere. voluntad. Ese se convirtió en el problema central entre Estados Unidos y Rusia. En lugar de encontrar puntos fácticos comunes en los que estar de acuerdo, existen dos narrativas claramente diferentes sobre lo que sucedió allí.
DB: En Alemania, recientemente, el propio Obama llevó adelante esto.
RP: Obama ha estado por todos lados en este tema. En mayo, envió al Secretario de Estado Kerry a reunirse con el Presidente Putin y el Ministro de Asuntos Exteriores Lavrov en Sochi, Rusia. Esas reuniones, según todos los indicios, transcurrieron muy bien en el sentido de que Kerry buscaba ayuda rusa para una variedad de problemas internacionales, incluidos Siria, Libia, las conversaciones nucleares iraníes, etc. Éstas son áreas en las que Putin ha sido de gran ayuda en el pasado en términos de política estadounidense. Parecía que había una reunión general de mentes.
Pero después del regreso de Kerry, Obama pareció retroceder y apoyar más a sus partidarios de línea dura. A esto le siguió la reciente Cumbre del G7 en Baviera, en la que Obama presionó para que continuaran las sanciones económicas contra Rusia. Continuó culpando a Rusia de todos los problemas de Ucrania. Fingió que los rusos eran el problema de por qué el Acuerdo de Paz Minsk 2 no había seguido adelante, a pesar de que el acuerdo era esencialmente una idea de Putin que vendió a los alemanes y franceses. En realidad, es el régimen de Kiev el que ha intentado descarrilar el acuerdo Minsk 2 desde el mismo momento en que se firmó.
Sin embargo, Obama adoptó posiciones agresivas en Baviera, incluidos insultos personales dirigidos a Putin. Ahora volvemos a la idea de que debemos tener una confrontación con Rusia. Estamos viendo que esto se desarrolla no sólo a nivel gubernamental, sino ahora también a nivel de los medios de comunicación. En el nivel más popular, el New York Times y otras importantes organizaciones de noticias están actuando esencialmente como agentes de propaganda para el gobierno de Estados Unidos, simplemente transmitiendo todo lo que el gobierno dice como un hecho, y no como algo que debe ser verificado.
DB: Estás diciendo esto como alguien que trabaja fuera de Beltway, ¿correcto?
RP: No, en realidad estoy dentro de Beltway.
DB: Bien, me siento mejor ahora que estás ahí. ¿A dónde podría conducir este tipo de política? Ha expresado su preocupación por el hecho de que estemos tratando con dos grandes potencias nucleares. Tenemos en Rusia un hombre que no se deja engañar por las relaciones públicas, dado que era un maestro en ellas como jefe de la KGB. Entonces, ¿a dónde va esto?
RP: Tiene posibilidades muy peligrosas. Es de esperar, por supuesto, que prevalezcan las cabezas más frías. Pero vemos que cuando las personas se acorralan, a veces no quieren pasar la vergüenza de salir. Cuanta más retórica y propaganda se ponga en esto, más difícil será para la gente llegar a un terreno común, llegar a un acuerdo y resolver las cosas.
Desde hace algún tiempo, entre los neoconservadores de Washington existe la idea de que el verdadero objetivo aquí es derrocar a Putin. Como dijo Carl Gershman, presidente del Fondo Nacional para la Democracia, en 2013, Ucrania es “el premio más grande”. Pero dejó claro que se trataba simplemente de un trampolín para destituir a Putin como presidente de Rusia, realizando algún tipo de cambio de régimen en Moscú.
Lo que los neoconservadores a menudo no entienden, como hemos visto muy dolorosamente en lugares como Irak, es que creen que las cosas van a ser fáciles, que simplemente pueden poner a alguien como Chalabi en Bagdad y todo saldrá bien. Pero muchas veces las cosas no son así. En el caso de Rusia, el gran peligro es que si Estados Unidos pudiera desestabilizar a Rusia, crear de alguna manera una crisis política allí, es muy posible que en lugar de una persona fácilmente manipulable como Yeltsin, hubiera un nacionalista de línea dura tomando el poder. adoptando una línea más dura que Putin. Entonces podemos llegar a una situación en la que una confrontación nuclear se convertiría en una posibilidad muy real.
Para hacer frente a ese tipo de realidad peligrosa y ser razonable, Estados Unidos debe darse cuenta de que los rusos étnicos en Ucrania tienen un problema legítimo y no son simplemente parte de una invasión o agresión rusa. Ambas partes tienen algún argumento aquí. No toda la verdad reside en Washington DC y yo diría que menos de ella reside en Washington DC. Si no se trata a las personas de manera honesta y directa, y no se trata de comprender sus preocupaciones, una crisis manejable puede convertirse en una que se salga de control.
DB: Siempre he pensado que hasta cierto punto el New York Times y El Correo de Washington, en cuestiones de política exterior, particularmente del Este y del Oeste, a menudo han actuado como un ala, un brazo, una división de relaciones públicas del Departamento de Estado. ¿Eso está empeorando?
RP: Sí, ha sido un problema. En 2002 y 2003, el El Correo de Washington y New York Times Básicamente, lideró la campaña para creer que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y que la única respuesta era invadir Irak. Hemos visto a qué condujo eso. La gran ironía aquí es que por mucho que la prensa de Washington pretenda defender la verdad y todas esas cosas buenas, prácticamente no se evaluó ninguna responsabilidad sobre las personas que informaron erróneamente esa historia.
Es cierto que hay seguridad en los números. Todos los periodistas importantes se equivocaron y casi ninguno fue castigado. Se les permitió continuar, muchos en los mismos puestos que ocupaban entonces. Michael Gordon sigue siendo el corresponsal en el Pentágono para el New York Times. Fue uno de los coautores de la famosa historia de los tubos de aluminio, de que estos tubos se utilizaban para centrífugas nucleares, cuando no eran aptos para eso en absoluto. Fred Hiatt, editor de la página editorial del El Correo de Washington, dijo como un hecho rotundo que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva en 2002 y 2003. Sigue en el mismo trabajo.
Existe un problema de falta de rendición de cuentas, por lo que muchas de estas organizaciones de noticias pasan de una incapacidad catastrófica para informar honestamente sobre lo que sucede en el mundo a la siguiente. Ahora han subido la apuesta ante una posible confrontación entre Rusia, con armas nucleares, y Estados Unidos, con armas nucleares. Ahora volvemos a la mentalidad de la guerra fría. El New York Times Esta semana publicó un artículo que esencialmente sugería que cualquiera que no esté de acuerdo con la versión estadounidense de los acontecimientos debe estar trabajando para Moscú.
También estamos empezando a ver que el macartismo asoma su fea cabeza. Una vez que te adentras en este tipo de guerras de propaganda, cualquiera que las desafíe o cuestione verá cuestionado su patriotismo. Lo vimos en cierto modo en Irak, cuando las personas que cuestionaron tempranamente la historia de las armas de destrucción masiva fueron llamadas apologistas de Saddam. Ahora estamos viendo que sucede algo similar. Si señala algunos de estos hechos inconvenientes que no hacen que el régimen de Kiev quede demasiado bien, se le acusa de ser un títere de Moscú.
DB: Me preocupa que este tipo de política continúe. Y ahora no es Saddam Hussein, sino Vladimir Putin, que tiene una experiencia extrema en cómo jugar a los juegos de relaciones públicas. Y tiene un arsenal nuclear, por lo que aquí es un juego completamente diferente.
RP: El bombardeo de propaganda estadounidense no ha influido en absoluto en el pueblo y el gobierno rusos. Por supuesto, Estados Unidos dice que todos ellos están siendo propagandizados por Rusia hoy y otras redes rusas. Francamente, se pueden discutir algunas formas en que algunas cosas han sido informadas por RT u otras fuentes rusas, pero han estado haciendo un trabajo sobre el terreno más preciso que el cuerpo de prensa estadounidense.
Se pueden señalar una serie de errores atroces cometidos por las principales organizaciones de noticias estadounidenses. El New York Times iba junto con una fotografía falsa de la primavera de 2014 que supuestamente mostraba tropas rusas en Ucrania. Resultó que algunas de las fotografías estaban tergiversadas y no mostraban lo que se suponía que debían mostrar. Ellos [los redactores del Times] se vieron obligados a retractarse de eso.
Se pueden señalar errores fácticos en ambas partes, pero no es algo que Estados Unidos, como país New York Times intenta presentarlo, es perfecto y no ha presentado nada inapropiado, mientras que los medios rusos son todo mentiras y propaganda. No es verdad. Pero se está llegando al punto en el que no puedes ser una persona razonable ni mirar las cosas objetivamente porque te empujan a tomar partido.
Ahí es donde el periodismo es algo muy peligroso, especialmente aquí. Hubo muchos informes peligrosos durante la guerra fría que en algunos casos empujaron a las dos partes a enfrentamientos peligrosos. Eso puede volver a suceder. Tuvimos suerte de escapar de los años 60 sin una guerra nuclear. Ahora nos estamos apresurando a regresar a algo que William Polk, escritor y ex diplomático de la administración Kennedy, ha llamado una posible crisis de los misiles cubanos a la inversa.
Esta vez somos nosotros quienes empujamos a nuestras fuerzas militares hacia la frontera rusa, en lugar de que los rusos coloquen misiles en un lugar como Cuba. Sabemos cómo reaccionaron los estadounidenses ante eso. Ahora los rusos se enfrentan a algo muy similar.
Dennis J. Bernstein es presentador de “Flashpoints” en la cadena de radio Pacifica y autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puede acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
Lo admito, no soy un genio. Sin embargo, honestamente no veo lo que las elites gobernantes (los cambistas) y los belicistas neoconservadores creen que pueden ganar provocando a un adversario mucho más formidable que Irak, Libia o incluso Siria (a quien no lograron derrotar a pesar de sus esfuerzos). armamento superior). Estos tontos están golpeando a la proverbial Cobra Real con un palo realmente corto y muy posiblemente logrando que todas las criaturas vivientes en este planeta Ricitos de Oro sean vaporizadas o al menos esterilizadas por la radiación o el invierno nuclear. ¿Por qué? Está bien, tal vez la codicia y un ansia insaciable de poder, está bien. ¿Piensan salir de sus búnkeres de lujo para gobernar a las cucarachas??? Señoras y señores, creo que ha llegado el momento de que tal vez luchemos contra los oligarcas. Si no lo hacemos y no lo hacemos rápidamente, es posible que el fútbol del lunes por la noche no se transmita este lunes, el próximo lunes o nunca más. Piénsalo, ¿vale? Rusia no quiere luchar contra nosotros en una guerra. Quieren un mundo multipolar donde nadie gobierne, sino que participemos en un comercio mundial pacífico. Entonces, ¿qué hay de malo en eso? Oh, ya lo sé, nuestras élites codiciosas y egoístas lo quieren todo para ellas. Mira, ¿no es hora de azotar a estos mocosos y luego ponerlos en una jaula donde ya no puedan hacer daño a nadie?
Una pequeña posdata: Vladimir Putin nunca fue jefe de la KGB. (Su biografía está a la vista, incluso en Wikipedia). Estuvo destinado en Alemania Oriental como traductor a los 23 años después de terminar la facultad de derecho y trabajó para la KGB durante 16 años. hasta el colapso de la Unión Soviética en 1990 y luego se dedicó a la política local en Leningrado (San Petersburgo), de donde es originario.
Esperando el próximo ataque contra alguien en Siria. Ya está sucediendo en los medios de comunicación cluster fu*k cuando informan que militares estadounidenses y británicos murieron en un ataque. Me temo que ha llegado el momento de que los medios de comunicación y los gobiernos occidentales creen algún otro acontecimiento sensacionalista para atraer a Estados Unidos de nuevo a la guerra en Siria. Seguimos siendo arrastrados a esta batalla y parece que podríamos enfrentarnos a un postor testaferro en la guerra. Esta será la segunda o tercera vez que Trump anuncia sus intenciones de retirarse de Siria sólo para que algún evento revierta su decisión. Cabe preguntarse ¿cuál es el beneficio? ¿Están coordinados los anuncios públicos de Trump para crear alguna razón repentina y urgente para redoblar nuestros esfuerzos allí nuevamente?
Creo que Trump ha ideado una gran narrativa para engañar a la gente haciéndoles creer que se retira cuando en realidad no tiene intención de retirarse de Siria. Simplemente usar al público como una publicación de Twitter que inflama la situación mientras Trump se ríe de “los idiotas” que responden. Bien podría tener a Hannity en la Casa Blanca. Quizás consiga el próximo nombramiento como asesor especial de Trump, ya que Bolton consiguió un puesto al hablar con el presidente que sólo ve Fox News.
Esperemos que no todos los colaboradores de Fox encuentren un hogar en la Casa Blanca.
Sin duda, está a punto de desarrollarse algún tipo de evento que hará que los medios de comunicación clamen sobre sí mismos para apoyar la narrativa del Estado profundo e instar a Trump a regresar a Siria.
Esto es "Permawar", un juego interminable de falsedades y propaganda diseñado para atraernos a nuevas aventuras militares en el extranjero.
No tenemos ningún derecho a hacer lo que estamos haciendo excepto el negocio que estamos haciendo.
Lo que voy a decir no es mucho consuelo en un momento como este, pero aquí está. En 2003, una de las principales voces del WaPo a favor de la invasión fue un periodista llamado Michael Kelly, que anteriormente había sido editor del Atlantic. Kelly era un halcón tan apasionado que fue a Irak y se subió a un Humvee con un conductor militar. Luego, el Humvee volcó y cayó en un canal lleno de agua. Kelly y el conductor murieron. El Post intentó convertir a Kelly en un héroe o algo así. Pensé que su muerte fue uno de esos raros casos de justicia poética.
Es difícil no tener pensamientos de venganza en el entorno actual, pero el rechazo persistente hacia ellos puede llevar a que disminuyan y a la esperanza de que eventualmente uno pueda liberarse de ellos para siempre. Al menos, esa es mi experiencia. Tales pensamientos sólo envenenan nuestras propias mentes y no les hacen nada a aquellos a quienes apuntamos.
Proverbios, Capítulo 3. – -Encuéntralo, Piénsalo….
Un paso más en la carrera hacia una nueva Guerra Fría. https://www.youtube.com/watch?v=iFnM7RH11QQ
Artículo de The Guardian sobre Porton Down https://www.theguardian.com/science/2004/may/06/science.research
Es bueno volver a leer al Sr. Parry. También es muy desalentador darse cuenta de que Estados Unidos ha demostrado la verdad de la frase de Adolfo Hitler: “La gran fortaleza del Estado totalitario es que obliga a quienes le temen a imitarlo”. Eso es exactamente lo que hemos hecho y estamos haciendo.
Jeff, ¿qué tan terriblemente cerca estamos de esa realidad…?
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-xi-jinping-us-president-for-life-maralago-estate-a8238896.html
Estimado Jeff: siempre es bueno leer al Sr. Parry. Desde que lo hago, Él me ha enseñado que hay que dejar de escuchar a los medios nacionales de EE.UU. y buscar las noticias en otros lugares. Se echa mucho de menos su incisividad y veracidad. En esta entrevista, es difícil no coincidir con sus puntos de vista. ¿Por qué? Porque es un maestro en exponer los hechos para que cualquiera pueda verlos y comprenderlos. Bien hecho Jeff.
Cuando un reportero excelente y honesto como el señor Parry afirma que los medios rusos “han estado haciendo un trabajo sobre el terreno más preciso que el cuerpo de prensa estadounidense”. Esto debería mostrar a cualquiera lo manipuladores y deshonestos que han sido y seguirán siendo los medios estadounidenses. Creo que los medios nacionales de Estados Unidos son una completa vergüenza que sólo sirven a los intereses de quienes están en el poder: su servilismo sólo sirve para subrayar su propia arrogancia.
Jose
No te dejes engañar por los medios.
caleidoscopio de comentarios u opiniones.
La realidad se ve en Lo que está haciendo Trump
a Nosotros, el Pueblo, en contraposición a lo que
Trump está haciendo por los intereses corporativos
en Estados Unidos como efecto en la vida de los estadounidenses
como si “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” fuera
basado en hacer más ricos a los ricos, y no
mejorar la vida de los ciudadanos cotidianos/
La mayoría de 350,000 millones de personas
digno o inútil, para quién fuiste elegido,
a quién le diste juramento de “servir y proteger”,
pero hágalo ahora, según la política del gobierno de manera procesal.
Desmonta a través de tus Citas para
Agencias Administrativas con intención expresa
apropiarse indebidamente de los derechos de los pueblos
a favor del Derecho de las Sociedades Anónimas a
explotar a las personas que trabajan por un salario
En Estados Unidos, la supuesta “Tierra de los Libres”
ahora hogar de la oligarquía AKA de los hermanos Koch;
El nuevo patrocinio corporativo
Gobierno de los Estados Unidos.
No te dejes atrapar por el bombo de MAGA
maga significa la eliminación/disociación/
separación de los que tienen y los que no tienen en
grupos agrupados irregulares separados también conocidos como
los que tienen y los que no tienen
Muertes entre los que luchan por sobrevivir.
mientras los ricos toman cantidades monumentalmente caras
vuelos al nuevo universo del espacio exterior y-
(LOS MANSOS HEREDARÁN LA TIERRA)
Disfruto tu respuesta aunque creo que pasa por alto el punto principal de este artículo. Por cierto, creo firmemente que lo único que heredarán los mansos es un montón de deudas. No confíen en mi palabra: basta con leer los informes económicos que indican cómo se ha producido una distribución masiva de la riqueza hacia arriba. Buena respuesta.
En Semana Santa, sería bueno decir que hay un movimiento por la paz viable en Estados Unidos o en cualquier otro lugar del mundo con cierto entusiasmo, pero no lo hay. Putin, siempre pragmático, quiere sinceramente la paz y un esfuerzo mundial por la paz porque sabe lo que le pasaría a Rusia si ocurriera una guerra caliente y una confrontación directa y ve los beneficios de la paz para el pueblo ruso. Europa y América están sólidamente en el modo de confrontación y provocación por lo que esta Pascua las cosas no pintan tan bien, la Pascua, símbolo de esperanza independientemente de tus creencias religiosas, es un tiempo para tener esperanza. Si puedes orar, no estaría de más decir una.
Buena idea 'Herman. Cuando las cosas estén fuera de tu control, pide ayuda.
Mike, quizá no sea mala idea no esperar. Es un poco hipócrita rezar sólo cuando estás perdiendo.
Estados Unidos es el matón mundial. Los acosadores necesitan buscar pelea y amenazar a los demás; es su modus operandi, su identidad. Creen que pueden hacer que otros se sometan a ellos por la fuerza. Son inmunes e insensibles al razonamiento o la negociación. La única forma de derrotarlos es quitándoles el poder. Cómo hacer esto es el espinoso problema que enfrenta la gente de la Tierra amante de la paz. Y no incluyo entre ellos a aquellos que albergan algunos sentimientos vagos a favor de la paz, pero no hacen nada sustancial para lograrla.
(¡Interrumpimos este programa con noticias de última hora sobre el análisis más preciso y profundo de las próximas negociaciones con Corea del Norte!)
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/30/xi-jinping-and-kim-jong-un-make-korea-united-again.html
El decimonoveno intento de Ucrania de lograr un alto el fuego, la tregua de Pascua. https://dninews.com/article/another-ceasefire-comes-effect-donbass
"El bombardeo de propaganda estadounidense no ha influido en absoluto en el pueblo y el gobierno rusos".
— Los HSH sionizados no son capaces de imaginar la homogeneidad de la población de la Federación Rusa ni el nivel general de educación en Rusia. El HSH adapta sus mensajes a las personas con discapacidad cognitiva en EE. UU. y la UE. Estos mensajes desconciertan y entretienen a los rusos. La perplejidad surge como reacción a las mentiras obvias y los crímenes documentados que han cometido los países occidentales durante los últimos 17 años.
“Los “rebeldes moderados” de Ghouta”, de Thierry Meyssan: http://www.voltairenet.org/en
“Todos estos grupos [de “rebeldes moderados”] y muchos otros tienen banderas y logotipos bien diseñados, así como videos de calidad. Todo este material de comunicación es fabricado por el Reino Unido. En 2007, tenía una unidad de propaganda de guerra, la Unidad de Investigación de Información y Comunicaciones (RICU), encabezada por el oficial del MI6 (Servicio Secreto), Jonathan Allen. A partir del caso de las armas químicas en el verano de 2013, la RICU financió una empresa externa para ayudar en la comunicación de los combatientes en Siria (y posteriormente los de Yemen). Inicialmente fue Regester Larkin y luego Innovative Communications & Strategies (InCoStrat). Ambas compañías están dirigidas por un oficial del MI6, el coronel Paul Tilley. Jonathan Allen se ha convertido en el número dos de la representación permanente del Reino Unido ante las Naciones Unidas. Actualmente dirige el Consejo de Seguridad contra Rusia y Siria”.
— Jonathan Allen, coordinador jefe de los “rebeldes moderados” en Siria, es también una “voz justa” del Reino Unido en los asuntos Skripal. Este asunto ha expuesto al Reino Unido con los pantalones bajados: https://www.veteranstoday.com/2018/03/21/uk-nerve-gas-op-done-to-hide-huge-us-coalition-chemical-weapons-operation-in-east-ghouta/
“El Ministerio de Asuntos Exteriores sirio señaló que en los territorios liberados de los terroristas se encontraron más de 40 toneladas de sustancias venenosas. … Nota del editor: “La Intel británica estaba loca por dejarse arrastrar por este fiasco. Incluso los muertos sabrán que los británicos son ahora el sospechoso número uno…” “El cambio de enfoque de la 87ª sesión del Consejo Ejecutivo de la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) del expediente químico sirio a las acusaciones infundadas contra Rusia sobre el ataque químico en Salisbury y la violación de la Convención sobre Armas Químicas sólo confirma la conclusión de que los objetivos de la coalición han sido frustrados…”
– o este fragmento del artículo de Thierry Meyssan: “Mohammed Allouche creó el Consejo Judicial Unificado, que impuso la versión saudita de la ley Sharia a todos los residentes de Ghouta. En particular, organizó ejecuciones de homosexuales, arrojados desde los tejados de los edificios. Representa al grupo en las negociaciones de la ONU en Ginebra. La familia Allouche está ahora cómodamente instalada en Londres”. - En serio.
He aquí un vistazo a cómo los rusos ven a los estadounidenses y su relación con Estados Unidos:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/03/how-russians-view-americans.html
Es evidente que cualquier esperanza de mejorar las relaciones entre las dos naciones después de la elección de lo que parecía ser un Donald Trump relativamente pro-Putin se ha evaporado, gracias, en gran parte, a la narrativa anti-Rusia propuesta por Washington y propagada por el gobierno. principales medios de comunicación.
Sí, Sally, es como si Estados Unidos nunca estuviera dispuesto a aceptar a Rusia por ser Rusia tal como es. Esto es lo que perdimos. José
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
He publicado esto varias veces a lo largo de los años, así que para los habituales aquí esto no es nada nuevo, pero para aquellos que nunca lo han leído, léanlo y luego reflexionen sobre lo que todos perdemos.
Pequeña perorata: Recuerdo la historia de JP Morgan y cómo un día recibió un consejo sobre acciones de un limpiabotas y comprendió de inmediato que los mercados estaban a punto de colapsar.
Comentaristas, analistas, periodistas de todo tipo, desde este sitio hasta Brightbart, afirman que hay una "Nueva Guerra Fría"; esto no es 1950. Lo que estamos presenciando es una agresión total por parte del imperio anglosionista/wahabí contra todos los territorios donde no ejercer poder hegemónico, donde los monopolistas neofeudales aún no han capturado los mercados. Mire a Siria como una guerra por poderes con mucho calor.
El imperio anglosionista/wahabí tiene un solo objetivo político por encima de todos los demás: “dominación global de espectro completo”. La guerra contra el resto del mundo comenzó el 6 de agosto de 1945. Nunca ha habido una Guerra Fría porque durante todo el tiempo que se conoce como Guerra Fría, el Imperio Occidental estaba masacrando a millones de personas.
¿Qué significa el término? Guerras por poderes en múltiples lugares del mundo y las personas que mueren en ellas no mueren de “frío”
Tal vez usted sea el más sabio de todos los Babyl: no llama a esto otra Guerra Fría, sino que esta nueva situación es algo mucho más aterrador por lo que su evolución puede conducir también. José
Buen punto, "frío" en el caso de la guerra significa mortal.
Situación actual (3/30/2018) en la guerra no tan fría en el Donbass, Ucrania. https://twitter.com/MauriceSchleepe/status/979659181807538176
Siempre es bueno escuchar/leer el Pravda – otra vez. Puede sorprender a mucha gente lo bien informado que está el pueblo ruso sobre los escritores honestos y valientes de Estados Unidos y otros lugares. Cuando le dije a mi esposa rusa que Robert Parry había fallecido – ella dijo – “el escritor – Parry”? Habla un inglés limitado y nunca ha estado en Estados Unidos, pero conocía los escritos de Robert Parry en los sitios rusos. También conoce a otros: Craig Roberts, Chris Hedges y otros. Ambos somos jubilados, pero te sorprenderían las similitudes entre los viejos soviéticos y nosotros, los mayores no estadounidenses. Ambos estamos de acuerdo en que las cosas eran mucho más fáciles en nuestros días, la gente se ayudaba unas a otras; siempre, no éramos ricos pero teníamos más placer en la vida, y todos tenían un trabajo y se respetaban unos a otros en el trabajo. Entonces, no fue una sorpresa para mí que Crimea votara a favor de regresar a RU; hay muchos, muchos pensionados aquí en Florida; me refiero a Crimea, jajaja. Consorcio Spacibo Bolshoy y nos encantan los comentaristas – Dva
Bienvenido a nuestro pequeño nido de la verdad de Crimea.
Tus rusos parecen más incompletos de lo que se espera de un crimeo. ¿“Gracias, oh gran consorcio”? Tanto Thanks como Consortium son neutrales, por lo que Bolshoye spasibo, Konsorshium o Spasobo, Bolshoye Konsorshium.
Soy de Alaska y pasé mi vida adulta allí. Puedo escribir como quiero escribir. Spacibo — C es s — OooKKK ?
Obsérvese que no hay un solo actor en la falsa historia estadounidense sobre Ucrania que no sea sionista.
El núcleo son judíos: Kagan, Nuland, Gershwin, NYT, WaPo, NED.
Los pocos que no lo son deben sus trabajos o fondos de campaña a su sionismo: Obama, Clinton, et al.
Exactamente la misma situación se aplica a las operaciones y propaganda de Estados Unidos contra Siria, Irán, Libia, etc.
Cada fuente de mentiras sobre Rusia es sionista dependiente de sionistas.
¿No podría ser que estén atacando a Rusia por no permitir que Israel robe tierras en el Medio Oriente, verdad?
Pero en Canadá el asunto lo resuelven los descendientes de los banderistas; sucede que los canadienses-ucranianos tienen más influencia en Canadá que los ucranianos estadounidenses en Estados Unidos.
En Estados Unidos, en una historia sobre jardines de flores, los judíos tendrían un papel importante, lo mismo en el cultivo de tilapia y, por tanto, ¿por qué no en el caso de Ucrania?
“Lo que los neoconservadores a menudo no entienden, como hemos visto dolorosamente en lugares como Irak, es que creen que las cosas van a ser fáciles, que simplemente pueden poner a alguien como Chalabi en Bagdad y todo saldrá bien. Pero muchas veces las cosas no son así”. Robert Parry
¡Siempre profesor y periodista, Robert Parry lo hizo bien! Todos los neoconservadores hablan en círculo, sólo saben lo que creen saber. Sus suposiciones básicas son y siempre han sido erróneas. El problema es que han maniobrado hasta posiciones de poder extremo. Tienen que ser expuestos a un juicio público, para que podamos escuchar por nosotros mismos lo que realmente quieren, para que podamos estar públicamente en desacuerdo. No son elegidos, ni siquiera en un sistema defectuoso, y no hablan en nombre de un número significativo de nuestra población.
Gracias Robert Parry.
Hay un nuevo e importante libro disponible ahora de F. William Engdahl llamado “Destino manifiesto, democracia como disonancia cognativa”, que animo a los lectores aquí a leerlo. Es un relato verdaderamente revelador de nuestro gobierno contemporáneo. Nosotros, la gente de los comunes, ahora debemos permitirnos participar en la “conversación”. Es verdaderamente así de simple.
¡Gracias CN! El mejor sitio en la web…
Bob, puedo agregar que todo este susurro y hurgando en Rusia se debe a que Estados Unidos defendió a unos pocos oligarcas sionistas en Rusia a quienes Putin destruyó con su violación oligárquica de la economía del pueblo ruso. José
Y todo esto se ha basado en una mentira descarada. El llamado químico que se decía que era totalmente mortal parece no serlo tanto porque el policía en el caso Skripal, que se decía que estaba a las puertas de la muerte, ahora se ha recuperado. Apareció en televisión con uniforme completo luciendo una imagen de salud. Al parecer, la hija de Skripal se está recuperando y está hablando con el personal del hospital. Ninguna de las personas, como el público, el personal de las ambulancias y el personal de urgencias del hospital, han mostrado signos de enfermedad debido al contacto con los Skripal. De hecho, un indignado médico de urgencias que estaba indignado por los informes de enfermedades a los trabajadores del hospital, etc., escribió a su periódico local (que no forma parte de HSH) para decir que nadie en el hospital estaba enfermo en absoluto. Si la hija realmente se recupera y quiere regresar a Rusia y tiene una historia diferente que contar, entonces temo por su seguridad, ya que los gánsteres de la inteligencia británica y estadounidense seguramente la asesinarán.
PD: a mi publicación anterior. La última tontería de los espías del gobierno británico es que ahora creen que el veneno que afectó a los Skripal estaba en el pomo de la puerta todo el tiempo. Se está volviendo casi divertido. La policía y otras personas han estado entrando y saliendo de la casa de Skripal durante los últimos 25 días, por lo que ya deberían estar todos muertos. Por cierto, el día que los Skripal salieron de su casa para salir hacía EXTREMADAMENTE frío afuera, entonces, ¿cómo es posible que el autor de este agente nervioso de fantasía no se diera cuenta de que los Skripals podrían estar usando guantes, por lo que no podrían haber tocado el pomo de la puerta en el camino? afuera. De todos modos, ¿los dos cerraron la puerta al mismo tiempo? Esto se está convirtiendo ahora en la farsa del siglo y está haciendo que el gobierno parezca totalmente irresoluto y tonto aún mayor de lo que suele parecer. El parlamento del Reino Unido se ha convertido en un circo con Boris Johnson desempeñando el papel de payaso jefe. Dios nos ayuda a todos !!!!!!!!!!!!!
Hola, John Natylie Baldwin, cuyos artículos aparecen aquí de vez en cuando y, como ella comenta aquí en 'el Consorcio', ha escrito un artículo realmente excelente. Espero que disfrutes de este John. José
http://natyliesbaldwin.com/2018/03/30-questions-journalists-should-be-asking-about-the-skirpal-poisoning-scott-ritter-explains-why-putin-isnt-bluffing-re-nuclear-weapons-capability-4-senators-call-for-nuclear-negotiations-with-russ/