Exclusivo: El nombramiento por parte de Donald Trump del halcón de guerra John Bolton es motivo de preocupación, escribe Daniel Lazare, pero lo que quizás sea una preocupación aún mayor es que los dos principales partidos políticos estadounidenses están dominados por halcones de guerra.
Por Daniel Lázaro
John Bolton es un halcón de halcón, un militarista que nunca vio una guerra de agresión estadounidense que no le gustara. Lo mejor que se puede decir sobre su nombramiento como asesor de seguridad nacional es que Trump probablemente lo ignorará como lo hace con todos sus demás asesores y lo despedirá dentro de seis meses. Si es así, el cielo no se caerá de inmediato. Pero no se equivoque: pronto lo hará.
El ex embajador de la ONU, John Bolton, hablando en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de 2015 en National Harbor, Maryland. Foto de : Gage Skidmore
Pocas veces la fiebre de guerra en Washington ha sido más profunda y de base más amplia. Todo el mundo se está sumando: liberales y conservadores, republicanos y demócratas, defensores de los derechos humanos y neoconservadores. Con las elecciones intermedias de 2018 acercándose rápidamente, parece que la única opción que tendrán los votantes será entre un conflicto militar de la columna A y uno de la columna B. ¿Cuál será: el choque con Putin en el que se están convenciendo los liberales? O el enfrentamiento con Irán que tiene Bolton abogado durante mucho tiempo?
Es una elección entre cianuro y arsénico. En un momento, Trump amenaza al “pequeño hombre cohete” Kim Jong Un con “fuego y furia”, mientras que, al siguiente, el New York Times le exige que se quite los guantes con respecto al Kremlin. El título de un Equipos editorial del viernes 15 de marzo lo dijo todo: “Finalmente, Trump tiene algo malo que decir sobre Rusia”.
Criticó al Pelirrojo por haber tardado en imponer sanciones en represalia “por la interferencia del Kremlin en las elecciones de 2016” (aún sin demostrar, por cierto) y por postergarlas “por razones que nunca han quedado completamente claras”. Este último punto fue interesante considerando la frecuencia con la que Equipos denuncia a Trump como un “candidato siberiano” que Rusia instaló en la Casa Blanca para cumplir sus órdenes. El editorial criticaba a Putin como "un líder autoritario" que "ha pagado poco o ningún precio por sus agresiones" en Siria y Crimea, y predecía que el presidente ruso "no se detendrá hasta saber que Estados Unidos se levantará". a él y trabajar con sus aliados para imponer medidas financieras y diplomáticas más fuertes para frenarlo”.
Si las medidas financieras y diplomáticas no funcionan, ¿entonces qué: la fuerza militar? Cinco días después, el editor de la página editorial, James Bennet, lanzó otra burla en el patio de la escuela, esta vez una editorial titulado “¿Por qué Trump le tiene tanto miedo a Rusia?” La ocasión fue un comentario que el ex director de la CIA, John Brennan, acababa de hacer en el programa “Morning Joe” de MSNBC: “Creo que le tiene miedo al presidente de Rusia. … Creo que los rusos tienen una larga experiencia con el señor Trump y pueden tener cosas que podrían exponer”. (La cita comienza en 5:05.) El comentario fue una excusa para aún más paranoia en el Times:
“La posibilidad de que el señor Putin pudiera tener algún control sobre el presidente estadounidense ha acechado en el fondo durante el año pasado mientras el señor Trump mostraba un afecto desconcertante por el líder ruso e ignoraba o excusaba su comportamiento agresivo y sus actividades nefastas, lo más importante, su interferencia en la campaña de 2016, tema de la investigación del fiscal especial Robert Mueller”.
Por supuesto, es un tema de investigación de Mueller, y seguirá siéndolo mientras el Congreso le dé carta blanca para buscar suciedad donde quiera, independientemente de si tiene algo que ver con la colusión rusa o no. Luego, el editorial atacó a Trump una vez más por el pecado de hostilidad insuficiente: “…es difícil ver cómo elogiar y apaciguar a un matón favorecerá los intereses estadounidenses. Ese no es el enfoque que Trump ha adoptado con adversarios como Corea del Norte o Irán, o incluso con algunos aliados”.
“Si el señor Trump no es el lacayo del señor Putin”, concluyó, “ya es hora de que lo demuestre”, tal vez amenazando con incinerar a Moscú de la misma manera que ha amenazado a Pyongyang.
La relación entre una retórica adolescente como esta y la decisión de Trump de incorporar a semifascistas como Bolton y el Tea Party Mike Pompeo es clara. Cuanto más se burla el Times, por no mencionar el Washington Post, CNN, MSNBC y otros, por considerarlo blando con Rusia, más se burla él de ellos por ser blando con Irán y luego adopta tácticas de confrontación para demostrar su propio machismo.
Bolton es el último ejemplo de hacia dónde conduce esa locura de ojo por ojo. El ex embajador de Estados Unidos ante la ONU es famoso por oponerse al acuerdo nuclear con Irán de 2015 y defender el cambio de régimen iraní. En esto, él y Trump están de acuerdo, lo que sugiere que años de estrechar los puños finalmente pueden dar paso a algo más concreto, como misiles de crucero y bombas rompe-búnkeres.
Con Pompeo como secretaria de Estado, Trita Parsi, líder del Consejo Nacional Iraní Americano, Los Tweets que “Trump está armando un GABINETE DE GUERRA” – y la sentencia bien puede ser acertada. Si es así, Teherán sin duda responderá apuntalando sus defensas a lo largo de la “media luna chiita” que se extiende a través de Irak y Siria hasta el Líbano. Los Estados árabes del Golfo intensificarán su sectarismo antichiíta, mientras que Turquía e Israel pueden concluir que ya es temporada de caza contra Bashar al-Assad en Siria y también enviar bombarderos y tropas.
Después de una pausa momentánea, el efecto será empujar a la región a otra ronda de guerra, aún más grande y feroz que la anterior. Sobrevendrán todos los horrores habituales: refugiados, terrorismo, colapso social y xenofobia renovada en Europa y Estados Unidos.
Pero es en Irán donde las cosas se complican. Está aliado con Rusia, mientras que ambos estados están aliados con Assad, a quien Hillary Clinton, John Kerry y Barack Obama pasaron años tratando de derrocar. Trump se opone al acuerdo con Irán de 2015, pero quiere ser amable con Putin, mientras que los liberales respaldan el acuerdo y al mismo tiempo ven al presidente ruso como la encarnación del diablo a pesar de que ayudó a negociarlo. Mientras tanto, sus aliados neoconservadores son hostiles a los tres.
Chuck Schumer, líder de la gloriosa #Resistencia anti-Trump en el Senado, votó en contra el acuerdo con Irán, al igual que su compañero demócrata de Nueva York Eliot L. Engel en la Cámara. William Kristol, líder de los neoconservadores que nunca fueron Trump, hizo campaña en contra junto con sus compañeros neoconservadores que atacan a Trump. Arranque máximo.
Por lo tanto, cuanto más actúe Trump contra Irán y Siria, es probable que surjan más divisiones en el campo anti-Trump entre los neoconservadores que no ven nada malo en confrontar a Teherán y los liberales que se sentirían más cómodos con una respuesta militar intensificada en el este de Ucrania. . Independientemente de dónde tenga lugar, la probabilidad de que haya guerra será cada vez mayor. Puede que Bernie Sanders finalmente se pronuncie contra esos crecientes niveles de locura, pero será demasiado poco y demasiado tarde.
John Bolton es sin duda un hombre peligroso. No sólo defendió la guerra contra Saddam Hussein, sino que, incluso antes de que las tropas estadounidenses pusieran un pie en Irak, les dijo a Los líderes israelíes dijeron que el próximo paso sería eliminar a Siria, Irán y Corea del Norte, un objetivo que ha perseguido con firmeza y coherencia desde entonces. Para Bolton, el objetivo es crear una creciente cascada de guerras en el Tercer Mundo para impulsar a Estados Unidos a una posición de dictador militar indiscutible de todo el mundo. Cuanto más numerosos son los conflictos, más convencido está de que Estados Unidos saldrá victorioso.
Sin embargo, el problema es que los demócratas no han sido menos belicosos. Rompiendo filas con demócratas como el gobernador de Massachusetts, Mike Dukakis, Bill Clinton marcó el ritmo en 1984 al permitir que la Guardia Nacional de Arkansas fuera transferida a Honduras en apoyo de los esfuerzos de cambio de régimen de Ronald Reagan en la vecina Nicaragua. demócratas apoyadas La invasión de Panamá por George Bush padre a finales de 1989 y también la Guerra del Golfo de 1990-91. Como presidente, Bill Clinton lanzó ataques aéreos las 9 horas del día contra los Balcanes, mientras Hillary defendía las invasiones de Afganistán e Irak posteriores al 11 de septiembre. Clinton, Obama y John Kerry subieron aún más la apuesta después de la Primavera Árabe de 2011 al lanzar una campaña de bombardeos que redujo Libia a la anarquía y gasto miles de millones más hacer lo mismo con Siria.
Lo primero ha retrocedido generaciones mientras Al Qaeda y las milicias islamistas vinculadas a ISIS luchan entre sí en las calles, los inmigrantes negros africanos son comprados y vendidos como esclavos, y las mujeres están sujetas a restricciones draconianas similares a las de Arabia Saudita. Según el Banco Mundial, Siria ha sufrido aproximadamente 226 millones de dólares en daños de guerra, una suma asombrosa para un país de 21 millones de habitantes con un ingreso per cápita en 2010 de sólo 1,700 dólares.
El problema con Washington es que no tiene un partido de guerra, sino dos. Cuanto más se atacan unos a otros, más exportan al extranjero el caos interno de Estados Unidos en forma de conflicto militar en el Tercer Mundo. ¿Podría ser que Estados Unidos se esté convirtiendo en el mayor estado fallido de todos?
Daniel Lazare es el autor de La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia (Harcourt Brace, 1996) y otros libros sobre política estadounidense. Ha escrito para una amplia variedad de publicaciones de La Nación a Le MondeDiplomático, y sus artículos sobre Medio Oriente, terrorismo, Europa del Este y otros temas aparecen regularmente en sitios web como Jacobin y The American Conservative.
Estados Unidos tiene que elegir entre derrotar a China en sus guerras económicas y financieras y proteger la seguridad de Israel en Medio Oriente. Ya no es capaz de hacer ambas cosas al mismo tiempo. Estados Unidos ha sido el país más rico del mundo, pero la mayor parte de esa riqueza está en manos de corporaciones multinacionales privadas y del 1% superior, no del gobierno.
“¿Cuál será: el choque con Putin del que se están convenciendo los liberales? ¿O el enfrentamiento con Irán que Bolton ha defendido durante mucho tiempo? Sinceramente, me resulta difícil comprender que, incluso después de todos estos años, parece que no hay capacidad intelectual humana para observar lo que ha sucedido hasta ahora. ¿El PTB en EE.UU. no se da cuenta de que sus guerras están perdidas? ¿No le creen al presidente? ¿Putin, que habla claro, no fanfarronea, intenta desde hace 14 años negociar con sus “socios” y ahora da un ultimátum? ¿Tiene Irán otros enemigos además de Israel (por razones dudosas) y varios maníacos neoconservadores como Bolton?
Hay un youtube: Bernard Freedman, un hombre judío que habló sobre Theodore Hertzl y cómo nos llevaron a la Primera y Segunda Guerra Mundial. Cuando miré el youtube hace unos años, estaba allí... simplemente fui al sitio y youtube tiene todo menos lo aplastó alegando que era “ofensivo para algunas personas”. Si persistes y quieres verlo, puedes... este youtube y este hombre fueron mi primera experiencia entre el judasim y el sionismo y la diferencia... dice mucho sobre dónde estamos hoy... John Bolton es un neoconservador que apoya al Gran Israel. .
Para: Elizabeth Allen
Aquí hay algunas referencias históricas y mapas menos controvertidos sobre Medio Oriente, la Primera Guerra Mundial y las fronteras. Pertenecen más a Chaim Weizmann que a Theodor Herzl. Desafortunadamente, muchos de ellos hay que comprarlos:
[] La Declaración Balfour | Jonathan Schneer | Aguacero | 2012
https://www.downpour.com/the-balfour-declaration?sp=185853
[] Mapa del Protocolo de Damasco
https://www.google.com/search?q=Damascus+protocol+map+pic&client=opera&hs=zwe&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=A5EGCRNGuHivpM%253A%252C1eDDIsT_YuCx3M%252C_&usg=__aN8daFTNC2k8qXysB959dyB3tJE%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiowrzTipnaAhWLyVMKHeWXA-sQ9QEIKzAA#imgrc=A5EGCRNGuHivpM:
[] Mapa del Acuerdo Sykes-Picot
https://www.google.com/search?q=sykes-picot+map&client=opera&hs=oye&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=C6UC_IiVuk86gM%253A%252CX6jaQF6hTRuXUM%252C_&usg=__C6-6CtoyvjUGhiOpmCDtc1e4Rs0%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiN5ayJi5naAhWJwFMKHVqKAqUQ9QEILDAC#imgrc=C6UC_IiVuk86gM:
[] Mapa de las líneas del armisticio de Israel (1949-1967)
http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/maps/pages/1949-1967%20armistice%20lines.aspx
[] Mapa de Israel después de la Guerra de los Seis Días (1967)
http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/maps/pages/june%2010-%201967-%20israel%20after%20the%20six%20day%20war.aspx
[] Los Warburg | Ron Chernow | Amazonas | 2016 (ya no está disponible en Downpour)
https://www.amazon.com/Warburgs-Twentieth-Century-Odyssey-Remarkable-Jewish/dp/0525431837
[] Palestina, sionismo y conflicto árabe-israelí | Los grandes cursos (descontinuados)
https://www.goodreads.com/book/show/4452649-the-teaching-company—palestine-zionism-and-the-arab-israeli-conflic
[] Estados Unidos y Medio Oriente: 1914 al 9 de septiembre | Los grandes cursos
https://www.thegreatcourses.com/courses/united-states-and-the-middle-east-1914-to-9-11.html
[] Siete pilares de la sabiduría | TE Lorenzo | Aguacero
https://www.downpour.com/seven-pillars-of-wisdom?sp=109210
[] Descargar PDF: El arte de lo posible: TE Lawrence y el enlace de la coalición | Curtis Milán | 2001
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA397025
[] Del carbón al petróleo | Eric J Dahl | 2000
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a524799.pdf
[] Historia de los Pueblos Árabes | Hourani | Aguacero
https://www.downpour.com/a-history-of-the-arab-peoples?sp=199253
[] Geacron: Atlas interactivo de la historia mundial desde el 3000 a.C.
http://geacron.com/home-en/
Corrección a mi comentario anterior: “The Warburgs” de Ron Chernow está disponible en Downpour.
Finalmente, Trump es el belicista de extrema derecha más despreciado de su gabinete. ¿Deberíamos tener miedo? A mis 76 años estoy más aterrorizado que nunca en mi vida... sí, eso incluye al régimen de Bush, Vietnam y la Guerra Fría. Prepárense, gente, tendremos que permanecer en las calles, de pie para asegurarnos de que no saquen las armas nucleares, cuando Kim, Trump y Bolton se reúnan. Trump volverá diciendo que no puede llegar a un acuerdo y sorprenderá, despertaremos con una guerra nuclear...
Necesita ser ingresado en un asilo para ancianos locos, alternativamente en un Supermax.
el hombre es una amenaza. No me ofuscaré más. ¡Ja!
Vaya, pensé que Trump se convirtió en el objetivo del Estado profundo por ser pacifista.
Según Ralph Nader, “la carrera de John Bolton presionando para que se bombardearan países como Irán y Corea del Norte, y su haber desempeñado un papel activo en la criminal guerra de agresión del régimen de Bush y Cheney que destruyó Irak, lo convierten en un peligro claro y presente para nuestro país. país y la paz mundial”. Este artículo debería haber preguntado "¿Qué estaba pensando el presidente Trump cuando nombró a John Bolton como su asesor de seguridad nacional?". Desafortunadamente, sólo Trump tiene la respuesta a este enigma.
Bolton realmente no tiene ningún poder y Trump cree que es el tipo más inteligente de la sala, siempre. Quizás tenga razón, no sé, no estoy en la habitación. . Trump dio media vuelta ayer y el pronunciamiento de que abandonará Siria “muy pronto” le da un vuelco a las cosas. Esto va en contra de una concentración militar en el flanco de Irán. La Inteligencia Militar definitivamente no permitiría que nuestra nación cediera su posición en Siria si un ataque contra Irán fuera o fuera inminente. Tal vez Nosotros, el Pueblo, podamos ejercer más poder del que creemos tener y forzar un nuevo enfoque en la Política Interna y la Infraestructura. Este año hay elecciones y hay una burbuja loca en el sector inmobiliario de alto nivel y en el mercado de valores. Hay peligro por delante. Además, China y Alemania básicamente pueden detener un ataque de guerra contra Irán y nosotros no vamos a atacar a Rusia, punto. Así que creo que Bolton será tan ineficaz como siempre; se les ocurrirá una excusa para dejar que se desvanezca en unos meses.
Que Trump dijera que Estados Unidos saldría de Siria, pero que alguien más entraría para ocupar nuestro lugar, me lleva a creer que alguien más será Israel. Los sauditas o los jordanos limpiarían sus relojes. Los turcos ya están luchando contra los aliados kurdos de Washington. Pero Israel tendría la oportunidad que siempre ha querido de enfrentarse cara a cara con las fuerzas iraníes. Desde Siria la guerra se extiende a Irán. Lo que los tontos no pueden controlar es que desde allí se extienda a Rusia y posiblemente a China. Después de eso, la paz mundial. No hay actividad biológica problemática en ningún lugar, excepto tal vez en algunos respiraderos hidrotermales en medio del océano. Algunos arqueones oxidantes de azufre y gusanos tubulares gigantes gobernarán la tierra. Los OVNIs tendrán que encontrar una nueva estación de servicio.
Como australiano, su gobierno me asusta muchísimo. De hecho, lo ha hecho durante décadas. Muchos de nosotros aquí respetamos a los EE.UU. por su papel en la defensa de Australia en la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico, pero a medida que su país pasó por el desastre de Vietnam (que lamentablemente apoyamos durante mucho tiempo) y los muchos posteriores torpes, costosos y equivocados Cambios de régimen impulsados por el miedo a los “rojos”, hemos sido testigos de la propagación de la destrucción, enormemente costosa en términos humanos y económicos, por todo Oriente Medio. La adulación de Estados Unidos (y Australia) hacia Israel es una gran parte de esta enfermedad. Sin embargo, la belicosidad de Estados Unidos, junto con una aparente voluntad de llevar al país a la quiebra manteniendo a su ciudadanía empobrecida y a sus mercenarios enriquecidos, genera un temor tremendo. Estados Unidos necesita retirarse del Medio Oriente y volver a defender sus propias fronteras. Esto podría alentar a Rusia a reducir también su escala y entonces podríamos permitir que Oriente Medio resuelva sus propios problemas.
No hay gobierno en Estados Unidos, sólo hay un grupo de fachada desvergonzado de traicioneros, cobardes y egoístas electos avariciosos que esconden el Estado profundo no electo, que es una poderosa y masiva matriz financiera globalista que trabaja mano a mano con la camarilla industrial militar de proveedores de armas y una enorme La red de traicioneros espías de “seguridad” de las agencias de inteligencia y todo el imperio especulador anticonstitucional se dirige utilizando secretos de estado, privilegios, miedo e intimidación, chantaje, secreto, propaganda: cada herramienta que estos psicópatas cabezas de alfiler puedan ver servirá a sus propósitos asesinos. Y ya que estoy en eso, Israel no es un estado. Es una sangrienta y despiadada organización terrorista financiada y armada por el congreso enemigo de los EE.UU., comprado y pagado, que roba a ciegas a sus electores mientras los banqueros cargan a las familias trabajadoras con deudas fraudulentas que nunca podrán ser pagadas y los periodistas criminalmente cómplices los desinforman con un una dieta implacable de mentiras premeditadas para mantenerlos confundidos y demasiado ocupados trabajando sólo para mantenerse con vida y desaprender lo que no es cierto y, por lo tanto, proceder a poner fin al distem tiranía-esclavitud que está a punto de matarnos a cada uno de nosotros y a este hermoso planeta.
La forma más tonta de gobernar un país o un planeta es permitir que la gente persiga fortunas ilimitadas, que son poder ilimitado, lo que significa que los menos escrupulosos siempre se esforzarán más en perseguir la riqueza que no pueden haber ganado y luego el 1% llega a tiranizar. el 99% para siempre. Los humanos obviamente son demasiado estúpidos para sobrevivir y vivir como iguales, por lo que será un kaboom nuclear para todos nosotros en 3 años, más o menos 3 años. Nunca debimos haber bajado de los árboles.
E, Leete,…”No hay gobierno en los EE.UU., solo hay un grupo de fachada descarado de traidores, cobardes, egoístas, electos y codiciosos que esconden al Estado profundo no electo”…la triste verdad…y si mañana ocurriera un desastre, nuclear o de otro tipo, pocos sabría a quién echar la culpa... a la gran mayoría del público le han lavado el cerebro.
Estados Unidos bien podría ser el punto final de una especie interesante pero fallida.
Je, je, je. Trump está formando un verdadero gabinete de guerra. Incluyendo a Bolton (el diablo encarnado). Esto ocurre mientras también suministra armas de destrucción masiva a Arabia Saudita. Mientras tanto, Nicky Haley (ambiciosa como Lucifer) está constantemente en pie de guerra en el CSNU.
La gran advertencia acerca de que Gog y Magog causarían problemas a la humanidad por fin se está haciendo realidad. Gog, Estados Unidos y sus secuaces, y Magog, los fundamentalistas amantes de la violencia y sedientos de sangre liderados por los sauditas, yihadistas enloquecidos y compañía.
Supongo que el fin puede estar cerca para muchos de nosotros. Ya no hay adultos responsables en el poder. No puedo imaginar que la cordura estalle pronto.
Me pregunto si deberíamos limitar la riqueza de los individuos en nuestra democracia (?????????) para que los multimillonarios no se vuelvan demasiado poderosos. Observemos a Adelson, el sionista rabioso, tomando las decisiones en favor del Partido Republicano al nombrar a Bolton, el rabioso antiiraní, nuestro asesor de seguridad (en realidad, el promotor de la guerra). Nuestro Departamento de Defensa es en realidad nuestro Departamento de Guerra.
Buena suerte intentando acorralar a Adelson, que tiene casinos en Las Vegas y Singapur. Es un imperio de lavado de dinero y como él ya paga a los políticos, ¿quién lo detendrá?
¿Te sorprendería si se encontraran hechos y los hechos demostraran que una bestia política de dos cabezas no tiene agallas?
¿Qué tan asustados deberíamos estar?
Pruébate esto para ver el tamaño;
https://youtu.be/snTaSJk0n_Y
Un título más relevante y realista para el perspicaz escrito del Sr. Lazare, dada la preocupante situación internacional actual, podría haber sido: “El nombramiento de Bolton: ¿Dónde están los pacificadores del mundo?”
Claro, Jerry. Ya no escuchamos mucho sobre la paz. La han ahogado los tambores de guerra$$$$$$$$…………
Para: Comentario independiente:
El país está plagado de deuda de consumo, empresarial y nacional, altos impuestos que perjudican la competitividad de los precios y el salario neto, lo que resulta en déficits comerciales, quiebras, aranceles ineficaces que elevan los precios al consumidor y reducen las ventas, capitalismo socializado[1] y regulaciones cuestionables que sofocan creación de nuevas empresas. El gobierno no está dispuesto a reformar el régimen tributario reemplazando y consolidando el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre las ventas, el impuesto al consumo y los aranceles con una forma descentralizada del impuesto APT de Edgar Feiges con límites a la herencia extrema y reinando en monopolios extremos.
Entonces,… para seguir inflando el sistema monetario, se están utilizando preparativos de guerra y proyectos de obras públicas para extraer más dólares de los contribuyentes (similar a lo que ocurrió en la década de 1930) para llenar los nidos de ganancias de capital improductivas en Wall Street, el Estado de Seguridad Nacional y el capital. inversores ricos. Esperemos que no tengamos una devaluación repentina y drástica del dólar como la que tuvimos con la Ley de Reserva de Oro de 1934, aunque implementada de manera diferente. Para disimular el declive económico y la pérdida de movilidad social, el Poderoso Wurlitzer está tocando una melodía patriótica de guerra y todo el mundo sabe que durante la guerra se pueden obtener grandes beneficios amorales.
Hay cierta semejanza con los últimos días del Imperio Romano:
1) Sobornar a los soldados con promesas de salarios más altos (Trump insiste en los aumentos salariales)
2) Uso de mercenarios (compañías militares privadas)
3) Recorte de monedas (inflación monetaria) y mayores impuestos (más aranceles, menos deducciones fiscales)
4) Prometer ciudadanía a los bárbaros que luchan por Roma (inmigrantes por Estados Unidos)
5) Fracaso militar en tierras extranjeras (Irak, Siria,…)
6) Sobornar a los bárbaros (financiación moderada de los rebeldes, ayuda exterior)
...
[1] Socialización del capital | Grupo de Trabajo Roy | 1997
http://14.139.206.50:8080/jspui/bitstream/1/2906/1/Roy,%20William%20-%20Socializing%20Capital.pdf
Detrás de todo: HUBRIS. El sueño de gobernar el mundo con mano de hierro. El clímax del Kali Yuga, la Edad del Hierro. Aquellos que han matado y estafado para llegar a la cima se han vuelto adictos al poder – ¡y lo quieren TODO!
Trump nombró a Bolton porque el Partido Republicano está desesperado por las contribuciones de campaña de Adelson (léase soborno) para las elecciones de noviembre. Los republicanos son vulnerables este otoño y lo saben muy bien. Bolton siempre ha sido el niño especial de Sheldon. Adelson es el multimillonario sionista más rabioso y violento del planeta; si él y Bolton se apoyaran, Washington aniquilaría a Teherán esta noche.
El acuerdo nuclear con Irán (una de las pocas cosas buenas que Obama logró) ahora estará muerto, poniendo al mundo al borde de otra gran crisis económica, ya que si los sionistas logran un cambio de régimen, la guerra contra el gas de Irán se disparará a 5 dólares por galón provocando una recesión global inmediata. Por supuesto, una recesión económica inminente debería ser la menor preocupación, con las eventuales decenas de miles de muertes iraníes inocentes, las bajas de soldados estadounidenses que se prolongarían en una futura pesadilla de estrés postraumático que duraría décadas, y Rusia profundamente preocupada por su propia supervivencia.
Suponiendo que Rusia se mantuviera al margen y no hiciera nada para evitar que Irán fuera devastado. Putin dijo recientemente que ese NO sería el caso.
Bien, mike k. Potencialmente podríamos estar al borde de la Tercera Guerra Mundial.
Deberías leer el informe Brookings sobre “El camino a Persia”. El acuerdo nuclear con Irán se concibió sabiendo que, después del fiasco de Irak, habría que justificar la guerra con Irán haciendo parecer que se había hecho un esfuerzo adicional para evitar la guerra. Podría ganar tiempo hasta que Assad fuera derrocado en Siria para poder asegurar a Israel. Dado que Assad aparentemente está seguro a pesar de ayudar a los “luchadores por la libertad” (es decir, ISIL), el tiempo se acaba. Ahora, las violaciones tendrán que ser encontradas/creadas por el lobby de Israel. Alternativamente, el lobby de Israel, a través de Trump, puede simplemente descartar el acuerdo. Pero si eso sucede, no habrá otra “coalición de dispuestos” que Estados Unidos.
Brookings está lleno de belicistas extremadamente peligrosos, siempre lo ha estado. La razón por la que son extremadamente peligrosos es porque son operadores inteligentes, elocuentes y fluidos detrás de escena. Saben exactamente cómo tocar los tambores de la guerra para lograr que el ciudadano informal y de mentalidad liberal se sume a bordo. Recuerdo vívidamente que en el período previo a la guerra de Irak de 2003, Brookings envió a algunos de sus charlatanes más astutos para encubrir la guerra que se avecinaba, apareciendo en el Show de Oprah y asegurando a todos en tono recto y mundano que simplemente teníamos que hacer algo sobre las armas de destrucción masiva de Saddam.
“¿Qué camino hacia Persia?: Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán” fue escrito por un equipo de halcones de la guerra proisraelíes encabezados por Martin Indyk, ex miembro del personal del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
El 3 de diciembre de 2017, Jared Kushner, yerno de Donald Trump y asesor principal sobre cuestiones de Oriente Medio e Israel, hizo su primera aparición oficial en el Foro Saban de la Brookings Institution.
Dirigiéndose a la audiencia en Brookings, Kushner dijo: "Es realmente un honor poder hablar sobre este tema con tanta gente a la que respeto tanto y que ha aportado tanto a este tema". Reconoció que "hemos solicitado muchas ideas de muchos lugares".
Kushner utilizó la retórica belicosa del lobby pro-israelí sobre la “agresión de Irán” y afirmaciones sobre “sus ambiciones nucleares y sus travesuras regionales expansivas”.
La Administración Trump, como indican claramente los comentarios de Kushner, obviamente basa su comprensión de la “dinámica regional” en “muchas ideas” de los halcones de la guerra proisraelíes de la Brookings Institution.
Indyk, el “director” del Centro Saban en Brookings, cofundó el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente en 1985 con la esposa del presidente del AIPAC, Lawrence Weinberg, y la ex presidenta de la Federación Judía, Barbi Weinberg. A pesar de su conocida afiliación con el lobby de Israel y su nacionalidad australiana, Bill Clinton nombró a Indyk como el primer embajador estadounidense en Israel nacido en el extranjero. La emisión de su nacionalidad estadounidense se había acelerado desde su nombramiento anterior por Clinton en 1995 como Medio Oriente. Asesor oriental en el Consejo de Seguridad Nacional.
Kenneth M. Pollack, el “director de investigación” del Centro Saban, es un ex analista de la CIA y miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional durante el gobierno de Bill Clinton. A Pollack, un destacado “halcón liberal” animador de la guerra de Irak, se le atribuye el mérito de persuadir a los liberales para que respaldaran la invasión de Irak. Su libro de 2002, The Threatening Storm, influyó en la promoción del caso de las “ADM”. Su libro de 2005, The Persian Puzzle, recicló muchos de los mismos argumentos, esta vez dirigidos a Irán.
Michael E. O'Hanlon, el “director de investigación de política exterior” de Brookings, es un halcón de guerra y frecuente escritor de artículos de opinión para importantes medios de noticias como el Washington Post. En los últimos años, O'Hanlon ha presionado para que Estados Unidos intervenga en Siria. En abril de 2007, O'Hanlon y Fred Kagan instaron a Estados Unidos a invadir y ocupar Irán.
En marzo de 2003, poco después de que Estados Unidos invadiera Irak, O'Hanlon aportó su nombre a una carta abierta publicada por el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), un grupo de defensa neoconservador estrechamente asociado con el American Enterprise Institute que desempeñó un papel importante generar apoyo público para la invasión de Irak e impulsar una “guerra contra el terrorismo” expansiva. Entre los que contribuyeron con sus nombres al documento se encontraban neoconservadores de línea dura como Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik y William Kristol, así como intervencionistas liberales como O'Hanlon e Ivo Daalder, también un académico radicado en Brookings.
En su libro histórico, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), los politólogos estadounidenses John Mearsheimer y Stephen Walt señalan que el Centro Saban en Brookings es “parte del coro pro-Israel” (pág. 156).
Mearsheimer y Walt observaron que “las publicaciones del Centro Saban nunca cuestionan el apoyo de Estados Unidos a Israel y rara vez, o nunca, ofrecen críticas significativas a políticas israelíes clave”.
Respuesta a Drew Hunkins: Este comentario es un poco detallado, sin embargo, tengo varios puntos que destacar.
Como estadounidense nacido y criado con cuatro generaciones alejadas de la práctica del judaísmo, este escritor (yo mismo) hará algunas observaciones personales sobre Estados Unidos, el lobby israelí y el sionismo; Como estadounidense, soy dolorosamente consciente de la herencia de nuestro país, robar tierras, de una manera u otra, a los ocupantes originales. El hombre rojo, los indios americanos y los mexicanos racialmente mezclados, tiene un cierto parecido incómodo con el conflicto palestino-israelí. Nosotros, los norteamericanos, compartimos cierta acusación de “acaparamiento de tierras” hecha contra Israel. Este panorama se vuelve aún más confuso cuando el sionismo y lo que constituye a un judío entran en la ecuación. Con esto quiero decir que no existen marcadores genéticos para ser identificado como judío, se basa más que nada en creencias religiosas. En mi opinión, los verdaderos judíos son los ultraortodoxos practicantes y los conservadores. Me refiero aquí a un experto en este tema, el profesor de Historia Sholmo Sand de la Universidad Hebrea. En cualquier caso, la mayoría de los sionistas son ateos y esconden sus agendas políticas detrás de la patria o patria de Israel y su ciudadanía. Los tipos Adelson, Janet Yellen, Stanley Fisher, Henry Kissinger, Paul Wolfowitz, Mario Monti, Peter Sutherland son meras marionetas, esto incluye instituciones estrechamente asociadas como Goldman Sachs, la Comisión Trilateral y, por supuesto, en la cima, The World. Banco. Sin embargo, estos sionistas y su agenda de Un Orden Mundial tienen una sola clase de titiriteros, los Rothschild y los banqueros de la City de Londres. Estas familias son los billones de aires, los que toman las decisiones, no el AIPAC ni los lobbistas israelíes, ni el Primer Ministro Netanyahu ni el Mossad ni los sionistas millonarios. Claramente tampoco son verdaderos judíos. Los Rothschild son descendientes de los edomitas, no judíos, y los banqueros del distrito CBD de Londres pueden ser "sionistas", pero todavía no he oído hablar de ninguna afiliación verdadera con la Iglesia de Inglaterra o cualquier tipo de teocracia. (s). La verdad es que estos Banksters de Londres y los engendros de las antiguas dinastías europeas, las Casas de Saboya, Zähringer, Habsburgo y Kyburg, continúan gobernando el mundo, PERO muy detrás de escena. Utilizarán un país como Israel, Estados Unidos y excusas de “integración” como la UE para promover un gobierno mundial único. Una vez más, la verdad es que estos son los mismos titiriteros que precipitaron la guerra de 1812 con los EE.UU. y ahora desean iniciar otro conflicto con Rusia, los BRICS y el grupo de alianzas de la OCS. ¿Por qué? porque sus sistemas bancario y monetario no estarán bajo el control del grupo Rothschild y su imperio en el futuro previsible, ¿entendido?
(Presidente Trump; ¿Posible “Thug 4 Life”???)
*
Trump sobre Xi de China: Quizás algún día Estados Unidos pueda tener un presidente vitalicio
“Ahora es presidente vitalicio. Presidente vitalicio. Y es genial", dice el presidente de EE.UU.
El presidente de Estados Unidos aplaudió el intento de Xi Jinping de hacer regresar a China a una era de dictadura unipersonal.
Maya Oppenheim
4 de marzo de 2018
Donald Trump ha elogiado las aparentes medidas del presidente chino para mantener su control del poder indefinidamente y ha contemplado si Estados Unidos podría hacer lo mismo.
El presidente de Estados Unidos aplaudió el intento de Xi Jinping de hacer regresar a China a una era de dictadura unipersonal, aclamando al líder mundial como “grande” y elogiando el hecho de que ahora ocupa el cargo “de por vida”.
Se esperaba que el líder más poderoso de China en una generación, que asumió el poder en 2012, gobernara hasta 2023. Sin embargo, la semana pasada el gobernante Partido Comunista de China propuso eliminar una cláusula constitucional que limitaba el servicio presidencial a dos mandatos consecutivos, lo que podría allanar el camino para el gobierno autoritario de China. líder permanecería en el cargo indefinidamente.
“Ahora es presidente vitalicio. Presidente vitalicio. Y es genial”, supuestamente dijo Trump a los donantes republicanos en un evento de recaudación de fondos en su propiedad de Mar-a-Lago, donde recibió a Xi en abril pasado.
“Y mira, él fue capaz de hacer eso. Yo creo que es genial. Quizás algún día lo intentemos”, añadió el presidente de Estados Unidos...
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-xi-jinping-us-president-for-life-maralago-estate-a8238896.html
¿Es Trump el megalómano que mucha gente afirma que es?
http://www.atimes.com/article/hawk-flies-back-white-house-shake-world-order/
http://www.atimes.com/article/pompeos-rise-ups-odds-middle-east-war/
La propuesta de eliminar los límites de mandato en China no exime al presidente de afrontar elecciones periódicas. Y antes de que alguien diga que no hay democracia en China, podría leer China Rising, de Jeff Brown, con prólogo de Pepe Escobar. Nuestras ideas en Estados Unidos sobre China están moldeadas por décadas de propaganda estadounidense. Tienen una democracia muchísimo más sólida que el juego torcido que se practica en Estados Unidos.
Obsérvese que todos estos expertos que hablan de que China va a “volver a una dictadura unipersonal” no se atreverían a hablar en los mismos términos sobre la misma medida en Estados Unidos que permitió a FDR ganar otro mandato.
Tampoco mencionan el hecho de que Merkel acaba de comenzar su cuarto mandato, que muchos de ellos estaban a favor del intento de convertir a un tercer miembro de la familia Bush en un par de décadas en presidente de los EE.UU., o que un primer ministro británico no tiene tales restricciones. de cualquier tipo, por supuesto, por falta de constitución.
Bolton simboliza algo mucho más profundo y, en esencia, es depredador. Más vale que los ciudadanos del mundo tomen conciencia; se trata de un juego de depredación muy antiguo, repetido, con deslumbrante regularidad, a lo largo de la historia. En las salas llenas de humo, detrás de los llamados países soberanos, sus instituciones y fachadas políticas, están los multimillonarios, billones de aires, del Este y del Oeste, que crean “enemigos” imaginarios y pretendidos para que los proles los teman, culminando en algún “enemigo” orwelliano. Odio de dos minutos”. Al final, todo se reduce a esto: las autocracias y sus plutócratas ganan mucho dinero, viven tanto de los ingresos fiscales como del miedo, perpetuando así los complejos industriales militares, que deberían haber sido desmantelados después de la última guerra mundial. ) y luego reinvertido en socialdemocracias (lo único global por lo que estoy totalmente a favor). El arte negro de derramar sangre allí donde los autócratas pueden encender una cerilla, no en nombre de la justicia sino en nombre de la codicia sin fondo. Los rusos hacen esto, Occidente hace esto y, curiosamente, China está agarrando el truco al desviar dinero de la nueva ruta de la seda y de las inversiones en África hacia defensas aéreas y navales más grandes. Sí, el Oberführer de Xi dentro del PCC finalmente “cayó en la trampa”. Siendo el único juego real de la ciudad, la codicia. La codicia y su engendro; El control, la dominación y esta vileza moral se traducen en dificultades para el resto de la humanidad.
Como si China no tuviera buenas razones para armarse contra la hegemonía global. Y dar a entender que China es “tan mala” como Estados Unidos tampoco vuela bien. Pero la mayoría de tus otros comentarios tienen sentido para mí.
Responder a Mike K... El PCC de China ha subestimado enormemente su mejor arma: el poder blando. Construir grandes flotillas y misiles más rápidos es claramente la idea equivocada de poder que tiene el mundo occidental. La modernización de las distintas ramas del ejército arroja dinero a un agujero negro, independientemente del este o del oeste. Este fue el punto original: cuando un teatro de operaciones de armas de destrucción masiva falla (durante una guerra importante), se utilizará otro, químico/biológico. Simplemente no hay manera de salir de este mundo nuevo y valiente en constante evolución.
Una vez más, la gente en todas partes debe llegar a darse cuenta de la locura y la codicia ocultas detrás de una conspiración perpetua de un siglo de duración, promovida y creada por la clase bancaria. Su motivo es perfectamente claro: la ganancia financiera a través del miedo y el saqueo de cualquier cosa que se parezca a un montón de dinero, ya sean fondos de seguridad social, fondos de pensiones estatales, artefactos culturales de valor incalculable, carreteras interestatales comunes, las variedades de robo son infinitas y se han legalizado. utilizando el pretexto o disfraz de “privatización”.
El espacio exterior es la próxima estafa, como he declarado anteriormente en varios comentarios de CONSORTIUMNEWS, la campaña de concientización total sobre la información puede ser derrotada irreversiblemente apuntando unas cuantas cabezas nucleares fijadas a unos cuantos misiles balísticos intercontinentales, lanzadas al espacio satelital comercial y militar. Se acabó el trabajo, ellos lo saben pero nosotros, los proles, no. Los banqueros tienen sus rutas de escape e islas elegidas, una vez que haya un colapso financiero total o una guerra global y ese sea el único mundo global del que alguna vez llegaremos a presenciar.
No lo olvidemos:
“En medio de mucha histeria, en Estados Unidos se había difundido ampliamente la idea de que la 'nueva' doctrina de política exterior del presidente Obama, anunciada [en marzo de 2014] en West Point, rechaza a los neoconservadores y neoliberales y es, esencialmente, posimperialista y una demostración de realpolitik.
"No tan rapido. Aunque se ha dado un paso atrás respecto de los excesos del régimen de Cheney –como bombardear a naciones enteras para llevarlas a la “democracia”– el “deseo de liderar” todavía cristaliza que el poder es correcto.
“Además, el 'excepcionalismo' sigue siendo la norma. Ahora no es tan descarado, pero aún se implementa a través de un desagradable conjunto de herramientas, desde la guerra financiera hasta la guerra cibernética, desde la promoción de la "democracia" al estilo del Fondo Nacional para la Democracia hasta el contraterrorismo impulsado por el Comando Conjunto de Operaciones Especiales, la guerra con aviones no tripulados y todo eso. Sombras de guerras en las sombras.
“A principios de la década de 2000, el modelo era la destrucción física y la ocupación de Irak. En la década de 2010, el modelo es la destrucción a cámara lenta, por poderes, de Siria.
“Y aún así, aquellos que 'conceptualizaron' la destrucción de Irak siguen levantando su viscosa cabeza alienígena. Su ícono es, por supuesto, Robert Kagan, uno de los fundadores del apocalípticamente fúnebre Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC, por sus siglas en inglés) y esposo de la criptoucraniana Victoria 'F**k the EU' Nuland (de ahí su sueño de Ucrania como el Jaganato de Nulands, o simplemente Nulandistan.)
“Kagan ha estado terriblemente equivocado en todo, como en su best-seller de 2003 Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order, un elogio de los estadounidenses 'benignos' que hacen guardia contra las 'amenazas' (como en el fundamentalismo musulmán) que emana de un mundo hobbesiano mucho más allá del acogedor recinto kantiano habitado por Europa.
“Luego, en El retorno de la historia y el fin de los sueños (2008), el 'mal' ya no era el fundamentalismo musulmán (demasiado lamentable), sino el surgimiento de esas vastas autocracias, Rusia y China, antitéticas de las democracias occidentales. Pero con The World America Made (2012), volvería a triunfar la paradisíaca ciudad resplandeciente de la colina, más que capaz de despedir a esas autocracias; después de todo, la única garantía confiable de paz global es el excepcionalismo estadounidense.
“Kagan todavía atrae la atención incluso del distante Comandante en Jefe, que consumió con avidez The World America Made antes de su discurso sobre el estado de la Unión de 2012, en el que proclamó 'Estados Unidos ha vuelto'.
“Es esclarecedor recordar a Kagan escribiendo en el Weekly Standard en marzo de 2011, sonando como un colegial asombrado alabando a Obama; "Rechazó rotundamente el llamado enfoque realista, ensalzó el excepcionalismo estadounidense, habló de valores universales e insistió en que el poder estadounidense debería utilizarse, cuando fuera apropiado, en nombre de esos valores".
"Cualquier similitud con la 'nueva' doctrina de política exterior de Obama es, de hecho, intencional".
El regreso de los muertos vivos (neoconservadores)
Por pepe escobar
http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-030614.html
Para: Abe
He aquí una opinión reciente del presidente del Consejo de Relaciones Exteriores:
[1] Orden mundial liberal, QEPD | RICARDO N. HAASS | 21 de marzo de 2018
https://www.project-syndicate.org/commentary/end-of-liberal-world-order-by-richard-n–haass-2018-03
Haass continúa soltando propaganda “liberal intervencionista” sin hechos del CFR sobre la “guerra sucia” del Eje israelí-saudí-estadounidense contra Siria:
“El mundo se ha mantenido al margen mientras se desarrollan pesadillas humanitarias en Siria […] haciendo poco en la ONU o en otros lugares en respuesta al uso de armas químicas por parte del gobierno sirio”.
En 2012, Hasss criticaba el poder de veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, quejándose de que la ONU no tiene el “monopolio de la legitimidad”.
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/07/2012720115714757837.html
Haass ha alentado a Estados Unidos a formar una vez más "una coalición de personas dispuestas y capaces", compuesta por países de la OTAN, gobiernos árabes seleccionados y otros que estén comprometidos a aumentar las sanciones no sólo contra Siria sino también contra aquellos países que la apoyan, fortaleciendo la fuerza y atractivo político de la oposición siria, presionando para que se presenten acusaciones de crímenes de guerra contra Bashar al-Assad y su círculo íntimo, planificando ataques contra municiones químicas sirias” y otras tiernas misericordias “liberales”.
Para Haass, está bien bombardear a quien quieras, siempre y cuando no seas “autoritario”.
Cualquiera en el Consejo de Relaciones Exteriores está a favor de Israel. Israel ha invadido y adoctrinado a todos los llamados grupos pro democracia que tenemos. Hay tan pocas publicaciones liberales que realmente imprimen algo sobre Israel... se pueden contar con dos dedos.
Gracias. Casi no podía creer las terribles mentiras que componen los comentarios de esta persona que es el reemplazo sugerido para Bolton por el experto que antes admiraba: el coronel Larry Wilkerson, ¡normalmente un republicano razonable!
Los llamados “neoconservadores” y “liberales intervencionistas” son facciones del lobby proisraelí.
Sibel Edmonds señaló en una reciente mesa redonda del Boiling Frogs Post que la declaración política más honesta y clara jamás escrita fue el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC).
https://www.youtube.com/watch?v=knWWAhiaApU
(Ver vídeo minutos 59:00-1:02:00)
En The Israel Lobby and US Foreign Policy (2207), John Mearsheimer y Stephen Walt nombraron a Max Boot como un destacado “experto” que representaba las posiciones del lobby proisraelí, especialmente dentro del Consejo de Relaciones Exteriores. Los autores argumentaron que Boot y otras figuras desvían deshonestamente la política exterior estadounidense de su interés nacional.
Boot se desempeñó como asesor de política exterior de John McCain en 2008, y declaró en un editorial del World Affairs Journal que veía fuertes paralelismos entre Theodore Roosevelt y McCain.
Boot elogió la decisión del presidente Obama de nombrar al general David Petraeus comandante terrestre de la campaña en Afganistán y dijo que el conflicto se puede ganar. También mencionó que se ha desempeñado como asesor civil tanto de Petraeus como de su predecesor Stanley McChrystal.
Boot escribió para el Consejo durante 2010 y 2011 para varias publicaciones como Newsweek, The Boston Globe, The New York Times y The Weekly Standard, entre otras. En particular, argumentó que los planes de atención sanitaria del presidente Obama hacían más difícil mantener el estatus de superpotencia estadounidense, que la retirada de las tropas estadounidenses de Irak se produjo prematuramente y hacía más probable otra guerra allí, y que la victoria inicial de Estados Unidos en Afganistán había sido deshecha por la complacencia del gobierno, aunque las fuerzas todavía podría lograr una victoria. También escribió artículos de opinión criticando las medidas de austeridad presupuestaria planificadas tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido por perjudicar sus intereses de seguridad nacional.
En abril de 2011, Obama nominó a Petraeus para convertirse en el nuevo director de la Agencia Central de Inteligencia. Durante su mandato en la CIA (6 de septiembre de 2011 – 9 de noviembre de 2012), Petraeus estaba bien posicionado para coordinar un “nuevo camino a seguir” en el conflicto sirio. El Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS), el reinicio de Al-Qaeda, se expandió rápidamente.
En septiembre de 2012, Boot coescribió con Michael Doran, investigador principal de la Brookings Institution, un artículo de opinión en el New York Times titulado “Cinco razones para intervenir en Siria ahora”, en el que abogaba por la fuerza militar estadounidense para crear una zona de exclusión aérea en todo el país que recordara el papel de la OTAN en la guerra de Kosovo. Boot afirmó en primer y segundo lugar que “la intervención estadounidense disminuiría la influencia de Irán en el mundo árabe” y que “una política estadounidense más contundente podría evitar que el conflicto se extendiera” con “luchas sectarias en el Líbano e Irak”. En tercer lugar, Boot argumentó que “entrenar y equipar a socios confiables dentro de la oposición interna de Siria” podría ayudar a “crear un baluarte contra grupos extremistas como Al Qaeda”. Concluyó que “el liderazgo estadounidense en Siria podría mejorar las relaciones con aliados clave como Turquía y Qatar”, así como “poner fin a un terrible desastre en materia de derechos humanos”.
Ahí tienes. El intervencionismo liberal es simplemente el pensamiento de izquierda del lobby proisraelí. Samantha Power era la embajadora infernal de la ONU del lobby pro-israelí.
Los siguientes dos años de teatro político republicano y quejas neoconservadoras sobre Obama fueron solo un juego previo hasta que el gran garrote proisraelí pasó de la mano izquierda a la derecha en 2016.
Cuando Obama era senador estatal, era pro palestino y la solución de dos estados. En el cargo, hizo poco para lograr la paz, porque los Kudnicks estaban encima de él y necesitaba postularse nuevamente. Cualquiera que no crea en lo que decimos, simplemente busque en Google: Proyecto para un nuevo siglo estadounidense y el Gran Israel.
La derecha siempre afirma tener un sesgo liberal en el medio... no podría estar más lejos de la verdad... He visto a Max Boot en MNSBC... todos nuestros medios corporativos (incluso sus cabezas parlantes) son PRO Israel... Los evangélicos son pro Trump porque creen en el fin. Los tiempos terminarán durante sus vidas y comenzarán en Israel… Esa es la ÚNICA razón por la que son pro Trump.
Es hora de deshacerse de las palabras de comadreja y llamar a estos personajes como son: halcones de guerra proisraelíes.
Bolton ha instado repetidamente a realizar ataques militares contra Irán:
“Nombrar a Bolton sugiere que Trump está listo para retirarse del acuerdo nuclear con Irán de 2015 antes del 12 de mayo, la fecha límite para que Trump renuncie a las sanciones. El acuerdo intercambia un alivio de las sanciones a cambio de una reversión del programa nuclear de Irán. Bolton es un acérrimo opositor del acuerdo, al igual que Mike Pompeo, el jefe de la CIA que Trump nominó la semana pasada para reemplazar a Rex Tillerson como secretario de Estado. […]
“Bolton tiene estrechas relaciones con la comunidad proisraelí a raíz de su éxito en 1991 al lograr que las Naciones Unidas rescindieran su resolución sobre el sionismo como racismo. Bolton era en ese momento subsecretario de Estado para Asuntos de Organizaciones Internacionales durante la presidencia de George HW Bush.
“El hijo de Bush, George W. Bush, nominó a Bolton embajador ante las Naciones Unidas en 2005 y lo nombró embajador en funciones. Bolton nunca aprobó el proceso de nominación al Senado, en parte debido a su dureza en cuestiones de Medio Oriente, pero también porque sus subordinados en el Departamento de Estado surgieron para describirlo como un jefe abusivo. Bolton había sido, bajo el joven Bush, subsecretario de Estado para Control de Armas y Asuntos de Seguridad Internacional.
“Los grupos pro-israelíes, incluido el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí, rompieron en ese momento su protocolo de no respaldar a un candidato y presionaron para que se confirmara a Bolton, pero fue en vano. Bolton se vio obligado a dimitir de su puesto en la ONU.
“McMaster se llevaba bien con sus homólogos israelíes, pero enfureció a algunos miembros del ala derecha de la comunidad pro-israelí debido a los informes de que bloqueó el reconocimiento de Trump de Jerusalén como capital de Israel. Trump finalmente reconoció a Jerusalén en diciembre pasado”.
https://www.jta.org/2018/03/22/news-opinion/politics/trump-set-name-john-bolton-iran-hawk-pro-israel-advocate-national-security-adviser
Bolton se desempeñó como embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas desde el 5 de agosto de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2006. Bolton es actualmente investigador principal del American Enterprise Institute (AEI) y comentarista del canal Fox News. Fue asesor de política exterior del candidato presidencial de 2012, Mitt Romney.
Bolton, un fanático del lobby pro-israelí de las guerras estadounidenses por Israel, está estrechamente involucrado con varios think tanks, institutos de políticas y grupos de intereses especiales pro-israelíes, incluido el infame Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC) y el Instituto Judío de Asuntos Nacionales. Seguridad de América (JINSA).
Bolton también se desempeña como presidente del Instituto Gatestone, un grupo de expertos proisraelí con sede en Nueva York cuya fundadora y presidenta Nina Rosenfield, heredera de la fortuna de Sears Roebuck, es una ferviente sionista.
Rosenfield fue vicepresidente del Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA) y ha formado parte de la junta directiva de muchas organizaciones proisraelíes, incluido el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP), el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) , el Centro de Políticas de Seguridad (CSP) y el Instituto Hudson. En 2003, Rosenfield recibió un premio de la Organización Sionista de América por su defensa a favor de Israel. También forma parte de la junta directiva del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), encabezado por el exjefe de Inteligencia Militar de las FDI, Amos Yadlin.
No se equivoquen: hay muchos halcones de guerra proisraelíes tanto en el partido Republicano como en el Demócrata.
La única diferencia es que los demócratas, incluido Bernie Sanders, son más rabiosos en su entusiasmo por la idiota teoría del “Puerta de Rusia” y en su evitación de la realidad del “Puerta de Israel” que subyace a toda esta farsa grotesca y peligrosa.
Abe. Te estás perdiendo el panorama general, como siempre.
Una actuación virtuosa de “WC” el año pasado
Zac. Todo lo que he estado diciendo desde el principio es que los problemas de este mundo van mucho más allá de la obsesión suya y de Abe con Israel. En tu guerra ideológica para salvar el mundo, estás librando batallas regionales, lo cual está bien si tu objetivo final es apuntar mucho más alto.
También soy de la opinión de que no existe una “solución” para nada de esto porque, en última instancia, el problema tiene que ver con nuestra naturaleza humana y lo que la motiva, tanto lo bueno como lo malo. Y eso no se puede solucionar sin alterar nuestro ADN. Ninguna cantidad de leyes o tópicos morales impedirá que nuestro lado oscuro salga a la luz. Nuestra historia lo demuestra sin lugar a dudas. Siempre tendremos oportunistas codiciosos, sociópatas y psicópatas. Y no importa qué sistema de gobierno se les ocurra, estos mismos individuos enfermos, pero altamente motivados, eventualmente se abrirán paso y lo corromperán para su propio beneficio, ya sea dinero, poder, sexo o simplemente la emoción de una destrucción total. , que genera más $$, energía, etc.
Si podemos estar de acuerdo en que el 01% tiene este planeta firmemente bajo su control, me pregunto cuál es su objetivo final. Una deducción lógica diría que quieren encontrar una manera de mantener el control y preservar su riqueza y poder, o incluso mejor, ¡ampliarlos! Entonces, la verdadera pregunta que todos deberían hacerse es ¿cómo planean lograr esto?
Con esa idea en mente, ¿realmente cree que un cambio de gobierno en Israel cambiará la dirección general del país más de lo que lo hará un cambio de gobierno en Estados Unidos? Lo mejor que se puede esperar es la cosmética política habitual porque (si escucho lo que todos ustedes dicen en este sitio) los políticos no importan.
Así que ataca a tus sionistas israelíes, etc., todo lo que quieras si crees que esto mejorará las cosas. Pero mientras lo hago, no perdería de vista el panorama general.
Y finalmente, antes de que me bombardeen con el idealismo, a pesar de creer que no hay “solución” para nada de esto, luchar por un respiro de estos monstruos es un esfuerzo que vale la pena. :)
Vive Darth en todos nosotros.
El troll Hasbara “WC” apareció de su agujero el 23 de marzo – el día después del anuncio de Bolton – “después de una pausa de 4 meses”.
La repentina reanimación del camarada “WC” ciertamente no es una sorpresa dado el extenso historial del troll de travesuras Hasbara.
Vea la crónica de la pequeña “guerra ideológica” de “WC” en los comentarios de CN aquí:
https://consortiumnews.com/2018/03/22/how-many-millions-of-people-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-one-iraq/
Como de costumbre, cada vez que se menciona a Israel, el camarada “WC” murmura algunas tonterías sobre cómo de alguna manera todos “nos estamos perdiendo el panorama general”. Produce hilaridad.
En realidad, el intenso enfoque del Eje Israel-Arabia Saudita-Estados Unidos –ciertamente podemos llamarlo una “obsesión”- con el “cambio de régimen” amenaza con provocar una importante escalada militar entre estados con armas nucleares.
El ejército de trolls de Hasbara quiere que todos dejemos de mencionar la pequeña “cuestión regional” del belicismo del Eje Israelí-Arabia Saudita-Estados Unidos.
La historia de las numerosas publicaciones sobre la “guerra ideológica” del camarada “WC” demuestra que, sin lugar a dudas, escucharemos más de lo mismo de este troll y de los “amigos” del ejército de trolls de Hasbara que “están de acuerdo”.
Abe. Si bien tengo bien diagnosticado su punto ciego, todavía tengo que señalar la desconexión con la que otros han aceptado todo esto. Si se trata sólo de ilusiones e idealismo, esto no es mejor que esconder la cabeza en la arena.
En su opinión, el “panorama general” es “el intenso enfoque del Eje israelí-saudí-estadounidense”. . . [eso] amenaza con provocar una importante escalada militar entre estados con armas nucleares”. Pero donde tu pensamiento parece detenerse es en comprender que esto es simplemente una TÁCTICA hacia un objetivo mayor. ¿Cuál es el FINAL DEL JUEGO??? ¿O no puedes responder esa pregunta?
La superpotencia es el final del juego, y esta realidad se ha abordado aquí en CN.
El troll Hasbara “WC” sigue tejiendo hilos propagandísticos.
Abe. Lamentablemente, el programa Spam/Algoritmo en CN se activa y desactiva con moderación y algunos de mis comentarios han desaparecido en el ciberespacio, lo que me hace muy difícil tener una conversación productiva con usted.
Lo que escribiste arriba suena bien y no estás en desacuerdo conmigo. Pero todavía se trata de una cuestión regional de la que estás hablando. Le escribí una respuesta a Zac (a menos que también haya desaparecido) que cubre esta visión "regional". Si aparece me interesaría mucho su respuesta. :)
En realidad WC. Abe y yo hemos tenido "palabras juntas", pero en este caso él ha dado en el blanco. Mencioné el año pasado mi descontento con la reunión de Bolton con Sheldon Adelson y luego el viaje al día siguiente a la Casa Blanca, que eran demasiado obvios por su naturaleza para ignorarlos. Bolton es un tipo aterrador y demasiado pro guerras israelíes, y su deseo de ayudar a Israel en su mal habida prosperidad y ganancias a través de la fuerza, las guerras y un arsenal de armas de destrucción masiva no declaradas es una realidad que el mundo debe enfrentar. Y su reunión/saludo hoy afuera del Pentágono, donde el 'perro rabioso' lo llamó el "diablo encarnado" fue demasiado cierto. Estoy seguro de que fueron dichas con risas y 'tipo que golpea bs', pero Mad Dog no estaba muy lejos en realidad.
Es hora de que suene la alarma de tu despertador.
Curioso. Nadie está argumentando que Bolton no es un “tipo aterrador” o que el lobby israelí tiene demasiada influencia en Estados Unidos o que los sionistas tienen demasiado dinero y poder. Pero escuchar a casi todos en este sitio quejarse y quejarse sobre este tema no es el principio y el fin de todos los problemas del mundo.
Abe cree que digo todo esto como una "distracción" para sofocar la "acción política organizada y eficaz". Cuando lo único que digo es que si se quiere una “acción política efectiva” real, hay que comprender el “panorama general”. ¿Dónde está esa conversación en este sitio?
El troll de Hasbara “WC” tiene un truco de propaganda hilarante: afirmar que “todos” en “este sitio” “se están perdiendo el panorama general”.
Los objetivos geoestratégicos del proyecto del Eje israelí-saudí-estadounidense obviamente incluyen el control de los recursos energéticos y los corredores de tránsito de Eurasia, y un esfuerzo cada vez más desesperado por preservar la hegemonía del petrodólar.
Varios colaboradores de Consortium News brindan un análisis continuo de estas dimensiones.
Israel está profundamente arraigado en la dirección de este proyecto, que se está tambaleando hasta el punto de una arriesgada política nuclear.
Es por eso que “WC” y sus “amigos” del ejército de trolls Hasbara están tan ansiosos por entretenernos.
Gracias Abbe. José
SOBRE EL LLAMADO “EXCEPCIONALISMO” ESTADOUNIDENSE
Esta frase es común hoy en día. Un examen minucioso de la historia de
La invasión norteamericana (por parte de euroamericanos) demostrará
—y documentar— que versiones de “excepcionalismo” han prevalecido
la historia de América del Norte desde su invasión (siglo XV) hasta
sus múltiples fases. Véase Francis Jennings, INVASIÓN DE AMÉRICA”
y sus últimos/últimos trabajos emblemáticos CREANDO AMÉRICA.
El papel central de la economía es evidente. Tenga en cuenta también el papel
de las mayores colonias euroamericanas como Virginia. (La esclavitud era
retenido en los EE. UU. durante un siglo mientras permanece prohibido en los EE. UU.
—Peter KLoeb, Boston, MA, EE. UU.
"Es hora de deshacernos de las palabras de comadreja y llamar a estos personajes como son: halcones de guerra pro-israelíes".
¿Halcones de guerra? Pruebe con una palabra más clara y contundente, “fascistas”. Estamos en la fase de Alemania de aproximadamente 1936. Lea Desafiando a Hitler de Sebastian Haffner. Cambiará tu mentalidad.
Estimado Abe: puede que esté más cerca de la verdad de lo que cree cuando afirma que “Bolton está estrechamente involucrado con varios think tanks, institutos políticos y grupos de intereses especiales pro-israelíes…” Cuando Israel invadió el Líbano en 2006, el entonces embajador John Bolton trabajó para impedir un alto el fuego, actuando como “un activo para Israel contra los intereses de su propio secretario de Estado, su propio Departamento de Estado, sus propios superiores y su propio presidente”, dice Phyllis Bennis del Instituto de Estudios Políticos. Bolton bien podría ser un auténtico caballo de Troya. Buen post Abe.
¡Abe, estás diciendo la verdad!... cada bicho del Congreso y cada candidato presidencial tiene que someterse a Israel o no serás elegido. Mientras hablamos, los sionistas están masacrando a los palestinos… Kushner, un sionista rabioso que entrega Jerusalén a Israel, viola el derecho internacional… pero ¿y qué?… ¿quién los gobernará?… nadie.
Lazare insiste en lo obvio: que Estados Unidos es un estado de guerra militarista, pero no responde a su propia pregunta. En otras palabras, no añade nada a nuestro entendimiento. Lo siento, no pretendo atacar al Sr. Lazare.
Tampoco se da cuenta de que existe una anormalidad mental muy grave en Bolton y muchos otros en esta administración. De hecho, Trump parece ser la persona más cuerda allí, lo que te dice algo sobre el resto.
Estoy de acuerdo.
El único Estado profundo es el creado por Dick Cheney cuando creó la “Continuidad del Gobierno”, enterrando a los belicistas de extrema derecha en lo más profundo de cada agencia. Estados Unidos es una nación terrorista belicista. Dondequiera que vamos creamos caos, matanzas masivas de gente inocente, y nos preguntamos por qué “nos odian”... nos odian porque estamos matando masas de personas, destruyendo su país y luego ROBANDO sus activos... ¿Por qué seguimos en Afganistán... la cosecha de amapola... Estados Unidos está sacando heroína para un mercado mundial. Si pueden doparse y destruir generaciones, no tendrán que preocuparse de que actúen mal y protesten.