Izar una bandera blanca es una señal de tregua reconocida internacionalmente y una petición de negociación, que puede ser lo que Estados Unidos esté haciendo en su respuesta oficial a los anuncios de Putin sobre la paridad nuclear con Estados Unidos, explica Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
La presentación de Vladimir Putin de los nuevos sistemas de armas de Rusia durante su discurso ante la Asamblea Federal el 1 de marzo parece haber provocado finalmente la respuesta deseada de su público objetivo en Washington, DC. En esa presentación, Putin habló sobre sistemas de armas estratégicas que emplean tecnología de punta que , afirmó, está más de una década por delante de Estados Unidos y otros competidores.
Vladimir Putin y Donald Trump – Oficina de Información y Prensa Presidencial de Rusia/Agencia Anadolu/Getty
Logró un impacto directo en el Pentágono, donde los generales de alto rango quedaron estupefactos. Pero, como suele ocurrir, cuando estos señores necesitan tiempo para recuperarse, primero escuchamos sólo una negación: que los rusos estaban mintiendo, que realmente no tienen nada listo, que estos son sólo proyectos y que los EE.UU. ya tienen todo del mismo, pero lo mantiene en reserva.
Por supuesto, no todos los miembros de la élite política estadounidense aceptaron esta respuesta provisional.
El 8 de marzo, los senadores Dianne Feinstein (D-Calif.), Edward J. Markey (D-Mass.), Jeff Merkley (D-Ore.) y Bernie Sanders (I-Vermont) escribieron una carta abierta al entonces Secretario de El Estado Rex Tillerson lo insta a enviar una delegación para iniciar conversaciones sobre control de armas con los rusos "lo antes posible".
Esta fue una gestión improbable que incluso a sus partidarios en el campo progresista, y mucho menos a los demócratas tradicionales, les resultó difícil de creer. Feinstein y Sanders han criticado abiertamente a Rusia y promovieron activamente el cuento de hadas de la colusión entre Trump y Rusia en los últimos meses. Estaban entre los que habían siseado ante las fotografías de Jeff Sessions, aún no Fiscal General, estrechando la mano y sonriendo al embajador ruso Kislyak. Ahora pedían que se reactivaran las conversaciones sobre control de armamentos con... los rusos.
Esta fue una historia que murió antes de ser publicada en todas partes excepto en Rusia, donde había sido una noticia destacada a las pocas horas de la publicación de la carta. El público estadounidense y mundial no sabía nada al respecto, aunque la carta estaba allí para ser leída en las páginas web del Senado de los respectivos coautores. El público estadounidense y mundial no sabe nada sobre esa carta hoy, casi dos semanas después de su publicación, aparte de los lectores de Consortium. quienes fueron debidamente informados en ese momento.
Mientras tanto, la maquinaria propagandística estadounidense se aceleró, produciendo temas de distracción para desviar la atención del público estadounidense de lo que había sido el tema del discurso de Putin del 1 de marzo.
Y por eso hemos estado recibiendo una cobertura informativa saturada del “ataque con gas nervioso Skripal”, del supuesto ciberataque a la red energética y los sistemas de agua de Estados Unidos. Ambas son puras historias de “los rusos lo hicieron”. Y leemos sobre el reposicionamiento de las fuerzas navales estadounidenses en el Mediterráneo dentro del alcance de los misiles de crucero de Damasco para un posible golpe punitivo en respuesta a un ataque químico contra civiles por parte del régimen de Assad que aún no ha ocurrido, todo con la intención de humillar a los partidarios de Assad. , los rusos.
Ahora, por fin, después de la negación y la desviación, la verdad comienza a emerger. El propio Presidente de los Estados Unidos es portador de un mensaje que, dada la arrogancia estadounidense, equivale a izar una bandera blanca.
Encontramos lo siguiente en la página uno del New York Times describiendo los comentarios de Trump sobre su llamada telefónica para felicitar a Vladimir Putin por su victoria electoral: "Tuvimos una muy buena llamada", dijo el Equipos cita a Trump diciendo. "Probablemente nos reuniremos en un futuro no muy lejano para discutir la carrera armamentista, que se está saliendo de control".
La Financial Times tiene esto que decir en la página uno: “Donald Trump dijo que quería reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin para discutir una carrera armamentista que se estaba 'fuera de control' y otras cuestiones sobre las cuales los países siguen en desacuerdo. "Estar en una carrera armamentista no es gran cosa", dijo el martes el presidente estadounidense, añadiendo que probablemente se reuniría con su homólogo ruso en un "futuro no muy lejano".
En otras palabras, el restablecimiento de la paridad estratégica rusa con los Estados Unidos parece estar haciéndose sentir (ver Artículo de Ray McGovern). Pero, por supuesto, hay que ser un experto en leer entre líneas para analizar en la declaración de Trump la profundidad de la preocupación por el nuevo potencial militar ruso.
Es seguro suponer que pronto comenzarán las conversaciones sobre armas con los rusos. Pero se debe advertir al público estadounidense que el alcance de las discusiones seguramente será mucho mayor que el del llamado reinicio bajo Barack Obama, que cumplió con una lista de deseos estadounidense, no rusa, de ojivas cortantes. Esta agenda más amplia tendrá que incluir las preocupaciones rusas sobre el sistema antimisiles global estadounidense. Si se llega a un acuerdo, el cambio en el enfoque del control de armas no será fruto de la caridad estadounidense, sino del miedo estadounidense.
¿Donald Trump levantó la bandera blanca y pidió negociaciones por capricho? ¿Consultó con sus asesores militares?
Es poco creíble que este presidente haya llegado solo a la conclusión sobre la necesidad de detener la carrera armamentista o que se haya atrevido a plantear un tema tan inflamatorio sin contar con el firme respaldo de los especialistas del Pentágono que evaluaron de manera racional y experta dónde nos encontramos ahora. seguridad estratégica con los rusos. Nadie dirá esto, pero es ineludible.
Para poner la situación actual en un contexto histórico: en los últimos dos años, Estados Unidos y Rusia han alcanzado un nivel de confrontación que se acerca al de la crisis de los misiles cubanos. Esa crisis se resolvió mediante retiradas mutuas del posicionamiento de misiles con capacidad nuclear cerca de las fronteras del otro lado. La reciprocidad de la solución no se anunció al público estadounidense hasta décadas después, cuando se hizo pública la retirada de los misiles estadounidenses de Turquía.
Esta vez, la reciprocidad de concesiones importantes será necesariamente parte de la presentación de cualquier solución alcanzada a la comunidad global. Vladimir Putin no seguirá el camino de Nikita Khrushchev, quien pagó su “concesión” a los estadounidenses con un golpe palaciego en su país.
Gilbert Doctorow es un analista político independiente que reside en Bruselas. Su último libro, ¿Tiene Estados Unidos futuro? se publicó en octubre de 2017. Tanto la versión de bolsillo como la de libro electrónico están disponibles para su compra en www.amazon.com y todos los sitios web afiliados de Amazon en todo el mundo.
#1. hablar es barato #2. Estados Unidos habla con lengua bífida. #3. Mi consejo a los rusos: no firmen nada.
El discurso de Putin fue un ejemplo clásico de cómo lidiar con un matón, en este caso Estados Unidos. Los medios rusos no han ocultado sus avances. Putin no está mintiendo. Estados Unidos no ha logrado avances comparables. Se centra demasiado en las ventajas de adquisición para los fabricantes de armas; un ejemplo perfecto de que la guerra para Estados Unidos “es un escándalo”. El equipo de guerra de Trump envió a su mensajero militar a toda prisa para enfriar a los rusos. El problema es que Putin y Lavrov no se dejarán engañar. Son inteligentes y profesionales y no cederán.
“Es poco creíble que este presidente haya llegado por sí solo a la conclusión sobre la necesidad de detener la carrera armamentista o que se haya atrevido a plantear un tema tan incendiario sin contar con el firme respaldo de los especialistas del Pentágono que evaluaron de manera racional y experta dónde nos encontramos ahora. en seguridad estratégica con los rusos. Nadie dirá esto, pero es ineludible”.
Yo argumentaría esta afirmación. El presidente Trump es conocido por hablar “espontáneamente” y cabrear infinitamente a sus “subordinados”. Me parece muy creíble que haya hecho tal declaración sin el visto bueno del Pentágono. Es hora de otro “viaje a la leñera”.
Siria, como la mayoría de las otras naciones, ha un poco Petróleo. Una tabla reciente que encontré clasificó a ese país en el puesto 59, y una más antigua publicada antes del caos que enumeraba las 25 principales naciones no incluía a Siria en la lista.
En mi opinión, la ocupación de esos campos petroleros es más para negárselo a los sirios que cualquier otra cosa.
Cuando era niño hubiera sido imposible imaginar que Estados Unidos se convirtiera en lo que es ahora.
Trump ha desatado dos feroces perros de guerra en las personas de John Bolton y Mike Pompeo. El indefinido “Estado profundo” ha pasado a primer plano con el surgimiento de estos dos hombres ferozmente duros. ¿La guerra que se avecina contra Corea del Norte y/o Irán, junto con la declaración de guerra comercial de Trump con China, son sugerencias de que el Sr. Trump tiene una ambición que se inclina hacia la dominación mundial…? Combine sus amenazas de guerra con su decidido Bromance con Putin y surge la idea de que Trump quiere a Putin de su lado, como una especie de socio junior o “compañero” o simplemente un cómplice que no se opondrá a él.
¿Es Trump el megalómano que mucha gente afirma que es?
Manténganse al tanto.
http://www.atimes.com/article/hawk-flies-back-white-house-shake-world-order/
http://www.atimes.com/article/pompeos-rise-ups-odds-middle-east-war/
El nombramiento de Bolton permite a Trump negociar desde una POSICIÓN DE FUERZA
http://www.atimes.com/article/us-appoints-uber-hardliner-north-korea-national-security-advisor/
Estados Unidos necesita el misil MX 2 . El primer MX era mejor que el SS-18. El segundo será mejor que ese RS 28,
De hecho, Estados Unidos debería impulsar una carrera armamentista contra los rusos hasta que la economía rusa vuelva a quebrarse.
El objetivo es un gobierno mundial. Otro 911 está en camino. Funcionó una vez, funcionará de nuevo. Quizás esta vez obtengamos la ley de mariscal.
Parece dudoso que los generales permitan que Trump hable con Putin. Además, la mayoría del público ignora la carta de los senadores, el discurso de Putin del 1 de marzo, la revisión de la Postura Nuclear y la situación seriamente peligrosa en la que nos han puesto los neoconservadores. La prensa está demasiado ocupada centrándose en Mueller, los escándalos sexuales, los tiroteos en las escuelas, el clima y otros elementos de distracción. Quizás Trump tenga una puerta trasera como la que tuvo JFK con Kruschev. Oremos por eso.
El único golpe palaciego que estamos viviendo es la Casa Blanca. Todo el régimen de Trump está y ha estado lleno de NEO-CONS. Todos halcones de guerra. Más guerra y destrucción. Simplemente no lo entienden. Todas las distracciones que hemos estado viendo, desde el incidente de la bandera falsa en Salisbery hasta el fortalecimiento militar en el Mediterráneo, Israel y Jordania. Uno tendría que estar tomando algunos medicamentos muy fuertes para no darse cuenta de que los amos del universo están en un curso de colisión increíble. Los últimos datos económicos provenientes de las principales corporaciones multinacionales muestran que sus ganancias reales de productividad no coinciden con el valor de sus acciones. Además, muestra que empresas como el Deutsch Bank y la mayoría de los principales bancos europeos están en números rojos. Por lo tanto, a mi conclusión, la guerra es un escándalo y la guerra es buena para los negocios, por lo que presionarán y presionarán mientras todos estos oligarcas occidentales siguen mudándose a Nueva Zelanda. ¿Alguien ha visto los últimos precios de terrenos y viviendas en Nueva Zelanda?
En primer lugar, la frase “izar la bandera blanca” se considera generalmente en Estados Unidos como una señal de rendición, no como una solicitud de tregua. Si las negociaciones sobre armas se enmarcan como una rendición, muchos en Estados Unidos se opondrán a ellas basándose en principios generales.
En segundo lugar, aunque espero que las negociaciones sean fructíferas y conduzcan a un acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, me preocupa que Estados Unidos ya no tenga la experiencia diplomática para hacer bien el trabajo. Todos los expertos abandonaron el servicio gubernamental o fueron despedidos.
Me gustaría pensar que la cordura volverá a los asuntos internacionales pero… lo dudo. Estados Unidos tiene la marcha imperial en bucle infinito en las oficinas gubernamentales. Nuestro mayor problema es que el gobierno está en gran medida dirigido por militares y los militares no entienden la paz. En la Segunda Guerra Mundial, los aliados tuvieron que capturar a todo el gobierno alemán y a la mayoría de sus generales al mando antes de que Alemania se rindiera. Japón fue aún peor. Después de dos bombas atómicas, el ejército japonés todavía no estaba dispuesto a ceder y tenía un plan para secuestrar al Emperador para que no pudiera rendirse. Afortunadamente, otros japoneses con algo más de cerebro frustraron esa idea.
De vuelta al presente…. No sólo la carta del cuarto senador no ha sido publicada en los HSH, sino que tampoco lo ha sido el descubrimiento de toneladas de armas químicas en poder de la escoria rebelde respaldada por Estados Unidos en Siria. Así lo informaron los medios rusos. Lo único que no he visto son informes de que Rusia entregue esas reservas a la OPAQ para que las pruebe y/o destruya. En otras noticias, Facebook ha permitido que Cambridge Analytica tenga como un millón de perfiles de Facebook que CA se jacta de haber analizado y proporcionado buena información a la campaña de Trump para influir en las elecciones. ¿Cuándo Estados Unidos va a sancionar al Reino Unido? Eso sería una intromisión si alguna vez lo viera. Y Estados Unidos planea sancionar a Rusia por el envenenamiento de Skripal a pesar de que era un súbdito británico y se encontraba en Gran Bretaña. Eso no parece que tengamos mucha pista….
Buen comentario jeff. Sólo un punto; Realmente no lo sabemos, y tal vez nunca lo sepamos, si Skripal fue realmente envenenado. Es probable que todo esto sea una completa fabricación de bandera falsa. ¿Dónde está la prueba? Las “víctimas” (una de las cuales es un agente británico) quedan ocultas a cualquier examen independiente. Que los rusos hubieran hecho esto es extremadamente improbable, pero la inteligencia británica tenía todos los motivos para organizarlo.
Exactamente. Todo lo relacionado con Litvinenko estaba reservado y clasificado. Rusia nunca tuvo la oportunidad de realizar una revisión independiente de nada. Lo mismo ocurre en el caso de Skripal. Éste es precisamente el motivo de la sexta enmienda. Para poder confrontar a sus acusadores y obligar a declarar. Para mí es bastante obvio que “Occidente” (léase principalmente las antiguas potencias coloniales, incluido Estados Unidos) sólo está tratando de presionar a Rusia.
Bien dicho y ciertamente en línea con mi mejor interpretación de “la verdad”, basada en más fuentes de las que puedo recordar. ¡Gracias Gilberto!
El 2 de marzo de este año el Neocon York Times publicó un artículo titulado “Putin hizo alarde de cinco armas poderosas. ¿Son una amenaza? La tercera oración dice “Sr. Putin podría estar mintiendo”.
Un artículo de 2013 en Slate dice lo siguiente sobre el número de lectores de artículos: “Cuando las personas llegan a una historia, muy rara vez llegan hasta la página. Mucha gente ni siquiera llega a la mitad del camino. El Neocon Times incluye las “dudas” desde el principio de su artículo.
El cartel "Jay" puede ser un tipo real en alguna parte, pero también podría ser una personalidad inventada que trabaja para sembrar dudas y/o garantías similares.
¡No es para preocuparse! ¡Los Estados Unidos de América han tenido este material hipersónico durante décadas! Las mentes excepcionales y extremadamente cuerdas que controlan nuestra maravillosa tierra son personas confiables y básicamente buenas. Muy diferente a los malvados comunistas.
Hay algunas novedades sobre las ojivas hipersónicas.
"Cómo se lanzará el arma hipersónica Avangard de Rusia"
Propulsores SS-19 reutilizados
ICBM nuevos que han estado sin usar en un almacén. Esta historia puede ser parte de una gran mentira y un farol, pero no es así como apostaría mi dinero.
https://warisboring.com/how-russias-avangard-hypersonic-weapon-will-launch/
Necesito un nuevo misil MX
Es evidente que las elecciones no resultaron como esperaban los partidarios estadounidenses de Putin. Tomaría este artículo como una distracción del fracaso de Putin a la hora de reunir a más de la mitad del electorado ruso a su lado, y mucho menos, de hecho, si se tienen en cuenta las manipulaciones. El intento del señor Doctorow de presentar esto como una capitulación estadounidense no ayuda ni a Trump ni a Putin y parece mucho una reacción de pánico ante el estatus ahora debilitado de Putin. Dado que la carta mencionada está firmada por tres demócratas y un independiente que forma parte de un grupo demócrata, todos los cuales son hostiles a Putin, difícilmente puede interpretarse como favorable ni a Putin ni a Trump. La carta los contradice maravillosamente a ambos. Si Putin no logra ofrecer algo significativo, incluso en lo que respecta a las razones por las cuales hay una carrera armamentista en primer lugar (Ucrania, la sospecha de que Putin está tratando de restablecer la Unión Soviética, si no todo el “imperio” soviético en el Este). Europa), se revelará como un líder intransigente que responde sólo con el uso de la fuerza militar. Si Trump regala algo significativo sin obtener concesiones igualmente significativas de Putin, confirmará las sospechas subyacentes al Russiagate. Y para Trump y los republicanos, Trump debe “cumplir” antes de las elecciones intermedias para evitar ser tildado de “presidente traidor”. En otras palabras, cara, los cuatro senadores ganan, cruz, ¡Trump y Putin pierden!
Israel está en el proceso de hundir a Estados Unidos en una guerra con Irán que podría destruir lo que queda de Medio Oriente y desencadenar una tercera guerra mundial, advirtió el coronel Lawrence Wilkerson en Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=NXOSJU80A00
En la conferencia anual “Israel Lobby & American Policy” celebrada el 2 de marzo de 2018 en el National Press Club, patrocinada por el Informe de Washington sobre Asuntos de Oriente Medio y el Instituto de Investigación: Política de Oriente Medio, Wilkerson explicó que Israel se dirige hacia “una revolución masiva”. confrontación con las diversas potencias dispuestas contra él, una confrontación que absorberá a Estados Unidos y tal vez ponga fin al experimento que es Israel y causará un daño irreparable al imperio en el que se ha convertido Estados Unidos”.
Uno de los principales antagonistas que pedían una guerra con Irán y que Wilkerson identificó no era otro que Avigdor Lieberman, ministro de Defensa de Israel, nacido en Rusia. Wilkerson declaró:
“Lieberman hablará en abril en la ciudad de Nueva York en la conferencia anual del Jerusalem Post. El título es "La nueva guerra con Irán". Está claro que él está [en] la vanguardia de la promoción de esta guerra.
“Y en ningún lugar se centra más mi preocupación por una guerra de este tipo en este momento que en Siria. Como lo describió recientemente [el] presidente de Francia, Emmanuel Macron, 'La retórica actual de Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel está empujando a la región hacia un conflicto con Irán'”.
¿Por qué existe el peligro de que Estados Unidos se vea arrastrado a esta guerra y por qué Israel necesita la ayuda de Estados Unidos? Como explica Wilkerson:
“Creo que la respuesta es bastante clara una vez que se dejan de lado las telarañas que la rodean. La legitimidad de una gran potencia es como yo la llamo. Y eso es precisamente lo que desean Netanyahu y Lieberman.
“Es también lo que Riad desea, especialmente con el nuevo rey Mohammed bin Salman, ahora un antiguo aliado de Israel.
“En resumen, las FDI podrían defender a Israel pero no podrían atacar a Irán. Al menos no con éxito. Y si lo hiciera, sería condenada internacionalmente y, por lo tanto, aislada aún más de lo que ya está hoy, tal vez de manera devastadora”.
El año pasado, un alto general israelí encargado de redactar la política de defensa de su país admitió que Israel no puede enfrentarse solo al ejército de Irán si llega el día en que las potencias regionales se enfrenten en una confrontación militar directa, diciendo que tendrían que depender de Estados Unidos para asistencia,
El Estado profundo de Israel es el verdadero perro rabioso de los asuntos mundiales. Es la cola que mueve el pesado perro de América. Una vez tuve un amigo así: casi hace que me maten en una pelea que él mismo provocó. Tuve que dejarlo. Menos mal que lo hice, murió poco después de haber sido asesinado a golpes en una pelea callejera.
Las reacciones del establishment de defensa estadounidense ante el anuncio de Putin son reveladoras.
Consideremos la retórica del ex profesor de la Universidad de Georgetown Anthony H. Cordesman, analista del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).
Como era de esperar, Cordesman despreció lo que llamó los aspectos del “factor juguete” de las fuerzas de defensa rusas:
“La pregunta clave es si representan algún cambio real en el equilibrio nuclear, la capacidad de Rusia y Estados Unidos de representar una amenaza existencial para el otro Estado y una destrucción mutua asegurada. Si no lo hacen, son más símbolos de estatus tecnológico o 'juguetes' que amenazas reales, aunque la proliferación de tales armas podría permitir a potencias nucleares más pequeñas como Irán y Corea del Norte derrotar a los actuales sistemas y tecnologías de misiles y defensa aérea".
https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/180308_Russia_Nuclear_Cordesman_0.pdf
Obviamente, Cordesman no consideró necesario referirse a las fuerzas militares de Estados Unidos y la OTAN como “juguetes”.
Estados Unidos y otros partidos también tienen armas muy similares.
Y Rusia, por supuesto, lo sabe.
Ahora bien, no todos los generales del Pentágono son parte de este conocimiento, ni se puede ordenar fácilmente el uso de tales armas.
Lo único que Rusia ha hecho es admitir que también tiene armas cuya existencia se sabe en general desde hace 40 años. Sin embargo, a excepción de los locos de derecha de Estados Unidos, nadie ha propuesto jamás utilizar armas nucleares en ese tiempo.
Hoy, en 2018, Rusia y la mayoría de los demás partidos que controlan este tipo de armas entienden que en realidad no pueden utilizarse más de una o dos veces.
Para aquellos que dicen “pero esto es radicalmente nuevo… y no existía nada parecido en la década de 1970”:
El SR-71 (avión espía) pilotado entró en servicio a principios de los años 1960 y seguramente fue diseñado para transportar armas nucleares. (Lo que significa que el X-B70 cancelado no era el único bombardero Mach 3 que tenía Estados Unidos). Su vida útil terminó a principios de los años 1990, con la excusa de que los satélites pueden espiar mejor. Sin embargo, está bastante claro que fue reemplazado por un avión (pilotado todavía) que puede mantener una velocidad de Mach 6-7, sí, volando muy alto. Estoy seguro de que el nuevo avión también puede transportar armas nucleares. Pero lo más importante es que Estados Unidos dominó los llamados vuelos hipersónicos hace décadas. Ciertamente implica que los misiles de crucero RAM que Estados Unidos estaba probando públicamente en la década de 1960 fueron perfeccionados, y que cualquier falla pública en los últimos años es una distracción. Al menos en Estados Unidos, mentes más sanas controlan estos aviones y entienden que su uso para lanzar bombas de hidrógeno a un objetivo sería un evento único. Sí, los rusos seguramente saben que Estados Unidos tiene un avión de ese tipo.
Querer decir que todo esto “pero los rusos pueden lanzar armas nucleares muy rápidamente a un objetivo” es casi por completo una distracción.
"Sin embargo, a excepción de los locos de derecha de Estados Unidos, nadie ha propuesto jamás utilizar armas nucleares en ese tiempo".
Cómo desearía que eso fuera cierto. Compruébalo tú mismo.
erich:
Mantengo mi comentario.
Son los locos de izquierda los que actualmente están atizando el odio hacia Rusia. La izquierda se ha convertido en la peor clase de neoconservadores.
hacia atrás:
No ver a la izquierda en Estados Unidos proponiendo atacar a Rusia, ver a derechistas como Hillary Clinton haciéndolo.
Los rusos alcanzaron Mach 20 con un misil “de crucero” propulsado por un motor nuclear, cuya relación potencia-peso es fenomenal; más potentes que las centrales nucleares de los submarinos. Intentamos hacer algo así en los años sesenta, pero nos rendimos (probablemente demasiado tóxico o algo así, no sé realmente por qué). Actualmente compramos sus motores de cohetes que han tenido desde los años sesenta, para impulsar algunos de nuestros cohetes, ya que sus primeros motores tienen un diseño y rendimiento superiores (lo que, por cierto, también señala la naturaleza falsa de una Guerra Fría revivida... simplemente otro negocio de dinero). También han tenido unidades secundarias magneto-hidrodinámicas en sus submarinos desde los años setenta u ochenta... súper silenciosos. No tenemos nada de eso. Básicamente, las capacidades científicas y de ingeniería de Rusia son impresionantes. Su colapso (de la URSS) se debió a una inversión excesiva en capacidades bélicas (una inversión verdaderamente inútil de talento científico, tecnológico y de ingeniería en cosas que no pueden usarse para nada constructivo) y a una inversión insuficiente en infraestructura para mejorar la agricultura. la producción industrial al servicio del sector civil y su bienestar general. No repetirán ese error, mientras nosotros transitemos por el mismo camino que tomaron los soviéticos.
No creo que esa sea la situación. Los rusos tienen un dispositivo de planeo hipersónico y otro que tiene algún tipo de poder químico. El misil de crucero nuclear simplemente vuela casi para siempre, y estoy bastante seguro de que es subsónico. Incluso eso sería un logro notable, en mi opinión.
ZS:
Eso es correcto.
Es cierto que la MAD ha sido una realidad disuasoria eficaz durante estos muchos años. Pero algunos chiflados del establishment estadounidense querían hacer flotar la idea de que ahora podríamos tener capacidad de primer ataque contra Rusia. Putin actuó para disipar tales nociones y, lo que es más importante, también para anunciar la línea roja de Rusia sobre las circunstancias que desencadenarían su propio uso de armas nucleares.
Puntilla:
“Los rusos alcanzaron Mach 20 con un misil “de crucero” propulsado por un motor nuclear, cuya relación potencia-peso es fenomenal”;
Eso afirman, y estoy seguro de que se dan cuenta de que realmente no se puede utilizar un cohete de propulsión nuclear. O solo puedo usarlo una vez. Entonces no es un arma real.
"Actualmente compramos sus motores de cohetes que tienen desde los años sesenta, para impulsar algunos de nuestros cohetes".
Esto no tiene nada que ver con lo que estoy hablando. El desarrollo de la figura del X15 continuó en los EE.UU. después de 1968.
“También han tenido motores secundarios magneto-hidrodinámicos en sus submarinos desde los años setenta u ochenta... súper silenciosos. "
Estos vehículos hacen mucho ruido y dejan un rastro de burbujas; la película "La caza del Octubre Rojo" NO está basada en la realidad.
"Básicamente, las capacidades de ciencia e ingeniería de Rusia son impresionantes".
Esto es verdad.
“Su colapso (de la URSS) se debió a una inversión excesiva en capacidades bélicas (una inversión verdaderamente inútil de talento científico, tecnológico y de ingeniería en cosas que no pueden usarse para nada constructivo) y a una inversión insuficiente en infraestructura para mejorar la agricultura. -la producción industrial al servicio del sector civil y de su bienestar general.”
Esto es engañoso.
…realmente no se puede utilizar un cohete de propulsión nuclear. O solo puedo usarlo una vez. Entonces no es un arma real.
Arrendajo,
Vale, no un arma. Pero, en el contexto de un ataque de represalia de “destrucción asegurada”, no se utilizaría un cohete de este tipo más que una sola vez.
El SR 71 no era un avión hipersónico. Sólo alcanzó un poco más de Mach 3; por definición, hipersónico es Mach 5 o más rápido. Se afirma que una de las nuevas armas rusas alcanza una velocidad de Mach 20. Estados Unidos es incapaz de igualar eso en el corto plazo porque carecemos de conocimiento sobre cómo hacer la metalurgia necesaria para impulsar un misil de este tipo.
@ "... está bastante claro que fue reemplazado por un avión (pilotado todavía) que puede mantener una velocidad de Mach 6-7; sí, volando muy alto".
¿Tienes un enlace? Eso choca con mi entendimiento.
@ “Es decir, todo esto de “pero los rusos pueden lanzar armas nucleares muy rápidamente a un objetivo” es casi por completo una distracción”.
La velocidad es sólo una parte de la historia allí. También se afirma que las nuevas armas son maniobrables, de modo que no tienen trayectoria, lo cual es necesario para que los ABM estadounidenses las detengan. Y su capacidad para atacar barcos con explosivos convencionales se traduce en que todos los grupos de portaaviones estadounidenses de repente se vuelven obsoletos, excepto para atacar a países del tercer mundo. Ver h**ps://smoothiex12.blogspot.com/2018/03/it-is-official-and-it-is-over.html
La combinación de muy alta velocidad y maniobrabilidad cambia las reglas del juego en armas estratégicas.
Aquí hay un artículo que analiza los últimos avances en las capacidades de autodefensa de Rusia:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/01/seeing-further-russias-developing-over.html
La nueva Guerra Fría continúa intensificándose, enriqueciendo un sector de la economía a riesgo de nuestra propia autodestrucción.
Estados Unidos quiere que Rusia deje de desarrollar su tecnología hasta que Estados Unidos la alcance y la supere. Como todos los altos el fuego rotos en Siria que Estados Unidos utilizó para reabastecer a los militantes que apoya. Si Rusia no sabe que a estas alturas ya no se puede confiar en Estados Unidos, el Reino Unido y la UE, son tontos. Pero obviamente no son tontos. La pregunta es: ¿Estados Unidos iniciará la Tercera Guerra Mundial atacando a Rusia mientras tiene la ventaja en cantidad de armas o no?
Pero Putin ha revelado que no tenemos superioridad en armas nucleares. También indicó que cualquier ataque con armas convencionales contra Rusia o sus aliados que amenazara con sacar a Rusia de la escena mundial sería respondido con armas nucleares. Así, nuestra supuesta superioridad en fuerzas convencionales se ve obstaculizada por la disuasión nuclear de Rusia.
Todos los altos el fuego rotos... sí, es cierto. No se puede confiar, otra vez. Sin embargo, esto brinda una buena oportunidad para que Trump y Putin se reúnan.
Esto está un poco fuera de tema, pero tal vez no tanto como podría pensarse. Un excelente artículo sobre los propietarios de Cambridge Analytica: http://bellacaledonia.org.uk/2018/03/20/scl-a-very-british-coup/
Creo que muestra la relación muy estrecha entre las dos alas del establishment angloamericano y por qué no quiere ningún tipo de cooperación con Rusia. Básicamente, ¡no hay dinero para ellos!
Agrega esto: https://www.craigmurray.org.uk/
Craig Murray ha sido una excelente voz en el movimiento contra el establishment, y recientemente su sitio web también sufrió un ataque de denegación de servicio... hmm, ¿quién pudo haber sido?
Gracias por eso Dr. Ip, estoy de acuerdo y su grupo de comentarios es el mejor en mi humilde análisis…
Gracias a todos, vean esto en Global Research, explica mucho.
https://www.globalresearch.ca/what-you-really-need-to-know-about-the-scandal-engulfing-cambridge-analytica/5633100
Dr. IP… No, no está fuera de tema y está muy relacionado. Ahora que el mito ruso se ha derrumbado, los demócratas están centrando su mirada en Cambridge Analytica, donde deberían haber mirado en primer lugar. No es que Hillary no mereciera su derrota después de que el Comité Nacional Demócrata arreglara las primarias, pero hay algunos esqueletos muy espeluznantes en el armario de Trump que probablemente tuvieron una influencia decisiva en su victoria electoral. El uso de Cambridge Analytica por parte de Breitbart para manipular la opinión de los votantes en Facebook es probablemente el más vergonzoso en términos de táctica.
Gracias por mencionarlo. Los HSH ahora se han apoderado de la historia... aquí hay un enlace del periódico favorito de Intel...
https://www.washingtonpost.com/politics/cambridge-analytica-ceos-claim-about-ties-to-trumps-campaign-raises-questions/2018/03/21/81685c6a-2d1f-11e8-8688-e053ba58f1e4_story.htm
Bob,
Lo que Cambridge Analytica hizo por la campaña de Trump palideció en comparación con la base de datos que el equipo de Clinton pudo descargar en 2012, en respuesta a lo cual FaceBook cambió sus algoritmos de acceso.
Ver: Charla de Carol Davidson donde describe cómo, en las elecciones de 2012, los demócratas “ingeriron” el toda la red social de EE.UU., toda la red! Observen cómo dice (estoy parafraseando): ahora los demócratas have eso; los republicanos no lo hacen y nunca lo harán. https://youtu.be/g0c-OSVQcAA?t=19m2s
OIA, la campaña de Trump simplemente tomó lo que las nuevas reglas de acceso de FB le permitían obtener, lo que equivalía a acceso a alrededor de 50 millones de perfiles de usuarios, y lo usaron con cierta creatividad y habilidad para superar al equipo de Clinton en su propio juego.
Bob,
Ya publiqué una respuesta, pero desapareció... así que, si ahora aparece dos veces, perdóname.
Quería llamar su atención sobre el discurso que dio Carol Davidsen describiendo cómo, en la campaña de Obama'12, los demócratas habían podido absorber toda la red social de Facebook, ¡todo! y cómo los demócratas TIENEN esa base de datos ahora, y los republicanos NO LA TIENEN y nunca la tendrán. Porque FB cerró la puerta del granero después que El pequeño pony salió del prado. https://youtu.be/g0c-OSVQcAA?t=18m27s
Entonces, tal vez el uso de Cambridge Analytica por parte de Bannon para manipular la opinión de los votantes sea en realidad sólo la punta del iceberg del Freedom & Democracy® Express.
Laninya… gracias por el vídeo de Carol Davidson. Por supuesto, te estás dirigiendo a alguien que tiene un sesgo generacional contra Facebook, que nunca he usado desde que lo probé por primera vez y lo cancelé inmediatamente después de descubrir que tenía una gran cantidad de "amigos" que querían venderme algo. Mis dos hijos usan Facebook y al ver algunos de sus mensajes puedo ver fácilmente cómo se puede utilizar para la manipulación mental. El hecho de que la campaña de Trump retomara la hábil operación tecnológica de Obama es, sin embargo, un punto discutible para mí. Los anunciantes extraen datos para dirigirse a los clientes y supongo que era inevitable que fueran utilizados por campañas políticas. Sin embargo, la distorsión de los hechos es otra cosa, y aunque esto lo han hecho los HSH durante generaciones, ahora parece que estamos en la vía rápida hacia el infierno. Creo que debería establecerse algún marco normativo con la perspectiva de abrir las redes sociales a todos los puntos de vista, ya que las restricciones podrían equivaler a censura. Supongo que aquí es donde la neutralidad de la red se convierte en una cuestión clave (y cómo lograrla). Parece que Facebook, Twitter y Google tienen una obligación particular a este respecto, ya que controlan gran parte de la infraestructura de Internet. Desearía tener una mejor idea de cómo hacer esto, pero espero que alguien la tenga.
Y Obama utilizó la misma Cambridge Analytica en 2012. ¿Qué ha cambiado? ¿Fue el color del pelo?
¿“Los HSH ya se han apoderado de la historia”?
Gracias a todos, vean esto en Global Research, explica mucho.
https://www.globalresearch.ca/what-you-really-need-to-know-about-the-scandal-engulfing-cambridge-analytica/5633100
Bob V... gracias por los enlaces (usé el enlace de Craig Murray en una nueva publicación)
evolución hacia atrás,
En realidad, tengo entendido que Obama'12 había desarrollado su propia aplicación, con la que “ingeriron” toda la red social de Estados Unidos. Toda la cosa. Escuche a Carol Davidsen hablando en este @ https://youtu.be/g0c-OSVQcAA?t=18m27s
Según ella, eso le dio al DNC una base de datos de todos en la red, datos que ahora have, y el republicano no lo hace y nunca lo hará, ya que después de que FB descubrió lo que Obama'12 había logrado hacer, cambiaron los protocolos de privacidad.
Ahora estoy leyendo que la campaña de Trump afirma que nunca hicieron mucho uso de los datos de Cambridge Analytica por los que habían pagado, ya que encontraron que eran menos útiles que los datos que el RNC ya tenía.
En mi opinión, la campaña de Trump probablemente fue más inteligente y creativa en la forma en que usado los datos que tenían comparados con los del equipo de Clinton utilizaron los suyos.
Laninya: gracias por el enlace y tu respuesta. Escucharé a Carol Davidsen.
ser…. No estoy defendiendo a Obama aquí... si él también usó Cambridge Analytica, entonces eso también debería salir a la luz... no es una cuestión de libertad de expresión... si lees el enlace de Bob V a continuación, notarás que Cambridge Analytica es conocida por fabricar sus propios hechos y apuntar a las redes sociales no solo a los candidatos políticos sino también al micrófono
Bob H – “No estoy defendiendo a Obama aquí… si él también usó Cambridge Analytica, entonces eso también debería salir a la luz”.
Sí, debería salir, pero no saldrá, ¿verdad, Bob? La omisión será encubierta hasta que sea arrancada de los dientes del HSH. Entonces, y sólo entonces, se le permitirá levantar su fea cabeza, pero sólo después de que Trump haya sido vilipendiado durante otros 18 meses y todo el mundo se quede con la impresión de que hizo algo malo.
"No es que Hillary no mereciera su derrota después de que el Comité Nacional Demócrata arreglara las primarias, pero hay algunos esqueletos muy espeluznantes en el armario de Trump que probablemente tuvieron una influencia decisiva en su victoria electoral".
Y hay algunos “esqueletos reales muy espeluznantes” en el armario de Hillary, pero es como si los HSH estuvieran usando anteojeras en lo que a ella respecta: Uranium One, Fundación Clinton. Gracias a Dios, el Inspector General está investigando esto y los comités de inteligencia piden un segundo fiscal especial. Muy necesario.
¿Qué dice de un país que la mitad de los ciudadanos se nieguen a creer que su candidata perdió por sí sola?
ser…..”hay algunos “esqueletos reales muy espeluznantes” en el armario de Hillary”…Sí, puedo escuchar el fantasma de Seth Rich clamando venganza. Pero sigo creyendo que Trump es un vendedor de aceite de serpiente y es una quimera creer que de alguna manera logrará controlar el micrófono. Parece su Secy de facto. El Secretario de Estado es Jared Kushner y Jared sigue el ejemplo de Bibi.
¿Apenas creíble que haya llegado a esta conclusión por su cuenta? VI sus discursos de campaña: Deberíamos ser amigos de Rusia y China. La OTAN es una pérdida de tiempo y de tesoros. La infraestructura de China es la envidia del mundo, mientras que la nuestra se está desmoronando ante nuestros ojos, lo que implica que debemos redirigir nuestro tesoro a la infraestructura y alejarlo de la guerra. Deberíamos volver a trabajar para hacer de Estados Unidos un gran lugar para vivir una vez más (es sólo cuestión de tiempo hasta que descubra que la única manera de lograr la tarea es el crédito redirigido tipo Glass-Steagal/RFC, TVA/CCC/WPA). , el New Deal, y no otro, para eliminar a los mafiosos globalistas chupadores de sangre). Esta forma de pensar le resultaría natural a un promotor inmobiliario (“hagamos negocios y hagamos tratos”). Esto es al estilo Roosevelt y naturalmente atractivo para los “deplorables” obreros. Ha sido golpeado y manipulado por agentes del Estado Profundo desde la campaña electoral, forzado contra las cuerdas, teniendo que jugar “cuerda a droga” hasta ahora. Putin le dio una razón innegable e imperceptible para perseguir lo que quería en la campaña electoral... y Putin LO SABE.
¿Y cree que el “verdadero Trump” ahora se levantará? De ninguna manera: no existe ningún Trump real excepto el que describí anteriormente. Falsa es la verdadera identidad de este tipo. Los neoconservadores lo están interpretando perfectamente, porque no existe un Trump real, sólo un acto falso. Se ha convertido en el títere ideal para sus feos juegos de dominación mundial.
Simplemente lo subestiman y han aceptado la narrativa controlada por el establishment, en SU intento de despojarlo del apoyo popular y aislarlo para el movimiento final. No funcionará. Están en juego otros factores, mucho más importantes que el simple hombre llamado Trump.
Soy un pensador de ilusiones como Brad. Creo que Trump lo tiene. Pero cada vez que contrata a otro que odia rabiosamente a Irán, pierdo la esperanza. Pero si hubieras escuchado su discurso completo cuando firmó los aranceles habrías visto a un Trump bastante diferente al retratado por los mensajes retuiteadores. Le guste o no la política, vio a un líder sumamente razonable crecer rápidamente en el cargo. Con un poco de suerte, se ocupará de los neoconservadores a su debido tiempo (y antes de que sea demasiado tarde). No es probable que olvide cómo apoyaron a Clinton después de que éste anunciara que quería buenas relaciones con Rusia.
Brad Owen: yo también lo veo así. Esto es sobre lo que hizo campaña, y Putin simplemente le dio una oportunidad.
Y, sin embargo, dicen que Washington se está preparando para una gran lucha en Siria. Hemos ocupado los yacimientos petrolíferos del NE del país. Hemos dado a los terroristas alrededor de Damasco gas venenoso y órdenes de marcha sobre cómo utilizarlo. Los rusos señalan estas cosas y dicen que esta vez contraatacarán. Ucrania también recibió un paquete de regalo con armas ofensivas que a los maníacos de allí les gustaría poner a prueba bajo la dirección de sus responsables estadounidenses y de la OTAN.
Si voy a creer que Washington también le está ofreciendo una rama de olivo al señor Putin, tendré que forzarme a adoptar el modo de Reina Roja de Alicia y tratar de creer seis cosas imposibles antes del desayuno.
¡Un momento, amigos! ¿Trump simplemente contrata a John Bolton como su nuevo asesor de seguridad nacional y las mentes racionales creen que se ha convertido en un pacifista? ¿John Bolton simulará el comportamiento humano Y permitirá que Trump viva? ¡Eso es totalmente loco, como decía el camarada Fidel!
Siria, como la mayoría de las otras naciones, ha un poco Petróleo. Una tabla reciente que encontré clasificó a ese país en el puesto 59, y una más antigua publicada antes del caos que enumeraba las 25 principales naciones no incluía a Siria en la lista.
En mi opinión, la ocupación de esos campos petroleros es más para negárselo a los sirios que cualquier otra cosa.
Cuando era niño hubiera sido imposible imaginar que Estados Unidos se convirtiera en lo que es ahora.
No habrá ningún deseo genuino por parte de los Estados Unidos imperiales de controlar las armas. Siempre debemos tener presente que la política exterior de Estados Unidos es una “dominación global de espectro completo”. Cualquier control de armas o paz con el Imperio anglosionista/Whabbi se producirá a punta de arma imperial.
Hay algunas noticias bastante buenas que persisten silenciosamente aquí. Rusia está a la par militarmente con Estados Unidos en menos del 15% del presupuesto.
Las armas chinas y rusas ahora hacen que esas flotas de portaaviones de 100 mil millones de dólares sean casi inútiles. Estados Unidos comprará el próximo año dos más de estos obsoletos operadores multimillonarios: una buena noticia aún más.
El imperio anglosionista/wahabí finalmente está fracasando y se está gastando hasta la muerte en guerras y miseria como todos los imperios anteriores. El Imperio ahora es un cascarón vacío que no ofrece a su pueblo nada más que estancamiento económico neofeudal y miseria, mientras masacra a personas inocentes en todo el mundo con su enorme ejército, que rápidamente también se está volviendo vacío. El Imperio puede negociar y convertirse en parte del nuevo mundo o simplemente lo volarán por los aires porque todo lo que saben, todo lo que siempre han conocido es “dominación global de espectro completo”. La política exterior anglosionista que fue adoptada el 6 de agosto de 1945 y perdura como fundamental para la política imperial actual. Desde ese día hasta hoy, todos los días durante más de 73 años, el Imperio anglosionista/wahabí ha masacrado a personas inocentes.
Nunca podrá haber paz bajo el Imperio Anglosionista; una vez que obtuvieran su objetivo de dominación total, necesitarían crear continuamente conflictos entre otros y discordia para evitar que alguien ganara fuerza para desafiar el monopolio imperial feudal. El control continuo por parte de este vasto imperio es una garantía de guerra perpetua.
Hablar de conversaciones de paz son sólo palabras: el objetivo de dominación persiste.
Bastante cierto Babyl-on. Quienes están en la cima de la pirámide del poder sólo conocen un imperativo: ¡Más poder! Esta no es una posición racional por su parte: están en las garras de la adicción al poder. Esto es todo lo que saben, lo único que les importa: es para ellos el imperativo último e innegociable. Nunca se puede confiar en que abandonen esta loca búsqueda de dominación global. La única solución real a los problemas del mundo es su destitución del poder; nada más funcionará.
Acabar con el Estado profundo por parte de Corsi podría implicar un aumento en la conciencia del Estado profundo y de que sus principales gobernantes se encuentran siguiendo a los cambistas.
Bullseye Babyl-on, prácticamente lo has logrado.
Es extraño que el presidente Trump se encuentre en un lugar bastante familiar en el que alguna vez se encontró JFK. Estoy leyendo el libro de David Talbot 'Brothers: the Hidden History of the Kennedy Years' y después de leer algunos otros libros de Kennedy como James W Douglas ' JFK y lo indescriptible' y ahora, después de leer al Sr. Doctorow, muy bien puede significar que DJT está experimentando el mismo rechazo que recibió JFK cuando intentó hacer realidad la reducción de la carrera de armamentos nucleares.
La mejor manera de determinar qué tan malo puede ser un presidente estadounidense que tal vez busque acuerdos de paz es no mirar más allá de los enormes presupuestos de defensa y las cuantiosas inversiones realizadas a las numerosas agencias de seguridad que reciben toneladas de dinero, mientras que el MIC paga. cada miembro del Congreso que pueda. Allí, en este lobby del MIC, es donde estará la resistencia a la paz. Podría agregar que lo más importante que anunció Putin fue cuánto "no" gastó la Federación Rusa para lograr esta superioridad nuclear... esto realmente debe enojar a los siempre rentables belicistas del MIC sin fin.
Entonces, si Trump está bien cauteloso o tiene suerte, entonces puede ver que sus intentos de lograr la paz tengan una oportunidad. Por otra parte, nosotros, los estadounidenses, deberíamos formar una cadena humana a su alrededor. Aunque eso no es físicamente posible para el resto de nosotros los peones, tal vez lo mejor que podemos hacer es hablar de las cosas malas que les sucedieron a tantos antes que se habían interpuesto en el camino de la guerra.
Lo que realmente se necesita, y los estadounidenses no tenemos, es un medio honesto y responsable para los HSH. De hecho, Babyl-on sabes todo esto, pero puedes estar de acuerdo conmigo en que esto es lo que falta por docenas. Todo lo que puedo decir es que el presidente Trump debería twittear hasta el agotamiento, aunque no sea por otras razones, sino para hacer brillar abundante luz de sol en cada uno de sus movimientos. JFK jugó en ambos extremos desde el medio, donde Trump debería simplemente salir y decir claramente que es un pacifista y eso es todo. Entonces Trump debería ponerse el chaleco antibalas de Kevlar y esperar lo mejor.
Gran comentario Babyl-on. José
https://www.rt.com/usa/421964-trump-putin-call-election-victory/
Por otra parte, nosotros, los estadounidenses, deberíamos formar una cadena humana a su alrededor.
Sí, Joe. ¡Sí! AHORA es el momento de que los estadounidenses amantes de la paz formen un cordón protector alrededor de su presidente mientras éste avanza hacia conversaciones sobre control de armamentos con la Federación Rusa, así como con la RPDC. He estado observando desde lejos y debo decir que su hombre (su presidente) tiene algún tipo de poderes mágicos: "puede mover la pelota". Esta puede ser su mejor oportunidad para lograr algo de acción en la agenda de paz: todos los días, en todos los sentidos, deben apoyar *cualquier* intento que haga para alejarse del conflicto.
La ventana de oportunidad para lograr avances reales no permanecerá abierta por mucho tiempo.
En cuanto a entender por qué el presidente Trump ha hecho este anuncio en este momento, recomiendo encarecidamente un ensayo escrito por Thierry Meyssan en la Red Voltaire titulado 'Cuatro días para declarar una guerra fría':
http://www.voltairenet.org/article200232.html
No sé lo suficiente para poder dar fe de la exactitud de la narrativa de Meyssan, pero la encuentro bastante convincente.
Siempre encuentro que Thierry Meyssan es bastante provocativo y diferente con sus analogías, pero si lees sus analogías de nuestro mundo geopolítico, a menudo tiene bastante razón. Entonces deberíamos tomarlo en serio.
En realidad, al leer el relato de Meyssan sobre lo que se ha estado desmoronando, parecería que Trump, el pacificador, se enfrenta a probabilidades terriblemente malas.
Es mejor que Trump tenga cuidado porque su trato contra el siempre poderoso MIC es ciertamente más que un gran esfuerzo. También podría agregar que Trump debería mantener todo lo público en el ámbito público para el consumo de los ciudadanos.
No es como Trump, ni lo amas, para temer que su presidencia sea terminada por esta turba de matones que han demostrado que harán todo lo posible para mantener su negocio MIC en marcha... solo pregúntenle a Kennedy, si no me crees. José
Trump, el pacificador, se enfrenta a probabilidades terriblemente malas.
Tal vez sea así, pero tiene el coraje de un tigre siberiano y si está listo para adentrarse en el pantano, los verdaderos patriotas deberían levantarse y marchar allí con él, pala en mano.
Quiero decir, miren qué rápido avanzó con Tillerson y McCabe, si la narrativa de Meyssan es correcta. Miren dónde se encuentra ahora mismo el poderoso John Brennan: un parlante ceñudo en MSNBC, reducido a tuitear amenazas desde la barrera. (¡Vergonzoso!)
Estoy bastante seguro de que DJT comprende la naturaleza del juego que ha asumido... ha estado observando, reflexionando, pensando y planificando durante 30 años. Por eso se ha rodeado de generales.
Acentúa lo positivo, Joe. Sin riesgo, no hay ganancia.
Ayer encontré el artículo de Meyssan, al que Laninya hacía referencia. Lo publiqué en otro blog de política exterior y recibí comentarios alucinantes.
Meyssan debe tener vínculos directos con uno de los principales actores del servicio de inteligencia.
Mar,
¿Puedes compartir el enlace donde publicaste y recibiste comentarios alucinantes? Me gustaría leer algunos de ellos.
A menudo me he preguntado de dónde saca Meyssan su información. Me imagino que está bien situado como francés que vive en Damasco, lo que lo sitúa justo en la encrucijada de la historia, la geografía y el subterfugio político. Supongo que Damasco está rodeado de vínculos con servicios de inteligencia de actores mayores y menores del norte, sur, este y oeste.
Desde ese enlace:
Esto no es ni remotamente cierto, por lo que una persona tiene que preguntarse qué más estaba mal con la pieza. El autor hizo un buen trabajo al unir las cosas en este caso, pero su trabajo anterior a menudo ha sido problemático.
Ayer aparecieron en RT extractos de la entrevista de Sophie Shavardnze a Dmitri Peskov. La entrevista completa se transmitirá el viernes. Se analiza el último incidente de Salisbury y la dominación mundial de los medios angloamericanos.
El enlace es:
https://www.rt.com/news/421974-skripal-peskov-rt-interview/
Gracias por el enlace. Hay mucha información nueva allí, pero debería ser sorprendente que el uso de "Rusia es probablemente responsable" sea aceptado tan fácilmente sin ninguna evidencia por parte de los miembros de la OTAN y otros.
Trump no es un pacifista. Es un oportunista, maleable, impulsivo, ignorante, egoísta, matón. Nunca nadie puede confiar en él.
Mike, probablemente tengas más razón que yo, pero incluso el más oportunista, maleable, impulsivo, ignorante, egoísta y matón puede tener el deseo de pasar a la historia como el líder que evitó la Tercera Guerra Mundial. No sé lo que viene Mike, soy como el resto de ustedes tratando de reconstruir lo que sabemos y cómo pueden desarrollarse las cosas a lo largo del camino. Todo lo que puedo decir es que denle una oportunidad a la paz. José
Buen análisis José. También he leído varios buenos libros sobre Kennedy, entre ellos "JFK y lo indescriptible", "El tablero de ajedrez del diablo", etc. Los líderes, los no electos, están dirigiendo a la nación hacia una espiral constante descendente hacia el colapso final o una guerra que no puede ser ganado. De cualquier manera los ciudadanos pierden. La deuda contraída por un Pentágono fuera de control y un Congreso que da luz verde al gasto mientras descuida cuestiones para ayudar a la gente común y corriente, disminuyendo el gasto social sólo puede terminar en un desastre. Y no sé cómo podemos ayudar a calmarlo. Estoy perdido y un poco desesperado para empezar. Trump tiene algunas ideas decentes, pero es tan inconsistente que realmente no sirve de nada. OIA, está siendo manejado.
Yo también estoy perdido, viejo Hippy, si ves la salida de este laberinto, por favor aconséjame. José
Sí. Babyl-on seguro que lo ha logrado. Como él dijo: la Guerra Perpetua es el futuro de la humanidad.
Si bien es cierto que la caída está en pleno movimiento, para que haya un nuevo orden mundial debe haber algún tipo de consenso sobre las ideas detrás del nuevo orden, sin embargo, no se ha hablado mucho sobre la nueva historia. de los intelectuales
Abz, estoy de acuerdo en que la caída está en pleno movimiento, pero no estoy de acuerdo en que los intelectuales no hayan hablado mucho sobre la nueva historia. Sospecho que lo que usted ha pasado por alto se debe al hecho de que no son en su mayor parte intelectuales estadounidenses quienes hacen la crónica del nuevo orden.
Pero podemos verlo a grandes rasgos: es más multipolar que unipolar. El yuan chino respaldado por oro desplazará al dólar estadounidense como moneda de reserva. Los mercados europeo y asiático se unificarán bajo la iniciativa china One Belt and One Road. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura desplaza al Fondo Monetario Internacional, etc. Los BRICS seguirán creciendo hasta convertirse en una potencia económica que sirve a la mayoría de la población mundial y que no depende del dólar estadounidense.
Por parte de Estados Unidos, la respuesta será en gran medida reactiva (e inútil) hasta el momento en que las potencias estadounidenses decidan subirse al gigante económico chino-ruso.
Si desea seguir estas tendencias, le sugiero configurar una alerta de Google para seguir los escritos de Pepe Escobar. Parece ser el único corresponsal que sigue de cerca la evolución de este ámbito escribiendo en inglés.
OK Entonces el objetivo de la dominación sigue siendo…. Desde donde podemos discutir... Hasta donde podemos reflexionar... Como si hubiera un ahí ahí. Pero no lo hay... Hasta donde yo sé. Sólo la sombría realidad del invierno nuclear, la pérdida de cosechas a cualquier escala sostenible, las enfermedades por radiación y el desamparo…. Toda la charla sobre ganar, sólo las fanfarronadas de los optimistas ignorantes y desinformados y las víctimas de la propaganda en serie y el optimismo inmerecido. Los números no mienten.
Sin negar muchas de sus ideas esenciales, decir que Rusia está a la par militarmente con nosotros es bastante ingenuo.
Tenemos cosas.
@ “Sin negar muchas de sus ideas esenciales, decir que Rusia está a la par militarmente con nosotros es bastante ingenuo”.
La paridad está en las armas estratégicas (nucleares). Las nuevas armas anunciadas por el Presidente Putin restablecen la Destrucción Mutua Asegurada (“MAD”), amenazada por la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (“ABM”) y el desarrollo de ABM, con el objetivo de permitir un primer ataque estadounidense. potencial que podría contrarrestar los contraataques rusos.
Cualquier “cosa” que Estados Unidos tenga en exceso de MAD es simplemente irrelevante en una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia.