La siguiente es una declaración dada por Inder Comar en un evento paralelo del 37º período ordinario de sesiones del Comité de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Suiza, el 15 de marzo de 2018.
Por Inder Comar
La democracia está muriendo. Mientras nos reunimos para recordar el 15º aniversario de la guerra de Irak, la lección fundamental de esa guerra es que nuestras normas democráticas corren grave riesgo cuando los jueces y los tribunales no exigen responsabilidades a los líderes gubernamentales por una guerra evidentemente ilegal.
Inder Comar pronuncia la declaración en un evento paralelo del 37º período ordinario de sesiones del Comité de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Suiza, el 15 de marzo de 2018.
Es imposible entender la falta de rendición de cuentas sobre la guerra de Irak sin comprender la crisis que define nuestro tiempo. Y esa es la crisis del Imperio; de un orden global en desintegración donde el imperio de la ley está siendo reemplazado por el imperio del poder.
Agresión: el crimen internacional supremo.
Un delito que fue prohibido en Nuremberg.
Un crimen que envió a los líderes nazis a la horca.
La prohibición de la agresión es una jus cogens norma de derecho internacional, es decir, una norma que no se permite derogación y que los estados están obligados a respetar.
Existe un consenso legal abrumador de que Estados Unidos y el Reino Unido cometieron el crimen de agresión cuando lanzaron su invasión en 2003. El Secretario General de la ONU, Kofi Annan, concluyó en 2004 que la guerra liderada por Estados Unidos era “ilegal” y contravenía las Carta de la ONU.
La Carta sólo permite actos de violencia contra otro Estado en dos circunstancias. El primero es en tiempos de autodefensa. La segunda es con la aprobación explícita del Consejo de Seguridad. Ninguna de las circunstancias se aplicó a la guerra de Irak.
No hubo ninguna resolución del Consejo de Seguridad que autorizara la guerra. El texto de la Resolución 1441, aprobada en noviembre de 2002, que amenazaba a Irak con “graves consecuencias” si no se desarmaba, no fue suficiente.
Estados Unidos y el Reino Unido sabían que necesitaban una resolución específica del Consejo de Seguridad para autorizar una invasión. Esto se evidencia claramente en sus frenéticos intentos de obtener una segunda resolución inmediatamente antes de la guerra. Ese esfuerzo fue abandonado cuando quedó claro que una segunda resolución sería vetada. De todos modos, Estados Unidos y el Reino Unido invadieron Irak.
¿Dónde estaríamos si todos los Estados actuaran así? ¿Cuál sería el propósito del proceso de resolución? ¿Cuál sería el propósito de la ONU?
También está claro que la guerra no se llevó a cabo en defensa propia. La autodefensa es generalmente una acción inmediata ante una agresión inminente. Irak, que había estado sujeto a más de una década de sanciones internacionales paralizantes, no estaba en condiciones de invadir el país más fuerte de la Tierra. Irak no tenía ninguna conexión con Al Qaeda y había desarmado su programa de armas: dos verdades que la administración Bush no quería creer y que trató de encubrir mientras impulsaba la guerra.
En los 15 años transcurridos desde la invasión encabezada por Estados Unidos, sólo ha habido un intento serio de responsabilizar a los líderes responsables de este “crimen internacional supremo”. Los civiles iraquíes privados que se vieron afectados por la guerra intentaron responsabilizar a los funcionarios de la era Bush ante los tribunales estadounidenses bajo una teoría de agresión.
Sin embargo, en 2017 un tribunal de apelaciones falló en el caso Saleh v. Bush que el ex presidente Bush y otros altos funcionarios eran inmunes a una investigación civil. El tribunal de apelaciones se basó en una ley nacional que otorga inmunidad a los funcionarios estadounidenses por presuntos crímenes, incluidos crímenes internacionales atroces.
Esto muestra que, en los Estados Unidos hoy, las obligaciones legales internacionales son inferiores a la protección de los líderes gubernamentales, incluso cuando esos líderes han cometido delitos graves contra otros.
La Coalición también cometió muchos otros crímenes de guerra durante la guerra de Irak que me gustaría abordar:
o En primer lugar, los Estados miembros de la Coalición dirigieron ataques contra civiles que no participaban en las hostilidades, una violación directa de los Convenios de Ginebra.
o En segundo lugar, organizaciones de derechos humanos, agencias de noticias e investigaciones militares oficiales encontraron que los centros de detención operados por Estados Unidos utilizaron diversas formas de tortura durante la ocupación.
§ Por ejemplo, la tortura en la prisión de Abu Ghraib incluyó abusos físicos comunes como puñetazos, bofetadas y patadas a los detenidos, así como amontonar a detenidos varones desnudos y luego saltar sobre ellos.
§ Hay una historia documentada de abuso sexual y violación en la prisión.
Estos actos de tortura constituyen violaciones graves de los Convenios de Ginebra. Son crímenes de guerra y deben abordarse como tales.
Estados Unidos nunca ha procesado a ningún empleado gubernamental de alto rango por estos crímenes de guerra, incluida la tortura. Y a la luz de esa sentencia de 2017 en Saleh v. Bush prácticamente no hay posibilidades de que una investigación civil produzca restitución para las víctimas o cambie el comportamiento de alguien en altos cargos. De hecho, esta misma semana, la mujer que ayudó a supervisar el programa de tortura de la era Bush ha sido recompensada por su complicidad y ahora es la candidata para dirigir la Agencia Central de Inteligencia.
Un mundo en el que los funcionarios gubernamentales son inmunes al escrutinio judicial es un mundo de despotismo y tiranía. La esencia del Estado de derecho es que nadie está por encima de la ley; y que las acciones de todas las personas, incluidos los directores ejecutivos, puedan ser examinadas por un juez.
Hoy el Estado de derecho, en todas partes, está en grave peligro. Y estamos peligrosamente cerca de vivir en un mundo donde las normas imperiales prevalecen, incluso en los países occidentales.
Quince años después de la invasión estadounidense, lo que más me estremece ha sido la rápida aceptación y glorificación del Imperio en Estados Unidos.
En cuestiones de política exterior, y cada vez más en cuestiones de política interior, el presidente estadounidense es totalmente irresponsable, inmune a investigaciones y hostil a las libertades inalienables.
Hoy, el presidente Trump reclama la autoridad y el poder:
- Invadir cualquier país a voluntad, o destruirlo completamente con armas nucleares;
- Asesinar a cualquier persona con un dron robótico;
- Para recopilar y recopilar todas y cada una de las comunicaciones electrónicas;
- Retener a cualquier presunto terrorista indefinidamente, sin cargos, en la Bahía de Guantánamo;
- Y desconocer las leyes preexistentes, los derechos constitucionales o el control judicial.
Los poderes del presidente estadounidense hoy son mayores que los de cualquier rey inglés o cualquier emperador romano.
Al igual que los antiguos romanos, que se alimentaban con una dieta constante de pan y circo, los estadounidenses modernos están sujetos a algunas de las formas de propaganda más perniciosas jamás desarrolladas. El poder concentrado de los medios ha resultado en una programación de noticias corporativa que demoniza a los musulmanes, los extranjeros y la gente de color.
Mientras tanto, el poder económico concentrado ha resultado en la mayor desigualdad sistémica de riqueza en la historia de Estados Unidos.
Y la concentración del poder político ha resultado en un Partido Republicano neofascista y abiertamente racista, y en un Partido Demócrata neoliberal y sistémicamente racista.
Más que nunca, los estadounidenses aceptan la masacre de personas en Medio Oriente en nombre de su seguridad. En Bagram, Guantánamo y otros lugares, las personas son detenidas indefinidamente, sin juicio, y sometidas a tortura.
Las guarniciones imperiales rodean nuestro planeta con más de 800 bases militares estadounidenses en 80 países de todos los continentes importantes, desde Diego García hasta Okinawa, Rammstein, Samoa y las Azores. Apenas el mes pasado, el Gobierno estadounidense anunció sus planes de desarrollar una nueva clase de armas nucleares, fomentando una carrera armamentista con los rusos, los chinos y los norcoreanos. También busca un aumento del 13% en su presupuesto de armas a partir de 2017.
Desde Roma, el mundo no ha sido testigo de que tan pocos controlen a tantos.
Pero “estos placeres violentos tienen fines violentos”. La sociedad estadounidense –mi sociedad– está cada vez más paralizada por crisis morales, éticas y humanitarias que habitualmente conmocionan a los visitantes de otros países.
Los estudiantes se están ahogando en deudas estudiantiles, sin poder comenzar sus carreras o formar familias.
La falta de atención médica asequible y la crisis de adicciones están arrastrando a la baja la esperanza de vida en los estadounidenses. La obsesión de Estados Unidos por la guerra ahora se ha vuelto hacia adentro, a medida que una crisis de violencia armada resulta en el sacrificio semanal de niños al culto de la Segunda Enmienda.
El apartheid de facto mantiene el poder en manos de una elite blanca privilegiada, que ha destruido sindicatos, creado enemigos entre musulmanes y negros, ha paralizado a millones de personas en vidas de servidumbre por deudas e indigencia, y que compran y venden a sus funcionarios electos favoritos. por capricho y capricho.
El país que produjo la guerra de Irak hace 15 años está hoy en mucho peor situación.
Hay tres razones importantes por las que necesitamos crear urgentemente responsabilidades por la guerra de Irak.
Primero, debemos restaurar un orden internacional basado en el estado de derecho.
En segundo lugar, debemos enfrentar el sesgo del derecho internacional: responsabilizar sólo a los países pobres y no occidentales por crímenes internacionales, mientras ignoramos los crímenes de las potencias occidentales. Este sesgo se subraya y se exacerba si la comunidad internacional se niega a investigar y procesar los crímenes de la Coalición en Irak.
En tercer lugar, debemos brindar justicia a las víctimas de la guerra de Irak.
Por supuesto, estas tres razones están relacionadas.
Las Naciones Unidas fueron manipuladas como una herramienta para conseguir un apoyo más amplio para la invasión; lo más destacado es que el discurso del Secretario de Estado estadounidense Colin Powell de 2003 afirmó falsamente hechos sobre el programa de armas iraquí. Al hacerlo, Estados Unidos abusó de las Naciones Unidas, convirtiendo estos pasillos en una casa de mentiras: mentiras difundidas para apoyar la aniquilación de otro Estado miembro.
Este abuso de las Naciones Unidas para promover una agenda perversa –una agenda que está en directa contradicción con el propósito de las Naciones Unidas– hace que sea esencial restaurar la rendición de cuentas.
Sin rendición de cuentas, invitamos a futuros abusos de este precioso sistema internacional. Y exacerbamos las divisiones en nuestro mundo, donde los crímenes no occidentales son tratados con mucho más escrutinio que los cometidos por las potencias occidentales. Un orden mundial justo depende de una rendición de cuentas coherente, para todas las naciones, por los crímenes de guerra y el crimen de agresión. El derecho internacional debe aplicarse por igual a todas las naciones.
Sin rendición de cuentas, dejamos que las víctimas iraquíes se las arreglen solas. Les fallamos: como abogados, como diplomáticos y como seres éticos.
Nuestra especie se enfrenta a una elección en este mismo momento. Hazme gracia cuando te digo que he vislumbrado nuestro futuro. Y es un futuro que es oscuro.
Preveo un mundo acosado por problemas ambientales, con numerosas especies en extinción, con el plástico asfixiando nuestros cursos de agua y bosques, y con el cambio climático creando un caos global para el cual nuestro mundo simplemente no está preparado.
Preveo desplazamientos y crisis de refugiados, a medida que las personas huyen de sus hogares a raíz del aumento del nivel del mar, tormentas más poderosas y olas de calor y sequías históricas: movimientos populares que harán que la crisis siria parezca un juego de niños.
Preveo un mundo donde la gente, devastada por la desesperación económica, recurrirá a demagogos y autoritarios (como ya lo están haciendo) como formas de lidiar con la desecación de sus formas de vida.
Preveo un mundo en el que nuestras libertades democráticas, que ya están marchitándose, sean reemplazadas por crudos valores imperiales.
Pero éste no tiene por qué ser nuestro futuro.
Hay otra manera
Y ese camino comienza aquí, hoy, con cada uno de nosotros. Comienza imaginando un mundo donde el estado de derecho y la democracia sean los pilares fundamentales de nuestros derechos humanos compartidos, nuestras libertades compartidas y nuestra civilización compartida.
Comienza cuando nos damos cuenta de que merecemos vivir en un mundo mejor que uno en el que los líderes que cometen graves crímenes internacionales puedan salir libres, mientras las víctimas de esos actos atroces se ven obligadas a recuperarse en la soledad y el dolor del trauma.
Nos enfrentamos a una elección: una elección entre la civilización y el caos.
La guerra de Irak fue el crimen internacional más grave desde la Segunda Guerra Mundial. Fue un acto malicioso cometido por los líderes del país más poderoso de la historia, con todos los recursos de una economía multimillonaria.
No podemos construir un futuro civilizado para nosotros y nuestros descendientes a menos que construyamos un orden jurídico internacional sólido.
Las personas que controlaron mi país y mi gobierno deben rendir cuentas ante un juez, para que sepan, y otros puedan saber, que el crimen supremo no puede quedar impune.
Ayúdame a construir ese futuro. Ayúdame en nuestra búsqueda compartida de una Tierra civilizada.
Pido hoy la creación de un tribunal internacional independiente, con jurisdicción para investigar y acusar a los líderes británicos y estadounidenses que encabezaron la invasión, por crímenes de agresión, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Pido a este tribunal que analice, imparcialmente, de una vez por todas, la cuestión de la inmunidad en relación con graves crímenes internacionales.
Pido el debido proceso para los acusados, que se les informe de los cargos en su contra y se les dé acceso a un abogado para que puedan montar una defensa. Si son declarados culpables, les pido que cumplan sus condenas en condiciones humanas, donde puedan reflexionar sobre lo que han hecho. Pido al tribunal que ordene la restitución a los millones de víctimas que sufrieron a causa de su conducta.
Hago un llamado a todas las naciones preocupadas por la justicia a que abran sus tribunales a denuncias de agresión sobre la base de la jurisdicción universal. Quienes cometen agresiones, como quienes cometen torturas, esclavitud y piratería, son hostis humana generis – enemigos de la humanidad, que pueden ser procesados y obligados a rendir cuentas ante los tribunales de cualquier país civilizado.
La esperanza de nuestra civilización compartida se basa en un compromiso renovado con las Naciones Unidas y su visión de seguridad colectiva. Los líderes mundiales deben resolver sus disputas mediante el diálogo.
Por lo tanto, insto al Consejo de Derechos Humanos a nombrar un Relator Especial para la situación de los derechos humanos en Irak. Insto a las Naciones Unidas a que condenen los actos ilegales de agresión, tortura y asesinatos en masa, incluidos los cometidos por países poderosos como Estados Unidos.
Y pido a mis compatriotas, en Estados Unidos, que salgan del abismo del Imperio. Tenemos el deber especial de responsabilizar a nuestros líderes, de reparar al pueblo iraquí y de promover y sostener la paz global.
Este es el camino de regreso a la civilización misma, hacia una justicia profunda y plena que nos permita a todos vivir nuestras vidas con dignidad y en paz. Este es un futuro que vale la pena imaginar y un futuro que vale la pena crear. Comienza con justicia para Irak.
Gracias por su atención.
[Originalmente publicado en InderComar.com. Republicado con autorización.]
Esta fue una muy buena publicación. Gracias por eso. Tengo un comentario sobre algo que usted escribió con respecto a la segunda enmienda.
Puedo pensar en tres líderes que lograron desarmar a sus ciudadanos; Mao, Stalin y Hitler. Ésta es la razón por la que existe la segunda enmienda. No es que todos podamos ser asesinos machistas, sino que un gobierno que tiene el monopolio de la violencia a menudo abusa de ese poder. Podemos ver que el gobierno actual ya abusa de su poder. Por ejemplo, la policía mata a más de 1200 personas al año. Aproximadamente la mitad estaban desarmadas. ¿De verdad se supone que debemos creer que dejarían de abusar de nosotros si nos desarmaran? Los criminales todavía tendrían armas y los policías nunca saben quién es y quién no es un criminal, por lo que dispararían primero y llamarían a la ambulancia después de estar seguros de que usted se desangró.
He escuchado el argumento de que "¿cuál es el punto de permitir que el público posea rifles y pistolas porque nunca podrían ganar una guerra contra la máquina de guerra moderna?". Bueno, díganselo a los vietnamitas, a los cubanos o, más recientemente, a los afganos. Todos tuvieron éxito en la lucha contra militares organizados, bien entrenados y equipados. La razón es que una guerra de ocupación es siempre una guerra de desgaste. Estoy realmente sorprendido de que nuestros líderes no se hayan dado cuenta de eso todavía.
Consideremos esto: digamos que en un futuro distópico el gobierno decide cobrar los esclavos de la deuda para venderlos a corporaciones que quieren básicamente mano de obra gratuita. ¿Cuántos esclavos de la deuda podría cobrar el gobierno si tuvieran que librar una batalla en cada casa? Apuesto a que podrían recolectar mucho más si nadie tuviera los medios para defenderse.
Me parece interesante que usted admita abiertamente que nuestro gobierno estadounidense no opera bajo el imperio de la ley y es por definición criminal, entonces, ¿por qué querría alguien darle más poder a un régimen como este? Desarmar a la población lograría ese objetivo en gran medida. Los padres fundadores, les gusten o no, entendieron esto. Por eso consagraron el derecho a portar armas en la segunda enmienda. Por favor considere lo que estoy diciendo aquí. Creo que es importante que nosotros, como estadounidenses, consideremos esto.
Como estadounidenses debemos darnos cuenta de que estamos en la misma posición que los alemanes cuando Hitler invadió Polonia para iniciar la Segunda Guerra Mundial. Hemos abdicado de nuestras responsabilidades para con la humanidad y el mundo. Hemos sido los verdugos voluntarios de Estados Unidos desde su fundación en 1776. La historia nos juzgará por lo que no hicimos y por ser tan tontos que permitimos que estos atroces crímenes contra la humanidad quedaran impunes. ¡Dios, tenga piedad de todos nosotros!
Respuesta a William F Soto; Nuestros supuestos líderes no pueden “agacharse y cubrirse” de la mano de Dios, pero ¿por qué debería importarles? Los impíos no temen a Dios mismo, y mucho menos a otra guerra mundial. Hoy en día se repite a menudo el viejo dicho: ¡los locos ahora están a cargo de la sala de psiquiatría! Las herramientas de impeachment, no impuestos sin representación y diversas formas de BDS no han sido aplicadas con fuerza o entusiasmo por parte de la ciudadanía en general. ¿Todo el gran océano de Neptuno lavará esta sangre de mi mano? (cita de Macbeth)
Estoy de acuerdo con casi todo en este artículo. Pero, quizás sorprendentemente para la generación más joven, la guerra de Irak es sólo el segundo crimen internacional más grave desde la Segunda Guerra Mundial.
La agresión estadounidense contra el pequeño país agrario de Vietnam sigue siendo el peor crimen internacional desde Hitler y la Segunda Guerra Mundial.
Sí, tengo que estar de acuerdo con esto. La cantidad de municiones lanzadas en el sudeste asiático (y municiones sin detonar que siguen matando gente), las tierras envenenadas por el agente naranja y el número de muertes de civiles fueron peores que la carnicería de la guerra de Irak. Pero toda guerra es un infierno y este artículo da en el clavo en todos los demás aspectos.
Este comentario es, en parte, una reimpresión de mis comentarios anteriores para los lectores de CONSORTIUMNEWS.
Las entidades corporativas internacionales que compran escaños en el Congreso en Washington DC son la base misma de este belicismo interminable, no los organismos gubernamentales soberanos, ¡así que por favor! Dejen de confundir y enturbiar las aguas sobre quiénes son en realidad los verdaderos culpables de la guerra sin fin. Las instalaciones corporativas de fabricación de armas pueden poseer bienes raíces dentro de los países occidentales occidentales, sin embargo, ni la ciudadanía común en general ni las instituciones religiosas asociadas quieren que el bienestar corporativo continúe y se fabriquen productos terminados de muerte (subsidios fiscales a la exportación de armas pequeñas, por ejemplo).
Corrupción(es) en el voto, como la financiación de todo el proceso electoral, con dinero oscuro, candidatos amañados (con mucha antelación) para altos cargos, elecciones con métodos de votación electrónicos fraudulentos, chads colgantes y, sobre todo, el uso de la fuerza ilegítima de los lobbystas de Washington para obtener apoyo para sus diversas causas, por todos los medios (intimidación, promesas a gobiernos extranjeros y similares)... La mayoría de estas causas presionadas no se basan en principios democráticos, justicia, moralidad o estándares éticos: simplemente están unidas bajo un solo paraguas de una toma corporativa fascista de Occidente, y no visto desde el ascenso de los corporativistas en Italia antes de la Segunda Guerra Mundial (¡¡muchos paralelos impactantes con el entorno político actual!! Otro ejemplo; rivalidades económicas como Irán, Irak y el acuerdo sobre el oleoducto sirio (firmado en 2010) que traerá un gasoducto de 3,480 millas que conectará el yacimiento iraní de South Pars con la UE a través de un puerto en el norte de Siria, siendo así la causa precipitante detrás del nuevo conflicto sirio. Un conflicto creado artificialmente con el propósito de controlar o archivar ese acuerdo de 2010. En líneas similares (de tubería), la guerra de Irak, ¿donde Bechtel planeó la construcción del oleoducto Haifa o fue Halliburton? costó la vida a unos quinientos mil iraquíes, la mayoría de ellos niños (Saddam se opuso al oleoducto). Los minerales de Afganistán, cuyo valor se estima en al menos un billón de dólares, con, sin duda, Kellogg, Brown y Root esperando tranquilamente al margen para comenzar a construir caminos hacia las operaciones mineras y pistas para, una vez más, extraer, robar y esclavizar el trabajo. tanto como puedan (nunca olviden sus proyectos de Vietnam durante esa guerra). Como siempre, comenzar sus proyectos a largo plazo, con divide y vencerás, mini insurrecciones y mucho derramamiento de sangre. ¡¿CUÁNDO DESPERTAREMOS TODOS?! Recuerden el viejo dicho, conciudadanos: ¡No hay impuestos sin representación!
¿Qué pasa con las guerras de Libia y Siria? ¿O el uso de drones en países con los que no estábamos en guerra? Por eso Obama no procesó a Bush y compañía por crímenes de guerra. Sabía que iba a cometer sus propios crímenes de guerra.
No, ya no somos una democracia porque aquí ya no existe el Estado de derecho.
Seguramente no querría vivir en un estado policial sin armas, maldito tardo.
Lo único que podrías lograr resistiendo al estado policial con tus armas es que llamen a armas militares pesadas para exterminarte.
Púdrete.
El imperio americano se basa en el sistema del petrodólar. Irak amenazó ese sistema vendiendo su petróleo en euros, en lugar de dólares estadounidenses como lo había hecho anteriormente. Por eso los EE.UU. invadieron. Rusia también amenaza actualmente al sistema del petrodólar, de ahí su demonización entre los hhm.
Tienes buenos comentarios que estás agregando a este sitio. Mantente adelante.
El gran discurso de Inder Comar debería haber sido para todo el organismo de la ONU y no sólo una reunión paralela. Sin embargo, como comienza su discurso, la democracia no está simplemente muriendo, sino que está muerta. Muchos buenos comentarios aquí también. Estados Unidos es análogo a Roma y ahora está listo para el colapso con su enorme deuda y déficit. Probablemente por eso estos tipos quieren provocar otra guerra, engañar a los borregos. Acumular más dinero para el ejército es una locura y todos estos gloriosos informes de mejora en la economía estadounidense son puras tonterías.
La falta de vivienda está siendo criminalizada en Los Ángeles, mientras que los alquileres son tan altos que la falta de vivienda está en su punto más alto en todos los tiempos. Ése es sólo un ejemplo de cómo Estados Unidos se está pudriendo desde dentro.
Mike k, tienes uno de los mejores senadores de todo el cuerpo, Rand Paul. (El autor de “Clinton Cash” tiene un nuevo libro a punto de publicarse sobre la corrupción en el Congreso).
Rand definitivamente tiene algunas buenas ideas y otras no. Pero no tiene miedo de estar solo y eso lo respeto mucho. El nivel de conformidad cobarde en el Congreso es verdaderamente repugnante.
¡Uf! Fúmalos en la ciudad, amigo. ¿Las malas noticias? Tienes toda la razón. Otra mala noticia es que Estados Unidos y Gran Bretaña (así como los demás miembros de “La Coalición de los Voluntarios”, que son igualmente culpables en virtud de complicidad) ignorarán cualquier fallo de dicho tribunal. Más malas noticias. La ONU no tiene ningún método para imponer una pena a estos malhechores que violan todas las normas de la sociedad internacional. Y la peor noticia de todas es que la ONU es un fracaso abyecto exactamente por la misma razón por la que fracasó la Sociedad de Naciones: la incapacidad de las organizaciones internacionales para imponer sanciones a los Estados miembros poderosos.
Y, si desea evitar la guerra que se avecina hacia nosotros, también debe haber tomado medidas para detener la guerra económica ilegal que llevan a cabo Estados Unidos y nuestros perros falderos, las viejas potencias coloniales, en forma de sanciones económicas unilaterales. .
Si tuviera que elegir una sola frase que englobe lo esencial de este discurso, elegiría esta”
el imperio de la ley ahora está siendo reemplazado por el imperio del poder”. Aunque es triste admitirlo, resume lo que ha estado sucediendo en todo el mundo. Dios nos ayuda a todos.
“Si no estás dispuesto a matar a todos los que tienen una idea diferente a la tuya, no puedes tener el libre mercado de Frederick Hayek. No se puede tener a Alan Greenspan o la Escuela de Chicago, no se puede tener la libertad económica que es libertad para que los rentistas y el sector FIRE (finanzas, seguros, bienes raíces) reduzcan el resto de la economía a la servidumbre”. ~Michael Hudson
La enseñanza del neoliberalismo en la mayoría de las universidades tradicionales debe terminar. Existe un creciente movimiento global entre los estudiantes de economía que exigen que se les enseñe historia económica y pluralismo. La TMM (teoría monetaria moderna) ha ganado millones de defensores y ha llegado el momento de la transición a una nueva era económica, una que no requiera coerción militar para implementarse.
“Los estudiantes de economía se ven obligados a dedicar tanto tiempo a este complejo cálculo para poder ir a trabajar a Wall St. que no hay espacio en el plan de estudios del curso para la historia del pensamiento económico.
Entonces, todo lo que saben sobre Adam Smith es lo que escuchan en las noticias de CNN u otros medios de comunicación que son una parodia de lo que esa gente realmente dijo y si no lees la historia del pensamiento económico, pensarías que sólo hay una manera de saberlo. Mirando el mundo y esa es la forma en que los medios de comunicación promueven las cosas y es una manera propagandística, orwelliana.
Todo el vocabulario económico tiene como objetivo encubrir lo que realmente está sucediendo y hacer que la gente piense que la economía se está volviendo más rica, cuando la realidad es que ellos se están volviendo más pobres y sólo los de arriba se están volviendo más ricos y sólo pueden enriquecerse mientras la clase media y la clase trabajadora no se da cuenta de la estafa que les están haciendo”. ~Michael Hudson
¿Cómo podría alguien en su sano juicio atreverse a no estar de acuerdo con la veracidad del Sr. Hudson con respecto a la educación? Sus lúcidas ideas son perfectas.
El sueño de que todos los países cumplan con el derecho internacional es antiguo, pero es poco probable que se haga realidad en el corto plazo. El señor Comar afirma que “Estados Unidos y el Reino Unido sabían que necesitaban una resolución específica del Consejo de Seguridad para autorizar una invasión… Estados Unidos y el Reino Unido invadieron Irak de todos modos… ¿Dónde estaríamos si todos los Estados actuaran así? Desafortunadamente, la mayoría de los estados poderosos actúan así. Ninguna resolución del Consejo de Seguridad autorizó a Rusia a invadir Ucrania, por ejemplo. Rusia invadió Ucrania de todos modos. Las violaciones del derecho internacional por parte de Rusia no justifican violaciones presentes o futuras del derecho internacional por parte de Estados Unidos, pero lo mismo se aplica a la inversa. Putin no puede basarse en violaciones reales o supuestas de las normas internacionales por parte de Estados Unidos o de cualquier otro país para justificar sus acciones en Ucrania. Los partidarios estadounidenses de Putin bien podrían seguir el ejemplo del señor Comar.
Por cierto, me encantaría saber qué significa "evento paralelo". Y por qué no se nos dice exactamente cuál fue el evento. El otro hombre en la foto es Salah Al-Mukhtar, descrito por Wikipedia como “el líder baazista más resistente de Irak. Fue secretario general adjunto de la Liga Árabe y embajador de Saddam Hussein en muchos países”.
Rusia no invadió Ucrania. El ejército ruso podría cruzar Ucrania en cuestión de días si así lo deseara. Crimea ha sido parte de Rusia desde que los ejércitos de Catalina la Grande derrotaron al Imperio Otomano en 1783.
Aquí hay un enlace a la película de Oliver Stone sobre Ucrania, "Ukraine On Fire".
https://www.youtube.com/watch?v=y6kw0hwZknc&list=PLcRjJbYC-3HC6gjey2ui3Lb0gilX3PpTE
Pablo-
Solo para que lo sepas, Michael Kenny es uno de nuestros trolls residentes y su tema favorito es Ucrania. Es un troll que se da a la fuga y nunca responde a ninguna refutación. Ha estado ausente durante un par de meses, pero probablemente haya regresado de vacaciones y esté aquí para soltar sus habituales tonterías sobre HSH una vez más.
Los juicios de Nuremberg se basaron en los juicios simulados estatales de alemanes detenidos en zonas soviéticas. El juez principal era Nikitchenko, que había presidido los juicios farsa de Stalin de 1936 a 1938 en la Unión Soviética. La Constitución de la Corte incluía reglas tan escandalosas como “El Tribunal no estará obligado por reglas técnicas de prueba” (Artículo 19); “El Tribunal podrá exigir que se le informe de la naturaleza de cualquier prueba antes de su ingreso para poder pronunciarse sobre su pertinencia” (Artículo 20;) “El Tribunal no exigirá prueba de hechos de notorio conocimiento” (Artículo 21) .
Los Tribunales rechazaron la antigua tradición de inmunidad de procesamiento penal de las naciones soberanas. Los aliados descartaron el principio básico de la jurisprudencia occidental de que en ausencia de una ley no puede haber crimen ni castigo. En cambio, el Tribunal estableció nuevas leyes para la ocasión, que se aplicaron no sólo retroactivamente, sino única y exclusivamente a los acusados alemanes.
El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Harlan Fiske Stone, calificó de fraude los juicios de Nuremberg. Dijo: “El fiscal jefe de Estados Unidos, Jackson, está realizando su fiesta de linchamiento de alto nivel en Nuremberg. . . No me importa lo que les haga a los nazis, pero odio ver la pretensión de que dirige un tribunal y procede según el derecho consuetudinario. Éste es un fraude demasiado mojigato para satisfacer mis ideas anticuadas”.
Ese mismo Robert Jackson fue el Fiscal General de Estados Unidos que dictaminó que FDR podía suministrar buques de guerra a Churchill en 1940, en violación de cuatro leyes estadounidenses, incluida la Convención de La Haya de 1907, Título 18 de la Ley de Estados Unidos, Sección 3, Título 5 de la Ley de Espionaje de 1917. y la Ley de Neutralidad de 1937. Pero Jackson emitió la opinión en el verano de 1940 de que el presidente no sólo podía suministrar buques de guerra a Gran Bretaña en violación de estas leyes, sino que podía hacerlo sin la necesidad de obtener la aprobación del Congreso para lo que equivalía a una declaración de guerra de facto contra Alemania.
La Segunda Guerra Mundial no fue “la Guerra Buena”: fue el modelo de anarquía y desprecio por el proceso democrático que todas las “guerras de avaricia y ambición” de Estados Unidos en el extranjero, para usar la memorable frase de John Quincy Adams, han seguido, de manera encubierta o encubierta. abiertamente, desde aquel fatídico año de 1940, cuando los Estados Unidos de Roosevelt dejaron de ser una nación de leyes.
Para los lectores interesados, pueden leer el razonamiento del juez Jackson de la Corte Suprema sobre la idoneidad de los juicios de Nuremberg aquí.
“Discurso inaugural de Robert Jackson en los juicios de Nuremberg”
http://wwwthesixthestate.blogspot.com/2007/10/opening-address-of-robert-jackson-at.html
Hola Joe486, gracias por eso. Siempre disfruto cuando alguien trae la historia al foro de comentarios. Así que hoy aprendí dos cosas nuevas, o eso o me olvidé de tomar mis pastillas para la memoria. José
Harlan Fiske Stone se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1925 a 1941 y como duodécimo presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de 12 a 1941.
Stone fue presidente del Tribunal Supremo en Korematsu v. Estados Unidos, 323 US 214 (1944), el fallo histórico que dictaminó que la exclusión de los estadounidenses de origen japonés en campos de internamiento era constitucional. Fue el primer y más notable caso en el que la Corte Suprema aplicó el estándar de escrutinio estricto y consideró válidas las acciones del gobierno.
Como presidente del Tribunal Supremo, Stone describió el tribunal de Nuremberg como “un fraude” para los alemanes, a pesar de que su colega y sucesor como juez asociado, Robert H. Jackson, se desempeñaba como fiscal principal de Estados Unidos.
Cada una de las cuatro principales fuerzas militares aliadas, los estadounidenses, los soviéticos, los británicos y los franceses, proporcionó un juez y un sustituto, así como un fiscal en los juicios de Nuremberg. Iona Nikitchenko fue la principal jueza soviética.
Jackson, en una carta en la que analizaba las debilidades del juicio, le dijo en octubre de 1945 al presidente estadounidense Harry S. Truman que los propios aliados “han hecho o están haciendo algunas de las cosas por las que estamos procesando a los alemanes. Los franceses están violando tanto la Convención de Ginebra en el trato a los prisioneros de guerra que nuestro mando está recuperando a los prisioneros que les han enviado. Estamos persiguiendo el saqueo y nuestros Aliados lo están practicando. Decimos que la guerra de agresión es un crimen y uno de nuestros aliados afirma su soberanía sobre los Estados bálticos sin ningún otro título que el de la conquista”.
El juez adjunto de la Corte Suprema, William O. Douglas, acusó a los aliados de ser culpables de “sustituir el poder por los principios” en Nuremberg. “Pensé en ese momento y sigo pensando que los juicios de Nuremberg carecieron de principios”, escribió. "El derecho se creó ex post facto para satisfacer la pasión y el clamor de la época".
Dicho esto, la publicación de “Joe486” proviene de una perorata en línea sobre los “judíos internacionales”, en gran parte copiada de un autor pronazi (ver el comentario de seguimiento a continuación).
Lo que tenemos aquí es una táctica troll propagandística de Hasbara invertida (falsa bandera “antiisraelí” y falsa “antijudía”), no una publicación de “alguien que trae la historia”.
“Joe486” es un troll de propaganda de Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí” y falso “antijudío”).
El comentario de "Joe486" es principalmente texto copiado de
https://pastebin.com/pPbr2LcQ
La fuente del texto que “Joe486” copió afirma que “Las potencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial (lideradas por Roosevelt, Churchill, Stalin, et. al.) fueron herramientas de los judíos internacionales y, por lo tanto, lucharon de facto por la cosmovisión globalista judía”.
Una táctica popular de propaganda de Hasbara invertida es hacerse pasar por un loco de extrema derecha o neonazi.
Parte del texto de Pastebin copiado por “Joe486” fue copiado de 2033-El siglo después: cómo se vería/sería el mundo si la Alemania nazi y el imperio japonés hubieran ganado la Segunda Guerra Mundial (2017) por un “Georg Woodman Dr Msc & Phd ”, aparentemente autor de libros que glorifican el Tercer Reich de Hitler.
Harlan Fiske Stone no era en sí mismo un modelo de virtud. Votó a favor del tribunal militar en Ex parte Quirin por los ocho saboteadores alemanes. No hace falta decir que esto ha llevado a los confinamientos ilegales y torturas de Bush, Obama y Trump desde entonces.
Stone también votó a favor del internamiento de los japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Así que el hombre no era un gran admirador de la “justicia”.
El tipo al que atacó, Robert H. Jackson, era también juez de la Corte Suprema. Un hombre que tuvo el valor de votar en contra del internamiento japonés.
Este comentario me dice que el cartel es un loco libertario, un neonazi o tal vez ambos. Ninguna guerra es una “buena guerra”, pero algunas son necesarias. Sin duda la Segunda Guerra Mundial lo fue.
EDITAR: Supongo que debería haber buscado otras refutaciones antes de cargar con mi propia publicación.
Esta es una GRAN declaración de Inder Comar. La comparación con el Imperio Romano es apropiada. La República Romana también estaba plagada de corrupción, lo que la hacía igualmente incapaz de hacer frente a sus problemas más apremiantes. La injusticia era rampante dentro y fuera del país. Era una situación insostenible.
Estados Unidos necesita urgentemente una Revolución 2.0, esta vez contra el Rey Israel. Los hechos clave sobre los crímenes de Israel y su control sobre Estados Unidos se presentan de manera clara y sencilla, están completamente documentados y son adecuados para compartir con amigos y familiares escépticos en
“Historia de los especuladores de la guerra”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ahora que Bolton, Pompeo y Haley están a bordo del barco de la muerte de Trump, ¿cómo podemos no ir a las rocas de una guerra nuclear? Nuestro joven genio presidente se dirige a estima directamente hacia el Armagedón...
No creo que Trump haya seleccionado a esas personas para los puestos más altos, del mismo modo que era una locura pensar que Obama había seleccionado a los estafadores de Wall Street que precipitaron el colapso de 08 para su gabinete. Los presidentes ya no tienen ese poder; son meros testaferros que deben cumplir órdenes de las élites propietarias de todas las ramas de nuestro gobierno, así como de los medios corporativos, los servicios cibernéticos y de seguridad. Por encima de ellos, un cártel bancario criminal internacional toma las decisiones sobre todas las demás grandes potencias occidentales. Estados Unidos persigue la guerra perpetua porque es muy rentable. Michael Ruppert dijo: “Hasta que no cambies la forma en que funciona el dinero, no cambiarás nada”.
Desafortunadamente, creo que esa es la verdad. Nunca esperen que la política nacional cambie independientemente de lo que cualquiera de ellos diga en las campañas, porque guiar la política nacional ya no está dentro del ámbito de lo que se ha convertido en un cargo meramente ceremonial. Los presidentes reciben sus órdenes de marcha del Estado Profundo. Si no les gusta, sufrirán las consecuencias. Diablos, los ridiculizan incluso cuando bailan como un títere en una cuerda. Todo es parte del drama escenificado.
Por supuesto, los peores maníacos homicidas que uno podría instalar en el poder. ¿Es este el precio que pagó Trump para seguir con vida? ¿O fue reemplazado por una persona de cápsula, o tal vez recibió un trasplante de cerebro? Qué desconexión con las políticas por las que hizo campaña. En lugar de mejorar el horrible camino tomado por sus belicistas predecesores, cada uno de sus movimientos hace que el desastre sea más probable y que la paz y la prosperidad sean más remotas. Para citar al propio hombre: "Triste".
Pregunta:
Ha habido muchos artículos y programas de radio que conmemoran las guerras de Irak. Un nombre que no he oído mencionar es el de April Glaspie. ¿Recuerdas quién era y el papel que desempeñó en la primera Guerra del Golfo?
Respuesta
—En una ahora famosa entrevista con el líder iraquí, la embajadora estadounidense April Glaspie le dijo a Saddam: "No tenemos opinión sobre los conflictos árabe-árabes, como su desacuerdo fronterizo con Kuwait". El Departamento de Estado de Estados Unidos había dicho anteriormente a Saddam que Washington "no tenía compromisos especiales de defensa o seguridad con Kuwait". Puede que Estados Unidos no haya tenido la intención de darle luz verde a Irak, pero eso es efectivamente lo que hizo”.
http://foreignpolicy.com/2011/01/09/wikileaks-april-glaspie-and-saddam-hussein/
Es hora de opinar, pero la mía es que darle “luz verde” a Saddam era exactamente lo que Bush Daddy tenía en mente. Saddam se estaba volviendo demasiado grande para sus pantalones y necesitaba que lo alentaran a hacer algo por lo que Estados Unidos pudiera fingir que estaba indignado.
No dudo ni por un segundo que Bushdaddy pensó que podría lograr la reelección como un “presidente de guerra” victorioso, la misma estratagema utilizada más tarde por su idiota hijo Bushbaby. Panamá fue su juego de práctica para derrocar a un dictador que ayudamos a crear e instalar en el poder. Saddam, al igual que Noriega, pensaba que éramos sus mejores amigos. Lo convencimos para que se apoderara de la vía fluvial Shat al-Arab de Irán, lo que provocó todo ese fiasco en el que le proporcionamos a Saddam inteligencia y armas mientras vendíamos armas furtivamente y concomitantemente, en contra del estatuto federal, a Irán. Saddam ya estaba enojado con el Emir de Kuwait por robar petróleo iraquí mediante perforaciones inclinadas, y básicamente tomó los comentarios evasivos de Glaspie como un astuto visto bueno. Siempre decimos que queremos la paz cinco segundos antes de lanzar una guerra. El engaño es moneda corriente en la diplomacia.
Para: Comentario independiente
No prescribo la “gobernanza global”, un término que huele a “imperio universal”, pero sí me preocupo por la Constitución y la Declaración de Derechos. Durante los siglos XIX (Guerra Civil) y XX (todos los conflictos militares), los dólares del impuesto sobre la renta alimentaron la maquinaria de guerra y aumentaron drásticamente las ganancias de los mercados de valores, los bancos, las corporaciones y otros especuladores incidentales o intencionales de la guerra. Uno se pregunta si son los gobiernos o los intereses creados internacionales los verdaderos instigadores de la guerra. Seguramente, los incentivos monetarios, en forma de ganancias en el mercado de valores, empleos lucrativos en puertas giratorias, contribuciones de campaña, sobornos directos y chantajes, son incentivos para que los políticos voten a favor de la guerra.
El público no se beneficia de la guerra, pero unos pocos ricos obtienen un poder económico más concentrado. Yo recomendaría reducir este afán de lucro reemplazando el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre las ventas, el impuesto especial y los aranceles por una forma descentralizada del impuesto APT de Edgar Feige con límites a la herencia extrema. Si todo lo demás sigue igual, esto mejoraría la economía productiva y reduciría la especulación en el mercado. Habría un aumento neto generalizado de los salarios reales promedio, los dividendos, el ahorro, el consumo, la producción y las exportaciones. Cualquier intento de hiperinflar la economía mediante la impresión excesiva de moneda y la reducción del poder adquisitivo sería más obvio para el público.
Además, los refugios y paraísos fiscales han hecho que el impuesto a la renta sea regresivo y obsoleto con las tecnologías actuales disponibles para implementar un mejor sistema tributario. Se puede optar por tratar los síntomas actuales y futuros de los conflictos militares o trabajar en la causa del problema, también conocido como el impuesto de guerra. Yo sugeriría lo mismo para todas las naciones civilizadas desde la Paz de Westfalia.
No soy el profeta Godenich, pero lo que veo que se avecina en el futuro para Estados Unidos (si no hacemos volar todo por los aires primero) es un programa de nacionalización más grande que el que el mundo haya visto jamás. Estos 19 billones que se acercan a 20 no podrán reducirse y, al mismo tiempo, la economía estadounidense, que se sustenta en un modelo informático de florecientes activos falsos, no durará para siempre y aún podrá realizar enormes pedidos de compra de armas de defensa, así como rescatar esquemas bancarios fraudulentos y aún así poder pagar la deuda nacional. A menos que haya un momento de jubileo de algún tipo, entonces algo tendrá que colapsar sólo para ser levantado por una toma pública de la Reserva Federal y de la Industria de Defensa, y aun así apoderarse de los bancos más grandes de Wall Street... si esto ocurre, porque ¿Qué sé yo? Entonces, si esto sucede, Estados Unidos se habrá convertido en una nación socialista. Una última cosa, si este es el futuro, esperemos que Estados Unidos se deshaga de su estado policial entrenado por Israel y no nos volvamos fascistas además de lo que sea que llamemos a este nuevo gobierno nacionalista, lo cual veo como una posibilidad. José
Para: Joe Tedesky
Te escucho, Joe. Los lunáticos dirigen el asilo desde hace bastante tiempo. Lo que les está pasando a los musulmanes en Palestina me recuerda lo que les pasó a los judíos en Alemania. Realmente no les guardo rencor a los judíos por querer un Israel estable con fronteras defendibles o por querer que sea un Estado judío. Los regímenes de base religiosa en Oriente Medio parecen ser la norma más que la excepción. Respeto eso. Culpo a la duplicidad de los británicos, luego de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas, por crear una situación intolerable en Palestina. Israel ha sido durante mucho tiempo una herramienta política de las grandes potencias, incluso antes de su fundación. Arabia Saudita es otro negocio de protección, al igual que Irán y otros territorios alrededor del mundo. Lo que les sucedió a los musulmanes árabes nativos en Palestina occidental recuerda lo que les sucedió a las tribus nativas de América a manos de los colonos europeos, cuando fueron saqueadas y expulsadas de sus tierras. Se podría pensar que Jordania, parte de la Palestina original, que se remonta a la época romana, sería una solución para los musulmanes árabes, tal vez con una compensación de la comunidad internacional, Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel. Tal vez sea una cuestión entre sunitas y chiítas o beduinos nómadas, pero no he leído sobre el tema.
Si el compromiso anterior se produjo, es probable que surjan más problemas con otras sociedades como los armenios, los kurdos, los persas zoroástricos, etc. Mi teoría favorita actual es que la perspectiva pública de los judíos, como fuerza política, surgió de sus finanzas. La historia con Venecia, los Medici en Florencia y los Fugger en los Estados Libres alemanes se debe principalmente a la prohibición de la usura por parte de la Iglesia cristiana. Hasta la Reforma de Martín Lutero, los judíos de los guetos y los "judíos de la corte" de altos cargos eran etiquetados y obligados a formar parte de comunidades muy unidas y limitados a profesiones como las finanzas durante muchas generaciones. Creo que Israel puede haber sido un sueño para los judíos: romper con sus roles y domicilios confinados y su condición de ciudadanos secundarios en muchos países. Sólo puedo imaginar cómo me habría sentido, pero no soy judío, así que realmente no lo sé y esto es sólo una especulación de mi parte.
La élite del poder (aristócratas, terratenientes, maestros gremiales, banqueros mercantiles) enturbia las aguas, ante la opinión pública (periódicos, radio, televisión, Internet), con propaganda religiosa, cultural y política agitada para disfrazar aspectos económicos más fáciles de entender. fuerzas que influyen en los gobiernos de los estados nacionales. Los reyes persas obtuvieron su beneficio de los gobernadores de los sátrapas, los espartanos gravaron a los ilotas con aproximadamente el 50% de su trabajo productivo, los romanos dependieron en gran medida del trabajo esclavo (el 100% del trabajo más el saqueo del ejército romano), la Iglesia impuso el diezmo del 10% a los sátrapas. son rebaños de siervos (más 6/7 de mano de obra para los señores de la mansión). Finalmente llegamos con los británicos inventando la forma moderna del "Impuesto sobre la Renta" para financiar el Estado de "guerra de bienestar" y el "libre comercio" entre 1798 y 1842 (junto con una forma equivalente de saqueo de guerra eufemísticamente llamada reparaciones de guerra). Avanzando, no fue hasta alrededor de la década de 1970 que Tobin propuso el impuesto a las transacciones financieras (alrededor del inicio del petrodólar) y Edgar Feige refinó el concepto hasta convertirlo en una forma general de tributación para reemplazar el régimen tributario actual llamado impuesto APT. en 1989. La descentralización del impuesto APT distribuiría el poder político-económico, en forma de dólares de impuestos, de manera más uniforme entre las comunidades del estado nación y alentaría la participación cívica de abajo hacia arriba en el gobierno, así como en las elecciones democráticas de sus representantes. para la asignación de dólares de impuestos para beneficiar a las comunidades locales y aumentar la financiación a niveles más altos de gobierno a nivel estatal y federal.
El gran igualador de la sociedad (además del pacificador) parece haber sido el aumento de la tasa de alfabetización y el intercambio de ideas en la población a lo largo de los siglos impulsado por nuevas tecnologías, como la imprenta de Guternberg y, por tanto, la disipación de viejos mitos. Internet parece ser la última ola, presagiando una nueva era de rápida propagación de la alfabetización masiva y la interacción social. Me gusta quejarme mucho, pero veo grandes posibilidades por delante. Realmente espero que en un futuro próximo prevalezcan cabezas más sensatas.
Puede que te divierta esta vieja comedia política británica sobre los juicios de un ministro recién nombrado..., me encantan esos acentos británicos. https://www.youtube.com/watch?v=SdVFD1MuPrU
Pero eliminar el impuesto federal sobre la renta es como detener el flujo de sangre al cerebro para resolver un problema emocional. Funcionará, pero hay mucho más que perder, para lo cual dependemos del cerebro. Si renunciamos o renegociamos la OTAN y aprobamos una enmienda que prohíba los tratados militares que no sean puramente defensivos, habremos eliminado la enfermedad sin matar el organismo. Por supuesto, se necesitan otras enmiendas, para restringir la financiación de los medios de comunicación y las elecciones a contribuciones individuales limitadas, para proporcionar controles y contrapesos dentro de cada poder federal, para limitar drásticamente el poder del poder ejecutivo, etc.
La OTAN se creó como un tratado exclusivamente de defensa y estoy de acuerdo con su opinión sobre reforzarlo; sin embargo, eso no garantiza la viabilidad económica de nuestras propias fuerzas armadas ni la lealtad de nuestra propia ciudadanía bajo un régimen fiscal y regulatorio cada vez más opresivo que está destruyendo nuestra base económica, destruyendo nuestra competitividad en los mercados extranjeros, destruyendo empleos con salarios decentes y degradando nuestro nivel de vida mediante una inflación monetaria creciente. Una forma descentralizada del impuesto APT de Edgar Feige[1-3] con límites a la herencia extrema no detiene el flujo de sangre al cerebro, pero puede ayudar a regularlo a través del proceso legislativo hasta el cerebro. Reduce los impuestos para las empresas y los ciudadanos comunes ampliando la base impositiva sin sacrificar los ingresos fiscales. Ayuda a solidificar el pilar económico sobre el que se sustenta nuestro Estado de guerra y bienestar y fortalece los controles y equilibrios de nuestro gobierno en todos los niveles. Ésta es sólo una de las muchas reformas necesarias, pero, en mi opinión, es esencial para una cura. Cuando descubrí la correlación del impuesto sobre la renta con la perpetuación de la guerra, la corrupción y el declive económico, se me revolvió el estómago.
[1] Propuestas Alternativas de Reforma, 11 de mayo de 2005 | Vídeo | C-SPAN (segundo orador de 5 minutos)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] Fiscalidad para el siglo XXI: el impuesto a las transacciones de pago automatizadas (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] Impuesto APT | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
Aunque evito los vídeos, un vistazo rápido al documento [2] sugiere:
1. Un impuesto fijo APT sobre las transacciones parece menos progresivo (tasa más alta para niveles de ingresos más altos) que el que tenemos, y no permite definir límites de ingresos. Originalmente se pretendía que el impuesto sobre la renta fuera más progresivo que los impuestos fijos.
2. No estoy seguro de que un impuesto de este tipo simplifique mucho la tributación porque todavía hay que manejar la contabilidad corporativa, las transacciones en el extranjero, los obsequios/intercambios, las transacciones no declaradas, los paraísos fiscales, las exenciones para los pobres, etc.
3. No estoy seguro de cómo esto mejoraría el control democrático de la financiación.
Para: Sam F.
La presentación en video explica gráficamente la naturaleza progresiva del impuesto y el Ingreso Bruto Ajustado (AGI). Aquí hay un gráfico[1] que muestra la porción del AGI para la 'base impositiva sobre la renta' en comparación con el pastel completo para la 'base imponible apta'. La 'base impositiva sobre la renta' o AGI es de aproximadamente 10 billones de dólares al año [2]. Edgar Feige estimó (allá por el año 2000) que la 'base impositiva adecuada' sería 100 X AGI ('base imponible sobre la renta') a 1 billón de dólares. Creo que subestimó la 'base impositiva adecuada' (el pastel completo) dado que aproximadamente más de 4 billones de dólares al año se mueven a través de los mercados estadounidenses [3,4].
La tasa impositiva adecuada es del 0.3% cuando lo recibes y del 0.3% cuando lo dispensas, 0.6% neto. Actualmente, pagamos un impuesto sobre las ventas promedio del 6% más un impuesto sobre las ganancias de capital del 15% más una tasa impositiva corporativa del 20% actual y un impuesto sobre la renta que oscila entre el 10% y el 37%[5]. Importantes refugios fiscales, paraísos fiscales, rescates de los contribuyentes, subsidios gubernamentales para personas ricas, corporaciones multinacionales y naciones extranjeras hacen que el impuesto sobre la renta sea regresivo, reducen los ingresos fiscales y aumentan la necesidad de inflación monetaria, aranceles, más impuestos, endeudamiento gubernamental y mayores intereses. pagos de la deuda nacional (a tipos de interés similares) para cubrir los niveles actuales de gasto público. Edgar Feige explicó al comité del Congreso sobre el vídeo de C-SPAN que se ahorrarían alrededor de 800 mil millones de dólares al año reduciendo la burocracia y el papeleo (preparación de impuestos, costos de cumplimiento…).
Impuestos más bajos se traducen en un mayor porcentaje del salario neto y bienes y servicios con precios más competitivos para el mercado interno y la exportación a mercados extranjeros. Eso puede estimular nuestra economía con la creación de nuevas empresas y aumentar los empleos con salarios decentes. Suena mucho mejor que lo que tenemos ahora[6,7]. Una forma descentralizada de este impuesto con límites a la herencia extrema puede beneficiar nuestro proceso legislativo de base, la participación cívica y la responsabilidad política en nuestro proceso electoral democrático. También puede fomentar una visión más eficaz y conservadora sobre la financiación del estado nacional de bienestar y guerra, especialmente cuando surgen cuestiones locales únicas en la comunidad local para la ayuda mutua y las preocupaciones de las empresas locales... y puede ayudar a difundir el proceso de lobby para obtener nuestros impuestos. .
[1] Gráfico: Impuesto sobre transacciones de pago automatizadas (APT) – Phi Beta Iota
[2] Resumen de los últimos datos del impuesto federal sobre la renta, actualización de 2015 | Fundación Fiscal | 2015
[3] Informe final del Comité de Riesgo de Pagos sobre Flujos de Liquidez Intradiarios | FRBNY | 2016
[4] Uso y tendencias de divisas en todo el mundo | RÁPIDO
[5] Nuevo: El IRS anuncia tasas impositivas, deducciones estándar, montos de exención y más para 2018 | Forbes | 2018
[6] AL CONTRARIO; Soñar en voz alta: un pequeño impuesto | New York Times | 2003
[7] Un impuesto a las transacciones muy amplio podría tener ventajas | Forbes | 2016
Realmente disfruté leer este artículo, no solo informativo, sino que el Sr. Comar sería un excelente maestro, todo estaba muy claramente presentado y secuenciado. No es que no me diera cuenta de que estábamos en una espiral descendente en términos de derecho internacional, pero este artículo realmente lo dejó claro. Me hizo recordar la discusión con un primo que es abogado internacional y que proclamó la anexión de Crimea por parte de Rusia como una violación del derecho internacional, pero nuestras guerras en el ME estaban bien, o no eran nada de qué enojarse. El poder acierta a la vista del avión. Supongo que toda la idea de estos dobles raseros debe estar bastante extendida. Para ser honesto, no tengo muchas esperanzas de cambio, especialmente si se considera que la popularidad de Bush está en una espiral ascendente, lo que no dice mucho sobre la mentalidad estadounidense, por no mencionar nuestra continua agresividad en el mundo.
Annie, tenía un amigo que era en nuestra área de los 3 estados el mejor abogado defensor de todos los tiempos, y aunque no sabe la edad de tu primo, suena como un fiscal demasiado ansioso, y a mi antiguo amigo abogado defensor le encantaba enfrentarse cara a cara con esos tipos jóvenes, y los toleteros mayores también, porque pierden por exceso de ansiedad. Pregúntenle a los abogados de la mafia, por ejemplo, ellos sacan provecho de esto todo el tiempo. Dewey era el mejor entre ellos, y lo mejor que consiguió fue que Lucky protegiera los puertos de Estados Unidos y, oh sí, ayudara a desembarcar tropas en Italia... ¿quién trabaja para quién? Imaginemos entonces a un gran abogado defensor que representara a Rusia en Crimea. Sólo en Estados Unidos este conocimiento mundano común está tan distorsionado que incluso las personas bien pensantes quedan atrapadas. Si la verdad significa algo, entonces muchos bufetes de abogados estadounidenses prestigiosos y el Departamento de Estado están recibiendo una gran paliza. No subestimes al mundo todavía.
Al final, los abogados internacionales tendrán que al menos sentarse por un momento y repensar las consecuencias. Quiero decir, ¿quieres aprovechar los avances armamentísticos de Rusia y China como un farol? Cuando Curtis LeMay estaba presionando para una invasión de Cuba, nuestra inteligencia estadounidense creía que Cuba tenía 10 tropas rusas, cuando en realidad ahora sabemos que Rusia tenía 40 estacionadas allí. ¿Quieres abogar contra eso? Pregúntale eso a tu prima (a quien por cierto respeto).
Me ocuparé de mis propios asuntos manteniéndome al margen de tus asuntos familiares y compartiré esto contigo a cambio de mis comentarios directos, mi única hija que es más rica que toda mi familia junta, que ya no habla con ninguno de nosotros. porque olvidó de dónde venía…. Bueno, me resisto porque todavía amo a mi princesita, quien una vez trabajó con Turd Blossom, a pesar de eso sigue siendo una persona fantástica, ella realmente trabaja con escuelas de forma gratuita, ayuda seriamente con las personas sin hogar, y oh sí. acoge animales maltratados y argumenta con sus compañeros republicanos del club de campo que mi nieta puede y crecerá para convertirse en profesionales independientes... mi hija no puede ocultar su herencia demócrata de Pittsburgh, pero no le digan eso... bueno, al menos Turd Blosdom no era Charlie Manson, pero por otro lado…. Estoy divagando. Es por eso que en Estados Unidos celebramos el Día de Acción de Gracias, ya que no tiene nada que ver con los nativos americanos, sino más bien con hacer las paces con nuestra loca familia. José
Hola Joe, no me importa si comentas sobre este primo, cada uno tiene un problema u otro con la familia. Me sorprendieron sus comentarios, y él era tan moralista al respecto, y mi posición según él reflejaba ignorancia y falta de espíritu patriótico. Para ser sincero, nunca fui tan patriótico, ni siquiera cuando era niño. No significa que no me importe mi país o su gente, pero no es el mundo, y me preocupo más por el mundo. Es interesante que su padre fuera abusivo, y tal vez ahí fue donde aprendió que la fuerza hace lo correcto.
Joe, eres mucho más optimista que yo, o que nunca lo he sido. Me sorprendería mucho si alguien entra en razón. Por otra parte, cuando dice que su hija trabajó para Turd Blosoom, ¿se refiere a Karl Rove? Bueno, por tu bien, espero que tu princesa llegue a un término medio y vuelva a visitar sus raíces y a su papá.
La desarmamos después de eso, y ella y en ese momento nuestra nieta de un año que vivía frente al WTC salieron justo a tiempo al 911, eso te hará sentir agradecido de estar vivo. Resulta que mi hija es una gran escritora y sinceramente ha donado mucho tiempo a proyectos que benefician a las comunidades…. aunque ella es de mi primer matrimonio y producto de un mal divorcio….pero ella me ama, y cuando hablamos puedo sacar a relucir su verdadera identidad. Diré esto: aprendió mucho de sus días como joven arribista en DC. Se mudó.
Un día, si me parece bien, les contaré sobre los niños liberales que tenemos muchos más que la pareja que o no sabe lo que son... como todos los yernos excepto uno son independientes y hasta el republicano está de acuerdo con yo, y luego los dos niños que crecieron solo queriendo tener de 3 a 5 hijos y llegar a la iglesia a tiempo para orar por su padre holgazán, y yo me escondo y no quiero ir a ningún lado, pero aun así me aguantaron. Espero que mis reflexiones sobre mi familia puedan ayudar a otros a relacionarse y ver a través de estos fenómenos de interacción, a veces y más a menudo... esa es mi palabra para los fenómenos del día.
Está bien Annie. José
Joe, cuando mi primo dijo que debería tener mucho miedo de Rusia, dije que lo tendría si... Bueno, Bacevich básicamente dijo lo que yo le dije. Buen punto.
Andrew Bacevich: un memorando para el editor del New York Times
Cuando Rusia entró en Ucrania y se apoderó de Crimea en 2014, recibió una cobertura (mala) mediática superior a la que le correspondía en Estados Unidos, como ocurrió cuando intervino en Siria el año siguiente. Así que imagínense qué tipo de cobertura recibiría la nación favorita de Vladimir Putin si, casi 17 años después de haber lanzado una “Guerra Global contra el Terrorismo”, las tropas, fuerzas de operaciones especiales, aviones y drones rusos todavía estuvieran en acción en al menos ocho países de todo el Gran Medio Oriente y partes de África: Afganistán, Irak, Libia, Níger, Pakistán, Somalia, Siria, Yemen (y, si te apetece, incluso podrías incluir a Filipinas en Asia, por si acaso).
Imagínese las indignadas reseñas de primera plana y de las primeras noticias que recibiríamos más de una década y media después, cuando se tratara de esa interminable guerra global rusa y los escombros, el caos, los muertos y los desplazados. continuó creando. Habría abundantes debates críticos sobre lo que significaba para una de las grandes potencias del planeta llevar a cabo este tipo de guerras sin fin. En el Washington oficial, las protestas serían salvajes, el lenguaje más duro de lo imaginable y las críticas inflexibles y feroces. Habría evaluaciones abrasadoras de esa nación mientras continuaba librando guerras desintegradoras en vastas extensiones del planeta sin el más mínimo indicio de que su fin estuviera a la vista.
Joe, cuando mi primo dijo que debería tener mucho miedo de Rusia, dije que lo tendría si... Bueno, Bacevich básicamente dijo lo que yo le dije, pero aborda lo que el New York Times tendría que decir si Rusia se comportara en este mundo de la misma manera. como somos.
Andrew Bacevich: un memorando para el editor del New York Times
Cuando Rusia entró en Ucrania y se apoderó de Crimea en 2014, recibió una cobertura (mala) mediática superior a la que le correspondía en Estados Unidos, como ocurrió cuando intervino en Siria el año siguiente. Así que imagínense qué tipo de cobertura recibiría la nación favorita de Vladimir Putin si, casi 17 años después de haber lanzado una “Guerra Global contra el Terrorismo”, las tropas, fuerzas de operaciones especiales, aviones y drones rusos todavía estuvieran en acción en al menos ocho países de todo el Gran Medio Oriente y partes de África: Afganistán, Irak, Libia, Níger, Pakistán, Somalia, Siria, Yemen (y, si te apetece, incluso podrías incluir a Filipinas en Asia, por si acaso).
Imagínese las indignadas reseñas de primera plana y de las primeras noticias que recibiríamos más de una década y media después, cuando se tratara de esa interminable guerra global rusa y los escombros, el caos, los muertos y los desplazados. continuó creando. Habría abundantes debates críticos sobre lo que significaba para una de las grandes potencias del planeta llevar a cabo este tipo de guerras sin fin. En el Washington oficial, las protestas serían salvajes, el lenguaje más duro de lo imaginable y las críticas inflexibles y feroces. Habría evaluaciones abrasadoras de esa nación mientras continuaba librando guerras desintegradoras en vastas extensiones del planeta sin el más mínimo indicio de que su fin estuviera a la vista.
Annie, si recuerdas, Putin fue criticado por los medios occidentales por realizar simulacros de defensa a lo largo de sus fronteras rusas el año pasado. Pensemos en esto por un momento: un país que está gravemente condenado por realizar ejercicios defensivos internos. Vaya, eso va en contra de todo lo que debe respetarse en relación con la soberanía de un país. Aunque cuando eres un criminal de guerra de acuerdo con el derecho internacional, supongo que de todos modos no importa… ¿y por qué debería importarlo, si operas fuera del Estado de derecho?
Con Haspel, Pompeo y ahora Bolton, la cuestión no es si ya no, sino cuándo. Un día todos miraremos atrás y nos daremos cuenta de que las elecciones presidenciales de 2016 nos dieron a los ciudadanos casi todas las opciones, pero ninguna, para asegurarnos de que estábamos obteniendo un liderazgo sensato.
Todavía en algún lugar dentro de mí sostengo que Trump podría hacer lo inesperado y eventualmente volver a hacer lo correcto, pero ese soy yo siendo el soñador empedernido que soy... pensemos que sucederá lo peor y tal vez lo mejor. José
Bill Clinton, precisamente, explicó y, a efectos prácticos, excusó el principio que subyace a la reciente belicosidad amoral de nuestros líderes cuando dijo: "Cuando la gente se siente insegura, prefiere tener a alguien fuerte y equivocado que a alguien débil". y correcto”. Quienes detentan el poder se han asegurado de que los estadounidenses sigan siendo temerosos e inseguros de manera bastante deliberada para que, literalmente, puedan salirse con la suya en un asesinato en masa. Además, hemos pasado a una etapa en la que no se requiere prueba alguna para justificar las acusaciones y acciones más escandalosas. Dudar de las narrativas oficiales y solicitar análisis más lógicos y basados en hechos es ser un traidor condenado reflexivamente por el pensamiento grupal. Una herramienta muy útil para un dictador no tan hipotético, si se me permite ser tan audaz.
¿En realidad? ¿Solo un comentario? Ese fue uno de los discursos más poderosos que he leído y, además, muy necesario. Tenemos comentaristas en el Consorcio que comentarán sin parar sobre todo lo que se presente, pero ¿solo una persona tiene algo que decir?
Quizás estéis todos estupefactos. Lo sé, porque una vez más alguien ha dicho lo que hay que decir y lo ha dicho de manera profunda, perfecta y precisa. ¿Cómo podemos nosotros, como seres humanos, no conmovernos ante el horror y los crímenes que relata? ¿Comenzaremos a formar grupos para insistir en que las personas que han cometido el mayor crimen de la historia de la humanidad (asesinato, genocidio, tortura y ecocidio) sean finalmente juzgadas y que otras naciones se unan para detener el rampante narcisismo imperial (visible mucho antes de Trump apareció) de todo el gobierno de Estados Unidos?
¡Convenido!
No estás solo, Ranney. José
No hay nada con lo que estar en desacuerdo con esta valiente declaración que expone la verdad de nuestra situación claramente para que todos la vean. Estados Unidos es claramente culpable de los cargos, pero se niega a obedecer cualquier ley que no sea su propia avaricia y violencia asesina. El truco de la propaganda generalizada que hace creer a un gran número de estadounidenses que somos la esperanza intachable de la humanidad es una herramienta esencial de los hombres malvados que son responsables de nuestro descenso como nación a un MAL indescriptible.
Aquellos que se niegan a reconocer este aparente MAL de Estados Unidos, son herramientas para su continuación. Los desprecio por su presunción y su falso sentido de superioridad. Acusan a aquellos de nosotros que intentamos exponer los crímenes de nuestra nación como “teóricos de la conspiración”. Pero nuestras críticas están sólidamente fundadas en hechos indiscutibles; de modo que sus comentarios defensivos son simplemente formas cobardes de evitar verdades desagradables.
Por favor, no malinterpreten mi uso del término maldad. No tiene nada que ver con tonterías bíblicas o mitológicas. Simplemente se refiere a las cosas muy malas y dañinas que los humanos pueden elegir hacerles a los demás. Si crees que no existe el mal, entonces piensas que todo vale y que no existen valores morales o éticos. Desafortunadamente, esta es una actitud común de la gente malvada.
Me alegra que también definas el tipo de "mal" al que te refieres, Mike, porque siempre hay en una sociedad un hilo de personas dentro de una población que automáticamente optan por el método más brutal y abrupto que existe para negociar una tregua con un adversario, pero parece que en los EE. UU. hay una abundancia excesiva de este tipo de hilo que generalmente se encuentra no es más que una línea gruesa y pesada de cuerda que pica.
Ahora bien, no sé si este rasgo estadounidense es un remanente del pasado pionero de Estados Unidos o qué, pero estoy esperando a que el mundo forme una coalición que deje en esta joven nación la sensación de que simplemente no se manda en esto. mundo a nuestro alrededor y continuar saliéndonos con la nuestra. Quiero decir, la brecha armamentística se está cerrando y el dólar estadounidense está siendo cuestionado por su valor real como activo… mientras que China, que es el mayor prestamista de Estados Unidos, hará lo siguiente y se convertirá en el mayor empleador de Estados Unidos. Los estadounidenses promedio aprenderán mandarín con entusiasmo. Y si esto molesta a algún estadounidense, entonces culpe al gobierno estadounidense dirigido por corporaciones… Zio influyó en un 1,000%.
Estoy de acuerdo, Mike, que el espíritu desalmado que se ha apoderado de las voluntades de esta nación estadounidense debe transformarse en una nación más inteligente y amable si Estados Unidos desea reinar bastante bien durante la continuidad de este siglo XXI. Recuperar un Plan Marshall sin la CIA, convertir las armas en rejas de arado y seguir con vida para disfrutar de esta tierra verde... o, mejor dicho, hacerla verde otra vez.
Paz, viejo. José
El pueblo de Estados Unidos no puede “regresar del abismo del Imperio” que ya no controla. No hay suficiente sufrimiento como para motivar la rebelión, y no hay suficientes noticias honestas ni comunicación segura para facilitar la restauración de la democracia. Los valientes y pocos del mundo y de Estados Unidos esperan unos a otros para poner fin a la tiranía estadounidense y deben actuar juntos.
Estados Unidos es tan corrupto que ahora sólo puede aumentar su deuda para sobornar a otras tiranías, y el mundo ahora debe volverse contra él con un embargo internacional. El artículo busca un “orden jurídico internacional sólido” que solicite a los miembros de la ONU “abrir sus tribunales a demandas” de agresión internacional, para procesar a las víctimas de las guerras estadounidenses y exigir reparaciones. Pero pocas naciones tienen la independencia y el honor de resistir a quienes comandaron el gobierno de Estados Unidos. Los valientes y unos pocos en todo el mundo deben actuar para detener la tiranía estadounidense.
El pueblo de Estados Unidos tendrá los medios para restaurar la democracia sólo cuando se infiltre en la guardia nacional y el ejército para negar a la oligarquía el poder de reprimir huelgas y manifestaciones. Sólo tendrán motivos para rebelarse cuando la economía estadounidense colapse bajo los robos financieros de la oligarquía y el embargo mundial.
Los ciudadanos estadounidenses educados saben que el “poder económico concentrado” de la oligarquía controla a los políticos y jueces del duopolio Demócrata-Representante, que ignoran la Constitución, las leyes y el derecho internacional para espiar criminalmente, asesinar a opositores y destruir países. La oligarquía estadounidense es verdaderamente una tiranía “mayor que la de cualquier rey inglés” con una propaganda mucho peor que la del “pan y circo” de Roma.
La democracia en Estados Unidos fue derrocada por tiranos y no puede restaurarse sin la fuerza, el único lenguaje que escuchan los tiranos. Se necesitan nuevos partidos políticos progresistas, pero éstos son sólo el frente público que apoya a las fuerzas necesarias para restaurar la democracia.
Si dudas de esto, mira a tu alrededor a esas personas amigables que sonríen y dicen que “todo es justo en el amor y la guerra” (y en los negocios y la política), que es la razón fundamental de la tiranía de que poder = dinero = virtud y “todo el botín pertenece a el vencedor." Los ladrones son muy amigables y creen sinceramente en la tiranía que apoyan. Realmente creen en la “competencia” no regulada que trae consigo la oligarquía. Dios bendiga a los mafiosos; se lo debemos todo a los mafiosos; Libertad y justicia para los mafiosos. Han aprendido el frente de la tiranía y atacarán en lugar de razonar con todos los oponentes, por su propia supervivencia.
Puedes persuadir y anunciar principios a los valientes y a los pocos, pero no a los tiranos: debes organizar y destruir a los tiranos o ellos te destruirán a ti cada vez. No hay una revolución pacífica. Exigir un embargo internacional a Estados Unidos, pero infiltrarse en la guardia nacional y el ejército para apoyar los ataques que destruirán la tiranía.
Inder Comar describe con precisión a Estados Unidos, donde el “poder político concentrado” ha resultado en políticas “neofascistas y abiertamente racistas” y “el apartheid de facto mantiene el poder en manos de una élite […] privilegiada”.
La descripción de Estados Unidos en “el abismo del Imperio” es en gran medida el resultado de la intromisión de una potencia extranjera, Israel, un estado de apartheid donde el poder político está concentrado en manos de una élite privilegiada que participa abiertamente en actividades neofascistas. y política abiertamente racista.
Gracias a la traicionera colusión del Partido Demócrata y Republicano con el lobby pro-israelí, la “relación especial” comprada y pagada (con la “ayuda” en dólares de los contribuyentes estadounidenses a Israel) ha deformado cada vez más la democracia estadounidense para ajustarla al modelo de apartheid israelí. .
Abe en tu opinión ¿crees que en Estados Unidos esta es una pelea entre Adelson vs Soros? ¿Estamos asistiendo a una lucha interna dentro de la mafia del AIPAC? Aunque no deberíamos subestimar a la CIA o al MI6, ¿ve la mano del Mossad en el envenenamiento de Novichok (novato) Salisbury? ¿Por qué Rusia?
Espero que los HSH estén entrando en una transición alejándose de Mueller y apuntando sus métodos destructivos contra Melania e Ivanka (nada contra las mujeres aquí, esto es una noticia) para aumentar los índices de audiencia con el primer divorcio de la Casa Blanca y distraernos aún más a los ciudadanos. con cosas tontas que dice la niñita de Trump, pero veo que Rusia recibe un trato mucho más duro excepto por parte de nuestro presidente Trump, y eso es lo que los ciudadanos cansados deben esperar... Estoy tan jodido que después de escuchar que Bolton reemplazó a McMasters, estoy empezando a creer que es una gran idea…. La siguiente recámara tiene la bala, así que terminemos con esto de una vez. Vaya, espero que haya un Back Channel en algún lugar entre Moscú y Washington.
¿Podría un presidente estadounidense salvar al mundo con un tuit? Esa es una historia. José
Bob Van Noy publicó recientemente (al artículo sobre Brennen) un enlace a un excelente artículo de Craig Murray en el que Murray presenta argumentos convincentes de que los israelíes estaban detrás del envenenamiento de Salisbury. Los rusos no tenían ningún motivo, mientras que los israelíes sí (y los israelíes son especialistas en banderas falsas).
http://www.unz.com/article/russian-to-judgement/
Antes de que me olvide de JWalters hace mucho tiempo, leí ese enlace en el que a veces dejas un enlace sobre la especulación en la guerra, y se lo recomiendo a otros para que lo lean cuando continúes publicándolo... es una revelación.
Aquí tenemos otra probable bandera falsa y, sin embargo, nos encontramos nuevamente dentro de esa pequeña minoría que parece estar en esta línea de pensamiento. Quiero decir ¿por qué siempre nosotros? ¿Cuándo permitirán los medios que la objetividad se convierta en parte de nuestros pilares para convertirnos en una sociedad en su sano juicio? Sé la respuesta y tú también. La respuesta es nunca.
Conozco gente que apenas conoce el nombre del Mossad. Apuesto a que sí. La pregunta es, ¿cómo cambiamos este fenómeno? JWalters, ¿con qué frecuencia te encuentras con estadounidenses bastante inteligentes y bien informados que saben lo que significa BDS? ¿Me estoy perdiendo de algo? ¿Es sólo mi pequeño mundo? Dímelo, porque creo que vivimos dentro de Matrix. Incluso si el resto del mundo viera este fraude del Novichok (novato) inglés tal como es, me pregunto si los estadounidenses recibiríamos esta noticia.
Gracias por compartir el enlace de Craig Murray, porque hoy aprendí algo nuevo. José
Debemos agradecer a Bob Van Noy. José
Sólo para aumentar la intriga de este incidente, estaba leyendo un artículo en 21st Century Wire de Dmitry Orlov (enlace a continuación). Mencionó que hay una serie de televisión británica estadounidense llamada “Strike Back”. ¿Y de qué crees que trataron algunos de los episodios?
Puedes ver un clip de uno de los episodios en su artículo. Si sigue el enlace de Moon of Alabama, proporciona un resumen de tres de los episodios. Estos episodios se emitieron en el Reino Unido hace relativamente poco tiempo (noviembre de 2017 – enero de 2018). ¿Coincidencia o no?
http://21stcenturywire.com/2018/03/19/theresa-may-and-boris-johnson-are-killing-diplomacy/
Abe, acertado sobre Israel. Para los nuevos lectores de CN, una introducción útil a la influencia extrema de Israel se encuentra en “Historia de los especuladores de la guerra” at
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Inder Comar describe erróneamente a Estados Unidos. se ha equivocado América para los EE.UU.
La constitución de Estados Unidos le quita el 100% del poder político al pueblo estadounidense. Los estadounidenses no experimentan ningún poder político no manipulado. Los estadounidenses no electos no tienen poder político: ¿cuándo fue la primera o la última vez que votó a favor o en contra de una ley o votó a favor o en contra de una decisión política o se le permitió conocer los secretos del gobierno? Los estadounidenses, al igual que los gobernados de muchos países, no pueden obligar a una persona elegida a cumplir promesas de campaña electoral.
Los intermediarios elegidos por los esclavistas operan bajo el pretexto de Estados Unidos; ellos hacen las leyes y las hacen cumplir a satisfacción de los faraones-aristócratas-capitalistas [estado profundo que algunos los llaman]. Recuerden que el Capitalismo-Faraonismo es como el juego del Monopolio, todos son perdedores excepto una persona. ¡Monopoly es un juego que sólo los aristócratas pueden permitirse jugar! El capitalismo conduce a la esclavitud económica y a la pobreza masiva a menos que esté suficientemente regulado distribuir el poder político y la riqueza que genera el capitalismo entre las masas comunes y corrientes; Competir contra esa necesidad de distribuir es la codicia del faraón; el faraón busca poseerlo todo, conservarlo todo y controlarlo todo.
No es probable que se rindan cuentas por los crímenes cuando los intermediarios actúan de acuerdo con la voluntad del faraón. El mundo nunca ha responsabilizado al Faraón, siempre han sido los intermediarios y los que están en las trincheras los culpados; la definición misma de guerra es que todas las reglas están fuera de lugar, la anarquía despiadada y la necesidad dictan en el campo de batalla. El mundo nunca ha responsabilizado a los jugadores de Pharaoh Monopoly; hasta que lo haga, los derechos humanos nunca serán más que “más sangre roja goteando y seca”.
Es imposible que el partido Demócrata o el Republicano sean traidores hacia el pueblo estadounidense, los dos partidos son elementos polarizados apoyados y utilizados como armas por los faraones para separar, dividir, conquistar y debilitar hasta convertir en masilla líquida la capacidad del pueblo estadounidense para actuar en concierto. promover una necesidad o corregir un error.
El control de arriba hacia abajo llegó a Estados Unidos, 11 años después de que el gobierno de la AOC impidiera con éxito que los imperios bancarios y mercantiles británicos, propiedad del faraón, saquearan al colono estadounidense.
Se instaló una constitución de 1788-89 para proteger la riqueza y el poder aristocrático que sobrevivió a la guerra. Los Estados Unidos constitucionales practican una especie de democracia, pero los estadounidenses no pueden participar; ocasionalmente, se pide a los estadounidenses que seleccionen entre dos candidatos seleccionados por el faraón; uno, por cada uno de hasta cinco de los 527 puestos asalariados, privilegiados, que practican la democracia y de conductores de esclavos permitidos por la constitución de Estados Unidos.
El gobierno que derrotó a los británicos fue el gobierno de los Artículos de la Confederación [AOC]. Sólo unas pocas personas en los Artículos de la Declaración de Independencia de 1776 que derrotaron al gobierno británico estaban incluidas o activas en el gobierno constitucional de Estados Unidos. George Washington, fue contratado debido a su riqueza, tanto para encabezar el ejército AOC que iba a derrotar a los británicos como para ocupar el gobierno constitucional de EE.UU. que iba a controlar a los estadounidenses.
La intromisión es fácil cuando 527 asalariados y unos pocos privilegiados controlan a 340,000,000. Compre unos pocos: para poseerlo todo; a veces se dice. Pero no creo que sea necesaria una compra, el control no está en los intermediarios, sino en seres globales llamados faraones. Porque el control del Faraón es global; muchos de los gobiernos nacionales dentro del estado nación global y el sistema bancario uniforme están controlados por los mismos faraones. Pensado de esta manera, es fácil entender por qué los gobiernos que sirven a placer de los faraones están compuestos por los peores, más despiadados, pero más talentosos humanos entre nosotros, después de todo, los faraones esperan que sus intermediarios (esclavistas) nos mantengan como esclavos. en línea.
Me gustan mucho los artículos de este sitio, pero ¿por qué la sección de comentarios está degradada por los comentarios de los antisemitas? ¿Es este un intento de los trolls de ultraderecha de desacreditar a Consortium News? Creo que mucha más gente debería oponerse a estos comentarios racistas.
¿Quién mencionó a los judíos? ¿Por qué confundes cualquier cosa que critique los crímenes impunes de Israel con el antisemitismo?
Alan Ross, nuevamente tenemos la necesidad de separar el sionismo y su comportamiento del comportamiento de todos los judíos, muchos de los cuales no apoyan lo que Israel está haciendo ni el poder del sionismo en Estados Unidos y Europa. Seguramente algunos judíos deben reconocer que el comportamiento sionista es arrogante e imprudente, un peligro para todos. Cuando alguien critica a Israel o al lobby israelí, no es necesariamente antisemita, la mayoría de las veces no es así. Lo que se necesita es que organizaciones como JVP tengan más visibilidad para que los estadounidenses puedan entender lo que he descrito.
La comunidad de Consortium News se opone a los comentarios racistas.
Los trolls de propaganda convencionales de Hasbara (abiertamente pro-israelíes) etiquetan automáticamente todo análisis crítico basado en hechos de las acciones del gobierno israelí y la investigación del lobby pro-israelí como “racista” y “antisemita”.
Para reforzar esta ilusión propagandística de Hasbara de un “nuevo antisemitismo”, los trolls de propaganda de Hasbara invertida (falsa bandera “antiisraelí” / “antisionista” y falsa “antijudía” / “antisemita”) publicarán mensajes racistas. comentarios y referencias a literatura de odio.
Los lectores de Consortium News están alerta a ambas formas de engaño propagandístico de Hasbara.
Los insultos raciales o religiosos (incluidos el antisemitismo y la islamofobia) y las acusaciones que no están respaldadas por hechos son violaciones de la política de comentarios de Consortium News.
Si los lectores detectan tales violaciones, pueden comunicárselas al moderador del sitio CN en [email protected]. Los infractores reincidentes serán incluidos en una lista de vigilancia que requerirá la aprobación de sus comentarios caso por caso.
Abe, lamentablemente creo que tienes razón. Por extraño y complicado que parezca, nuestro comportamiento utiliza el de Israel como modelo y justifica el desdén de Israel y nuestro por los foros y normas internacionales de justicia. No es casualidad que las personas que más aplauden cuando atacamos o facilitamos ataques ilegales en Medio Oriente sean los neoconservadores de Estados Unidos. También debemos recordar siempre que no todos los judíos son sionistas incondicionales y es probable que cualquier reforma en nuestro comportamiento que se produzca esté fuertemente influenciada por ellas. .
Estados Unidos no es el imperio. Estados Unidos es el hogar de las instituciones del imperio, el cuartel general pero no la junta directiva. El imperio tiene un nombre: Imperio Anglosionista/Wahhabi. Israel y la familia Saud no son aliados ni socios, son dos jefes del monstruoso imperio de tres cabezas. Este imperio tiene un objetivo: “Dominación global de espectro completo”. No pretende ser otra cosa que un imperio que no puede ni necesita ocultar más sus acciones imperiales.
La mesa ahora está preparada para una GRAN guerra contra todo el mundo que la Trinidad Imperial no controla: Irán, Rusia, China y Corea del Norte. Todos ellos están rodeados por miles de armas nucleares.
El “ataque químico” en el Reino Unido y las afirmaciones de “programas químicos” de “almacenamiento de venenos” que recuerdan tanto a Irak son aceptados por la mayoría como amenazas reales: las armas de destrucción masiva, una vez más, funcionan como vemos que funcionan ahora.
Me pregunto en qué estaba pensando específicamente el Sr. Comar cuando dijo “el crimen internacional más grave desde la Segunda Guerra Mundial”. Me vienen a la mente un par de opciones. Estoy de acuerdo con sus declaraciones, aunque su saltarse la administración en medio del “Presidente” no electo al Presidente Trump sin mencionar que parte del crimen está en el encubrimiento, cometido bajo la tutela del último Presidente y sus secuaces, es bastante común. El régimen W mantenido en régimen de aislamiento suena deliciosamente satisfactorio. Envíe a las fuerzas de paz de la ONU a sus propiedades en Paraguay, Martha's Vineyard, Houston o en las afueras de la ciudad y llame a su puerta. No pueden esconderse en muchos otros países. Muchos tienen orden de arresto. ¡Diablos, es un dos por uno! Amapola y W.! ¿Cómo pueden negarse a ir con las fuerzas de paz de la ONU?