Exclusivo: Los estadounidenses deberían estar muy preocupados por el anuncio del presidente ruso Vladimir Putin sobre los avances de Rusia en tecnología armamentista, no necesariamente porque representen una amenaza, sino porque significará que Estados Unidos gastará grandes fortunas en una carrera armamentista, sostiene Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Temer. Mucho miedo a lo último del presidente ruso Vladimir Putin alarde a su Asamblea Federal que los científicos rusos han logrado "un gran avance en el desarrollo de nuevos modelos de armas estratégicas" dirigidas a Estados Unidos.
En este video proporcionado por la televisión rusa RU-RTR a través de AP televisión el jueves 1 de marzo de 2018, se muestra el nuevo misil intercontinental Sarmat de Rusia en un lugar no revelado en Rusia. (AP)
No temas que tenga alguna intención de usarlos. Ni siquiera temas que la mayoría de las armas que demostró mediante simulaciones animadas estén operativas.
Tememos, más bien, que los guerreros fríos de salón en Estados Unidos exploten descaradamente el discurso de Putin para justificar miles de millones (no, billones) de dólares en gastos innecesarios en una carrera armamentista nuclear sin sentido.
El logro de su agenda fue facilitado por la cobertura mediática del discurso, que informó que Putin “amenazó a Occidente" (New York Times) y "representó un nivel intensificado de retórica marcial incluso para sus estándares belicosos." (El Correo de Washington).
De hecho, Putin enfatizó explícita y repetidamente que las nuevas armas que afirma no son ofensivas, sino que están diseñadas para mantener la disuasión nuclear de Rusia frente a los crecientes sistemas antimisiles estadounidenses.
Respondiendo a los Estados Unidos
“En el año 2000, Estados Unidos anunció su retirada del Tratado sobre Misiles Antibalísticos”, explicó. “Vimos el Tratado ABM soviético-estadounidense firmado en 1972 como la piedra angular del sistema de seguridad internacional... Junto con el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, el Tratado ABM no sólo creó una atmósfera de confianza sino que también impidió que cualquiera de las partes utilizara imprudentemente armas nucleares. "
"Hicimos todo lo posible para disuadir a los estadounidenses de retirarse del tratado", continuó. "Todo en vano. Estados Unidos se retiró del tratado en 2002. Incluso después de eso intentamos desarrollar un diálogo constructivo con los estadounidenses. … Todas nuestras propuestas, absolutamente todas, fueron rechazadas”.
Putin continuó: “A pesar de nuestras numerosas protestas y súplicas… hay nuevos sistemas de defensa antimisiles instalados en Alaska y California; como resultado de la expansión de la OTAN hacia el este, se crearon dos nuevas áreas de defensa antimisiles en Europa occidental... El sistema global de defensa antimisiles de Estados Unidos también incluye cinco cruceros y 30 destructores, que... han sido desplegados en regiones muy cercanas a las fronteras de Rusia”.
Putin sobreestima la eficacia potencial de estos sistemas de defensa antimisiles estadounidenses, que nunca han demostrado ser fiables. Pero los generales rusos, como los nuestros, basan sus carreras en la exageración de los riesgos, y Putin, como la mayoría de los rusos, se deja impresionar fácilmente por las afirmaciones sobre la tecnología estadounidense.
Como escribí aquí en 2016., “Es cierto que el sistema ABM actualmente desplegado en Europa es demasiado pequeño para amenazar la disuasión nuclear de Rusia. De hecho, La tecnología ABM sigue siendo poco fiable, a pesar de la inversión estadounidense de más de 100 mil millones de dólares en I+D. No obstante, es una amenaza que Rusia no puede ignorar. Ningún estratega militar estadounidense se quedaría quieto por mucho tiempo si Rusia comenzara a rodear a Estados Unidos con tales sistemas”.
Dudosas afirmaciones rusas
Rusia no se quedó quieta. En respuesta, Putin dijo que Rusia ha desarrollado nuevos misiles capaces de evadir las defensas antimisiles estadounidenses, tomando nuevas rutas (por ejemplo, sobre el Polo Sur), viajando bajo el agua, operando a velocidades hipersónicas o maniobrando de manera impredecible.
Algunas de sus grandilocuentes afirmaciones parecen encaminadas menos a convencer a los expertos técnicos que a tranquilizar a la audiencia nacional de que Rusia sigue siendo una gran potencia y no necesita acobardarse ante el poder superior estadounidense.
Por ejemplo, los informes indican que un misil de crucero de propulsión nuclear, como el que describió, se estrelló en las pruebas recientes, y los expertos dicen que el concepto complejo y costoso es inherentemente “demente."
De manera similar, si lo único que se quiere es volar algunos puertos estadounidenses, no tiene sentido construir una nueva clase de drones nucleares capaces de viajar miles de kilómetros bajo el agua, cuando simplemente se podrían desplegar misiles nucleares disponibles en el mercado con ojivas señuelo baratas para frustrar las defensas estadounidenses.
En una entrevista con Megyn Kelly en NBC, el propio Putin aceptado que sólo una de las armas a las que hizo referencia (un misil grande pero bastante tradicional) estaba lista para el combate.
“No estamos amenazando a nadie”
A pesar de todas sus alardes, Putin simplemente estaba señalando un punto que la mayoría de los expertos en armas, e incluso el Pentágono, han admitido durante mucho tiempo: Rusia tiene los medios para derrotar las defensas antimisiles estadounidenses, no para prevalecer en una guerra.
“No estamos amenazando a nadie, no vamos a atacar a nadie ni quitarle nada a nadie con la amenaza de las armas”, dijo.
En caso de que alguien haya juzgado mal su intención, añadió: “No hay necesidad de crear más amenazas para el mundo. En lugar de ello, sentémonos a la mesa de negociaciones y diseñemos juntos un sistema nuevo y relevante de seguridad internacional y desarrollo sostenible para la civilización humana”.
La mayoría de estas advertencias, por supuesto, no fueron citadas en las noticias occidentales. En cambio, periodistas tradicionalmente hostiles como Neil MacFarquhar y David Sanger del New York Times dijeron que Putin había “esencialmente” declarado que Rusia “había hecho obsoleta la respuesta de Estados Unidos”, lenguaje resbaladizo que sugería que la seguridad de Estados Unidos podría estar en riesgo.
De hecho, nada en la declaración de Putin insinuaba siquiera que el poder de disuasión nuclear de Estados Unidos, respaldado por 4,000 ojivas que destruyen ciudades, estuviera en duda.
Se necesita mucho menos que eso para disuadir un ataque nuclear. China tiene sólo unos pocos cientos de ojivas, pero a nadie se le ocurriría meterse con ellas. De hecho, ningún líder racional (categoría que puede o no incluir al presidente Trump—pensaría incluso en lanzar un ataque nuclear contra Corea del Norte, con sus pocas docenas de ojivas primitivas.
El evaluación del teniente general James Kowalski, vicecomandante del Comando Estratégico de Estados Unidos, sigue siendo cierta hoy como lo fue en 2013: un ataque nuclear ruso contra Estados Unidos es una “posibilidad tan remota” que “difícilmente vale la pena discutirla”.
Los militaristas responden
Pero los neoguerreros fríos de Estados Unidos aprovecharon instantáneamente el discurso de Putin para avivar el frenesí antiruso y pedir aún más gasto militar.
El ex embajador del presidente Obama en Moscú, Michael McFaul, insistió que el presidente Trump fue negligente por no responder enérgicamente al “discurso de hoy de Putin que amenaza con atacar a Estados Unidos de nuevas maneras con armas nucleares”. La falta de respuesta, dijo, fue “asombrosa. Decepcionante. Y da miedo”.
Más sorprendente, decepcionante y aterradora fue la caracterización totalmente errónea que hizo el ex embajador del discurso de Putin. Es de esperar que su informe al Departamento de Estado no haya sido un error tan casual.
Y luego estuvo el citado almirante James Stavridis, ex Comandante Supremo Aliado de la OTAN, quien afirmado que el discurso de Putin "ilumina su estrategia de 'ir a lo grande' para tratar con Estados Unidos, incluida una postura agresiva respaldada por armas desestabilizadoras".
"Esto debería estimularnos a desarrollar respuestas a lo que él está describiendo", declaró. "Necesitamos hacer investigación y desarrollo, pruebas, despliegue y entrenamiento para enfrentar el nuevo campo de batalla que él describe, con capacidades tanto ofensivas como defensivas".
Dicho lenguaje refuerza la ambiciosa agenda del Pentágono, esbozada en su reciente “Revisión de la postura nuclear”, que exige la creación de al menos dos nuevos tipos de armas nucleares mientras se lleva a cabo un programa de 1.7 billones de dólares para “modernizar” el arsenal nuclear de Estados Unidos.
Aún más extremo, Rob Dannenberg, ex jefe de la División de Eurasia Central de la CIA, Concluido que “Putin puede habernos adelantado ya que no hemos invertido lo suficiente en armas estratégicas durante al menos la última década”.
"Necesitamos reconocer que Putin es el archienemigo de Occidente", afirmó Dannenberg. “Necesitamos reconocer que no se puede negociar con él. . . El comportamiento de Rusia no cambiará hasta que cambie el régimen. Ese debería ser nuestro enfoque y estrategia”.
Si algo debería mantenernos despiertos por la noche preocupándonos por el destino del mundo, son locos como Dannenberg, que pide un cambio de régimen en Rusia, no los videos de dibujos animados de Putin sobre cómo Rusia planea mantener una disuasión nuclear estable con Estados Unidos.
Jonathan Marshall es autor de numerosos artículos sobre políticas y armas nucleares, entre ellos “Aprender a amar y utilizar la bomba, ""Sueños de "ganar" la guerra nuclear contra Rusia, ""La promesa incumplida de Obama sobre la guerra nuclear, ""Poniendo en peligro un tratado nuclear histórico."
Gracias por honrar la memoria de Robert Perry apoyando su sitio.
Algunas personas podrían pensar que poco a poco la OTAN ha arrinconado y rodeado a Rusia. Pero Rusia se ha estado preparando durante casi 20 años para el mismo trato ilegal que recibió Yugoslavia: cambio de régimen y desmembramiento. Desde que Wesley Clark dio órdenes a la OTAN de disparar contra soldados rusos. Rusia se ha estado preparando para hacer de esta una propuesta muy peligrosa. Creo que Rusia ahora tiene alianzas fuertes. Alianzas mucho más fuertes que nuestras alianzas de la OTAN. Después de que Estados Unidos disparara accidentalmente y intencionadamente un misil contra la embajada de China en Yugoslavia. Rusia y China han sido los mejores amigos. Amigos que comparten equipos y secretos militares. Con Rusia y China esforzándose al máximo, sólo han podido gastar alrededor de 1/3 de lo que Estados Unidos destina a gastos militares. ¿Pero tal vez han estado comprando más por su dinero? Tengo la sensación general de que ahora están buscando lugares para enfrentarse a la OTAN en todo momento.
Bueno, Reagan afirmó haber derribado a la Unión Soviética al gastarla en bancarrota a través de la carrera armamentista. Ahora parece que Putin está empleando la misma técnica pero en Estados Unidos. El chico es muy astuto.
Buena observación, no sé mucho sobre dinero. Pero me parece que cuando un gobierno comienza a comprar sus propios bonos gubernamentales porque no puede venderlos, podríamos estar acercándonos a la bancarrota.
Zachary Smith marzo 3, 2018 a las 1:20
Putin:
“Uno de ellos es una unidad de energía nuclear de pequeña escala y servicio pesado que puede instalarse en un misil como nuestro último misil lanzado desde el aire X-101 o el misil estadounidense Tomahawk, un tipo similar pero con un alcance decenas de veces mayor. docenas, básicamente un rango ilimitado”, dijo Putin. “Es un misil furtivo de vuelo bajo que lleva una ojiva nuclear, con un alcance casi ilimitado, una trayectoria impredecible y la capacidad de traspasar los límites de interceptación. Es invencible contra todos los sistemas de defensa antimisiles y antiaéreos existentes y futuros”.
El ejército estadounidense siguió este camino allá por la década de 1960.
con el Proyecto Orion, también conocido como The Flying Crowbar, un misil supersónico de baja altitud de propulsión nuclear
Se describe detalladamente en
http://www.merkle.com/pluto/pluto.html
(Lectura interesante para personas con mentalidad técnica; consulte también las otras referencias)
El motor del reactor nuclear superó las pruebas de máxima potencia, al igual que la tecnología de materiales.
necesario para el vehículo de entrega, pero el proyecto fue cancelado porque:
1: Las consecuencias del fallo de un cohete: un mini Chernóbil en tu patio trasero
2: Fue fácil de detectar: alto, bajo y dejando una estela radiactiva
3: era caro
4: “Todo va bien”, eliminación del cohete al final de su trabajo sumergiéndolo en el
Las profundidades del océano no se consideraban una buena idea.
5: No son invulnerables a las interferencias; imagínese si se sobrescribiera el sistema de control
de alguna manera mediante una “actualización” de “Devolver al remitente”.
[Por ejemplo, los Tomahawks tienen una carga alar alta y necesitan una corrección constante en vuelo para mantener el rumbo.
Esto PUEDE explicar por qué, de los 59 misiles de crucero lanzados en un aeródromo sirio, menos de la mitad alcanzaron
su objetivo y la pista, seguramente el foco principal permaneció prácticamente intacto.]
Así que Rusia necesita superar estos problemas con un presupuesto mucho menor que el asignado
al Proyecto Orión; Algunos de estos problemas surgen de las leyes de la física.
Así que mi punto de vista – probablemente algo de I+D bueno – tal vez incluso pruebas de campo – (informes extraños de
isótopos inusuales en la atmósfera alrededor de Rusia)
Pero "No estoy del todo listo para la batalla", también conocido como Bluff.
Exactamente mis primeros pensamientos, y tal vez sigan siendo ciertos. Me influyó mucho leer la wiki del Proyecto Plutón sobre el intento de Estados Unidos de hacer esto.
h ** ps://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto
¡Mira el tamaño de ese tonto! ¡Si se hubiera estrellado, el resultado sería un mini-Chernobyl! Pero Putin afirmó que su versión podría instalarse dentro del Kh-55, un cilindro de 7 metros de largo y 1/2 metro de diámetro. Después de pensar un poco más y agregar algunas suposiciones sobre la tecnología rusa actual, ahora creo que se podría hacer. No puedo imaginar que se use de manera rutinaria en tiempos normales, pero como arma de represalia de segundo ataque, un enjambre de estas podría cambiar las reglas del juego. Incluso puedo imaginar que se recuperarían con un riesgo moderado si se lanzaran durante una situación de crisis que terminó bien.
Si estuviera construyendo estos, cada misil tendría un “libro de códigos” cableado de la más alta calidad que respondería si y sólo si recibiera un mensaje adecuado. Así que no creo que el “hackeo” sea un problema.
Sigue siendo un arma loca, pero tengo que desanimarme un poco con respecto a mis dudas anteriores. :)
h ** ps://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
No tengo miedo de estos nuevos sistemas de armas, no porque sean falsos, sino porque creo que su propósito es la disuasión. No asumiría de ninguna manera que Putin esté inventando estas cosas. Ciertamente no el RS-28 Sarmat. Se sospechaba y ahora se confirma que tiene capacidad de lanzamiento suborbital. Se decía que el misil hipersónico lanzado desde el aire (Mach 10) ya estaba desplegado en el Distrito Militar del Sur, y lo creo cuando lo digo.
Los sumergibles propulsados por reactores y los drones con misiles de crucero también son creíbles. Se puede utilizar un núcleo de reactor sin blindaje como fuente de calor para una turbina a reacción o un propulsor sumergible. Rusia es el país tecnológicamente más avanzado del mundo en diseño de reactores (puede buscar en Google BN600, BN800 y BREST-300, como ejemplos). Por lo tanto, es totalmente plausible que tengan algo de lo que están bastante seguros que funcionará, si no lo completan. Estados Unidos y China también están trabajando en las ojivas hipersónicas para el misil balístico, y espero que los tres países las desarrollen.
Como dice Jonathan, no creo que estos nuevos sistemas sean realmente necesarios para la disuasión. Un solo submarino ruso con misiles balísticos podría devastar a Estados Unidos. Estos submarinos pasan meses bajo el hielo ártico y pueden salir solo para lanzar misiles (16 misiles, 6 ojivas cada uno). No hay nada que los detenga.
Sin embargo, parece que tenemos algunos lunáticos en nuestra clase militar y política que piensan que podemos planificar y llevar a cabo un primer ataque contra Rusia (una pequeña minoría, espero) y anular sus represalias. Llamar a Rusia con sistemas ABM, como lo estamos haciendo, iba a traer una respuesta. De hecho, Putin nos dijo exactamente lo que haría en 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich. Dijo que Rusia no podía igualar a Estados Unidos en términos del gasto de estos sistemas ABM y ciertamente no tenía opción de colocarlos en las fronteras de Canadá o México, por lo que Rusia desarrollaría contramedidas ofensivas baratas (relativamente) efectivas. 11 años después, cumple su palabra.
Jonathan tiene mucha razón en una cosa: es posible que podamos consumirnos hasta el olvido. Piense en lo que Rusia ha logrado con un presupuesto de defensa ~ 1/10 del de Estados Unidos (también recortaron el presupuesto de defensa para 2018... diciendo que su programa de modernización estaba llegando a su fin).
Nuestro ejército está tan inflado y despilfarrador ahora, que incluso gastar 10 veces más que el ruso no bastará. ¿Cuánto podemos desviar al gasto militar?
Dwight Eisenhower - 16 de abril de 1953
Cada arma que se hace, cada barco de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en el sentido final, un robo de aquellos que tienen hambre y no están alimentados, aquellos que tienen frío y no están vestidos.
Este mundo en armas no está gastando dinero solo. Está gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus hijos. El coste de un bombardero pesado moderno es el siguiente: una moderna escuela de ladrillos en más de 30 ciudades. Se trata de dos centrales eléctricas, cada una de las cuales da servicio a una ciudad de 60,000 habitantes. Son dos hospitales excelentes y totalmente equipados. Son unos cincuenta kilómetros de pavimento de hormigón. Pagamos por un solo combatiente con medio millón de fanegas de trigo. Pagamos por un solo destructor con casas nuevas que podrían haber albergado a más de 8,000 personas. . . . Esta no es una forma de vida en absoluto, en ningún sentido verdadero. Bajo la nube de una guerra amenazante, la humanidad cuelga de una cruz de hierro.
Este es un nuevo momento Sputnik. Con apenas entre 1/10 y 1/20 de la capacidad de gasto del imperio occidental (probablemente mucho menos que eso si se suma el oscuro presupuesto del MIC y se suma el Reino Unido y la UE, etc.), los rusos han dado jaque mate al sueños utópicos de nuestros locos planificadores militares del fin del mundo. ¡No podría pasarle a un mejor grupo de locos!
Me alegro de que podamos volver al concepto de destrucción mutua asegurada. Parece que el mundo era más seguro entonces. Bajo el viejo enfrentamiento con Rusia, Irak nunca hubiera sucedido. Enloquecido por la idea de que Estados Unidos es el líder de un mundo unipolar, Estados Unidos está arrasando en todo el mundo.
La cuestión de Crimea ilustra lo que cualquier gobierno ruso tiene que afrontar y a lo que responderá. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética controlaba aproximadamente 2/3 de las costas del Mar Negro. Justo antes de la devolución de Crimea a Rusia, ese control se había reducido a aproximadamente 4/1. Aproximadamente la mitad del resto era la OTAN (Turquía, Bulgaria, Rumania). Y luego estuvo el intento fallido de incorporar a Georgia.
Los recientes acontecimientos políticos en Ucrania amenazaron con que Crimea pudiera convertirse en una base de la OTAN o amiga de la OTAN, es decir, en un portaaviones terrestre ubicado en la frontera inmediata con Rusia. Putin no dudó. El mensaje claro es: “nosotros también tenemos intereses nacionales y actuaremos en consecuencia”.
Si el resultado final de las armas nucleares de Putin es que los Estados Imperialistas de América del Norte despojen aún más sus escuelas, hospitales e infraestructura para dedicar todos los recursos disponibles a armas inutilizables, destruyendo así su propio futuro y llevando a la bancarrota a su propia población, esa es una estrategia excelente. El objetivo siempre debería ser la destrucción de Estados Unidos; sus actividades criminales significan que ya no se puede tolerar su existencia continua. Dado que la destrucción por la guerra, si es posible, también significará un invierno nuclear y el fin de la mayor parte de la vida de los vertebrados, la estrategia correcta es dejar que se coma vivo a sí mismo como lo está haciendo ahora.
Esta “amenaza” de Rusia coincide coincidentemente con los rendimientos decrecientes para el complejo petrolero/militar/de seguridad de los banqueros con respecto a sus anónimos pero ubicuos
Amenaza terrorista musulmana.
Es hora de inventar otro hombre del saco; el viejo hombre del saco tendrá que bastar.
Mi pregunta es la siguiente: ¿cómo sabemos que Putin y los oligarcas rusos no participan en el juego de exprimir a los contribuyentes hasta el último centavo sobrante? Hay demasiadas transgresiones internacionales obvias y episodios de bandera falsa llevados a cabo por el gigante estadounidense, europeo e israelí como para que no estén generando una gran escena internacional. Entonces, ¿por qué no denuncian nuestros numerosos actos de terrorismo nacional e internacional reprobable? Sugiero que haya castillos opulentos en algún lugar de los Alpes suizos, no muy lejos de Basilea, donde Putin y los chicos de Goldman Sachs se reúnen y planifican las próximas charadas.
En realidad, los rusos lo dicen en voz alta... cada vez... nadie los escucha... esa frustración se vio en las palabras de Putin sobre los nuevos misiles... "ahora escucharán".
Saludos
D
Oh, no te preocupes, Rusia está mencionando nuestras banderas falsas y muchas transgresiones. Pero el servicio de noticias estadounidense es la mayor maquinaria de propaganda que jamás haya existido en la Tierra. El pequeño RT no puede dominarlo.
Por supuesto, la propaganda del gobierno de Estados Unidos es que nada de lo que hemos hecho debería aterrorizar a nadie más, aunque hayamos invadido Afganistán, Irak, Libia, Siria, Granada, Panamá y Serbia sin provocación. Además, tenemos todo el derecho a sentirnos aterrorizados por Rusia porque invadió Afganistán sin provocación allá por 1977. Personalmente, creo que Putin está siendo astuto como un zorro. Sabe que una de las razones del colapso del antiguo SovU fue la bancarrota como resultado de tratar de mantenerse al día con la acumulación masiva de armamentos por parte de Estados Unidos iniciada por Reagan y continuada bajo Bush padre. También sabe que la deuda de Estados Unidos cuando St. Ronnie asumió el poder era de 934 millones de dólares, pero ahora, después de décadas de recortes de impuestos, gastos militares despilfarradores y guerras impagas, la deuda estadounidense es de 20,000 mil millones de dólares. Creo que simplemente nos dejará gastarnos hasta la miseria. Y lo hará gastando 69 millones de dólares en el ejército, en comparación con los 611 millones de dólares de Estados Unidos.
Jeff: Estoy de acuerdo en que Putin podría estar jugando la carta de Reagan, mientras que ahora serán los EE.UU. quienes incrementen el gasto militar para permitir que todo nuestro sistema quiebre. Es una locura tener un sistema industrial militar con fines de lucro, y ahora lo estamos haciendo con nuestras agencias de inteligencia. Las ganancias siempre motivarán más violaciones de seguridad y banderas falsas, y la guerra es lo último cuando se trata de sacar provecho. Joe
Sin embargo, debemos vivir con miedo porque los nuevos aviones rusos pueden en realidad ser más mortíferos que los nuestros y los tanques rusos pueden dar vueltas alrededor de los nuestros.
¡Putin no es una amenaza para el mundo! ¡El ego de Estados Unidos es la amenaza para el mundo!
Sólo para sacar esto del ámbito de lo abstracto por un momento. Aquí hay una descripción de lo que sucedió en Hiroshima de La historia no contada de los Estados Unidos de Oliver Stone y Peter Kuznick del capítulo titulado La bomba: la tragedia de un hombre pequeño. Sólo una pequeña muestra del destino y los horrores que podrían aguardarnos a todos gracias a los TONTOS hambrientos de poder empeñados en la dominación global que nos gobiernan. Malditos Estados Unidos/Estado profundo/MIC. ¿Cómo se ATREVEN a lanzar esta amenaza sobre nosotros, nuestros hijos, la gente del mundo?
–La vista desde el suelo era muy diferente y mucho más desgarradora. En el hipocentro, donde las temperaturas alcanzaron los 5,400 grados. F, la bola de fuego asó a las personas “hasta convertirlas en manojos de carbón negro humeante en una fracción de segundo mientras sus órganos internos se evaporaban”. Decenas de miles murieron instantáneamente. Se estima que a finales de año habían muerto 140,000 y 200,000 en 1950.
…Los supervivientes heridos y quemados sufrieron inmensamente. Los Hibakusha (personas afectadas por la bomba) lo describieron como caminar por el infierno. Las calles estaban llenas de una interminable procesión fantasmal de personas horriblemente quemadas, a menudo desnudas, cuya piel les colgaba de los huesos. Buscando desesperadamente ayuda para sus cuerpos heridos, buscando a familiares y tratando de escapar de los incendios, tropezaron con cadáveres que habían sido chamuscados en trozos de carbón, a menudo congelados a medio paso. El poeta de la bomba atómica más famoso de Hiroshima, Sankichi Toge, que murió en 1953 a la edad de treinta y siete años, escribió un poema titulado “Seis de agosto: que en parte dice:
¡Cómo podría olvidar ese destello de luz!
En un instante treinta mil personas desaparecieron de las calles;
Los gritos de cincuenta mil más
Aplastado bajo la oscuridad...
Luego, la piel colgando como harapos,
Manos de pechos;
Pisando cerebros humanos destrozados...
La multitud se amontonaba a la orilla del río y en balsas amarradas a la orilla,
Se convirtieron gradualmente en cadáveres bajo el sol abrasador….
La conflagración cambia...
Sobre montones de colegialas que yacen como basura
Para que sólo Dios supiera quiénes eran….
¿Cómo podría olvidar ese silencio?
¿Quién descendió sobre una ciudad de trescientos mil habitantes?
La calma
¿Cómo podría olvidar esas súplicas?
De una esposa y un hijo moribundos
Emitido a través de la blancura de sus ojos,
¡Perforando nuestra mente y alma!
---
La próxima vez, algún idiota sociópata, político neoconservador/cabeza parlante amenace con una guerra nuclear o sobrevivir a una guerra nuclear o lo que sea
galimatías que pueden estar escupiendo en ese momento...
Échales ESTO en la cara.
Gracias por tus aleccionadores comentarios. Yo necesitaba eso. Todos necesitamos esa conciencia de la pesadilla con la que estamos en la cama.
Más personas deberían leer tu publicación. José
¿Por qué tienen tanto miedo los estadounidenses? En serio, tienen la "defensa" más grande del mundo y principalmente han atacado en lugar de defender nada. Armas y rifles a la venta y todavía tan paranoico con respecto a los rusos debido a algún viejo frenesí de estilo propagandístico. ¿Qué pasa con ellos que no pueden deshacer esto y simplemente admitir que son los más fuertes y tienen mucha inteligencia (no los servicios secretos) y habilidades innovadoras y, sin embargo, existe esta constante falta de voluntad para hacer lo que Putin les pide que hagan con toda sensatez? ¿Sentarse juntos y hablar sobre cómo construir una estructura que sea segura y bienvenida para todos?
Sería un mundo mejor ya que la energía y el intelecto pueden usarse para algo mejor que “defenderse” y tener que demostrar quién es más grande y mejor, lo que sólo demuestra un nivel de inmadurez, estancado en el arquetipo del Héroe en lugar del Sabio. .
Los medios de comunicación son tan extremos con su propaganda y su incapacidad para escribir algo desde un punto de vista más objetivo que uno se pregunta: ¿la gente no es capaz de transformar esto? ¿No pueden revisar la máquina de propaganda que trabaja horas extras?
Lo haría mucho más seguro y eso falta en toda esta lucha por “más seguridad”. Sí, da dinero al 0.01% y a quienes están en el poder, pero que eso funcione durante décadas con sólo unas pocas personas en la cima no ayuda.
Ahora el nivel de criminalidad que vemos (DNC, FBI, DOJ, etc. en torno al Russiagate) es obvio y, sin embargo, el NYT, el WaPo y los HSH siguen como siempre. ¿Es porque ya no existe un movimiento lo suficientemente poderoso? ¿Ha ganado ahora la propaganda?
¿Dónde está el debate antipropaganda? No más movimientos pacifistas como en la época de Vietnam, ni tribunales de la ONU relacionados con todas las guerras y la destrucción perpetrada por Estados Unidos durante décadas. Hablar con Trump: ¡TRISTE!
Sería estupendo volver a oír hablar de algunos movimientos en los EE.UU. por el bien de los EE.UU., pero también para la UE y el mundo en general, escuchar ese debate en lugar de vivir ahora sólo con la falsedad de los medios para complacer a unas pocas personas poderosas.
Andre no sé a dónde fue pero si lo encuentras dímelo. Gran comentario. José
Rob Dannenberg, ex jefe de la División de Eurasia Central de la CIA: “Necesitamos reconocer que Putin es el archienemigo de Occidente... Necesitamos reconocer que no se puede negociar con él. . . El comportamiento de Rusia no cambiará hasta que cambie el régimen. Ese debería ser nuestro enfoque y estrategia”.
El Sr. Rob aparentemente está listo para continuar su promoción de la “democracia en marcha” (ver Afganistán, Libia, Irak, Siria, Ucrania...). Esta comadreja senil ha olvidado que era el presidente más cristiano. Bush el menor que hizo que Estados Unidos se retirara del Tratado sobre Misiles Antibalísticos. ¿Y no fueron ellos los “pueblos” de la CIA que contribuyeron decisivamente a llevar al poder a los neonazis ucranianos en Kiev hace unos años? — Es sorprendente cuánto aprecio a la CIA por los nazis, los neonazis, el ISIS, Al Qaeda y otros “luchadores por la libertad” por la “democracia en marcha”.
Fue Dannenberg y como él quienes dejaron a Estados Unidos expuesto al asunto Awan y a las numerosas violaciones de la Constitución estadounidense por parte del aparato de seguridad. A él –y a otros Brennan y Mueller– les encanta dividir el dinero con contratistas privados y les encanta el dinero del lobby. Por supuesto, Dannenberg et al. No quiero negociar: ¿qué pasa si las negociaciones traen paz y entendimiento mutuo? Los altos mandos quieren buen dinero y para ello necesitan un enemigo. ¿Dónde están los 6 billones de dólares que el Pentágono no pudo contabilizar? La CIA ciertamente debería saber en qué bolsillos/en qué cuentas extraterritoriales está el dinero. ¿Deberíamos preguntarle a Rob Dannenberg sobre el dinero?
Ocultar sus obscenas cantidades de dinero es una de las actividades de enterramiento más obsesivas de estos piratas internacionales. Después de todo, el dinero es PODER, que es su “PRECIOSO” (El Señor de los Anillos).
NUESTROS GOBERNANTES ODIAN TODO MENOS EL PODER.
Creo que mucha gente no entiende lo que Putin le está diciendo a Estados Unidos...
1) Su plataforma de primer ataque ahora está obsoleta... Se garantiza nuevamente que MAD sucederá
2) Los sistemas de defensa antimisiles y ABM también están obsoletos frente a las nuevas armas nucleares... dejen de construirlos y de rodear a nuestro país con ellos...
Estados Unidos no necesita intensificar la construcción de armas en defensa antimisiles o en misiones de primer ataque... La Destrucción Mutua Asegurada permanece en equilibrio...
No puedo creer que viva en un país en el que los planes de primer ataque nuclear sean la nueva estrategia... ¿quiénes somos? Ni siquiera los nazis pudieron hacer realidad esta amenaza….
Saludos
D
Todos los acosadores esconden un núcleo de miedo en sí mismos. Estados Unidos no es diferente. Putin ha descubierto nuestro farol ahora, pero el Estado profundo no tiene otro modus operandi: simplemente continuará con sus amenazas vacías hasta la saciedad, esperando que haya algunos que todavía se sientan intimidados por ellas, y sin tener realmente otro plan B para reemplazar su periódico. farsa del tigre.
Por supuesto, Estados Unidos buscará alguna nación pequeña a la que atacar y desahogar su furia impotente. ¿Quizás Venezuela?
Creo que podrían negociar con un bromista... y ayudar a Israel a derrotar al Líbano...
Sospecho que sus planes de primer ataque todavía están en marcha para Ncorea e Irán... Atómicamente y siéntate y mira quién se estremece... arrogancia monstruosa...
Saludos
D
No está descartado. Cuando las personas están peligrosamente locas, es difícil predecir su comportamiento; a menudo ni siquiera saben qué podrían hacer a continuación. Algunos que contemplan esta situación rezan, otros cruzan los dedos y otros simplemente admiten que no saben lo que harán los locos al mando……….
“La Revisión de la Postura Nuclear (NPR) elaborada recientemente por Washington con el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el 6 de febrero […] no encaja bien con el Tratado internacional de No Proliferación Nuclear (TNP) en el que está acordado por casi todos los países. en el mundo que se debe detener la carrera de armamentos nucleares y que se deben tomar todas las medidas posibles para lograr el desarme nuclear.
“Pero las nociones de Washington sobre el desarme nuclear global son curiosamente ambivalentes, ya que existe un apoyo incondicional a las capacidades altamente desarrolladas de armas nucleares de Israel […]
“Washington ahora rechaza las políticas de 'propósito único' (las armas nucleares se usarán sólo para disuadir ataques nucleares) y 'no primer uso' (las armas nucleares sólo se usarán si otro estado las usa primero). El mensaje a China y Rusia es que si Estados Unidos considera que existe una amenaza no nuclear a sus intereses, entonces podría haber un ataque nuclear del Pentágono. El ejemplo dado a naciones con armas nucleares como India, Israel y Pakistán es inequívoco, en el sentido de que el aspecto de disuasión de las armas nucleares ha sido reemplazado por lo que podría llamarse "Primera Amenaza", lo que significa que cuantas más armas nucleares puedan ser desplegadas por Cuanto más seguro sea un país, más seguro será su dominio. En palabras del Departamento de Estado, "la política declaratoria de Estados Unidos [es] que consideraríamos el uso de armas nucleares en circunstancias extremas".
“El Pentágono ha regresado a los días oscuros descritos por Daniel Ellsberg en sus memorias The Doomsday Machine. La reseña del Financial Times resumió la amenaza del apocalipsis observando que: «Lo más aterrador de todo, descubrió Ellsberg, es que cualquier ataque estadounidense, ya sea provocado por el estallido de una guerra real o por un sistema defectuoso, seguiría un plan sorprendentemente inflexible. Resultaría en la destrucción indiscriminada no sólo de la Unión Soviética sino también de China”. Y ahora la inflexibilidad es la intención del Pentágono de desarrollar y emplear armas nucleares de "bajo rendimiento" con la creencia totalmente errónea de que, de alguna manera extraña, el enemigo contra el cual se dirigen se abstendrá de tomar las máximas represalias. Las armas de "bajo rendimiento" no contribuyen a la disuasión. Se suman a la probabilidad de fuego y furia en todo el mundo.
“Una bomba nuclear es una bomba nuclear. Ningún país del mundo se quedará quieto y no hará nada cuando un bombardero estadounidense lance un arma de "bajo rendimiento". ¿Cómo podría saber que el ataque no forma parte de una incursión más amplia? ¿O que no será seguido por, digamos, un ataque con mega armas nucleares lanzadas desde submarinos y dirigidas a sus ciudades? Ellsberg señala que nada debe darse por sentado. Hacer de esto una parte fundamental de la política nuclear es una locura”.
Corriendo hacia un Armagedón de bajo rendimiento
Por Brian Cloughley
https://www.counterpunch.org/2018/03/02/racing-towards-a-low-yield-armageddon/
El discurso de Putin pone en duda la idea de que Rusia toleraría un ataque nuclear de bajo rendimiento contra sí misma o contra cualquiera de sus aliados. Para Rusia, un ataque nuclear de cualquier magnitud exige una respuesta completa.
“La OTAN afirma que el escudo antimisiles no fue construido contra ustedes sino contra Irán”.
Escuche la respuesta de Putin en el documental “Ich, Putin – Ein Portrait”
https://www.youtube.com/watch?v=izEANd_ehak
(Ver minutos 19:40-22:30)
En 2011 y 2012, el periodista y documentalista alemán Hubert Seipel se convirtió en el primer periodista occidental en acompañar al presidente ruso Vladimir Putin durante varios meses. El consorcio público alemán de radiodifusión ARD emitió el documental en febrero de 2012.
Estoy bastante seguro de que Putin sabe exactamente con qué tipo de personas está tratando en Occidente... por lo que silenciosamente ha hecho todo lo posible para evitar que Occidente lo atrape en una guerra importante o en una escalada importante... sabe que eso sólo favorece los designios del enemigo monstruoso que quiere destruirlo...
Personalmente, me siento muy aliviado al ver que ha restablecido un nuevo equilibrio MAD...
Lo vi reírse abiertamente de un periodista que le dijo: "¡Estos sistemas de defensa antimisiles están contra Irán, en realidad no!". Simplemente asombrosa la diferencia entre Putin y personas como Trump o Pence o usted elija...
Los bravucones y amenazas de los primeros ataques nucleares por parte de Estados Unidos tienen que ver con saber que el ejército estadounidense es un desastre hinchado, inepto y tenso... ni siquiera puede derrotar a los talibanes en una lucha abierta en la arena...
Después de leer este artículo, es difícil creer que el mismo autor haya escrito lo siguiente hace un tiempo:
Del ensayo actual:
Las ojivas señuelo baratas no son muy útiles si no tienes o apenas un puñado de misiles para usarlas. En mi opinión, esos torpedos de drones no se están construyendo para atacar ciudades costeras, sino objetivos navales.
En cuanto a los misiles de crucero de propulsión nuclear, parecen una locura. Entonces, o son una especie de farol, o el Sr. Lewis y yo no tenemos suficiente imaginación para entender por qué fueron creados. Y si alguno de ellos se ha estrellado. el suceso debió haber tenido lugar en algún lugar del océano, ya que un reactor nuclear esparcido sobre varios kilómetros cuadrados de tierra seguramente habría aparecido en las noticias de la noche.
¿Entonces? Una vez más, ignorando el impulso principal y el impacto histórico de este discurso fundamental.
Si asumes que ese motor nuclear involucra algún mini reactor nuclear, no es necesario que sea así. De hecho, una serie de explosiones nucleares pequeñas pero eficientes pueden impulsar el misil con una precipitación casi nula, en teoría, por supuesto. Para un arma de este tipo, que potencialmente podría funcionar con uranio enriquecido que en realidad no es muy radiactivo, un mal funcionamiento no es más peligroso que el de un misil convencional.
Aquí hay un desglose científico bastante bueno sobre los nuevos misiles nucleares de Rusia... bastante imparcial en comparación con la mayoría de los informes occidentales que he leído...
https://www.livescience.com/61920-nuclear-russia-torpedo-cruise-missile-why.html
Un ingeniero investigador está bastante seguro de que Putin ha volado con éxito el misil de crucero con motor nuclear, de lo contrario no lo habría declarado. Rusia también está muy por delante en una nave espacial interplanetaria con motor nuclear... ¡llegará a Marte en 6 semanas! no 18 meses...
y me alegro de que haya restablecido el equilibrio MAD
Saludos
D
Creo que el autor se equivoca al suponer que un dron submarino sería una plataforma de armas nucleares estratégicas diseñada para ataques intercontinentales por dos razones:
1. Los misiles balísticos intercontinentales lanzados desde barcos, aviones, tierra o dispositivos móviles ya tienen esa parte de la estrategia de defensa nuclear o contraataque nuclear cubierta en nueve direcciones desde el domingo.
2. Los drones no tienen mucho alcance por regla general y por esta razón son armas tácticas que requieren despliegue en el teatro (aunque pueden ser controlados desde cualquier lugar), parece más probable que estos supuestos drones náuticos sean un arma táctica. Arma para defensa/ofensiva contra grupos de batalla de portaaviones, flotas de fragatas de misiles y/o submarinos. Los drones aéreos de última generación tienen un alcance de sólo 200 millas, y el alcance de naves submarinas controladas de manera similar probablemente sería mucho menor en comparación, por decir lo menos.
Suponiendo que Putin no esté vendiendo historias de ciencia ficción, su comentario sobre drones podría referirse a algo relacionado con el torpedo supercavitante Shkval de próxima generación equipado con guía remota, no muy diferente a la forma en que se controlan los drones aéreos. Se dice que el Skhval de segunda generación es potencialmente capaz de alcanzar velocidades máximas bajo el agua de hasta 2 mph, en comparación con la velocidad máxima de 348 mph del modelo anterior.
El Shkval de primera generación se lanza a unos 1 nudos, acelera a 50 nudos para cubrir la distancia muy rápidamente y luego vuelve a desacelerar a 200 nudos cuando se encuentra en el rango de ataque de su objetivo, siendo este último el lugar donde se encuentra el supuesto "dron" de precisión controlado a distancia. El sistema de guía lógicamente se activaría para localizar su objetivo con precisión. Pero solo es útil desde una posición de separación de aproximadamente 50 millas, según lo último que supe.
Finalmente, ningún dron que yo sepa es capaz de transportar una bomba de más de 500 libras, pero sospecho que las armas nucleares tácticas podrían encajar en ese factor de forma.
Tal vez. Pero sólo un detalle.
Tengo la impresión de que los “drones” submarinos son en realidad pequeños submarinos nucleares no tripulados. Quizás los rusos hayan descubierto cómo fabricar un torpedo de supervelocidad 'Shkval' de propulsión nuclear. El aparato podría incluso ser de doble potencia, con una hélice para una navegación lenta y silenciosa y un modo de velocidad utilizando un motor de cohete nuclear.
"Ni siquiera teman que la mayoría de las armas que demostró mediante simulaciones animadas estén operativas". Es curioso cómo la animación muestra los misiles de Putin apuntando a Florida. Putin sabe que Trump no dirá nada al respecto mientras se burla de su impotencia para defender incluso su propio territorio, Mar a Largo. El Congreso votó sanciones contra Rusia por inmiscuirse en nuestras elecciones. Trump se niega a implementar sanciones. Putin se jacta de que nadie puede impedirle bombardear a nadie, en ningún lugar. Trump critica en Twitter la carrera de Alec Baldwin. Imagínate. No me sorprendería que Mueller descubriera que Trump y Putin tienen un acuerdo favorable para enriquecerse, saquear la riqueza de nuestro país y socavar nuestra democracia y las democracias en el mundo libre.
Cuidado: troll BS.
No. Ningún troll. Sólo un pequeño yo, que casualmente no está de acuerdo con la narrativa en este sitio de que Rusia no interfirió en las elecciones. Me gustaban ustedes, chicos.
Predigo que la mayoría de nosotros, chicos y chicas, superaremos el rechazo con sólo un sufrimiento moderado.
está bien ser un apologista de Mueller...
Saludos
D
Este es esencialmente el mismo mensaje que presentan Gilbert Doctorow y Ray McGovern, y mi respuesta es esencialmente la misma. Lo más interesante es que los editores presentan tres artículos sobre el mismo tema el mismo día. Eso se parece mucho al pánico. ¡Parece que todo el mundo está de acuerdo en que Putin tiene ante sí la derrota!
Jonathan Marshall:
“En una entrevista con Megyn Kelly en NBC, el propio Putin admitió que sólo una de las armas a las que hizo referencia (un misil grande pero bastante tradicional) estaba lista para el combate”.
Putin en esa misma entrevista:
"Cada uno de los sistemas de armas que he discutido hoy supera y evita fácilmente un sistema de defensa antimisiles", dijo Putin. Pero “algunos de ellos todavía tienen que ser perfeccionados y trabajados. Otros ya están disponibles para las tropas y listos para la batalla”.
Esta inexactitud parecería menor, aunque no excusable, si no fuera por el hecho de que a lo largo del artículo, en un esfuerzo por argumentar su afirmación de que el peligro real está en la escalada del gasto militar, Marshall intenta varias veces argumentar que hay “ No hay mucho que ver aquí, sigue adelante”.
Parte de esto implica la caracterización del comportamiento retórico de Putin (“grandioso”, “a pesar de toda su jactancia”). Ese no fue el discurso que escuché y escuché su (largo) completo. Fue directo, factual y claro, a diferencia de la retórica incendiaria de algún otro fanfarrón, aquí en el lado occidental del Atlántico. La otra parte consiste en sugerir aún más innecesariamente que Putin está echando humo, por ejemplo diciendo “que un misil de crucero de propulsión nuclear, como uno que describió, se estrelló en pruebas recientes. (esto fue escrito por un “funcionario estadounidense” anónimo, en modo de respuesta, según lo informado por NBC News el 1 de marzo de 2018) ¿No sería sin duda predecible que se produjeran accidentes durante las pruebas? Ese mismo artículo cita a Putin en su discurso de que “el pueblo estadounidense debe tener la seguridad de que estamos completamente preparados”. Da miedo, especialmente cuando se expresa de manera sencilla. Esto no es una tontería del Hombre Cohete.
Pero no es necesario ensombrecer el argumento para reforzar la tesis evidentemente cierta sobre la escalada del gasto militar. ¿Soplar humo o respirar fuego? Por ahora, tal vez la perspectiva más inteligente sea similar a la apuesta de Pascal sobre Dios y el cielo. ¿Por qué no creer a un costo tan pequeño? Descubrir lo contrario, siguiendo el argumento de Pascal, será el infierno.
Muy bien dicho. Estoy de acuerdo con el lenguaje utilizado en este artículo y apoyo el consejo de que vean el discurso ustedes mismos, o al menos lean la transcripción.
Estoy de acuerdo Lorenzo. Caracterizar a Putin como un fanfarrón va en contra de lo que se necesita: una “escucha” respetuosa de lo que el hombre está comunicando.
El aumento del gasto militar por parte del Tío Sam es un hecho consumado de larga data; no es necesario ensombrecer los argumentos para ello cuando el público acepta cualquier falsa amenaza que se le presente. Y el alcance y el grado de las capacidades rusas no importan mucho mientras sean “suficientes” para tomar represalias del mismo tipo ante una agresión que amenace su existencia (y a la inversa, la nuestra).
Sí. Vea mi comentario arriba. No sabemos en quién confiar ahora, por lo que es fácil engañarnos y hacernos caer en una desconfianza exagerada hacia Putin o hacia cualquier cosa que cualquier ruso pueda decir.
si, de hecho. También leí la transcripción completa del discurso disponible en kremlin.ru en inglés. Putin afirma claramente que estos ya están desplegados o que pronto lo serán. La tendencia de los analistas o periodistas occidentales a ignorar (al menos públicamente) lo que parece ser una superioridad tecnológica del lado ruso es patética. Se podría argumentar que Putin estaba mintiendo porque estas armas (¡misiles de propulsión nuclear!, ¡misiles hipersónicos con un alcance de 2000 km!) son realmente asombrosas, pero distorsionar lo que dijo o pretender que no eran nada extraordinario es verdaderamente patético.
De hecho, si los rusos tienen estas armas en grandes cantidades, combinadas con sus defensas aéreas superiores, realmente pueden “ganar” una guerra nuclear contra los EE.UU., si utilizan el concepto ganador de los expertos estadounidenses que escribieron sobre la “supremacía nuclear” estadounidense. hace más de 10 años. Y estoy bastante seguro (esta vez con una lógica justificada) que el ejército estadounidense querrá fondos para desarrollar armas de rendimiento similar (especialmente el misil de crucero de propulsión nuclear y las armas hipersónicas de largo alcance).
Además de que nuestro MIC estadounidense pague a Vladimir Putin una "tarifa de perro pájaro" por aumentar los presupuestos nucleares, nuestros amos y amantes de la muerte deberían despertar al verdadero mensaje de los líderes rusos, y es que ahora es el momento de hablar. En cambio, no me sorprendería que SNL hiciera una gran broma con el discurso de Putin a su nación y convirtiera a Putin en el remate del sketch. Sólo dilo.
Tienes razón José. La mayor parte del público ha bebido demasiado koolaid para HSH como para poder escuchar la claridad del mensaje de Putin. Nos están enseñando a desconfiar de uno de los pocos actores internacionales que realmente se ha ganado el derecho a que se le confíe.
Tienes tanta razón, Mike, que si bien tú, yo y otros aquí como nosotros hemos investigado los verdaderos detalles sobre el siempre infame Vladimir Putin, en lugar de aceptar la mentira narrativa oficial, es todo lo que queda de un Estados Unidos con pensamiento racional. . Mientras tanto, nuestros HSH y presentador de un programa de entrevistas cómico hacen que Putin sea una especie de villano profundamente arraigado o algo así, mientras el crédulo público estadounidense se ríe y aplaude esta demonización de este líder paciente y firme. Poco sabe el estadounidense promedio a quién culpar por esta nueva Guerra Fría, por lo que la mayoría hace lo que se les dice, mientras el ciudadano estadounidense promedio vive con el temor de una invasión rusa inspirada por Putin... ¿En serio, alguien está comprando esta monstruosidad de la diplomacia? ¿mentir? Sí, todos menos nosotros, Mike. José
Mike K, Joe: Es demasiado esperar que la mayoría de la gente tenga un conocimiento mínimo de Rusia; la mayoría del público en EE. UU. no sería capaz de saber dónde está Rusia ni encontrarla en el mapa, si no fuera así. tan grande como lo es Rusia.
Como he observado aquí durante más de medio siglo, incluso los llamados expertos aquí en Estados Unidos tienen una visión muy distorsionada de Rusia. Es por su pura arrogancia, por despreciar a los rusos como países inferiores, asiáticos, subdesarrollados y atrasados, como algunas personas han señalado en sus comentarios. Esta misma arrogancia pone una especie de anteojeras en sus ojos y en sus mentes, y les impide tener una visión realista y precisa de Rusia y su gente. Y muchos de estos expertos en Rusia son los liberales que beben Latte, los demócratas corporativos, que profesan amar a los negros, los hispanos y las otras minorías.
Crecí durante mi adolescencia en la década de 1950, aunque el plan de estudios educativo, justo después de la independencia del país, todavía era británico y la mayor parte de la información procedía del punto de vista de Occidente. Sin embargo, como India es un país neutral y un muy buen amigo de la Unión Soviética y Rusia, había información muy equilibrada sobre Rusia disponible en los periódicos y en los discursos de los líderes políticos. Durante mucho tiempo en EE.UU., el miedo del establishment al socialismo y al comunismo, y durante la era McCarthy de los años 1950, la información presentada en EE.UU. sobre Rusia, y también pienso sobre los países del Tercer Mundo, ha estado muy distorsionada. Los diplomáticos y expertos rusos entienden el mundo mucho mejor que nuestros expertos aquí. Tienen que hacerlo, ya que siempre han estado bajo amenaza externa, como lo están ahora.
Y en estos tiempos, toda la información presentada en la televisión y en los periódicos sobre Rusia no es más que una completa basura.
Dave, al leer los comentarios aquí y al tener conversaciones privadas con la gente, me parece fascinante saber cuántos estadounidenses no son tan malos con Rusia, o incluso con Putin. Verás, Dave, lo que estoy tratando de señalar es que a nosotros, los estadounidenses, parece que les han lavado el cerebro en la superficie, pero si profundizas un poco, de repente tu vecino comprende la situación. También podría agregar que la mayoría de sus vecinos estadounidenses no confían en su propio gobierno estadounidense y también desconfían de los HSH. Verás, Dave, nuestro HSH, nos presenta a nosotros mismos como si a menudo fuéramos en total lo que no somos... en otras palabras, sus encuestas mienten.
No creo que el ciudadano promedio de ningún lugar quiera odiar a nadie, pero ¿qué debe hacer un ciudadano cuando todos los que lo rodean dicen que algo anda mal? Nosotros en Occidente/América estamos siendo controlados a través de nuestros HSH.
Solíamos ser una sociedad que nunca cerraba sus puertas de entrada. Ahora nos hemos transformado en una sociedad que evita el contacto visual por miedo a los extraños. Nuestros jóvenes crecen desconfiando de la autoridad. Los policías son demasiado brutales, el sacerdote es un pervertido y el político es un delincuente mentiroso, entonces, ¿por qué un joven debería admirar a estas personas? Marque un número para consultar la garantía del electrodoméstico y hablará con una voz computarizada, no con una persona real. Si quieres convertir a los padres jóvenes en pasteles de nueces rusofóbicos, simplemente muestra imágenes poco halagadoras de Putin en la pantalla con una nube en forma de hongo flotando sobre la captura de pantalla, y estos nuevos y orgullosos padres infantiles se convertirán instantáneamente en enemigos de Rusia. Esto funciona con parejas de ancianos si miran fotografías de sus nietos mientras ven al terrible Vlad en la televisión. Mientras que otras etnias están protegidas de malos estereotipos, no tanto los rusos. Y luego las noticias se llenan de todo menos lo que tiene sentido en tu vida, y con eso continúa otro día de noticias.
Sí, Dave, los estadounidenses odiamos a los rusos y apoyamos mucho a nuestro gobierno, y lo sé porque mi HSH me lo dijo. Mientras sintamos que somos el extraño, será mejor que nos convenzan a todos de lo que todos pensamos... después de todo, ellos son nuestros amos y saben qué es lo mejor. ¡Puaj!
¿Qué opinas Dave? José
Dave, aquí hay algo para ampliar nuestra discusión. No estoy seguro de estar de acuerdo con todo lo que dice el artículo, pero va en la misma dirección de la que hablé.
https://www.sott.net/article/379023-Fox-News-cherry-picks-poll-and-misses-the-point
Hola Joe-
Buen comentario y enlace. No me sorprende en absoluto que la gran mayoría haya creído que "Rusia se entrometió en nuestras elecciones". Lo escuchan todos los días y no están expuestos a ningún contraargumento. Creo que la mayoría de mis amigos son personas razonablemente inteligentes, pero están muy ocupados y obtienen la mayoría de las noticias a través de su televisor. Les he hablado a algunos de ellos sobre la “Operación Sinsonte”, pero simplemente no creen en su significado. Señalo mentiras del pasado como “armas de destrucción masiva”, pero no parece tener ningún efecto sobre su incapacidad para cuestionar las mentiras de hoy.
Es alentador para mí venir a CN y poder “pasar un rato” con gente que “lo entiende”.
Cuídate Joe y no dejes que los bastardos te depriman.
Hola, Skip, mientras pueda encontrar personas como tú y muchas otras aquí en este foro de comentarios, al menos sabré que he encontrado camaradería, sin importar qué tan mal nos etiquete el establishment. Así que gracias Skip. José
Joe,
No me sorprenden los resultados de estas encuestas. Este entrenamiento de propaganda 24 horas al día, 7 días a la semana hará que el perro vote por cualquier tema que uno quiera que haga. Encuestas a los estadounidenses sobre temas relacionados con la política exterior para hacer guerras, contra países que ni siquiera pueden ubicar en el mapa, ¡y mucho menos tener siquiera un poco de conocimiento sobre esos países! Bueno, es lo que hemos estado haciendo desde el 9 de septiembre, construir la opinión pública para guerras y más guerras. Tal vez deberían encuestar a las víctimas para saber si les gustaría una guerra contra ellas. Todo lo que puedo decir es que viendo esto desde hace casi dos décadas, no se puede culpar a la población alemana por participar en la Segunda Guerra Mundial.
Esta mañana estuvo Fareed Zakaria con nuestra gran diplomática, la experta rusa Condoleezza Rice en CNN. Era repugnante mirarla. Hay algo en su forma de responder, en su lenguaje y en sus expresiones faciales, da asco pensar que ella está donde está como experta en política exterior llamada a dar opiniones. Incluso un estudiante de secundaria puede explicarlo mucho mejor en un lenguaje diplomático digno. Por supuesto, hay razones para poner a estas personas en el podio para llegar a cierto sector de la audiencia nacional.
Condi estaba comentando sobre el discurso de Putin, Rusia y la intromisión de Putin en nuestra democracia, y cómo este muy honesto y respetable Robert Mueller se va a enterar de todo al respecto. Por supuesto, tanto Fareed como Condi estaban persiguiendo a Trump por permitir que esto sucediera, y atacando aún más a él. No tenía ningún poder como jefa del Equipo de Seguridad Nacional y como Secretaria de Estado durante el gobierno de GW Bush. Dick Chaney, Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Eliott Abrams y otros similares dirigían el espectáculo. Ella simplemente fue puesta allí para cumplir su propósito de engañar al mundo y a parte de la población aquí en casa.
Los medios de comunicación y casi la mayor parte del establishment gobernante han estado persiguiendo a Trump durante un año y medio, 24 horas al día, 7 días a la semana, para sacarlo de Washington. Debe estar bajo mucho estrés vigilando a todos los lados en busca de una emboscada; puede venir de cualquier dirección. No es bueno para el país y muy peligroso para el mundo.
Joe, no cerré la puerta de mi habitación con llave durante la década de 1960 mientras estaba en la escuela en Ann Arbor. Durante la década de 1970, vivíamos en un pequeño pueblo junto a un lago, a unas cuarenta millas al norte de Detroit. Rara vez cerrábamos nuestra puerta. Muy buena gente; Las personas que habían visto la Depresión eran frugales, mucho más sabias y tenían un buen manejo de la vida.
Dave bien dicho, y siempre es una opinión bien informada. José
Hola Joe-
Estaba pensando que los Oscar son esta noche, y los bebedores de café con leche estarán todos enfadados por el malvado Putin y el connivente Trumpster. Millones de personas estarán sintonizadas y quedarán completamente absorbidas por otra operación psicológica, ¡y exigirán que HAGAMOS ALGO! Dios nos ayuda a todos.
Salta a leer lo que le acabo de escribir a Dave.
Me siento mal por los espectadores de los Oscar, porque cuando era niño, a mi mamá y a mí nos encantaba ver a las estrellas de la era dorada de Hollywood obtener premios, y no era nada político, solo había mucho brillo y brillo.
Salta, en aquel entonces éramos una nación diferente. En aquel entonces, nuestros líderes al menos hablaron con rusos como Nikita Khrushchev que visitó Disneylandia y conoció al adorable Walt. Claro que conseguimos convencer a los rusos, pero no del modo en que lo hacemos hoy. Presentaré representaciones de Putin en SNL como prueba A. Oh, sé que SNL nunca retrata a nadie sin burlarse de ellos, pero con los rusos, si te das cuenta, siempre es un poco más oscuro... tal vez sea yo, pero creo que Skip. En algún lugar dentro de mi mensaje aquí estoy justo en los niveles de vista.
Skip, nosotros, los estadounidenses, hemos pasado de ser los salvadores del mundo a convertirnos ahora en los inteligentes Alec de este planeta que ondean nuestra bandera estadounidense vitoreando mientras bombardeamos a la gente para devolverla a la edad de piedra. Parecemos ser un grupo ignorante cuyos hijos disparan en las escuelas. Nosotros, los estadounidenses, estamos tan tontos y, sin embargo, juzgamos qué son noticias reales y qué son falsas, mientras que la mayoría de nuestros informes son una mentira por omisión. Sinceramente, Skip, ¿quién de nosotros no se siente confundido por la noticia?
En el fondo, la mayoría de los estadounidenses son buenos, es sólo que este liderazgo corporativo juega con nosotros y, al hacerlo, todos parecemos estadounidenses feos... ¡Oye, Estados Unidos, hay otro mundo ahí fuera!
Está bien, salta. José
“Los estadounidenses deberían estar muy preocupados por el anuncio del presidente ruso Vladimir Putin sobre los avances de Rusia en tecnología armamentista, no necesariamente porque representen una amenaza, sino porque significa que Estados Unidos gastará enormes fortunas en una carrera armamentista”. Eso es exactamente El punto aquí. El capitalismo está prácticamente muerto excepto por las guerras. Y, que toda kakistocracia(Estado) necesita un enemigo o amenaza que le permita estar. Putin simplemente está haciendo su trabajo con la retórica para engordar las billeteras y traficar con el miedo para lograrlo. Probablemente esto fue planeado detrás de escena y es teatro. "Putin sobreestima la efectividad... Puedo discernir la exactitud de lo que se ha demostrado que es cierto, pero los generales rusos, como el nuestro, construyen sus carreras exagerando los riesgos, y Putin, como la mayoría de los rusos, se deja intimidar fácilmente por las afirmaciones sobre la tecnología estadounidense" y que Esta última afirmación es bs y falsa. Un buen artículo que articula la farsa que es la kakistocracia (ya sea que el autor del artículo lo diga en serio o no) y el teatro y la propaganda desplegados.
Estados Unidos, bajo Trump y sus locos generales, camina sonámbulo hacia fantasías de “victoria” con el primer ataque. Putin nos está diciendo alto y claro cuál sería la respuesta de Rusia ante tal ataque. El autor de este pequeño ensayo ha omitido el anuncio más importante de Putin:
“Como tal, veo que es mi deber anunciar lo siguiente. Cualquier uso de armas nucleares contra Rusia o sus aliados, armas de corto, mediano o cualquier alcance, será considerado como un ataque nuclear contra este país. Las represalias serán inmediatas, con todas las consecuencias consiguientes”.
Esta declaración establece la LÍNEA ROJA de Rusia contra cualquier idea que los planificadores de guerra estadounidenses puedan tener sobre el uso de armas nucleares limitadas contra, digamos, Irán. Cualquier idea de que Putin sería pasivo en respuesta a tales provocaciones ya no es sostenible.
¿Por qué Barry y su arsenal nuclear mejorado, el continuo cerco de Rusia con "misiles de escudo" y el cambio de régimen en Ucrania tienen algo que ver con Trump? Obama incluso inició las guerras comerciales en curso en su último día en el cargo. Tu odio libtard hacia POTUS, aunque en su mayoría merecido, te ha convertido en un pequeño pollo desquiciado que se queja de que mis intestinos no se movieron bien. Trump es un síntoma, tal como lo fue Barry. Dirija su energía adecuadamente para no estar condenado al fracaso, no es que su mente confundida por el odio pueda superar su tonto dogma de "triunfo sobre la culpa".
Excelentemente dicho. Excepto que puede que todo sea sólo teatro. Rusia está levantando torres 5G e implementando IoT como la mayoría de los demás países. Están de acuerdo con la Agenda 21 junto con los otros 178 países que firmaron ese acuerdo internacional de la ONU hace más de un cuarto de siglo. Los oligarcas en Rusia pueden estar luchando por la mayor autonomía posible, pero están de acuerdo con el 5G y el IoT controlados por la IA antes mencionados. Esta, por supuesto, es sólo mi evaluación de los acontecimientos mundiales. Creo que la Agenda 21 y el resto tienen prioridad sobre cualquier otra cosa. Gracias por agregar la declaración omitida de Putin.
También creo, Mike, que la principal intención de Putin en lo que respecta a los “mensajes” es simplemente decir que efectivamente podemos defender y defenderemos nuestra nación. Es un llamamiento a Occidente para que entre en razón y no obligue a Rusia a hacerlo. Por supuesto, los llamamientos a la razón caen en oídos sordos, pero Putin está obligado a hacer todo lo posible.
Convenido.
Es cierto, pero mencionó a “nuestros aliados”, sin nombrarlos. Eso podría significar Siria, Irán o incluso
la parte oriental de Ucrania. Por lo tanto, esto no es sólo una advertencia sobre un ataque a Rusia per se.
correcto… el verdadero significado de esta declaración es “no usarás armas nucleares contra nadie en un primer ataque. manera agresiva y ofensiva”, “Es hora de que el Imperio deje sus armas nucleares en la caja.
¡El resto del mundo está cansado de su “excepcionalismo”!
Saludos
D
“Cualquier uso de armas nucleares contra Rusia o sus aliados…”, me pregunto, ¿a quién extiende Putin su definición de “aliados”? ¿Donbass? Probablemente. ¿Porcelana? Quizás si hay un tratado. ¿Irán? Quizás demasiado incómodamente cerca de Rusia para ignorarlo. ¿Siria? Bueno, Rusia ESTÁ en el país. ¿Líbano? Difícil de analizar desde Siria. ¿Corea del Norte? No lo veo yendo contra la pared en este caso, a menos que China tome medidas y solicite la participación de Rusia.
No creo que Washington se tome en serio ninguna de estas posibles líneas rojas. Sus tácticas de intimidación sugieren que creen que Rusia no responderá a los disparos contra los estadounidenses a menos que realmente crucemos sus fronteras. Recientemente leí que esta actitud proviene de "saber" que ganarían cualquier guerra de primer ataque (olviden el hecho de que los "ganadores" en su mayoría también estarían muertos). Por lo tanto, asumen que Putin capitulará ante todas sus demandas, aunque sea después. alguna retórica dramática para el consumo interno. Confiados en la vasta y amplia superioridad numérica que poseen sobre el papel, actúan como matones convencidos de que sus víctimas nunca se atreverán a devolver el golpe, o de que pueden aplastarlos como insectos si lo intentan. Obviamente, se sienten reivindicados al demoler esencialmente cuatro o cinco países islámicos que intentaron contraatacar y, estoy seguro, su mensaje (ya sea subliminal o abierto) a Putin es que haremos lo mismo con usted si persiste en desafiar a nosotros.
La OTAN sigue creciendo, no porque todos esos europeos amen a los estadounidenses, sino porque nos temen. Es exactamente lo mismo que cuando el acosador molesta a una víctima en el patio del colegio. Nadie acude en ayuda de la víctima, sólo animan al acosador porque no quieren ser la próxima víctima. Europa le dio a Hitler los Sudetes porque no querían luchar por la soberanía de otra persona. Hoy en día, son igualmente cómplices de entregar a Washington Afganistán, Irak, Libia, Siria, Líbano, Yemen, Ucrania, Georgia… nombra el próximo objetivo. Incluso países mezquinos como Montenegro y Macedonia están dispuestos a dar un paso al frente y saludar a su nuevo tío adoptado. Es repugnante.
Realista –
Observaciones muy astutas de todo este drama que describen el comportamiento de la superpotencia excepcional y los estados vasallos de Europa, voluntariosos y no dispuestos, que participan en él, e incluyen a las víctimas.
Oh, genial, volví a ganar la lotería de la “moderación”. Sin motivo aparente, como siempre. Tendrás que esperar o habré perdido el tiempo otra vez.
A DN le vendría bien un mejor programa de blog…/wink/hint
Saludos
D
Mike k Estoy totalmente de acuerdo y dije lo mismo. Es la única conclusión lógica que hay. Rusia no va a ceder y permitir un cambio de régimen y ser otro Yelsin que hará todo lo que Estados Unidos le pida. Si intentamos asestar un golpe de gracia, esperemos una represalia total. Somos el matón en el patio de la escuela.
Cita del artículo:
"Necesitamos reconocer que Putin es el archienemigo de Occidente", afirmó Dannenberg. “Necesitamos reconocer que no se puede negociar con él. . . El comportamiento de Rusia no cambiará hasta que cambie el régimen. Ese debería ser nuestro enfoque y estrategia”.
Déjame entenderlo….
En Estados Unidos, los empleados actuales o anteriores de la CIA pueden defender abiertamente que Estados Unidos debería centrarse en el cambio de régimen en Rusia. Teniendo en cuenta la historia de la CIA a este respecto y su presupuesto prácticamente ilimitado para este fin, no es descabellado decir que éste ya es un proyecto muy avanzado para la CIA.
Al mismo tiempo, solo la apariencia de que Rusia interfirió en las elecciones del año pasado genera una investigación especial, nuevas sanciones, le quita al presidente el derecho de negociar sanciones, etc. Todo eso es para brindar cobertura a los demócratas que pierden las elecciones.
Qué está mal con esta imagen?
Sí, la naturaleza del gobierno de Estados Unidos y de las instituciones políticas como la NSA y la CIA ya es pura maldad. Es una amenaza para toda la vida en la tierra, incluida la mía y aquellos a quienes amo, algo que resiento fuertemente. Este ya no es un país agradable para vivir, como lo fueron mis primeras décadas. El colapso hacia el fascismo continúa desde hace mucho tiempo.
Bien, entonces Rusia no tiene lo que dice tener en términos de arsenal balístico y antibalístico, entonces ¿por qué toda la belicosidad arrojada por Putin? Estoy seguro de que sabemos si Putin miente o exagera sus afirmaciones y, si es así, estoy seguro de que es consciente de ello. En parte, su discurso puede haber tratado de calmar los temores del pueblo ruso, pero también dice que Rusia no va a ceder y permitir que Estados Unidos avance con el cambio de régimen sin una lucha nuclear en sus manos. No se adentrará suavemente en la noche.
Quizás la intención de Putin había sido doble...
Una es mostrar fuerza a la audiencia nacional. Esto es comprensible justo antes de las elecciones, ya que a los ciudadanos de cualquier nación les gusta escuchar cuán grande es su nación. No es exagerado parafrasear el eslogan electoral de Trump para Putin como “Hacer que Rusia vuelva a ser grande…”. ¿Debería decir, en cambio, que “camarada, si seguimos por este camino, los gringos nos aniquilarán…”. Por supuesto que no….
La otra es que Putin está haciendo lo que mejor sabe hacer: tocar a Estados Unidos como un tambor. Apostaría a que predijo que la reacción de Estados Unidos al contenido de su discurso será un aumento del gasto militar. Y tenía razón: los HSH ya pedían un mayor gasto militar, y los políticos y militares actuales y anteriores pedían lo mismo. Más específicamente, desarrollar más o nuevas armas nucleares al precio de 1.7 billones de dólares y probablemente menos de la mitad de esa cantidad para aumentar las capacidades defensivas. Estados Unidos no puede permitirse el nivel actual de gasto militar, y mucho menos el aumento propuesto. Las dificultades financieras de Estados Unidos eventualmente resultarán en su colapso, como lo hizo cualquier otro imperio antes. La diferencia es que Estados Unidos no colapsará silenciosamente y utilizará sus capacidades nucleares como un último esfuerzo que resultará en la última guerra en la Tierra...
Nuestra única esperanza es que la sociedad y la cultura implosionen a nivel nacional antes de esa última guerra nuclear, cortesía de Washington, DC, mucho antes de que la circunvalación la inicie. De lo contrario, espero que Washington DC incinere el planeta Tierra en lugar de intentar llevarse bien con el resto de la vida del planeta, humana o no. Actualmente estamos viendo cómo la peor nación del mundo amenaza a todo el planeta a diario. Tiene que desaparecer ahora, de alguna manera... lo antes posible.
Me pregunto si él (Putin) tiene acciones en Raytheon.
Realmente no estoy de acuerdo con que su intención fuera brindarle a Estados Unidos una excusa para gastar más dinero en la construcción de nuestro arsenal nuclear. Sé que eso es lo que sostiene el señor Marshall, pero lo contrario también podría ser cierto. Poco a poco, Estados Unidos ha ido arrinconando a Rusia, rodeándola con armas antibalísticas y utilizando para ello sus antiguos países satélites. Estoy seguro de que Europa no está entusiasmada con lo que dijo, porque seguramente serían los más afectados, especialmente si Putin dice que vamos a contraatacar y que no somos adversos al uso de nuestro arsenal nuclear. ¿No es eso lo que le dices a un matón? No voy a aceptar esto de brazos cruzados, y si atacas habrá consecuencias, y además nucleares. Tal vez espera que los países europeos comiencen a ejercer más presión sobre Estados Unidos para que dé marcha atrás.
Annie, sí. Mucho depende de Europa. Toda Europa occidental, incluida Rusia, será aniquilada en quince minutos o menos. Espero que ellos, Europa Occidental, entren en razón. Es una situación triste que el mundo haya llegado a esto.
Europa depende de Rusia para obtener recursos energéticos asequibles y otros tipos de comercio económico. Las sanciones han afectado a la Europa de la OTAN mucho más fuerte que a Rusia y las poblaciones de Europa del este, así como de algunas de Europa occidental, incluida Alemania, no están nada contentas con la continua respuesta belicosa de la OTAN. No nos sorprendería que la UE se desmoronara antes de 2020 y con ella la OTAN. En cuanto a Estados Unidos, sólo si Trump puede ser seguido por otro outsider no establecido que tenga el intelecto, el coraje moral y el liderazgo sensato para cumplir y hacer lo que Trump sólo prometió hacer durante su campaña.
“… ¿por qué toda la belicosidad arrojada por Putin?” Respondiste tu propia pregunta, Annie:
“Poco a poco, Estados Unidos ha ido arrinconando a Rusia, rodeándola con armas antibalísticas y utilizando sus antiguos países satélites para hacerlo”. Luego están las tropas de la OTAN en la frontera de Rusia, justo donde los germabs las invadieron la última vez, las sanciones y la demonización interminable de Rusia en general y de Putin en particular.
Y he leído en otros sitios que Rusia efectivamente ha trabajado mucho para modernizar su ejército en la última década.
Acordado. No podía creer que uno de los canales de noticias dijera que Rusia se retiró del Tratado sobre Misiles Antibalísticos. La propaganda en los principales medios de comunicación es increíble.
La afirmación del escritor de que Putin nunca utilizará sus nuevas armas está en desacuerdo con lo que Putin realmente dijo. Dijo que sus nuevas armas estaban allí para la defensa, por lo que obviamente, si su país es atacado, definitivamente las usará, de lo contrario no tienen ningún propósito. En lo que respecta al gasto militar de Estados Unidos, no necesita ninguna excusa para gastar más dinero en el ya inflado presupuesto de defensa (ofensiva). El presupuesto de defensa ruso es una mera fracción del tamaño de los EE.UU., sin embargo, parecen haber producido algunas armas formidables y esto probablemente se debe a que el dinero que gastan va directamente a la investigación de armas y no a los bolsillos de los accionistas neoconservadores. .
El autor estaba sugiriendo que Putin no va a atacar, ¡eso no significa que no se vaya a proteger! En otras palabras, ¡no te preocupes, pero no me intimides!
Además, me gustaría añadir que técnicamente Rusia fue la primera en llegar al espacio. Demonios, en su mayor parte, ahora es su estación espacial la que está ahí arriba. Su historia es una buena relación calidad-precio, en comparación con Estados Unidos que arroja, literalmente, paletas de dinero en efectivo a lo que sea que elijan. Dinero desperdiciado una y otra vez y no hay mucho que mostrar.
Personalmente, me sentí aliviado al escuchar el discurso del Presidente Putin. Su respuesta mesurada a cualquier amenaza clara fue casi perfecta, no es que esperara menos de él.
Un análisis muy medido y bien razonado de Jonathan Marshall, que incluye una evaluación realista de las afirmaciones de Putin sobre los avances tecnológicos. ¡Muchas gracias!
Y realmente no se puede discutir la conclusión de que el discurso de Vladimir Vladimirovich le da al MIC estadounidense lo que profesa odiar, pero que secretamente anhela: una “amenaza” para impulsar nuevos niveles de gasto militar.
El costo social para Estados Unidos de que su gobierno se apresure a tomar ese camino derrochador es lamentable, pero es una forma de lograr que la bestia imperial se desgaste de la manera más pacífica posible.
Putin, el experto en judo, en acción.
Buen comentario. En muchos sentidos, los comentarios de Putin no hicieron más que acelerar la implosión de la paz interna de Estados Unidos en una guerra revolucionaria, aunque aún faltan muchos años para ello. La destrucción de la red de seguridad social de EE.UU., las armas y las armas de destrucción masiva (AR-15, AK-47, etc.) en manos de decenas de miles de ciudadanos, la falta de vivienda/el hambre/la deshidratación, la ira y la desesperanza crecientes... Es inevitable, a menos que se produzca un cambio político radical en el gobierno, lo cual no va a suceder.
¡Acordado! Es realmente reconfortante leer comentarios tan bien pensados. Ojalá nuestro gobierno pudiera gastar más tiempo y dinero en “arreglar” nuestra propia casa en lugar de mostrar sus músculos en el extranjero. Un poco de introspección no vendrá mal.
Este incesante belicismo estadounidense no tiene sentido. El prudente y conservador Putin no tiene la menor intención de provocar un conflicto militar con los Estados Unidos que no serviría para nada y sería sólo suicida. Además, ¿qué país está ahora rodeado en todas sus fronteras por cientos de bases armadas con la tecnología más moderna, incluidos misiles nucleares? ¿Y qué país se limita básicamente a barajar divisiones dentro de su propio territorio? Sin embargo, los maníacos en Washington despotrican sin parar pidiendo “un cambio de régimen en Moscú”. Putin es descarado y arrogante porque pronuncia discursos lamentando la lista interminable de tornillos que Washington le pone a su país. Espere seis años más, tontos, y Putin quedará fuera permanentemente debido a los límites de mandato. Una vez que consigas en el cargo a un ultranacionalista de línea dura para reemplazarlo, elegido en respuesta a tus constantes intimidaciones contra la nación rusa, es posible que puedas realizar la danza de la muerte que tanto deseas. Dios, ustedes, demonios, no pueden traerlo lo suficientemente pronto. Algunos de nosotros, proyectando daños colaterales, preferiríamos seguir respirando o ver crecer a nuestros hijos. De lo contrario, toda su charla sobre modernizar el ejército es simplemente esfuerzo desperdiciado y todos los gastos en nuevos sistemas de armas son simplemente dinero desperdiciado.
“…nosotros proyectamos daños colaterales…” linda frase! Tengo que admitir que me reí entre dientes ante ese humor negro...
A mí me parece que el mejor camino posible para el mundo sería que nadie mayor de 45 años ocupe algún puesto de poder. Basta con mirar a los peores traficantes de guerra, todos tienen entre 60 y 70 años cerca de su fin y están ansiosos por llevarse al mundo con ellos. Como dijo Goldman en el Asia Times "no es el fin del mundo, es sólo el fin de ti". Esto es lo que no soportan y por eso quieren que todos les apoyemos.