Exclusivo: La “Operación Merlín” de la CIA, que implicó proporcionar a Irán un diseño defectuoso para un arma nuclear y resultó en que un presunto denunciante fuera a prisión, fue el ejemplo perfecto de creación de inteligencia para justificar operaciones, informa Gareth Porter.
Por gareth porter
Jeffrey Sterling, el oficial de casos de la “Operación Merlín” encubierta de la CIA, quien fue condenado en mayo de 2015 por supuestamente revelar detalles de esa operación a James Risen de la New York Times, salió de prisión en enero después de cumplir más de dos años de una condena de 42 meses. Había sido juzgado y condenado bajo la premisa de que la revelación de la operación había perjudicado la seguridad de Estados Unidos.
Todo el caso en su contra suponía que había pruebas sólidas de inteligencia de que Irán había estado trabajando en un arma nuclear que justificaba esa operación encubierta.
Pero la evidencia acumulada muestra que la inteligencia no sólo no respaldaba la necesidad de la Operación Merlín, sino que la existencia de la operación encubierta planeada por la CIA en sí misma tuvo un profundo impacto distorsionador en la evaluación de la cuestión por parte de la inteligencia. La primera estimación de la inteligencia nacional estadounidense sobre el tema, en 2001, de que Irán tenía un programa de armas nucleares fue el resultado de una dura intervención del Director Adjunto de Operaciones James L. Pavitt que fue posiblemente más seria que los esfuerzos del Vicepresidente Dick Cheney para influir en las estimaciones de la CIA de 2002 sobre las armas de destrucción masiva en Irak.
La historia completa de la interacción entre la operación de la CIA y el análisis de inteligencia muestra, además, que Pavitt había fabricado previamente un análisis de inteligencia alarmista para la Casa Blanca de Clinton sobre el programa nuclear de Irán a finales de 1999 con el fin de obtener la aprobación de Clinton para la Operación Merlín.
Pavitt planea la operación Merlín
La historia de la Operación Merlín y la supresión de información crucial sobre las intenciones nucleares de Irán no puede entenderse sin la estrecha amistad entre Pavitt y el director de la CIA, George Tenet. El ascenso de Pavitt en la Dirección de Operaciones había estado tan estrechamente vinculado a su amistad con Tenet que el día después de que Tenet anunciara su retiro de la CIA el 3 de junio de 2004, Pavitt anunció su propia jubilación.
Poco después de ser asignado al Centro de No Proliferación (NPC) de la CIA en 1993, Pavitt tuvo la idea de crear un nuevo componente dentro de la Dirección de Operaciones para trabajar únicamente en la proliferación, como relataron ex funcionarios de la CIA para las memorias de Valerie Plame Wilson: Caza a la espía. Pavitt propuso que la nueva división de proliferación tendría autoridad no sólo para recopilar inteligencia sino también para llevar a cabo operaciones encubiertas relacionadas con la proliferación, utilizando sus propios oficiales de casos clandestinos que trabajaran bajo cobertura no oficial.
El ex oficial de la CIA Jeffrey Sterling (izquierda) sale del Tribunal Federal de Alexandria el 26 de enero de 2016 con su esposa Holly (centro) y el abogado Barry Pollack, después de ser declarado culpable de los nueve cargos que enfrentó por filtrar información clasificada a un periodista. Foto: Kevin Wolf/AP
Inmediatamente después de que Tenet fuera nombrado subdirector de la CIA en 1995, Pavitt obtuvo la nueva organización dentro de la dirección de operaciones llamada División Contra la Proliferación o CPD. Pavitt comenzó inmediatamente a planificar una importante operación dirigida a Irán. Según un cable de la CIA desclasificado para el juicio de Sterling, ya en marzo de 1996, la “Oficina de Proyectos Especiales” del CPD ya había ideado un plan para transmitir a los iraníes una copia del “fireset” ruso TBA-486, un sistema para múltiples detonaciones simultáneas de alto explosivo para provocar una explosión nuclear. El truco era que tenía defectos incorporados que lo harían inviable.
Un cable desclasificado de enero de 1997 describía un plan para utilizar a un emigrado ruso, ex ingeniero de armas nucleares soviético reclutado en 1996, para obtener “acceso operativo” a un “objetivo” iraní. El cable sugería que sería con fines de inteligencia sobre el programa nuclear iraní, a la luz del hecho de que la agencia no había emitido ninguna conclusión de que Irán estuviera trabajando en armas nucleares.
Pero a mediados de marzo de 1997, el lenguaje utilizado por el CPD para describir su propuesta de operación encubierta cambió repentinamente. Otro cable desclasificado del CPD de mayo de 1997 decía que el objetivo final era “colocar esta pieza sustancial de información engañosa sobre el programa de armas nucleares iraní”. Ese cambio de lenguaje aparentemente reflejó la comprensión de Tenet de que la CIA necesitaría justificar la operación encubierta propuesta ante la Casa Blanca, como lo exige la legislación.
Con su ambicioso plan para una operación encubierta contra Irán en el bolsillo, Pavitt fue ascendido a Director Adjunto Adjunto de Operaciones en julio de 1997. El 2 de febrero de 1998, el CPD anunció a otras oficinas de la CIA, según el cable desclasificado, que un equipo técnico de uno de los laboratorios nacionales había terminado de construir el dispositivo de detonación que incluiría “múltiples defectos anidados”, incluido un “fallo fatal final” que garantizaría “que no detonará un arma nuclear”.
Una declaración oficial del laboratorio nacional que certificara ese hecho era un requisito legal para que la CIA obtuviera el “hallazgo” presidencial oficial para cualquier operación encubierta requerida por la legislación aprobada a raíz del asunto Irán-Contra.
Pavitt obtuvo la carta del laboratorio nacional a mediados de 1999, pocas semanas después de que se anunciara que sería nombrado subdirector de Operaciones de la CIA.
Pero eso dejó un último obstáculo político para una conclusión presidencial: la posición oficial de la Dirección de Inteligencia de la CIA seguía siendo que Irán no tenía un programa de armas nucleares. El lenguaje del informe de la CIA al Congreso correspondiente al primer semestre de 1999, que fue entregado al Congreso a principios de 2000, contenía formulaciones que mostraban signos de haber sido negociadas entre quienes creían que Irán debía tener un programa de armas nucleares y quienes no lo tenían.
El informe hacía referencia a proyectos relacionados con la energía nuclear que “ayudarán a Irán a aumentar su infraestructura de tecnología nuclear, lo que a su vez sería útil para apoyar la investigación y el desarrollo de armas nucleares”. El cambio de “voluntad” a “haría” sugirió claramente que el trabajo con armas nucleares aún no era un hecho establecido.
Una segunda frase decía: “la experiencia y la tecnología obtenidas, junto con los canales comerciales y los contactos establecidos -incluso a partir de una cooperación que parece de naturaleza estrictamente civil- podrían usarse para avanzar en el programa de investigación y desarrollo de armas nucleares de Irán”. Eso parecía insinuar que tal vez Irán ya tuviera un programa de armas nucleares de ese tipo.
Eso no fue suficiente para que Tenet y Pavitt justificaran un programa encubierto de armas nucleares que implicaba la entrega de un dispositivo de detonación nuclear falso. Entonces, al dúo dinámico se le ocurrió otra forma de sortear ese obstáculo. Una nueva evaluación de inteligencia, publicada en un articulo de primera plana por James Risen y Judith Miller en el New York Times El 17 de enero de 2000, dijo que la CIA ya no podía descartar la posibilidad de que Irán ahora tuviera la capacidad de construir una bomba, o incluso que hubiera logrado construir una.
Risen y Miller informaron que Tenet había iniciado reuniones informativas para funcionarios de la administración Clinton sobre la nueva evaluación de la CIA en diciembre de 1999, poco después de que se completara el documento, citando a "varios funcionarios estadounidenses" familiarizados con él. Los informes de Tenet no mencionaron ninguna evidencia de un programa de fabricación de bombas, según las fuentes citadas por el Times. Se basó más bien en la supuesta incapacidad de la inteligencia estadounidense para rastrear adecuadamente la adquisición por parte de Irán de tecnología y materiales nucleares del mercado negro.
Pero evidentemente la nueva evaluación no procedía de la Dirección de Inteligencia. John McLaughlin, entonces subdirector de Inteligencia, dijo en una respuesta por correo electrónico a una pregunta que no recordaba la evaluación. Y cuando este escritor le preguntó si era posible que no recordara o no hubiera sabido acerca de una evaluación de inteligencia sobre un tema de tan alto perfil, McLaughlin no respondió. Pavitt y Tenet obviamente se habían salido del procedimiento normal de evaluación de inteligencia para solucionar el problema de la falta de apoyo a sus tesis por parte de los analistas.
Un cable desclasificado de la CIA fechado el 18 de noviembre de 1999 ordenó al emigrado ruso que se preparara para un posible viaje a Viena a principios de 2000, indicando que Tenet esperaba obtener el hallazgo en unas pocas semanas. Al parecer, Clinton dio la conclusión necesaria a principios de 2000; En los primeros días de marzo de 2000, un emigrado ruso arrojó los planos falsificados del incendio en el buzón de correo de la misión iraní ante las Naciones Unidas en Viena.
Pavitt reprime la inteligencia nuclear no deseada de Irán
El CPD de Pavitt también dirigía un grupo de agentes encubiertos que reclutaban espías para proporcionar información sobre armas de destrucción masiva en Irán e Irak. El CPD no sólo controlaba la localización de los agentes que trabajaban en esas cuentas sino también la distribución de sus informes. Por lo tanto, el doble papel del CPD representaba un grave conflicto de intereses, porque el CPD tenía un interés creado en una estimación de inteligencia que mostraba que Irán tenía un programa de armas nucleares activo, y podía impedir que los analistas de inteligencia obtuvieran información que entrara en conflicto con ese interés.
Eso es exactamente lo que ocurrió en 2001. Un agente del CPD especialmente valioso, que hablaba con fluidez farsi y árabe, había comenzado a reclutar agentes para proporcionar inteligencia sobre Irán e Irak desde 1995. Sus talentos habían sido reconocidos por el CPD y por niveles superiores. de la Dirección de Operaciones: en 2001 le habían prometido una medalla de inteligencia y un ascenso al GS-14, el segundo nivel salarial más alto en la administración pública.
Pero ese mismo año el agente informó información de inteligencia muy importante sobre la cuestión nuclear de Irán que habría causado serios problemas a Pavitt y al CPD y, en última instancia, llevó a que lo sacaran del campo y lo despidieran.
En un Presentación judicial de noviembre de 2005 En una demanda contra Pavitt, el jefe anónimo del CPD y entonces director de la CIA, Porter Goss, el agente, identificado sólo como "Doe" en los registros judiciales, dijo que uno de sus "activos humanos" más valorados (el término de la CIA para los espías reclutados) – le había proporcionado información de inteligencia muy importante en 2001. Esa información fue el tema de tres líneas cruciales del párrafo clave de la denuncia del agente que fueron redactadas a petición de la CIA. Durante años, "Doe" intentó desclasificar el lenguaje que había sido redactado, pero la CIA se había opuesto.
En los informes de prensa de la época se suponía que las líneas redactadas estaban relacionadas con Irak. Pero el abogado que manejó la demanda de "Doe", Roy Krieger, le reveló a este escritor en entrevistas que las líneas redactadas revelaban que el "activo humano" de la CIA en cuestión era un iraní, y que le había dicho a "Doe" que el iraní El gobierno no tenía intención de “convertir en arma” el uranio que planeaba enriquecer.
Fue la primera información de inteligencia de un espía estadounidense “muy valioso” –uno que se sabía que estaba en condiciones de saber lo que decía saber– sobre las intenciones de Irán con respecto a que las armas nucleares estuvieran disponibles para la comunidad de inteligencia estadounidense. “Doe” informó lo que el espía le había dicho a su supervisor en el CPD, según el expediente judicial, y el supervisor se reunió inmediatamente con Pavitt y el jefe del CPD. Después de esa reunión, el supervisor del CPD ordenó a "Doe" que no preparara ningún informe escrito sobre el asunto y le aseguró que Pavitt y el jefe del CPD informarían personalmente al presidente Bush sobre la inteligencia.
Pero "Doe" pronto se enteró por sus propios contactos en la sede de la CIA de que tal sesión informativa nunca tuvo lugar. Y pronto se le ordenó a "Doe" que terminara su relación con el activo. Después de otro incidente relacionado con la inteligencia que había informado sobre armas de destrucción masiva en Irak y que también había entrado en conflicto con la línea deseada por la administración Bush, la dirección de la CIA sacó a "Doe" del campo, lo puso en un trabajo en la sede y le negó la medalla de inteligencia y el ascenso. a GS-14 que le habían prometido, según su expediente judicial. La CIA despidió a “Doe” sin especificar motivo en 2005.
Pavitt no respondió a las solicitudes de una entrevista para esta historia tanto en Scowcroft Group como, después de jubilarse, en su casa de McLean, Virginia.
La intervención de Pavitt para impedir que la inteligencia del activo iraní de Doe circulara dentro del gobierno estadounidense se produjo mientras la comunidad de inteligencia estaba trabajando en la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de 2001 sobre el programa nuclear iraní. Ese NIE concluyó que Irán estaba trabajando en un arma nuclear, pero el hallazgo estaba lejos de ser claro. Paul Pillar, Oficial de Inteligencia Nacional de la CIA para Oriente Medio y Norte de África, que participó en el NIE de 2001, recordó que la comunidad de inteligencia no tenía pruebas directas de un programa de armas nucleares iraní. "Estamos hablando de cosas que son una cuestión de inferencia, no de evidencia directa", dijo Pillar en una entrevista con este escritor.
Además, recuerda que había una profunda división en la comunidad de inteligencia entre los analistas técnicos, que tendían a creer que la evidencia del enriquecimiento de uranio era evidencia de un programa de armas, y los especialistas en Irán, incluido el propio Pillar, que creían que Irán había adoptado un " estrategia de cobertura” y no había tomado ninguna decisión a favor de un arma nuclear. Los analistas técnicos del Servicio de Inteligencia, No Proliferación y Control de Armas (WINPAC) de la CIA tuvieron la ventaja de redactar el primer borrador no sólo sobre las capacidades técnicas iraníes, sino también sobre las intenciones iraníes (un tema en el que no tenían experiencia real). , según Pilar.
Podría decirse que la introducción de la información de un activo de inteligencia iraní altamente creíble que indica que no tiene intención de convertir su uranio enriquecido en armas nucleares habría cambiado dramáticamente la dinámica de la estimación. Habría significado que una parte podría citar información concreta de una fuente valiosa en apoyo de su posición, mientras que la otra parte sólo podría citar su propia predisposición.
Pillar confirmó que no se puso a disposición de los analistas ningún informe de inteligencia de ese tipo para el NIE de 2001. Observó cuán rara vez se disponía del tipo de inteligencia que había obtenido "Doe" para realizar una estimación de inteligencia. "Los analistas se ocupan de una variedad de cosas", dijo, "desde un dato de inteligencia técnica hasta la fuente de una mina de oro bien ubicada con un relato absolutamente creíble", pero este último tipo de inteligencia "casi nunca aparece".
Después de leer este relato de la inteligencia obtenida por el agente del CPD, Pillar dijo que no está en condiciones de juzgar el valor de la inteligencia del activo iraní, pero que la información del activo iraní del CPD "debería haber sido considerada por el NIE". equipo junto con otras fuentes de información”.
Eso llevó a una serie de estimaciones que asumían que Irán tenía un programa de armas nucleares.
En 2004, un gran alijo de supuestos documentos iraníes que mostraban supuestas investigaciones iraníes relacionadas con armas nucleares fue entregado a la inteligencia alemana, que según la administración Bush procedía de la computadora portátil de un científico o ingeniero iraní. Pero el ex alto funcionario alemán de Asuntos Exteriores, Karsten Voigt, más tarde revelado a este escritor que toda la historia era una invención, porque los documentos habían sido entregados por Mujahedin-E Khalq, el grupo de oposición iraní que era conocido por haber publicado información anti-Irán que le había proporcionado el Mossad de Israel.
Esos documentos condujeron directamente a otra estimación de la CIA en 2005 que afirmaba la existencia de un programa de armas nucleares iraní, lo que a su vez allanó el camino para todas las estimaciones posteriores, todas las cuales fueron adoptadas a pesar de la ausencia de nuevas pruebas de dicho programa. La CIA se tragó la artimaña repetidamente, porque ya había sido manipulada por Pavitt.
La Operación Merlín es el ejemplo perfecto de poderosos intereses burocráticos que se vuelven locos y crean la inteligencia necesaria para justificar sus operaciones. El resultado neto es que Jeffrey Sterling fue encarcelado injustamente y que Estados Unidos ha seguido un camino de política hacia Irán que plantea amenazas graves –e innecesarias– a la seguridad estadounidense.
Gareth Porter es un periodista independiente y ganador del Premio 2012 Gellhorn para periodismo. Es autor de numerosos libros, entre ellos Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán (Just World Books, 2014).
Este es el primer informe que he encontrado sobre la liberación de prisión de Jeffrey Sterling. Supongo que podría haber llevado la cuenta del tiempo yo mismo, pero hoy en día ni siquiera puedo recordar las citas con mi médico. Me parece extraño que los medios alternativos que miro no lo mencionen. Quizás lo informaron y no lo vi. Y me parece extraño que, aunque recibía periódicamente actualizaciones por correo electrónico sobre Jeffrey Stirling, no llegó nada de esa fuente a mi bandeja de entrada. Pero me alegro de que esté fuera.
Continúe con el buen trabajo que comenzó Parry. El mundo depende de ustedes para mantener un registro verdadero de los acontecimientos ahora que los HSH han optado por preferir la propaganda y la opinión. Lenta pero definitivamente el público lector se está volviendo hacia sus informes hasta que muy pronto ya no quedarán HSH.
Gracias por tu amable comentario, que aprecio mucho. Espero que tengas razón en que el público lector está recurriendo, aunque sea lentamente, hacia medios alternativos que intentan reflejar la realidad. Estoy firmemente convencido de que es el único camino a seguir.
Ciro el Grande -
La Declaración de Derechos Humanos escrita por Ciro el Grande ha sido aclamada como la primera carta de derechos humanos, anterior a la Carta Magna en casi dos milenios (~1700 años) y en 1971 las Naciones Unidas publicaron una traducción de la misma en todos los documentos oficiales de la ONU. idiomas. Ahora se conserva en el Museo Británico y no es exagerado decir que es uno de los registros históricos más preciados del mundo. También se guarda una réplica del cilindro de Ciro en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York.
Ciro el Grande es considerado una de las figuras más destacadas de la historia. Su éxito en la creación y mantenimiento del Imperio Persa Aqueménida [CONOCIDO HOY como IRÁN] fue el resultado de una combinación inteligente de habilidades diplomáticas y militares y su gobierno estuvo templado con sabiduría y tacto. Respetaba la cultura, el idioma y la religión de las naciones sometidas y no asimilaba a las naciones con métodos similares. Consideraba a todas las naciones iguales en términos de derechos. Ciro era relativamente liberal y fue el primer rey que puso fin a la esclavitud y la opresión dictatorial. Si bien él mismo gobernó según las creencias zoroástricas, no hizo ningún intento de imponer el zoroastrismo a la gente de sus territorios sometidos. Era una persona con los pies en la tierra. Los persas lo llamaban padre, los griegos lo veían como un gobernante y legislador digno y los judíos lo consideraban como el ungido del Señor. Sus ideales eran elevados, ya que estableció que ningún hombre era apto para gobernar a menos que fuera más capaz que todos sus súbditos. Como administrador, la perspicacia de Ciro fue excelente y se mostró inteligente y razonable. Su humanidad era igualada por su ausencia de orgullo, que le inducía a encontrarse con personas de su mismo nivel, en lugar de afectar el alejamiento y el distanciamiento que caracterizaron a los grandes monarcas que le precedieron y siguieron.
La historia lo ha calificado además de genio, diplomático, administrador y líder de hombres, el primer gran propagandista y estratega capaz. En efecto, Ciro era digno del título de Grande.
\\\
Este Ciro liberó a los judíos de su cautiverio babilónico y financió la reconstrucción de su capital, Jerusalén.
Gracias a Ciro, el rey persa (iraní), los judíos fueron devueltos a su tierra natal y Ciro les proporcionó fondos defensivos para protegerlos durante el restablecimiento de un Israel Nacional.
=======
Eso fue entonces, como dicen, pero HOY, Netanyahu de Israel hace campaña por la aniquilación de (Persia)/Irán Y LA DESTRUCCIÓN y SUBYUGACIÓN DEL hermoso pueblo iraní, como si esos pueblos y su gobierno representaran una amenaza diabólica/legítima para el pueblo diabólicamente armado de Netanyahu. /Estado militarizado (armado nuclear) de Israel. !!!
¿Cuándo terminará el BULL-SPIT en torno a esta omnipresente/frívola amenaza existencial a ISRAEL por parte de una nación que vive, en serie, BAJO LA AMENAZA de invasión/aniquilación (mira a Yemen) por parte de un gobierno vecino hostil en busca de dominación regional?
El Irán de hoy es la Persia de ayer: Ciro el Grande y defensor de los derechos humanos.
¿El Israel de hoy, Netanyahu y la embajada estadounidense de Trump en Jerusalén son el presagio del apocalipsis…?
¿El deshielo del hielo ártico contribuye a la retórica de la superioridad nórdica? ¿O de la afirmación de Israel de ser los Hijos de Dios que son por lo tanto (junto con los verdaderos estadounidenses) los humanos “justos”, “benditos”, 'sancionados'/'privilegiados', que Dios respaldó/protegió en esta era mundial?
¿Aprueba Dios, por ejemplo, la muerte por bombas y explosiones de cólera en Yemen? ¿O la destrucción de CIUDADES ENTERAS en Irak y Siria? ¿Todo en nombre y por el multimillonario sionista ISRAEL?
La ignorancia de la Historia, incluso de la historia antigua, conduce a una repetición continua de la Historia.
– y como la Palabra exclama: “La muerte abre su boca a los caídos, y los ignorantes e incrédulos entran directamente en ella”….
MF…gracias por el homenaje histórico…me impulsó a investigar un poco
¿“Operación Merlín”? Jaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
Debería haberse llamado “Operación Imbécil” u “Operación Tonto Tonto”. ¿Es esto lo mejor que se le ocurre a la CIA? ¿De dónde sacan a esta gente? ¿De la Universidad de Payasos?
Esto es lo que obtienes cuando contratas a un grupo de idiotas de la Ivy League en la CIA. Son un grupo de personas que no piensan y que pueden realizar pruebas y regurgitar información, pero no pueden pensar ni racionalizar la información porque tienen una experiencia mínima del mundo real en situaciones complejas y en el trato con personas reales y la lectura de sus motivaciones. No toda la CIA pero, en base a esto, creo que es la mayoría. Me recuerda a Will Smith en Hombres de negro: “¡Lo mejor de lo mejor de lo mejor! Señor. ¡Con honores!
Los cómics de Marvel tienen mejores ideas. Quizás algunos de estos agentes de la CIA deberían ir a la tienda de cómics local antes de hacer cualquier “planificación”.
Estamos muy jodidos si esto es lo mejor que nuestra comunidad de “inteligencia” puede hacer. Me duele el costado de reír, pero en realidad no es gracioso, ¡es trágico!
Dudo que los cómics de Marvel tengan tramas tan divertidas y ridículas. Tal vez cómics mucho más antiguos y también muchas tramas de la Biblia iniciaron la tendencia a la locura total y las guerras basadas en este tipo de tonterías.
Mi propia teoría es que la CIA intentó deliberadamente alentar el supuesto programa de armas nucleares de Irán y no sabotearlo como se ha informado en los medios de comunicación.
En una palabra, fue una trampa.
La idea detrás de ese plan sería que, primero, los científicos nucleares iraníes detectaran el defecto en el diseño. En ese caso, los dirigentes iraníes serían incapaces de resistir la tentación de desarrollar una bomba nuclear que funcione. La CIA entonces “descubriría” el programa nuclear avanzado que ella misma ayudó a establecer y lo utilizaría como excusa para un cambio de régimen en Teherán.
Sin embargo, los iraníes no cayeron en esa trampa, probablemente porque de todos modos no tenían ningún interés en fabricar armas nucleares.
Como dije, eso es sólo una teoría, pero parece mucho más plausible que la versión que se filtró: que se suponía que los iraníes no debían encontrar y corregir un simple defecto de diseño. Un plan así parece demasiado descabellado incluso para la CIA.
Claramente usted quiere decir que la destrucción total de Irán era el objetivo final y que se tuvo que inventar una excusa para la ONU, la opinión pública, etc. Es preocupante cómo se comportaría esto ahora que Putin ha demostrado que Rusia entrará en la contienda si tal ataque se materializa.
No se menciona que algún funcionario, empleado o alguien que trabaje para Irán realmente haya solicitado esta información o incluso haya aceptado recibirla después de haber sido notificado de su existencia. Esta frase hace que parezca que fue enviada de forma anónima a la "bandeja de entrada" de Irán. Si esto es cierto, esto pone a Irán en una situación difícil, ¿qué se supone que deben hacer, notificar a los EE.UU. o al Consejo de Seguridad de la ONU? Claro, después de eso no vendría nada más que bondad.
Esta operación ni siquiera tiene sentido.
1. Si Irán tuviera un programa de armas, Irán descubriría muy pronto que se trata de un dispositivo defectuoso, ya que lo probarían.
2. Si se trataba de una expedición de pesca para probar si Irán tenía un programa de armas nucleares, la forma en que se le dio la información a Irán ciertamente no los acusó.
Esta historia es un poco loca, ¿es nuestra CIA realmente tan estúpida?
Me recuerda a la excelente película “NUESTRO HOMBRE EN LA HABANA”, protagonizada por Alec Guiness y Ernie Kovac además de una rubia ardiente…
No puedo creer esto ….
“Hola chicos, tenemos un plan. Vamos a entregarle a Irán un avión falso para armas nucleares”.
“Ja, ja, ja, él, él, él”
"Son tan tontos que creerán que es real".
“Ja, ja, ja, él, él, él”
Porque los Estados Unidos de América creen que ellos y sólo ellos son capaces de fabricar armas nucleares... bien.
Por favor,
Oh por favor,
Oh por favor.
Una historia muy fascinante, la conexión de Pavitt con el Grupo Scowcroft realmente revela cuál era el juego: el control económico de la región, punto. Si nos fijamos en los miembros del Grupo Scowcroft podemos ver que es más que nada una operación neocolonial:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Scowcroft_Group
Por cierto, todas las personas con conocimientos técnicos sobre armas nucleares sabían que Irán no tenía ningún programa de armas nucleares del que hablar, ya que no tenía ningún reactor nuclear bajo su control para producir plutonio. Todos los programas de armas nucleares dependen de la producción de plutonio a partir de reactores sintonizados para maximizar la producción de plutonio, ya sea el reactor Dimona de Israel y el reactor Yongbyon de Corea del Norte, o India y Pakistán, o los cinco originales, Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China.
Es posible que se puedan fabricar algunas bombas que sólo contengan uranio (como la bomba de Hiroshima) con un gran coste, pero todo el mundo sabe también que un "disuasivo nuclear creíble" generalmente significa tener unas 100 armas nucleares, como las que tienen Israel, India y Pakistán, y Probablemente eso es lo que también apunta Corea del Norte. Eso requiere absolutamente un programa de producción de plutonio basado en reactores. Como Irán no tenía reactores nucleares bajo su control exclusivo, no tenía ninguna ruta posible para producir un "disuasivo nuclear creíble".
¿En cuanto a por qué se hizo la afirmación falsa? Irán c. 2005, como Irak c. 2001, estaba abandonando el petrodólar y vendiendo petróleo y gas en euros, fuera del sistema imperial neocolonial estadounidense. También estaba construyendo un oleoducto hacia Pakistán y la India, el IPI, y planeaba cooperar económicamente con Rusia, China y Francia, pero no con Estados Unidos o Gran Bretaña (la misma historia estaba ocurriendo en Irak, recordemos los documentos del Cheney Energy Task Force que enumeran a los iraquíes). yacimientos petrolíferos y contratos petroleros iraquíes?). Todo el objetivo era implementar un paquete de sanciones internacionales para bloquear estos desarrollos económicos, y todo se basó en mentiras sobre un inexistente programa de armas nucleares iraní.
Todas las pruebas apuntan a que Irán enriqueció uranio para poder vender combustible para reactores en el mercado mundial a países como Francia, que lo necesitaba para su programa interno de electricidad.
Aunque no me atrevo a “googlear” el asunto, en mi opinión personal esto es una tontería. Los métodos de separación y difusión magnética para separar el U235 son realmente lentos y caros, pero no es el caso de las centrífugas.
El U-235 representa sólo el 0.7% del mineral de uranio natural. Para funcionar como combustible en reactores nucleares, se enriquece aproximadamente entre un 3% y un 5%; para un arma nuclear tiene que estar enriquecida a alrededor del 90%.
Es cierto que:
"Además, una sola gran planta de energía nuclear comercial típica puede tener diez veces más trabajo de separación del necesario para producir una bomba de uranio por año, por lo que incluso una modesta instalación de enriquecimiento comercial tiene una capacidad significativa de producción de armas nucleares". – Federación de Científicos Americanos
Sin embargo, el rendimiento de las armas de uranio es bastante bajo en comparación con las armas nucleares: Hiroshima fue de sólo 16 kt. No creo que se pueda aumentar mucho. Ésta es otra razón por la que todos los programas de armas nucleares existentes se basan en la producción de plutonio; Así es también como se puede reducir el tamaño del arma nuclear para que quepa en un misil balístico, llenando el núcleo hueco de la capa de plutonio con deuterio y tritio, de modo que el rendimiento del arma supere los 100 kilotones.
Sin embargo, aparentemente Sudáfrica fabricó algunas armas exclusivamente con uranio, por lo que es posible que tenga parte de razón.
http://military.wikia.com/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction
¡La profecía autocumplida en acción! Si no fuera por consideraciones de presupuesto y “alcance”, gran parte (no toda) de esta desinformación manipulada perdería su atractivo para los burócratas. Dicho esto, el ansia de poder y de posición ganadora dentro de estos órganos asesinos y competitivos del Estado se basa en los ingresos sólo en la medida en que las empresas y organizaciones que colocan y controlan a esos burócratas pueden ser atadas y vigiladas (me gustaría eliminarlas). para impedirles influir en las decisiones. Eso, y las reglas relativas a la participación del público y de la oposición en cualquier decisión que se tome, todo a la vista del público y comentarios publicados de los ciudadanos. La esperanza brota...
Este es un gran reportaje de un gran reportero. Lo que me sorprende es que el patriota va a la cárcel y el traidor va al grupo Scrowcroft y publica su foto como experto y recibe un salario $$$/año:
http://www.scowcroft.com/james-l-pavitt
¡Muchas personas murieron y muchas riquezas fueron destruidas en operaciones facilitadas por estos hombres y luego constantemente aparecen en la televisión y todavía hacen declaraciones sobre cómo gobernar el mundo!
Debería haber una lista de traidores y los nombres principales en la lista deberían ser:
Dick Cheney
George W Bush
Don Rumsfield
Paul Wolfowitz
C. Arroz
John Bolton
etc.
La única sorpresa que surgió de esta historia es que había un reportero de HSH dispuesto a arriesgar su cuello y contar la historia. Si los HSH estuvieran llenos de reporteros como Sterling, al Estado profundo y a los gánsteres que gobiernan Estados Unidos no les resultaría tan fácil llevar a cabo sus siniestras operaciones.
Es muy cierto que los medios de comunicación estadounidenses no pueden hacer su trabajo debido a la dictadura de los ricos que controlan los medios de comunicación y las elecciones estadounidenses (en referencia al reportero del NYT Risen, que informó sobre la historia del oficial de la CIA Sterling).
La estupidez de la “Operación Merlín” todavía me deja atónito.
Fue un gran intento de inducir a Irán a proporcionar información relacionada con su programa de armas nucleares, si es que tuviera uno, ya que la parte complicada es tener un detonador confiable. Teniendo los planes para un detonador y por sus preguntas de seguimiento, se podría inferir su grado de avance y experiencia en tales armas si los iraníes fueran engañados por el truco del caballo de Troya de la CIA.
¿Cuál ha sido el objetivo de un acuerdo nuclear con Irán (el JCPOA), desde que Putin advirtió que cualquier uso de armas nucleares contra Irán encontraría una “respuesta inmediata”?
Antepenúltimo párrafo: “…El funcionario exterior alemán Karsten Voigt reveló más tarde a este escritor que toda la historia era una invención, porque los documentos habían sido entregados por los muyahidines-E Khalq…” El uso de la palabra 'documentos' dos veces parece ser un error tipográfico. ¿Qué se supone que dice la frase?
Parece que Gareth Porter acaba de enredarse entre la voz activa y la pasiva. Tiene que significar simplemente que la inteligencia alemana (o un intermediario) obtuvo los documentos falsos del MEK.
Estás en lo cierto, por supuesto. Hice muchas revisiones de un manuscrito mucho más largo y lo envié sin tomarme el tiempo suficiente para editar/corregir el texto revisado. ¡Ay!
¿Que significa todo esto? Suena como un montón de tonterías.
La termita está en todo el polvo del World Trade Center. El pueblo estadounidense necesita ponerse de pie.
Este, por supuesto, no es el primer ejemplo de trampas del régimen estadounidense o de inventar un montón de cosas porque les da la gana. Y es sólo una de las razones por las que llamo una tontería el “Rusia-gate”.
Casi toda la sociedad estadounidense ha revelado que nada en tonterías.
Muchas gracias a Gareth Porter y CN por este fascinante relato.
Creo que podría haber sido útil incluir un pequeño epílogo que explicara cómo las cosas pasaron de Pavitt-land al NIE de 2007, que finalmente se retractó de la narrativa fraudulenta de las armas nucleares iraníes (aunque sin admitir que las estimaciones anteriores en sentido contrario eran una tontería).
Muchas gracias por tu comentario. Y sí, por supuesto, es importante entender cómo surgió la NIE de 2007 y también cómo no logró abordar adecuadamente las NIE distorsionadas de 2001 y 2005. He tratado esto con gran detalle en mi libro Manufactured Crisis, y también en este artículo en Política de Oriente Medio: http://www.mepc.org/how-us-intelligence-got-iran-wrong.
Solo veo esto ahora. Agradezco la respuesta y la lectura adicional.
“Pavitt propuso que la nueva división de proliferación tendría autoridad no sólo para recopilar inteligencia sino también para llevar a cabo operaciones encubiertas relacionadas con la proliferación…”
Esta historia ilustra por qué mantener el lado de “operaciones” de la CIA separado de la recopilación y análisis de inteligencia es una buena idea, que no debe ser ignorada por un equipo ad hoc como el CPD: los trucos sucios que la gente, cuando se le da la oportunidad, simplemente harán. tratar al resto de la propia CIA como un objetivo para la subversión y la manipulación.
Lo ideal, por supuesto, es que la CIA nunca se habría metido en todo el asunto eufemísticamente denominado “operaciones”. A estas alturas parece ser el tumor el que ha devorado el resto del cuerpo.
Sí, las Operaciones se utilizan principalmente para guerras secretas inconstitucionales que sólo sirven a la dictadura de los ricos y deben reducirse drásticamente y monitorearse fuertemente. Pero, por supuesto, los observadores en el Congreso pertenecen a la oligarquía que exige las guerras secretas. De modo que esa mejora requiere la destrucción de la oligarquía del dinero que controla las elecciones y los medios de comunicación estadounidenses. Y la restauración al pueblo de esas herramientas de la democracia no puede hacerse por medios democráticos, precisamente porque la oligarquía controla esas herramientas.
Un error tipográfico en el artículo: “Irán simplemente tiene” debería ser “Irán debe tener”
Sam F, David G: Me estoy poniendo al día con la lectura, pero me parece curioso que todas estas “operaciones” que inevitablemente terminan en fiascos se remontan a la Operación Sinsonte, que explica la falta de rendición de cuentas por todas las operaciones que seguido.
Las operaciones ilícitas de la CIA, incluida Mockingbird, parecen tener un origen común en el macartismo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Es sorprendente que Estados Unidos haya sido llevado a ignorar lo obvio: que la ola de revoluciones anticoloniales tuvo la misma causa que la Revolución Americana. Sin duda, esto se debió a los temores antisocialistas de la oligarquía que llegó a controlar los medios de comunicación y las elecciones estadounidenses en 1870-1930. No pueden permitir que el pueblo de los Estados Unidos se gobierne a sí mismo y a su economía, porque eso sería un “gobierno de la mafia”, es decir, libertad y justicia para todos. Todos saludan a la oligarquía.
SamF: En realidad, la Operación Ruiseñor (1948) comenzó antes de las Audiencias McCarthy (1954), pero tiene razón cuando afirma que el macartismo tuvo sus raíces en la propaganda antisoviética después de la Segunda Guerra Mundial. Este valioso enlace fue proporcionado originalmente por Bob VanNoy y hay muchos enlaces interesantes a las personalidades involucradas en el mismo artículo. Mi punto era simplemente que una vez que los medios se subordinaban a la agenda de operaciones, se perdía toda responsabilidad y las operaciones subsiguientes podían pasar todas las luces rojas sin ser seriamente cuestionadas.
http://spartacus-educational.com/JFKmockingbird.htm
Me alegra que hayas aprendido esa lección clave de la historia real de la "Operación Merlín". Ojalá hubiera alguna forma de generar presión para tales reformas. Pero me temo que se necesitarán algunos golpes mucho menos precisos para lograr cambios en la inteligencia estadounidense.
Lo siento, escribí una respuesta que debería haber ido aquí algunos comentarios a continuación y me di cuenta solo después de haberla enviado. Sin embargo, me alegra que hayas aprendido esa lección clave de la historia real de la “Operación Merlín”. Ojalá hubiera alguna forma de generar presión para tales reformas. Pero me temo que se necesitarán algunos golpes mucho menos precisos para lograr cambios en la inteligencia estadounidense.
¿Así que lo que? Si Irán realmente estuviera buscando desarrollar armas nucleares, enviarles un dispositivo que no funcionaría es una gran idea ya que habría frenado a los iraníes y, una vez que se dieron cuenta de que el dispositivo había sido saboteado, se habrían dado cuenta de que el Estados Unidos estaba tras ellos. Si Irán no buscaba desarrollar armas nucleares, no causaría ningún daño enviar tal dispositivo. Revelar la operación no perjudica a la CIA, ya que todo el mundo supone que las agencias de inteligencia hacen cosas así todo el tiempo. Sospecho que la verdadera intención del autor era desacreditar el Russiagate, pero en realidad refuerza el caso contra Putin. Si la CIA planta información falsa, ¿por qué sus homólogos rusos no harían lo mismo, por ejemplo, para influir o manipular elecciones y referendos en Estados Unidos y la UE?
Este asunto muestra cómo una suposición subyacente de una guerra perpetua y sin restricciones con otras naciones “competidoras” conduce a socavar cualquier esfuerzo constructivo hacia la paz en el mundo. Sin un liderazgo en las naciones líderes que abjure esta suposición errónea, una guerra definitiva de destrucción mutua total es sólo una cuestión de tiempo....
El capitalismo es la guerra de todos contra todos y de todos contra todos.
Por eso eso no se puede expresar de esa manera en los principales medios. Si lo fuera, la gente optaría por el socialismo, o debería decir socialismo para todos, ya que gran parte de lo que se llama capitalismo es sólo socialismo para los ricos y poderosos y austeridad, o algo peor, para el resto de la sociedad donde opera.
ver operación Susana