Del archivo: El 2 de marzo de 2003, la funcionaria de inteligencia británica Katharine Gun denunció una estratagema previa a la guerra de Irak. Hoy, en el 15º aniversario de ese evento, volvemos a publicar un artículo de 2014 sobre la verdad de Gun escrito por Sam Husseini.
Por Sam Husseini (publicado por primera vez el 19 de noviembre de 2014)
“Sentí que era explosivo, realmente me enojó cuando lo leí. … Realmente esperaba que la información fortaleciera la voz de la gente. … Podría descarrilar todo el proceso de guerra”. Eso dijo recientemente Katharine Gun cuando se le preguntó sobre la información que filtró poco antes de la invasión de Irak.
No fue una hipérbole egoísta. Daniel Ellsberg, quien filtró los documentos del Pentágono, calificó la filtración de Katharine Gun como “la filtración más importante y valiente que jamás haya visto”. Nadie más, incluyéndome a mí, ha hecho nunca lo que hizo Gun: contar verdades secretas a riesgo personal, antes de una guerra inminente, a tiempo, posiblemente, para evitarla”.
La ex oficial de inteligencia británica Katharine Gun. (Crédito de la foto: BBC)
Y de hecho, Ellsberg había pedido tal filtración durante este período. Había estado diciendo durante el período previo a la invasión de Irak: “No esperen hasta que empiecen a caer las bombas. … Si sabes que le están mintiendo al público y tienes documentos para probarlo, ve al Congreso y acude a la prensa. … Hacer lo que desearía haber hecho antes de que comenzaran a caer las bombas [en Vietnam]… Creo que existe alguna posibilidad de que la verdad pueda evitar la guerra”.
Ellsberg filtró los Papeles del Pentágono (documentos internos que mostraban un patrón de engaño del gobierno estadounidense sobre la guerra de Vietnam) en 1971, aunque tenía la información antes. Y mientras que los Papeles del Pentágono, las filtraciones de Chelsea Manning a WikiLeaks y las filtraciones de la Agencia de Seguridad Nacional de Edward Snowden fueron bastante masivas, la filtración de Katharine Gun fue de sólo 300 palabras. Su poder provino de su puntualidad.
En octubre de 2002, el Congreso de los EE.UU. aprobó la llamada Resolución de 2002 sobre Autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak. En noviembre, el gobierno de los EE.UU. había conseguido que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobara una resolución amenazante sobre Irak, pero en opinión de la mayoría de la gente Desde su punto de vista, no llegó a autorizar realmente la fuerza.
El entonces embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte, dijo cuando se adoptó por unanimidad la resolución 1441: “No hay 'automaticidad' y este es un proceso de dos etapas, y en ese sentido hemos respondido a las principales preocupaciones que se han expresado por la resolución”. Es decir, Estados Unidos tendría la intención de volver a buscar una segunda resolución si Irak no aprovechara una “última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme”.
El 5 de febrero de 2003, Colin Powell afirmó en su infame presentación ante la ONU que Irak estaba escondiendo armas de destrucción masiva. El 15 de febrero de 2003 se produjeron las mayores protestas mundiales de la historia, con millones de personas en todo el mundo manifestándose contra la inminente invasión de Irak, incluidos más de un millón cerca de la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York.
Fue por esa época cuando Katharine Gun, que trabajaba como especialista en idiomas en la Sede de Comunicaciones del Gobierno, el equivalente británico de la NSA, recibió un memorando de la NSA y luego decidió, a través de intermediarios, filtrarlo a los medios. El breve correo electrónico leer en parte:
“Como probablemente ya habrán escuchado, la Agencia está organizando un aumento particularmente dirigido a los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) (menos EE.UU. y GBR, por supuesto) para obtener información sobre cómo están reaccionando los miembros al debate en curso. RE: Irak, planes para votar sobre cualquier resolución relacionada, qué políticas relacionadas/posiciones de negociación pueden estar considerando, alianzas/dependencias, etc. – toda la gama de información que podría dar a los responsables políticos estadounidenses una ventaja para obtener resultados favorables a los objetivos estadounidenses o a evitar sorpresas. … para reactivar/crear esfuerzos contra los miembros del CSNU Angola, Camerún, Chile, Bulgaria y Guinea, así como un enfoque adicional en los asuntos de la ONU en Pakistán”.
El memorando señalaba que los activos estadounidenses y británicos deberían centrarse en obtener información para presionar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para que voten a favor de una resolución de guerra, material para chantaje, para decirlo sin rodeos. Este documento interno del gobierno podría mostrar a la gente –especialmente a aquellos que tienden a valorar los pronunciamientos del gobierno– que lo que el presidente George W. Bush estaba afirmando en ese momento: “Estamos haciendo todo lo posible para evitar la guerra en Irak” era exactamente al revés. De hecho, el gobierno estadounidense estaba haciendo prácticamente todo lo posible para asegurar la guerra.
Cuando los periodistas británicos que escribieron la historia llamaron al autor del memorando, Frank Koza, un alto funcionario de la NSA, fueron comunicados con su oficina. Cuando compartieron la naturaleza de su llamada telefónica, un asistente les dijo que tenían "el número equivocado". Los periodistas señalaron: “Al protestar porque el asistente acababa de decir que ésta era la extensión de Koza, el asistente repitió que era una extensión errónea y colgó”.
La historia fue ignorada por los medios estadounidenses, aunque nosotros en el Institute for Public Accuracy publicamos una serie de comunicados de prensa al respecto. Gun ha comentado que Martin Bright, uno de los periodistas que contó la historia a los británicos Observador, había sido reservado en varias cadenas de televisión estadounidenses justo después de que se publicara la historia, pero todas fueron canceladas rápidamente. [Ver video de una entrevista con Gun y Larry Wilkerson, ex jefe de gabinete de Colin Powell, en la televisión alemana del año pasado.]
Sin embargo, la historia causó titulares en todo el mundo, especialmente en los países del Consejo de Seguridad que el memorando enumeraba como objetivos de la vigilancia. A través de cualquier combinación de auténtica ira o vergüenza por la exposición de su sumisión al gobierno estadounidense, la mayoría de estos gobiernos aparentemente se alejaron de Estados Unidos, y los planificadores de la guerra no buscaron una segunda resolución de la ONU.
Más bien, George W. Bush inició la guerra de Irak con demandas unilaterales de que Saddam Hussein y su familia abandonaran Irak (y luego indicó que la invasión comenzaría en cualquier caso).
En 2004, la Observador informó que “la vigilancia jugó un papel en descarrilar una resolución de compromiso de la ONU en las semanas previas a la guerra de Irak. Adolfo Aguilar Zinser, entonces embajador de México ante la ONU, acusó a Estados Unidos de espiar una reunión privada de seis países indecisos en el Consejo de Seguridad encaminada a llegar a un acuerdo. Zinser le dijo al Observador: 'La reunión fue por la tarde. Ellos [los diplomáticos estadounidenses] nos llaman la mañana antes de la reunión del Consejo de Seguridad y nos dicen: “Agradecemos que intenten encontrar ideas, pero ésta no es una buena idea”.'”
Mientras tanto, se descubrió que Katharine Gun era la filtradora poco después de que se publicara el memorando (tiene talento para decir la verdad, aparentemente no tanto para encubrir) y pasó muchos meses esperando el juicio. Inglaterra no tiene una Primera Enmienda que podría haber protegido a Gun. Tiene una represiva Ley de Secretos Oficiales, según la cual el gobierno de Blair la estaba procesando.
Marcia Mitchell, coautora de La espía que intentó detener una guerra: Katharine Gun y el complot secreto para sancionar la invasión de Irak, señala sin embargo que en el último momento, el Gobierno de Blair, que se disponía a afrontar las elecciones "con su confesión firmada en la mano, optó por no presentar pruebas de que la invasión de Irak era, de hecho, legal, una exigencia de la Defensa". "
Es decir, el gobierno británico temía lo que pudiera salir a la luz sobre la legalidad de la guerra de Irak en un juicio. Y así Gun, que estaba recién casada cuando expuso las actividades de la NSA/GCHQ, pudo evitar la cárcel y continuar como instructora de idiomas. Desde entonces ha apoyado a Edward Snowden y a otros que exponen las irregularidades del gobierno.
En la ONU
El tema del espionaje en la ONU volvió a destacarse en 2010 a partir de cables filtrados a WikiLeaks por Chelsea (antes Bradley) Manning. Reuters informó en ese momento: “Según un cable, el Departamento de Estado pidió a los enviados estadounidenses en la sede de la ONU y en otros lugares que obtuvieran números de tarjetas de crédito y de viajero frecuente, números de teléfonos móviles, direcciones de correo electrónico, contraseñas y otros datos confidenciales de altos funcionarios de la ONU y extranjeros. diplomáticos”.
Por supuesto, el espionaje de las misiones de la ONU por parte de Estados Unidos es ilegal, dice la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas: “El Estado receptor permitirá y protegerá la libre comunicación por parte de la misión para todos los fines oficiales…. La correspondencia oficial de la misión será inviolable.”
Asimismo, en 2013, la Guardian Se informó durante la reunión de los líderes del G8 en Irlanda del Norte: “Turquía, Sudáfrica y Rusia han reaccionado con enojo ante el gobierno británico exigiendo una explicación por las revelaciones de que sus políticos y altos funcionarios fueron espiados y colocados con micrófonos durante la cumbre del G2009 de 20 en Londres”. Los gobiernos estaban respondiendo a la Guardian Artículo: “El GCHQ interceptó comunicaciones de políticos extranjeros en las cumbres del G20”, basado en las filtraciones de la NSA de Edward Snowden.
Lecciones aprendidas
El caso Katharine Gun nos deja muchas lecciones. En primer lugar, es un gran ejemplo para refutar a cualquiera que repita como un loro la línea del establishment de que las actividades de la NSA se basan en detener el terrorismo, o que son simplemente esfuerzos demasiado entusiastas para garantizar la seguridad, o tal vez los típicos juegos diplomáticos. Aquí, la NSA y el GCHQ estaban espiando para tratar de facilitar una guerra de agresión, el mayor crimen de guerra según las estatuas de Nuremberg.
De manera similar, resalta los grandes ideales que motivan a algunos “denunciantes” (el término realmente no hace justicia). Y, por supuesto, tales reveladores son mucho más amenazantes para los guerreristas y otros cuando actúan en paralelo con los movimientos. Esos movimientos también pueden ayudar a evitar que el gobierno intente encarcelar al denunciante.
La “refutación” de que todo el mundo espía y por lo tanto no es gran cosa cuando se descubre a Estados Unidos o algún otro gobierno haciendo algo similar no se sostiene. Sí, prácticamente todos los gobiernos espían, pero se supone que nadie debe dejarse atrapar. Y si un gobierno es atrapado, es una indicación de que su propia gente (la misma gente a la que se le paga para llevar a cabo la vigilancia) no cree en ello y está dispuesta a correr riesgos para exponer el espionaje y las irregularidades subyacentes. .
Quizás lo más importante es que la lección no es que la filtración de Katharine Gun fue inútil porque Estados Unidos invadió Irak, como tampoco la lección es que las protestas globales del 15 de febrero fueron en vano. Más bien, más de ambos realmente podrían haber cambiado las cosas. Si las protestas globales hubieran comenzado en 2002, entonces se podría haber evitado la autorización del Congreso para la guerra a finales de 2002. Si más personas dentro de los gobiernos guerreristas hubieran tenido sus conciencias movidas por tales movimientos y hubieran filtrado información más crítica, se podría haber prevenido la guerra.
Y, incluso si la invasión de Irak hubiera ocurrido, si las protestas globales hubieran continuado y la solidaridad global hubiera estado mejor coordinada, cuando quedó claro para todos que las armas de destrucción masiva que no estaban en Irak eran un pretexto artificial para la agresión, una repulsión sostenida contra la invasión podría haber llevado a que los autores de la guerra rindan cuentas, evitando mucho sufrimiento en Irak y en otros lugares, y sentando las bases para un mundo libre de guerra.
Sam Husseini es director de comunicaciones del Institute for Public Accuracy. Síguelo en twitter: @samhusseini.
La NSA no es diferente a la mayoría de las burocracias del Estado Profundo. Tienen un interés financiero creado en la guerra perpetua. Es el regalo que sigue dando: (1) presupuestos más grandes; (2) burocracias más grandes; (3) mayores oportunidades de promoción; (4) mayor sentido de importancia personal y superioridad moral. LA GUERRA ES UN RACKET para mafiosos descarados.
Si los cobardes “medios libres” estadounidenses hubieran publicado la información filtrada y permitido que se entrevistara a Marin Bright, esto podría haber alimentado mucho más debate y una oposición basada en evidencia que tal vez podría haber detenido a Bush/Cheney/Rumsfeld/Blair de la invasión. de Irak.
El erudito francés Bruno Latour dice que el Nuevo Régimen Climático ha sido la fuerza principal en geopolítica durante las últimas tres décadas. Obligó a todas las naciones del mundo a firmar el acuerdo COP 3 para limitar los gases de efecto invernadero.
La “seguridad nacional” involucra naciones soberanas, pero el CO2, el agua, los océanos, el suelo, la migración animal, incluida la migración humana, a veces están delimitados por mapas. Los estados nacionales están en el lado equivocado de la curva
Hoy Latour tiene tres tweets hoy:
Bret Stephens en el NYT 3-3 apela a la resurrección del “mundo libre” contra el regreso de las dictaduras. Olvida que el mundo libre pensaba estar “liberado” de la Tierra. Si algún día resucita, será como un mundo “unido” a lo Terrestre.
Todo el problema no es resucitar el “mundo libre” contra las dictaduras, sino unir estados al Terrestre para evitar el nuevo retorno reaccionario a los estados nacionales y las fronteras étnicas. No libertad contra dictadura, sino nuevos apegos contra viejos apegos.
El resurgimiento del nacionalismo en todas partes no tiene sentido si no se ve como una contrarreacción a la absoluta inverosimilitud de un “mundo libre” separado de las condiciones terrenales. Las nuevas luchas son para decidir qué se entiende por reinserción a la Tierra.
Una entrevista legible sobre él está en la reciente LA Review of Books.
La zona crítica de la ciencia y la política: una entrevista con Bruno Latour
https://lareviewofbooks.org/article/the-critical-zone-of-science-and-politics-an-interview-with-bruno-latour/
Gun estuvo hoy en “Going Underground” de RT.
El problema de las fugas es que eso es exactamente lo que son, sólo unas pequeñas gotas de agua cuando lo que realmente se necesita es un diluvio o un torrente de información que difundir, porque una pequeña fuga pasa desapercibida y se soluciona fácilmente.
Deberíamos iniciar una organización para apoyar a quienes dicen la verdad y solicitar contribuciones para ayudarlos. ¿O tal vez simplemente enviar fondos a WikiLeaks?
Vaya, gracias, fábrica de tonterías por recordarnos a David Kelly. Lo recuerdo testificando y luego lo mataron. Pareció suceder así. Hubo alrededor de 50 científicos expertos/químicos que murieron en las típicas “circunstancias misteriosas” durante el período 2002-2012. Algunos eran estadounidenses y muchos estaban en el extranjero. Después de eso perdí la cuenta. Cualquiera que pueda identificar el origen de, digamos, una muestra de ántrax, que no sea digno de confianza en la mente de las “autoridades”, estaba y está en peligro. David Kelly fue un gran hombre.
Esta historia me recuerda a la de David Kelly y quizás explica por qué el gobierno de Blair decidió asesinarlo en lugar de arriesgarse a un juicio en el que Kelly podría haber revelado muchas cosas, desde el hecho de que Saddam no tenía un programa de armas biológicas y que Gran Bretaña sabía esto, al papel que jugó Gran Bretaña al ayudar a Saddam a construir su programa original de armas biológicas en la década de 1980, en el que el centro de guerra biológica del Reino Unido en Porton Down probablemente jugó un papel central.
“Kelly se había visto envuelta en una fea disputa entre el gobierno y la BBC por informes noticiosos controvertidos de que los funcionarios habían “modificado” informes de inteligencia sobre Irak antes de la guerra. La muerte de Kelly siguió de cerca a la revelación la semana pasada de que él era la fuente principal de los informes de la BBC”. – Revista Science, 25 de julio de 2003
A las pocas horas de su muerte había comenzado el encubrimiento:
“Una carta escrita por Lord Hutton, quien presidió la investigación pública sobre la muerte del Dr. Kelly, muestra que se le pidió que hiciera el trabajo sólo tres horas después de que el experto en armas iraquí fuera encontrado muerto. . . Los críticos nunca han estado satisfechos con las conclusiones de la investigación Hutton, que decidió que el Dr. Kelly, de 59 años, que trabajaba para el Ministerio de Defensa, murió por pérdida de sangre después de cortarse la muñeca con un cuchillo de jardín sin filo. – 13 de julio de 2013, Correo diario
Parece que los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña tienen bastantes secretos sucios relacionados con programas de armas biológicas que no quieren que salgan a la luz, ¿no es así?
Desafortunadamente, los medios estadounidenses y británicos han tratado de esconder la historia de David Kelly debajo de la alfombra (la afirmación de que se suicidó no tiene fundamento y tiene similitudes interesantes con el supuesto suicidio del científico del ejército Bruce Ivins en 2008, seguido de las falsas afirmaciones del FBI de que fue el responsable de las cartas de ántrax del 9/18/2001 y del 10/9/2001). Por lo tanto, tenemos que recurrir a fuentes de noticias rusas para obtener una discusión más exhaustiva sobre el tema:
https://sputniknews.com/europe/201701181049733149-iraq-war-blair-hutton/
“Como profesionales médicos especialistas, no consideramos que las pruebas aportadas en la investigación de Hutton hayan demostrado que el Dr. David Kelly se haya suicidado. El Dr. Nicholas Hunt, patólogo forense de la investigación de Hutton, concluyó que el Dr. Kelly murió desangrado por una herida autoinfligida en la muñeca izquierda. Consideramos que esto es muy improbable”, escribió el Dr. Smith”.
Fábrica de tonterías: Gracias por el recordatorio… James Corbett también ha realizado una investigación en vídeo sobre el “suicidio” de Kelley. Es uno de sus muchos videos de “réquiem” el que conecta los puntos.
https://www.corbettreport.com/requiem-for-the-suicided-dr-david-kelly/
Gracias…gran historia: persona ejemplar. También vale la pena señalar que Jeffrey Sterling (otro denunciante) fue liberado recientemente de prisión.
"La historia fue ignorada por los medios estadounidenses".
Apuesto a que sí. Cada vez que la verdad comienza a deslizarse entre las estrechas grietas, los medios estadounidenses la golpean con un palo grueso, denuncian a quienes la ven como teóricos de la conspiración, restan importancia a su importancia, construyen un muro perimetral a su alrededor y fingen que no está ahí, o distraer la atención del público presentando un hombre malo inventado, es decir, el Russiagate.
Es hora de dividir estos monopolios de los medios estadounidenses. Seis corporaciones poseen el 90% de todos los medios. Existen leyes contra monopolios como éste, pero no se están aplicando. Hasta que lo sean, nada cambiará. Simplemente otro brazo comprado y pagado del Estado Profundo.
Esté atento a lo que hacen actualmente Google, Youtube (que es propiedad de Google), Facebook y Twitter, controlando toda disidencia.
El presidente Xi de China simplemente prohibió las palabras "No estoy de acuerdo". ¿Cómo somos mejores?
Es hora de restablecer la Ley Smith-Mundt que Obama derogó en 2013. Esa ley, que había estado vigente desde el final de la Segunda Guerra Mundial, prohibía al gobierno de los EE. UU. hacer propaganda sobre los ciudadanos estadounidenses. Mientras que la propaganda alguna vez fue ilegal, ahora los medios corporativos son simplemente otro departamento del Pentágono, que nos programa las 2 horas del día, los 24 días de la semana para aceptar interminables guerras de cambio de régimen. Han sido tan efectivos que el movimiento por la paz ya no existe.
Habiendo participado en las marchas de Nueva York contra la guerra de Irak, así como asistiendo a conferencias de personas que dijeron la verdad como Scott Ritter, quien fue inspector de armas de las Naciones Unidas en Irak de 1991 a 1998, quien afirmó, y lo hizo con frecuencia, que no había armas. de destrucción masiva. En mi opinión, fue la falta de voluntad de los principales medios de comunicación para cuestionar las afirmaciones de la Casa Blanca de Bush y Cheney, así como su complicidad en tergiversar sus mentiras y su falta de voluntad para dar mayor cobertura a esas marchas, a aquellos que cuestionaban las afirmaciones de la administración, lo que disminuyó su impacto. en prevenir esa mentira de guerra. La verdad en este país se enfrenta a un sistema que es bastante poderoso y está dispuesto a aplastarlo. Estamos moralmente en bancarrota en ese sentido.
Querido Joe, después de leer este artículo, me vienen a la mente varios pero breves fragmentos de poesía: Por ejemplo, "Un patriota siempre debe estar dispuesto a defender a su país, contra su gobierno", "Amo a mi país, sin embargo, temo a mi gobierno”, o de Alfred Lord Tennyson “Haga sonar lo falso, haga sonar lo verdadero”. Hay que admirar a personas como Gun, Manning, Ellsberg y muchos otros por difundir la verdad con grandes riesgos para ellos mismos. Gracias a sus valientes esfuerzos, hoy estamos mejor informados que nunca. Me pregunto qué podría haber pasado si se hubieran prestado atención a sus informes. Necesitamos más para ayudarnos a todos a comprender mejor y ver más allá de la propaganda y los engaños. De nuevo, Alfred Tennyson "Esforzarse, buscar, encontrar y no ceder" Buen post Sr. Tedesky.
Cuando llegué por primera vez en taxi al campus de la Universidad de Hawaii, atravesamos una puerta encima de la cual estaba escrito: "Por encima de todas las naciones está la humanidad". Al reflexionar sobre esto más tarde, pensé: “Sí, y por encima de la humanidad está la Verdad”. No hay valor más alto que la Verdad.
"¡Es una persona amable!"
Si Inglaterra no tiene un capítulo VIPS, entonces Katharine Gun debería iniciar uno. Me parece lamentable que en la sociedad estadounidense e inglesa de hoy los mismos patriotas que quieren hacer lo correcto sean colocados en una especie de caja de castigo, donde se les percibe como traidores y, si no, como traidores, algo antipatriótico. Estos denunciantes son todo lo que queda de una gran sociedad que tenía grandes esperanzas de hacer del mundo un lugar mejor. Estos valientes que dicen la verdad son los creyentes que decidieron trabajar desde dentro del sistema y, sin embargo, cuando su conciencia y honestidad fueron puestas a prueba, fueron castigados por tomar la decisión correcta. Nosotros, los ciudadanos, debemos honrar a estas buenas personas que renunciaron a todo para permitirnos a otros ciudadanos saber exactamente qué están haciendo nuestros gobiernos y, sin embargo, el público ingenuo apenas conoce sus nombres, ya que los HSH ignoran por completo su difícil situación.
En febrero de 2018, se anunció que una película, Official Secrets, que relata las acciones de Gun en 2003, debía comenzar a filmarse en marzo de 2018 con Keira Knightley en el papel de Gun.
https://www.hollywoodreporter.com/news/keira-knightley-matt-smith-star-real-life-spy-thriller-official-secrets-1083955
Me gustaría ver qué tan precisa resulta esta representación cinematográfica. Espero que esté en su punto. ¿Alguien va a conseguir que se reproduzca el vídeo de la entrevista? La configuración está ahí, pero simplemente no funciona.
Por supuesto, me refiero a la entrevista de Gun con Wilkerson.