Una reciente Evaluación de Amenazas Mundiales emitida por la comunidad de inteligencia de EE.UU. exagera las amenazas planteadas por Corea del Norte e Irán, ignorando realidades bien conocidas y restando importancia a las propias evaluaciones de inteligencia anteriores de EE.UU., señala Ted Snider.
Por Ted Snider
El 13 de febrero, la comunidad de inteligencia estadounidense publicó su Evaluación de Amenazas Mundiales para 2018. Es un documento aterrador de leer, pero quizás no por las razones que cabría esperar. No es aterrador por la amenaza a Estados Unidos o al mundo que revela, sino más bien por su incapacidad para escuchar o ver lo que dicen o hacen los adversarios estadounidenses.
En cuanto a Corea del Norte, por ejemplo, las agencias que escuchan todo parecen no poder escuchar nada de lo que Corea del Norte ha dicho; En cuanto a Irán, las agencias que ven todo parecen no poder ver lo que saben desde hace mucho tiempo.
La Evaluación Mundial de Amenazas es un ritual habitual de la comunidad de inteligencia en el que comparte con el Congreso un resumen desclasificado de las amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos. La evaluación actual se publica bajo el nombre de Daniel R. Coats, Director de Inteligencia Nacional. En teoría, la evaluación es el resultado de las aportaciones de las dieciséis agencias de inteligencia de Estados Unidos.
Las evaluaciones de amenazas mundiales, según Ray McGovern, no son tan importantes como las estimaciones de inteligencia nacional, pero no carecen de importancia. McGovern, un ex analista de la CIA que preparó e informó el Informe Diario del Presidente para Nixon, Ford y Reagan, me explicó que, aunque son menos importantes para dar forma a las políticas, no lo son menos para moldear la percepción pública.
Cuando se trata de Corea del Norte e Irán, el Congreso exagera la verdad y, según McGovern, las Evaluaciones de Amenazas Mundiales sirven a los intereses de quienes se benefician de exagerar la verdad. Cuando el Congreso engaña al público sobre Corea del Norte e Irán, puede reclamar el apoyo de la comunidad de inteligencia haciendo referencia a la Evaluación de Amenazas. Tanto los neoconservadores como los periodistas irresponsables pueden citar sus afirmaciones exageradas y sin fundamento.
Corea del Norte
Corea del Norte recibe apenas tres párrafos. Corea del Norte es identificada como “una amenaza compleja y creciente a la seguridad y los intereses nacionales de Estados Unidos”. Siempre se dice que esa amenaza no puede eliminarse mediante negociaciones, porque Corea del Norte no está dispuesta a negociar la eliminación de su programa de armas nucleares. Ésa es la justificación de la administración Trump para pasar por alto la diplomacia o incluso hablar con Corea del Norte. Esa premisa se afirma cuando el Análisis Mundial de Amenazas insiste en que “afirmar repetidamente que las armas nucleares son la base de su supervivencia sugiere que el régimen no tiene intención de eliminarlas negociando”.
Pero la comunidad de inteligencia que puede escuchar todo lo que usted dice aparentemente no puede escuchar nada de lo que dice Corea del Norte. Los norcoreanos dicen que su programa de armas nucleares es la base de su supervivencia (un elemento de disuasión), pero han repetido muchas versiones de la formulación de que si se eliminara la amenaza a su supervivencia, se eliminaría el elemento de disuasión de la amenaza.
La posición de Corea del Norte no es una negativa, es una condición: Corea del Norte no está diciendo que no negociará sobre su programa nuclear; está diciendo que no negociará para eliminar el elemento disuasivo hasta que haya garantías de que ya no lo necesitan. Para cambiar el comportamiento indeseable de Corea del Norte, Estados Unidos tiene que cambiar su comportamiento indeseable.
Es bien sabido –o lo sería si los propagandistas no se hubieran apropiado del papel esencial asignado a los historiadores y periodistas en una sociedad democrática– que en ambas ocasiones Estados Unidos participó seriamente en conversaciones diplomáticas con Corea del Norte –en 1994 y en 2005–. – cuando Estados Unidos prometió dejar de amenazar con atacar a Corea del Norte, Corea del Norte prometió detener su programa de armas nucleares.
Pero no es necesario apelar a la historia lejana ni a los anteriores líderes norcoreanos. La misma formulación condicional de abandonar el elemento disuasivo cuando se abandona la necesidad del mismo se ha articulado repetidamente en la historia muy reciente.
El embajador adjunto de Corea del Norte, Kim In-ryong ponlo de esta manera al Secretario General de la ONU, António Guterres, en agosto de 2017: “Mientras continúen la política hostil y la amenaza nuclear de Estados Unidos, la RPDC, diga quién diga qué, nunca pondrá su disuasión nuclear autodefensiva sobre la mesa de negociaciones”. Ju Yong Chol, un diplomático norcoreano, expresó la formulación exactamente de la misma manera.
La misma formulación condicional de Corea del Norte fue expresada por el ministro de Asuntos Exteriores, Ri Yong-ho, en agosto de 2017. Ri dijo “Bajo ninguna circunstancia pondremos las armas nucleares y los cohetes balísticos sobre la mesa de negociaciones. . . . a menos que se eliminen fundamentalmente la política hostil y la amenaza nuclear de Estados Unidos contra la RPDC”. El mes siguiente, RI Yong-ho explicado a la ONU que su programa nuclear es “a todos los efectos, un elemento de disuasión bélico para poner fin a la amenaza nuclear de Estados Unidos y prevenir su invasión militar, y nuestro objetivo final es establecer el equilibrio de poder con Estados Unidos. "
Lo más importante es que el propio Kim Jong Un también ha expresó esta formulación condicional. kim tiene dijo que “Nuestro objetivo final es establecer el equilibrio de fuerza real con Estados Unidos y hacer que los gobernantes estadounidenses no se atrevan a hablar de opciones militares”.
Y a pesar de la garantía de la Evaluación Mundial de Amenazas de que “el régimen no tiene la intención de negociar [sus armas nucleares]”, Corea del Norte no ha dejado de asegurar al mundo que lo haría. El periodista de investigación Gareth Porter ha reportaron sobre la posibilidad de un acuerdo “intracoreano” entre Corea del Norte y Corea del Sur.
Porter dice que en una propuesta surcoreana que nunca ha sido reportada por los medios estadounidenses, Estados Unidos y Corea del Sur "discutirían la reducción de los ejercicios militares conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos si Corea del Norte suspende sus armas nucleares y sus actividades de misiles". El presidente surcoreano, Moon Jae-in, ha sugerido además que Estados Unidos y Corea del Sur podrían abstenerse de incluir portaaviones y submarinos nucleares durante sus ejercicios militares conjuntos”.
Kim Jong Un ha respondido de una manera que sugiere que esta propuesta satisface la formulación condicional de los términos de Corea del Norte. Pidió una distensión con Corea del Sur y solicitó que Corea del Sur "interrumpa todos los ejercicios nucleares que ha realizado con fuerzas externas", es decir, Estados Unidos, y "se abstenga de traer armamentos nucleares y fuerzas agresivas de Estados Unidos". Separar la cooperación nuclear con Estados Unidos durante los ejercicios de la mera existencia de ejercicios sugiere, como señala Porter, “que Kim estaba indicando [su] interés en negociar un acuerdo siguiendo las líneas que [Corea del Sur] había planteado”.
La posición de la Evaluación Mundial de Amenazas sobre Corea del Norte no se basa en inteligencia del mundo real. Una comunidad de inteligencia que puede oírlo todo parece que no puede oír nada de lo que dice Corea del Norte. O puede hacerlo, pero está utilizando su Evaluación de Amenazas Mundiales para moldear la percepción pública de una manera que sirva a la forma en que el gobierno de Estados Unidos quiere que el público perciba a Corea del Norte.
Irán
Irán recibe mucho más espacio en la Evaluación de Amenazas Mundiales que Corea del Norte. Y, aunque hay una serie de afirmaciones increíbles en la sección sobre Irán, las afirmaciones más increíbles sobre Irán se hacen en la sección sobre terrorismo. En ese apartado se exponen como hechos aceptados dos afirmaciones infundadas. La primera resuena en la cámara de eco de Washington: “Irán sigue siendo el Estado patrocinador más destacado del terrorismo”. La segunda es que el “Hezbolá libanés” –que está incluido en el mismo grupo que Irán– “ha demostrado su intención de fomentar la inestabilidad regional desplegando miles de combatientes en Siria”.
Las agencias de inteligencia estadounidenses que pueden verlo todo aparentemente no pueden ver lo que saben desde hace mucho tiempo. Saben que Irán no es “el Estado patrocinador más destacado del terrorismo” por dos razones: saben que no es Irán y saben quién es realmente.
Esto no se debe sólo a que todos los recientes intentos a vincular a Irán con el terrorismo han fracasado, sino porque sus propios informes sobre terrorismo no incluyen a Irán como el principal Estado patrocinador del terrorismo. Los patrones de terrorismo global del Departamento de Estado rara vez identifica incidentes terroristas como llevados a cabo en nombre de Irán. Y, el más reciente Índice Global de Terrorismo del Departamento de Seguridad Nacional afirma claramente que no Irán, sino “EIIL, Boko Haram, los talibanes y Al Qaeda” son las mayores amenazas terroristas. Ninguno de estos cuatro grupos es chií y ninguno está alineado con Irán, pero en conjunto son “responsables del 74 por ciento de todas las muertes por terrorismo”. El Índice también identifica claramente al "EIIL", no a Irán, "como el grupo terrorista más mortífero".
La comunidad de inteligencia también sabe que Irán no es el principal Estado patrocinador del terrorismo porque sabe que el enemigo de Irán, Arabia Saudita, sí lo es. Ya en diciembre de 2009, el El Departamento de Estado ya lo sabía “Arabia Saudita sigue siendo una base de apoyo financiero fundamental para Al Qaeda, los talibanes. . . y otros grupos terroristas”. Un informe clasificado de información de inteligencia de la Agencia de Inteligencia de Defensa de 2012 que circuló entre la comunidad de inteligencia estadounidense identificó que las “potencias de apoyo” de ISIS eran “los países occidentales, los Estados del Golfo y Turquía”.
En 2014, el vicepresidente Biden admitió que “[N]uestros aliados en la región eran nuestro mayor problema en Siria. . . . Invirtieron cientos de millones de dólares y decenas, miles de toneladas de armas en cualquiera que luchara contra Assad, excepto que las personas a las que se les suministraba eran Al Nusra y Al Qaeda y los elementos extremistas de los yihadistas”.
El punto 4 de un memorando escrito por Hillary Clinton el 17 de septiembre del mismo año confiesa que basándose en “inteligencia occidental, inteligencia estadounidense y fuentes en la región”, EE.UU. sabía que “los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita. . . [estaban] brindando apoyo financiero y logístico clandestino a Isis y otros grupos radicales en la región”. Y, en 2015, el presidente “Obama y otros funcionarios estadounidenses instaron a los líderes del Golfo que financian a la oposición a mantener el control de sus clientes, para que un régimen post-Assad no esté controlado por extremistas del Estado Islámico o Al Qaeda”.
En otras palabras, la Evaluación de Amenazas Mundiales de la comunidad de inteligencia estadounidense no refleja lo que la comunidad de inteligencia estadounidense sabe desde hace al menos ocho años: Irán no es el principal Estado patrocinador del terrorismo, sino Arabia Saudita.
Así como la comunidad de inteligencia no puede ver lo que se le ha mostrado durante mucho tiempo sobre el terrorismo, tampoco puede ver lo que sabe desde hace mucho tiempo sobre el papel de Irán en la región. Irán y Hezbolá no están “fomentando la inestabilidad regional desplegando miles de combatientes en Siria”. Irán está en Siria para luchar contra el Estado Islámico y Al Qaeda. Según la misma Evaluación de Amenazas Mundiales, “los extremistas violentos suníes –sobre todo ISIS y Al Qaeda– plantean continuas amenazas terroristas a los intereses y socios de Estados Unidos en todo el mundo”.
Por lo tanto, Irán está fomentando, no la inestabilidad regional, sino la estabilidad regional al desempeñar un papel de liderazgo en la lucha contra las organizaciones terroristas más desestabilizadoras de la región. La Evaluación de Amenazas Mundiales identifica a Al Qu'aida y al Estado Islámico como fuerzas desestabilizadoras en la región, pero simultáneamente identifica a Irán, cuyo papel en la región es combatir esas fuerzas desestabilizadoras, como desestabilizador.
Desde que Irán intentó sin éxito mediar en la disputa en Siria en un intento por evitar el conflicto, Irán y Hezbollah han respaldado a Assad contra el Estado Islámico, Al Qaeda y las otras fuerzas rebeldes. El papel de Irán contra las fuerzas desestabilizadoras en la región no ha sido trivial. Irán y Hezbolá han desempeñado un papel crucial en la derrota de los rebeldes. Para muchas personas que están siendo amenazadas por Al Qaeda y el Estado Islámico, Irán ha superado a Estados Unidos como su aliado más importante.
Y no es que los autores de la Evaluación Mundial de Amenazas no lo sepan. El ayatolá Jamenei ha autorizado su principal comandante para coordinar las operaciones militares con los EE. UU., y los medios israelíes informaron en 2014 que los F-4 Phantom iraníes que han bombardeado objetivos del Estado Islámico "probablemente" estaban trabajando en "Coordinación con el ejército estadounidense..” Patrick Cockburn ha sugerido que los avances de las milicias chiítas controladas por Irán contra el Estado Islámico en el terreno han sido posibles gracias a la coordinación con los ataques aéreos estadounidenses contra posiciones del Estado Islámico.
Tanto en el caso de Irán como de Corea del Norte, la Evaluación de Amenazas Mundiales es un documento aterrador de leer, aterrador por la incompetencia que revela. El mejor informe que la comunidad de inteligencia estadounidense puede ofrecer al Congreso es una evaluación basada en información incompleta e inconsistencia lógica. Los oídos de Estados Unidos no pueden oír lo que dice Corea del Norte; Los ojos de Estados Unidos no pueden ver lo que está haciendo Irán.
Ted Snider escribe sobre el análisis de patrones en la historia y la política exterior de Estados Unidos. Este artículo apareció originalmente en Antiwar.com. Reimpreso con permiso.
¿Por qué permitiríamos condiciones? Las armas nucleares no son supervivencia a menos que quieras hacer daño con ellas. ¿Qué tan estúpido eres? ¿Les da a sus hijos condiciones de supervivencia o condiciones para dejar el fuego en paz? ¿Les dices a tus hijos, adelante, toquen el fuego si les quema, así será como les dijeron? No, idiota, diles a tus hijos que bajo ninguna circunstancia lidiaremos con el fuego bajo ninguna circunstancia si te lastimará. ¿Por qué el estadounidense debería ser diferente de un psicópata? Que estúpido eres.
Mientras leía esto, mi hijo adulto estaba viendo a pedido el segundo episodio de “Blindspot” de esta temporada. La principal amenaza en el programa era que un hacker había derribado un escudo nuclear que Estados Unidos tiene y que mantiene en secreto, por lo que Corea del Norte se estaba preparando para lanzar un misil nuclear en Los Ángeles que mataría a millones.
No se necesitaba ninguna explicación en el programa para explicar por qué Corea del Norte haría otra cosa que ahora tenía la oportunidad de lograrlo, a pesar de cómo Estados Unidos tomaría represalias para destruir esa nación hasta convertirla en escombros. Todos los buenos, que son obviamente personas tan sinceras, honestas y maravillosas, estaban muy preocupados y tuvieron que trabajar duro para detener al hacker antes de que los malvados norcoreanos se aprovecharan.
Estamos inundados de propaganda como ésta contra Corea del Norte, Irán, Rusia, Siria y Venezuela en toda nuestra ficción. ¿Es de extrañar que tantos estadounidenses estén engañados?
1) El Asesor de Seguridad Nacional de Bush, Brent Scowcroft, señaló en el libro de 1999 “Un mundo transformado”, en coautoría con George HW Bush, que cuando Rafsanjani de Irán facilitó personalmente la liberación de los rehenes del Líbano a finales de 1991, la administración Bush “no hacer nada." Resulta que la buena voluntad no engendra buena voluntad (en otras palabras, Bush cumplió una promesa a Irán, y ahí va la confianza)……2) El 2 de mayo de 2003, Irán, a través del embajador suizo, presenta al Departamento de Estado de EE.UU. ... con una “hoja de ruta” para reparar las relaciones entre Irán y Estados Unidos. Para ambas partes todo estaba sobre la mesa para ser negociado. Altos funcionarios del Departamento de Estado de EE.UU. decidieron no responder (ignorar) la oferta de Irán de normalizar las relaciones... 3) El derribo del vuelo 655 de Irán en julio de 1988 por la Armada de EE.UU.... 4) 1953 derrocamiento de su primer ministro democráticamente elegido, Mohammad Complementos de Mosaddegh de la Operación Ajax de la CIA…. 5) Múltiples sanciones impuestas a Irán lideradas por Estados Unidos……. 6) En noviembre de 2001, Irán ayudó a Estados Unidos (a través de la reunión 6+2 en la ONU) en la toma de Kabul con un plan para liberar a la Alianza del Norte. El plan de Irán tiene éxito para que Estados Unidos arrebate Kabul a los talibanes. Luego, en un discurso del 29 de enero de 2002, George W. Bush etiqueta a Irán como parte del “Eje del Mal”, empeorando así las relaciones….7) 2017, se descubre que el gobierno de EE. UU. certifica que Irán cumple con el acuerdo nuclear multinacional, pero Estados Unidos impone más sanciones a Irán. JCPOA, señalando que “según el artículo 29, Estados Unidos se compromete a abstenerse de cualquier política destinada a afectar 'la normalización de las relaciones comerciales y económicas con Irán”. Además, se informa que el presidente Donald Trump disuadió a otros líderes extranjeros de hacer negocios con Irán en la cumbre del G2017 de 20, lo que constituye una violación del acuerdo... 8) 2010 a 2012, la inteligencia israelí asesina a cinco científicos iraníes. En octubre de 5, el ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, apoyó “eliminar a los científicos [iraníes]”, y el candidato presidencial Rick Santorum calificó los asesinatos como “algo maravilloso”... 2011) Cuatro guerras bastante recientes justo fuera de las fronteras de Irán, dos veces en Irak, Afganistán y Siria... 9) Continúan malas palabras por parte de los matones de la administración Trump... 10) Diciembre de 11 Un dron de la CIA de EE. UU. que volaba en el espacio aéreo de Irán y luego cae del cielo... 2011) 12 Ataque cibernético llamado "Stuxnet" sobre Irán por parte de Israel y EE.UU. el 2010 de julio... 18) EE.UU. tiene hasta 13 instalaciones militares rodeando a Irán (Mi cuenta, podría estar equivocado). Proporcioné un enlace para que un mapa lo verifique o haga su propia búsqueda: https://www.juancole.com/2012/02/ring-of-iranian-bases-threatens-us.html esto no cuenta al ejército israelí ni a los barcos en el mar en la zona... Ahora bien, ¿quiénes son los verdaderos terroristas? (A medida que estudio esto, la lista se hace cada vez más grande)….. 14) Apoyo de EE.UU. a la INVASIÓN de SADAM a Irán en la guerra Irán/Irak (Sadam usó armas químicas en Irán y ninguna condena mundial)…….. 15) Sobre 14 de marzo (2016) Irán anunció que nunca pagará los 10.5 millones de dólares que un tribunal estadounidense le exigió pagar por los ataques del 9 de septiembre. El mismo juez designado por Bill Clinton que dictaminó, el 11 de septiembre de 29, que Arabia Saudita tiene inmunidad soberana por el 2015 de septiembre y por lo tanto no puede ser demandada por ello, dictaminó recientemente, el 9 de marzo, que Irán no tiene soberanía soberana. inmunidad y multó a Irán con 11 millones de dólares a pagar a las víctimas del 9 de septiembre y a las aseguradoras; pero, el 10.5 de marzo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán dijo que Irán no pagará porque, como lo expresó el portavoz del Ministerio, Hossein Jaberi Ansari, “El fallo es ridículo y absurdo hasta el punto de que se burla del principio de justicia mientras [ esto] empaña aún más la reputación del poder judicial estadounidense”. Fuente: por Eric Zuesse 9 de marzo de 11
Por supuesto, casi todos los formuladores de políticas internacionales saben que lo que contiene la evaluación no es incompetencia sino mentiras intencionales. Me gustó mucho la observación de Putin en su discurso sobre el Estado de la Nación: No buscamos enemigos, buscamos amigos. ¿Sería eso cierto para Estados Unidos?
Creo que lo que estamos experimentando es el final lógico del capitalismo colonial expansionista que ha existido durante más de 500 años. El hecho de que el informe de inteligencia tenga que mentir para justificar la actual política estadounidense con respecto a Corea del Norte e Irán es sólo otro más en una larga lista de ejemplos de la desesperación por parte de quienes practican la hegemonía estadounidense.
Nada de lo que Estados Unidos está haciendo a nivel global o interno es legítimo en términos de sustentar la vida. El colonialismo occidental está en sus últimas etapas y los cretinos que se benefician de este sistema venenoso lo saben. Simplemente se niegan a admitirlo, sin importar el costo para todos los demás seres vivos del planeta. Necesitan ser confrontados en un entorno legal para responder por sus crímenes. La presión ejercida para esto tendrá que venir, por supuesto, de fuera del país, ya que, como sabemos, la población nacional tiene demasiado lavado el cerebro para entender por qué esto es necesario.
Quizás Rusia, que ha pagado un precio tan alto por atreverse a desafiar a los agresores occidentales, podría ser el escenario y liderar el esfuerzo. Eso sería muy apropiado.
Espléndido ! La verdad con esteroides.
Buen artículo Ted Snyder. Nunca deja de sorprenderme que el MIC y los HSH, que llevan su agua, sigan diciendo a los estadounidenses que el escudo de defensa antimisiles colocado en Rumania y Polonia está destinado a proteger a Europa de un ataque de Irán. Durante años, la mayoría de nuestros ciudadanos se han tragado este anzuelo, sedal y plomada de propaganda. Afortunadamente, el presidente Putin y Rusia no lo han hecho. El término operativo aquí es Destrucción Mutua Asegurada. Ahora que el campo de juego está nivelado, ¿qué tal un debate serio y una diplomacia entre las dos superpotencias que conduzca a la paz en el Medio Oriente? Esto puede ser una ilusión de mi parte. Sin embargo, no sé cómo Estados Unidos puede permitirse el lujo de pagar siempre para jugar este juego de superioridad. La deuda estadounidense es del 100% del PIB y la deuda del sector privado está en su nivel más alto. El dólar pronto será desplazado como moneda de reserva mundial y esto por sí solo aumentará significativamente los costos de los alimentos y la energía. Es hora de abandonar el imperio y tomar asiento en la mesa de negociaciones. Esperemos un aterrizaje suave. El mundo ya ha sufrido bastante por la pesada huella de nuestra hegemonía.
El reciente discurso de Putin, que describe sus avanzados sistemas de armas, ha hecho saber a Estados Unidos, en términos más fuertes que Kim Jong Un, que Rusia no va a ser amenazada ni intimidada por Estados Unidos. Esperemos que nuestros “líderes” puedan escucharlo alto y claro.
Los imperios en decadencia pierden cada vez más el contacto con la realidad.
Tienes razón otra vez. Lamentablemente, estos halcones de guerra no verán la luz hasta que sientan el calor en el trasero.
Como dice correctamente este artículo, nadie pregunta en HSH qué quiere Boy Un, que es lo mismo que su padre, es decir, un TRATADO DE PAZ con SK y Japón, y que incluye reparaciones de guerra por 35 años de ocupación, la salida del ejército estadounidense y luego la reunificación primero bajo dos sistemas como China y Hong Kong bajo una representación internacional común, más tarde un gobierno democrático a través de elecciones comunes.
Cada vez que Estados Unidos lo veta, incluso cuando lo propone SK, Estados Unidos no quiere un acuerdo equitativo y que Japón pague por crímenes de guerra contra los coreanos que están unidos en ese asunto.
¿Quién es un provocador aquí, que desde 7000 millas de distancia se entromete en los asuntos de la región que quieren poner fin a un capítulo horrible de guerra y establecer la paz que falta en la Península de Corea desde hace más de 107 años?
Y nadie se sienta a la mesa de negociaciones después de haber renunciado a su argumento más fuerte, que debería ser objeto de negociaciones.
Exactamente. Muchos sólo quieren paz, pero Estados Unidos no quiere paz. Estados Unidos odia la paz y hará cualquier cosa para destruirla. Estados Unidos vive la GRAN MENTIRA de que la GUERRA ES PAZ. Orwell intentó despertarnos a las MENTIRAS DEL GRAN HERMANO, pero hemos preferido seguir durmiendo mientras nuestro mundo deriva hacia el Precipicio………………..
Un sistema de inteligencia corrupto y politizado normalmente termina en un desastre para el país al que sirve.
A veces esto puede adoptar formas extrañas.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia alemana estaba consciente de que un miembro del personal de Hitler estaba limpiando sus informes y reduciendo a la mitad sus evaluaciones de amenazas antes de presentárselos a Hitler.
Entonces, si proporcionaran información de que las fuerzas aliadas en Occidente podrían desplegar 40 divisiones, la reducirían a 20.
Así que la inteligencia alemana duplicó sus estimaciones para compensar esto. Le darían una cifra de 80 divisiones, sabiendo que esto le sería reportado como la cifra correcta de 40.
Desgraciadamente, no supieron cuándo se trasladó a este funcionario y continuaron proporcionando cifras duplicadas en sus informes, esperando erróneamente que se redujeran a la mitad hasta el nivel correcto.
Ésta fue una de las razones por las que el desembarco de Normandía se malinterpretó como un ataque de distracción. Hitler estaba esperando la invasión real de fuerzas fantasmas que nunca existieron.
Estados Unidos no es más que un perro faldero israelí, lo ha sido durante más de 100 años. Para citar a Charles Lindbergh:
“Los judíos son una de las principales fuerzas que intentan llevar a Estados Unidos a la guerra. El mayor peligro de los judíos para este país reside en su gran propiedad e influencia en nuestras películas, nuestra prensa, nuestra radio y nuestro gobierno. Estoy diciendo que los líderes de la raza judía no pueden involucrarnos en la guerra por razones que no son estadounidenses”. 9/11/1941
Deseo* involucrarnos
¿Estás diciendo que los líderes de la raza judía quieren involucrarnos en la guerra y los líderes de la raza blanca estadounidense preferirían enviarnos flores en lugar de bombas? Prefieren no aceptar el dinero, pero ¿qué pueden hacer? Su sobrecarga judía está encima de ellos con una pistola.
Echemos un vistazo a la junta directiva de Lockheed Martin: Daniel Akerson, Nolan D. Archibald, David B. Burritt, ¿estos nombres suenan como un grupo de semitas?
Esta cosmovisión binaria del Ángel Blanco y el Diablo Extranjero es aburrida.
No tenía idea de que Lockheed Martin comprendía lo siguiente: "su gran propiedad e influencia en nuestras películas, nuestra prensa, nuestra radio y nuestro gobierno".
Revise quién es el propietario de lo anterior y comuníquese conmigo. Esto no es para excusar la participación de los gentiles en guerras extranjeras, pero estamos hablando de la principal fuerza impulsora detrás de tales guerras. Si nos fijamos en todos los países que Estados Unidos ha atacado o vilipendiado desde el 9 de septiembre, todos tienen malas o ninguna relación con Israel, incluidos: Corea del Norte, Venezuela, Irán, Siria, Irak, Afganistán, Libia, etc.
“El Fondo Nacional para la Democracia (NED), un instrumento de “cambio de régimen” financiado por Wall Street
Por Tony Cartalucci”
Poder corporativo y globalización en la política exterior de EE. UU. editado por Ronald W. Cox
EE. UU.: Acciones de Lockheed y dos barriles humeantes por Richard Cummings, Playboy.com 16 de enero de 2007
El impacto de la geopolítica en Lockheed Martin en BuscandoAlfa
Lizzie Cheney – El orgullo de Lockheed Martin – Habla Por Larisa Alexandrovna 01/23/2007 04:02 pm ET Actualizado el 25 de mayo de 2011
Ganar dinero con el terrorismo El aparente lema de la administración Bush: “No dejar atrás a ningún contratista de defensa”.
Por William D. Hartung 5 DE FEBRERO DE 2004 La Nación
Quién es el perro y quién la cola es una cuestión abierta, pero la criminalidad no. .
Anticipándose a una “ola” demócrata en las urnas este noviembre, el senador Chuck Schumer acaba de encargar una pieza de “música de entrada” para el cargo de líder de la mayoría del Senado, que espera ocupar.
Escuche el adelanto: https://www.youtube.com/watch?v=-bzWSJG93P8
Es algo esperanzador que nuestra verdad, que Corea del Norte e Irán no son amenazas terroristas, sea compartida dentro de la comunidad de inteligencia, a pesar de su necesidad de politizar sus evaluaciones de inteligencia.
Esto indica que las distorsiones provienen de la interfaz de la CI con el proceso político, en lugar de emanar de un aparato ideológico que vive en su propia realidad.
“El Ayatolá Jamenei ha autorizado a su máximo comandante a coordinar operaciones militares con Estados Unidos”
Irán niega lo anterior:
“Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán negó oficialmente que cooperaría con Estados Unidos contra el EI.
La portavoz del ministerio, Marziyeh Afkham, dijo a Press TV de Irán que el informe no era correcto”.
El reciente discurso de Putin cambia las reglas del juego en relación con la guerra nuclear.
https://www.rt.com/news/420206-russia-strategic-weapons-putin/
Mi experiencia tratando con drogadictos me dice lo que deben hacer aquellos que tienen un familiar que se ha pasado al lado oscuro y se ha convertido en un criminal peligroso. Deben separarse y dejar de lado su sentimiento preferencial por aquel que conocían antes de que la adicción se apoderara de ellos, y actuar hacia esta nueva persona en la que se han convertido, y actuar en interés de todas las personas cuerdas, entregándolas o evitando que sufran daño. otros.
Lo mismo ocurre con nuestros líderes adictos al poder y a la guerra; debemos separarnos de ellos y de sus pretensiones de estar cuerdos, y tratarlos como los criminales impenitentes que son. Cuando vemos películas de reuniones de intervención familiar realizadas para drogadictos, el principal obstáculo para su éxito es que los amigos y familiares del adicto siguen tratándolo como si estuvieran en su sano juicio. De manera similar, cuando intentas despertar a alguien sobre la locura de nuestros líderes, sigue tratando de darles una coartada y se niega a ver cuán irremediablemente locos se han vuelto.
Desafortunadamente, para los profundamente adictos, su salida suele ser el encarcelamiento a largo plazo o la muerte. Con nuestros líderes adictos al poder, estas pueden ser ahora las únicas opciones para poner fin a sus oleadas de asesinatos, antes de que nos maten a todos en su locura.
Y si estas opciones no son posibles, entonces estamos condenados a morir en sus manos, mientras persiguen su sueño imposible de dominar el mundo.
Cuando los decapitadores en Siria y otros lugares cortan la cabeza de un hombre o de un niño de 12 años, con razón se les llama terroristas. Sin embargo, cuando los carniceros estadounidenses lanzan una bomba y cortan en pedazos a cientos de personas de una sola vez, se les llama pilotos valientes o, lo que es aún más extraño, hombres merecedores de medallas que llevan a cabo su terrorismo utilizando un joystick en algún lugar de una oficina caldeada en Estados Unidos. .
Pero esas bombas estadounidenses no son “bombas de barril”. Sólo las bombas de barril, como las que utilizan las Fuerzas Armadas Árabes Sirias, son perversas y terroristas (aunque menos letales que el arsenal estadounidense).
Un solo objetivo: “Dominación global de espectro completo”. Toda política exterior tiene como objetivo promover ese objetivo, no se considera nada más. Ninguna vida humana importa, la naturaleza misma no importa.
Sí. Ésta es la cara de la adicción al poder. La moralidad y las vidas humanas significan menos que nada para quienes están bajo las garras de esta obsesión por el poder.
La relativamente escasa atención prestada a Corea del Norte debería considerarse una buena señal. El foco principal de la Evaluación está en Rusia y en particular, pero no exclusivamente, en las acciones de Putin en Ucrania y las otras ex repúblicas europeas ex soviéticas. Ahí es donde reside la verdadera amenaza.
Así que Corea del Norte e Irán se están asociando y, según el NYT, Corea del Norte está suministrando a Siria piezas de armas nucleares, y con este informe la urgencia de ahora se acelera para los planificadores de guerra de Estados Unidos. Una vez más, la diplomacia es reemplazada por conversaciones sobre guerra militar, y una vez más Estados Unidos señala que sus adversarios tienen armas de destrucción masiva. La amenaza de las armas de destrucción masiva nos asusta a los estadounidenses, y por eso nosotros, los estadounidenses, acudimos a nuestros líderes siempre corruptos para que nos salven de los misiles invasores. Vamos, todos sabemos que Saddam Hussein ocultaba algo, ¿verdad?
Es un proceso viable en el que se basa nuestro liderazgo estadounidense, para infundir miedo en el corazón del público estadounidense y, al hacerlo, nuestros líderes obtienen el apoyo público para el que se había creado su propaganda planificada. Llame al perro del ciudadano estadounidense Pavlov, o tal vez se imagine un ratón de laboratorio corriendo por los pasillos de un laberinto, pero sin embargo cada ejemplo es adecuado para describir el control gubernamental a través de los medios de comunicación de los ciudadanos estadounidenses. El patriotismo estadounidense siempre alcanza su punto máximo cuando se menciona la guerra, y aún más cuando se dice que la Patria de Estados Unidos está en la mira del enemigo.
Es una situación desesperada esperar a que el ciudadano estadounidense promedio se levante contra estas noticias atormentadoras de demonizar a las naciones objetivo de la justicia estadounidense, ya que la deficiencia de noticias del estadounidense promedio es asombrosa. Y si los ciudadanos están al tanto de las noticias, entonces, ¿qué noticias creen en una tierra donde todas las noticias son falsas? Bueno, es falso para todos los demás excepto para el lector. En otras palabras, estamos jodidos, así que escriba a su congresista, o llame a la Casa Blanca, pero después de eso simplemente disfrute de la vida que tiene mientras pueda disfrutarla.
En serio, no sé qué más decir. No se puede impresionar a un liderazgo que realmente no quiere su opinión sino que sólo exige su aprobación. Su patriotismo será cuestionado si cuestiona el liderazgo, ya que sus amigos y familiares más cercanos se convertirán en sus mayores inquisidores. Esta es tu recompensa por mantenerte al día con las noticias. Es curioso cómo la gente mezcla el patriotismo con la estupidez.
Siempre tuviste interés en los acontecimientos actuales, y buscaste por todas partes la verdad, pero nada de esto es muy convincente para un vecino que cree lo contrario, simplemente porque ese vecino compró lo que vendía el Estado Profundo...,.pero ahí No existe un Estado profundo, y solo Oswald mató a Kennedy, punto.
Muy bien dicho joe. ¡Gracias por estar aquí y gracias por tu claridad!
Aquí Bob leyó esto….
https://www.rt.com/news/420171-nukes-us-russia-attack/
Y gracias por expresar su aprobación de mi comentario. José
Y otro…
http://www.presstv.com/Detail/2018/03/01/553998/Russia-Vladimir–Putin-nuclear
Sí, Joe, es patético cómo el deseo del estadounidense promedio de creer que su país es bueno y noble ha sido tergiversado por quienes están en la cima para ocultar sus malas acciones e intenciones. Deseamos muchísimo que nuestro país sea un faro de bondad y verdad, pero quienes están en la cima tienen una agenda muy diferente y utilizan nuestras ingenuas esperanzas en nuestra contra. Confiar en ellos es incitar a sus crímenes…….
Sabes, Mike, si tuviera el talento de Oliver Stone y Peter Kuznick, produciría un documental para que lo vieran los estadounidenses, que abriría sus corazones estadounidenses para que comprendan lo malo que ha sido nuestro gobierno con respecto a la guerra durante los últimos años. setenta años.
Mostraría imágenes de una Corea del Norte devastada después de que Curtis LeMay la bombardeara de regreso al Stoneage. Entraría en detalles sobre la Operación Fénix y describiría nuevamente la fealdad de la Masacre de My Lai. Continuaría con cada guerra y conflicto para permitir que mis compatriotas estadounidenses vieran exactamente cuán malas han sido las guerras de agresión de nuestro país.
No más alardes del costoso equipo de guerra de nuestro ejército, ni montajes de misiles lanzados desde un destructor naval. Mostremos los ataúdes cubiertos con la bandera estadounidense y, mientras lo hacemos, mostremos a los civiles inocentes que han sufrido bajo nuestra hegemonía estadounidense por la guerra, como niños y bebés, con toda la repugnancia que estas guerras han producido.
Mi documental, si se hace bien, sería comparable a cuando los aliados después de la Segunda Guerra Mundial abrieron los campos de concentración de Alemania para que todos los alemanes los vieran, mientras pasaban por cada exhibición con lágrimas corriendo por sus rostros arrepentidos.
Escuchaste el dicho Mike, "saca tu cabeza de entre las nubes", bueno, este sería mi objetivo, presentar a todos los estadounidenses de sangre roja la realidad de nuestra guerra y, con suerte, llevar este clima de ignorancia a un punto final. terminar con eso. José
Buen post José. A continuación se encuentra el enlace para los comentarios de Paul Craig Roberts sobre el discurso sobre el estado de la Unión del presidente Putin hoy. Como es habitual, PCR expresa en un resumen conciso la esencia del problema. Habrá mucho alboroto en Occidente –medios de comunicación y círculos políticos– con respecto al discurso de Putin, aunque sólo dedicó cuatro minutos a estas declaraciones sobre disuasión nuclear durante su discurso de dos horas de duración.
https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/01/putins-state-union/
Muy buenas publicaciones Joe.
". . . Según el NYT, Corea del Norte está suministrando a Siria piezas de armas nucleares”.
Bueno, puede ser que nos estemos acercando mucho a algún gran evento desagradable y peligroso. Con todos estos senadores como Cardin, Feinstein, Schumer y otros incitando todos los días, y con los medios tocando los tambores cada vez más fuerte, algo tiene que suceder. Judy Woodruff comienza su recitación vespertina todos los días con esta Rusia entrometiéndose en nuestra democracia. Otros como Rachel Maddow y Wolf Blitzer han pasado dos años golpeando a Rusia. Y Netanyahu viene a Washington para una visita de trabajo. Se dirigirá al Congreso sobre Irán y recibirá todos esos aplausos.
¿Cómo puede Trump salir de esto ahora sin hacer nada? Le forzarán las manos. Me pregunto si tiene poder real para tomar estas decisiones; no lo parece.
El establishment gobernante en Washington, y estos lacayos en los medios contratados por la oligarquía propietaria, están trastornados. Están completamente fuera de contacto con la realidad y están cumpliendo las órdenes de sus Maestros que están detrás de escena de este Gran Proyecto de Dominación de Espectro Completo.
En Europa occidental tampoco parece esperanzador. Por eso, el Presidente Putin en su mensaje sobre el Estado de la Unión y Sergei Lavrov en la Conferencia formularon estas veladas advertencias sobre las consecuencias si la situación se sale de control.
A la gran mayoría de la población del país se le ha lavado el cerebro por completo y, en su mayoría, está desinformada e ignorante. Pueden volver a venderles armas de destrucción masiva, armas nucleares en Irán y Rusia que destruyen nuestra democracia, o cualquier otra basura que les arrojen.
No vivimos en tiempos cuerdos. El país es casi como un manicomio.
Así que esta mañana, Dave, mi esposa lee en su teléfono cómo Putin nos amenaza a los estadounidenses con algún tipo de misil supersónico: "¿Qué piensa sobre eso, señor, amo a Putin?" Tú también entiendes eso, ¿no, Dave? Así que el amante de Putin aquí finalmente puede leer el discurso sobre el estado de la Unión de la Federación Rusa de Putin, y para mi total sorpresa, Putin está afirmando con calma que desde el año 2000, cuando Estados Unidos decidió retirarse del Acuerdo SALT, Rusia, que Estaba perfectamente de acuerdo con el acuerdo y quería ampliar los elementos centrales del acuerdo para reducir la escalada. Cuando los rusos vieron un cambio en la actitud de Estados Unidos, Rusia se puso a aumentar su propio armamento defensivo. Me doy cuenta de que soy un títere de Putin, pero Dave, de un apologista de Putin a otro, ¿por qué la estrategia defensiva de Rusia parece casi razonable? Quiero decir, ¿por qué un país que está totalmente sumergido por otro país o países (OTAN) no se sentiría lo suficientemente intimidado como para aumentar las defensas de su propio país amenazado? Esta es la estrategia defensiva estándar del Cavernícola, esto no es nada nuevo en el arte de la preparación, excepto que la respuesta de Putin a la agresión estadounidense se considera 10 veces más agresiva por parte de Putin... ¿Qué es eso de la culpa proyectada, Dave?
Putin dijo esto….
“Espero que todo lo que se ha dicho hoy haga que cualquier agresor potencial se lo piense dos veces, ya que las medidas hostiles contra Rusia, como el despliegue de defensas antimisiles y el acercamiento de la infraestructura de la OTAN a la frontera rusa, se vuelven ineficaces en términos militares y conllevan costes injustificados, haciéndolos inútiles para quienes promueven estas iniciativas.
Era nuestro deber informar a nuestros socios de lo que dije hoy aquí en el marco de los compromisos internacionales que Rusia había suscrito. Cuando llegue el momento, los expertos de los Ministerios de Asuntos Exteriores y de Defensa tendrán muchas oportunidades de discutir todas estas cuestiones con ellos, si, por supuesto, nuestros socios así lo desean.
Por mi parte, debo señalar que hemos llevado a cabo el trabajo para reforzar la capacidad de defensa de Rusia dentro de los actuales acuerdos de control de armamentos; no estamos violando nada. Debo decir específicamente que la creciente fuerza militar de Rusia no es una amenaza para nadie; Nunca hemos tenido planes de utilizar este potencial para objetivos ofensivos, y mucho menos agresivos.
No amenazamos a nadie, no vamos a atacar a nadie ni a quitarle nada a nadie con la amenaza de las armas. No necesitamos nada. Todo lo contrario. Considero necesario subrayar (y es muy importante) que el creciente poder militar de Rusia es una sólida garantía de paz global, ya que esta potencia preserva y preservará la paridad estratégica y el equilibrio de fuerzas en el mundo, que, como es sabido, han Ha sido y sigue siendo un factor clave de la seguridad internacional después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el día de hoy”.
Esa última frase que cité de Putin podría haberla dicho el difunto gran Bertrand Russell, a quien Occidente celebró por su genio, pero en el discurso de noticias de los HSH de Estados Unidos de hoy se interpreta como un Putin hitlerista que lanza misteriosas y veladas amenazas subliminales, y Estados Unidos debería estar al tanto. guardia... ten mucho miedo, Estados Unidos, los rusos vienen a buscarte.
Solo como nota al margen, si la administración Trump ha sido cooptada por un gobierno extranjero, les diría que no busquen más allá de Jared y Nikki Haley para conocer sus vínculos con Adelson y Netanyahu, pero como decía, la clase empresarial estadounidense acaba de entenderlo. En lugar de Putin. Ah, los emocionantes días de los triunfos del capitalismo occidental sobre los rusos en los años 90 es lo que estos tipos de Wall St anhelan tener como rival, y nosotros, los estadounidenses promedio, no escuchamos ese lado de esta demencial ecuación de la historia de la planificación de la guerra. Además de todo eso, ¿qué mejor manera de aumentar los presupuestos de gasto en armas nucleares que tener a Rusia en su agenda de villanos contra los cuales protegerse?
Entonces, Dave, ¿qué será mañana? Un loco tuit presidencial, un congresista oportunista con un memorando escandaloso mezclado con intrigas rusas, una prueba de misiles de Kim Jung Un, un simulacro de defensa civil iraní. Piensa en eso, Dave, y luego dale a la esposa un bésalo antes de que te cuente las últimas noticias del día. Siempre es bueno saber de usted, señor. José
Aquí está el discurso completo de Putin….
http://en.kremlin.ru/events/president/news/56957
El Saker publicó los videos que acompañan la descripción de Putin de la nueva línea de armas de Rusia en su discurso sobre el Estado de la Unión….
http://thesaker.is/putins-stunning-revelations-about-new-russian-weapons-systems/
Joe,
Es un discurso muy equilibrado y apropiado de Putin en este momento particular, tal como van las cosas.
No es una competencia entre los líderes. Ningún líder es perfecto. No somos fanáticos del presidente Putin ni nada por el estilo. Sin embargo, apreciamos y agradecemos todos sus esfuerzos para mantener el diálogo civil entre las naciones, desempeñando el papel principal para mantener al mundo en paz en estos tiempos tan peligrosos. Rusia está bastante por detrás de Occidente en muchos sentidos. Y el líder ruso se centra en mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos de su país. Lo último que Rusia quiere son problemas con otras naciones.
Estos no son tus tiempos normales; Occidente está en cierto modo intentando colonizar de nuevo por la fuerza, esta vez todo el planeta. Rusia tiene que reforzar sus defensas nucleares, que han sido atacadas repetidamente por Occidente durante más de dos siglos; y han sufrido una destrucción incalculable. Y ahora nuevamente las fuerzas de la OTAN están amenazando su frontera.
Leí el libro del economista John Kenneth Galbraith “The Affluent Society” (1958) durante la década de 1960. A partir de 1934, durante la depresión, Galbraith sirvió en las administraciones de Roosevelt, Truman, Kennedy y Johnson. En el libro, escribe que la sociedad estadounidense ya ha alcanzado una etapa de consumo excesivo. En otras palabras, se podría reducir el consumo y aún así el país tendrá un gran nivel de vida. Ahora, en estos tiempos, nuestro consumo puede ser el doble del nivel de los años 1950. No puedo entender por qué ellos –nuestro establishment gobernante– están librando todas estas guerras contra las naciones vulnerables para saquear sus recursos.
Aquellos de nosotros que hemos tenido vidas diferentes con un consumo mínimo cuando crecimos comprendemos mucho mejor que Occidente es enormemente rico en tierras, recursos y otras fuerzas productivas. Y están importando muchos talentos de todo el mundo, incluida Rusia. Y más aún, toda esta entrada de Capital desde esos países hacia Occidente; cientos de miles de millones de dólares cada año: élites y gente rica de esos países transfiriendo su riqueza a Occidente. Es más, Occidente tiene instituciones bien establecidas. Lo apropiado era que las poblaciones de Occidente deberían haber reducido su consumo aquí sólo en una pequeña cantidad y haber ayudado genuinamente a los países pobres a desarrollar sus instalaciones de educación y salud, y las industrias adecuadas para su país. Todavía podemos hacerlo. En cambio, estamos librando guerras y causando destrucción en esos países indefensos para robar todo lo que podamos.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial se han desperdiciado setenta años. Y no hay final a la vista. La Oligarquía que controla todo el Sistema aquí no va a cambiar, está detrás de las riquezas del mundo entero. Y aquí también están ocupados cortando la red de seguridad: la Seguridad Social, Medicare, Medicaid. y otros programas. Todo lo que la oligarquía quiere es gastar en armas, inteligencia y otras infraestructuras bélicas para hacer más guerras. En tales condiciones, no habrá paz en el mundo; sólo guerras, y puede ser el fin del mundo tal como lo conocemos.
Joe,
En cuanto a Bertrand Russell, si estuviera vivo hoy, sería demonizado en todo Occidente como un títere de Putin. Durante la Primera Guerra Mundial, se opuso vehementemente a esa guerra. Casi lo mata una turba en una iglesia donde se reunía su Organización Por la Paz. Pasó algún tiempo en prisión durante la Primera Guerra Mundial, por oponerse a esa guerra.
Leí algunos de sus libros cuando era joven. Creo que fue el inglés más grande del siglo XX.
Lo tienes, Dave. Gracias por tus pensamientos. José
Dave P. También leí a Russell, estaba asociado con una de las reuniones de mentes más impresionantes de su tiempo, llamada Bloomsbury Group. Lo vincularé a continuación para aquellos interesados y gracias...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloomsbury_Group
Aquí Dave puedes estar de acuerdo con esta opinión….
https://off-guardian.org/2018/03/01/putins-message-couldnt-be-clearer-we-need-to-stop-provoking-a-war-we-dont-want-which-no-one-can-win/
Joe y Dave P., supongo que gran parte de los puntos en común que compartimos se deben al énfasis en las artes liberales en nuestra educación. Algo que ha sido prácticamente abandonado en esta era de especialización...
Bob, es posible que tengas algo allí, es decir, la parte de artes liberales.
Sólo me gustaría añadir que, si se lee el discurso sobre el estado de la Unión de Putin desde la perspectiva del pueblo ruso, se oirá al líder de una nación asegurar a sus compatriotas que su país está trabajando en armamento para mantener a su pueblo a salvo, o al menos igual en capacidad de destrucción, ya que esto retrasaría la guerra. Pensemos entonces en cómo tomaría un ciudadano ruso promedio el anuncio de Putin sobre la mejora de las armas rusas. Da miedo, pero ese es el mundo que esta máquina de guerra estadounidense ha estado promoviendo. Estados Unidos debe unirse al mundo y detener su constante destrucción. Es así de simple. José
Lea este artículo de WaPo donde se menciona el nombre de John Bolton como un posible reemplazo de McMasters... que Dios nos ayude.
https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/an-attack-on-north-korea-would-be-massive–and-massively-stupid/2018/02/25/4830251e-18dd-11e8-8b08-027a6ccb38eb_story.html?utm_term=.f163d5f060bf
Seamos claros: Estados Unidos es hoy la nación terrorista número uno del mundo. Ningún otro grupo está siquiera cerca. Basta con tomar el ataque de “conmoción y pavor” contra Irak, que dejó más de un millón de muertos, millones de heridos o desplazados y su infraestructura destruida. Este fue un acto de terror sin precedentes y no provocado. Que Estados Unidos denuncie a otros por terrorismo suena vacío y constituye un acto flagrante de hipocresía y una mentira escandalosa. Somos el rey de todos los terroristas, el campeón mundial de la agresión abierta contra los demás. La CIA, el ejército estadounidense y todas las ramas de su gobierno constituyen una gran mafia terrorista empeñada en dominar y esclavizar a toda la población mundial.
Un Imperio es, por definición, una enorme operación terrorista. Estados Unidos es un imperio. Ergo, ¿en qué nos convierte eso? Si lo niegas, eres un zombi con el cerebro lavado. En ese caso, lo siento por usted, incluso cuando lleva a cabo sin pensar la programación de sus controladores y destruye a los designados como "enemigos" del Imperio Americano. Me maravillo del poder de la propaganda para hacer que la gente crea que el mal es el bien, y luego hacer que vayan y destruyan las vidas de otros bajo la ilusión de que están haciendo algo “heroico”.
Exactamente, Mike K: “Seamos claros: Estados Unidos es hoy la nación terrorista número uno del mundo. Ningún otro grupo está siquiera cerca”. Estados Unidos con sus co-conspiradores Israel y Arabia Saudita. Están en esto junto con los intereses de Israel en mente, apresurándose hacia el Orden Mundial Único.
Dos excelentes artículos en RT hoy: uno de Venessa Beeley sobre el apoyo propagandístico de los medios a los Cascos Blancos; el otro, sobre el discurso sobre el estado de la unión de Putin en su significado más amplio. Periodismo de excelente calidad!
Gracias a Ted Snider por este completo artículo. Espero ver más de ti.
Es sorprendente que la “Evaluación de la Amenaza Mundial” pretenda no saber que “Irán no es el principal Estado patrocinador del terrorismo, sino Arabia Saudita”. Otra mentira “divertida” de los adolescentes perturbados que se esconden entre las agencias secretas. Afirmar que una amenaza norcoreana “no puede eliminarse mediante negociaciones” a pesar de las repetidas declaraciones de Corea del Norte de que “si se eliminara la amenaza a su supervivencia, se eliminaría el elemento disuasivo de la amenaza” demuestra de hecho incapacidad para escuchar a la oposición o decir la verdad. y descalifica completamente la fuente del debate. En el proceso de limpieza de las agencias secretas, una WTA de este tipo debería ayudar a identificar a los abusadores de cargos públicos a quienes es necesario despedir y negarles pensiones, o encarcelar por abuso criminal de cargos públicos.
“Otra mentira “divertida” de los adolescentes perturbados que se esconden entre las agencias secretas”.
Así es, Sam F. Además, es increíblemente frustrante cuando el “micrófono” está siendo administrado por un poder tan enorme detrás de escena. Como mínimo, siempre debería incluirse una contranarrativa en toda política exterior oficial. Algo así como un informe minoritario. Para que la población en general sepa que una política singular es simplemente eso, de forma aislada, un conjunto de opiniones.
Al menos desde el PNAC en adelante, Estados Unidos ha estado sujeto a una “narrativa” muy formal y desarrollada que no sólo es irracional sino que tampoco es cuestionada.
Al diablo con la verdad, Sam; Los Señores del Capital tienen una agenda. Lo que resulta morbosamente divertido es que ellos mismos (o al menos su progenie) probablemente ni siquiera sobrevivirán a los efectos a largo plazo de la agenda. Pero tampoco lo hará la población en general.
Supongo que serán las cucarachas las que reirán las últimas.
Esa evaluación de la amenaza es sólo un discurso de mono de relaciones públicas. Si fueran honestos acerca de lo que realmente veían como la amenaza de Corea del Norte, en algún documento interno secreto y clasificado, así es como creo que sería:
“La mayor amenaza actual a nuestro continuo dominio militar de la región de Asia y el Pacífico es claramente el riesgo de conversaciones de paz entre Corea del Sur y Corea del Norte, en las que Corea del Norte acepta una congelación nuclear a cambio de que Corea del Sur detenga los ejercicios militares conjuntos con el militares estadounidenses y reducir nuestra presencia allí. Nuestra estrategia de 'pivote hacia Asia' depende en gran medida de una gran presencia militar continua en Corea del Sur y, por lo tanto, nos conviene mantener la olla hirviendo y actuar por cualquier medio disponible para interrumpir las conversaciones de paz entre Corea del Norte y Corea del Sur".
Asimismo, con Irán:
“Creemos que Irán tiene la intención de revivir los acuerdos económicos con Siria y el Líbano que fueron interrumpidos por nuestra operación de cambio de régimen, iniciada c. 2009 y que casi logró obtener el apoyo de los miembros de la OTAN para una campaña de bombardeos en 2013 (ver artículo de portada sobre armas químicas encubiertas / operación de propaganda negra de ataques con gas sarín); desafortunadamente, debido a la intervención rusa, las fuerzas proxy de ISIS y Al Qaeda han sido destruidas en gran medida y nuestra única opción que nos queda para continuar con nuestra agenda de perturbación es utilizar fuerzas proxy kurdas para el mismo objetivo; Sin embargo, esto es problemático, ya que pueden comenzar a darse cuenta de que lo mejor para ellos es cerrar acuerdos con Assad e Irán también. En ese momento, tendríamos que retirar las tropas estadounidenses de la región y se revitalizaría el programa económico que une a Irán, Siria y el Líbano; Otro temor es que los países miembros de la UE y China se apresuren a cerrar más acuerdos con Irán si se levantan las sanciones contra Irán, lo que perjudicaría enormemente nuestra agenda económica en la zona”.
Sí, tal vez haya informes y evaluaciones internas que reflejen opiniones diversas, aunque en el mundo organizacional las opiniones de la gerencia rara vez se contradicen. Cuando los vientos del pensamiento grupal son fuertes, incluso la disidencia mejor apoyada rara vez se expresa con seguridad. Por esa razón, hay que obligar a las agencias secretas a hacer su información lo más pública posible, y las valoraciones deben surgir del debate público de expertos, basados en esa y otras informaciones.
Necesitamos un Colegio de Debate Político independiente, para debatir textualmente todas las cuestiones políticas entre miles de expertos en todas las disciplinas y regiones, preservando todos los puntos de vista y sin forzar ningún consenso. Debe producir resúmenes de los debates comentados por todas las partes, disponibles para el público y el Congreso, con pruebas automáticas y puntuaciones de competencia. Sólo estos procesos más amplios pueden informar adecuadamente el debate en el Congreso.
Iluminado Sam F., muchas gracias por describirlo. Lo veo como código abierto organizado, gratuito, profundamente estudiado y analizado, seguro, alentado a comentar e incluso seguro para votar. ¿¿¿Democrático???
El autor no ha estado leyendo el Washington Post ni el Guardian.
En 2003, Bush hijo explicó que los ayatolás iraníes ordenaron el 9 de septiembre y que fue perpetrado por sus correligionarios en Afganistán (liderados por el mulá Omar, un nombre chií común, popular entre los ayatolás), Irak, Libia, Siria. , la RPDC y Cuba. No dejemos que los hechos se interpongan en el camino de la doctrina oficial estadounidense, aceptada por Obama y Trump. La doctrina oficial estadounidense prevalece sobre todos y cada uno de los hechos.
En 2014, el Washington Post informó que, desde 2003 hasta 2009, Bush hijo encarceló a unos 100,000 baazistas seculares en Camp Bucca y los sometió a "interrogatorios mejorados". Estaban convencidos de que All_h los estaba castigando por ser seculares y se volvieron yihadistas. En 2009, Obama liberó a todos los que juraron que irían a Siria, derrocarían al malvado régimen y nunca regresarían a Irak. Este grupo se convirtió en el inicio de ISIL, se apoderó de Raqqa en Siria y, en 14, se apoderó de la mayor parte del este de Siria y el oeste de Irak.
En 2016, el Washington Post y The Guardian comenzaron a escribir que ISIL fue creado por los malvados regímenes de Siria, Irán y Rusia para justificar su brutal asesinato de 600,000 activistas inocentes, pacíficos y prodemocracia.
Así que ahora Irán es responsable de todo el terrorismo, no como autor real, sino como controlador. Basta con mirar a los secuestradores del 9 de septiembre: https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2002/DCI_18_June_testimony_new.pdf
Tenga en cuenta que todos eran seguidores de los ayatolás de Afganistán, Irak, Libia, Siria, la RPDC y Cuba, y ninguno procedía de Arabia Saudita.
¡Esa es una forma de decirlo! JAJAJA……..
¿Cuál es la diferencia entre secuestradores sospechosos y secuestradores confirmados? La lista anterior de la CIA los describe como presuntos secuestradores.
De los diecinueve enumerados, uno es egipcio, dos son de los Emiratos Árabes Unidos, uno es libanés y los otros quince son de Arabia Saudita…
… ¿Algo que contradice todo lo que acabas de decir?
El artículo hace parecer como si Estados Unidos fuera un espectador indefenso y testigo de las actividades terroristas de Arabia Saudita, que llevaron a cabo de forma independiente, mientras nosotros intentábamos detenerlas. Esperaba que el artículo señalara que el patrocinador número uno del terrorismo en el mundo son los Estados Unidos de América. Nuestra pretensión de luchar contra los terroristas en Siria, por ejemplo, oculta nuestro apoyo masivo y el uso de esos mismos terroristas. Arabia Saudita no es capaz de emprender acciones importantes en el escenario mundial sin el apoyo de los EE. UU., son simplemente una garra de gato para que los EE. UU. canalicen armas a nuestros terroristas proxy que buscan derrocar a Assad por el bien de Israel, y como preludio. atacar a Irán y luego a Rusia.
El artículo dice que Estados Unidos pidió al CCG que financiara a los moderados, no a Al Qaeda. Equivocado. Al Qaeda en Siria son todos activistas pacíficos a favor de la democracia, financiados en gran medida por Estados Unidos y el CCG para derrocar al malvado régimen, expulsar a los rusos que ocupan las bases militares de la OTAN y también para expulsar a los malvados iraníes y Terroristas libaneses. Son los "70,000 moderados" de Cameron. Le mostraron al periodista estadounidense Theo Padnos su hospitalidad durante años (cuando él sólo quería quedarse una o dos semanas). http://www.nytimes.com/2014/10/28/magazine/theo-padnos-american-journalist-on-being-kidnapped-tortured-and-released-in-syria.html (La rama de marketing de Al Qaeda se autodenomina Ejército Sirio Libre).
Y la rama de engaño de la CIA/Mossad se llama a sí misma Al-Qaeda, según Gladio B de Sibel Edmond.
http://www.globalresearch.ca/fbi-whistleblower-pentagon-cia-nato-and-mi6-were-masterminds-behind-911/5401046
MA: gracias por hacer referencia a Operación Gladio. Muy pocas personas son conscientes de que los gobiernos occidentales en Europa pasaron décadas matando a sus propios ciudadanos y culpando de los bombardeos y tiroteos a los “comunistas” o “la izquierda”, todo ello bajo un programa de la OTAN organizado por la CIA y al que se hace referencia como “Gladio” en su versión italiana. y ahora conocida simplemente como Operación Gladio. El solo hecho de la existencia de este programa debería ser suficiente para destruir toda confianza pública en los gobiernos occidentales y su incesante propaganda bélica. Para aquellos que no están familiarizados con esta historia, vale la pena leer el libro del Dr. Ganser sobre Gladio:
https://www.amazon.com/NATOs-Secret-Armies-Operation-Contemporary/dp/0714685003
Gran sátira
"Nuestra pretensión de luchar contra los terroristas en Siria, por ejemplo, oculta nuestro apoyo masivo y el uso de esos mismos terroristas". Es cierto, Mike... la expansión hacia Siria y Yemen también se desvía del núcleo del problema. Una entrevista reciente en RT con Norman Finkelstein se centra en cuán grave se ha vuelto la situación en Gaza.
https://www.youtube.com/watch?v=44eOpxHM1QY
Tienes razón, Mike: abundan los ejemplos para respaldar tu afirmación de que Estados Unidos no es un espectador inocente. Por el contrario, ha promovido y participado con entusiasmo en el terrorismo mundial con consecuencias desastrosas para las víctimas. Cuba, Libia, Nicaragua y Siria han sido víctimas del terror estadounidense. El registro histórico es un testimonio claro de esta política exterior genocida. La evidencia está ahí para que cualquiera pueda verla. Además, se necesita un esfuerzo consciente para no ver lo obvio.
Muy buen artículo, Ted. Gracias.
Ray McGovern
Aparentemente, lo único que ha hecho la inteligencia saudita es distribuir fondos a fuerzas yihadistas proxy, ya sean los muyahidines en Afganistán (en cooperación con la CIA y el ISI paquistaní) en los años 1980, o a Al Qaeda a finales de los años 1990 (el 9 de septiembre). El rastro del dinero es interesante, al igual que los agentes de inteligencia sauditas que facilitaron los movimientos de algunos de los secuestradores del 11 de septiembre), o más recientemente a los grupos de ISIS en Irak primero (¿9?) y luego en Siria (c.11 en adelante).
Algo de eso se expone muy bien en Ghost Wars de Steve Coll, el registro definitivo de la cooperación CIA/Arabia Saudita/Pakistaní en Afganistán en la década de 1980, y de la debacle que siguió, que condujo al 9 de septiembre. Estoy deseando tener en mis manos su reciente Dirección S, que cubre el período comprendido aproximadamente entre 11 y 2001.
Estados Unidos parece haber asumido un papel muy activo en la financiación y armamento de terroristas en Siria, aunque mucho más activo, con los campos de entrenamiento de la CIA instalados en Turquía y Jordania y un desembolso presupuestario tan grande como el proyecto de Afganistán en los años 1980, en menos, mucho más directamente involucrado, al parecer; la línea de ratas de la CIA desde Libia hasta Siria es de considerable interés, al igual que los campos de entrenamiento de la CIA, con los de Jordania alimentando con dinero y combatientes al ISIS en colaboración con los sauditas, y los de Turquía más involucrados con los yihadistas de Al Qaeda en el noreste y el este de Siria.
Cualquier observador honesto admitiría que si Rusia no hubiera intervenido, comenzando con la destrucción de los convoyes de petróleo del ISIS a Turquía que financiaban tantas operaciones del ISIS, entonces Siria podría haberse convertido en un bastión del Estado Islámico y, como dijo el ministro de Defensa israelí, Ya 'alon admitió en público que ¡ese era el resultado que esperaban!
Lo que realmente no previeron, en absoluto, fue que ISIS escaparía de Siria e Irak, se globalizaría y comenzaría a matar gente en Europa y Gran Bretaña (y véase también el ataque a un club nocturno estadounidense). Tampoco parecieron prever el éxodo de millones de refugiados a través de Libia y desde Siria, que impactó radicalmente a Europa, causando tantos problemas a sus aliados de la OTAN, impulsando el Brexit y el surgimiento de partidos políticos de extrema derecha en Europa del este.
En definitiva, qué manada de idiotas y psicópatas sedientos de sangre.