Un refrán común es que Occidente debe “hacer algo” para ayudar a Siria, pero esto es como argumentar que la gasolina que se usó para iniciar un incendio también se puede usar para extinguirlo, explica Caitlin Johnstone.
Por Caitlin Johnstone
"¡Tenemos que hacer algo con respecto a Siria!" dice el estribillo occidental común.
En realidad, no, no lo haces.
"¿Qué? ¿Estás diciendo que simplemente no deberíamos hacer nada? va la respuesta común.
Una pancarta de protesta en el barrio de Kafersousah en Damasco, Siria, el 26 de diciembre de 2012. (Crédito de la foto: Freedom House Flickr, CC BY 2.0)
Sí. Sí, eso sería genial. Definitivamente, aléjese lo más posible de Siria, gracias.
Argumentar que la máquina de guerra occidental es una buena manera de lograr la paz y la justicia es como argumentar que una topadora es una herramienta útil para la cirugía cerebral. Argumentar que la maquinaria de guerra occidental es una buena manera de lograr la paz y la justicia en Siria es como argumentar que la gasolina que se usó para iniciar un incendio en una casa también puede usarse para extinguirlo.
El simpático cuento de hadas que escucharás de boca de los leales al imperio es que lo que comenzó como protestas pacíficas poco a poco se transformó en una batalla entre el gobierno sirio y varias facciones terroristas, y Occidente solo respaldó a los terroristas más adelante en el conflicto. Esto es falso.
En octubre pasado, el ex primer ministro qatarí Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani admitido en televisión que Estados Unidos y sus aliados participaron activamente en el envío de armas a grupos extremistas violentos en Siria desde el comienzo de la guerra en 2011. En un artículo titulado “El día antes de Deraa," el americano Herald TribuneSteven Sahiounie, de Steven Sahiounie, documenta cómo los mercenarios/terroristas extranjeros respaldados por la CIA ya estaban listos para actuar antes del estallido de violencia en Deraa en marzo de 2011. Ahora es un hecho abiertamente admitido que la CIA y los aliados de Estados Unidos han estado armando a facciones terroristas conocidas en Siria. Si sabes algo sobre la CIA y la maquinaria de guerra occidental, nada de esto te sorprenderá.
La violencia en Siria que vemos hoy es el resultado directo de una campaña de desestabilización deliberada y continua por parte del imperio occidental contra una nación a la que ha marcado para un cambio de régimen. por un largo tiempo. La máquina de guerra que encendió este incendio está trabajando para conseguir apoyo público para apagarlo con gasolina.
No soy un aislacionista. No me opongo al intervencionismo de la OTAN en Siria desde ninguna perspectiva paleoconservadora de derecha de que las guerras intervencionistas y de construcción nacional deben evitarse porque son costosas y crean crisis de refugiados. Me opongo al intervencionismo de cambio de régimen liderado por Estados Unidos en Siria porque el imperio inició la guerra siria y ahora está usando mentiras y propaganda fabricar apoyo para el uso adicional de la fuerza militar con el objetivo de impedir que Siria y sus aliados restablezcan la estabilidad de la nación. Estos defensores de la intervención, preocupados por el tipo “¿nadie pensará en los niños?”, están pidiendo aún más asesinatos y destrucción por parte del mismo imperio que encendió y perpetuó los asesinatos y la destrucción en primer lugar.
Si alguna vez quiere asegurarse de estar en el lado correcto de la historia en materia de política exterior, basta con mirar lo que defienden los think tanks neoconservadores y los intervencionistas liberales, y luego defender exactamente lo contrario. Intervencionismo de cambio de régimen liderado por Estados Unidos always empeora las cosas, nunca logra lo que sus defensores afirman que logrará e inflige muerte y sufrimiento adicionales a personas inocentes de una manera que always beneficia a los ricos y poderosos del imperio occidental. Y cuando la intervención no se lleve a cabo como prometieron sus proponentes, como literalmente siempre lo hace, dicen que “se cometieron errores” y culpan a la mala gestión de quien estaba a cargo en ese momento.
Es un plan brillante, de verdad. Todo lo que estos depredadores necesitaban hacer era asegurar el control del Congreso. Autorización para el uso de la fuerza militar contra terroristas a raíz de los ataques del 11 de septiembre, y ahora el imperio centralizado por Estados Unidos puede establecer campamentos militares permanentes en cualquier lugar estratégico simplemente inundando el área con terroristas. Esto es exactamente lo que hizo en Siria, y ahora Estados Unidos tiene una presencia militar permanente allí. con el objetivo declarado de efectuar un cambio de régimen.
Nunca se ha tratado de “salvar niños”; se trata de dinero, poder y recursos, que, por supuesto, en última instancia son todos lo mismo en lo que respecta al imperio. Rusia, rival de Estados Unidos desde hace mucho tiempo, ha sido recientemente obtuvo derechos exclusivos para la producción de petróleo y gas en Siria a cambio de sus esfuerzos para ayudar a su antiguo aliado a detener el cambio de régimen, un paso predecible en el Lucha por el dominio de los combustibles fósiles. en la región.
Siria disputa fronteriza con Israel sobre los Altos del Golán significa que Israel tiene todas las razones para querer mantener a Siria desestabilizada, no sólo porque los Altos del Golán contienen petróleo sino porque Proporciona un tercio del suministro de agua de Israel.. Bashar al-Assad también lanzó lo que llamó su “Visión de los cinco mares” en 2004, una estrategia para utilizar la ubicación geográfica suprema de Siria para convertirse en una superpotencia económica. Un plan así no le sentaría bien a la hegemonía estadounidense, que sólo puede mantener su dominio manteniendo a raya a otras naciones.
"Una vez que el espacio económico entre Siria, Turquía, Irak e Irán se integre, unir el Mediterráneo, el Mar Caspio, el Mar Negro y el Golfo Pérsico no sólo será importante en Oriente Medio", afirmó Assad. una vez dicho célebremente en 2009. “Cuando estos mares estén conectados, nos convertiremos en la intersección inevitable del mundo entero en inversión, transporte y más”.
No es difícil imaginar cómo los imperialistas acelerarían repentinamente la urgencia de derrocar a Assad una vez que comenzó a hablar así. Intente encontrar cualquier cosa condenatoria sobre Bashar al-Assad en los principales medios de comunicación occidentales antes de 2009. Encontrará un montón de expresiones positivas, incluida una nominación para el título de caballero honorario en 2002 por el Primer Ministro británico Tony Blair. Es interesante cómo de repente se transformó de la noche a la mañana en un sádico sexual sediento de sangre que se divierte gaseando a niños hasta matarlos sin ningún motivo.
Cada vez que se desarrolla un conflicto crucial en Siria, donde el gobierno está tratando de luchar contra los extremistas violentos que el imperio infligió a esa nación, estamos saturados de propaganda sobre cuánto le encanta a Assad asesinar niños. A finales de 2016 era Alepo, sobre el que estábamos mintió ampliamente. Ahora es Ghouta Oriental, donde verás a partidarios del establishment de The Guardian y Mother Jones atacar a cualquiera que exprese escepticismo sobre las narrativas del establishment mientras publica artículos con títulos como “Esperando a que Putin y Assad se queden sin gente a quien matar. ¿Ese es nuestro plan?"
Las víctimas de las operaciones psicológicas de los medios de comunicación occidentales creen que Occidente debería “hacer algo” en Siria porque alguien necesita rescatar a esos niños pobres, pero la realidad es que su propio gobierno es responsable de crear y perpetuar esa violencia y ellos Sólo creen lo que creen sobre Siria porque los oligarcas no pueden decir directamente: "Necesitamos mantener esa región desestabilizada o efectuar un cambio de régimen para asegurar el control de los recursos y el dominio geopolítico sobre nuestros rivales". Se refieren a rescatar niños porque la verdad haría caer de rodillas a cualquier persona decente vomitando.
Sea muy claro lo que exige cuando dice “tenemos que hacer algo” con respecto a Siria. No estás diciendo que debamos entrar y abrazar a los niños y colocar paraguas sobre las cabezas de los civiles para asegurarnos de que no sean alcanzados por explosivos en el fuego cruzado. Estás diciendo que tenemos que entrar allí y matar a cualquiera que se interponga en el camino, matar a los soldados sirios, matar a Assad y tomar el control de la nación de una manera que no beneficie a nadie más que a unas pocas élites ricas, y al mismo tiempo cause aún peores consecuencias para la población civil. más bajas que las que se están experimentando actualmente porque eso es lo que hace la guerra. Eso es lo que pide tu pequeño y lindo sentimiento de "debemos hacer algo para salvar a los niños".
Reconocer esto no te convierte en un “asadista” o un “títere de Putin” o un loco teórico de la conspiración, sino que te convierte en un ser humano normal y saludable. La maquinaria de guerra occidental tiene una larga historia de uso de mentiras, banderas falsas y propaganda para fabricar apoyo para lucrativas intervenciones militares, y sin duda nos está mintiendo sobre Siria hoy. El único resultado justo en este conflicto es permitir que el gobierno sirio y sus aliados restablezcan la estabilidad en la región y deshagan el daño que Occidente ha causado.
El hecho de que Estados Unidos y sus aliados ahora admitan abiertamente tener facciones terroristas armadas conocidas en Siria y todavía de alguna manera le pidan que confíe en ellos no debería provocar más que una carcajada en sus narices. Cualquiera en un país aliado de la OTAN que diga “tenemos que hacer algo en Siria” debería recibir el mismo retroceso instantáneo que un conocido violador de niños que le pide que le deje cuidar a sus hijos. No, imperio occidental, no es necesario "hacer algo" en Siria.
Tienes que largarte y quedarte fuera.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o ella sitio web. Ella tiene un Podcast y un nuevo libro Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías. Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Brillante. Nunca se ha leído una valoración más incisiva y reveladora de la saga de Bashar al-Assad y su lucha contra las fuerzas demoníacas que han arrasado y quemado Oriente Medio durante los últimos 100 años.
Paráfrasis: “retorcerse las manos por los niños, salvar a los niños”. Bueno, la parte que queda fuera de este gran artículo es que ESTÁN TOMANDO niños. No olvidemos el aspecto de la trata de personas en todo esto. Y es un negocio muy lucrativo para los psicópatas imperialistas/capitalistas. ¿Por qué tanta gente (uso este término libremente; humanoides es un término mejor?) están involucradas en esto. Los conectados o lo suficientemente altos en la jerarquía no esperan órganos. Quieren/necesitan que lo consigan ahora. Entonces, alguien debe morir, para que lo que sea sea fresco, y sea disecado para que satisfagan sus deseos y no tengan que esperar en la fila. Morbo, sí, pero es la verdad del asunto.
Natalie Nougereyde en el periódico Guardian no menciona a Estados Unidos y su papel como aliado árabe en Siria. Lo está comparando con las guerras yugoslavas. Esta vez Siria está fuera de la UE y no se unirá a la UE.
Otro excelente artículo de Caitlin Johnstone. Los terroristas están siendo derrotados en Ghouta Oriental, espero una operación de bandera falsa para desacreditar al ejército sirio que, con el apoyo de Rusia, lucha por liberar este suburbio de Damasco. El plan de respaldo terrorista bien podría ser otro ataque químico que intentarán achacar al ejército sirio y a Assad. Una vez más, otro intento de lograr que Estados Unidos bombardee posiciones del ejército y la fuerza aérea sirios. Estados Unidos, en connivencia con los terroristas en este ataque químico planeado, intentará avanzar en el cambio de régimen. Si los terroristas recurren a un ataque químico, podemos esperar que se contrate a expertos como Ted Postel para investigar y luego desacreditar la narrativa que impulsarán los generales estadounidenses.
Mientras las ONG insidiosamente financiadas por la CIA gritan: ¡hagan algo!, los niños están muriendo. No son estos niños de Alabama infestados de anquilostomas los que desovan en sistemas salvajes y de agua privatizados, sino los de Alepo, Hama o Guta Oriental.
Y por lo tanto, me centraré aquí exactamente en las técnicas de propaganda de "hacer algo" de la CIA, principalmente propaganda de hacer algo: como hacer algo estúpido, inútil, equivocado y diseñado para fallar e inducir un estado de depresión aún más profundo entre las personas que sufren, con el objetivo insidioso de convencerlos. de la inutilidad de la resistencia y la imposibilidad de cambio que buscan, culpando a la falta de creatividad de los activistas en sus “acciones” mientras ignoran la absoluta brutalidad del régimen, los asesinatos, la intimidación, la vigilancia, la propaganda de miles de millones de dólares al día de palabra y no de hecho y la repetición de guerras y Las crisis económicas torturan como duras medidas contrarrevolucionarias preventivas que este aborrecible régimen implementa a diario para mantenerse en el poder.
Intente algo que realmente amenace al régimen o infunda un cambio real y estará muerto. Marchando sin rumbo solo serás golpeado y obtendrás libertad condicional por un delito grave, como lo hizo la gente del Movimiento Ocupado como advertencia e intimidación para que te callaras.
La gente primero debe liberar su conciencia de la ética liberal de explotación y la estética de dominación que subyacen a la política liberal que sirve a las elites gobernantes como un espectáculo de manipulación masiva de espectadores entrometidos del proceso de gobierno, como planteó W. Lippmann hace casi un siglo.
Debemos detener este espectáculo de asesinatos y caos de guerra y permitir que la gente abandone este teatro político del Absurdo, libere sus mentes y se autogobierne.
Excelente valoración y explicación de propaganda y operaciones psicológicas. Estoy de acuerdo Kalen.
El artículo del American Herald citado está completamente equivocado en su cronología respecto de los acontecimientos en Libia. Las protestas en Libia comenzaron en febrero de 2011. La acción militar occidental comenzó en marzo de 2011.
El artículo del American Herald afirma que los terroristas libios ya estaban acabados en Libia en ese momento y que Estados Unidos les había proporcionado armas confiscadas al gobierno libio. De ninguna manera eso podría haber sucedido en ese período de tiempo. Gadafi fue asesinado en octubre de 2011.
¿Ves las discrepancias?
El artículo “El día antes de Deraa: Cómo estalló la guerra en Siria” de Steven Sahiounie afirma que “los terroristas libios, recién salidos del campo de batalla del ataque de cambio de régimen de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, estaban en Deraa mucho antes del levantamiento de marzo de 2011. violencia".
Esta afirmación de Sahiounie no es imprecisa pero en general es correcta. El gobierno de Estados Unidos fue un actor principal en los acontecimientos de “cambio de régimen” conocidos como “Primavera Árabe”.
El conflicto armado libio comenzó en Bengasi el 15 de febrero de 2011. Los ataques antigubernamentales en Trípoli del 20 al 25 de febrero de 2011, los ataques posteriores contra las fuerzas de seguridad libias en todo el país y la formación de grupos armados combatientes fueron respaldados por Estados Unidos antes. La acción militar occidental comenzó “oficialmente” en marzo.
El artículo “El día antes de Deraa: Cómo estalló la guerra en Siria” de Steven Sahiounie afirma que “los terroristas libios, recién salidos del campo de batalla del ataque de cambio de régimen de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, estaban en Deraa mucho antes del levantamiento de marzo de 2011. violencia".
Esta afirmación de Sahiounie es en general correcta en términos del conflicto armado en Libia.
El gobierno de Estados Unidos fue un actor principal en los acontecimientos de “cambio de régimen” conocidos como “Primavera Árabe”.
El ataque de cambio de régimen de Estados Unidos y la OTAN contra Libia comenzó con disturbios escenificados en Bengasi el 15 de febrero de 2011.
Los ataques antigubernamentales en Trípoli del 20 al 25 de febrero de 2011, los ataques posteriores contra las fuerzas de seguridad libias en todo el país y la formación de grupos armados combatientes fueron todos respaldados por Estados Unidos mucho antes de que comenzara “oficialmente” la acción militar occidental en marzo de 2011.
Las operaciones de la fuerza aérea rusa en Siria son una de las pocas “intervenciones verdaderamente humanitarias” de los últimos 30 años. Va a la altura de la intervención de Cuba en la región sur de África en la década de 1970 contra un régimen racista.
Realmente es difícil creer las acciones inhumanas, asesinas y obscenas que este grupo de psicópatas neoconservadores estadounidenses en Washington pueden perpetrar tan fácilmente contra personas inocentes y en su mayoría desarmadas en todo el mundo. No puedo asimilarlo. Están tan obviamente enfermos. todavía tienen tanto poder y control en el país.
“Los preparativos para el derrocamiento de Irán se remontan a más de una década y han trascendido a múltiples administraciones presidenciales estadounidenses –tanto republicanas como demócratas–, incluida la actual administración del presidente estadounidense Donald Trump y su predecesor, el presidente estadounidense Barack Obama.
“La Brookings Institution en su informe de 2009 '¿Qué camino a Persia?' Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán' expuso amplios planes para socavar y derrocar al gobierno iraní.
“Los capítulos del artículo incluían:
Capítulo 1: Una oferta que Irán no debería rechazar: Persuasión;
Capítulo 3: Llegando hasta el final: Invasión;
Capítulo 4: La opción Osiraq: ataques aéreos;
Capítulo 5: Déjelo en manos de Bibi: permitir o alentar un ataque militar israelí
Capítulo 6: La Revolución de Terciopelo: Apoyo a un levantamiento popular;
Capítulo 7: Inspirar una insurgencia: apoyar a la minoría iraní; Y Grupos de Oposición y;
Capítulo 8: El golpe: apoyo a una acción militar contra el régimen.
“Cabe señalar que desde 2009 se han perseguido todas y cada una de las opciones, ya sea contra Irán directamente o contra Siria en un intento de extender el conflicto más allá de las fronteras iraníes. Esto incluye el uso de Israel por parte de Washington para llevar a cabo ataques aéreos contra Siria mientras Estados Unidos intenta mantener una negación plausible.
“Dentro de estos capítulos, se establecieron planes detallados para crear y respaldar tanto organizaciones políticas de oposición como grupos militantes armados. Estableció una variedad de sanciones económicas que podrían usarse para presionar a Teherán y crear división y descontento entre la población iraní. También propuso métodos para atacar militarmente a Irán, tanto encubierta como abiertamente, así como posibles formas de incitar a Teherán a una guerra a gran escala.
“El documento fue escrito poco después de la fallida 'Revolución Verde' respaldada por Estados Unidos durante ese mismo año: una protesta diseñada por Estados Unidos que fue mayor en escala y duración que las protestas más recientes.
“Estados Unidos buscó alejar y extender excesivamente a Irán antes de la subversión
“Otro artículo – de la Corporación RAND también publicado en 2009 – titulado 'Peligroso pero no omnipotente: explorando el alcance y las limitaciones del poder iraní en el Medio Oriente', señaló que la política exterior de Irán se llevó a cabo principalmente en defensa propia. […]
“El documento analiza los amplios vínculos de Irán con Siria y el Hezbollah del Líbano, así como sus crecientes vínculos con Irak. Estos vínculos –según el propio documento de RAND– se buscaron para crear un amortiguador en el exterior cercano de Irán contra la agresión militar regional de Estados Unidos.
“En 2011, Estados Unidos estaba llevando a cabo una guerra indirecta que consumía toda la región de Medio Oriente y África del Norte (MENA), con Libia derrocada y dejada en perpetua ruina para finales de año y Siria consumida por un conflicto nacional como militantes armados y financiados desde el extranjero. inundó el país desde las fronteras de Siria con Turquía y Jordania.
“El hecho de que Libia fuera derrocada primero y luego utilizada como trampolín para la invasión indirecta de Siria ilustra el contexto regional más amplio que impulsó la intervención de Estados Unidos y la OTAN en Libia.
“En esencia, Estados Unidos estaba atacando los pilares de la defensa nacional de Irán en su exterior cercano. Sabiendo cuán críticos fueron Siria, Líbano e Irak para la estrategia de defensa nacional de Irán de obstaculizar el cerco estadounidense y mantener bajo control a los aliados regionales de Washington, particularmente en el Golfo Pérsico, la desestabilización regional fue diseñada para arrastrar a los iraníes a una costosa intervención regional”.
Por qué la subversión estadounidense fracasó en Irán
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/02/why-us-subversion-flopped-in-iran.html
Muy buenos puntos, sin embargo, coma, Estados Unidos fracasará en su ataque a Irán porque, a diferencia del resto de Medio Oriente que fue atacado por Picot/Sykes dejando a los países resultantes sin una población homogénea, el Irán moderno es el núcleo del antiguo imperio persa. . Los iraníes saben que son persas y no árabes y herederos del imperio persa, tal como es. Son una sociedad mucho más cohesionada que el resto de Oriente Medio. Y aunque Nikki Haley, la maravilla despistada, puede parlotear sobre la libertad y los iraníes oprimidos, los iraníes saben que no es así. Han visto el apoyo estadounidense a la libertad, primero con el Sha y luego con su apoyo a la guerra de Saddam Hussein contra Irán, mientras que Estados Unidos les negaba el apoyo a su equipo militar estadounidense que necesitaban para defenderse. El gobierno de Estados Unidos es notablemente estúpido.
Abe y Jeff, es sorprendente que Estados Unidos alguna vez pensara que más de unos pocos iraníes se rebelarían inspirados por Estados Unidos, después de que Estados Unidos derrocara la democracia allí en 1953. Los manifestantes deben haber estado bien pagados. Originalmente, Estados Unidos sólo quería una parte de la concesión petrolera, sin duda a cambio de sobornos de campaña por parte de las compañías petroleras. Ahora conspira contra Irán en todo Medio Oriente y Afganistán, por esos sobornos de campaña de los sionistas. Todo por la Democracia™ y por salvar a los niños, por supuesto. Esperemos que todo fracase.
Felicitaciones a la Sra. Johnstone, ya que este es el mejor ensayo sobre Siria que ha aparecido en varios años. Espectacular, exquisita, soberbia, magistral...
Muchas gracias Sra. Johnstone.
Esta pieza fenomenal sigue la tradición de Robert Parry, Michael Parenti, Alexander Cockburn y James Petras. Auténtico alimento intelectual.
Sra. Johnstone, me alegro mucho de verla aquí. Sigo tu trabajo desde hace mucho tiempo. Escritura muy poderosa, hasta los insultos. ¡A veces solo es necesario decir la palabra f! Eres uno de mis favoritos. ¡Avanza!
Por favor, no llamen al Golfo Pérsico con ningún otro nombre. Éste ha sido el nombre desde siempre.
Por favor no les den motivos para incitar a la violencia.
En su enlace al artículo escrito por Steven Sahiounie, escribe:
Lo que Steven no menciona es que Siria sirvió como punto de partida para que los yihadistas entraran en la guerra de Irak después de la invasión estadounidense. Según Middle East Eye (Irak pidió a Assad de Siria que dejara de ayudar a los 'jihadistas': Ex funcionariohttps://shar.es/1PG0Hx vía @MiddleEastEye):
Y el New York Times (“Los rebeldes sirios vinculados a Al Qaeda desempeñan un papel clave en la guerra”, 8 de diciembre de 2012):
Éste puede ser un buen ejemplo de que lo que sucede, regresa. En el artículo vinculado, Sahiounie no ofrece ninguna prueba ni siquiera un enlace para respaldar sus afirmaciones. Tal como está el artículo vinculado, no tiene absolutamente ninguna fuente creíble. De hecho, mucho de lo que afirmó podría ser falso.
No estoy muy seguro de cómo se puede esperar que el lector no sólo acepte que Bashir al-Assad fue un espectador inocente, sino casi heroico en defensa de los “terroristas” que de repente, sin provocación, descendieron sobre Siria. Ni siquiera mencionaste la Primavera Árabe como si fuera un brebaje de la CIA para un cambio de régimen.
"Ni siquiera mencionaste la Primavera Árabe como si fuera un brebaje de la CIA para un cambio de régimen".
Muy rápidamente esto pasó a ser exactamente lo mismo en Libia y Siria. En los estados del Golfo, sin embargo, fue aplastado rápidamente con extrema violencia y los fanfarrones estadounidenses ni pestañearon mientras compartían cócteles con los oligarcas de los estados del Golfo en hoteles de rascacielos.
Parece poco probable que Siria canalice a terroristas suníes hacia Irak y luego sea víctima de terroristas suníes.
Y su frontera con Irak es principalmente la provincia de Anbar, toda sunita, por lo que no es un buen lugar para enviar terroristas chiítas.
¿No es más probable que algunos de los refugiados suníes fueran armados por Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar y devueltos como terroristas?
Arabia Saudita tiene mucha frontera con Irak en Anbar, para enviar terroristas, lo que los medios estadounidenses ignoraron cuidadosamente.
Assad era totalmente capaz de aprovecharse de los mismos yihadistas contra los que lucha hoy en Siria. Según London Review of Books (Peter Neumann; https://www.lrb.co.uk/v36/n… vía @LRB):
Esto tiene mucho sentido político.
Gracias por la peroración. Creo que todos los que piden que alguien haga algo en Siria (aparte de lo obvio: lárgate) deberían leer esto:
https://warprayer.org/
antes de eso haz esa llamada nuevamente.
Cuando oramos a nuestro Dios de la Guerra, no oramos por paz y compasión, oramos por muerte y destrucción. A qué Dios rezamos, consciente o inconscientemente, determinará nuestro destino...
¿No leíste la oración de guerra de Twain, verdad?
Sí, lo hice.
“La tecnología puede usarse para subyugar o liberar. La elección depende de nosotros”.
~ Henry Wallace
Hace unos 10 años leí un estudio de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en el que analizaban nuestras ondas de televisión en busca de violencia. Concluyeron que el estadounidense promedio de 18 años había presenciado 40,000 asesinatos y más de 200,000 muertes violentas en sus ondas de radio.
Entonces me pregunté: ¿cuántos soldados caídos habían regresado a presenciar el estadounidense promedio en sus ondas de radio?
Además, aquí en los EE. UU., me pregunto cuál es el porcentaje de ciudadanos que pueden nombrar a sus miembros del Concejo Municipal, a sus supervisores de condado, a sus legisladores estatales de distrito.
.. Pero luego “nuestras” ondas de radio se utilizan con creces cada 4 años para una carrera presidencial, en la que los mensajes de los candidatos de los dos partidos principales son inquietantemente similares, y donde durante 500 días continuos somos golpeados una y otra vez, con pagadas publirreportajes, que siempre incluyen a quién matar a continuación.
Mi madre desarrolló su carrera en educación para la salud. Y puede ser que, para mí, como individuo, el mejor consejo de salud que ella me haya consultado haya sido “apagar” las ondas de radio que supuestamente poseemos.
Y Henry, obviamente quiso decir con su declaración, que nosotros, como sociedad, podríamos superar las usurpaciones del dinero organizado. Y estoy de acuerdo con él en que algún día lo haremos.
Pero hasta que llegue ese día, ¡todos en CN!
El general Votel, jefe del CENTCOM, acaba de escribir un extenso ensayo sobre su perspectiva sobre la situación en Oriente Medio y Siria.
Se lee como las actividades de un soldado inteligente y obediente que hace todo lo posible para apoyar los intereses estadounidenses en la región. Lo que me llamó la atención fue su repetida referencia a los intereses estadounidenses, sin ninguna referencia a cuáles son los intereses estadounidenses. Para que nuestro sistema funcione, los intereses estadounidenses deben ser la voluntad de una democracia informada. Sin embargo, una frase mucho más precisa sería que está trabajando en nombre de intereses especiales de Estados Unidos. Estos intereses especiales de ninguna manera reflejan la voluntad del pueblo estadounidense, ya que a menudo son intereses poderosos y adinerados organizados específicamente para beneficiar a un pequeño número de personas a expensas de la mayoría.
Mar:
Para “vender” una intervención al público, Estados Unidos siempre pretende promover sus valores, cuando en realidad persigue sus intereses.
Esto se conoce comúnmente como fraude.
La triste verdad y me estoy arriesgando en esto es que creo que Trump realmente quiere poner fin a la guerra en Siria y restaurar al menos algo de credibilidad y honor a Estados Unidos en la región, pero lo están engañando y mintiendo. por la inteligencia y el ejército. Lo mejor que Estados Unidos podría hacer en este momento es poner fin a cualquier presencia militar en Siria, a menos que el gobierno de Assad lo solicite como misión de mantenimiento de la paz en conjunto con las fuerzas sirias y rusas, y unirse como parte de las negociaciones de paz encabezadas por Rusia.
Creo que tienes razón, amante de la libertad.
A pesar de su amor de soldado de plomo por los uniformes, los desfiles y las “armadas”, Trump nunca en su vida, que yo sepa, ha manifestado entusiasmo alguno por la guerra misma o por el aventurerismo militar compulsivo de Estados Unidos. Esta es una de sus pocas cualidades buenas, y una que los medios de comunicación han tratado incansablemente de enterrar bajo historias de terror de “loco con el dedo en el botón”.
Pero (y en palabras de Cloris Leachman en “El joven Frankenstein”, *und diss es un gran pero*), ¿cuánto bien puede hacer esa predisposición en alguien tan desprovisto de carácter, conocimiento o intelecto?
Es cierto que si el establishment de Beltway estuviera interesado en alejar a Trump de la guerra, él no representaría ningún peligro. Pero trece meses después de su administración, está bastante claro que es incapaz de resistirse a ellos, ya que ellos hacen todo lo contrario.
El año pasado lograron que ordenara ese ataque con misiles de crucero, y los medios de comunicación rápidamente lo recompensaron con elogios por lo “presidencial” que había demostrado ser.
Esta misma semana, Trump volvió a decir que la misión de Estados Unidos en Siria es destruir al EI y regresar a casa. Mientras tanto, todo el resto del gobierno, incluidos sus principales funcionarios designados, continúa intentando efectuar un “cambio de régimen” y crear un pequeño estado leal en una cuarta parte del país para albergar a las fuerzas estadounidenses para siempre.
¿Hará algo al respecto? ¿Se da cuenta siquiera? Si “Fox & Friends” o “Morning Joe” resaltaran la contradicción, las cosas podrían ponerse interesantes. Por eso nunca lo harán.
Y en el análisis final, si iniciar una guerra le permitiría ganar un dólar en el bolsillo o conseguirle una columna en el New York Post, Trump no dudaría en hacerlo. No es alguien en quien confiar (como sus acreedores han aprendido repetidamente a lo largo de los años).
Mis pensamientos exactamente. Gracias por tu sabio análisis.
“El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, fue uno de los primeros jefes de gobierno en ir a Estados Unidos para reunirse con Donald Trump el 16 de febrero [2017], en el nuevo rol de Trump como presidente. Después del evento, los principales medios de comunicación se centraron en los temas de los asentamientos israelíes en Cisjordania, el acuerdo nuclear con Irán o una solución palestina de dos Estados.
“CNN u otros medios de comunicación estadounidenses prácticamente no mencionaron el punto más estratégico que ambos discutieron. Netanyahu pidió al presidente estadounidense que reconociera la ocupación ilegal israelí de los Altos del Golán en Siria, algo que ningún presidente estadounidense ha hecho desde que Israel la declaró abiertamente suya en 1981.
“Lo que se ha desarrollado en la región desde las conversaciones de Netanyahu con Trump el 16 de febrero [2017] da razones para creer que Estados Unidos y el Israel de Netanyahu acordaron encubiertamente una estrategia para permitir que Trump reconozca a Israel como el ocupante de facto de los Altos del Golán en medio de lo que llamarán la Caos creciente de la 'guerra civil' siria. […]
“Unos días después de que Netanyahu abandonara Washington, en un artículo de opinión en el Rupert Murdoch Wall Street Journal, Mark Dubowitz, director ejecutivo de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un grupo de expertos pro-israelí de Washington, argumentó que el reconocimiento estadounidense del control de Israel sobre el Golán "proporcionaría al gobierno israelí una victoria diplomática y al mismo tiempo ayudaría a la administración Trump a indicar a Rusia e Irán que Estados Unidos está trazando un nuevo rumbo en Siria". Dubowitz es asesor de la Administración Trump sobre Irán y Oriente Medio. Otros editoriales neoconservadores se hicieron eco del tema. Se está gestando un gran cambio en Washington y parece feo en términos de una posible guerra respaldada por Estados Unidos con Israel contra el aliado de Rusia, Siria, por los Altos del Golán. Esto plantea inmediatamente la pregunta de qué haría Rusia si esto se materializara. […]
“Israel está preparando cuidadosamente el escenario propagandístico que le permitirá ahora afirmar que una coalición de Rusia, Irán, Siria y Hezbollah se están preparando para recuperar por la fuerza los Altos del Golán sirios de manos de los ocupantes ilegales israelíes. Es un método probado y probado de las FDI israelíes para provocar a un oponente, aquí Siria, y luego usar la reacción predecible del oponente a la provocación como pretexto para ataques militares que intensifican una confrontación que ellos, las FDI, iniciaron en primer lugar”.
Los Altos del Golán, Israel, el petróleo y Trump
Por F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/
Aprovechemos esa oportunidad. Este excelente resumen de Caitlin Johnstone muestra las descaradas mentiras de los belicistas. Lo que debemos hacer en Oriente Medio debe hacerse en Estados Unidos, que es restaurar la democracia aquí; eso no se puede hacer sin destruir la oligarquía. El control del dinero de los medios de comunicación y de las elecciones le ha robado al pueblo de su país. Debemos deshacernos del control monetario de estas herramientas esenciales de la democracia, como nuestra máxima prioridad.
Sólo los sionistas quieren estas guerras en Medio Oriente; son, con diferencia, los peores enemigos de Estados Unidos. Los sionistas han iniciado todas las guerras estadounidenses en Medio Oriente tomando el control de los medios de comunicación para hacer propaganda al pueblo; son enemigos de Estados Unidos y deberían ser deportados a Israel.
El MIC quiere guerra en cualquier lugar y debe reducirse en un 80 por ciento, reorientando el ejército a la construcción de carreteras, escuelas y hospitales en las naciones más pobres. Las guerras extranjeras no están dentro de los poderes federales excepto mediante tratados, y nuestros falsos tratados de “defensa” deberían revisarse como si fueran puramente defensivos. No hay excusas para las guerras imperialistas.
Debemos eliminar estos proyectos de ley inconstitucionales “AUMF” que no están dentro de las competencias del Congreso. La creencia de los presidentes de que pueden iniciar guerras extranjeras a su antojo, la negativa del Congreso a detenerlas, la realización de guerras extranjeras secretas, son todas las violaciones más extremas de la Constitución, equivalentes a traición según la Constitución. Todos estos belicistas en el poder y los medios de comunicación deberían ser encarcelados de por vida.
Aquí hay otra cita bastante larga del sitio mencionado anteriormente:
“En 1492, Chemor, Gran Rabino de España, recibió la siguiente respuesta del Gran Sanedrín (ancianos de Sión) a su petición de consejo sobre cómo afrontar su amenaza de expulsión según la ley española; Ilustra bien cómo los elegidos todavía seguían la misma agenda antigua en ese momento:
'Amados hermanos en Moisés, hemos recibido vuestra carta en la que nos habláis de las angustias y desgracias que estáis soportando. Al escucharlo nos traspasa un dolor tan grande como a vosotros mismos. El consejo de los Grandes Sátrapas y de los Rabinos es el siguiente:
1. En cuanto a lo que decís que el Rey de España os obliga a ser cristianos: hacedlo, que no podéis hacer otra cosa.
2. En cuanto a lo que dices sobre la orden de despojarte de tus bienes: haz comerciantes a tus hijos para que puedan despojar, poco a poco, a los cristianos de los suyos.
3. En cuanto a lo que decís acerca de atentar contra vuestras vidas: haced a vuestros hijos médicos y boticarios, para que le quiten la vida a Cristiano.
4. En cuanto a lo que decís de que destruyan vuestras sinagogas: haced a vuestros hijos canónigos y clérigos para que destruyan sus iglesias.
5. En cuanto a las demás vejaciones de las que te quejas, haz que tus hijos sean abogados y procuradores, y procura que se mezclen siempre en los asuntos de Estado, para que, poniendo a los cristianos bajo tu yugo, puedas dominar el mundo y vengarte de ellos.
6. No os desviéis de este orden que os damos, porque comprobaréis por experiencia que, humillados como estáis, llegaréis a la actualidad del poder.
(Firmado) Príncipe de los judíos de Constantinopla
(Julio-Íñigrez de Medrano—”La Silva Curiosa” 1608).'”
¿Recibió una respuesta 116 años antes de que fuera escrita?
Fue en el siglo XV cuando muchos "judíos" fueron expulsados de España, Francia y otros lugares y fueron a los Países Bajos y establecieron lo que hoy conocemos como sistemas bancarios y de mercado modernos. Los jázaros nunca dejaron de intentar expandir su nación y hoy la restablecen. Excelentes publicaciones Virginia, muchas gracias.
John W. Me alegra que haya encontrado importantes los Protocolos, al igual que yo.
Amén Sam F. De tu boca a los oídos de Dios.
“Virginia” es un troll de propaganda de Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí” / “antisionista” y falsa “antijudía” / “antisemita”).
El objetivo principal de la actividad de los trolls propagandísticos de Hasbara Invertida (falsa bandera “antiisraelí” / “antijudía”) y Hasbara Convencional (abiertamente proisraelí / prosionista) es desacreditar las críticas basadas en hechos y los críticos de la política israelí. , el lobby proisraelí y los esfuerzos de Israel por influir en la política estadounidense.
Muchas afirmaciones “antisemitas” están influenciadas por Los Protocolos de los Sabios de Sión, una notoria falsificación publicada por primera vez en Rusia en 1903. Pretendiendo ser una exposición de una “conspiración judía” mundial, los Protocolos afirmaban que los judíos se habían infiltrado en la masonería. y estaban utilizando la fraternidad para promover sus objetivos de dominación global.
Los trolls de propaganda de Hasbara siembran comentarios en línea con mentiras obvias (afirmaciones no respaldadas por hechos), locura (una “teoría de la conspiración” ilógica y descabellada) y racismo ofensivo (virulentos discursos “antijudíos”, “negación del Holocausto”, etcétera).
La lamentable falta de éxito de gran parte de la forma de propaganda Hasbara Convencional (abiertamente pro-Israel/pro-sionista/pro-judía) llevó al desarrollo de la Hasbara Invertida (falsa bandera “anti-Israel”/ “anti-judía”). propaganda.
Las mentiras y locuras de Hasbara se utilizan para distraer, desviar y diluir la discusión crítica legítima sobre los esfuerzos por manipular la política estadounidense y la política exterior en nombre de Israel.
Los lectores de Consortium News están atentos a la desinformación sobre Hasbara en sus dos formas: tanto la Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí”) como la propaganda de Hasbara convencional (obviamente pro-Israel).
Le gusta exponer a personas que tienen perspectivas diferentes y presentarlas aquí en este sitio web para que todos las vean como si fueran antisemitas. Me lo hiciste varias veces y te remitiste a algunos textos que te parecieron correctos.
En respuesta a la última, aquí está la respuesta que muestra a quién apoya y quién no tiene comparación con la erudición de alguien con quien no está de acuerdo sin leer su trabajo. No todo el mundo es un troll, invertido o no, cuando no está de acuerdo contigo: http://vho.org/GB/c/CM/Risposta-new-eng.html
Los Protocolos de Sión se remontan a mediados del siglo XIX. Los sionistas, o jázaros, querían un nuevo Estado, y Oriente Medio no era sólo su primera opción, sino una entre varias. Finalmente se decidió por Asia Central por su potencial geopolítico y económico. Especialmente el Canal de Suaz. No olvidemos la Declaración Balfour a mediados de la década de 1800 durante la Primera Guerra Mundial.
John W menciona "jázaros". Esta es una referencia a la hipótesis jázara de la ascendencia asquenazí, a menudo llamada por sus críticos el “mito jázaro”.
La hipótesis jázara tiene una historia compleja y ha sido utilizada en ocasiones por rabinos judíos, historiadores judíos, sionistas seculares judíos, antisionistas y racistas antisemitas.
Shlomo Sand, profesor emérito israelí de Historia en la Universidad de Tel Aviv, es autor de La invención del pueblo judío. Publicado originalmente en hebreo en 2008 y traducido al inglés al año siguiente, el controvertido libro repite la afirmación de que los judíos asquenazíes descienden de los jázaros, quienes supuestamente se convirtieron a principios de la Edad Media.
https://consortiumnews.com/2012/11/19/israeli-scholar-disputes-founding-myth-2/
En 2010, cuando Harry Ostrer, profesor de genética en la Facultad de Medicina Albert Einstein, anunció los resultados de un estudio de ADN que mostraba “poderosos marcadores genéticos de ascendencia judía”, Sand dijo a la revista Science que “Hitler sin duda se habría sentido muy complacido. " En un artículo en el Chronicle of Higher Education, Josh Fischman señaló que el argumento de Sand en La invención de los judíos de que los judíos surgieron de múltiples conversiones entre varias comunidades en Europa y otros lugares contradecía el trabajo de Harry Ostrer, que sostenía que “los judíos geográfica y culturalmente distantes todavía tienen más genes en común que los que tienen con los no judíos que los rodean”, y que dichos genes eran de origen levantino”, incluida la zona donde se sitúa el Israel moderno.
El propio Ostrer se sintió ofendido por el ataque de Sand a su trabajo: “Mencionar a Hitler fue exagerado y malinterpreta mi trabajo”, dijo. Sand reiteró su crítica y escribió en un correo electrónico a Fischman que “es una vergüenza que alguien que se define a sí mismo como judío busque un gen judío”.
El genetista Dr. Eran Elhaik ha publicado dos artículos de investigación que citan ampliamente el trabajo de Sand. El primero, “El eslabón perdido de la ascendencia judía europea: contrastando las hipótesis de Renania y los jázaros” (diciembre de 2012) sostenía que la evidencia genética apunta a un “mosaico de ascendencias del Cercano Oriente, el Cáucaso, Europa y semíticas” dentro de la población fundadora de judíos europeos modernos. La teoría resultó muy controvertida y fue cuestionada por varios historiadores y genetistas.
El segundo artículo de Elhaik, escrito en colaboración con otros (marzo de 2016), utilizó de manera similar el trabajo de Sand y concluyó que los asquenazíes descienden de “una población iraní heterogénea, que luego se mezcló con eslavos orientales y occidentales y posiblemente con algunos turcos y griegos en el territorio del Imperio jázaro alrededor del siglo VIII d.C.”
La evidencia científica o histórica sigue sin ser concluyente, pero varios partidos continúan utilizando sus hipótesis, narrativas y mitos preferidos para promover sus agendas.
Además, los trolls de propaganda de Hasbara Invertida (falsa bandera “antisionista” y falso “antisemita”) insertan referencias al mito jázaro en la sección de comentarios para ver si un pequeño “antisemitismo” suave tendrá algo de juego. .
John W menciona repetidamente a los "jázaros". Esta es una referencia a la hipótesis jázara de la ascendencia asquenazí, a menudo llamada por sus críticos el “mito jázaro”.
La hipótesis jázara tiene una historia compleja y ha sido utilizada en ocasiones por rabinos judíos, historiadores judíos, sionistas seculares judíos, antisionistas y racistas antisemitas.
Shlomo Sand, profesor emérito israelí de Historia en la Universidad de Tel Aviv, es autor de La invención del pueblo judío. Publicado originalmente en hebreo en 2008 y traducido al inglés al año siguiente, el controvertido libro repite la afirmación de que los judíos asquenazíes descienden de los jázaros, quienes supuestamente se convirtieron a principios de la Edad Media.
https://consortiumnews.com/2012/11/19/israeli-scholar-disputes-founding-myth-2/
En 2010, cuando Harry Ostrer, profesor de genética en la Facultad de Medicina Albert Einstein, anunció los resultados de un estudio de ADN que mostraba “poderosos marcadores genéticos de ascendencia judía”, Sand dijo a la revista Science que “Hitler sin duda se habría sentido muy complacido. " En un artículo en el Chronicle of Higher Education, Josh Fischman señaló que el argumento de Sand en La invención de los judíos de que los judíos surgieron de múltiples conversiones entre varias comunidades en Europa y otros lugares contradecía el trabajo de Harry Ostrer, que sostenía que “los judíos geográfica y culturalmente distantes todavía tienen más genes en común que los que tienen con los no judíos que los rodean”, y que dichos genes eran de origen levantino”, incluida la zona donde se sitúa el Israel moderno.
El propio Ostrer se sintió ofendido por el ataque de Sand a su trabajo: “Mencionar a Hitler fue exagerado y malinterpreta mi trabajo”, dijo. Sand reiteró su crítica y escribió en un correo electrónico a Fischman que “es una vergüenza que alguien que se define a sí mismo como judío busque un gen judío”.
El genetista Dr. Eran Elhaik ha publicado dos artículos de investigación que citan ampliamente el trabajo de Sand. El primero, “El eslabón perdido de la ascendencia judía europea: contrastando las hipótesis de Renania y los jázaros” (diciembre de 2012) sostenía que la evidencia genética apunta a un “mosaico de ascendencias del Cercano Oriente, el Cáucaso, Europa y semíticas” dentro de la población fundadora de judíos europeos modernos. La teoría resultó muy controvertida y fue cuestionada por varios historiadores y genetistas.
El segundo artículo de Elhaik, escrito en colaboración con otros (marzo de 2016), utilizó de manera similar el trabajo de Sand y concluyó que los asquenazíes descienden de “una población iraní heterogénea, que luego se mezcló con eslavos orientales y occidentales y posiblemente con algunos turcos y griegos en el territorio del Imperio jázaro alrededor del siglo VIII d.C.”
Si bien la evidencia científica o histórica sigue sin ser concluyente, varios partidos continúan utilizando sus hipótesis, narrativas y mitos preferidos para promover sus agendas.
Además, los trolls de propaganda de Hasbara Invertida (falsa bandera “antisionista” y falso “antisemita”) insertan referencias al mito jázaro en la sección de comentarios para ver si un pequeño “antisemitismo” suave tendrá algo de juego. .
Aunque el foco está en donde corresponde, esta fuente de los “Protocolos” no se considera auténtica, sino más bien una ficción diseñada para fomentar temores o sentimientos antijudíos, lo que no debería ser la intención de pensadores cuidadosos. Después de todo, la mayoría de los sionistas, que defienden derechos especiales para Israel, no son judíos, y muchos judíos no son sionistas.
Por supuesto, hay muchos judíos maravillosos, como en todos los grupos, y también muchos sinvergüenzas entre todos los grupos. La crítica al sionismo no implica ninguna crítica racial, étnica o religiosa de ningún tipo.
Aunque el sionismo es mucho anterior a los nazis, las bajas judías de la Segunda Guerra Mundial llevaron a una trágica inversión de roles. Así como el acosado puede convertirse en acosador, la población tiranizada se vuelve susceptible al liderazgo de los tiranos, prometiendo defenderlos contra el acosador original. Cada grupo tiene sus tiranos, aquellos que crean o capitalizan amenazas extranjeras, que utilizan para exigir poder interno y acusar a sus oponentes de deslealtad. De modo que los sionistas han liderado a Israel provocando y exagerando amenazas extranjeras, y por eso tiranizan a grupos tanto judíos como no judíos en Estados Unidos, acusando a todos los que les negarían derechos especiales, de albergar designios secretos contra todo el pueblo judío.
Lo cual no quiere decir que Estados Unidos no tenga una abundante provisión de otros tiranos y oportunistas, sólo que no han podido tomar el control de los medios de comunicación y las elecciones hasta tal punto. Pero debemos tener cuidado al designar sionismo, para evitar cualquier confusión con el término judío.
Sé que no eres un troll; Me preguntaba acerca de la referencia a los Protocolos.
Hola Sam F,
He visto muchas veces cómo los comentaristas aquí en CN distinguen entre sionistas y judíos. Pensé que todos aquí tenían eso en mente. Sí. ¿Crees que es necesario deletrearlo cada vez? No. Pero en caso de que alguien pueda entender mal, estoy de acuerdo con tu comentario anterior. Excepto que no voy a descartar los Protocolos. (Los Protocolos que leí no limitaban su programa estrictamente a judíos/sionistas. Eso quedó claro). No voy a esconder la cabeza bajo la arena. Entonces ya veremos. Desafortunadamente, ¡ya veremos!
Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto, ya que la tendencia a arrinconarte con el viejo insulto de ser “antisemita” todavía existe, incluso en este sitio. Algunas personas deberían leer lo que los propios israelíes dicen cuando se atreven a ser críticos, como Miko Peled (que escribió el excelente El hijo del general, un libro electrónico y conferencias en YouTube) o el profesor Shlomo Sand de Tel Aviv y, por supuesto, Noam Chomsky, el primer ser llamado un “judío que se odia a sí mismo”.
Cada vez que escribo aquí recibo alguna refutación y me arrinconan como antisemita, por lo tanto puedo decir que no lo soy y que mi abuelo fue ejecutado por las SS en Amsterdam (y escondieron judíos en su casa). Dio su vida por ayudarlos y estar en la resistencia, como mi padre. Sólo puedo decir que espero atreverme a dar mi vida por un judío en problemas, pero no deseo que me arrinconen aquí o que me pongan en la horca para que todos lo vean y me llamen “antisemita”.
(ver también mi respuesta a Virginia a continuación)
Sé que no eres un troll; Me preguntaba acerca de la referencia a los Protocolos, así que pensé que debería aclararla para los lectores primerizos.
Y te acabo de responder con el mismo propósito,…aclaración.
Espero que tú, Sam F, le eches un vistazo a mi última respuesta a Abe. (¡Y esa será mi última visita a Abe!)
¡Todo lo mejor para usted!
Sam F: ¡Eres un “buen” moderador!
Por si sirve de algo, el Congreso está celebrando audiencias sobre la AUMF que se ha utilizado para marchar de un país a otro. Y Bernie, junto con algunos otros miembros del Congreso, están tratando de detener nuestro apoyo a los saudíes que están cometiendo genocidio en Yemen. No sé si saldrá algo de esto, pero al menos lo están discutiendo.
Estoy de acuerdo en que ha sido Israel quien nos ha estado presionando para derrocar a todos los países que creen que los amenazan. No entiendo por qué Israel no puede utilizar sus propias tropas y dinero para hacer eso. Pero mientras los congresistas que tienen doble afiliación sigan dirigiendo el show, no creo que las guerras vayan a parar.
Porque Israel es un Estado de familia bancaria. Y como todos los buenos imperialistas/capitalistas, utilizan dinero público, o tanto como sea posible, para financiar sus campañas para cualquier capricho que se les ocurra y para seguir generando riqueza. Es por eso que todos los modelos económicos se basan en el siempre expansionismo: si una familia de élite decide que ha acumulado suficiente riqueza y deja de jugar, todas las familias debajo de ella en la jerarquía pronto la tomarán en el "poder" y esa familia en una generación o dos. , pueden encontrarse afuera mirando hacia adentro, ya no ricos y parte de la "nobleza".
“Estoy de acuerdo en que ha sido Israel quien nos ha estado presionando para derrocar a todos los países que creen que los amenazan. No entiendo por qué Israel no puede utilizar sus propias tropas y dinero para hacer eso”.
Intentaron hacerlo en 2006, pero Hezbolá les dio una paliza. El único éxito que tienen los israelíes en la guerra es cuando luchan contra mujeres y niños desarmados.
Buena perspectiva de lo que realmente está pasando. Un enorme porcentaje de sionistas controla los principales medios de comunicación y, gracias a ellos, nos están alimentando con mentiras en todo Occidente. Amazon no vende libros que los critiquen; no entendemos la verdadera historia y todas las guerras parecen continuar con impunidad: después de la Segunda Guerra Mundial hubo los llamados Tribunales, pero nunca antes había sucedido nada parecido en la historia, mientras que hoy en día Estados Unidos e Israel siempre se salen con la suya con su propaganda negra y mentiras y, por tanto, asesinatos en todo Oriente Medio. Atrévete a hablar y recibirás abusos por ser antisemita.
Muy bien dicho Sam F. Estoy totalmente de acuerdo contigo en tus valoraciones e ideas.
Estoy completamente de acuerdo. La gente necesita leer eso. Además, también necesitan leer la Agenda 21. Ambos coinciden. Espero que las personas que no saben, no han leído Los Protocolos, sigan sus enlaces y lo hagan. Lo tengo guardado en mi computadora.
De repente, CN se ve inundada de “comentarios” de trolls propagandísticos que venden cubos de teorías de conspiración.
Desde el entusiasta de los "Protocolos", "Virginia", hasta el alarmista de "Agenda 21", "John W", y el despotricador de "monstruos asesinos del mal", "mike k", es un gran desfile de teorías de conspiración diabólicas sin un solo hecho verificable.
Pero todo eso no es ninguna sorpresa: el ataque israelí-saudí-estadounidense a Siria es el tema de discusión.
La Agenda 21 es un plan de acción no vinculante y de implementación voluntaria de las Naciones Unidas con respecto al desarrollo sostenible.
Adoptada durante la Cumbre de la Tierra (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo) celebrada en Río de Janeiro, Brasil, en 1992, la Agenda 21 es una agenda de acción para las Naciones Unidas, otras organizaciones multilaterales y gobiernos individuales de todo el mundo que puede ejecutarse a nivel local. , nacional y global.
https://www.alternet.org/story/153554/how_right-wing_conspiracy_theories_may_pose_a_genuine_threat_to_humanity?
Los activistas del movimiento Tea Party y otros han promovido la teoría de la conspiración de que la Agenda 21 era parte de un complot de la ONU para negar los derechos de propiedad, socavar la soberanía estadounidense, obligar a los ciudadanos a trasladarse a las ciudades y “subyugar a la humanidad bajo un régimen ecototalitario”.
Los temores de la Agenda 21 han jugado un papel en oposición a los esfuerzos de los gobiernos locales para promover la conservación de recursos y tierras, construir carriles para bicicletas y centros para el transporte público.
En 2012, el experto en medios conservador Glenn Beck, conocido por hacerse eco del extremismo de derecha de décadas de la Sociedad John Birch, coescribió una novela distópica titulada “Agenda 21”. Ese mismo año, la paranoia de la Agenda 21 “se generalizó” cuando el Comité Nacional Republicano adoptó una resolución de plataforma que decía: “Rechazamos enérgicamente la Agenda 21 de la ONU por considerarla erosiva para la soberanía estadounidense”. Varios gobiernos estatales y locales han considerado o aprobado mociones y leyes “opuestas” a los supuestos males de la Agenda 21.
De hecho, la Agenda 21 y los Protocolos “coinciden”, como tipos de teorías de la conspiración vendidas por propagandistas para distraer la atención de información y análisis significativos basados en hechos sobre el ataque israelí-saudí-estadounidense a Siria.
Un ensayo magnífico. Los crudos cálculos políticos materialistas y las consiguientes fuerzas asesinas bárbaras que describe frente a los escombros de Siria tienen en el curso de su argumento muchos de los hechos cruciales interrelacionados claramente visiblemente a la mano. Las conclusiones extraídas de esta exposición muestran, aunque sólo sea en contraste, la devolución de los medios de comunicación en general: su atenuación casi uniforme del punto de vista a casi uno solo, un tono monótono que, sin embargo, difundieron ampliamente. Qué esperanzador y sorprendente es escribir Caitlin Johnstone como un solo individuo, ver más y contar más que todos los hombres del rey y la reina. Johnstone ya se ha convertido en una de las voces más claras y confiables en la escritura política actual.
Déjame decirlo lo más simple posible. Vivimos en un mundo posracional. Los eslóganes orwellianos han reemplazado al periodismo en lo que ahora son órganos de propaganda convencionales, cada uno de los cuales apunta a grupos demográficos algo diferentes. Incluso en las cuestiones cotidianas la gente desconfía de cualquier tipo de experiencia en áreas fuera de las estrictamente técnicas. Esta tendencia anti-razón incluye a la mayoría de los intelectuales.
Cuando la Unión Soviética colapsó, tuve el temor inmediato de que Estados Unidos se convirtiera gradualmente en la UB o al menos asumiera sus atributos. Bueno, finalmente ha sucedido.
¡Hola! ¿Recuerdan la esclavitud y el genocidio nativo?
Sí, Estados Unidos eclipsa con creces a la Unión Soviética en brutalidad, desde sus inicios.
Gracias Banger, estoy de acuerdo. Es absolutamente esencial que se busque una visión precisa de la historia sujeta a una revisión continua de nueva información. Así se convierte en una especie de ser vivo. Precisamente por eso la toma de decisiones secreta y la desinformación son tan perjudiciales para una sociedad libre. Gracias.
Si alguien piensa que destruir la infraestructura de un país matando a sus mujeres, niños, hombres y mascotas mientras crea millones de refugiados está ayudando a alguien menos al complejo industrial militar, ¿crear las empresas y Netenyahoo un Israel más grande es una LOCA? Estados Unidos inició la lucha interna en Siria para desestabilizar el país. Ha mentido continuamente sobre los ataques con gas de Assad a su pueblo cuando la UD sabe que era inocente. Los ataques no provocados contra los países del Medio Oriente deben cesar.
https://www.aljazeera.com/news/2018/02/eastern-ghouta-syrian-government-forces-clash-rebels-180228104233521.html
Malos rusos. Buenos sauditas:
https://www.aljazeera.com/news/2018/02/deadly-airstrikes-pound-houthi-held-hodayda-180225142542444.html
¿Cómo se ríe el diablo?
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/27/ex-cia-director-thinks-us-hypocrisy-about-election-meddling-hilarious.html
“Come Home America” fue el tema de la campaña de Mondale; y ahora esto significa dejar atrás las miles de bases militares y la geopolítica de los viejos imperios europeos del pasado que conducen a todas estas guerras, y centrarse en la reconstrucción de Estados Unidos, como quería hacerlo FDR, antes de que la Segunda Guerra Mundial interrumpiera bruscamente sus políticas. Creo que Mondale fue el último demócrata del tipo New Deal que participó en una elección general. Dennis Kucinich y Bernie están cortados por el mismo patrón del New Deal, pero no pudieron pasar de las primarias. La maquinaria de Clinton los ha excluido y la facción “Scoop Jackson” de demócratas fascistas corporativos ha resucitado. El Imperio Occidental es Wall Street y la City de Londres; las Dos Torres de Orcos mutantes y gruñones que se aprovechan del mundo. Un bloque Corbyn/Sanders/Kucinich tiene que derribar las Torres. Trump dio la impresión de tener este estado de ánimo durante la temporada de campaña (la OTAN es inútil, hacerse amigo de Rusia/China, volver a la economía agroindustrial real, ya que esta es la sustancia real de “grande otra vez”, conseguir el nación fuera del “negocio de los casinos”, etc…).
Escriba "Scoop Jackson" en el cuadro de búsqueda de Executive Intelligence Review para obtener una lectura interesante.
Buen artículo, como siempre, Caitlin con la verdad de su lado. Simplemente quisiera recordar que la narrativa occidental sobre Siria penetra profundamente en todo el llamado orden liberal, no es simplemente la administración Trump, o el Departamento de Defensa, o la OTAN, sino las instituciones líderes de todo un bloque. Por ejemplo, esto fue tuiteado ayer por Carl Bildt, exlíder de Suecia:
“Es evidente que Assad quiere hacerse con el control de Ghouta. Las condiciones del alto el fuego limitado anunciado por Putin muestran el mismo objetivo”.
Yo, junto con muchos otros, respondimos para señalar que Assad, como líder de Siria, en realidad pretende tomar el control de su país, un hecho absolutamente anodino. Si Occidente pensara que el público se lo tragaría, estaríamos escuchando que Assad 'anexiona' E Ghouta.
¡Buena atrapada!
El estatus de Suecia como país neutral parece una ficción vacía en este momento. Busco en vano algún ejemplo reciente de su desviación del manual de la OTAN.
Es tristemente cierto, en definitiva.
"Si alguna vez quieres asegurarte de que estás en el lado correcto de la historia con respecto a la política exterior, basta con mirar lo que los think tanks neoconservadores y los intervencionistas liberales están defendiendo, y luego defender exactamente lo contrario".
¡El mejor consejo de todos! Felicitaciones Caitlin Johnstone y gracias CN por ayudar a difundir la noticia...
Sí. El establishment siempre se equivoca, es una buena regla a seguir. La autoridad siempre miente, porque la autoridad es mentira. Krishnamurti tenía razón: "No hay autoridad". Las afirmaciones de autoridad son un engaño.
No creas nada hasta que haya sido desmentido oficialmente.
"Si alguna vez quieres asegurarte de que estás en el lado correcto de la historia con respecto a la política exterior, basta con mirar lo que los think tanks neoconservadores y los intervencionistas liberales están defendiendo, y luego defender exactamente lo contrario".
¡El mejor consejo de todos! Felicitaciones Caitlin Johnstone y gracias CN por ayudar a difundir la noticia...
"Si alguna vez quieres asegurarte de que estás en el lado correcto de la historia con respecto a la política exterior, basta con mirar lo que los think tanks neoconservadores y los intervencionistas liberales están defendiendo, y luego defender exactamente lo contrario".
¡El mejor consejo de todos! Felicitaciones Caitlin Johnstone y gracias CN por ayudar a difundir la noticia...
Después de investigar un poco en los archivos de correo electrónico de Wikileaks Cablegate y Hillary Clinton, queda realmente claro cuál es la agenda en Siria. Surgen dos temas. En primer lugar, se trataba de obligar a Assad a establecer una asociación económica con el imperio estadounidense que excluyera a Irán. En segundo lugar, se trataba de servir a las ambiciones israelíes de apropiarse más de tierras a lo largo de su frontera norte aislando a Hezbolá de Irán.
En cuanto al primer tema, aquí hay algunas citas de Cablegate de Wikileaks de apoyo sobre los esfuerzos del Departamento de Estado de EE. UU. para cortar los lazos entre Irán y Siria, que habían firmado amplios acuerdos sobre petróleo y gas, electricidad, ferrocarriles y puertos, etc. Sarkozy de Francia había negociado un acuerdo para que la francesa Total desarrollara los campos petrolíferos de Deir Ezzor (c.2008). Todo este desarrollo económico fuera de la influencia estadounidense parece haber molestado a Washington:
“El principal desafío que tenemos por delante es impedir que Siria utilice relaciones más estrechas con Turquía como medio para resistir la influencia estadounidense y aplicar políticas que harían menos probable una paz integral. A largo plazo, la creciente confianza de Asad en el primer ministro Erdogan ofrece la mejor esperanza de sacar a Siria de la órbita de Teherán”. – 2009 de octubre de 28
“Después de más de 30 años de estrechas relaciones entre los dos regímenes, sigue siendo poco probable que en el corto plazo Siria abandone sus relaciones con Irán. Pero mientras Damasco busca opciones estratégicas adicionales a través de relaciones más cálidas con vecinos como Turquía, Arabia Saudita y Líbano, el compromiso entre Estados Unidos y Siria sólo puede aumentar las preocupaciones iraníes de que opciones adicionales para Damasco puedan significar una disminución de la dependencia de este último de Teherán”. – 2010 de febrero de 3
En cuanto a la segunda cuestión, vemos la forma en que las agendas israelíes controlan las acciones de los diplomáticos estadounidenses; El mensaje de Clinton a Assad es interesante (recordemos que Haim Saban, el multimillonario israelí, estaba entre los principales donantes de Clinton, al igual que Sheldon Adelson, el multimillonario israelí, estaba entre los principales donantes de Trump):
“Las tensiones con Siria estallaron en una guerra de palabras el 3 y 4 de febrero. Después de semanas de quejas israelíes de alto nivel a puertas cerradas de que Siria está ampliando su cooperación militar con Hezbollah, el Ministro de Defensa Barak fue ampliamente citado el 1 de febrero diciendo a un grupo de altos oficiales de las FDI que “en ausencia de un acuerdo con Siria, corren el riesgo de entrar en un enfrentamiento beligerante con él que podría llegar al punto de una guerra regional total”. – 2010 de febrero de 4
“Refiriéndose al discurso del 16 de febrero del Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, [el vicecanciller sirio] Miqdad enfatizó que Hezbolá estaba respondiendo a las amenazas israelíes y transmitió claramente la intención de Hezbolá de responder sólo si Israel atacaba primero. Siria creía en el papel de la FPNUL y lo apoyaba, y estaba utilizando sus contactos con el gobierno libanés para “insistir” en la plena cooperación del Líbano con la FPNUL. Miqdad insistió en que Israel, no Siria o el Líbano, estaba lanzando amenazas provocativas y utilizando a Hezbolá como pretexto”. – 2010 de febrero de 25
“Tanto Irán como Hezbolá tienen intereses que no responden a los intereses estratégicos de Siria. Sé que usted es un pensador estratégico, por eso quiero subrayarle que, desde nuestra perspectiva, su apoyo operativo a Hezbollah es un error de cálculo estratégico que está dañando sus intereses nacionales a largo plazo”. – Mensaje de Clinton a Assad, 2010 de febrero de 25
Después de que se iniciara la campaña deliberada de desestabilización en Siria (que incluyó transferencias de armas a grupos yihadistas a través de la CIA en Libia, Qatar a Al Qaeda y Arabia Saudita a ISIS), los israelíes se mostraron entusiasmados con las perspectivas de desestabilización regional para 2012:
“Una fuente particular afirma que los servicios de inteligencia británicos y franceses creen que sus homólogos israelíes están convencidos de que la guerra civil en Siria tiene un lado positivo; Si el régimen de Assad cae, Irán perdería su único aliado en Medio Oriente y quedaría aislado. Al mismo tiempo, la caída de la Casa de Assad bien podría desencadenar una guerra sectaria entre los chiítas y la mayoría suní de la región que atrae a Irán, lo que, en opinión de los comandantes israelíes, no sería malo para Israel y sus Aliados occidentales”. – 2012 de julio de 24
¿Veremos esta narrativa discutida en los medios corporativos estadounidenses y británicos? Por supuesto que no. . . Demuestra que la agenda era perturbar la cooperación económica entre Siria, Líbano e Irán, así como fomentar una guerra en beneficio de Israel, una guerra que mató a medio millón de personas y envió a millones de refugiados a Europa, Turquía y el Líbano, con todas las desestabilización política que supuso.
Gracias por compartir esto.
Necesitamos darnos cuenta de que el capitalismo y la guerra no son dos cosas diferentes. Son uno y lo mismo.
Mi única crítica a este artículo es sobre la frase de Johnstone "neoconservadores e intervencionistas liberales". La palabra neoconservadora no se creó para describir a personas como Dick Cheyney. Es simplemente un conservador. La palabra neocon fue creada para describir a los demócratas que se opusieron al movimiento contra la guerra durante Vietnam y que también eran socialmente liberales, de ahí neocon. Los intervencionistas liberales son neoconservadores.
Tienes razón en la historia, pero en este punto “neocon” simplemente etiqueta a los tipos pro guerra y pro imperio que se identifican como Repub, mientras que “intervencionista liberal” cubre a aquellos a quienes los demócratas untan con mantequilla su pan.
Probablemente sería mejor reconocer su uniformidad de opinión abandonando la pretensión de que los dos términos describen perspectivas distintas.
Creo que la distinción radica únicamente en diferentes puntos de vista sobre la “política de identidad” y otras cuestiones marginales. Ambos están “comprometidos” con el belicismo. A los intervencionistas liberales les gusta fingir que de alguna manera estamos protegiendo los derechos humanos bombardeando y bombardeando objetivos del MIC. Los neoconservadores son quizás un poco más honestos acerca de nuestros llamados “intereses vitales de seguridad nacional”.
Es realmente triste que incluso sea necesario señalar que la élite de los medios políticos occidentales son sociópatas, a quienes les importa un bledo el pueblo de Siria, pero que están motivados únicamente por los intereses de la élite corporativa neoliberal. Su hipocresía es tan flagrante que uno hubiera pensado que incluso un niño se daría cuenta.
http://viewsandstories.blogspot.co.uk/2018/02/on-motes-and-beams.html
1) Los medios de comunicación occidentales hablan de los activistas inocentes, pacíficos y pro-democracia en Alepo Oriental y Ghouta Oriental asesinados por los tres regímenes malvados porque odian la democracia. Los medios de comunicación orientales, que tienen reporteros en Siria y no clips proporcionados por Al Qaeda, informan de ataques con morteros y cohetes desde Ghouta Oriental y Alepo Oriental que han matado a muchos civiles, incluidos niños, en Damasco y Alepo Occidental.
2) Bush, hijo, identificó a los perpetradores del 9 de septiembre: fue ordenado por los ayatolás de Irán y llevado a cabo por sus correligionarios en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Corea del Norte y Cuba. La narrativa de Bush hijo fue completamente aceptada tanto por Obama como por Trump. Además, según Friedman del New York Times, los esfuerzos de Estados Unidos en Irak y Libia transformaron dos dictaduras brutales y empobrecidas y estados patrocinadores del terrorismo que estaban desarrollando arsenales nucleares y planeando un ataque contra Estados Unidos que habría hecho que el 11 de septiembre pareciera como un accidente, hacia democracias pacíficas y prósperas. Los republicanos aceptan la versión de Bush hijo del 9 de septiembre, los demócratas aceptan la aceptación de Obama de la versión de Bush hijo, y tanto los neoconservadores como los neoliberales aceptan la narrativa de Friedman, a pesar de que cada palabra de la narrativa de Bush hijo y de Friedman es falsa, incluida los artículos y conjunciones.
La Sra. Johnstone tiene habilidad con las palabras y la capacidad de ir directo al meollo del asunto. Si bien toda esta información y los puntos que ella planteó han estado disponibles desde el comienzo de la guerra “civil”, ella los reúne muy bien.
"Esto es exactamente lo que hizo en Siria, y ahora Estados Unidos tiene una presencia militar permanente allí con el objetivo declarado de efectuar un cambio de régimen".
Lo dice todo. Es un testimonio de cuán corruptos, cínicos y crueles son quienes diseñan esta tragedia. También es un testimonio de cuán colectivamente estúpidos e indiferentes somos como nación que permitimos que nuestro control de la información descanse en esas manos.
Estados Unidos controla el 25% de Siria, incluidos gran parte de los yacimientos petrolíferos. Ahora tienen dos bases en Siria. La agresión flagrante es la nueva norma.
Descarado sí, no había oído antes la cifra del 25%. Supongo que la decisión de Estados Unidos de violar el derecho internacional y ocupar territorio sirio se basó en la comprensión de que Siria podría lograr, con la ayuda de los rusos, restablecer el control de su país; la única excepción excepcional son los Altos del Golán. Habiendo fracasado a través de representantes, se tomó la decisión de hacer nosotros mismos el cambio de régimen. El objetivo de destruir a Siria como nación no cambió, sólo que tuvimos que salir de detrás de la cortina y hacerlo nosotros mismos. En efecto, apretamos el botón del pánico cuando Siria estaba a punto de ponernos un ojo morado y Rusia iba a entrar en razón. ¿Estamos haciendo esto por Estados Unidos? No me parece.
Voy a ampliar la parte que citaste:
¿Corrupto, cínico y cruel? Sí, es todo eso. Pero como dice el autor, también es brillante. De hecho, me gusta tanto esa palabra que también se la voy a asignar a ella para tener una nueva visión de la situación. Transportar terroristas a cualquier región donde 'nosotros' queramos enviar algunas tropas –o hacer una “eliminación del régimen”– es un punto de vista que nunca antes había considerado.
Gran ensayo general con algunas partes especialmente buenas.
La empatía ha sido sistemáticamente desprogramada de la estructura moral de los estadounidenses por los medios de comunicación, los videojuegos, las guerras, los deportes y la propaganda.
Muy cierto y un punto importante en sí mismo. A menudo veo esto en la conducta de los jóvenes de la clase media alta y especialmente de la clase alta, y de los oportunistas que buscan dinero. El sinvergüenza busca todos los medios para desacreditar al ciudadano moral que lo avergüenza, como los ataques a las principales organizaciones benéficas por tener algunos malos empleados aquí y allá. Estados Unidos ha demostrado que cuando los medios de comunicación están controlados por la oligarquía, la moralidad es sistemáticamente rechazada, impugnada y ridiculizada, mientras que la oligarquía adora el asesinato, el belicismo, la vigilancia militarizada y el militarismo. Todos los objetivos merecen ser atacados, todos los atacados eran culpables, nadie tiene derechos y ningún acusado es inocente. Quédate con la pandilla y estarás a salvo.
Y el gobierno se ha convertido en una operación de pandillas, la Constitución ha sido abandonada por todas las ramas del gobierno federal y estatal en todos los niveles, tanto representantes como demócratas, y los medios de comunicación. La preocupación moral existe sólo como excusa para políticas exteriores diseñadas únicamente para servir a lo inmoral.
La educación moral es función de las familias, la comunidad y la literatura, donde las religiones se han vuelto irrelevantes debido a su insistencia en tradiciones irrelevantes, a que causan conflictos grupales irracionales y a que sirven como disfraz para oportunistas inmorales de todo tipo. Pero la literatura ha abandonado la educación moral y ahora rara vez se lee, mientras que las películas y otros medios son demasiado vagos para la educación moral o están controlados por una oligarquía inmoral. Las familias y la comunidad se ven perjudicadas en la educación moral sin moralidad en la literatura, el foro público y los medios de comunicación.
Clientes habituales de Sam F y CN. Sam F. Quería hacerme a un lado silenciosamente el hilo (o pensamiento) general aquí para reconocer su comentario genuinamente erudito y su obvia decencia. Lo señalo aquí, no para avergonzarlos, sino para agregar que fue esta característica la que me atrajo originalmente a este sitio en el reportaje verdaderamente maravilloso de Robert Parry.
Si queremos tener esperanzas de emerger como un país unificado, será sólo a través de una conversación informada y flexible practicada a través del canto fúnebre de la desinformación que durante mucho tiempo ha sido la característica misma de Consortiumnews. Sigan con el muy buen trabajo; la gente seria está “escuchando”…
Clientes habituales de Sam F y CN. Sam F. Quería hacerme a un lado silenciosamente el hilo (o pensamiento) general aquí para reconocer su comentario genuinamente erudito y su obvia decencia. Lo señalo aquí, no para avergonzarlos, sino para agregar que fue esta característica la que me atrajo originalmente a este sitio en el reportaje verdaderamente maravilloso de Robert Parry.
Si queremos tener esperanzas de emerger como un país unificado, será sólo a través de una conversación informada y flexible practicada a través del canto fúnebre de la desinformación. Me gusta decir que la verdad salta de página, y creo sinceramente que así es. Sigan con el muy buen trabajo; la gente seria está “escuchando”…
Muchas gracias Bob; De hecho, somos afortunados de tener la conversación de CN, y yo también me sentí atraído por el cauto equilibrio y el dominio de los hechos de Robert Parry. Estamos muy en deuda con Nat Parry y Chelsea Gilmour por sus esfuerzos para construir CN y “continuar con el muy buen trabajo” porque, como usted puede observar, hay gente seria que está escuchando y aprendiendo.
Revisaré “ Neck Deep” (sobre la desastrosa presidencia de GWB) en la que Nat Parry colaboró con Bob y Sam, como lo hicieron en el lanzamiento de CN. Sería bueno saber de Nat sus contribuciones y experiencias en la creación del libro.
“Muchas gracias a CN por seguir reimprimiendo los artículos de Caitlin”
Sí. Excelente.
¿Me pregunto si Robert Parry sabía que Nat tenía la intención de convertir consortiumnews en BreitbartLite una vez que estuviera solo al mando?
Sin embargo, si alguna vez quiso agregar una columna de astrología, ahora es el momento.
BobS-
Estoy seguro de que no te veré en el campo de reeducación, ya has aprendido a amar al Gran Hermano.
“Israel, al igual que Londres, está en la primera línea de nuestra actual guerra cultural y política”
– El presidente ejecutivo de Breitbart, Steve Bannon, anunciando el lanzamiento de Breitbart Jerusalén en noviembre de 2015.
http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/11/17/breitbart-news-continues-international-expansion-with-launch-of-breitbart-jerusalem/
El último fetiche del troll propagandístico de Hasbara, “BobS”, es la etiqueta “BreitbartLite”.
De hecho, el sitio Breitbart se originó como un sitio de propaganda Hasbara. A pesar de sus asociaciones de “alt-right”, Breitbart continúa repartiendo narrativas pro-israelíes.
Durante una visita a Israel a mediados de 2007, el difunto Andrew Breitbart concibió la idea de fundar Breitbart News Network, con “el objetivo de iniciar un sitio que fuera sin reservas a favor de la libertad y de Israel”.
Breitbart declaró en voz alta que estaba “harto del sesgo antiisraelí de los principales medios de comunicación”, a pesar de que el sesgo de los principales medios de comunicación es abrumadoramente proisraelí.
Breitbart pronto se hizo famoso por publicar una serie de falsedades y teorías de conspiración, así como historias intencionalmente engañosas.
El actual editor en jefe de Breitbart, Alexander Mason Marlow, ha declarado “que constantemente nos llaman antisemitas a pesar de que nuestra plantilla abrumadoramente compuesta por judíos y somos proisraelíes y projudíos. Esas son noticias falsas”.
Consortium News y otros sitios independientes de periodismo de investigación son obviamente la antítesis de medios de propaganda como Breitbart.
Pero “BobS” y sus amigos trolls de Hasbara seguirán así.
Breitbart sigue siendo un entusiasta medio de propaganda de Hasbara.
Por ejemplo, Breitbart publicó recientemente una serie de artículos de la propagandista israelí nacida en Estados Unidos Caroline Glick.
http://www.breitbart.com/author/cglick/
Glick es miembro principal del Centro proisraelí para Políticas de Seguridad, un grupo de expertos neoconservadores de Washington, DC descrito por el Southern Poverty Law Center en 2016 como un grupo de odio y “portavoz orientado a la conspiración” del movimiento antimusulmán. También es profesora de guerra táctica en la Escuela de Comando y Estado Mayor de las FDI y columnista del Jerusalem Post. En su libro La solución israelí (2014), Glick afirmó que Israel podría anexarse Cisjordania y aún mantener una mayoría demográfica judía.
Otro “colaborador” propagandista de Hasbara en Breitbart es la “consultor de medios” israelí Deborah Danan, quien se mudó de Londres a Israel en 2002.
Breitbart describe a Danan, que se mudó de Londres a Israel en 2002, como una “periodista independiente” y menciona que fue editora de la página de opinión del Jerusalem Post.
http://www.breitbart.com/author/deborah-danan/
Sin embargo, la biografía de Danan en el Jerusalem Post la identifica con precisión como una “consultora de comunicaciones que trabaja con el gobierno”, y el Algemeiner reconoce que se desempeña como “consultora de medios extranjeros para el Ministerio de Asuntos Exteriores” en Israel.
Durante el mandato del presidente ejecutivo de Breitbart, Steve Bannon, Danan produjo propaganda proisraelí en Breitbart a partir de noviembre de 2015.
El 17 de agosto de 2016, Bannon fue nombrado director ejecutivo de la campaña presidencial de Donald Trump. El 13 de noviembre de 2016, tras la victoria electoral de Donald Trump, Bannon fue nombrado estratega jefe y consejero principal del presidente electo. El nombramiento de Bannon generó la oposición de la Liga Antidifamación (ADL), el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas, el Southern Poverty Law Center, el líder de la minoría demócrata del Senado, Harry Reid, y algunos estrategas republicanos debido a declaraciones en Breitbart News que supuestamente eran “racista” o “antisemita”.
Varios judíos destacados defendieron a Bannon contra las acusaciones de “antisemitismo”, entre ellos Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus de la Coalición Judía Republicana, Morton Klein y la Organización Sionista de América, y el rabino Shmuley Boteach. La ADL admitió: "No tenemos conocimiento de ninguna declaración antisemita de Bannon". Shapiro, que anteriormente trabajó como editor general en Breitbart, dijo que no tenía pruebas de que Bannon fuera "racista" o "antisemita", pero que estaba "feliz de complacer a esas personas y hacer causa común con ellos". ellos para transformar el conservadurismo en populismo nacionalista europeo de extrema derecha”.
Breitbart y muchas otras organizaciones de medios continúan haciendo “causa común” con Israel y sirven como medios entusiastas para la propaganda de Hasbara.
Otro “colaborador” propagandista de Hasbara en Breitbart es la “consultor de medios” israelí Deborah Danan, quien se mudó de Londres a Israel en 2002.
Breitbart describe a Danan como una “periodista independiente” y menciona que fue editora de la página de opinión del Jerusalem Post.
http://www.breitbart.com/author/deborah-danan/
Sin embargo, la biografía de Danan en el Jerusalem Post la identifica con precisión como una “consultora de comunicaciones que trabaja con el gobierno”, y el Algemeiner reconoce que se desempeña como “consultora de medios extranjeros para el Ministerio de Asuntos Exteriores” en Israel.
Durante el mandato del presidente ejecutivo de Breitbart, Steve Bannon, Danan produjo propaganda proisraelí en Breitbart a partir de noviembre de 2015.
El 17 de agosto de 2016, Bannon fue nombrado director ejecutivo de la campaña presidencial de Donald Trump. El 13 de noviembre de 2016, tras la victoria electoral de Donald Trump, Bannon fue nombrado estratega jefe y consejero principal del presidente electo. El nombramiento de Bannon generó la oposición de la Liga Antidifamación (ADL), el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas, el Southern Poverty Law Center, el líder de la minoría demócrata del Senado, Harry Reid, y algunos estrategas republicanos debido a declaraciones en Breitbart News que supuestamente eran “racista” o “antisemita”.
Varios judíos destacados defendieron a Bannon contra las acusaciones de “antisemitismo”, entre ellos Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus de la Coalición Judía Republicana, Morton Klein y la Organización Sionista de América, y el rabino Shmuley Boteach. La ADL admitió: "No tenemos conocimiento de ninguna declaración antisemita de Bannon". Shapiro, que anteriormente trabajó como editor general en Breitbart, dijo que no tenía pruebas de que Bannon fuera "racista" o "antisemita", pero que estaba "feliz de complacer a esas personas y hacer causa común con ellos". ellos para transformar el conservadurismo en populismo nacionalista europeo de extrema derecha”.
Breitbart y muchas otras organizaciones de medios continúan haciendo “causa común” con Israel y sirven celosamente como medios para la propaganda de Hasbara.
“Israel, al igual que Londres, está en la primera línea de nuestra actual guerra cultural y política”
– El presidente ejecutivo de Breitbart, Steve Bannon, anunciando el lanzamiento de Breitbart Jerusalén en noviembre de 2015.
http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/11/17/breitbart-news-continues-international-expansion-with-launch-of-breitbart-jerusalem/
Abe, Como sabes, los sionistas se esconden intencionalmente bajo otras etiquetas. Está escondido en público o a plena vista. Gracias por tantas publicaciones informativas.
Abe, Como sabes, los sionistas se esconden intencionalmente bajo otras etiquetas. Está escondido en público o a plena vista. Ergo BobS, a quien usted expuso, al igual que otros en CN.
Gracias por tantas publicaciones informativas.
“Virginia” es un troll de propaganda de Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí” / “antisionista” y falsa “antijudía” / “antisemita”).
El troll “Virginia” aprovechó el comentario de Sam F anterior e hizo un intento similar aquí.
De hecho, la propaganda de Hasbara se esconde bajo otras etiquetas, incluido el “antisemitismo”.
Dada la naturaleza francamente racista del apartheid israelí, los propagandistas proisraelíes no tienen reparos en hacerse pasar por racistas “antijudíos”.
Lo siento, Abe, si estoy mal informado, pero dudo que alguien aquí piense que soy un troll.
Además, siempre que uno publica dos veces aquí, suele ser por moderación, como fue en mi caso. Buen día.
Una persona “mal informada” repudiará las publicaciones y solicitará que el editor de CN elimine las citas “bastante largas” de esa notoria falsificación “antisemita”, Los Protocolos de los Sabios de Sión.
Entonces todos aquí verán que no eres un troll. Será mejor que te pongas manos a la obra.
Pero, Abe, no estoy seguro de estar mal informado. ¡De hecho dije “Si” estoy mal informado…! Eso es diferente. Pero no es necesario que nos ataquemos unos a otros con ira, ¿verdad? Aquí no tenemos censura, ¿verdad? al menos no todavía. ¡Obviamente toqué una fibra sensible! Esa no era mi intención, pero esta fue:
Creo que los lectores de CN ya están bien informados; Ciertamente me han indicado la dirección correcta muchas veces; y si puedo ofrecer algo que creo que es importante, deseo tener la libertad de hacerlo. Somos pensadores. Podemos decidir por nosotros mismos qué creer y qué no. El argumento que usted presenta de que los Protocolos son una falsificación, bueno, eso no ha sido probado. Hubo uno o dos juicios, pero no se demostró que fuera una falsificación. Veo un paralelo con la forma en que se están desarrollando las cosas en el mundo con las sugerencias de los Protocolos. Quizás soy el único. No lo sabremos hasta que otros los lean y comenten, ¿verdad? Pero me gustaría escuchar lo que piensan los demás, aquellos que puedan leerlos objetivamente.
Aquí no somos racistas. No somos ninguno de los malos nombres que me pusiste (y, francamente, ni siquiera sé lo que significan). Pero a veces es difícil saber si uno está realmente ofendido por un comentario o un artículo, o si está actuando para encubrir algo, para esconderse a plena vista. (¡Lo cual, por cierto, es una táctica de los Protocolos!)
Creo que ambos tenéis muy buenas intenciones, en un contexto un tanto confuso. Ambos hacen puntos excelentes en sus comentarios. La familiaridad aporta comprensión de las anomalías y diferencias y, con ello, simpatía.
Sam F, aquí no hay absolutamente nada “confuso sobre el contexto”.
A todo troll de Hasbara le gusta “escuchar lo que piensan los demás”, intenta mantener la propaganda basura el mayor tiempo posible y grita sobre la “censura”.
“Virginia” es sólo la última mascarada.
No hay nada “confuso” en el contexto aquí.
Es curioso cómo a todos los trolls de Hasbara les gusta “escuchar lo que piensan los demás”, tratan de mantener la propaganda basura el mayor tiempo posible y gritan sobre la “censura”.
Los Protocolos de los Sabios de Sión son un documento inventado que pretende ser fáctico.
La noción de una conspiración judía internacional al estilo de los Protocolos para dominar el mundo se acuñó en la década de 1860. Jacob Brafman, un judío ruso de Minsk, tuvo una pelea con los agentes kahal locales y, en consecuencia, se volvió contra el judaísmo. Posteriormente se convirtió a la Iglesia Ortodoxa Rusa y fue autor de polémicas contra el Talmud y el kahal. Brafman afirmó en sus libros The Local and Universal Jewish Brotherhoods (1868) y The Book of the Kahal (1869), publicados en Vilna, que el kahal seguía existiendo en secreto y que tenía como objetivo principal socavar a los empresarios cristianos, apoderándose de ellos. sus propiedades y, en última instancia, tomar el poder. También afirmó que se trataba de una red conspirativa internacional, bajo el control central de la Alliance Israélite Universelle, que tenía su sede en París y entonces estaba bajo el liderazgo de Adolphe Crémieux, un destacado masón.
El trabajo de Brafman fue traducido al inglés, francés, alemán y otros idiomas. La imagen del “kahal” como un gobierno judío internacional secreto en la sombra que funciona como un Estado dentro de un Estado fue retomada por publicaciones antijudías en Rusia y fue tomada en serio por algunos funcionarios rusos como PA Cherevin y Nikolay Pavlovich Ignatyev, quienes en el La década de 1880 instó a los gobernadores generales de las provincias a buscar el supuesto kahal. Esto fue alrededor de la época del intento de asesinato de Alejandro II de Rusia por parte de Narodnaya Volya y los posteriores pogromos antijudíos en el Imperio ruso.
En Francia, la obra de Brafman fue traducida por monseñor Ernest Jouin en 1925, un defensor del integrismo católico, que también era partidario de los Protocolos. En 1928, Siegfried Passarge, un geógrafo activo en el Tercer Reich, lo tradujo al alemán.
Aparte de Brafman, hubo otros escritos tempranos que postularon un concepto similar al de los Protocolos. Esto incluye La conquista del mundo por los judíos (1878), publicada en Basilea y escrita por Osman Bey (nacido como Frederick Millingen). El autor, Millingen, era un súbdito británico de origen judío holandés (nieto de James Millingen), pero sirvió como oficial en el ejército otomano, donde nació. Viajó mucho y pasó un tiempo como musulmán antes de convertirse en cristiano ortodoxo ruso. Fue visto con vida por última vez en París en 1901. El trabajo de Bey fue seguido por El Talmud y los judíos (1879) de Hippolytus Lutostansky, que afirmaba que los judíos querían dividir Rusia entre ellos. Por cierto, en una edición de 5 de El Talmud y los judíos, Hipólito citó directamente palabra por palabra la primera y poco conocida edición de 1904 de los Protocolos.
El material fuente para la falsificación de los Protocolos consistió conjuntamente en Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu), una sátira política de 1864 de Maurice Joly; y un capítulo de Biarritz, una novela de 1868 del novelista antisemita alemán Hermann Goedsche, que había sido traducida al ruso en 1872.
Una fuente importante de los Protocolos fue Der Judenstaat de Theodor Herzl, al que se hizo referencia como Protocolos sionistas en sus ediciones iniciales en francés y ruso. Paradójicamente, las primeras ediciones rusas de los Protocolos afirman que no procedían de una organización sionista. El texto de los Protocolos, que en ninguna parte defiende el sionismo, parece una parodia de las ideas de Herzl.
¡Y siempre pensé que sabías tanto, Abe!
Mantengo mi posición y sugiero que los lectores hagan su propia investigación para obtener una historia de los Protocolos más precisa que la que usted acaba de dar. Una historia que tiene sentido. Los puntos se alinean y se conectan y, por mi parte, no quisiera impedir que nadie los lea. Lo animo.
Es un gran riesgo desaprovechar las oportunidades de informarnos unos a otros sobre los males que vemos. Si lo vemos, existe una mayor posibilidad de que podamos frustrar los planes del mal. Y esas advertencias no pueden tomarse como algo personal. No tienen nada que ver con la raza, sino con un elemento maligno de pensamiento que puede o no estar asociado con un grupo en particular que tiene una esfera de influencia. Las advertencias son por el bien de toda la humanidad.
La propaganda de Hasbara tiene como objetivo desacreditar el periodismo de investigación independiente basado en hechos y los comentarios críticos que abordan la política del gobierno israelí, el lobby proisraelí y la influencia israelí en la política electoral estadounidense y la interferencia israelí en la política exterior estadounidense.
El Eje Israelí-Arabia Saudita-Estados Unidos está ocupado promoviendo su próxima guerra en Medio Oriente.
Tanto la propaganda hasbara convencional (abiertamente proisraelí/prosionista) como la hasbara invertida (bandera falsa “antisionista”/ “antiisraelí” y falsa propaganda “antijudía”/ “antisemita) se han acelerado.
Los trolls de propaganda de Hasbara frecuentemente publican afirmaciones que no están respaldadas por hechos.
Nuestro último ejemplo: el troll Hasbara invertido “Virginia” que afirma que “los puntos se alinean y conectan” en Los Protocolos de los Sabios de Sión.
El tono defensivo del artículo lo dice todo. Todos sabemos que la verdadera razón por la que el autor quiere que Estados Unidos salga de Siria. Cientos de artículos similares han aparecido en Internet en Estados Unidos. Hay que permitir que Putin gane en Siria para que pueda ganar en Ucrania y, como no puede ganar, hay que manipular a Estados Unidos para que capitule ante él. Por tanto, la cuestión no es “hacer algo con respecto a Siria” sino hacer algo con respecto a Putin.
Muchas gracias a CN por continuar reimprimiendo los artículos de Caitlin. Sólo me queda esperar que sitios web como este no sean víctimas de los esfuerzos por censurarlos. Lo que PCR llama los medios prestitutos ya ha prohibido a quienes dicen la verdad como Seymour Hersh, Christopher Hedges, Glenn Greenwald y muchos otros. Sitios como CN ya se han visto afectados negativamente por el uso de algoritmos de Google, Facebook y Twitter. El Gran Hermano está aquí y quiere atraparnos. Nos vemos a todos en el campo de reeducación.
Saltar: miro CN varias veces al día y, sin embargo, ¡nunca aparece en mi historial de búsqueda!
¡Guau! No sabía que habían llegado tan lejos. ¿Qué navegador estás usando?
Google Chrome.
¿Te refieres al campo de exterminio?
https://off-guardian.org/category/guardian-watch/
“The Guardian publica hoy un artículo de opinión escrito por Raed Al Saleh, el “jefe de los Cascos Blancos”, en el que aboga por una intervención en Ghouta oriental. El mismo periódico que negó una plataforma a Vanessa Beeley y Eva Bartlett para responder a los ataques de Olivia Solon, ahora ha dado carta blanca al portavoz de una organización que, en el mejor de los casos, tiene terroristas y simpatizantes de terroristas en sus filas. y, en el peor de los casos, es una fachada y un escudo para al Nusra y el ISIS en Siria. Para sorpresa de muy pocos, el artículo no está abierto a comentarios. Entonces, si desea decirle a The Guardian lo que piensa del artículo o de su decisión de darle una plataforma a este hombre, no dude en comentar aquí: Mi personal está tratando de salvar vidas entre los escombros de Ghouta. ¿Quién nos ayudará?
El falso Guardián de Izquierda nunca ha sido más que un trozo de papel higiénico sionista. Era un chelín para Israel incluso antes de que Israel existiera.
La hipocresía de The Guardian es una práctica habitual. Aquí está lo último:
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/25/syrias-return-to-bombing-as-usual-is-down-to-russia
Incluso para los artículos que permiten comentarios, la censura es la norma si no estás de acuerdo y no expresas una opinión crítica.
Gracias de nuevo consorcio.
En CN también está sucediendo, mijkmild.
Ese comentario de “Virginia” es falso y un insulto.
Los infractores reincidentes de la política de comentarios de CN y los trolls a quienes se eliminan sus comentarios se quejan en voz alta de que están “censurados”.
Todos en CN son libres de intercambiar información, ideas y puntos de vista.
Pero los esfuerzos por secuestrar la conversación con acusaciones no respaldadas por hechos y otras violaciones pueden comunicarse al moderador del sitio en [email protected].
El artículo de Caitlin debería enviarse a Angelina Jolie. Tal vez se lo tome en serio y deje de apoyar a estos criminales “Cascos Blancos”. Desafortunadamente, la gente en Estados Unidos escucha a las celebridades mucho antes que a los periodistas honestos y a personas como usted.
Jonathan Cook está en la misma página que tú, Anna.
https://www.counterpunch.org/2018/02/28/the-authoritarians-who-silence-syria-questions/
Al igual que Finian Cunningham.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/24/western-lies-about-lies-over-syria-east-ghouta.html
Anna,
Parece que Ghouta Oriental, controlada por grupos terroristas apoyados por Occidente, sus acciones y ataques contra Damasco fueron planificados de antemano. Londres, Reino Unido, es el centro de este tipo de nuevas aventuras coloniales y planes de guerra, con París, Francia, como puesto de avanzada secundario, orquestado por Estados Unidos, el puesto de avanzada distante. Los holandeses, los alemanes, los suecos y otros Estados vasallos son cómplices y partidarios de estos proyectos de cambio de régimen. Los gobernantes británicos, la mayor potencia imperial desde hace mucho tiempo, tienen mucha experiencia en ello; en fomentar guerras sectarias y controlar esos países y sus poblaciones. Se puede poner a Israel en la cima de todo: de toda esta pirámide.
Arabia Saudita, el estado vasallo de Occidente; esa monarquía malvada que ha extendido su wahhibismo por todo el mundo necesita ser reformada y democratizada para convertirse en un estado soberano independiente. Y lo mismo debe hacerse en todas esas otras monarquías del Golfo: todos los estados vasallos de Occidente. El Líbano y Siria –lo que queda de ellos– son los únicos Estados seculares que quedan en ME y siguen una política exterior independiente.
Hubo esta presentación de dos piezas de Frontline en PBS, una anoche y la otra la semana pasada sobre el conflicto de Arabia Saudita, Irán, Siria, Irak y Yemen. Como es habitual, se trata en gran medida de piezas propagandísticas. Al mirar esas fotografías de ciudades de Irak y Siria (Ramadi, Mosul, Alepo, Raqqa y muchas otras), estos países han sido completamente destruidos. Con toda probabilidad, ellos, Occidente, están planeando más guerras en Siria, Irán y posiblemente también en el Líbano e Irak en un futuro muy cercano. Y está la otra guerra muy brutal, y esta destrucción la están infligiendo los sauditas en Yemen. – toda su infraestructura ha sido destruida por los bombardeos sauditas. La población está al borde de la hambruna.
No sé cómo la gente de Irak, Siria y Yemen van a reconstruir sus hogares, negocios e infraestructura. Si se inician estas nuevas guerras, habrá millones de refugiados más. La única solución es abrir las puertas y permitir que la avalancha de estos refugiados entre en Europa Occidental. Sus hogares destruidos, estas víctimas de guerras iniciadas y financiadas por “Occidente” y sus estados vasallos, no tienen adónde ir. Mantenerlos en campos de refugiados, donde muchos de ellos han estado durante seis o siete años, es injusto.
Ésta es la única manera en que “Occidente” entrará en razón, si es que alguna vez lo hace.
Recuerde que las siete naciones en la lista de objetivos de EE.UU., según reveló el general Wesley Clarke en 2003, son Irak, Libia, Irán, Somalia, Líbano, Siria y Sudán. Sólo Irán y el Líbano no han sido destruidos extensamente desde 2003.
BannanaBoat — La gente debería tener presente continuamente en sus pensamientos los comentarios del general Clarke en la lista negra de Estados Unidos. Pero los Biggies (los grandes banqueros, las élites, el Estado profundo), cualquiera que sea el nombre, apoyan a ambos bandos en las guerras. Quieren que los combatientes se maten entre sí, se desgasten y desmantelen países para que el 1% pueda entrar, tomar posesión y explotar los recursos. Luego, traslada fuerzas mercenarias nuevas y antiguas al siguiente lugar para empezar de nuevo. Realmente, aquí ya no hay ningún secreto. Abrid los ojos, americanos; pueblos del mundo! Y pregúntense, estadounidenses: “¿Quién se beneficia?” ¡No tú! ¡No la clase media! ¡No eres normal y corriente!
Pruebe esto: cuéntele a alguien; mejor aún, muéstrele a alguien el video del general Clarke contando su descubrimiento de la lista negra y lo que decía. Fíjate si tienes esta experiencia: inicialmente esa persona parece sorprendida; apenas puedo comprenderlo; luego se glasea bastante rápido. La próxima vez que veas a esa persona, observa cuánto recuerdo tiene de eso y si le ha molestado un poco. Según mi experiencia, normalmente a la gente le cuesta recordarlo; y no le han dado más vueltas. Eso es "negación".
Los comentaristas aquí vigilan el mundo. Nos importa. Buscamos formas de poner patas arriba la lista de objetivos y alterar el plan establecido liderado por aquellos que se benefician. (Dicho teniendo en cuenta la “corrección política”.)
“Estos defensores de la intervención, preocupados por el tipo “¿nadie pensará en los niños?”, están pidiendo aún más asesinatos y destrucción por parte del mismo imperio que encendió y perpetuó los asesinatos y la destrucción en primer lugar”.
Bingo de Mothereffin, Caitlin.
Sólo un país (según el derecho internacional) está legalmente en Siria y es Rusia. NO Israel, Estados Unidos, Turquía.
Bueno, Irán también.
Apoyo plenamente "hacer algo" respecto a Siria: específicamente eliminar a la Organización Terrorista Norteamericana y sus aliados, erradicar a todos los wahabistas, mostrar a los kurdos de una vez por todas que no se puede confiar en Estados Unidos e Israel y restaurar la integridad territorial siria.
Su definición de la OTAN sería un fino desliz para un diplomático que debería corregirse apresuradamente.
General Jack D. Ripper-
“... Ya no puedo sentarme y permitir que la infiltración comunista, el adoctrinamiento comunista, la subversión comunista y la conspiración comunista internacional debiliten e impurifiquen todos nuestros preciosos fluidos corporales.
“Mandrágora, ¿te das cuenta de que además de fluorar el agua, pues, se están realizando estudios para fluorar la sal, la harina, los zumos de frutas, las sopas, el azúcar, la leche… los helados? Helado, Mandrágora, helado infantil…..”
Toda el agua embotellada que Nestlé y otras empresas están sacando. Mi amigo me dijo que solo compra agua embotellada y le dije 'sabes que también están poniendo esa mierda ahí, ¿no?'.
Hacer algo = apoderarse de otro país
Si tan solo hubiera un tribunal internacional que tuviera suficientes fuerzas ejecutables para poner fin a esta injusticia en todo el mundo. El mundo está tan impotente para detener las siempre invasoras coaliciones de guerra estadounidenses, que otras naciones permanecen impasibles mientras los líderes estadounidenses ocultan sus razones para invadir países objetivo para lo que siempre se llama "cambio de régimen". ¿Todos los estadounidenses creen en este estilo de control hegemónico? Por supuesto que no, pero ¿quién en las altas esferas escucha a los ciudadanos estadounidenses? Entonces aquí respondemos una pregunta con una pregunta, pero que Dios nos salve que lo hacemos por los niños. Siempre se trata de los niños cuando los 'poderes fácticos' van a trabajar para sus donantes, quienes blanquean las enormes ganancias de los casinos para matar y destruir.
La verdadera tragedia es que el mundo tenía todos los motivos para esperar una era de paz, prosperidad y cooperación global después del fin de la Guerra Fría. Los políticos estadounidenses como Bushdaddy incluso predicaban el “dividendo de la paz” que todos podíamos esperar, puesto que ya no había ninguna razón para disparar guerras, guerras por poderes, guerras híbridas, etc. algo de reembolso en efectivo. ¡Qué buena oferta!
En realidad, lo que el mundo obtuvo fue Frankenstein desencadenado cuando el Estado profundo de Washington ya no se vio limitado en sus acciones por ninguna potencia mundial que lo contrapesara. Tenía hegemonía militar absoluta y, por jingo, iba a utilizarla donde y cuando quisiera. Como no quedaba ninguna otra fuerza creíble que pudiera amenazarlo, tendría que orquestar banderas falsas y crear, mediante el reclutamiento, el entrenamiento y la financiación, los mismos oponentes con los que fingiría luchar en una “guerra contra el terrorismo” expansiva. Como muchos han notado, esa artimaña prácticamente ha sido desmantelada.
Y así, la atención se ha centrado en pintar a Rusia, China, Irán y Corea del Norte como estados rebeldes, que amenazan el estilo de vida estadounidense, que supuestamente nos odian y tontamente intentan vencernos, incluso cuando intentan, como los diablos, vendernos sus productos e integrarnos. en nuestro sistema económico. Es evidente que todo el fundamento de este choque de civilizaciones pintado por los propagandistas de los HSH es un montón de basura. Ninguno de esos países es suicida y no se benefician en absoluto de una nueva guerra fría y, especialmente, de una cinética. Todas las provocaciones, dondequiera que se mire –ya sea en Georgia, Ucrania, los países bálticos, los Balcanes, la península de Corea, el Mar de China Meridional, el Golfo Pérsico– han sido ideadas y llevadas a cabo bajo la dirección de Washington, Arlington y/o Langley, mientras que todos los manipuladores y sus parásitos se enriquecen con los contratos de garantía.
Lo aterrador es que esta fase de la operación también debe tener un punto final, tal como la leyenda del omnipresente terrorista islámico. Se están acercando al punto en el que, para mantener su credibilidad en esta larga y elaborada estafa, tendrán que apretar el gatillo e iniciar una guerra a tiros con estos hombres de paja que han creado. No será una guerra convencional porque ninguno de los bandos tiene realmente la capacidad de invadir y ocupar el territorio de sus adversarios. Ni siquiera será una reducción de la Primera Guerra del Golfo, la guerra de diez mil incursiones, bombas inteligentes y misiles de crucero, lanzados desde la flota estadounidense de aguas azules, debido a la nueva generación de misiles destructores de barcos que ha desarrollado la oposición.
No, comenzará como una competición de disparos de misiles estratégicos, con ojivas convencionales al principio, pero una vez que Estados Unidos experimente daños reales de guerra en su territorio por primera vez desde la década de 1860, reaccionará de forma exagerada y las armas nucleares volarán mientras el rugen vítores y banderas ondean con fervor patriótico. Los pocos supervivientes sin red eléctrica y sin esperanza de reconstruirla durante generaciones se congelarán, morirán de hambre y vomitarán constantemente a causa de la enfermedad por radiación en la oscuridad de un invierno nuclear. Como en la novela, Frankenstein se habrá convertido en víctima de su propia creación. La voluntad de acumular un poder divino nunca conduce a un final feliz. Incluso los antiguos lo sabían. ¿Ves algún político estadounidense que podría hacerlo? No reconozco ninguno. Ni siquiera farsantes como Obama o Trump. La ya elevada base de miedo y odio de Estados Unidos está siendo avivada sistemáticamente por la fiebre de guerra. ¡Atrapalo!
Bien dicho.
Realista estupendamente dicho, bien dicho. Debo agregar, ¿por qué cuando redactas el comentario correcto, con las palabras correctas colocadas en los lugares correctos, y luego tu comentario pasa a moderación?
Usted mencionó el fin de la Guerra Fría; lea este extracto de la entrevista que Larry King le hizo a Richard M. Nixon en 1992.
“NIXON: La responsabilidad es mayor. Es mayor porque antes, cuando teníamos la rivalidad de la Unión Soviética, significaba que podíamos movilizar a Occidente contra lo que estaban haciendo; y la gente podría animarse a hacer lo que necesitáramos para mantenernos fuertes económica, política y, por supuesto, militarmente.
Ahora, con el enemigo desaparecido, aunque no podemos dar por sentado que cinco siglos de expansionismo ruso hayan desaparecido para siempre, simplemente porque hemos tenido, durante casi un año, un gobierno demócrata en el poder. Pero una vez desaparecido ese peligro, es mucho más difícil movilizar al pueblo de este país en apoyo de una política exterior eficaz, pero necesitamos una política exterior eficaz ahora, porque somos la única superpotencia, porque hay otros peligros en el futuro. mundo. Miremos el mundo. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha habido 140 guerras, y en esas guerras murieron ocho millones de personas más que en la Primera Guerra Mundial. Ahora, eso va a continuar. Armas nucleares…
KING: ¿Las guerras van a continuar?
NIXON: Así es. Las guerras van a continuar en el futuro. Irán/Irak: la guerra iraquí por la que hemos pasado recientemente. Hoy en día, en todo el mundo hay lugares que podrían explotar. El Medio Oriente es explosivo”.
Aquí está todo.
http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0102/04/lklw.00.html
Encuentro el comentario de Nixon; "porque somos la única superpotencia, porque hay otros peligros en el mundo". Confirmación de lo que tantos en este foro de comentarios han escrito sobre cómo, y con tanta frecuencia, es muy revelador cómo interpretamos la política exterior de Estados Unidos. Ahí lo tienen: Estados Unidos es una máquina de guerra. Solía pensar que Estados Unidos representaba el béisbol, los autos deportivos y Elvis Presley, pero ahora sé que "Estados Unidos representa la guerra". Triste cuando veo tantas cosas buenas a mi alrededor, y aún más triste que lo más amable se desperdicie mientras nuestras bombas transmiten un mensaje propio.
Somos una nación plagada de violencia. No podemos entender por qué nuestros jóvenes disparan en nuestras escuelas y matan a sus compañeros de estudios, pero sin poner excusas para el asesino, profundizo para descubrir esta cultura nuestra. Parece que todos están peleando entre sí, y una vez más les preguntaré por qué. ¿Es porque hemos perdido la capacidad de negociar, porque ya no tenemos paciencia para llegar a acuerdos? ¿Tal vez sean nuestros medios de comunicación los que siempre agitan el descontento, ya que la controversia vende mejor que la coexistencia pacífica? Dímelo, porque soy como un viejo cantante de blues que ha subido la colina y ha regresado sólo para subir la colina una vez más y encontrar mi corazón roto destrozado por la persona que amo.
Últimamente mi patriotismo ha sido cuestionado. Bueno, sólo diré esto: no mezcles el patriotismo con la estupidez. José
Gran aporte, Joe. Nixon nunca fue estúpido, simplemente despiadado en la búsqueda de su visión de Estados Unidos. Y tiene usted razón al decir, en otras palabras, "no crea que el patriotismo requiere una estupidez absoluta", porque las palabras de Nixon en esencia decían que la gran potencia de este país hasta ahora había sido cooptada por estafadores que podían asustarte con la Rusia del saco, pero esa conveniencia ahora se perdió desde que terminó la Guerra Fría. De ahora en adelante, sería necesario un mayor teatro para movilizar la voluntad del público estadounidense de ir a la guerra o apoyar guerras que no sean de su propio interés.
Como dije antes, Joe, eres una máquina de historia común y corriente, que presenta el ejemplo preciso que la mayoría de la gente nunca recordaría, o del que nunca había oído hablar, para dejar un buen punto. Sí, Nixon estaba diciendo que la política estadounidense está fortuitamente estructurada para permitir que los muy ricos controlen todas las palancas del poder con una facilidad que nunca sería posible si el país fuera una monarquía o una dictadura. Basta con engañar a la gente, preferiblemente asustarla, y sin un monstruo debajo de la cama como la Unión Soviética, que acaba de volverse un poco más dura.
Bueno, valió la pena esperar. Lástima que no podamos simplemente decir nuestro artículo sin obtener permiso. Crucemos los dedos mientras presiono "publicar comentario"...
Usted lo dijo mejor como realista cuando dijo esto: "La verdadera tragedia es que el mundo tenía todos los motivos para esperar una era de paz, prosperidad y cooperación global después del fin de la Guerra Fría".
Tenías razón en que existían todos los motivos para tener esperanza en una existencia pacífica y, sin embargo, los estadounidenses lo desperdiciamos. Pero deberíamos esforzarnos en averiguar por qué los estadounidenses lo arruinamos. Como permitir que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano literalmente se haga cargo de la política exterior de nuestro país. Otro ejemplo de la falsa arrogancia de Estados Unidos se encontró en la forma en que la administración Clinton ignoró la promesa hecha a Mikhail Gorbachev de que la OTAN no colocaría un misil más ni siquiera una pulgada más cerca de las fronteras de Rusia, y luego nosotros, los estadounidenses, firmamos 27 misiles más en el Bloque Oriental. países en nuestra locura de la OTAN, y allí encontramos esos misiles que prometimos nunca acercar su posición mortal ni siquiera un centímetro más. Luego, el mismo Presidente reinó sobre una economía rusa sufrida con políticas salvajes de la Doctrina del Shock de Wall St que dejaron al pueblo ruso con poco más que ver cómo los activos de su nación se redujeron a nada. Todo esto podría haber sido diferente si el U$A no hubiera enviado sus sicarios económicos sólo violan el panorama financiero ruso de los valiosos activos de su país, y el pueblo ruso está condenado.
Se dice que a nadie le gusta un pobre perdedor, pero en el caso de las acciones de Estados Unidos tras la desaparición de la Unión Soviética, nadie puede creer la audacia de una nación cuyo excepcionalismo extremo se ha convencido a sí misma de que no pueden hacer nada malo, y con que te pregunto ¿qué tiene de correcto eso?
Siempre es divertido mantener correspondencia contigo Realista, que tengas un gran día y una velada maravillosa. José
Es una lástima que Larry King no hubiera podido hacer las preguntas que pedían las declaraciones de Nixon. ¿Cuáles son nuestras responsabilidades? ¿Qué peligros concretos es necesario abordar y cómo? ¿Está usted insinuando que “una política exterior eficaz” es aquella que aborda los “peligros” del mundo, o tiene algo más en mente? ¿No cree que el pueblo estadounidense apoyaría una “política exterior eficaz” si nuestros dirigentes explicaran claramente los “peligros” y establecieran los medios necesarios para mejorar o eliminar esos peligros? ¿Necesitamos un “enemigo” para apelar al sentido de responsabilidad? ¿Hay algo que podamos hacer para que Medio Oriente sea menos “explosivo”? ¿Es realmente una guerra continua una conclusión inevitable, o ve un camino a seguir en el que al menos el ritmo y la escala de la guerra retrocedan?
Supongo que nunca lo sabremos, ¿verdad?
Realista, te respondí, y adivina qué... si adivinaste que mi comentario fue moderado, bueno, puedes elegir entre todos los animales de peluche en el estante del medio. José
Como obviamente soy un comunista rosado, me quedo con el “oso elegante”, que parece ser un tema de conversación entre los verdaderos patriotas en estos días.
Realista: un excelente resumen de la era post soviética. Si retrocedemos, el poder militar de la Unión Soviética, en cierto modo, salvó a los países del Tercer Mundo del destino en el que se encuentran ahora. Hoy en día, es casi como los días en que las hordas mongoles con sus caballos y armas, con total brutalidad, arrasaban Rusia y otros países de esa parte del mundo: no había protección contra su fuerza bruta.
Estoy de acuerdo. En realidad, la Unión Soviética proporcionó una especie de freno al imperialismo estadounidense. Y los países en los que “se entrometieron” (Afganistán, Yugoslavia, por ejemplo) tenían un modo de vida mucho mejor y más estable que el actual.
No es que fuera un fanático de la Guerra Fría, pero el “dividendo de la paz” ciertamente terminó siendo una gran diferencia.
No diferencia, decepción.
¡El autocompletar ataca nuevamente!
Una corrección. “. . . Si miras hacia atrás, . . .”
Estoy de acuerdo. Una serpiente que se come su propia cola es una metáfora que me gusta usar. Eso y la locura. ¿Cuándo evolucionarán estos humanos, o incluso crecerán, a partir de sus mentalidades primitivas de "poder, gobierno y soberanía"? Actúan de manera animal, lo que clínicamente llamamos psicopático. En mi opinión, estos imperialistas son los primitivos.
Oh, Dios, los moderadores no quieren que vuelvas a escuchar mi respuesta, Joe. Búsquenlo más tarde, sólo relata algunas verdades incómodas de cómo nos hicieron esperar un resultado y hemos sido sometidos a una historia bastante diferente desde el fin de la guerra fría y nuestro esperado “dividendo de paz”.
Creo seriamente que hay piratería e interferencia en estos foros, y no es por parte de los rusos. Todo lo que intento publicar en ICH ahora lo eliminan de forma preventiva los “administradores”. Nadie llega siquiera a evaluar mi intento de realizar un análisis racional de la realidad. Supongo que la verdad se considera un arma demasiado peligrosa para manejarla.
Lamento escuchar sus problemas con los "administradores". Siempre valoro tus perspicaces comentarios. Se me han retrasado comentarios, pero la única vez que se eliminaron fue cuando formaban parte de una cadena a la que los moderadores se opusieron. Yo no era el objetivo. De todos modos, sigue intentándolo. Tal vez intente contactarlos por correo electrónico y preguntarles qué pasa.
El “problema” es que sus declaraciones SON analíticas, racionales, enfocadas y concisas… hay poder y belleza en llegar rápidamente al corazón de la verdad, particularmente cuando se exponen malévolos “ocultos” que se hacen pasar por benéficos. Es un talento artístico hacer un llamamiento a la sensibilidad y a la imaginación. Me atrevo a decir que tienes ese talento y evidentemente estás en el camino correcto si los censores quieren reprimirte.
Realista: copie sus comentarios y publíquelos nuevamente (si se produce moderación). No queremos perdérnoslos. ¡Todos tenemos problemas de moderación!
Gracias amigos. Permítanme simplemente decir que creo que Nat Parry está 100% de nuestro lado, al igual que Tom Feeley en ICH, y que cualquier “fallo” en el sistema no es culpa suya. Sin embargo, cualquier comunicación digital puede ser pirateada (y no sólo por los rusos; Dios sabe que tenemos suficientes neoconservadores y locos locales para satisfacer la necesidad de intriga). Cualquier dispositivo de detección puede estar dañado o tener errores ocultos en su código. ¿Cuántas veces alguno de nosotros ha encontrado un correo electrónico crítico escondido en la carpeta de spam? Nunca dejaré de intentar publicar aquí, aunque a veces me siento negligente ante la escasez de mis contribuciones en comparación con algunas de las suyas. Si tan solo pudiéramos llamar la atención de un público más amplio. Solía estar entre los diez principales contribuyentes diarios en el foro del NYT (bajo un nombre diferente), pero eso fue antes de que el establishment decidiera que quería una nueva Guerra Fría, junto con todos los accesorios propagandistas que los medios de comunicación podían aportar al juego. . En aquel entonces, a los lectores del NYT les encantó lo que tenía que decir. Siendo en su mayoría ovejas demócratas leales, hoy lo odiarían. Sólo es cuestión de tiempo hasta que todos se hundan con su Schiff.
Te respondí sobre algunas cosas y estuve de acuerdo contigo, pero nada de lo que dije pasa aquí por la censura.
La moderación está bien, pero censura total siempre que la palabra (empiece con Z mayúscula)…. Se menciona que va a la papelera. Es una pena, aunque este es un sitio web con grandes autores, pero los comentarios sólo están restringidos a un pequeño grupo de personas que se conocen y no logran decir nada demasiado crítico.
Consortium News agradece los comentarios sustanciales sobre los artículos. Aquí en CN no hay “censura”.
Sin embargo, de acuerdo con las reglas de comentarios, los comentaristas deben evitar acusaciones que no estén respaldadas por hechos, insultos raciales o religiosos (incluidos antisemitismo e islamofobia) y lenguaje abusivo.
Si CN detecta violaciones de la política de comentarios, los eliminará. Si los lectores de CN detectan tales violaciones, pueden comunicarlas al moderador del sitio en [email protected].
Es curioso cómo los infractores de comentarios se quejan en voz alta de la "censura".
Además, CN ha instalado un filtro de SPAM que utiliza algoritmos para detectar SPAM. El filtro hace un buen trabajo en esto, pero a veces detecta comentarios legítimos por accidente.
Durante el día, CN intenta recuperar estos comentarios, pero no se enoje si uno de sus comentarios corre esta suerte.
Eso me sucede con frecuencia, pero generalmente en otros sitios web que usan Disqus como plataforma de comentarios sociales. Puedo relacionarme con el realista.
Noticias preocupantes del ICH. Acabo de volver a visitar el sitio y numerosas personas informan que sus publicaciones se están eliminando sumariamente. Mis publicaciones originalmente bloqueadas ahora están activas (con un nombre diferente), pero cualquier cosa nueva todavía está bloqueada. La especulación de los lectores es que alguien está pirateando el sitio. Algunos piensan que los portales de redes sociales que utilizan (como Yahoo, Disqus, etc.) eliminan deliberadamente sus intentos de publicar. Si esto puede suceder en el ICH, podría suceder aquí. Espero que no. Sería triste tener que renunciar a todas las aportaciones, como en Counterpunch. Aquellos que quieren robarnos nuestras libertades son bastante persistentes. (Apuesto a que la granja familiar, si tuviera una, a que NO son los rusos los que hacen este hackeo).
Sí, pensé que la frase de Caitlin “estos lamentantes 'nadie pensará en los defensores de la intervención infantil' era especialmente evocadora de la profunda hipocresía de este belicismo pseudohumanitario.
El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
Gracias, Caitlin.
Ya no hay buenas intenciones por parte del gobierno de EE.UU., adora el poder puro y simple, y esa es la forma del mal. El poder hace el bien y todo vale son los mantras de nuestros gobernantes. Convertir la verdad y la bondad en herramientas para el poder del mal sobre los demás es su modus operandi. Están convirtiendo nuestro mundo en una distopía indescriptible. Definen aceptar sus mentiras como cordura y la verdad como “teorías de conspiración”. Su propaganda es enloquecedora y engañosa. La gente común y corriente está cediendo ante su implacable propaganda mentirosa.
Tienes toda la razón, Mike. La culpa recae en los propagandistas, así como en aquellos sectores del público que se lo tragan entero, sin considerar nunca las “cosas” dañinas que representa, y dan su consentimiento silencioso a los belicistas.
Sí, de hecho. . . En Medio Oriente, el camino al infierno está pavimentado con los huesos de las víctimas inocentes de las estrategias neoimperiales coordinadas por Israel, Estados Unidos y sus aliados del CCG, estrategias que deben presentarse al público estadounidense como "intervenciones humanitarias a favor de la democracia". ', también conocido como 'nuestras buenas intenciones y nuestros valores'. Tan orwelliano como parece.
Sí. Lo primero que la gente debe darse cuenta sobre el gobierno de Estados Unidos es que NUNCA tiene buenas intenciones. Ni en Siria, ni en Irak, Afganistán, Vietnam, Venezuela, etc., etc. Si alguna vez resulta algo positivo de la intromisión de Estados Unidos, es pura coincidencia.
Es algo difícil de aceptar para los estadounidenses ingenuos y desinformados.
¡Muy bien, Nancy! Y vamos directamente a Caitlin, quien lo ha expresado de manera sucinta y contundente y, como de costumbre, tiene maravillosos enlaces informativos "en la nariz" para respaldar lo que dice.
Incluso la ayuda alimentaria se utilizó en ocasiones para destruir a los agricultores locales.
BannanaBoat: no pude responderte arriba donde señalaste el problema de la fecha, lo que me envió de regreso al sitio. Mis comillas no representaban correctamente la afirmación. La carta con sus seis puntos fue publicada por Julio-Íñigrez de Medrano en su “La Silva Curiosa” en 1608. En esa obra Medrano citó la carta escrita (y firmada) por el Príncipe de los Judíos de Constantinopla en 1492. Puede encontrar esto en https://biblebelievers.org.au/proof.htm#01. Y la cita citada aproximadamente 1/5 del final de la página. Gracias por señalarlo.
Excelentemente dicho Nancy. La gente está empezando a despertar, pero así es. Para cuando la realidad llegue, sus puertas serán pateadas a las 3 am.
La verdad que Caitlin explica sobre Siria es muy simple, comparada con todas las mentiras intrincadas que nos dicen nuestros HSH, la CIA y el Gobierno. Te da una nueva apreciación de cómo la Navaja de Occam elimina todas las tonterías y te permite ver claramente a los monstruos asesinos del mal que son nuestros gobernantes, escondidos en sus costosos trajes, pretendiendo ser tan virtuosos.