A pesar de la casi certeza de la reelección de Vladimir Putin en las elecciones presidenciales rusas del próximo mes, la campaña es competitiva con una variedad de opciones, señala Gilbert Doctorow en este primero de tres artículos sobre las elecciones.
Por Gilbert Doctorow
El lunes 18 de febrero, un mes antes del día de las elecciones, la campaña presidencial de Rusia avanzó a toda velocidad. Ese día, la Comisión Electoral Central asignó a los candidatos varias horas de publicidad gratuita en los cinco canales de televisión federales, en las principales cadenas de radio y en espacios gratuitos en los medios impresos de circulación nacional.
Logotipo de las elecciones presidenciales rusas del 18 de marzo
Esto se suma a la cobertura noticiosa diaria de las actividades de todos y cada uno de los candidatos en el campo y a las invitaciones para aparecer en los principales programas de entrevistas de televisión y entrevistas que los productores de los medios conceden a su elección. Y lo completa la publicidad costeada por las sedes electorales de los ocho candidatos.
El resultado neto es que la política interna está compitiendo con la cobertura de los Juegos Olímpicos y las noticias internacionales para atraer la atención del público ruso en general, y seguirá haciéndolo hasta el Día del Silencio, el 17 de marzo, cuando las campañas se cerrarán en anticipación a la votación del Día siguiente.
En Occidente, las noticias electorales de Rusia difundidas por los principales medios de comunicación se han centrado en Alexei Navalny. Antes de su descalificación como candidato por la Comisión Electoral Central en diciembre, se lo caracterizó por representar la única amenaza real al poder de Vladimir Putin a través de sus denuncias populares de corrupción oficial y corporativa difundidas viralmente en las redes sociales y YouTube. Todos los demás en la carrera fueron reprimidos como controlados y tolerados por el Kremlin sólo para dar a las elecciones falsas una apariencia de autenticidad.
Cuando su candidatura fue rechazada debido a una condena penal anterior, Navalny hizo un llamado a boicotear las elecciones. Lanzó manifestaciones callejeras no autorizadas en Moscú y otros lugares, que provocaron enfrentamientos con la policía. Algunos de sus seguidores y el propio Navalny fueron arrestados y posteriormente liberados. Pero todas las protestas fueron a pequeña escala y los medios occidentales rápidamente perdieron el interés.
Conoce a los candidatos
Ahora la atención se ha vuelto a centrar en la celebridad candidata de 36 años, Ksenia Sobchak, la propia Paris Hilton rusa, una personalidad televisiva que aportó glamour, juventud y un novedoso eslogan de “vota contra todos” o “ninguno de los anteriores” en apoyo a su candidatura. . Vale la pena mencionar que Sobchak sería la primera candidata a la presidencia rusa desde 2004. En diciembre de 2017, rápidamente fue incluida en la carrera al obtener el apoyo del partido proliberal “Iniciativa Cívica”, lo que le dio una presencia organizativa a nivel nacional y requisitos reducidos para la recolección de firmas de los partidarios que se registrarán.
En sus primeros discursos de campaña, Sobchak denunció los abusos y la ineficiencia de la burocracia rusa. Pero su fuego principal se dirigió contra la estabilidad misma del régimen de Putin con su inmutable élite y líderes de oposición que han pasado de la mediana edad a la edad de jubilación ante sus ojos y parecen decididos a permanecer en el cargo hasta el final.
A esto añadió una serie de posiciones de política exterior extraídas de la oposición liberal que seguramente le ganarían la atención y el apoyo de Occidente incluso si iban en contra de las claras preferencias de la gran mayoría de la población, tal como se detallaban en las encuestas: a saber, su condena de la reunificación con Crimea como una violación del derecho internacional y su insistencia en que no existía ninguna amenaza para Rusia por parte de la expansión de la OTAN.
De hecho, mientras sus compañeros candidatos viajaban por su vasto país para reunirse con los votantes, a principios de este mes Ksenia Sobchak hizo un viaje a los Estados Unidos, donde, entre otras actividades, fue homenajeada en el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales en Washington, DC. La charla se tituló picantemente “El futuro posautoritario de Rusia”.
En el contexto internacional actual, las posiciones de política exterior de Sobchak y su cultivo de apoyo político en Estados Unidos se consideran un comportamiento casi traicionero que cae en la tradición de los líderes liberales de la oposición en el movimiento político Parnas, Boris Nemtsov y Mikhail Kasyanov. En 2011, Nemtsov viajó a Arizona para ver al senador estadounidense John McCain y brindar su apoyo a las sanciones estadounidenses contra Rusia por presuntos abusos contra los derechos humanos. Dicho a la inversa, los anfitriones estadounidenses de Sobchak que la recibieron en medio de las elecciones presidenciales fueron necesariamente culpables de una intromisión atroz en los asuntos internos rusos.
Los primeros resultados de la encuesta de enero dieron a Sobchak alrededor del 1% del electorado y poco ha cambiado desde entonces. Sin embargo, en el mismo período hubo un gran dinamismo en el apoyo popular al candidato del Partido Comunista, Pavel Grudinin, con una tendencia muy por encima del 10% y colocándolo en segundo lugar después de Vladimir Putin, que disfruta del apoyo del 70% de los votantes probables. . A pesar de su habitual desprecio por los comunistas, los periodistas occidentales se interesaron. El hecho de que Grudinin no fuera miembro del Partido Comunista hacía que su personalidad fuera aún más intrigante.
Una boleta electoral que enumera a los candidatos presidenciales.
Comenzaron a aparecer artículos sorprendentemente amigables sobre Grudinin en El Financial Times entre otros medios convencionales. Destacaron el hecho de que había dejado su huella como director de un próspero complejo agrícola en la región de Moscú, donde pagaba a sus trabajadores más del doble del salario medio nacional y ofrecía atención preescolar, vivienda subvencionada, atención médica gratuita y otros beneficios sociales. de la era soviética que prometió generalizar en todo el país si era elegido. Grudinin hablaba el lenguaje de la socialdemocracia europea, por así decirlo, haciendo un contraste muy agradable con la ideología comunista ortodoxa del abanderado del Partido en las cuatro elecciones presidenciales anteriores que se remontaban a 1996, Gennadi Zyuganov.
Con una conducta agradable, una tranquila confianza en sí mismo y disfrutando del apoyo de la maquinaria política nacional más grande del país después de que el partido gobernante Rusia Unida respaldara a Putin, Grudinin se encontró muy rápidamente en la mira de las élites del Kremlin.
Las principales emisoras de noticias Pervy Kanal y Rossiya-1 iniciaron la cobertura periódica de un movimiento de protesta contra Grudinin por acusaciones que cuestionaban su gestión de la Lenin State Farm, que es su modelo para el futuro desarrollo de Rusia: se decía que había engañado injustamente a más de a la mitad de los miembros-empleados de la cooperativa de la granja sus acciones durante la década de 1990 y que la riqueza de la granja no procedía de la venta de fresas y otros productos sino de ganancias inesperadas obtenidas por la venta de algunas de sus propiedades a promotores inmobiliarios. Una segunda línea de ataque es que Grudinin no había declarado un par de cuentas bancarias que tenía en el extranjero.
Según las encuestas realizadas a mediados de febrero, parecería que este constante aluvión de noticias negativas detuvo la tendencia a favor de Grudinin y posiblemente afectó sus cifras. Sin embargo, con un 7% de los votantes encuestados declarando su intención de votar por el candidato del Partido Comunista, éste sigue estando en segundo lugar después de Putin y justo por delante del partido nacionalista y anticomunista de Vladimir Zhirinovsky (LDPR).
Sin embargo, es evidente que el partido gobernante no quiere correr ningún riesgo y será implacable en sus ataques. La edición del domingo 18 de febrero del ampliamente visto Noticias de la semana El programa de Rossiya-1 se detuvo durante unos 10 minutos en los comunistas. El presentador Dmitry Kiselyov utilizó cifras cuestionables de las encuestas sobre las intenciones de voto de los miembros del Partido para argumentar que la decisión de respaldar a Grudinin, que no pertenece al Partido, abrió a los comunistas a una división interna, con menos de la mitad de sus miembros dispuestos a votar por él. Kiselyov predijo la desaparición del partido y pidió a su líder Gennady Zyuganov que revocara su decisión y retirara su apoyo; este es el nombre de la solicitud por la todavía nueva y frágil democracia de Rusia.
Este informe particular de Kiselyov parece tener poca o ninguna base fáctica. La idea de que la candidatura de Grudinin divide a la izquierda va en contra del proceso que condujo a su elección en primer lugar. Ese proceso merece mencionarse aquí, ya que parece no haber sido recogido por los medios occidentales.
De hecho, muchos de los movimientos políticos de izquierda, que incluían a más de cien organizaciones lideradas por el Frente de Izquierda y el Partido Comunista, celebraron colectivamente primarias en las que Grudinin ganó en una segunda vuelta. Fue sobre la base de ser un candidato de unidad de la izquierda que Gennady Zyuganov presentó el nombre de Grudinin dentro de su propio partido y luego asumió el cargo de su director de campaña.
Frente a los diversos ataques de los informativos estatales rusos y en entrevistas personales al aire de presentadores mal dispuestos, Grudinin se ha mostrado sereno y afable. En su larga entrevista de enero de 37 minutos con Vladimir Solovyov en Rossiya-1, Grudinin logró resistir duros cuestionamientos y revelar su programa político y sus creencias, obligando incluso al presentador a reconocer algunas perspectivas comunes sobre los males del país y a sonreír ante algunos de su réplica.
Continuidad de la política exterior
Grudinin pide continuidad en la política exterior del país, hasta el punto de que afirma que mantendrá en sus cargos al ministro de Defensa, Sergei Shoigu, y al ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov. En cambio, los cambios que busca están en la política interna. Para garantizar los beneficios sociales mencionados anteriormente, introduciría un impuesto progresivo a la renta, liberando a los pobres de impuestos pero imponiendo un gravamen sustancial a los ricos. Además, exigiría la repatriación de la riqueza de los oligarcas desde el extranjero y garantizaría que no hubiera más exportaciones privadas de capital al extranjero. Finalmente, canalizaría todas las ganancias de la industria del petróleo y el gas del país hacia las arcas estatales, actuando estrictamente a través de la ley y tribunales independientes. ¡Cosas embriagadoras!
Vladimir Zhirinovsky, que ocupa el tercer lugar en las encuestas de mediados de febrero con un 5% de apoyo electoral, es el candidato que desde hace meses recibe más tiempo en televisión, como invitado casi a diario en los dos principales programas de entrevistas producidos por Rossiya-1. Sesenta minutos y Velada con Vladimir Soloviev. En estos programas, los indulgentes presentadores le permiten dominar la discusión, entregando una corriente de comentarios escandalosos sobre el pasado de Rusia, sobre las relaciones con Estados Unidos y más que tienen un gran valor de entretenimiento incluso si están muy alejados de la política cotidiana.
Así, incluso en el “debate” entre Zhirinovsky y Grudinin que el popular programa de entrevistas Sesenta minutos organizado hace un par de semanas y que ha acumulado más de 4 millones de “visitas” en youtube, el líder del LDPR pudo acaparar el micrófono y Grudinin se vio doblemente presionado por las pocas preguntas que le dirigió el moderador.
Aparte de su insistencia en adoptar una postura firme contra las provocaciones estadounidenses en Siria y Ucrania, en su lista de sanciones, la plataforma de Zhirinovsky se centra en preocupaciones internas como todos los demás candidatos. Deplora los niveles de desempleo, los bajos niveles de vida, la vivienda inasequible, la atención médica y la educación pagadas.
Sin embargo, aunque pide un bienestar social que no sea diferente al programa del Partido Comunista, Zhirinovsky denuncia el pasado soviético por gestionar una economía disfuncional y por un internacionalismo equivocado a expensas del bienestar del pueblo ruso. Según Zhirinovsky, Estados Unidos utiliza su política exterior para generar riqueza, mientras que la Unión Soviética y, en menor grado, Rusia hoy sólo pierden riqueza en aventuras en el extranjero.
El principal objetivo de Zhirinovsky en su campaña no es el partido gobernante Rusia Unida sino los comunistas. En sus apariciones en televisión es un pitbull contra Grudinin. Por su apoyo a Putin en las últimas elecciones a la Duma, el partido de Zhirinovsky fue recompensado con la presidencia del Comité de Asuntos Exteriores de la Duma. Se puede suponer que si su campaña contra Grudinin funciona, Zhirinovsky y/o su partido obtendrán un botín político adicional, tal vez en el propio Ministerio de Asuntos Exteriores.
Para jóvenes y atrevidos
La apertura de las ondas rusas a videoclips promocionales, tanto gratuitos como de pago por los candidatos, añadió una nueva e importante dimensión mediante la cual se pueden medir sus objetivos y perspectivas electorales. Dado que nadie en Rusia ni en Occidente parece haber hecho uso de estas nuevas métricas, me lanzaré a continuación.
En primer lugar, los últimos anuncios televisivos de Ksenia Sobchak están muy por encima de cualquier otra publicidad electoral rusa. Tanto en términos de concepto como de ejecución, llevan las huellas de los mejores talentos de relaciones públicas corporativas internacionales. Sobchak ha sido reenvasada y todo su mensaje se concentra en dos palabras que son positivas, atractivas e impactantes: “?? ????????? ? ????????? – “para jóvenes y atrevidos”. Esto contrasta con su atractivo previamente negativo de “ninguna de las anteriores” y coincide con el estilo del propio eslogan de campaña de Vladimir Putin “un presidente fuerte para un país fuerte”.
El peinado de Sobchak, su vestido y toda su imagen han sido reconfigurados para combinar seriedad de propósito con un atractivo femenino en lugar de juvenil. Si puede seguir el guión de la campaña electoral, se puede esperar que la nueva Sobchak multiplique varios veces los votos que obtenga el día de las elecciones. Esto supone que no se deshaga de los vídeos alternativos publicados en YouTube por sus enemigos, contrastando al nuevo ídolo de las clases creativas de Moscú con su pasado reciente como estrella narcisista de reality shows. En cualquier caso, los resultados de Sobchak no amenazarán a Vladimir Putin, pero pueden sentar una base creíble para un mayor desarrollo de su carrera política en los próximos años.
En segundo lugar en sofisticación detrás de Sobchak se encuentran los últimos vídeos publicados por el candidato de Yabloko, Grigory Yavlinsky. Candidato perpetuo de este partido liberal nacido en los años 1990 que ha gozado del apoyo de los intelectuales urbanos en las dos capitales, Moscú y San Petersburgo, Yavlinsky ha llevado a cabo una campaña discreta y ha planteado diversas cuestiones, como el bienestar animal, en sus conversaciones durante la campaña. camino.
Un nuevo videoclip repite insistentemente el tema de que los rusos como pueblo han sido inventivos y han estado a la vanguardia de la tecnología durante al menos un par de siglos, pero su estado y su cultura política los han decepcionado. Mientras tanto, su último vídeo puede confundirse fácilmente con un mensaje de la Comisión Electoral Central instando a la población a no quedarse en casa, a no mirar el proceso político con los brazos cruzados, sino a ir a votar el día de las elecciones. Sólo en los últimos segundos se identifica al propio candidato. El claro objetivo de este anuncio es desacreditar a Alexei Navalny y su llamamiento al boicot.
Yavlinsky sabe que sus posibilidades de ganar la presidencia basándose en su fracción de porcentaje de apoyo popular son nulas, y este video sugiere que ha decidido aprovechar su oportunidad como candidato con tiempo de emisión para desacreditar al autoritario y no sistémico Navalny. Ésta es una variante de los ataques de Zhirinovsky a Grudinin: candidatos devorándose unos a otros mientras dejan intacto al enormemente popular Putin.
Aparte de Sobchak y Yavlinsky, los restantes rivales de Putin y Rusia Unida han publicado vídeos promocionales que son primitivos tanto en concepto como en ejecución, ninguno más que los vídeos del candidato del LDPR, Vladimir Zhirinovsky. En contraste con el tono relajado y confidencial de Sobchak y Yavlinsky, Zhirinovsky es intenso y agresivo. Denuncia la pobreza, el desempleo y la injusticia social mientras hace promesas vacías y sin fundamento de un futuro brillante si es elegido. Es seguro que Zhirinovsky no aceptó el consejo de los profesionales de relaciones públicas y se basó únicamente en su propio instinto.
Los vídeos del Partido Comunista en nombre de Pavel Grudinin también carecen de sofisticación y atractivo emocional. No le hacen ningún favor al candidato. Es difícil decir si el mayor tiempo de emisión de Grudinin en programas de entrevistas y similares debido a su ventaja en las encuestas frente al resto de los participantes ajenos a Putin y su propia personalidad relajada y atractiva pueden compensar los ataques de los medios oficiales y el flaco favor de los mediocres. Apoyo publicitario del Partido Comunista. A pesar de estas deficiencias, es muy posible que el recuento de votos de Grudinin el 18 de marzo sea sustancialmente mayor de lo que sugieren ahora las encuestas. No lo suficiente como para forzar una segunda vuelta contra Putin, pero sí para revisar las expectativas a favor del Partido durante las próximas elecciones a la Duma.
Aquellos en Occidente que han visto las elecciones presidenciales rusas de 2018 con desdén debido a la casi certeza de que Vladimir Putin ganará no están comprendiendo lo importante. En las candidaturas de Sobchak y Grudinin, en particular, vemos la lucha por el poder en las próximas elecciones legislativas de 2021 entre fuerzas de derecha e izquierda de nueva generación dirigidas contra el centrista Partido Rusia Unida en el poder. Todo esto afectará en gran medida el proceso de sucesión post-Putin que se iniciará en 2022, dado el fenómeno del “pato saliente”, a medida que los hombres del presidente tomen sus propias medidas para asegurar su futuro sin él.
Gilbert Doctorow, analista político independiente con sede en Bruselas, actúa como observador internacional de las elecciones presidenciales del 18 de marzo en Rusia. Su último libro, ¿Tiene Estados Unidos futuro? se publicó el 12 de octubre de 2017. Tanto la versión de bolsillo como la de libro electrónico están disponibles para su compra en www.amazon.com y en todos los sitios web afiliados de Amazon en todo el mundo.
¿Cómo pueden los EE.UU. atreverse a “desdeñar” cualquier elección en cualquier país cuando su propia farsa de payaso y avaricia no sería permitida en ningún otro país “occidental” ya que no permite ninguna posibilidad de que haya un candidato genuino, elegido y apoyado por la mayoría? de la población, tener alguna oportunidad sin abundante ayuda financiera y de lobby por parte de posibles interesados.
No se trata de “un par de cuentas bancarias” en el extranjero, sino de cuatro cuentas en el extranjero. Ese delincuente "sereno y afable" registró también "su (?) próspero complejo agrícola Lenin en alta mar".
El hijo de Grudinin tiene ciudadanía letona, un país anti-Rusia y de la OTAN. Ha construido varias casas allí con dinero robado durante los años 90. ¿No ve aquí un conflicto de intereses?
¿Por qué no lo ha mencionado, señor Doctorow? Mire las propiedades inmobiliarias de su hijo en Letonia 50:00 https://www.youtube.com/watch?v=oSdvVTADl-Y
Ksenia Sobchak, famosa por ser famosa. Imagínese un candidato de las Kardashian a la presidencia de Estados Unidos. En cierto sentido, Estados Unidos ha logrado arruinar a Rusia, y a muchos otros países, al obligarlos a hacer cosas inimaginables en Estados Unidos sólo para ser percibidos como que cumplen con los “estándares” estadounidenses de democracia.
Un artículo muy interesante e informativo.
Es bueno leer hoy en RT.com que Vladimir Posner, en medio de una entrevista televisiva, decidió simplemente pasar a hacer otras cosas con su tiempo y no terminarlo. Simplemente no podía perder el tiempo en una discusión ideológica unilateral sobre los méritos o no de la reelección del presidente Putin. Este episodio del programa en particular trató sobre la propaganda estadounidense.
No tiene sentido discutir con personas que tienen opiniones firmes y no quieren cambiarlas por principio.
He leído que Sergei Shoigu, Ministro de Defensa de Rusia, es cercano a Putin y probablemente se postulará como su sucesor. Por lo que también leí, Shoigu es responsable de la política de defensa y del apoyo estratégico de Rusia en Siria desde el principio.
Como dice la evolución hacia atrás, Xi seguirá como presidente de China, sin duda por el progreso económico, tecnológico e industrial de China con su liderazgo, paralelo al progreso de Rusia con Putin como líder. De todos modos, es la dominación estadounidense la que marca el tono de la competencia, y sucede que los (malos)líderes estadounidenses han ayudado estúpidamente al imperio estadounidense a su no tan lejana desaparición como líder mundial.
La encuesta que da a Grudinin “muy por encima del 10%” aún no ha aparecido en Wikipedia. Quizás el señor Doctorow tenga la amabilidad de facilitárselo para que todos podamos leerlo completo. Sin embargo, el punto principal del autor es bueno; Flotando en el fondo de la reelección más o menos segura de Putin están los primeros brotes de la era post-Putin. El intento revisionista de exhumar a la Unión Soviética ha fracasado y Rusia está regresando a su lugar natural como gran potencia europea. Putin se ha revelado políticamente inepto, dando bandazos de un error tras otro y dañando a Rusia en cada ocasión. Primero, revirtió su alianza anterior con la UE contra los EE.UU. y se alió con los EE.UU. contra la UE, alguien (¡un neoconservador estadounidense, sin duda!) había llenado su pequeña cabeza de policía con sueños de gloria imperial “eurasiática”. Cuando su sueño de dividirse legalmente Ucrania estalló en su cara (¡y en la de Nuland!), trató de obtener su “recompensa” por la fuerza, empantanándose así y provocando sanciones sobre su cabeza. Para salir de ese lío, trató de abrirse paso a codazos en la “guerra contra el terrorismo” como aliado de Estados Unidos, con la esperanza, a juzgar por lo que escribían sus partidarios estadounidenses en ese momento, reclamar su recompensa en Ucrania. Cuando eso no funcionó, se metió en la guerra civil siria y ahora también está irreversiblemente estancado allí, convirtiéndose más o menos en un blanco fácil para un relanzamiento de la guerra por parte de Estados Unidos. Incapaz de ganar, trató de salir de ese lío manipulando las elecciones estadounidenses para poner en la Casa Blanca a un presidente que capitulara ante él. Una vez más, ha empeorado las cosas y ahora interfiere abiertamente en las elecciones italianas a favor de la Liga Norte. Tal vez les esté diciendo a sus patrocinadores estadounidenses: “Miren, estoy haciendo lo que prometí hacer. Te estoy ayudando a destruir la UE. Por favor, denme la recompensa prometida en Ucrania” [¡o cualquier otra cosa que se haya prometido!]. Es difícil imaginar que algo de ese desastre sobreviva a Putin y bien podría desaparecer mucho antes de 2024.
Gracias, Sr. Doctorow y CN por su conocimiento de las elecciones rusas y los perfiles de los candidatos. Como se mencionó anteriormente, deberíamos alegrarnos de que no haya ningún belicista chiflado al mando. Putin estabilizó el país de muchas maneras y devolvió a Rusia al escenario mundial. Los rusos lo aman por eso.
Cada punto de tu publicación da en el blanco. Si Putin fuera un belicista, podríamos haber estado al borde de una guerra nuclear. Ha demostrado moderación y sentido común. Espero que otros líderes sigan su ejemplo. Bien hecho Teo.
La sección de comentarios me pone triste. Las mismas personas que son lo suficientemente inteligentes como para ver a Estados Unidos, sus corporaciones y a los HSH estadounidenses como realmente son, no pueden aplicar ni una décima parte del esfuerzo a un caso mucho más simple cuando miran a otro país.
Clint, entiendo tu crítica. Sin embargo, debido a la barrera del idioma, es muy difícil adquirir suficientes conocimientos sobre países extranjeros, especialmente Rusia, para poder ver realmente cómo es el país. No es un caso sencillo. La mayoría de la gente debe confiar en artículos de expertos en Rusia como G. Doctorow o el prof. Stephen Cohen para formarse una opinión válida. ¡Y qué mundo tan complicado, vasto y diverso es Rusia, histórica, étnica y geográficamente! Más que Estados Unidos, diría yo. Por lo tanto, gobernarlo y mantenerlo unido es un trabajo agotador, no para aficionados.
Es evidente que hay mucho margen para criticar a Rusia. Después de pasar la mayor parte de varios años en ese mundo, he visto tanto el lado positivo como el negativo. Pero esa es una larga historia. Sólo una observación: el país es ahora muy, muy diferente de la antigua Unión Soviética, pero los que lo odian parecen estar atrapados en el concepto de “comunistas” de los años 50.
Acabo de ver el documental “La guerra de Vietnam”, emitido recientemente en la televisión sueca. Una observación sorprendente: todos los presidentes en tiempos de guerra fueron conmovedoramente unánimes en su convicción de que las feroces campañas contra la guerra en Estados Unidos en realidad estaban dirigidas desde Hanoi, Moscú y Beijing. ¿Le recuerda algo del panorama político actual?
A los oligarcas rusos les encantaría tener un Huckleberry respaldado por Occidente como Sobchuk, Navalny o Grudinin en lugar de Putin. La sátira-Siria iría a parar a Israel, Rusia sería balcanizada, Tillerson sería secretario. del Interior, el FMI, el Banco Mundial y Golman Sucs harían una adquisición hostil de GenBank, Sberbank y el resto de los "Bancos del Pueblo", mientras que a Mad Dog Mattis se le permitiría invadir Corea del Norte desde las fronteras rusas. Niet Spasibo: Estaré muy feliz con el único hombre en Rusia que pertenece al puesto de Comandante y Jefe: ¡Vladimir Putin! Apuesto a que Crimea tendrá un 95% de votos a favor de Putin. Consorcio Spasibo
Es de destacar que cuando pasé el cursor sobre el nombre de Crimea e hice clic, la respuesta (presumiblemente de Google) fue "no se puede acceder a este sitio web". Me pregunto si tal censura presagia el futuro de algún sitio web que critique a los HSH.
BobH: Creo que la censura es parte del panorama general que la población estadounidense no comprende. Están hipnotizados por el miedo a Rusia y Trump. Muchos estadounidenses están en armas contra aquellos de nosotros que tenemos una visión diferente sobre el Russiagate. Nos reprenden por leer “noticias falsas”; díganos que debemos tener más cuidado con lo que leemos; y creo que fácilmente cerraría fuentes de noticias independientes. Parecen haber perdido de vista la importancia de la libertad de todos para poder elegir lo que leemos y sacar nuestras propias conclusiones. Los estadounidenses renunciaron a muchos derechos sin problemas después del 9 de septiembre con la Ley Patriota. Nos enfrentamos al "miedo en manos de los tiranos". Debería haber habido más protestas entonces y también últimamente cuando el Congreso exigió a RT que se registrara como agente extranjero. (Otros medios de propiedad nacional no tienen que registrarse). Y tienes razón, BobH; Todos deberíamos tener cuidado con Google.
Tranquilos todos. En este caso no hay “censura”.
La URL a la que apunta el enlace es “http://na/”. El mensaje "No se puede acceder al sitio web" proviene de su navegador porque "na" no es un nombre de dominio de Internet válido.
Supongo que "Crimea" ingresó "na" (es decir, "no aplicable") en el campo "sitio web" del formulario de comentarios que el sistema de comentarios de CN vincula a su nombre de usuario. (El mío debería estar vinculado a "foo".)
¡Quítate los sombreros de papel de aluminio!
Vale, Dave, obviamente no somos expertos en software... pero gracias por la información.
Por supuesto, estoy censurado tanto como quiere el establishment de Haifa. A veces lo logro y otras veces no. Realmente no crees que quieran que un estadounidense viva donde yo vivo, para decirle a Pravda, ¿verdad? Consorcio Spacibo
Grudinin no está “respaldado por Occidente”. Ponte serio. De hecho, ninguno de los contendientes racionales a la presidencia tiene las ridículas opiniones sobre política exterior que el desfile de payasos pseudoliberales expresa todo el tiempo.
Éste es un excelente informe sobre la política electoral rusa. Parece que las elecciones rusas son en realidad más democráticas que las estadounidenses; ¿Quién piensa?
El principal contraste de Grudinin con la política interna de la administración Putin es la velocidad con la que se implementan las reformas (y la distribución de los sobornos asociados); Putin parece haber estado adoptando un enfoque mesurado y gradual, mientras que parece que Grudinin aplicaría una presión más directa.
Es extremadamente significativo que prácticamente no haya diferencias en las posiciones de política exterior; Una prueba más de que todos, todavía racionales, reconocen que la política exterior estadounidense se está descarrilando.
O es que los rusos comen alimentos orgánicos. José
Según Dov Levin, becario postdoctoral en el Instituto de Política y Estrategia de la Universidad Carnegie-Mellon, “Estados Unidos intentó influir en las elecciones de países extranjeros hasta 81 veces entre 1946 y 2000... Incluso después del colapso de la Unión Soviética en 1991. , Estados Unidos continuó sus intervenciones en el extranjero, incluidas las elecciones en Israel, la antigua Checoslovaquia e incluso Rusia en 1996”. Si Putin lee la historia, tendrá que hacer preparativos para una posible intromisión de Estados Unidos en las elecciones rusas. Es sentido común. Personalmente, lo haría.
José, vi ese mismo estudio (o uno similar), y también comparó las 81 veces que interfirió Estados Unidos con aproximadamente 31 veces que Rusia interfirió. Está bien si lo hacemos; ¡No está bien si lo hacen! aparentemente. Me parece que Estados Unidos ni siquiera intenta ocultar su intromisión, sino que lo hace como algo natural. Dice: “No estamos siendo mandones; ¡Usted (el país) simplemente necesita mucha ayuda!”
Virginia: estos halcones de la guerra se salen con la suya en su intromisión mundial con la ayuda de los serviles medios estadounidenses. Los medios de comunicación están tan controlados que podrían hacer creer cualquier cosa a los ingenuos y mal informados. Cuando Estados Unidos intervino en las elecciones rusas en los años 1990, los medios de comunicación guardaron silencio y se mostraron obedientes según los intereses estadounidenses. Virginia, he estado siguiendo la puerta de Rusia desde el primer día: hasta ahora, todavía no he visto pruebas incontrovertibles de que Rusia se haya entrometido en las elecciones estadounidenses.
“…La Comisión Electoral Central asignó a los candidatos varias horas cada uno de publicidad gratuita en los cinco canales de televisión federales, en las principales cadenas de radio y espacios gratuitos en medios impresos de circulación nacional.”
¿Se distribuye por igual la publicidad financiada por el Estado a todos los candidatos? ¡Que extraño! Toma nota, Estados Unidos. Durante sus campañas electorales, que pueden durar hasta dos años para que los candidatos tengan mucho tiempo para charlar y pedir dólares, cada minuto de televisión y radio, cada centímetro de espacio publicitario en los periódicos cuenta con el generoso apoyo de su sector privado y de la multimillonarios que llenan los cofres de guerra de los candidatos, que aceptan repetir como loros cualquier ideología/política/punto de vista por el que esos generosos patrocinadores estén pagando.
No cometa el error de pensar que estoy hablando exclusivamente de republicanos, porque los demócratas no son más sensibles a las demandas de la democracia que el Partido Republicano. Han abandonado a aquellos votantes que no pueden asistir a las cenas de cinco, diez o cincuenta mil dólares de los candidatos; Ahora se relacionan con Wall Street y Silicon Valley. Como lo sugiere su relativo silencio sobre el tema, los demócratas están de acuerdo con que la campaña de privación de derechos del Partido Republicano se extienda a los estados rojos: los votantes pobres y negros no son de mucha utilidad para los demócratas de todos modos, por lo que a esas personas inútiles bien se les podría negar el registro por falta de documentos aprobados por el estado o eliminados de las listas de votantes por tener nombres demasiado parecidos a los de delincuentes.
Así que la próxima vez que algún neandertal te desafíe a defender tu crítica de la democracia estadounidense, incluye lo anterior en tu respuesta.
Dejemos que sean los rusos los que hagan que las elecciones se centren exclusivamente en votar por el candidato elegido por los votantes. Por qué todo estadounidense sabe que el verdadero camino hacia el corazón de nuestra democracia es obsequiar a los HSH en tiempos de elecciones con una gran cantidad de dólares de campaña, y nada más. Los rusos no han aprendido que las elecciones están destinadas a ser ganancias inesperadas para nuestros queridos HSH. (Perdona mi sarcasmo) Joe
Pieza realmente informativa e interesante (para mí no tiene nada de "aburrido" en absoluto). Muchas gracias a Gilbert Doctorow y CN.
Respeto mucho a Putin, pero estoy bastante seguro de que Grudinin obtendría mi voto. ¡Buena suerte a él! Y sólo tiene 57 años: es posible que haya otras elecciones para él.
Más allá de las personalidades:
¿Campañas electorales nacionales que duran un par de meses en lugar de un par de años?
¿Todos los candidatos tienen tiempo gratuito en televisión nacional?
¿Un día de silencio antes de la votación?
Primitivos! Los compadezco.
Gracias por un análisis exhaustivo del proceso electoral ruso. He estado viendo las conferencias de prensa de Putin (disponibles en el sitio web de OffGuardian) y estoy particularmente impresionado por la cantidad de tiempo que dedica a la política interna. Sin conocer los detalles, es obvio que comprende la importancia del seguimiento de los problemas regionales. Su comprensión de múltiples temas debería ser la envidia de cualquier jefe ejecutivo en Occidente, particularmente aquí en los EE. UU. Después de escuchar ayer una conferencia de prensa de Trump (con el primer ministro australiano Turnbull), la respuesta al interrogatorio ilustra un contraste patético.
BobH, estoy de acuerdo contigo. He visto algunos de los discursos y conferencias de prensa de Putin. Todo estadounidense debería comparar sus discursos sobre el Estado de Rusia con nuestros discursos sobre el Estado de la Unión. Putin se interesa por cada área de su producto nacional bruto allí y habla directamente con cada jefe de departamento, elogiando a cada uno por lo que se ha hecho bien y explicando dónde puede y debe haber mejoras. En uno de esos discursos, según recuerdo, Putin dijo algo sobre la importancia de fabricar productos de CALIDAD; también, cómo correspondería a los fabricantes/productores devolver el 30% de sus ganancias a Rusia (impuestos, supongo), y así sucesivamente. No hubo aplausos y ponerse de pie después de cada pocas frases, sino una reunión muy seria donde se abordaron temas de importancia nacional con aportes muy serios del presidente. ¡Nosotros en Estados Unidos deberíamos tener tanta suerte! En comparación, nuestros discursos sobre el Estado de la Unión parecen más una exageración.
BobH, Virginia –
Hubo una muy buena entrevista de Lord Owen en Youtube – RT. Es bastante instructivo.
https://www.youtube.com/watch?v=uzr7iJqHu8Q
Dave P, BobH, vi el vídeo que sugeriste (muy bueno) y el siguiente mostró el gran sentido del humor que tienen los rusos. Quizás quieras ver los primeros cuatro minutos MUY DIVERTIDOS: https://www.youtube.com/watch?v=YU67qH5yp5Y
Dave P... valió la pena ver la entrevista con Lord Owen... muestra que los británicos no están tan al tanto de la rusofobia como sus primos estadounidenses, a pesar de que repiten como loros en sus msm. Virginia... la continuación me pareció bastante divertida e ilustra el terrenal sentido del humor ruso.
Dave P. – buena entrevista, Dave. Gracias por publicarlo.
Aquí hay un comercial de televisión ruso que anima a la gente a votar... disfrute.
https://russia-insider.com/en/very-funny-putin-campaign-video-goes-super-viral-what-if-hes-not-elected/ri22586
Joe Tedesky: ¡ese fue un comercial divertido! Gracias por publicar eso, Joe.
Valió la pena si te hizo sonreír, te lo mereces. José
Joe Tedesky – gracias, Joe. Me gusta reír. Quiero decir, puedes encontrar humor en cualquier cosa si miras lo suficiente, ¿no? Acabo de terminar de ver “My Cousin Vinny”, así que hoy me harté de reír. Se siente bien.
Mi cuñado, que acaba de jubilarse de su bufete de abogados, cree que 'Cousin Vinny' es una película que los estudiantes de derecho deben ver. Me pareció gracioso, pero mi cuñado, abogado, cree que Vinny es la clásica ejecución de la ley. Me alegra que estés disfrutando de tu día. José
Joe Tedesky: estoy de acuerdo con tu cuñado. Es una buena guía para las declaraciones iniciales, el voir dire, la declaración de su propio testigo como testigo hostil, el testimonio de expertos, la presentación de pruebas, la divulgación, etc. Quizás conocer la diferencia lo haga más divertido; No sé.
¡Eso fue muy gracioso, Joe! Gracias por publicar ese comercial. Lo extrañé de alguna manera.
Buena cosa. Apuesto a que Nueva York y Washington lo imprimen palabra por palabra. En serio, muy apreciado. el escritor ofrece un gran servicio que espero que más personas aprovechen. Aparte de aquellos que no quieren saber la verdad, estoy seguro de que también hay muchos que la acogen con agrado. Siempre espero leer lo que tiene que decir.
Sí, gracias a Gilbert Doctorow y CN por esta valiosa mirada a la situación política en Rusia.
Gracias por proporcionar un análisis detallado de los candidatos y el proceso de elección de Rusia. Ciertamente no podemos contar con los pretendientes de los medios corporativos occidentales para que nos proporcionen una visión imparcial de cualquier tema ruso.
Parece que hay mucha más democracia en Rusia que en Estados Unidos. Quizás eso sea lo que molesta a los oligarcas occidentales. No hay nada que odien más que la gente común y corriente que tiene voz y voto en cómo son gobernados.
Y pensé que la política estadounidense era aburrida. Resulta que la versión rusa de “democracia” no es tan diferente. Me alegra que Putin logre ser elegido. Pero eso se debe principalmente a la escasa esperanza de que encuentre alguna forma de impedir que los perros rabiosos de la oligarquía estadounidense destruyan el mundo. Aparte de eso, no veo a Rusia ofreciendo un modelo verdaderamente revolucionario de verdadero gobierno humano. Amo a Rusia, pero sé que está jodida a su manera, como también lo están todas las naciones y gobiernos de la Tierra hoy. Nos queda un largo camino por recorrer y no hay tiempo suficiente para llegar allí……….
“Aquellos en Occidente... no entienden el punto”. Tan preciso, al igual que Nicki Hoeky no entiende lo que está sucediendo en Ghouta, Siria y Alepo antes. Occidente necesita aprender de G. Doctorow.
Tienes toda la razón, Mike, sin Putin estaría al borde de mi asiento. Me refiero a ¿qué pasaría si el pueblo ruso pusiera a sus belicistas a cargo? Entonces es el momento.
Aquí este tipo lo dice mejor que yo.
http://therealnews.com/t2/story:21038:Russiagate-is-Dangerous,-Will-Washington-Get-the-Memo
Joe, los comentarios hechos por Mike y por usted básicamente hacen eco de lo que Saker ha estado diciendo en su análisis de esta elección y de la política rusa en general. Dice, y todos nos damos cuenta, que Putin es esencial para el futuro del país; lo ha mantenido unido contra fuerzas tanto internas como externas durante 18 años. Pero, según la constitución rusa, y dado que nadie es inmortal, dentro de seis años el pueblo ruso tendrá que encontrar a alguien que sea, con suerte, igual de competente o las cosas podrían volver a torcerse una vez más, especialmente con la presión de todo el tribunal que Washington pone. sobre ese país.
Según el análisis de Saker, Rusia está sufriendo esencialmente el mismo problema que nosotros: tienen un banco reducido de reemplazos. Tal vez sea por la misma razón por la que sufrimos ese problema aquí: tal vez su equivalente de nuestro Estado Profundo permita que sólo un pequeño grupo de herramientas confiables surjan como potenciales poseedores del poder. Sin Putin en la boleta, me parece una gran posibilidad de que las elecciones fueran extrañamente similares al enfrentamiento entre Clinton y Trump: ambos eran odiados y estaba garantizado que la nación en su conjunto estaría muy insatisfecha sin importar quién ganara. y se producirían feas luchas de poder.
Si todo esto es realmente cierto, me parece que una de las mayores prioridades de Putin cuando preste juramento para su último hurra en política debería ser cultivar un sucesor competente y popular. No sólo ungir a alguien como príncipe heredero, lo que sólo exacerbaría el problema, sino manipular las condiciones y los acontecimientos de manera que pueda surgir un líder fuerte a quien Putin confíe un poder significativo. Lo sé, tal “manipulación” nunca sería tolerada en Occidente porque nosotros, los santos, nunca haríamos tal cosa. Permitimos que nuestros líderes surjan espontáneamente sólo a través de la voluntad de Dios.
Puede que no sepa lo suficiente sobre la estructura de poder en Moscú más allá de los “buenos viejos” que se han atrincherado desde la desintegración del PCCC, como Zhirinovsky, Zyuganov y Medvedev, pero siempre me ha impresionado cuando habla la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zakharova. Tal vez verla dirigir el país sea tan descabellado como imaginar a cualquiera de nuestros ligeros secretarios de prensa de la Casa Blanca haciéndolo. Me interesaría saber si los expertos rusos como el Dr. Doctorow, el profesor Cohen o Saker la consideran “papábil”, o simplemente a quién imaginan que Putin hará una transición deliberada en sus últimos años de poder.
El mayor desafío para esa persona será, por supuesto, evitar una guerra mundial con el Imperio Excepcionalista sin cederle hasta el último ápice de soberanía nacional. También es esencial un buen trato con los psicóticos de la OTAN. Por ejemplo, cómo convencerlos de que venderles productos esenciales como gas y petróleo no sirve para esclavizarlos bajo el yugo ruso, sin importar cómo su Tío Sam tergiverse la realidad. Rusia tendrá que esforzarse mucho para encontrar un líder tan ágil como lo ha sido Putin; una copia de la celebridad de Paris Hilton no servirá a los intereses de Rusia ni del mundo. Parece que Sobchak quiere en gran medida hacerle la pelota a Wall Street, Madison Avenue y Hollywood. ¿Puede al mismo tiempo acariciar a Netanyahoo y Erdogan y al mismo tiempo proteger los intereses de aliados como Siria e Irán contra los bárbaros designios de los saudíes? ¿Podrá sofocar el turbulento separatismo en lugares como Chechenia y Dhagastan? ¿Está siquiera consciente de los problemas o de los actores allí? Las celebridades tienen un gran reconocimiento de nombre, pero aprende esta lección de Washington: la mayoría no tiene las habilidades para hacer el trabajo. Dicho esto, ella podría ser el sueño de Langley hecho realidad.
Usted sabe, realista. Al evaluar el inventario de liderazgo de nuestras propias naciones, a menudo llego a la conclusión de que los estadounidenses debemos habernos quedado sin candidatos capaces que tengan menos de 70 años. A mí esto me parece tremendamente extraño y no duradero. ¿Podría ser que nosotros, los estadounidenses, estemos atrapados en los años 70, o qué? Realmente no lo sé, pero sí sé esto: que las viejas cabras corriendo están asustando a la gente para que no se una a nuestra evolución política, o que estos políticos viejos pero buenos pueden servir como inspiración.
Mi esposa y la mayoría de los miembros de mi familia aman a Bernie Sanders, y cuando me doy cuenta de su edad no puedo evitar pensar en lo limitado que podría ser el servicio de Bernie si estuviera en la Casa Blanca. Así que consuelo a mi esposa y a la amada familia de Bernie recordándoles cuántos jóvenes salieron del armario por el viejo cabrón y cuán inspirador será recordado por Sanders, a medida que el futuro se acerca a todos nosotros. Bueno, esto no consuela a ninguna de las almas inquietas de mi familia, pero de todos modos veo a Bernie como una fuente de inspiración... ¿me equivoco?
Entonces, ¿realista esta inspiración se trasladará a los rusos? Creo que a medida que pase el tiempo, Putin se convertirá en una inspiración aún más profunda para los rusos con su estilo paciente y sensato: los rusos serán como mi familia esperando el regreso de su Bernie, quien predigo que no será Bernie sino tal vez un Bernie inspiró al político, ya que esta condición puede resultar útil para los rusos cuando Putin ya no esté.
Al final, realista, la clave para la supervivencia de nuestro planeta dependerá de que nuestros líderes mundiales se parezcan más a Vladimir Putin, y menos en contra de que los líderes mundiales sean un grupo de George W. Bush. José
Joe,
Hay algo de esperanza. Todavía hay algunos líderes antiguos en el Reino Unido y en Occidente, que son de la vieja escuela y creen en la diplomacia. Publiqué el enlace de arriba, entrevista en RT de Lord Owen, el ex famoso líder del Partido Laborista, Secretario de Asuntos Exteriores británico en el gobierno laborista del Reino Unido durante la década de 1970.
Hubo un diplomático australiano retirado Tony Kevin en RT “Worlds Apart” con Oksana Boyko hace un par de semanas. Escribió el libro "Regreso a Moscú" -1917. En su libro pintó una imagen positiva y Oksana, a su manera, le interrogó al respecto citando los aspectos negativos de su tierra natal. Una cosa me llamó la atención cuando dijo: lo visité en 1990 y era un país golpeado, destrozado y destruido; todo, incluida su gente. Regresé en 2015, fue completamente diferente, hay confianza en Rusia, en su gente. Es una buena entrevista.
Y hoy hubo tres artículos periodísticos sobre Rusia en Los Angeles Times, todos negativos. Uno en portada sobre una Rusia en decadencia, su población y todo lo demás; con los jóvenes completamente en contra del gobierno del zar Putin, que permanece en el poder al no dejar postularse a Alexander Navalany. Navalany es retratado como un amable héroe para los jóvenes que salvará a Rusia.
El segundo artículo en la página internacional sobre la Vigilia de la Noche Fría en Moscú por el asesinato del crítico de Putin, que muestra el muro del Kremlin donde Nemstov fue asesinado a tiros. Y el tercer artículo de la Sección de Deportes sobre los Juegos Olímpicos de Invierno trata sobre el dopaje de los atletas rusos. Información La guerra contra Rusia se intensifica.
Anoche se transmitió por televisión la final de hockey entre Rusia y Alemania, en los Juegos Olímpicos de Invierno en Corea del Sur, y creo que los artículos se publicaron hoy en el LA Times para contrarrestar el efecto en caso de victoria rusa. Y los rusos ganaron y los jugadores rusos y los rusos en la arena cantaron desafiantemente el himno ruso mientras sonaba la música del himno olímpico. Incluso mi esposa se conmovió, aunque cree todo lo que Rachel Maddow y similares cuentan sobre Rusia en sus cadenas de televisión favoritas.
Bueno, Dave, donde hay esperanza hay vida, y sí, el vaso siempre está medio lleno si puedes hacer que tu desventaja funcione a tu favor... nunca luches contra el ejército romano de frente, bueno, ese es un consejo, pero yo agregaría ir todo comando. en los arbustos la insurgencia sobre sus culos con columnas romanas, y los golpean y corren hasta matarlos, pero nunca siguen adelante. Pregúntale a Boudica si dudas de mí.
Lo que Realist y yo quizás hayamos pasado por alto fue que hay personas en el campo, es decir, en nuestro gobierno, que están motivadas por la conciencia a hacer lo correcto, pero nunca, o casi nunca, se oye hablar de ellos... no son noticias, y son Especialmente no de acuerdo con DC Mind-think. Desviado no es la palabra para este trato dado a estos bienhechores de Washington.
Mi esperanza, y se está desvaneciendo rápidamente, es que los progresistas (hay otra palabra que debes agregar a tu lista de WTF) puedan capturar al Comité Nacional Demócrata del control de Hillary/Podesta/Schulz Wall St, entonces posiblemente si estos nuevos propietarios del Si el Partido Demócrata fuera inteligente, entonces orientarían al partido hacia lo que 'nosotros, el pueblo' más queremos que se haga, y luego relacionarían a estos nuevos votantes miembros del partido con la Plataforma Demócrata... pero, mientras esperan eso, iré a soplar aire hacia los neumáticos de mi camioneta y apuesto a que termino primero. Tal vez tenga oxígeno, pero Dave, ¿todavía estarás en el campo esperando que las vacas regresen a casa?
Ahí lo tienes, acabo de tirar el vaso y estoy más decepcionado que tú. Pero Dave, estoy de acuerdo en que están sucediendo cosas buenas, pero ¿por qué en Estados Unidos tuvimos que ir a RT para escuchar a Lord Owen? Estados Unidos es más inglés que ruso y, por cierto, ¿Larry King es comunista? Ese pequeño comentario al final no debía tomarse en serio, pero en eso nos hemos convertido porque me temo que ahora hay estadounidenses que se dan cuenta de que Larry King está en RT solo les confirma que tenían razón todo el tiempo en eso. Ese rey era un rojo.
La buena noticia podría ser que el Imperio se está preparando para explotar, sólo espero que no explotemos todos con él.
Dave, tu esposa y la mía deberían mirar televisión juntas, y tú y yo podríamos sentarnos en la cocina y guardar la palabra. Pero siempre es un placer encontrar personas que puedan hablar sobre estas cosas sin que nadie cuestione su patriotismo... Lo entiendo mucho, pero es bueno que eso es todo lo que nosotros aquí en consortiumnews parecemos tener la capacidad de mantenernos inteligentes y sociales... un poco. José
Hola, realista, entiende esto; Los abogados defensores del Comité Nacional Demócrata están argumentando que Wasserman Schultz & Co. están protegidos por la Primera Enmienda cuando se trata de sabotear la campaña de Sanders... irreal, quién lo hubiera creído.
https://disobedientmedia.com/2018/02/lawyers-for-the-dnc-argue-that-primary-rigging-is-protected-by-the-first-amendment/
Hablando de las elecciones rusas, bueno, los estadounidenses tenemos mucho trabajo que hacer con las nuestras.
Joe,
Por casualidad vi esta entrevista en Worlds Apart. Oksana Boyko entrevista a Foyodor Lukyanov, editor del “Russia in Global Affairs Journal”. Si empiezan a poner algunas de estas entrevistas en PBS. Al menos le da a la gente la oportunidad de conocer y comprender el punto de vista del otro país. Sólo si alguna vez lo hacen, lo cual es muy poco probable.
El enlace es:
https://www.youtube.com/watch?v=JV7zhE_TAuY
Los desafíos que usted describe como realista son enormes. Además, evitar lo que parece ser una agresión militar inminente por parte de Israel en el Líbano será clave para que el mundo llegue sano y salvo a 2024. El Tío Sam no parece tener el liderazgo actual necesario para manejar ese caballo oscuro e Irán no se preocupará esperando que caiga el otro zapato: Estados Unidos se niega obstinadamente a dar marcha atrás también en Siria y Ucrania, por lo que tenemos al menos tres barriles de pólvora con mecha corta y eso sin incluir la posibilidad de cometer un error garrafal con Corea y China.
Si Putin puede llevar a Rusia hasta 2024 con condiciones y perspectivas económicas bastante favorables, la transición puede ser un buen augurio. Estados Unidos también podría estar contemplando una transición importante en 2024. Es interesante pensar en las posibilidades.
Gregorio leyó esto….
http://washingtonsblog.com/2018/02/globally-top-respected-experts-middle-east-warn-syrian-war-may-produce-ww-iii.html
José-
¿Qué se puede hacer ante semejante locura?
La civilización humana en este maravilloso planeta nuestro tiene (o tuvo) el potencial de desarrollarse en direcciones mucho más fortuitas para todos los pueblos del mundo... si estuviéramos dispuestos a buscar cooperación y esfuerzos e intereses comunes en lugar de sucumbir a la estúpida contraproductividad de la codicia. y la destructividad bélica. Qué terrible desperdicio… qué terrible vergüenza.
En realidad, Gregory lo que voy a hacer es seguir hablando con gente como usted y luego prepararme para el resto. Pensándolo bien, si todo se vuelve nuclear, puede que decida quedarme en medio de mi jardín y esperar a que se evapore... uf, doble uf, pero ¿qué opciones me quedarán para ese momento?
Te escucho, Gregory, y nosotros, la gente, necesitamos desesperadamente salir a la calle, pero no estoy tan seguro de que eso funcione considerando que ahora tenemos una policía militarizada. Nuestro Imperio Americano se está disolviendo delante de nuestros propios ojos, y con la forma en que opera nuestro sistema me temo que usted y yo, Gregory, no contamos. Lo siento amigo, te decepcioné, pero con lo que acabo de escribir aquí no puedo pensar en algo más gratificante que decirte, pero no puedo.
Sin embargo, mantengan la fe, porque todavía hay muchos caminos por recorrer, y aunque no pueden verlos o nunca oír hablar de ellos, estoy seguro de que hay al menos un par como nosotros que pueden aconsejar a sus líderes que esta vez la Tercera Guerra Mundial no dejará a nadie vencedor. José
Conozco a Joe. Llegué a casa de unos familiares para ver su enlace a Zuesse y leer ese excelente artículo que esencialmente reiteraba con más detalle lo que había estado leyendo en otros lugares. Me costó mucho formular una respuesta. Terminé en el mismo lugar que tú… desesperando de tener algo positivo que decir. No me decepcionas hermano, eres uno de los buenos. Son las personas a las que no les importa compartir o mirar más allá de sus propias narices las que lo hacen más difícil de lo necesario para el resto de nosotros. ¿Me levantaré por la mañana, me ataré las botas como siempre lo hago y seguiré trabajando hasta...? Que será, será. (Me encantaba Doris Day cuando era pequeña)
Gregorio Herr –
“La civilización humana en este maravilloso planeta nuestro tiene (o tuvo) el potencial de desarrollarse en direcciones mucho más fortuitas para todos los pueblos del mundo... si estuviéramos dispuestos a buscar cooperación y esfuerzos e intereses comunes en lugar de sucumbir a la estúpida contraproductividad de la avaricia y la destructividad bélica. Qué terrible desperdicio… qué terrible vergüenza”.
Se agradecen mucho sus sinceros comentarios. Estos pensamientos siempre están conmigo. ¿Cómo puede el mundo frenar a líderes como Netanyahu y otros líderes mundiales como él? ¿Alguna vez piensan en este hermoso planeta?
¡Qué gran comentario, realista!
Sí, los rusos parecen aburridos, pero solo duran unos pocos meses, a diferencia de los nuestros en Nueva América, donde parece que nunca se detienen ;-)
Espero que el ganador sea V. Putin, quien junto con el presidente chino son los únicos adultos cuerdos en el escenario mundial.
Gracias GD por la información.
Si te gustan las elecciones cortas, jo6pac, ven a Inglaterra, ¡¡nuestras elecciones sólo duran seis semanas!! De todos modos, ¡seis semanas, seis meses o seis años, todavía tendremos que cargar con un montón de suelas!
¡No importa de qué color sean!
Joe Tedesky – El presidente Xi de China podría permanecer en el poder por más tiempo, si se logra cambiar la Constitución de China.
“El Partido Comunista ha propuesto revisar la Constitución de la nación para poner fin al límite de dos mandatos, lo que permitiría a Xi Jinping seguir siendo presidente... Pero el anuncio parece ser la señal más fuerte hasta ahora de que el Sr. Xi, de 64 años, tiene la intención de mantenerse en el poder. más que cualquier líder chino en al menos una generación”.
La élite china ha estado violando al país a ciegas: lavado de dinero, paraísos fiscales extraterritoriales, corporaciones fantasma. Es cuestionable si el presidente Xi quiere permanecer en el poder por el bien del país o por el bien de la “élite”. Si un “forastero” llegara al poder en China, si la corrupción saliera a la luz, bueno, se desataría un infierno.
Casi me pierdo ver tu comentario Backwardsevolution.
Vi que a Xi Jinping se le ha cambiado la Constitución china, aunque puede cumplir más de dos mandatos. Es como FDR al revés. De hecho, Xi podría ser el FDR de China o el nuevo Mao. Aunque desconfío un poco del liderazgo aburguesado, también creo que si no está roto, ¿por qué intentar arreglarlo?
Vaya, ¿podrías imaginarte que nosotros, el pueblo de los Estados Unidos de América, amemos tanto a nuestro líder que nunca desearíamos verlo dejar el cargo? Vaya, tanto Trump como Obama fueron demonizados incluso antes de prestar juramento. Quizás Estados Unidos necesite un Xi o un Putin, pero no lo sé. Bueno, buena suerte para los chinos, y esperemos por su bien que no tengan un representante Adam Schiff o un fiscal especial Bob Mueller. José
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-25/china-change-constitution-allowing-xi-stay-power-forever
"Aunque desconfío un poco del liderazgo aburguesado, también creo que si no está roto, ¿por qué intentar arreglarlo?".
Esa es mi opinión también. Creo que es importante que haya mecanismos para exigir responsabilidades a los líderes y elecciones periódicas, pero no veo ninguna razón por la que alguien no pueda servir durante mucho tiempo si demuestra su valía. No creo que el cambio por el cambio sea algo a lo que debamos aspirar