Exclusivo: Sin bases económicas, políticas e ideológicas sólidas, Estados Unidos carece de la legitimidad y autoridad que necesita para operar más allá de sus fronteras, sostiene Nicolas JS Davies en este ensayo.
Por Nicolás JS Davies
Recientemente releí el libro de Michael Mann, Imperio incoherente, que escribió en 2003, poco después de la invasión estadounidense de Irak. Mann es profesor de sociología en UCLA y autor de una serie de cuatro volúmenes llamada Las fuentes del poder social, en el que explicó los principales acontecimientos de la historia mundial como la interacción entre cuatro tipos de poder: militar, económico, político e ideológico.
In Imperio incoherente, Mann utilizó el mismo marco para examinar lo que llamó el “nuevo imperialismo” de Estados Unidos después de las invasiones de Afganistán e Irak. Predijo que “el Imperio americano resultará ser un gigante militar; un motor económico de segundo plano; un esquizofrénico político; y un fantasma ideológico”.
Lo que más me llamó la atención al releer Imperio incoherente fue que absolutamente nada ha cambiado en la “incoherencia” del imperialismo estadounidense. Si hoy tomara el libro por primera vez y no supiera que fue escrito hace 15 años, podría leer casi todo como una crítica perspicaz del imperialismo estadounidense exactamente tal como existe hoy.
En los 15 años transcurridos, los fracasos de las políticas estadounidenses han resultado en una violencia y un caos cada vez mayores que afectan a cientos de millones de personas en al menos una docena de países. Estados Unidos ha fracasado rotundamente en lograr que ninguna de sus guerras neoimperiales tenga un final estable o pacífico. Y, sin embargo, el proyecto imperial estadounidense sigue adelante, aparentemente ciego ante sus resultados sistemáticamente catastróficos.
En cambio, los líderes civiles y militares estadounidenses culpan descaradamente a sus víctimas por la violencia y el caos que han desatado sobre ellas, y reempaquetan sin cesar la misma vieja propaganda de guerra para justificar presupuestos militares récord y amenazan con nuevas guerras.
Pero nunca se responsabilizan ni se responsabilizan entre sí por sus catastróficos fracasos ni por la matanza y la miseria humana que infligen. Por lo tanto, no han hecho ningún esfuerzo genuino para remediar ninguno de los problemas sistémicos, debilidades y contradicciones del imperialismo estadounidense que Michael Mann identificó en 2003 o que otros analistas críticos como Noam Chomsky, Gabriel Kolko, William Blum y Richard Barnet han descrito durante décadas.
Examinemos cada una de las cuatro imágenes de Mann sobre los cimientos del Imperio Incoherente de Estados Unidos y veamos cómo se relacionan con la crisis continua del imperialismo estadounidense que él predijo proféticamente:
Gigante militar
Como señaló Mann en 2003, las fuerzas armadas imperiales tienen que hacer cuatro cosas: defender su propio territorio; atacar ofensivamente; conquistar territorios y pueblos; luego pacifícalos y gobiernalos.
El ejército estadounidense de hoy eclipsa a las fuerzas militares de cualquier otro país. Tiene una potencia de fuego sin precedentes, que puede utilizar desde distancias sin precedentes para matar a más personas y provocar más destrucción que cualquier máquina de guerra anterior en la historia, al tiempo que minimiza las bajas estadounidenses y, por tanto, el impacto político interno de su violencia.
Pero ahí es donde termina su poder. Cuando se trata de conquistar y pacificar un país extranjero, la forma tecnológica de guerra de Estados Unidos es peor que inútil. El poder mismo de las armas estadounidenses, la apariencia de “Robocop” de las tropas estadounidenses, su falta de conocimientos lingüísticos y su aislamiento de otras culturas hacen de las fuerzas estadounidenses un grave peligro para las poblaciones que deben controlar y pacificar, nunca una fuerza para imponer la ley y orden, ya sea en Irak, Afganistán o Corea del Norte.
John Pace, que encabezó la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas a Irak durante la ocupación estadounidense, comparó los esfuerzos estadounidenses por pacificar el país con "Tratando de aplastar una mosca con una bomba".
Burhan Fasa'a, reportero iraquí de la cadena de televisión LBC del Líbano, sobrevivió al segundo ataque estadounidense a Faluya en noviembre de 2004. Pasó nueve días en una casa con una población que creció hasta 26 personas mientras las casas vecinas eran dañadas o destruidas y más y más Más personas buscaron refugio con Fasa'a y sus anfitriones.
Finalmente, un escuadrón de marines estadounidenses irrumpió, gritando órdenes en inglés que la mayoría de los residentes no entendían y disparándoles si no respondían. "Los estadounidenses no tenían intérpretes con ellos", Fasa'a, “entonces entraron a las casas y mataron a la gente porque no hablaban inglés... Los soldados pensaron que la gente estaba rechazando sus órdenes, así que les dispararon. Pero la gente simplemente no podía entenderlos”.
Este es un relato personal de un episodio de un patrón de atrocidades que continúa, día tras día, en un país tras otro, como lo ha hecho durante los últimos 16 años. En la medida en que los medios occidentales cubren estas atrocidades, la narrativa dominante es que son una combinación de incidentes desafortunados pero aislados y los horrores “normales” de la guerra.
Pero eso no es verdad. Son el resultado directo del estilo de guerra estadounidense, que prioriza la “protección de la fuerza” sobre las vidas de seres humanos en otros países para minimizar las bajas estadounidenses y, por tanto, la oposición política interna a la guerra. En la práctica, esto significa utilizar una potencia de fuego abrumadora e indiscriminada de manera que sea imposible distinguir a los combatientes de los no combatientes o proteger a los civiles de los horrores de la guerra, como lo exigen los Convenios de Ginebra.
Las reglas de enfrentamiento de Estados Unidos en Irak y Afganistán incluyen: uso sistemático de la tortura en todo el teatro; órdenes a "Chequeo muerto" o matar combatientes enemigos heridos; órdenes a "Matar a todos los hombres de edad militar" durante ciertas operaciones; y zonas "libres de armas" que reflejan las zonas de "fuego libre" de la era de Vietnam.
Cuando los rangos inferiores han sido procesados por crímenes de guerra contra civiles, han sido absueltos o se les han impuesto sentencias leves porque actuaban siguiendo órdenes de oficiales superiores. Pero los consejos de guerra han permitido que los altos oficiales implicados en estos casos testifiquen en secreto o no los han llamado a declarar en absoluto, y ninguno ha sido procesado.
Después de casi un centenar de muertes bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán, incluidas muertes por torturas que son delitos capitales según la ley federal estadounidense, la sentencia más dura dictada fue una pena de prisión de cinco meses, y el oficial de mayor rango procesado fue un mayor, aunque las órdenes torturar a los prisioneros provenía de lo más alto de la cadena de mando. Como escribió el contraalmirante John Hutson, juez abogado general retirado de la Marina de los EE. UU. Primero los derechos humanos Responsabilidad del comando (reporte) después de investigar sólo 12 de estas muertes, “Uno de esos incidentes sería una transgresión aislada; dos serían un problema grave; una docena de ellos es política”.
Así que el Gigante Militar no es sólo una máquina de guerra. También es una máquina de crímenes de guerra.
La lógica de la protección de la fuerza y la guerra tecnológica también significa que las aproximadamente 800 bases militares estadounidenses en otros países están rodeadas de alambre de púas y muros de hormigón y atendidas principalmente por estadounidenses, de modo que 290,000 tropas estadounidenses Los 183 países extranjeros que ocupan tienen poco contacto con la población local que su imperio aspira a gobernar.
Donald Rumsfeld describió este imperio de bases autónomas como “nenúfares”, desde los cuales sus fuerzas podían saltar como ranas de una base a otra en avión, helicóptero o vehículo blindado, o lanzar ataques en el territorio circundante, sin exponerse a las amenazas. peligros de encontrarse con los lugareños.
Robert Fisk, el veterano reportero de Oriente Medio del periódico Independent del Reino Unido, tenía otro nombre para estas bases: “castillos cruzados” – en honor a las fortalezas medievales construidas por invasores extranjeros igualmente aislados hace mil años que aún salpican el paisaje de Medio Oriente.
Michael Mann comparó el aislamiento de las tropas estadounidenses en su imperio de bases con la vida de los oficiales británicos en la India, “donde los clubes de oficiales estaban típicamente en el borde del campamento, con la mejor ubicación y vista. Los oficiales estaban tranquilos respecto a su seguridad personal, bebiendo whisky, refresco y gin tonic a la vista de los nativos, (que) constituían la mayoría de los habitantes: suboficiales y soldados, sirvientes, mozos de cuadra, conductores y, a veces, sus familias. "
En 1945, una generación más sabia de líderes estadounidenses que habían vuelto en sí tras la destrucción masiva de dos guerras mundiales se dio cuenta de que el juego imperial había terminado. Trabajaron duro para enmarcar su nuevo poder y dominio económico dentro de un sistema internacional que el resto del mundo aceptaría como legítimo, con un papel central para La visión del presidente Roosevelt de las Naciones Unidas.
Roosevelt prometió que su “estructura permanente de paz” significaría “el fin del sistema de acción unilateral, las alianzas exclusivas, las esferas de influencia, los equilibrios de poder y todos los expedientes que se han probado durante siglos –y siempre han fracasado” y que “las fuerzas de agresión (estarían) prohibidas permanentemente”.
Los líderes estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial estaban sabiamente en guardia contra el tipo de militarismo que habían enfrentado y derrotado en Alemania y Japón. Cuando un feo militarismo asomó su cabeza en Estados Unidos a finales de los años 1940, amenazando con una guerra nuclear “preventiva” para destruir a la URSS antes de que pudiera desarrollar su propia disuasión nuclear, el general Eisenhower respondió enérgicamente en un discurso ante la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos en St. Luis,
“Condeno las conversaciones vagas y a veces jactanciosas sobre el alto grado de seguridad implícito en un arma que podría destruir a millones de personas de la noche a la mañana”, declaró Eisenhower. “Quienes miden la seguridad únicamente en términos de capacidad ofensiva distorsionan su significado y engañan a quienes les prestan atención. Ninguna nación moderna ha igualado jamás el aplastante poder ofensivo alcanzado por la maquinaria de guerra alemana en 1939. Ningún país moderno quedó destrozado y aplastado como lo fue Alemania seis años después”.
El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Robert Jackson, el principal representante de Estados Unidos en la Conferencia de Londres que redactó los Principios de Nuremberg en 1945, afirmó como posición oficial de Estados Unidos: “Si ciertos actos que violan los tratados son crímenes, son crímenes ya sea que los cometan Estados Unidos o Alemania”. , y no estamos dispuestos a establecer una regla de conducta criminal contra otros que no estaríamos dispuestos a haber invocado contra nosotros”.
Se trataba de que el gobierno estadounidense de 1945 aceptara explícitamente el procesamiento de los estadounidenses que cometieran agresiones, lo que Jackson y los jueces de Nuremberg definieron como “el crimen internacional supremo”. Eso incluiría ahora a los últimos seis presidentes estadounidenses: Reagan (Granada y Nicaragua), Bush I (Panamá), Clinton (Yugoslavia), Bush II (Afganistán, Irak, Pakistán y Somalia), Obama (Pakistán, Libia, Siria y Yemen). y Trump (Siria y Yemen).
Desde que Mann escribió Incoherent Empire en 2003, el gigante militar ha arrasado todo el mundo librando guerras que han mató a millones de personas y destrozado país tras país. Pero su inexplicable campaña de agresión en serie no ha logrado llevar la paz o la seguridad a ninguno de los países que ha atacado o invadido. tan parejo algunos miembros del ejército estadounidense Ahora reconocemos que la violencia sin sentido del Gigante Militar no sirve a ningún propósito racional o constructivo, imperialista o de otro tipo.
Conductor de asiento trasero económico
En 2003, Michael Mann escribió que “el motor productivo estadounidense sigue siendo formidable y el sistema financiero global proporciona su combustible. Pero Estados Unidos es sólo un conductor secundario, ya que no puede controlar directamente ni a los inversores extranjeros ni a las economías extranjeras”.
Desde 2003, el papel de Estados Unidos en la economía global ha disminuido aún más, y ahora comprende sólo el 22% de la actividad económica mundial, en comparación con el 40% en el apogeo de su dominio económico en los años 1950 y 60. China está desplazando a Estados Unidos como el mayor socio comercial de países de todo el mundo, y sus iniciativas de la “nueva ruta de la seda” están construyendo la infraestructura para consolidar y ampliar aún más su papel como centro global de manufactura y comercio.
Estados Unidos todavía puede ejercer su influencia financiera como un arsenal de zanahorias y garrotes para presionar a los países más pobres y débiles a hacer lo que quiere. Pero esto está muy lejos de las acciones de una potencia imperial que en realidad gobierna territorios remotos y súbditos en otros continentes. Como dijo Mann: “Incluso si están endeudados, Estados Unidos no puede imponerles reformas. En la economía global, es sólo un conductor de segundo plano, molestando al verdadero conductor, el Estado soberano, a veces administrándole fuertes golpes en la cabeza”.
En el extremo, Estados Unidos utiliza las sanciones económicas como una forma brutal de guerra económica que hiere y mata a la gente común, mientras que en general inflige menos dolor a los líderes que son su objetivo nominal. Los líderes estadounidenses afirman que el dolor de las sanciones económicas tiene como objetivo obligar a la gente a abandonar y derrocar a sus líderes, una forma de lograr un cambio de régimen sin la violencia y el horror de la guerra. Pero Robert Pape, de la Universidad de Chicago, realizó un amplio estudio de los efectos de las sanciones y concluyó que sólo cinco de 5 regímenes de sanciones han logrado ese objetivo.
Cuando las sanciones fracasan inevitablemente, aún pueden ser útiles para los funcionarios estadounidenses como parte de una narrativa política para culpar a las víctimas y encuadrar la guerra como último recurso. Pero esto es sólo una estratagema política, no un pretexto legal para la guerra.
Un objetivo secundario de toda esa intimidación imperial es dar ejemplo a las víctimas para advertir a otros países débiles de que resistir las demandas imperiales puede ser peligroso. La respuesta obvia a tales estrategias es que los países más pobres y débiles se unan para resistir la intimidación imperial, como en agrupaciones colectivas como la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) y el Movimiento de Países No Alineados (NOAL), y también en la ONU. Asamblea General, donde Estados Unidos a menudo se ve derrotado en las votaciones.
La posición dominante de Estados Unidos y el dólar en el sistema financiero internacional le han dado a Estados Unidos una capacidad única para financiar sus guerras imperiales y su expansión militar global sin arruinarse en el proceso. Como Mann describió en Incoherent Empire,
“En principio, el mundo es libre de retirar sus subsidios a Estados Unidos, pero a menos que Estados Unidos realmente aliene al mundo y exija demasiado su economía, esto es poco probable. Por el momento, Estados Unidos puede financiar una actividad imperial sustancial. Lo hace con cuidado, gastando miles de millones en sus aliados estratégicos, por indignos y opresivos que sean”.
La influencia económica del conductor estadounidense del asiento trasero se puso a prueba en 2003, cuando ejerció la máxima presión sobre otros países para que apoyaran su invasión de Irak. Chile, México, Pakistán, Guinea, Angola y Camerún estaban en el Consejo de Seguridad en ese momento, pero todos estaban dispuestos a votar en contra del uso de la fuerza. No ayudó a Estados Unidos el hecho de que no había cumplido con las “zanahorias” que prometió a los países que votaron a favor de la guerra contra Irak en 1991, ni que el dinero que prometió a Pakistán por apoyar su invasión de Afganistán en 2001 no fue pagado. hasta que Estados Unidos pidió nuevamente su apoyo en 2003 en relación con Irak.
Mann concluyó: “Una administración que intenta reducir los impuestos mientras libra una guerra no podrá repartir mucho dinero en efectivo en todo el mundo. Este conductor del asiento trasero no pagará la gasolina. Es difícil construir un imperio sin gastar dinero”.
Quince años después, sorprendentemente, los inversores ricos del mundo han seguido subsidiando la guerra estadounidense invirtiendo en deuda estadounidense récord, y una engañosa ofensiva global de encanto del presidente Obama reconstruyó parcialmente las alianzas estadounidenses. Pero el hecho de que Estados Unidos no haya abandonado sus políticas ilegales de agresión y crímenes de guerra no ha hecho más que aumentar su aislamiento desde 2003, especialmente de los países del Sur Global. Personas de todo el mundo dicen ahora a los encuestadores que ven a Estados Unidos como el mayor amenaza para la paz en el mundo.
También es posible que sus tenencias de deuda estadounidense den a China y a otros acreedores (¿Alemania?) cierta influencia que les permita en última instancia disciplinar al imperialismo estadounidense. En 1956, el presidente Eisenhower supuestamente amenazó con reclamar las deudas del Reino Unido si no retiraba sus fuerzas de Egipto durante la crisis de Suez, y durante mucho tiempo se ha especulado que China podría ejercer una influencia económica similar para detener la agresión estadounidense en algún momento estratégico.
Parece más probable que el auge y la caída de las burbujas financieras, los cambios en el comercio y la inversión globales y la oposición internacional a las guerras estadounidenses erosionen más gradualmente la hegemonía financiera estadounidense junto con otras formas de poder.
Michael Mann escribió en 2003 que era poco probable que el mundo “retirara sus subsidios” al imperialismo estadounidense “a menos que Estados Unidos realmente aliene al mundo y exija demasiado su economía”. Pero esa perspectiva parece más probable que nunca en 2018, ya que el presidente Trump parece tenazmente decidido a hacer ambas cosas.
Esquizofrénico político
En su aislado mundo de fantasía, el esquizofrénico político es el país más grande del mundo, la “ciudad brillante sobre una colina”, la tierra de oportunidades donde cualquiera puede encontrar su sueño americano. El resto del mundo quiere tan desesperadamente lo que tenemos que tenemos que construir un muro para mantenerlos fuera. Nuestras fuerzas armadas son la mayor fuerza para el bien que el mundo haya conocido, y luchan valientemente para brindar a otras personas la oportunidad de experimentar la democracia y la libertad que disfrutamos.
Pero si comparamos seriamente a Estados Unidos con otros países ricos, encontramos un panorama completamente diferente. Estados Unidos tiene la desigualdad más extrema, la pobreza más extendida, la menor movilidad social y económica y la red de seguridad social menos efectiva de cualquier país tecnológicamente avanzado.
Estados Unidos es excepcional, no por las bendiciones imaginarias de las que se atribuyen nuestros políticos esquizofrénicos, sino por su incapacidad única para brindar atención médica, educación y otras necesidades de vida a grandes sectores de su población, y por sus violaciones sistemáticas de la Carta de las Naciones Unidas, la Convenios de Ginebra y otros tratados internacionales vinculantes.
Si Estados Unidos fuera realmente la democracia que dice ser, el público estadounidense podría elegir líderes que solucionarían todos estos problemas. Pero el sistema político estadounidense es tan endémicamente corrupto que sólo un esquizofrénico político podría llamarlo democracia. El ex presidente Jimmy Carter cree que Estados Unidos ahora está "sólo una oligarquía, con soborno político ilimitado." Es comprensible que la participación electoral en Estados Unidos sea entre los mas bajos en el mundo desarrollado.
Sheldon Wolin, que enseñó ciencias políticas en Berkeley y Princeton durante 40 años, describió el sistema político estadounidense realmente existente como “totalitarismo invertido”. En lugar de abolir las instituciones democráticas según el modelo “totalitario clásico”, el sistema totalitario invertido de Estados Unidos preserva los símbolos vaciados de la democracia para legitimar falsamente la oligarquía y el soborno político descritos por el presidente Carter.
Como explicó Wolin, esto ha sido más aceptable y sostenible, y por lo tanto más efectivo, que la forma clásica de totalitarismo como medio para concentrar la riqueza y el poder en manos de una clase dominante corrupta.
La corrupción del sistema político estadounidense es cada vez más obvia para los estadounidenses, pero también para la gente de otros países. Las “elecciones” al estilo estadounidense que cuestan miles de millones de dólares serían ilegales en la mayoría de los países desarrollados, porque inevitablemente arrojan líderes corruptos que no ofrecen al público más que lemas vacíos y promesas vagas para disfrazar sus lealtades plutocráticas.
En 2018, los jefes de los partidos estadounidenses todavía están decididos a dividirnos a lo largo de las fallas artificiales de las elecciones de 2016 entre dos de los candidatos más impopulares de la historia, como si sus lemas vacíos, acusaciones mutuas y políticas plutocráticas definieran los polos fijos de la política estadounidense. y el futuro de nuestro país.
La máquina de ruido del esquizofrénico político está trabajando horas extras para acallar las visiones alternativas de Bernie Sanders, Jill Stein y otros candidatos que desafían el corrupto status quo por el “agujero de la memoria”, cerrando filas, purgando a los progresistas de los comités del Comité Nacional Demócrata e inundando las ondas con Trump. tweets y actualizaciones del Russiagate.
A los estadounidenses comunes y corrientes que intentan dialogar o confrontar a miembros de la clase política, empresarial y mediática corrupta les resulta casi imposible. El esquizofrénico político se mueve en un círculo social cerrado y aislado, donde los delirios de su mundo de fantasía o “realidad política” son aceptados como verdades incontrovertibles. Cuando personas reales hablan de problemas reales y les sugieren soluciones reales, nos tacha de idealistas ingenuos. Cuando cuestionamos el dogma de su mundo de fantasía, piensa que somos nosotros los que estamos fuera de contacto con la realidad. No podemos comunicarnos con él porque vive en un mundo diferente y habla un idioma diferente.
Es difícil para los ganadores de cualquier sociedad reconocer que sus privilegios son producto de un sistema corrupto e injusto, no de su propio valor o capacidad superiores. Pero la debilidad inherente del “totalitarismo invertido” es que las instituciones de la política estadounidense todavía existen y todavía se las puede hacer al servicio de la democracia, siempre y cuando suficientes estadounidenses despierten de esta esquizofrenia política, se organicen en torno a soluciones reales a problemas reales y elijan personas. que estén genuinamente comprometidos a convertir esas soluciones en políticas públicas.
Como me enseñaron cuando trabajé con esquizofrénicos como trabajador social, tienden a agitarse y enojarse si cuestionas la realidad de su mundo de fantasía. Si el paciente en cuestión además está armado hasta los dientes, es cuestión de vida o muerte tratarlo con guantes de seda.
El peligro de un esquizofrénico político armado con una máquina de guerra de un billón de dólares al año y armas nucleares se está volviendo más obvio para más vecinos nuestros en todo el mundo a medida que pasa cada año. En 2017, 122 de ellos votaron para aprobar la nueva Tratado de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
Los aliados de Estados Unidos han seguido una política oportunista de apaciguamiento, como muchos de los mismos países hicieron con Alemania en los años treinta. Pero Rusia, China y los países del Sur Global han comenzado gradualmente a adoptar una línea más firme, para tratar de responder a la agresión estadounidense y guiar al mundo a través de este período de transición increíblemente peligroso hacia un mundo multipolar, pacífico y sostenible. Como era de esperar, el esquizofrénico político ha respondido con propaganda, demonización, amenazas y sanciones, lo que ahora equivale a una Segunda Guerra Fría.
Fantasma ideológico
Durante la Primera Guerra Fría, cada bando presentó su propia sociedad de una manera idealizada, pero fue más honesto acerca de los defectos y problemas de su oponente. Como me explicó un ex alemán del este que ahora vive en Estados Unidos: “Cuando nuestro gobierno y los medios estatales nos dijeron que nuestra sociedad era perfecta y maravillosa, supimos que nos estaban mintiendo. Entonces, cuando nos hablaron de todos los problemas sociales en Estados Unidos, asumimos que también estaban mintiendo sobre ellos”.
Ahora que vive en los EE. UU., se dio cuenta de que la imagen de la vida en los EE. UU. presentada por los medios de comunicación de Alemania del Este era bastante precisa y que realmente hay gente durmiendo en la calle, gente sin acceso a la atención médica y una pobreza generalizada.
Mi conocido de Alemania del Este llegó a lamentar que Europa del Este hubiera cambiado los males del Imperio soviético por los males del Imperio estadounidense. Nadie les explicó nunca a él y a sus amigos por qué tenía que ser un paquete de acuerdo neoliberal de “tómalo o déjalo”, con “terapia de shock” y grandes caídas en los niveles de vida para la mayoría de los europeos del Este. ¿Por qué no podían disfrutar de una libertad política al estilo occidental sin renunciar a las protecciones sociales y al nivel de vida que disfrutaban antes?
Los líderes estadounidenses al final de la Guerra Fría carecieron de la sabiduría y la cautela de sus predecesores en 1945, y rápidamente sucumbieron a lo que Mikhail Gorbachev ahora llama “triunfalismo”. La versión del capitalismo y la “democracia administrada” que expandieron a Europa del Este fue la ideología neoliberal radical introducido por Ronald Reagan y Margaret Thatcher y consolidado por Bill Clinton y Tony Blair. Los pueblos de Europa del Este no eran ni más ni menos vulnerables al canto de sirena del neoliberalismo que los estadounidenses y los europeos occidentales.
La libertad ilimitada de las clases dominantes para explotar a los trabajadores, que es la base del neoliberalismo, siempre ha sido un fantasma ideológico, como lo llamó Michael Mann, con un núcleo duro de codicia y militarismo y un envoltorio exterior de propaganda engañosa.
De modo que el “dividendo de paz” que la mayoría de la gente anhelaba al final de la Guerra Fría fue rápidamente superado por el “dividendo de poder”. Ahora que Estados Unidos ya no estaba limitado por el miedo a una guerra con la URSS, era libre de ampliar su propia presencia militar global y utilizar la fuerza militar de manera más agresiva. Como Michael Mandelbaum del Consejo de Relaciones Exteriores cantó al New York Times Mientras Estados Unidos se preparaba para atacar Irak en 1990, “por primera vez en 40 años podemos llevar a cabo operaciones militares en el Medio Oriente sin preocuparnos de desencadenar la Tercera Guerra Mundial”.
Sin la Guerra Fría para justificar el militarismo estadounidense, el prohibición contra la amenaza o el uso de la fuerza militar en la Carta de la ONU adquirió un nuevo significado, y el Fantasma Ideológico se embarcó en una búsqueda urgente de fundamentos políticos y narrativas propagandísticas para justificar lo que el derecho internacional define claramente como el crimen de agresión.
Durante la transición a la administración entrante de Clinton después de las elecciones de 1992, Madeleine Albright se enfrentó al general Colin Powell en una reunión y le preguntó: "¿Cuál es el punto de tener este magnífico ejército del que siempre hablas si no podemos usarlo?"
La respuesta correcta habría sido que, después del fin de la Guerra Fría, las necesidades legítimas de defensa de Estados Unidos requerían fuerzas militares mucho más pequeñas y estrictamente defensivas y una presencia militar muy reducida en todo el mundo. Los ex guerreros fríos, el secretario de Defensa, Robert McNamara, y el subsecretario, Lawrence Korb, dijeron al Comité de Presupuesto del Senado en 1989 que el El presupuesto militar de EE.UU. podría reducirse a la mitad con seguridad mas de 10 años. En cambio, es ahora más alto aún que cuando dijeron eso (después de ajustar por inflación).
El complejo industrial militar estadounidense de la Guerra Fría todavía dominaba en Washington. Lo único que le faltaba era una nueva ideología que justificara su existencia. Pero eso fue sólo un interesante desafío intelectual, casi un juego, para el Fantasma Ideológico.
La ideología que surgió para justificar el nuevo imperialismo estadounidense es la narrativa de un mundo amenazado por “dictadores” y “terroristas”, en el que sólo el poder del ejército estadounidense se interpone entre el pueblo “libre” del Imperio estadounidense y la pérdida de todos. apreciamos. Al igual que el mundo de fantasía del esquizofrénico político, ésta es una imagen contrafáctica del mundo que sólo se vuelve más ridícula con cada año que pasa y con cada nueva fase de la catástrofe humanitaria y militar en constante expansión que ha desatado.
El Fantasma Ideológico defiende al mundo contra los terroristas de forma sistemáticamente selectiva y egoísta. Siempre está dispuesto a reclutar, armar y apoyar a terroristas para que luchen contra sus enemigos, como en Afganistán y América Central en los años 1980 o más recientemente en Libia y Siria. El apoyo de Estados Unidos a los yihadistas en Afganistán provocó el peor acto de terrorismo en suelo estadounidense el 11 de septiembre de 2001.
Pero eso no impidió que Estados Unidos y sus aliados apoyaran al Grupo Islámico de Combate Libio (LIFG) y a otros yihadistas en Libia menos de diez años después, lo que llevó al atentado con bomba en el Manchester Arena por el hijo de un miembro del LIFG en 2017. Y no ha impedido que la CIA invierta miles de toneladas de armas en Siria, desde rifles de francotirador hasta obuses, para armar a los combatientes liderados por Al Qaeda desde 2011 hasta el presente.
Cuando se trata de oponerse a dictadores, los aliados más cercanos del Fantasma Ideológico siempre incluyen a los dictadores más opresivos del mundo, desde Pinochet, Somoza, Suharto, Mbuto y el Sha de Irán hasta su nuevo supercliente, el Príncipe Heredero Mohammad Bin Salman de Arabia Saudita. . En nombre de la libertad y la democracia, Estados Unidos sigue derrocando a líderes elegidos democráticamente y reemplazándolos con golpistas y dictadores, desde Irán en 1953 y Guatemala en 1954 hasta Haití en 2004, Honduras en 2009 y Ucrania en 2014.
En ningún lugar el Fantasma Ideológico está más arruinado ideológicamente que en los países que Estados Unidos ha enviado sus fuerzas armadas y fuerzas extranjeras para “liberar” desde 2001: Afganistán; Irak; Libia; Siria; Somalia y Yemen. En todos los casos, la gente corriente ha sido masacrada, devastada y completamente desilusionada por la fea realidad detrás de la máscara del Fantasma.
En Afganistán, después de 16 años de ocupación estadounidense, una encuesta reciente de la BBC encontró que la gente siente Safer en zonas gobernadas por los talibanes. En Irak, la gente dice que sus vidas estaban mejor bajo Saddam Hussein. Libia ha pasado de ser uno de los países más países estables y prósperos en África a un Estado fallido gobernado por milicias rivales, mientras que Somalia, Siria y Yemen han corrido destinos similares.
Increíblemente, los ideólogos estadounidenses de la década de 1990 vieron la capacidad del Fantasma Ideológico para proyectar imágenes glamorosas y contrafácticas de sí mismo como una fuente de poder ideológico irresistible. En 1997, el mayor Ralph Peters, mejor conocido como un novelista de gran éxito, dirigió su vívida imaginación y sus habilidades como escritor de ficción al brillante futuro del Fantasma Ideológico en un artículo de una revista militar titulado "Conflicto constante".
Peters imaginó una campaña interminable de “guerra de información” en la que los propagandistas estadounidenses, ayudados por Hollywood y Silicon Valley, abrumarían a otras culturas con poderosas imágenes de la grandeza estadounidense a las que sus propias culturas no podrían resistir.
"Una de las bifurcaciones definitorias del futuro será el conflicto entre los amos de la información y las víctimas de la información", escribió Peters. "Ya somos maestros de la guerra de la información... (nosotros) escribiremos los guiones, produciremos (los vídeos) y recaudaremos las regalías".
Pero si bien la visión de Peters sobre el imperialismo estadounidense se basaba en los medios de comunicación, la tecnología y el chovinismo cultural, no estaba sugiriendo que el fantasma ideológico conquistaría el mundo sin luchar, sino todo lo contrario. La visión de Peters era un plan de guerra, no una fantasía futurista.
"No habrá paz", escribió. “En cualquier momento dado durante el resto de nuestras vidas, habrá múltiples conflictos en formas cambiantes en todo el mundo. Los conflictos violentos dominarán los titulares, pero las luchas culturales y económicas serán más constantes y, en última instancia, más decisivas. El papel de facto de las fuerzas armadas estadounidenses será mantener el mundo seguro para nuestra economía y abierto a nuestro asalto cultural”.
“Para lograr esos fines”, añadió, “mataremos bastante”.
Conclusión
Después de revisar los primeros resultados de las invasiones estadounidenses de Afganistán e Irak en 2003, Michael Mann concluyó: “Vimos en acción que el nuevo imperialismo se convirtió en simple militarismo”.
Sin bases económicas, políticas e ideológicas sólidas, el Gigante Militar carece del poder y la autoridad económicos, políticos e ideológicos necesarios para gobernar el mundo más allá de sus costas. El Gigante Militar sólo puede destruir y traer el caos, nunca reconstruir ni poner orden.
Cuanto antes los pueblos de Estados Unidos y el mundo se den cuenta de esta peligrosa y destructiva realidad, antes podremos comenzar a sentar las nuevas bases económicas, políticas e ideológicas de un mundo pacífico, justo y sostenible.
Al igual que los agresores del pasado, el gigante militar está sembrando las semillas de su propia destrucción. Pero sólo hay un grupo de personas en el mundo que puede domesticarlo pacíficamente y reducirlo a su tamaño. Esos somos nosotros, los 323 millones de personas que nos llamamos estadounidenses.
Hemos esperado demasiado para reclamar el dividendo de la paz que nuestros líderes belicistas nos robaron después del final de la Primera Guerra Fría. Millones de nuestros semejantes han pagado el precio máximo por nuestra confusión, debilidad y pasividad.
Ahora debemos estar unidos, claros y fuertes al comenzar el trabajo esencial de transformar nuestro país de un Imperio Incoherente a un Tren Económico de Alta Velocidad hacia un Futuro Sostenible; una democracia política real; un ideológico Visas – y un ciudadano militar respetuoso de la ley.
Nicolas JS Davies es el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak. También escribió los capítulos sobre “Obama en guerra” en Calificando al 44th Presidente: un informe sobre el primer mandato de Barack Obama como líder progresivo.
Sólo puedo decir que cada palabra es exactamente correcta, más que tú.
¿Estados Unidos impone sanciones a personas para que derroquen a su gobierno? ¿Cómo se supone que podrán hacer eso? Estados Unidos impone sanciones a sus propios ciudadanos y no tenemos las agallas para derrocar a nuestro gobierno.
Las personas que aceptan sancionar a otros países saben que sólo perjudican a la gente común, pero lo hacen de todos modos. Como dijo Albright, "vale la pena". Sólo para sociópatas, Madeline.
“[Los líderes civiles y militares estadounidenses] nunca se responsabilizan ni se responsabilizan entre sí por sus catastróficos fracasos ni por la matanza y la miseria humana que infligen”.
Cuando observas a Estados Unidos desde una posición más allá de sus fronteras, como lo hago yo, al norte de 49, te puede dejar sin aliento leer a un escritor estadounidense que puede plantear el problema de manera tan sucinta. Si bien los extranjeros lo ven claramente, un gran número de estadounidenses lo dudan. Cualquiera que lo dude debería leer 'American Nuremberg: The US Officials Who Should Stand Trial for Post-9/11 War Crimes' (2016) de Rebecca Gordon, solo uno de varios libros que he leído sobre el tema de "la carnicería y la miseria humana". “Washington, Sede del Imperio, se extiende tan generosamente por todo el mundo. Y “posterior al 9 de septiembre” es sólo el período más reciente –el período actual– en el que se cometieron y se siguen cometiendo crímenes de guerra estadounidenses.
Con demasiada frecuencia, los críticos del Estados Unidos imperial pasan por alto a Obama como cómplice de sus crímenes de guerra, pero es su administración la que eludió su responsabilidad al expresar el deseo de simplemente olvidarlos y “seguir adelante”. Incluso se negó a publicar el informe de 700 páginas sobre el estudio de años de duración sobre la tortura, financiado por los contribuyentes estadounidenses. Supongo que él y su administración tenían mucho trabajo que hacer para pagar a los banqueros por destrozar la economía estadounidense, casi hundir la economía global y apuntalar la impunidad de Wall Street. De hecho, Obama supervisó el proceso mediante el cual las instituciones financieras estadounidenses crecieron aún más y, por lo tanto, tuvieron menos probabilidades de ser responsabilizadas por cualquier futura crisis a la que las conduzca la voraz codicia. Hay varios buenos libros sobre el tema; No lo molestaré con los títulos, ya que su Amazon estará encantado de llevarlo a páginas y páginas de ellos si busca en su colección bajo "demasiado grande para fallar".
Davies también señala que una de las formas favoritas de Washington de evitar su complicidad es “reempaquetar sin cesar la misma vieja propaganda de guerra para justificar presupuestos militares récord y amenazar con nuevas guerras”. Consideremos el Russiagate como prueba A. En lugar de acusar a Trump por uno o varios de los innumerables “crímenes y faltas” de los que ya es culpable, inventemos una historia de traición y hagamos algo con él, y matemos dos pájaros con esta piedra al justificando otro aumento en el presupuesto militar mayor que todo el presupuesto militar de Rusia.
Nada de esto se puede detener ahora, ya que todo es parte del declive y la caída del imperio estadounidense, pero los estadounidenses en grupos manejables deben prepararse para sobrevivir. Comience abrochándose los cinturones de seguridad y preparándose para el impacto.
Creo que entiendo la mayor parte de lo que estás diciendo, Delia Ruhe, ya que estoy poniendo el libro sugerido para leer el de Gordon en mi próximo libro que compraré, pero tengo una pregunta; ¿Crees que los chinos provocarán un colapso del dólar que acabará con el petrodólar?
Es raro que las palabras y los mensajes que las acompañan parezcan aparecer en la pantalla de la computadora y abofetearte directamente en la cara. Los escritos sorprendentemente poderosos del Sr. Davies son precisamente la forma necesaria para despertar a la humanidad de su letargo y actuar con decisión para evitar una guerra mundial. Esto seguramente representa a Consortium News en su máxima expresión.
Haga los cálculos: arrogancia de proporciones del Himalaya + deshonestidad patológica + corrupción sistémica + hipocresía que pudre el cerebro + amoralidad que corroe el alma + millones de dólares para belicistas + sin fondo para los estúpidos = ¡RogueNationUSA!
Los estadounidenses no tenemos conciencia. Nosotros, los estadounidenses, debemos salir de nosotros mismos y reexaminar en qué tipo de sociedad nos hemos convertido.
Nosotros, los estadounidenses, debemos abandonar nuestro colonialismo; después de todo, ¿no fue de eso de lo que se trató nuestra Guerra Revolucionaria? Nosotros, los estadounidenses, debemos decirles a nuestros generales que dejen de estudiar cómo pudimos haber ganado la guerra de Vietnam y más bien cómo podríamos evitar tales desastres. Nosotros, los estadounidenses, debemos preguntarle a Madeline Albright: ¿por qué Estados Unidos debería tener el Departamento de Estado más sofisticado del mundo si no vamos a utilizarlo?
Nosotros, los estadounidenses, necesitamos cambiar nuestra sociedad, pero en lugar de una revolución que use balas, trabajaremos desde adentro usando un bolígrafo, conservaremos lo bueno de nuestro gobierno y arrojaremos al viento lo malo.
Sé que algunos de ustedes están en desacuerdo con Glenn Greenwald en ocasiones, pero aquí, con este artículo vinculado, da en el clavo. Tomen nota de los nombres que menciona Greenwald y tomen nota de quiénes deberíamos sacar de sus cargos o de nuestros medios de comunicación, porque estas son las mismas personas que constantemente llevan a Estados Unidos a la guerra, y las mismas personas cuya sangre es de millones. tenemos en manos de Estados Unidos.
https://theintercept.com/2018/02/19/a-consensus-emerges-russia-committed-an-act-of-war-on-par-with-pearl-harbor-and-911-should-the-u-s-response-be-similar/
El libro del autor sobre la guerra de Irak es muy bueno y vale la pena leerlo.
El término incoherencia me vino a la mente cuando intentaba descifrar la política exterior de Obama hacia Libia y Siria, especialmente después de que Kerry se convirtiera en SoS. Entiendo que muchos aquí están argumentando que estas políticas son racionales si se acepta que hay un Estado profundo cuyos intereses sirven es una plutocracia que sólo está interesada en saquear al pueblo estadounidense y que los "intereses estadounidenses" son sólo una cortina de humo política que les permite hacerlo. Realmente no acepto eso.
Creo que personas como Obama, Kerry e incluso Hillary creen que estaban sirviendo a los intereses nacionales estadounidenses. Incluso idiotas como Samantha Power y Anne-Marie Slaughter probablemente creían que estaban sirviendo a nuestros intereses nacionales. Si es así, entonces tenemos que concluir, utilizando el principio de parsimonia, que Estados Unidos está siendo dirigido por algunos serios incompetentes. Esa es la parte aterradora. Si estos tontos comprendieran que lo que está en juego en su locura es la posibilidad de una guerra nuclear, entonces tal vez un poco de “coherencia” o pensamiento racional podrían comenzar a guiarlos.
Gracias a Nicolas Davies por el artículo estimulante y reflexivo, al igual que sus contribuciones anteriores.
Ustedes, los estadounidenses, nunca dejarán de contemplar su propio ombligo imperial, incluso cuando caiga en el olvido. En América Latina, el tradicional terreno de juego de Usimp, el imperialismo estadounidense está siendo eclipsado por el imperialismo chino, que, para sorpresa de nadie, es tan despiadado como el estadounidense. Este es un artículo (en español) sobre cómo China está estafando a los indígenas y a varios otros.
Inversiones chinas en América Latina fuera de control, CIVICUS, 12 de febrero de 2018
https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/civicus/inversiones-chinas-en-america-latina-fuera-de-control
No importa de qué país vengan: los gigantes del poder y la riqueza HACEN lo que HACEN los gigantes del poder y la riqueza. Como el autor y todos los aquí presentes parecen saber ya, el militarismo y el imperialismo son proyectos genosádicos de gigantes psicopáticos del poder y la riqueza. Dinero es poder. dominar/subpoder = tiranía/esclavitud. siempre. ver historia. Los humanos son una especie demasiado peligrosa para que se les permita tener fortunas ilimitadas, lo cual es una injusticia extrema. sin justicia, no hay paz. Los gigantes del poder y la riqueza ni siquiera pueden ver las hormigas que aplastan. No podemos deshacernos de los gigantes del poder y la riqueza cortándoles la cabeza a los actuales: los próximos están esperando entre bastidores. siempre. La única manera de salir de la pesadilla es despertar a todos a lo que es la pesadilla: la terrible idea de permitir fortunas ilimitadas en el planeta Tierra. todo lo demás es estática y ruido.
Lamento escuchar eso, Zenobia. Me gustaría aprender más sobre esto.
¿Es impactante que su gente y el medio ambiente? están bajo asedio, una vez más…..
¿Qué países están involucrados y qué están pasando, por favor?
Lamentablemente no pude acceder a la página.
Sin embargo, busqué en Google democracia abierta y encontré varios artículos sobre esto:
https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/robert-soutar/china-is-major-driver-of-environmental-degradation-in-latin-america
Este, arriba, es un ejemplo.
Gracias por su atención.
Gracias al Sr. Davies por un excelente artículo, incluido su enlace al artículo delirante Mayor (P) Ralph Peters: “Conflicto constante”:http://www.informationclearinghouse.info/article3011.htm
El éxtasis del Mayor Peters por nuestro darwiniano PAC MAN devastando a aquellas víctimas a las que se deleita en llamar “desinformados” en todo el mundo y aquí en casa, revela una profunda ignorancia de la economía y las finanzas, en mi opinión. (¿Son estos “desinformados” los primos de los “deplorables” de Hillary Clinton?)
Y gracias a Mike Martin y otros por recordarnos que son los oligarcas quienes redactan las políticas para su propia codicia.
El ex presidente del Banco de la Reserva Federal, Paul Volker, cuando se le preguntó hace unos años sobre el impacto de los bancos gigantes (creo que fue después de la gran crisis de 2008-2009), dijo que en los últimos 30 años la única innovación útil que conocía Lo que produjeron los grandes bancos fue el cajero automático. ¿¿¿¿¿¿¿¿Que qué????????
Los oligarcas a los que se refiere Jimmy Carter han tomado decisiones políticas dentro del Congreso y la Casa Blanca.
Las interminables guerras por cambios de régimen y la desregulación financiera han saqueado la riqueza en el extranjero y ahora aquí en casa. Nuestro Secretario del Tesoro, Mnuchin, se hizo fabulosamente rico, ejecutando hipotecas sobre millones de propietarios de viviendas creadas por banqueros sin escrúpulos que los engañaron con tasas de interés tentadoras y acumulaciones de deudas hipotecarias retrasadas. http://wallstreetonparade.com
Los oligarcas han logrado convertirse en nuestra “institución socialista” más grande: el “MIC”.
Como dice Andrew Bacevich, nuestras políticas de guerra de cambio de régimen han creado un desastre y seguirán haciéndolo. Entonces ¿por qué continuar? Los especuladores dirigen nuestro gobierno.
Este artículo es un largo intento de explicar por qué nosotros (Estados Unidos) siempre fracasamos en nuestros nobles objetivos.
“En los 15 años transcurridos, los fracasos de las políticas estadounidenses han resultado en una violencia y un caos cada vez mayores que afectan a cientos de millones de personas en al menos una docena de países. Estados Unidos ha fracasado rotundamente en lograr que ninguna de sus guerras neoimperiales tenga un final estable o pacífico. Y, sin embargo, el proyecto imperial estadounidense sigue adelante, aparentemente ciego a sus resultados consistentemente catastróficos”.
Digo esto por diseño y los resultados son exactamente los deseados. No son fracasos a los ojos de los poderosos.
Hay dos cosas que podemos hacer con nuestro poder. 1) usarlo para competir con nuestros competidores 2) usarlo para destruir o obstaculizar a nuestros competidores. Los poderes fácticos en Estados Unidos han elegido durante mucho tiempo lo segundo. Divide y vencerás es el juego al que hemos jugado toda mi vida. Desde hace 60 años, la muerte, la destrucción y el caos azotan Oriente Medio debido a su importancia geográfica. Se encuentra geográficamente entre todos nuestros competidores actuales y potenciales. Si se puede mantener en el caos, ganaremos porque todas las demás potencias por sí solas no pueden defenderse. Juntos pueden. Por eso ahora estamos amenazando con una guerra nuclear a Rusia para asustarla y obligarla a someter su soberanía y abandonar su cooperación con China y otros países.
Necesitamos abandonar el ideal psicopático de un mundo monopolar y unirnos a Rusia, China, la UE, África, India... en un mundo multipolar donde los intereses de todos son negociados en lugar de dictados por el más capaz de recurrir a podría estar bien.
Hay dos cosas que podemos hacer con nuestro poder. 1) usarlo para competir con nuestros competidores 2) usarlo para destruir o obstaculizar a nuestros competidores. Esta es exactamente la estrategia de no ganar (o, como diría Trump, de perdedor) que ignora la posibilidad de paz o cooperación.
¡Los 323 millones tienen mucho trabajo por hacer!
Muy buen ensayo y muchos comentarios excelentes aquí. Mientras tanto, las personas que comparten nuestras ideas han sido totalmente marginadas en esta sociedad. Sin embargo, el análisis se remonta a los años sesenta y todavía estamos marginados. La razón es tan simple como lo era entonces. Debemos organizarnos en una comunidad que fácilmente podría convertirse en un importante bloque de poder en esta sociedad. Supongo que nuestras opiniones representan del uno al cinco por ciento de la población. Si nos organizáramos como una comunidad disciplinada de, digamos, diez mil personas, nos seguirían millones. He estado hablando de esto durante 50 años y ha habido poca acción porque ya sea que estés de nuestro lado o de cualquier lado, todos somos, desde una perspectiva cultural, narcisistas. El ego es tanto una moneda como el dinero y nos ha alejado a todos de la mentalidad comunitaria. Esta es la razón por la que nunca puede haber un cambio político importante en un país así a menos que la moral social subyacente (o la falta de ella) cambie dramáticamente; la única esperanza de cambio sólo puede ocurrir de arriba hacia abajo.
Hola, Banger, esperando 50 años para que suceda algo bueno, te escucho, pero ¿deberíamos preguntar qué esperará 50 años la próxima generación? Bueno, les diré que pagar la Deuda Nacional, esa será la tarea de la próxima generación, ya que les dejamos a nuestros nietos y bisnietos una deuda que nunca se pagará. ¿Por qué? Porque cómo saldaremos una deuda que en este momento asciende a 20 billones de dólares y que aumenta cada día más rápidamente. Además de eso, ¿cómo se les pagará al MIC y a Wall Street por todas sus guerras inútiles cuando al mismo tiempo estaríamos pagando la Deuda Nacional? No pagaremos la deuda que consumirá a Estados Unidos hasta convertirla en propiedad, y además, cuando China finalmente solicite sus marcadores de préstamos, bueno, entonces Estados Unidos estará acabado, pero para su beneficio, Estados Unidos tendrá el ejército más grande del mundo. he visto nunca, y no hay dinero para balas.
Golpeador –
“Debemos organizarnos en una comunidad que fácilmente podría convertirse en un importante bloque de poder en esta sociedad. Supongo que nuestras opiniones representan entre el uno y el cinco por ciento de la población”.
Sí. Una excelente idea. Muchas veces lo he pensado. Hay muchas organizaciones y bloques de personas que están concienciadas como la de CN. Están sus veteranos por la paz, los libertarios, el grupo Informe de la Agenda Negra, los Verdes. . . y muchos otros grupos similares. Dejando de lado las diferencias que dividen a estos grupos, todos deberían unirse y planificar una marcha en Washington este otoño contra la oligarquía gobernante y sus guerras. Este objetivo de salvar a la humanidad y traer la paz a la Tierra es común a todos los grupos.
Mucha gente entre nosotros participará. Es hora de que estas ideas se ejecuten.
20 y 21 de octubre – Marcha de las mujeres en el Pentágono – organizada ahora mismo por Cindy Sheehan – Black Agenda Report está en marcha – la página de Facebook está en funcionamiento – buen artículo al respecto escrito por Whitney Webb en Mint Press News
Quizás los hombres estén excluidos para que el Departamento de Guerra no se atreva a “defenderse” con violencia.
Luego, más tarde, una marcha más general, manteniendo cuidadosamente aislados a los provocadores del Departamento de Defensa.
todos son bienvenidos, Sam F – el único requisito es que te importe una mierda – y la idea de que nuestro departamento de guerra no dañaría a mujeres y niños es… es… oh, ¿cuál es la palabra que estoy buscando?
“La Comisión Trilateral pretende ser el vehículo para la consolidación multinacional de los intereses comerciales y bancarios tomando el control del gobierno político de los Estados Unidos. La Comisión Trilateral representa un esfuerzo hábil y coordinado para tomar el control y consolidar los cuatro centros de poder político, monetario, intelectual y eclesiástico. Lo que la Comisión Trilateral pretende es crear una potencia económica mundial superior a los gobiernos políticos de los estados-nación involucrados. Como administradores y creadores del sistema, ellos gobernarán el futuro”. – El senador estadounidense Barry Goldwater en su libro de 979, With No Apologies.
El neoliberalismo, por fin, ha fracasado. Incluso Ben Bernanke tuvo que admitir que “la política monetaria no es una panacea”. El Estado-nación sigue siendo valioso. Es necesario tener una institución que proteja a la sociedad del capitalismo depredador. El dramático aumento de la violencia es un resultado directo de los 40 años de dictado neoliberal, que ha destrozado el tejido social de Estados Unidos y de gran parte del mundo.
Los bancos globales son globales en salud y nacionales en muerte. ~ Rey Mervyn
Una obra maestra en decir la verdad. Gracias..
Me gusta llevar la discusión imperialista desde las alturas de la teoría gubernamental, como la R2P, al soldado individual, especialmente a aquellos hombres y mujeres de infantería que deben enfrentarse entre sí "cara a cara" porque es ahí donde se debe tomar la decisión individual de matar. o ser asesinado, y es probable que no se considere la teoría sobre por qué lo colocaron en esa circunstancia.
Tuve un despertar personal mientras fotografiaba el “Old North Bridge” en Concord, Massachusetts. Hay un pequeño monumento al lado del puente que apenas se nota y, como fotógrafo, he aprendido a notar esas cosas. Me sorprendí cuando me di cuenta que era un Monumento Británico, no Americano, decía:
Tumba de soldados británicos
“Vinieron tres mil millas y murieron,
Para mantener el pasado en su trono:
Inaudible, más allá de la marea del océano,
Su madre inglesa la hizo gemir”.
19 abril 1775
Los políticos estadounidenses ahora han cometido el mismo error al enviar a sus soldados a múltiples poblaciones extranjeras, mal equipados en lenguaje y propósito para ganar. Siempre fue una tontería.
https://britishredcoat.blogspot.com/2009/04/grave-marker-for-soldiers-of-4th-kings.html
Gran comentario Bob, hace pensar a la persona. José
Eso recuerda a los muchos perdidos en el Cementerio de los Imperios, del que sólo un soldado británico regresó de su primera invasión. Temían que Rusia invadiera Afganistán, cosa que no hizo, incluso después de su derrota. Allí no tenían ningún objetivo específico, sólo supuestas operaciones de defensa. Pero la lección no impidió que sus amos imperialistas realizaran nuevas invasiones, cada dos generaciones curiosamente, cada una de ellas más grandes, más largas y sin éxito, hasta que la Primera y la Segunda Guerra Mundial los distrajeron. Kipling escribió tanto elogios como advertencias contra el imperialismo, incluido un poema sobre quien sobrevivió a la primera invasión.
EXCELENTE Y PERSPECTIVA. ANÁLISIS MUY BIEN ARTICULADO Y BRILLANTE CLARO DEL IMPERIALISMO ESTADOUNIDENSE. SÓLO LA GRAN TRANSFORMACIÓN DE LOS CIUDADANOS AMERICANOS PARA DARSE CUENTA DE QUE EL ÚNICO CAMINO ES EL “BIEN COMÚN” Y LA ERRADICACIÓN COMPLETA DE ESTE SISTEMA NEOLIBERAL INJUSTO CON UN SISTEMA ECONÓMICO Y POLÍTICO JUSTO, JUSTO E IGUALITARIO. PUEDE TOMAR MUCHOS AÑOS MÁS REALIZAR EL CAMBIO, PERO EL CAMBIO CULTURAL CONTRAHEGEMÓNICO SE ESTÁ DESARROLLANDO Y VERÁ FLORECER ANTES DE FINALES DE SIGLO.
¡Sabía que sonaba demasiado bueno para ser verdad! ¡Tarde o temprano, Putin iba a aparecer como el chico bueno! Y así llegamos (finalmente) a: “Estados Unidos sigue derrocando a líderes elegidos democráticamente y reemplazándolos con golpistas y dictadores... Ucrania en 2014”. Ése es precisamente el tipo de arrogancia racista que Michael Mann critica. ¡Los ucranianos (y por extensión lógica, todos los europeos, incluidos los rusos) son demasiado estúpidos para darse cuenta de que Estados Unidos les ha impuesto líderes! Ése es el fenómeno que Mann describe como “conducir en el asiento trasero”. El objetivo de la propaganda es, por supuesto, deslegitimar al gobierno ucraniano y justificar así el ataque de Putin a ese país. Por supuesto, como cuestión de sentido común, es difícil ver cómo la legitimidad o no de cualquier gobierno puede privar al pueblo ucraniano de su derecho humano fundamental a su independencia y soberanía nacional, más aún si el gobierno criticado fue impuesto por una potencia extranjera, como afirma el señor Davies. Sin embargo, dado que esto contradice la línea propagandística, naturalmente se esconde debajo de la alfombra. Por cierto, supongo que el "conocido de Alemania del Este" del autor no existe.
Lo que el señor Davies ha hecho es secuestrar el libro de Michael Mann y torcer sus argumentos para convertirlos en propaganda pro Putin, disfrazándolo todo con un lenguaje pseudoneutral. ¡Si no hubiera mencionado específicamente a Ucrania, podría haberse salido con la suya!
Moderador,
Una vez más, ¿puedo preguntar por qué recibo el aviso de que mi comentario se publicó y no es veraz ya que no se publicó?
El ave fénix del gigante militar, los chacales que siguen al conductor económico del asiento trasero, las armas de instrucción masiva de la esquizofrenia política y el poderoso Wurltizer del fantasma ideológico forman una figura espantosa. La pregunta por excelencia puede ser: "¿Cómo se puede detener a un monstruo así?".
Teniendo en cuenta la sabiduría, la justicia, el coraje y la templanza, con cuidado, calma, gradual y silenciosamente cierre el grifo del dinero con una forma descentralizada de impuesto apto[1-3] con herencia limitada(o alguna idea mejor) para domar este bienestar leviatán. estado de guerra que está siendo alimentado por una combinación diabólica, Frankenstein, de manipulación y especulación de los mercados financieros del Tesoro-IMS-Wall-Street-Corporate (en otros lugares según corresponda)[4]. La alternativa indeseable puede ser concebible que el constante alarmismo, demonización, deuda y obligaciones tributarias futuras que se acumulan sobre el público evoque cantidades masivas de antorchas, horcas, alquitrán, plumas y rieles astillados.
[1] Propuestas Alternativas de Reforma, 11 de mayo de 2005 | Vídeo | C-SPAN (segundo orador de 5 minutos)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] Fiscalidad para el siglo XXI: el impuesto a las transacciones de pago automatizadas (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] Impuesto APT | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[4] Organismo de vigilancia de EE.UU. | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=0VSOBg6SlWk
Ver también {1-6]:
[1] Paul Samuelson y Robert Merton difieren sobre las causas de la crisis financiera | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=zCudGmRIsfk
[2] Apuesta de un billón de dólares | PBS Nueva | 2000 | Vimeo
http://watchdocumentaries.com/trillion-dollar-bet/
[3] PBS Primera línea La advertencia | 2009 | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Mdqiu2DvBDs
[4] Waxman a Greenspan: ¿Se equivocó? | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=txw4GvEFGWs
[5] Meltdown: Los hombres que estrellaron el mundo | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=A_Ii15DRKDA&list=PLCAloHkRtAOo11Wy99PP3EBtdsl3140D_
[6] Todos los hombres del Pleno | Juan Tito | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=2gK3s5j7PgA
O estamos con GEORGE BUSH JR. y su padre traficante de heroína, o estamos con Dios y el gobierno.
Esos dos traidores estuvieron muy involucrados en los dos peores actos criminales contra Estados Unidos en los últimos 55 años. No tengo piedad hacia ellos. SIN PIEDAD. Ninguno.
Gran artículo Sr. Davies. En Estados Unidos la corrupción es el rey. No es de extrañar que la democracia siga siendo derrotada. Si pudiéramos sacar la democracia de la cuneta y limpiarla un poco, tal vez podamos lograr algún cambio. Jessie Ventura dijo que nunca habría sido elegido si no lo hubieran visto en los debates televisados. Cuando el pueblo de Minnesota escuchó lo que tenía que decir, fue elegido gobernador. Éste es un camino a seguir. Érase una vez la Liga de Mujeres Votantes organizaba y moderaba los debates presidenciales. Tenían el poder de decidir a quién se le permitiría subir al escenario. Tweedle Dee y Tweedle Dum tuvieron un ataque y tiraron el LWV. Luego se sentaron con una gran empresa de bebidas y redactaron un nuevo conjunto de reglas que ahora han hecho casi imposible que los candidatos independientes participen en los debates. Nosotros, el pueblo, debemos recuperar el control del proceso de debate. Además, tenemos que ir con boletas de papel. Las máquinas y servidores de votación pueden ser pirateados fácilmente. Digo esto porque creo que fuerzas del Estado profundo, no los rusos, piratearon las máquinas de votación en muchos estados durante las primarias demócratas y posteriormente pudieron cambiar los votos de Sanders por votos de Clinton. Mire la diferencia entre los polos de salida y el voto real. En un estado tras otro esa diferencia es superior al 2%. Esto indica fraude electoral.
Qué ensayo tan brillante.
¡Uf! Esa fue una lectura agotadora. Seguramente pone en perspectiva la enormidad de los crímenes contra la humanidad perpetrados falsamente por Estados Unidos en nombre de la libertad y la democracia. Nuestro ejército ha sido nada menos que una máquina de matar en masa extendida por todo el mundo. Y todavía no está saciado. Mientras queden países libres e independientes en el planeta que puedan oponerse a nuestras demandas y caprichos, habrá más asesinatos en masa a la vista. Sólo psicópatas completos o líderes completamente corruptos al servicio del mal intentarían justificar tales acciones, sin embargo, eso es lo que se derrama a diario desde Washington. Lo sé, declaraciones bastante confusas, pero ha habido tantas atrocidades perpetradas por nuestro gobierno, ¿en qué me gustaría centrarme? ¿Quizás los más oportunos serían los que parecen haber planeado pero que aún no han logrado en Ucrania, Irán, Corea del Norte, Rusia y China? Si esperamos a que sucedan, realmente tendremos muy poco tiempo para discutirlos, ya que seguramente llegarán a ser nucleares. Mi vecino iraní me dijo esta tarde que está absolutamente convencido de que 2018 será el fin de la historia, ya que sabe que Israel muy pronto comenzará la Tercera Guerra Mundial. ¿Qué puedo decirle? ¿Que Israel tiene los mejores motivos? ¿O no juzgar al Estado judío? ¿O que Washington respaldará hasta el fondo este Armagedón que se avecina?
Realista – . Sí. Es un gran artículo. Lectura agotadora como dijiste; ya que cubrió mucho terreno y dejó al descubierto la naturaleza y las acciones de "El Imperio". Y como siempre tus excelentes comentarios.
Un análisis lógicamente argumentado y escrito con gran claridad. Me desespero porque mi propio país, Australia, en el que siempre se puede confiar, será el cachorro adulador de su amo estadounidense.
Este es un gran artículo. No hay nada que pueda agregar ni nada con lo que pueda discutir. El hecho de que la tortura se haya convertido en el modus operandi de los centuriones yanquis y el hecho de que masacran primero y hagan preguntas después no está encubierto en absoluto por la maquinaria propagandística que confunde todos estos hechos. Las cosas son bastante serias, sobre todo porque, como resultado de La desnudez económica, política e ideológica del régimen ha perdido toda apariencia de legitimidad. La última “acusación” de actores individuales no estatales, rusos que viven en Rusia, por actividades en Internet que estarían protegidas por la libertad de expresión si aún se mantuviera el estado de derecho, parece ser la máxima arrogancia de poder: que el imperio yanqui puede ilegalizar a cualquiera en cualquier lugar. quien realiza acciones que le son desfavorables. Se trata de una reivindicación de poder más definitiva que la que cualquier régimen anterior de la historia haya mantenido jamás. El totalitarismo invertido de Sheldon Wolin se ha transformado en algo aún más odioso. El problema central, por supuesto, es cómo se puede efectuar un aterrizaje suave a la luz del enorme número de armas nucleares que posee este régimen ilegal.
Eres ingenuamente optimista: el experimento americano no va a terminar bien para nosotros 323 millones
Dmitry Orlov me parece bastante profético a este respecto.
Somos MUY demasiado engreídos y acogedores en nuestras comodidades.
En una búsqueda avanzada en la Biblioteca Pública, encontré 0 libros de Michael Mann y no aparece nada cuando uso tanto el autor como el título. Lo intentaré otra vez. ¿Dónde puedo leer este libro? No puedo permitirme una gran suma, ya que pertenezco al extremo inferior de una clase media en lucha.
Tengo el libro Verso y probablemente lo obtuve del depósito de libros. co.uk hace algunos años. El envío es gratuito para que sepas cuánto cuesta cuando realizas el pedido. ¡Buena suerte!
No estoy de acuerdo con nada en este artículo, pero la declaración final resume el dilema: ¿cómo lograr que los 323 millones se despierten y huelan la sangre en su café? Sam F planteó el problema: la corrupción es tan endémica que la gente simplemente ha sucumbido a ella. Es el clásico condicionamiento psicológico de “impotencia aprendida”, en el que los sujetos finalmente se someten a los shocks. Debo confesar que a veces he pensado que David Icke tiene algo en mente, hay malvados señores reptiles de otra dimensión controlando nuestro planeta. Estados Unidos se ha pasado definitivamente al “lado oscuro”, en palabras del demente Dick Cheney.
¡En realidad! El asesinato injustificado de un solo ser humano es un crimen, e incluso un pecado si se tiene moral. Sin embargo, durante los más de 70 años de mi vida, nuestro gobierno ha matado sin sentido a MILLONES por objetivos tan gratuitos como la búsqueda de una política exterior. Además, todos sabemos con seguridad que tienen planeadas muchas más acciones militares que seguramente resultarán en la muerte y mutilación de millones más, la mayoría inocentes de cualquier delito contra Estados Unidos. Simplemente su mala suerte de ser "daños colaterales". ¡Qué obra son los Estados Unidos de América! Seguramente no es obra de ningún “dios amoroso”. Creer eso es el epítome del “doble pensamiento”.
De hecho, hemos aprendido la impotencia, primero como empleados y dependientes de empresas en lugar de agricultores y leñadores, y ahora como dependientes de los medios de comunicación y del pensamiento grupal para la aceptación social, sin ningún representante en el poder a menos que traicionemos a la humanidad y sirvamos a la oligarquía. Parte de ese furioso sentimiento de estar atrapado es aprovechado por los belicistas de la oligarquía para sus planes, retratando al asesino de víctimas aleatorias como el liberador de sí mismo. Sólo el pan y el circo se interponen entre la oligarquía y la furia pública, y puede que haya menos de eso para todos cuando Estados Unidos esté aislado y derrotado en todos los frentes por el resto del mundo.
De hecho, somos una potencia imperial, destructiva, codiciosa y hambrienta de poder. Lástima que los ciudadanos sean tan crédulos y estén tan mal informados. Gracias por tus esfuerzos.
El desastre ecológico no se menciona en este artículo.
No hay ningún camino señalado para salir de nuestra caída en picada.
Entonces, ¿si pongo mis ideas en oraciones individuales no provocan censura?
Necesito algún tipo de prueba de Turing para determinar si estoy tratando con un moderador de máquina o con un humano. A veces es difícil distinguirlo, ya que muchos humanos son realmente robóticos en su conciencia e interacciones. Gurdjieff tenía razón: cada vez nos parecemos más a nuestras máquinas. Eso debería facilitar que las máquinas se parezcan cada vez más a nosotros. La IA de alto nivel está a la vuelta de la esquina. Ese maldito Watson me pone nervioso, como si me estuviera volviendo prescindible…….
He llegado al punto, Mike, en el que no creo que sea la URL la que active la moderación. Casi parece que mi dirección IP recibe una cuota de contribuciones y luego comienzan las moderaciones sin ninguna razón aparente.
Mike K y Realista-
Yo también he sido sometido a moderación ocasional y no veo ningún motivo en ello. He recibido comentarios con enlaces y los he moderado durante horas. El único hilo común es posiblemente que los comentarios moderados tendían a ser un poco más largos. Sería fantástico si alguien de CN pudiera explicar la política.
Realmente no existe ningún camino indicado para solucionar los problemas tan detalladamente analizados. En realidad, nuestra situación es mucho peor de lo que indica el artículo. Ni siquiera se menciona el desastre ecológico que se avecina. Toda esta tinta podría ahorrarse simplemente diciendo: "Son los oligarcas, estúpidos". Y no tenemos un buen plan para sacarlos de la silla. Y están llevando a la humanidad por el precipicio hacia la extinción.
Mmmmmmm…….A alguien o algo no le gusta lo que escribí sobre este artículo. Lástima, su intención era provocar un debate.
Existe un modelo para sus deseos 'oligarcas'. Según muchos informes, Putin lo hizo en Rusia.
Bueno, mi respuesta original todavía tiene una etiqueta de moderación, así que intentemos de nuevo. El artículo termina con el obligado optimismo, que como siempre tiene poca realidad que lo respalde. Realmente no existe ningún camino indicado para solucionar los problemas tan detalladamente analizados. En realidad, nuestra situación es mucho peor de lo que indica el artículo. Ni siquiera se menciona el desastre ecológico que se avecina. Toda esta tinta podría ahorrarse simplemente diciendo: "Son los oligarcas, estúpidos". Y no tenemos un buen plan para sacarlos de la silla. Y están llevando a la humanidad por el precipicio hacia la extinción.
Qué demonios. ¿Alguien decidió moderar todo lo que aporto? Permítanme decir simplemente que creo que, en cierto modo, este artículo da una impresión falsa. ¿Me están censurando por decir eso?
Mientras leía este excelente artículo, me vino a la mente un concepto familiar: disonancia cognitiva, que es el estado de tener pensamientos, creencias o actitudes inconsistentes, especialmente en relación con decisiones de comportamiento y cambios de actitud. Un psicólogo le diría que la disonancia cognitiva es el malestar mental (estrés psicológico) que experimenta una persona que sostiene simultáneamente dos o más creencias, ideas o valores contradictorios. La elite gobernante estadounidense sabe que este “dominio de espectro completo” mundial sólo puede sostenerse mediante pura fuerza brutal; Las consecuencias han sido desastrosas para las víctimas estadounidenses. Cuando se enfrente a esta realidad elemental, la élite gobernante le dirá que el destino de Estados Unidos es hacer el bien en todo el mundo, aunque la mayoría del mundo considera que Estados Unidos es la mayor amenaza que hay que desarmar. Por ejemplo, si una persona cree que la invasión estadounidense de Irak es inmoral y criminal, pero apoya plenamente la invasión de cualquier manera: se creará una disonancia. Entonces, para resolverlo, la persona podría convencerse a sí misma de que Irak es una dictadura que vale la pena derrocar o que los iraquíes son malvados y merecen lo que les espera. Esto me recuerda cuando el 12 de mayo de 1996, Lesley Stahl, hablando de las sanciones estadounidenses contra Irak, preguntó a Madeleine Albright: “Hemos oído que han muerto medio millón de niños. Quiero decir, son más niños de los que murieron en Hiroshima. Y... ya sabes, ¿vale la pena el precio? Madeleine Albright: “Creo que es una elección muy difícil, pero el precio... creemos que vale la pena”. Yo descanso mi caso.
Mucha gente ha olvidado, o no sabía en primer lugar, que la guerra de Irak comenzó mucho antes
la horrible exhibición de “Shock & Awe” sobre Bagdad en marzo de 2003. Recuerdo claramente haber visto
Los aviones de combate que salen de la Base de la Fuerza Aérea Eielson en ruta a la guerra de Irak de Bush el Viejo en 1991. . .
Y cuando terminaron las breves pero brutales incursiones, simplemente continuamos la guerra con las modernas medidas "sanitarias".
método conocido como Sanciones. ¿Cómo funcionó eso otra vez? Veamos, primero bombardeamos el agua de Irak.
plantas de tratamiento. Luego 'sancionamos' los materiales necesarios para repararlos y tratar el agua.
El resultado fue la "difícil elección" del feo Albright.
Estimada Irene: Agregaría lo siguiente a tu publicación. En cuanto a cómo tratar con Irak, muchos republicanos sugerían bombardear Irak hasta la edad de piedra. Por otro lado, los demócratas afirmaron que se trataba de una conducta bárbara indigna de la magnanimidad y la rectitud de Estados Unidos. Así que este último recomendó imponer sanciones económicas brutales y genocidas a los iraquíes para lograr el resultado deseado. No se debatió el hecho de que Estados Unidos no tenía fundamentos constitucionales o morales para seguir ambos cursos de acción. Muchos de ellos asistían a la iglesia, así que me pregunto cómo lidió cada uno con su disonancia cognitiva.
Sí, papá Bush convirtió a Irak en un ejercicio de entrenamiento con fuego real durante al menos una docena de años, luego sus descendientes invadieron una vez que estuvieron seguros de que no había restos de las armas químicas que proporcionaron para matar a los iraníes. En cierto sentido, este primer ataque a Irak fue la Tercera Guerra Mundial, ya que era el "mundo" bajo la apariencia de una resolución de la ONU que permitió la guerra de agresión y crimen contra la humanidad.
Otro fenómeno relacionado con la disonancia cognitiva es la "desviación normalizada", sobre la que escribí en este artículo: https://consortiumnews.com/2016/08/15/us-war-crimes-or-normalized-deviance/
Estás en lo correcto. La desviación normalizada es muy similar a la disonancia cognitiva. Al repetirse a sí mismos que sus acciones son buenas y nobles e internalizarlas profundamente en sus mentes, imagino que estas personas duermen por la noche.
“Como reconocen ahora incluso algunos miembros del ejército estadounidense, la violencia sin sentido del Gigante Militar no tiene ningún propósito racional o constructivo, imperialista o de otro tipo”.
Esto es una completa tontería. La violencia de los militares sirve a los intereses de las élites con una coherencia abrumadora. Desde crear las condiciones necesarias para el saqueo de los recursos naturales, abrir nuevos mercados para que las corporaciones estadounidenses los exploten y canalizar el dinero de los contribuyentes a través de “ayuda” a corporaciones y élites, permitiendo al mismo tiempo que los políticos que promueven estos intereses de élite se beneficien enormemente a través de trabajos de puerta giratoria, discursos y donaciones a sus fundaciones “humanitarias”. ¿Cómo es que esto no es racional? Es completamente racional, organizado y planificado para ejecutarse exactamente como lo hace. ¿Fomentar la propia riqueza, poder e intereses no es racional?
Tiene razón, Sr. Joe Defiant: aunque algunos militares puedan pensar eso. “La violencia sin sentido del Gigante Militar no tiene ningún propósito racional o constructivo, imperialista o de otro tipo”. Es innegable que la violencia militar ha servido a los intereses de la elite poderosa de manera muy consistente durante siglos. Además, les diría que los militares han mostrado muy poco remordimiento por ser la herramienta asesina de las élites y eso la mayoría de las veces; Han estado felices de hacerlo.
Una cosa que a menudo se ignora es que los tiempos de guerra ofrecen ascensos rápidos y una jubilación lucrativa y sin empleo en las grandes corporaciones. Entonces los oficiales militares tienen un gran interés en promover la guerra.
¿Por qué alguien se uniría al ejército si no apoyara la conocida violencia que éste inflige al mundo? Sé que algunos consideran que es una “carrera” válida en comparación con las opciones disponibles en el mundo civil, pero a menos que no tengan ni idea, tienen que saber que el ejército es, ante todo, una operación asesina.
Tiene razón, estas políticas se aplican por una “razón” o, como dicen, “su locura tiene un método”. Sin embargo, la razón, que es básicamente puro egoísmo y avaricia, generalmente no es reconocida como legítima por la mayoría de las personas que dicen ser civilizadas o morales. Si usted es un autoproclamado nietzcheano, entonces “todo estaría permitido”, pero eso no lo haría muy popular aquí ni en la mayoría de los demás lugares.
Seguramente este es el punto. Estados Unidos pretende ser una democracia y un modelo para todos nosotros, pero los líderes siempre provienen de la élite o están controlados por ella (consulte los correos electrónicos de Froman a Obama antes de su toma de posesión, diciéndole a quién nombrar para su gabinete: Larry Summers et al. ). Si la gente fuera capaz de darle la espalda a los HSH, Facebook, Twitter, la desesperanza de saber que su “voto”, el único aspecto de la democracia que tiene Estados Unidos, no tiene sentido ya que a ninguno de los “representantes” le importa en absoluto su bienestar. , entonces, como siempre escribe Chris Hedges, sería necesaria una revolución. ¿Te imaginas que esto sea probable? La gente está oprimida por la pobreza, por la falta de trabajo o por tener demasiado, por la falta de vivienda y de atención sanitaria, y sin embargo se les dice lo afortunados que son de estar en el mejor país del mundo. La descripción de los pocos ricos que ganan es obvia, pero 300 millones de personas, si creyeran en la solidaridad, asustarían incluso a los grandes.
No existe tal cosa como el Imperio Americano. El Imperio Británico era un nombre inapropiado... El verdadero Imperio es el Imperio Bancario, propiedad y dirigido por varias familias conocidas. Desde la Revolución Industrial esas familias necesitaban una maquinaria militar pagada por el pueblo. Esa máquina militar es necesaria para ayudar a robar los recursos naturales de otras personas o someterlos si se salen de la raya…………………………Primero fueron los británicos y desde la Segunda Guerra Mundial la trasladaron a los EE.UU.………… ..Mientras los estadounidenses estén dispuestos a pagar por ello, las familias bancarias (Imperio) seguirán felices de seguir explotándolos……………….
Opino diferente. El Imperio Británico todavía existe hoy, aunque es principalmente un imperio de guerra financiera y de información. Sí, tienes razón acerca de las familias, pero principalmente se trata de viejos europeos aristocráticos y sus socios junior en Estados Unidos. El imperio está formado por la ciudad de Londres, Wall Street, la monarquía británica, la familia real saudita y muchos otros agentes y subsidiarias. Los miembros de la monarquía británica todavía se refieren a los Estados Unidos en privado como la colonia británica descarriada, por lo que nunca han aceptado la independencia de los Estados Unidos ni nuestra constitución. Sin ofender al pueblo británico, son en su mayor parte un pueblo cálido, amable y trabajador, pero todavía son vistos como súbditos de la Monarquía. Recuerde que el primer ministro británico debe jurar lealtad a la Reina, no a la nación de Gran Bretaña.
Las familias a las que me refiero son las FAMILIAS BANCARIAS……Obviamente estás tratando de confundir el tema, lo que me hace preguntarme sobre tu intención……………….
Dije Sí, Sí, hasta que llegué a tu último párrafo. Allí me quedé helado. Había pasado la primera parte de mi velada contemplando la respuesta de los demócratas a los problemas y preguntas que preceden al último párrafo: ilusiones. Tales como: Hagamos una marcha en Washington, Odiemos a los hombres, Demostremos que solo las vidas de los negros importan, o Esterilicemos a todos para que todos puedan acostarse con todos.
Lo que eso logra en el mundo real es sentar bases debajo de todos los que están a la derecha del último demócrata de derecha que fue derrotado para la presidencia por un imbécil analfabeto de dos sílabas.
Estados Unidos se ha quedado tonto. El gobierno ha sido tomado. Las sombras en la pared realmente dominan el lugar. Los dos partidos se han convertido en una fachada. Y aunque muchos tienen sus pensamientos, nadie tiene una propuesta realista sobre cómo detener nuestra marcha hacia un fascismo democrático ni qué debería o podría reemplazarse.
Las ilusiones deberían haber desaparecido en los años sesenta, pero en cambio han florecido mientras nuestros líderes hablaban tonterías y daban origen a muchos movimientos de cabeza y algunos buenos libros.
Triste pero cierto. ¡Si tan sólo los principales medios de comunicación informaran la verdad de esto!
"Triste pero cierto. ¡Si tan sólo los principales medios de comunicación informaran la verdad de esto! "
Colleen O'Brien
Febrero 20, 2018 7 en: 02 pm
Colleen, por favor explica con más detalle a qué te refieres.
“Y, sin embargo, el proyecto imperial estadounidense sigue adelante, aparentemente ciego a sus resultados consistentemente catastróficos”. -JS Davies
?? ¿¿En realidad?? Pero ¿qué pasa si el caos resultante es exactamente lo que se pretende?
¿Qué mejor manera de maximizar la venta de todo tipo de armamentos que garantizar un caos continuo?
¿No se filtró hace algún tiempo una presentación de la CIA sobre tal plan?
Sí, esta excusa de “incoherente” y “estúpida metedura de pata” es una completa tontería. El ejército estadounidense a través del imperialismo promueve constantemente los intereses de las élites en todo el mundo y en casa. Michael Parenti ha cubierto ampliamente esta excusa en algunos de sus libros como 'Rostros del imperialismo' y 'Contra el imperio'. Los escritores políticos liberales constantemente sacan a relucir esta excusa como si sólo nuestros líderes escucharan las críticas liberales: el imperio sería un gran poder para el bien y las élites se olvidarían de promover sus propios intereses y comenzarían a “hacer el bien”.
No estoy sugiriendo que el imperialismo estadounidense pueda llegar a ser alguna vez una fuerza para el bien. ¿Leíste el artículo?
Sí, pero por “aparentemente ciego” quiere decir no ciego en absoluto. Utilizando la moderación en contraste con el argumento fuerte, le insta a seguir adelante. Al no ofrecer finalmente un medio para alcanzar los fines, deja la puerta abierta a quienes descartarán los hechos si ven sólo una solución extrema. Deje que los lectores decidan cómo llegar allí.
“¿Qué mejor manera de maximizar la venta de todo tipo de armamento que garantizar un caos continuo?”
Creo que has señalado a qué se reduce todo esto, Mike Martin: lo que impulsa toda la violación y el saqueo económico/político/militar neoconservador y neoliberal en todo el mundo y, ahora, aquí en casa. Iba a decir eso aquí. en casa es una violación y un saqueo financiero (que lo es), pero luego recordé las prisiones con fines de lucro que florecieron durante la presidencia de Bill Clinton y luego, durante la presidencia de Obama, ofrecieron sin pensar el exceso de equipo militar a los departamentos de policía de las ciudades. Un acto tan descarado por parte de políticos comprometidos. No hay problema en tener un plan militarizado con fines de lucro aquí también en casa.
Señalaste lo que impulsa a toda la máquina devoradora de planetas, Mike Martin. Simplemente un viejo hurto mayor mezclado con un nivel de violencia de Al Capone, disfrazado de un montón de mentiras.
Muy cierto.
Hice referencia a esto en un artículo anterior sobre una conversación que tuve con un primo que es abogado internacional en el ejército. Le dije que no votaría en esta elección, pero él insistió en que votara por Hilary porque ella era el menor de los dos males, bueno, así fue como empezó. Continuó afirmando que Rusia era una amenaza real para Estados Unidos y que violaba el derecho internacional al anexarse Crimea. Le dije que realmente le tendría miedo a Rusia si estuviera bombardeando y destruyendo un país tras otro en el Medio Oriente, dando un golpe de estado en Ucrania y cruzando fronteras soberanas, lanzando drones y matando civiles, y no tuviera reparos en crear caos en nuestras guerras. Guerras basadas en mentiras, ya que ninguno de los países que invadimos representaba una amenaza agresiva para nosotros. Me acusó de ser antiestadounidense y no reconoció que estábamos infringiendo cualquier ley internacional. Cualquier cosa que hagamos parece justificable, pero los llamados enemigos están sujetos a la letra de la ley. Para mí representa la mentalidad expresada en este artículo y, lamentablemente, es demasiado real. Supongo que su posición es buena para el ganso, no es buena para el ganso y, curiosamente, aplica la misma mentalidad en su matrimonio.
Estuve conversando con una JAG recientemente, lo que me llamó la atención es que ella no estaba realmente preocupada por proteger a Estados Unidos como lo experimenta la mayoría de la gente, sino más bien por los ideales de una realeza estadounidense despiadada, puritana/calvinista que parece todavía existir.
Artículo genial.
Saludos por tu valentía al enfrentarte a tu prima. Es raro el abogado que no considera la argumentación como un ámbito de guerra propagandística para beneficio privado, más que de verdad y justicia. La mayoría elige la carrera por dinero y poder, y aprende a sustituir la razón por la estafa. No tiene mucho sentido discutir nada con ellos.
Gracias Sam, y el resultado fue que ya no me habla debido a mi puesto, pero realmente no me importa.
Creo que tu amigo es una excepción entre los oficiales del JAG. El padre de un oficial de los JAG me dijo que su hijo y sus colegas vieron las invasiones de Afganistán e Irak como crímenes de agresión, y los JAG retirados me dijeron que ellos también las veían de esa manera. El libro de Jess Bravin, The Terror Courts: Rough Justice at Guantanamo, describe cómo los oficiales del JAG lucharon contra los esfuerzos de nuestro gobierno por negar justicia y el debido proceso a los terroristas acusados, y predijeron proféticamente que esto conduciría a que no se condenara a nadie por los crímenes del 9 de septiembre. 11. El papel del almirante Hutson en la investigación y condena de las muertes por tortura bajo custodia estadounidense fue ejemplar e intransigente. Los abogados militares han tratado de hacer cumplir la ley, pero han sido anulados por sus criminales y corruptos jefes militares y políticos.
Hay buenos oficiales del JAG, yo también los conozco. Mi comentario fue más un reflejo de la afirmación de Annie de que "cualquier cosa que hagamos es justificable". Esto me parece que tiene sus raíces en una teología; ¿De qué otra manera consigues que la gente buena haga cosas malas?
Su personalidad parece bastante cercana a la de los Führers de las SS que investigué cuando escribí una disertación sobre las cuestiones planteadas por el fin del régimen nazi.
Annie, felicitaciones por decir la verdad. Hasta cierto punto, se le puede perdonar por su formación y sus consiguientes prejuicios. Triste... tal vez debería pasar algún tiempo en un hospital de VA hablando con veteranos con trastorno de estrés postraumático... y escuchando sus historias. podría ser un cambio de juego para él. Aquí hay un ex marine… tiene una serie de videos y habla en contra de Estados Unidos y su hegemonía….https://www.youtube.com/watch?v=cEhoHcQ2cPQ
Gracias Stephen, lo veré, pero él no lo hizo.
Tu prima simplemente sirve al poder, no a los principios. Para él, el fin justifica los medios y está dispuesto a emplear cualquier doble rasero que le convenga para salirse con la suya. Quizás sirva al mal para promover ambiciones personales. Espero que la opinión externa objetiva haya ayudado. Sigue sirviendo a lo que es verdadero y justo, Annie, ya sea basándose en la razón pura o en las enseñanzas de una figura en la que confías.
Gracias realista,
¡La violación del derecho internacional, es decir, el derrocamiento del gobierno ucraniano por parte de los EE.UU., por supuesto no contó! En las entrevistas de Oliver Stone con el presidente. Putin Recuerdo la explicación de cómo el gobierno de Putin trabajó con el anterior gobierno ucraniano pro-occidental durante cuatro años, logrando cooperar, pero tan pronto como el “gobierno pro-ruso” fue elegido, EE.UU. y Occidente no podían esperar para irrumpir. A menudo, Estados Unidos elige una fecha para comenzar la discusión para que parezca justificada, por ejemplo, siempre 1979 para Irán, nunca 1953, cuando Estados Unidos y el Reino Unido derrocaron al gobierno electo para instalar y mantener en el poder al Sha y a la brutal policía SAVAK. Israel también es bueno en esto y elige como punto de partida un “acto violento” seleccionado de un palestino después de vastos ataques israelíes anteriores.
Qué artículo tan maravillosamente escrito y perspicaz y que resume perfectamente todo lo que Robert Parry buscó lograr cuando creó Consortiumnews y que fue proporcionar una narrativa alternativa y una referencia histórica precisa y veraz a las mentiras falsas y engañosas arrojadas por los corruptos medios tradicionales. ¿El establishment político corrupto y el MIC junto con su agenda asesina? ¿Qué se necesitará para detener a esta nación moralmente depravada, patológicamente malvada y suicida llamada Estados Unidos? ¿Alguna sugerencia, ya que solo puedo ver una solución y es que todas las naciones de la Tierra se unan tal como lo hicieron contra la Alemania nazi, para destruir esta nación de gánsteres lunáticos, ya sea por medios económicos u otros medios? ¿Estados Unidos es la mayor amenaza para la vida en la Tierra y este imperio malvado y satánico debe ser detenido en seco antes de que nos mate a todos? ¡Ya es suficiente!
Sí, el artículo es un excelente análisis de la corrupción del gobierno y la sociedad estadounidenses.
Debemos encontrar una manera de desplazar o destruir la oligarquía económica que controla las elecciones y los medios de comunicación, porque ese es el único camino hacia la restauración de la democracia y la restauración del propósito humanitario de nuestros fundadores del siglo XVIII. Sólo entonces veremos un siglo americano; de lo contrario, estamos condenados al desprecio de la historia y nuestras vidas se desperdician como engranajes de un motor de destrucción.
Nuestra economía de libre mercado no regulada permite que el matón poco ético prevalezca en casi todas las áreas, incluida la política. La tiranía es una subcultura, un pensamiento grupal de matones que se tiranizan entre sí, y los peores matones llegan a la cima. Por eso los fundadores de Estados Unidos se opusieron a un ejército permanente, y tenían razón.
Si Estados Unidos hubiera gastado los miles de millones desperdiciados en la guerra desde la Segunda Guerra Mundial, en la construcción de carreteras, escuelas y hospitales de las naciones en desarrollo, habríamos eliminado la pobreza de la mitad más pobre de la humanidad, un verdadero siglo estadounidense, y no tendríamos enemigos. . En lugar de eso, hemos matado intencionalmente a más de seis millones de inocentes para nada, hemos destruido democracias y las hemos reemplazado con dictadores, y hemos permitido que la oligarquía del MIC/Israel/WallSt controle nuestra antigua democracia con sobornos de campaña, control de los medios de comunicación para promover la violencia como patriotismo, vigilancia promiscua y policía militarizada. Han destruido a Estados Unidos y han gastado todo lo que pudimos pedir prestado en destrucción para su beneficio personal. Tenemos la ayuda exterior per cápita más baja de todas las naciones desarrolladas, casi toda “ayuda” militar, un total de menos de una comida al año para los más pobres del mundo.
Aparte de la OTAN y algunos otros tratados, Estados Unidos no tendría poder constitucional para librar guerras en el extranjero, sólo para repeler invasiones y reprimir insurrecciones, y así debe ser. La OTAN no ha sido más que una excusa para el belicismo desde 1989.
Sugiero redestinar alrededor del 80 por ciento del ejército estadounidense a proyectos de ayuda internacional, para crear el “equivalente moral de la guerra” de James (y Carter), para capacitar a los jóvenes, los ciudadanos y los medios de comunicación para que vean el humanitarismo como algo sólido y rechazar la amoralidad egoísta de la cultura pop de la oligarquía estadounidense, servir como fuerza de “respaldo” de mantenimiento de la paz o de defensa (probablemente poco utilizada) y evitar alienar a su personal con el desempleo.
Con el tiempo, “las burbujas financieras, los cambios en el comercio y la inversión globales y la oposición internacional a las guerras estadounidenses” harán que no pueda permitirse un imperio, pero seguirá siendo una oligarquía. No podemos detener las guerras, establecer una democracia humanitaria ni lograr beneficios para el pueblo hasta que la oligarquía sea derrocada; Éste es el mayor problema de la civilización. Debemos resolver que deponer la oligarquía es el único significado histórico de nuestras vidas.
Aparte de las revoluciones históricas de las democracias actuales más grandes (Estados Unidos e India), donde el poder colonial era pequeño y remoto, cada solución a la oligarquía en la historia ha implicado conquistas externas (por ejemplo, Roma) o revoluciones violentas (por ejemplo, Rusia, China y Cuba). ). Lamentablemente, Estados Unidos se encuentra ahora en la última categoría. Si alguna vez se restablece la democracia en Estados Unidos, debe estabilizarse mediante enmiendas para proteger las elecciones y el debate en los medios de comunicación del poder económico, mejores controles y equilibrios dentro de los poderes del gobierno, purgando el poder judicial y el Congreso corruptos, monitoreando a los funcionarios del gobierno en busca de corrupción, y regulación de los negocios para que los matones y estafadores oligárquicos no lleguen a controlar el poder económico.
No podemos “restaurar” una democracia que nunca ha existido, a nivel nacional, ni continuar el culto casi religioso a los llamados creadores de esta ficción, los santos fundadores, muchos de ellos propietarios de esclavos y que han robado tierras a los indígenas y casi nadie. lo que significa que quienes no son propietarios voten en las elecciones, sin importar su tono de piel, preferencia religiosa o sexual... una vez que superemos la mitología sobre nuestro país, podremos crear una realidad que se acerque más a lo que idealizamos. que el horror que siempre ha sido para algunos, aun cuando hace la vida extremadamente placentera para otros... las fuerzas del mercado deben ser reemplazadas por fuerzas humanas, lo que significa democracia en un sentido material – gobierno de la mayoría – en lugar de la excusa religiosa, terapéutica y inducida por las drogas. vivimos.
Sí, los procesos antidemocráticos a lo largo de la historia de Estados Unidos nos tientan a concluir que la democracia nunca existió. y esto es cierto en un sentido ideal. Pero la intención de la democracia estaba ahí, y era un hecho en los inicios de la era federal para la mayoría de los ciudadanos, extendiéndose con una corrupción cada vez mayor a través de FDR. Si no hubiera habido predominio del poder económico entre 1850 y 1945, una democracia probable con muchos defectos se habría generalizado a todas las personas dentro de Estados Unidos.
Sí, debemos “superar la mitología sobre nuestro país” aceptando sus errores y la corrupción de sus instituciones y cultura popular, pero si se preserva lo bueno de esa tradición, tenemos un mejor punto de partida para la reforma, que evita asustar a aquellos que de otro modo verán, o pretenderán ver, sólo “radicalismo” y “anarquismo”.
No creo en los mitos que se enseñan sobre la historia de los Estados Unidos. Nuestros gloriosos padres fundadores no sólo eran esclavistas, violadores e imperialistas, sino que eran aristócratas que sólo querían liberarse del dominio británico. No tenían intención de compartir su libertad e independencia (o la generosidad de la tierra) con los habitantes menos favorecidos, independientemente de su raza, color o credo. Esta es sólo una historia que cuentan para mantenernos con la esperanza de que algún día podamos ser uno de ellos.
¡Oye, siempre está la lotería!
Gracias Nancy, estoy de acuerdo en que hoy la mitología nacional sirve en gran medida a ese propósito de enterrar la verdad y crear falsas esperanzas. Distingo cierta sinceridad detrás de los mejores de los fundadores, reconociendo incluso su propiedad contradictoria de esclavos (como muy bien aclaró Robert Parry sobre Jefferson). Los sinceros eran, sin embargo, producto de las contradicciones de su época y de sus circunstancias, y sus buenas intenciones no llegaban a empobrecerse para liberar a sus esclavos, arruinando así a sus familias y a sus buenas influencias políticas.
Incluso hoy en día, la gente buena consume productos elaborados esencialmente con mano de obra esclava en los países pobres, y he escuchado a pocos aparte de mí exigir ayuda exterior seria, y/o aranceles suficientes para casi llevar dichos productos a los precios mayoristas de Estados Unidos, para financiar la ayuda exterior para los más pobres. de esas naciones. Pocos apoyarían semejante sacrificio. Si bien me irrita, puedo ver que ellos también son producto de las circunstancias, que no están dispuestos a empobrecerse mientras intentan sobrevivir, mantener a las familias, mejorar sus circunstancias, etc.
Así que busco el lado bueno de los mejores personajes y trato de aprovechar eso, ya que es el único material de construcción que tenemos. Pero, por supuesto, tienes razón al denunciar el egoísmo, la hipocresía y la malicia. Así que supongo que debemos preservar lo mejor de la mitología nacional para los jóvenes y enseñarles mejor cuando estén preparados. Podemos preservar las instituciones (después de que sean arregladas) y los monumentos, pero los educados deben ser muy críticos con la mitología.
¿Qué tal el Impuesto al Whisky, o qué tal si el Congreso vota para financiar la deuda nacional inicial para pagar al soldado revolucionario los dólares continentales, que los agentes del Congreso compraron por centavos de dólar al amparo de la noche?
Hace un par de años escuché a una chilena decir que cuando era niña no se podía salir de casa después de las 9 de la noche porque te disparaban. Dije: "Gracias a Nixon y Kissinger". Una mirada seria apareció en su rostro, me miró directamente y dijo con fuerza: “Los estadounidenses son BUENA gente. Su gobierno NO LO ES”.
Creo que una campaña seria por reparaciones de guerra para Irak podría ser difícil de descartar y puede hacer que nuestra nación adquiera un sentido de responsabilidad... o reconocer que no aceptamos responsabilidad por nuestro comportamiento. O un paso adelante.
Sí, eso podría empezar por no escribir como lo ha hecho Nicholas JS Davies: “El apoyo de Estados Unidos a los yihadistas en Afganistán condujo al peor acto de terrorismo en suelo estadounidense el” 11 de septiembre de 2001.
Recomiendo la charla de Richard Wolff “Democracia en acción: la cura para el capitalismo”.
GRACIAS PRIMERO A NICOLAS JS DAVIES.
Y a las hormigas kiwi. por su respuesta.
Davies se refirió a mis principales héroes: autores y analistas.
Yo agregaría uno:
Lo “descubrí” recientemente. Francisco Jennings (1918-1980)
especialmente LA CREACIÓN DE AMÉRICA, su última obra. Señala
que nunca se pretendió una “democracia” (afroamericanos, nativos
Estadounidenses, organizaciones pacifistas como los cuáqueros y mujeres.
todos fueron excluidos. En cambio (perdón por parafrasear) los estadounidenses
Querían “libertad” del Imperio Inglés para formar su propio
Imperio manteniendo sus necesidades (económicas) (trabajo esclavo, eliminación
de los reclamos de tierras de los nativos americanos, etc.)
Después de años y años de lealtad al Partido Demócrata, he
comenzado a darse cuenta de que ni ellos ni otros partidos (políticos)
puede deshacer el mal que se ha hecho. (Ver “LAS RAÍCES DEL AMERICANO
POLÍTICA EXTERIOR” de Gabriel Kolko, “Epiloque: Readon and Radicalism”.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Pedro,
Confirma algo que leí mucho antes: que las 13 colonias estadounidenses tenían prisa por separarse del Imperio Británico, porque los británicos estaban a punto de abolir la esclavitud dentro de su Imperio. Estados Unidos necesitaba mantener la esclavitud por razones económicas, de ahí la heroica lucha por la independencia.
No recuerdo la fuente y lamentablemente no puedo dar un enlace.
Lisa ...
Probablemente te estés refiriendo al tratado de Gerald Horne sobre el tema…
Dado que mi comentario de las 6:13 p. m. todavía tiene una etiqueta de moderación en espera, no tengo forma de saber si se ha publicado. ¿Por favor aclareme esto?
Todavía no lo veo, así que tal vez deberíamos publicar sin enlaces y luego publicar los enlaces como nota al pie en la primera respuesta.
El artículo termina con el obligado optimismo, que como siempre tiene poca realidad que lo respalde. Realmente no existe ningún camino indicado para solucionar los problemas tan detalladamente analizados. En realidad, nuestra situación es mucho peor de lo que indica el artículo. Ni siquiera se menciona el desastre ecológico que se avecina. Toda esta tinta podría ahorrarse simplemente diciendo: "Son los oligarcas, estúpidos". Y no tenemos un buen plan para sacarlos de la silla. Y están llevando a la humanidad por el precipicio hacia la extinción.
¿Por qué mi comentario está siendo moderado?
“Al igual que los agresores del pasado, el Gigante Militar está sembrando las semillas de su propia destrucción. Pero sólo hay un grupo de personas en el mundo que puede domesticarlo pacíficamente y reducirlo a su tamaño. Esos somos nosotros, los 323 millones de personas que nos llamamos estadounidenses”.
Entonces, ¿qué impide que la gente del Partido Libertario persiga estos fines? ¿Podría ser censura política y fraude electoral disfrazados de leyes de “acceso a las boletas”? ¿No crees que los partidos Demócrata o Republicano se van a volver antiimperialistas?
Divulgación: soy cofundador del Partido Libertario.
Necesitamos nuevos partidos que realmente representen a sus seguidores y que puedan formar coaliciones para obtener una mayoría. Pero con la corrupción y el control de la oligarquía en todos los poderes legislativo, ejecutivo y judicial y en los medios de comunicación, y la represión política por parte de agencias secretas y empresas de TI, dudo que la acción política pueda ser más que un paliativo para los crédulos. Siéntase libre de desafiar mi pesimismo, refiriéndose a mi comentario a continuación.
Esto es OT... pero de interés para muchos aquí en CN... Los francotiradores reales del MAIDAN en Kiev se han presentado y han jurado testimonio...
https://www.veteranstoday.com/2018/02/20/shocking-new-evidence-maidan-snipers-confess-they-were-under-orders-from-coup-leaders-to-shoot-police-and-protesters/
No he podido verificar nada todavía... así que usa tu mejor criterio.
Saludos
D
PD: Parece que el Sputnik está intentando localizarlo y verificarlo.
Y aquí está la historia del Sputnik...
https://sputniknews.com/analysis/201802201061840515-maidan-snipers-testimony-detailed-crucial/
Saludos
Si desea ver políticas e ideas “coherentes”, mire el discurso sobre el estado de la nación de 2015 de Putin: https://www.youtube.com/watch?v=OMOCsxSABVg
Es muy interesante ver los consejos que da en su discurso a los distintos departamentos del gobierno ruso, pidiéndoles que se centren en determinadas cuestiones en aras de una mejora en el ámbito judicial, económico, comercial, financiero, etc. Muy transparente, abierto y da una idea clara de la situación de Rusia. También vi el discurso de Putin ante la ONU en 2015, https://www.youtube.com/watch?v=q13yzl6k6w0. ¡Ambos discursos muy valiosos!
¿El gigante militar que dices? Mmm, quizás el poeta Auden lo dijo mejor:
"1968 de agosto
El Ogro hace lo que los ogros pueden,
Hechos completamente imposibles para el hombre,
Pero un premio está fuera de su alcance,
El Ogro no puede dominar el habla:
Sobre una llanura sometida,
Entre sus desesperados y asesinados,
El Ogro acecha con las manos en las caderas,
Mientras que de sus labios brotan tonterías”.
Aunque nosotros, los pequeños, nos encontramos chapoteando en tonterías hasta la cintura, parecemos incapaces de reconocerlas como tales. El Congreso, independientemente de su afiliación partidista, apoya consistentemente nuestras guerras imperiales y cede dócilmente al Estado de Seguridad Corporativa, al tiempo que nos recuerda a todos que las agencias de Inteligencia tienen “seis maneras a partir del domingo de vengarse de ustedes”. Sin embargo, no hay ninguna protesta popular contra el Imperio y sus crímenes, tanto internos como externos; No hay ningún movimiento contra la guerra. Sólo hay escaramuzas de "identidad" que nos impiden inmiscuirnos en los asuntos del "Estado profundo".
En cuanto a los desesperados en esa llanura subyugada en constante expansión, si se les da un mapa mundial, ninguno puede encontrar "La Ciudad Brillante en la Colina", pero seguro que saben dónde vive el Ogro.