El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, ha declarado que “el Departamento de Justicia y el FBI no están por encima de la ley” y podrían enfrentar consecuencias legales por presuntos abusos del tribunal FISA, informa Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Al lanzar el guante sobre el presunto abuso de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) por parte del Departamento de Justicia y el FBI, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes (R-Calif.), afirmó que podría haber consecuencias legales para los funcionarios que puedan haber engañado. el tribunal FISA. "Si es necesario juzgarlos, los juzgaremos", afirmó. "La razón por la que existe el Congreso es para supervisar estas agencias que creamos".
Devin Nunes concede una entrevista a Sharyl Attkisson de Full Measure.
Nunes adoptó esta postura sumamente inusual y sin restricciones durante una entrevista con la periodista de investigación ganadora del premio Emmy Sharyl Attkisson, que se emitió el domingo.
Attkisson dijo que había invitado tanto a Nunes como al miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff (demócrata por California), pero que sólo Nunes estuvo de acuerdo. Ella le preguntó sobre la acusación de Schiff de que el objetivo de Nunes era "llevar a juicio al FBI y al Departamento de Justicia". Lo que siguió fue una franqueza muy atípica: una franqueza normalmente considerada bastante inaceptable en los círculos educados del establishment de Washington.
En lugar de actuar como diplomático y repudiar lo que Schiff sostenía que era el objetivo de Nunes, Nunes dijo, en efecto, que dejemos que las cosas caigan donde corresponda. Afirmó sin pedir disculpas que sí, un juicio penal bien podría ser el resultado. “El Departamento de Justicia y el FBI no están por encima de la ley”, afirmó enfáticamente. "Si están cometiendo abusos ante un tribunal secreto que obtiene órdenes judiciales contra ciudadanos estadounidenses, tienes toda la razón en que los vamos a llevar a juicio".
La muerte está echada
Las apuestas son muy altas. Altos funcionarios actuales y anteriores, y no solo del Departamento de Justicia y el FBI, sino también de otras agencias como la CIA y la NSA, quienes según documentos y testimonios estuvieron involucrados en proporcionar información errónea para justificar una orden FISA para monitorear al exfuncionario de la campaña de Trump, Carter Page, pueden de repente se encuentran en un peligro legal considerable. Como territorio criminal.
Esto no tenía que suceder. La señora Clinton fue una apuesta segura, ¿recuerdas? Cuando se obtuvo la orden de vigilancia de Page por parte de la FISA, apenas unas semanas antes de las elecciones de noviembre de 2016, parecía no haber necesidad de ocultar pistas, porque, incluso si se descubrieran estas actividades extracurriculares, los delincuentes habrían esperado con ansias otorgar certificados en lugar de Problemas legales bajo la presidencia de Trump.
Así irán saliendo los cuchillos. Principalmente porque los principales medios de comunicación harán un gran esfuerzo –junto con sus compañeros de Schiff en el Partido Demócrata– para marginar a Nunes, se puede esperar que aquellos que se encuentran en peligro respondan con fuerza.
Si el pasado sirve de precedente, tendrán confianza en que, con sus poderosos aliados dentro del “Estado profundo” del FBI, el Departamento de Justicia y la CIA, podrán contrarrestar a Nunes y mostrarle a él y a los demás presidentes de los comités de investigación del Congreso dónde reside el poder. La opinión generalizada es que Nunes y los demás han mordido mucho más de lo que pueden masticar. Y las probabilidades no favorecen a las personas, incluidos los presidentes de los comités de supervisión, que se oponen al sistema.
Poder de permanencia
Por otro lado, los presuntos autores no se han topado con un presidente como Nunes en cuatro décadas, desde que los congresistas Lucien Nedzi (demócrata por Michigan), Otis Pike (demócrata por Nueva York) y el senador Frank Church (demócrata por Idaho) se postularon. audiencias duras y explosivas sobre los abusos de un Estado profundo de la generación anterior, incluido el espionaje interno masivo revelado por el periodista de investigación por excelencia Seymour Hersh en diciembre de 1974. (En realidad, esta es en gran medida la razón por la cual se establecieron más tarde los comités de supervisión de inteligencia del Congreso, y por qué la ley FISA fue aprobado en 1978.)
Llegados a este punto, uno se siente tentado a decir plus ça change, plus c'est la même eligió – o cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual – pero eso sería sólo medio correcto en este contexto. Sí, los sinvergüenzas siempre se tomarán libertades con la ley para espiar a otros. Pero la enorme diferencia hoy es que los principales medios de comunicación no tienen espacio para quienes descubren crímenes y abusos gubernamentales. Y esto será un impedimento importante para los esfuerzos de Nunes y otros presidentes de comités por informar al público.
Una señal evidente de la falta de voluntad de los medios para disgustar a los amos corporativos y al Washington oficial es la dura realidad de que las explosivas investigaciones más recientes de Hersh, utilizando su gran variedad de fuentes gubernamentales para explorar temas de primera plana, no han podido encontrar un hogar en ningún idioma inglés. -Periódico o diario parlante. En cierto sentido, esto proporciona lo que podría llamarse un factor de “fomento de la confianza”, dando cierta seguridad a los delincuentes del Estado profundo de que podrán salir adelante y que los presidentes de los comités del Congreso aprenderán una vez más a conocer a sus (serviles) ) lugar.
Mucho dependerá de si los altos funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI logran revertir el rumbo y dar prioridad al juramento que hicieron de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos internos y externos. No debería ser mucho esperar, pero requerirá un valor poco común para enfrentar honestamente las fechorías más importantes que parecen haber ocurrido y dejar que las cosas caigan donde caigan. Además, sería lo correcto.
Nunes proyecta una tranquila confianza en que una vez que él y Trey Gowdey (R-Tenn.), presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, publiquen pruebas documentales que demuestren lo que han revelado sus investigaciones, será difícil para los funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI disimularlo.
En otras noticias …
En la entrevista con Attkisson, Nunes cubrió otras cuestiones importantes:
- El comité está cerrando su investigación sobre una posible colusión entre Moscú y la campaña de Trump; no se encontraron pruebas de colusión.
- La práctica aparentemente extendida de “desenmascarar” las identidades de los estadounidenses bajo vigilancia. Sobre este punto, Nunes dijo: “En la última administración estuvieron desenmascarando cientos, cientos y cientos de nombres de estadounidenses. Se estaban desenmascarando por lo que yo diría, a falta de una mejor definición, con fines políticos”.
- Cuando se le preguntó acerca de las críticas de Schiff de que Nunes se comportó incorrectamente en lo que llamó “la carrera de medianoche a la Casa Blanca”, Nunes respondió que las historias no eran ciertas. “Bueno, la mayor parte del tiempo ignoro las tonterías políticas en esta ciudad”, dijo. "Lo que diré es que todas esas historias fueron totalmente falsas desde el principio".
Desde Watergate no había habido un grado tan alto de tensión política aquí en Washington, pero esta vez lo que está en juego para nuestra República es aún mayor. Suponiendo que se documente el abuso de los procedimientos judiciales de la FISA y que los responsables de jugar rápido y libremente con la justificación requerida para las órdenes judiciales no rindan cuentas, la división de poderes consagrada en la Constitución estará en peligro.
Se puede esperar algún tipo de desenlace en los próximos meses. Manténganse al tanto.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Fue analista de la CIA durante 27 años y es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Vea la entrevista de Jimmy Dore con William Binney sobre el abuso de las órdenes judiciales FISA y el tribunal. Es una entrevista absolutamente reveladora. Binney explica cuán ilegales son los tribunales FISA y cuán inconstitucionales.
En un tribunal de justicia ordinario, ambas partes explican su razonamiento y luego los jueces deciden qué hacer. En los tribunales FISA es sólo una conversación unilateral y por eso es inconstitucional.
La DEA y otras agencias de inteligencia pueden obtener una orden FISA y luego transmitir su información a otras agencias policiales. Dice así: la DEA obtiene una orden judicial para espiar a un traficante de drogas y descubre que está transportando drogas en una determinada carretera. Se lo cuenta a la policía local y luego la policía lo detendrá y le dirá que iba a exceso de velocidad o que tenía la luz trasera apagada. Esto sucede todo el tiempo. Has leído sobre ello.
Ahora se lleva ante un juez que también sabe lo que acaba de pasar, pero en lugar de decir que se violaron los derechos de la persona, sigamos con la farsa.
En serio, vale la pena dedicar tiempo a ver este vídeo.
caucus99percent tiene el video y lo analiza. Ir a visitar.
La criminalidad a este nivel del gobierno federal es sistémica y está profundamente arraigada. Bien puede ser el colmo de la ingenuidad esperar siquiera que se haga justicia.
Buen reportaje!
Schiff apareció en innumerables apariciones en televisión afirmando que había visto evidencia de que Trump se confabuló con los rusos, pero no pudo entrar en detalles, manchando así el nombre de Trump. ¡Ahora la narrativa es la intromisión rusa!
Schiff debería ser perseguido por una prensa real, si no investigado él mismo.
Lo más probable es que Nunes sea juzgado por obstrucción a la justicia.
"Está documentado el supuesto abuso de los procedimientos judiciales de la FISA".
Exactamente: "Asumiendo". Nadie que escribe para Consortiumnews nunca examina sus suposiciones ni cuestiona, ni siquiera por un segundo, que Nunes pueda tener un motivo totalmente político propio para presionar para cambiar el foco de atención de Trump y Rusia al FBI y la CIA. Por supuesto, tienen antecedentes de comportamiento sospechoso (y peor), pero también lo tiene Nunes, y también Trump. La idea de que “CIA mala = Nunes y Trump buena” es una suposición que debe demostrarse; tomar la idea de que CIA = Malo significa Trump Bueno sin ninguna prueba de lo segundo, basándose únicamente en asumir lo primero, es de hecho una petición de principio.
Gracias Rayo; y gracias Consorcio Noticias. Que siga llegando la información. El FSM {fake-stream-media} nunca publicaría nada parecido a lo anterior de Ray.
¡Te amo, verdadero patriota Ray Mc Govern! ¡Y gracias!
Los trolls están enojados, amigos míos. Están saliendo a la luz con toda su fuerza, pero sin éxito porque la verdad está saliendo a la luz por toda la ciudad.
No, es porque están apareciendo tonterías.
“…documentos y testimonios…que proporcionan información errónea para justificar una orden de FISA para monitorear al exfuncionario de la campaña de Trump, Carter Page…”
Como finalmente incluso los republicanos tuvieron que admitir, la evidencia para tal afirmación es inexistente y el “memorándum” de Nunes ignoró los hechos de la solicitud FISA: una solicitud perfectamente legítima.
Sorprendente y decepcionante ver cómo Consortium da credibilidad a estas “noticias falsas”.
Robert Schwartz – cuando el juez les preguntó claramente de qué se trataban sus solicitudes, estoy seguro de que respondieron con sinceridad (sarc). Estoy seguro de que mencionaron que el expediente Steele fue pagado por la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata, ¿o dejaron de lado este minúsculo detalle? Estoy seguro de que mantuvieron al juez al tanto del hecho de que el expediente no estaba verificado, ¿o también omitieron este detalle?
Nunes y Gowdy, en su brillantez, están pidiendo que se les proporcionen las transcripciones de estos procedimientos judiciales de la FISA. ¡Buen movimiento! Veamos qué se le reveló a este juez y qué se omitió.
Noticias falsas, ojo mío.
Dale una paliza a ese loco, rápido
Acto de payaso, Ray.
Ray, ¿estás del lado de Nunes? Es difícil de creer... aunque (en cierto modo) entiendo tus puntos.
“Descubrimos que violaron una gran cantidad de leyes, vigilaron a un competidor con una orden judicial basada en evidencia falsa, todo lo cual constituyó una traición peor que Watergate. Pero creemos que ningún fiscal razonable presentaría cargos…”
— El FBI
Gracias Paul E. Merrell, JD. Desde el principio de todo esto estuve convencido de que esta era la línea hacia Wikileaks. Ahora, si pudiéramos realizar una investigación real sobre el asesinato de Seth.
Noticias relacionadas:
Kim Dotcom: "Déjame asegurarte que el hackeo del Comité Nacional Demócrata ni siquiera fue un hackeo", https://www.zerohedge.com/news/2018-02-18/kim-dotcom-let-me-assure-you-dnc-hack-wasnt-even-hack (Kim Dot Com afirma tener conocimiento personal de quién tomó los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (Seth Rich) y sus abogados escribieron a Mueller dos veces, ofreciendo su testimonio, pero nunca recibieron respuesta de Mueller).
Es bueno ver que usted, Trumpkin, Newt Gingrich y Sean Hanity están de acuerdo en lo de Seth Richard. Ahora bien, si pudieras conseguir que los padres de Seth se unieran...
"El portavoz de la familia (Richards) dijo: 'En este momento, sólo personas con agendas políticas transparentes o sociópatas siguen perpetuando las conspiraciones de Seth Rich'".
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich#Conspiracy_theories
Es triste cómo los hilos de comentarios en CN se han vuelto parecidos al lanzamiento de insultos exaltados de YouTube que es normal en ese curso. Parece que un subelemento troll de marionetas se ha instalado y ha arrastrado el discurso hacia abajo. Las buenas cosas nunca perduran.
(Pero se pueden gestionar, ¿verdad?)
Nunes debería estar en la cárcel. Pero su Me importa un carajo nada excepto yo, lo dice todo.
Mi perro, que vergüenza. Nunes tendrá suerte si escapa de todo esto sin ser acusado de obstrucción, y usted tendrá suerte si su cobertura de esta historia no resulta en la destrucción de su legado de trabajos anteriores.
Las habilidades de ofuscación que Ray aprendió en la CIA le están siendo de gran utilidad.
“La red terrorista Arabia Saudita-Zio”
Menos mal que la administración Trump (me refiero a Jared) está en el caso.
Estoy totalmente de acuerdo BobS, ¿no es fantástico volver a sentirse seguro? José
Mientras que la brillante operación psicológica de bola, humo y espejos conocida como “Russiagate” ha comenzado a funcionar con humo antes de que el tanque de gasolina finalmente se seque, la principal revelación de los correos electrónicos de Clinton WikiLeaks que describen el financiamiento saudí/qatarí del ISIS cae aún más en el agujero de la memoria. No hay nada como el éxito...
Buen punto Sr. Alatalo. La Red Terrorista Saudi-Zio se sale con la suya, literal y figurativamente, y por supuesto la Red Terrorista Saudi-Zio NUNCA, NUNCA interfiere en NINGUNA elección en los Estados Unidos, no, nunca.
(sarcasmo)
“Mucho dependerá de si los altos funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI pueden revertir el rumbo y dar prioridad al juramento que hicieron de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos internos y externos. No debería ser mucho esperar”
No me malinterpreten, me encantan los ensayos, análisis y artículos de McGovern, pero me temo que este punto antes mencionado es el colmo de la ingenuidad.
De acuerdo, pero OTOH harán todo lo que sea necesario para permanecer en el poder.
Si por algún milagro la opinión pública se expresa con tanta fuerza que piensan que serán derrocados o incluso irán a prisión por cómplices si continúan protegiendo a los criminales, al menos actuarán contra algunos de los colaboradores de nivel inferior.
No creo que nada pueda obligarlos a perseguir a Hitlery (que está por encima de la ley) o a Comey (sabe demasiado sobre Hitlery y podría empezar a filtrar si se ve amenazado), pero tal vez algunos de los agentes de nivel inferior que realmente hicieron el La vigilancia se enfrentará a un castigo.
Estos funcionarios pueden realmente sostener ese ideal, por muy traicionados que sean en ocasiones los pícaros, las facciones y ellos mismos, por lo que el enfoque de Ray de fomentar el principio básico puede ser efectivo.
Los crecientes ataques contra Ray, Nunes y otros que husmean al grupo de inteligencia son evidencia de que están tocando algunos nervios sensibles en el estado profundo.
¿Cuánta ayuda necesitas para vestirte por la mañana?
¿Por qué Bob vas a ayudar a Mike a vestirse o solo te gusta desvestir a la gente? José
Que carácter más despreciable tienes, BS. Es bueno ver eso asociado con tus ideas.
Oye, como declarante profundo, debo decirte que este tipo de Nunes es en realidad el mejor... quiero decir, aunque fue lo suficientemente amable como para llamar a un colega que no se sentía cómodo con el espionaje interno "el mejor amigo de Al Queda en el Congreso" pero que aún mantiene una credibilidad casi nula. en lo que respecta a Trump y Rusia. ¡¡Ahora que ha hecho este importante trabajo para nosotros, es casi seguro que lo acusaremos con todas las mentiras que le han pillado diciendo!! :-)
P.D.... ¿Qué tal Dana Roherbacher?... Parece que su nombre finalmente volvió a aparecer: https://talkingpointsmemo.com/muckraker/rick-gates-lied-mueller-meeting-ukraine-manafort-mercury-rohrabacher
-Will, enfermero de UCI desde hace mucho tiempo con esa ilusoria certificación AACN Deep State Troll (DSTRN)…
Tengo que preguntarme si existe en el mundo de la “inteligencia” el coraje poco común al que se refiere Ray para descubrir y admitir sus fechorías. Conocí a alguien que tuvo una entrevista con la CIA hace unos 20 años y dijo que fue tan escalofriante que abandonó todo pensamiento sobre el trabajo.
¡Muy bien, Socratic Gadfly, tu blog resume bien nuestro estado político actual de “Que la farsa te acompañe”!
Ray, mereces nuestro agradecimiento y admiración por las posturas valientes y concienzudas que has adoptado... después de asegurar tu pensión de forma segura.
Lo bueno es que las tropas estadounidenses son legales, así que no tienes nada de qué preocuparte.
¡Vaya! Quise decir "trolls estadounidenses"...
Busque una eventual historia que indague en el financiamiento de la campaña de Nunes. Algo en lo que volcas todas las rocas puedes encontrar casi cualquier cosa que estés buscando.
Por supuesto, los medios de comunicación del establishment se sorprenderán e indignarán y publicarán cualquier detalle menor que descubran; Blitzer tendrá un brillo en los ojos y un frenesí de saliva alrededor de la boca mientras cuenta la historia una y otra vez, lo mismo que Maddow y todas las demás prostitutas de la prensa militarista y belicista.
Recuerdo que le pasó a Ron Dellums hace muchos años, cuando el señor Dellums empezó a hacer algunas declaraciones antiimperialistas muy eruditas, heroicas y críticas desde el púlpito de los matones; Efectivamente, cavaron y cavaron y cavaron y se les ocurrió un poco de irregularidad en el financiamiento de la campaña para difamarlo, lo suficiente.
Es probable que esto le suceda a Nunes.
Observaciones muy astutas, Drew. A Nunes le sucederá exactamente como escribiste. Les ha sucedido a bastantes antes, en las últimas cuatro décadas aproximadamente.
Todo es tan enloquecedor y desalentador como Dave P.
Ray compara ridículamente a Devin Nunes y su #NunesNothingburger con Otis Pike, continuando con el #twosiderismo que él y Caitlin continúan mostrando en este tema. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/rip-bob-parry-and-rip-consortium-news.html
Ray, si quieres escribir algo constructivo sobre criticar a Mueller, escribe sobre las preocupaciones de la Primera Enmienda con su acusación, que ya tengo; eso también evita el dualismo porque sabemos que a Nunes realmente no le importa la 1A: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
“Al mismo tiempo señalaría el envenenamiento de Litvinenko por parte de Putin”
Me alegra que ya sepas esto, ya que el resto del mundo simplemente lo sospecha, tal vez puedas proporcionar alguna evidencia para que nosotros también podamos saberlo.
"Si repites una mentira con suficiente frecuencia, la gente la creerá e incluso tú mismo llegarás a creerla". José Goebbels
La evidencia de Gadfly es que lo escuchó 1000 veces en la televisión.
Devin Nunes NO es lo que yo llamaría una “fuente creíble”. ¿No podemos encontrar objetivos mucho MEJORES a los que apuntar para los abusos judiciales de la FISA que estos?
Ray está obsesionado con este tema, Lydia, y continúa practicando el bilateralismo. De hecho, hay críticas legítimas a Mueller, como la mía. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
¿Por qué Devin Nunes no es una fuente creíble? ¿Puede proporcionar alguna evidencia para que podamos debatir este tema?
Busque su historial de votación: siempre vota a favor de una mayor vigilancia y menos requisitos para las órdenes judiciales.
Es extraño que saliera del lado correcto en este caso. (Probablemente sea una cuestión puramente partidista para él).
Ray, tal vez en algún momento podrías escribir sobre el papel que pudiste haber desempeñado en la entrega de inteligencia sesgada a Reagan que le permitió aumentar el gasto militar. Aparentemente no renunció como protesta, ya que su biografía se jacta de “27 años” en la CIA (¡¡¡eso es parte del ESTADO PROFUNDO!!!!, ¿verdad?).
¿Cuánto cobra de pensión?
¿Tiene alguna evidencia que respalde su acusación, o deberíamos simplemente asumir que se trata de otro comentario difamatorio?
¿Está usted diciendo que fue un Ray McGovern diferente quien dio informes presidenciales (y luego se quejó de la información de inteligencia falsa que contribuyó a la invasión ilegal de Irak por parte de Bush) que fueron utilizados para evocar la ilusión del poder militar soviético?
¿O no hubo una defensa masiva en la década de 1980 racionalizada por la fuerza militar soviética (imaginaria)?
Gracias por señalar más sobre los antecedentes de Ray en la Guerra Fría; Lo investigaré más a fondo.
Es mejor evitar alimentar al troll BobS; Él viene únicamente a perturbar.
Así que usted está al tanto de las sesiones informativas en cuestión. El hecho de que Reagan inflara el presupuesto militar no significa que McGovern le estuviera alimentando con información de inteligencia falsa.
Por otro lado, es bien conocido que Cheney obligó a Langley y Tenet accedió y que Rummy también trabajó en el ángulo de Irak. También tuvimos el Memorándum de Downing Street y el fiasco de Powell y Valerie Plame. Ray tenía razón al estar indignado.
Ray, ¿crees que Trump ha llegado a un acuerdo: permitirá escaladas contra Rusia y, a cambio, el Estado profundo lo dejará en paz? Si es así, ¿eso presagia que esto se esfumará?
No sorprende que consortiumnews y Fox News compitan o compartan el mismo grupo demográfico de edad/raza.
Este solía ser un barrio bastante bonito.
De todos modos, es imposible conseguir toda la cabeza de la Gorgona en un sistema tan corrupto como el nuestro. ¿Por qué si no estamos en tal lío? Tanto el Partido Republicano como los Demócratas no han servido al pueblo, por lo que ¿deberíamos dejar de intentar abordar cualquier abuso?
¿Nunes o algún conservador perseguirá los miles de actos ilegales perpetrados por los conservadores??? ¡NO! Nunes, junto con todos los traidores conservadores de Estados Unidos (republicanos o demócratas), deben ser procesados con todo el peso de la ley. La agenda conservadora no es moral ni constitucional.
Pero, pero, pero…… ¿¡¿¡¡Y EL ESTADO PROFUNDO!!!!?????
BobS, ¿usas tu voz de Elmer Fudd para esto?
Lo siento BobS, quise decir Porky Pig. De nuevo cuídate. José
Los conservadores, con quienes no estás de acuerdo, están en la oscuridad, y los liberales, con quienes estás de acuerdo, están en la luz.
Esta es una ilusión aplicable a cualquiera que elija erróneamente un bando en lugar de buscar la verdad o la falsedad en todos los lados. Es un truco mental que se explota sin cesar.
También prefiero la retórica de la izquierda, pero su realidad está muy lejos de sus maravillosas palabras. Cuando se instala una corrupción profunda, los héroes son pocos y espaciados y ciertamente todo un bando, es decir, republicano o demócrata, no está formado por ángeles o demonios.
No creo que exista una “agenda conservadora”, aparte del autoenriquecimiento. ¿Y qué es esa fantasía de reducir el presupuesto militar cuando el presupuesto de esa criatura exige tres veces más?
Claro, el tribunal FISA es un tribunal secreto que rara vez rechaza una solicitud, pero ¿alguno de ustedes realmente cree que Devin Nunes es una especie de héroe constitucional? Esto es parte de lo que dijo en una entrevista en esa conocida cadena de televisión de izquierda “Fox News”:
"Reps. Devin Nunes (republicano por California) admitió el viernes que no revisó personalmente las solicitudes de órdenes de vigilancia que constituyen la base del memorando clasificado publicado ese mismo día.
Nunes dijo que se basó en la revisión del miembro del comité, el representante Trey Gowdy (RS.C.).
“No, no lo hice”, dijo Nunes a Bret Baier de Fox News, cuando se le preguntó si había visto las solicitudes.
El memorando, publicado ese mismo día por el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, alega que se utilizó material con motivos políticos para solicitar al gobierno una orden judicial para vigilar a un ciudadano estadounidense.
Nunes, el presidente del comité, restó importancia a los informes noticiosos que lo acusaban de no considerar que los documentos subyacentes eran “falsos”.
Explicó que el comité llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia que permitiría que una sola persona revisara los documentos.
Nunes dijo que pensaba que Gowdy sería la mejor opción debido a su experiencia como fiscal federal, y que Gowdy luego compartió sus notas y observaciones con el resto de los miembros.
El representante Adam Schiff (demócrata por California), el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, incendió a Nunes a principios de semana por no leer todos los materiales involucrados en la creación del documento. Reconoció el acuerdo al que hizo referencia Nunes, pero criticó al presidente por enviar a otra persona a leer los documentos.
"El presidente nunca se molestó en leer estos materiales subyacentes", dijo Schiff a Anderson Cooper de CNN el lunes. "Después de meses y meses de argumentar que el FBI y el Departamento de Justicia están involucrados en algún tipo de conspiración, ni siquiera se molestó en leer los materiales".
Sí, un héroe en verdad, y uno que no sabe leer.
Aquí está el enlace al artículo de "The Hill" del que procede la cita:
http://thehill.com/homenews/house/372119-nunes-admits-he-did-not-view-the-surveillance-warrant-applications-that-form
Considerando su desprecio por la ley así como su adoración al autoritarismo (ejercido contra los objetivos apropiados, por supuesto), yo diría que es más que el “autoenriquecimiento” lo que impulsa a los conservadores, tanto antiguos como modernos.
BobS: sí, ¿Uranium One y la Fundación Clinton no tienen nada que ver con el autoenriquecimiento? ¡Por supuesto que creemos que estos dos actos se hicieron por el bien del país! Correcto.
¿Eso es lo que leíste?
Sorprendentemente, sus habilidades de lectura crítica parecen coincidir con sus habilidades de pensamiento crítico.
BobS: gracias por el cumplido.
Quizás eso sea un problema, pero no tengo claro exactamente qué es lo que está mal en la posición de Nune de confiar en Gowdy, un fiscal innegablemente agudo y preciso, para revisar el material examinado. Al ver a Nunes y Gowdy en las sesiones, probablemente, y con mucho gusto, habría tomado la misma decisión. También tiene sentido políticamente que se cubran mutuamente, una persona es prescindible y recibe la presión (Nunes), mientras que la otra (Gowdy, una estrella ascendente del partido, que probablemente dirigió toda la investigación de todos modos) se mantiene las manos limpias.
La siempre partidista “estrella ascendente” Trey '¡¡¡BENGHAZI!!!' Gowdy anunció su retiro del Congreso el mes pasado debido a que estaba "harto del hiperpartidismo".
Y déjame mostrarte este puente que estoy vendiendo...
De hecho, disfrutaría mucho un debate sobre las transferencias de armas de Libia a Erdogan y a Al Qaeda a través de Clinton. En realidad, este es uno de mis temas favoritos. Que así sea.
"De hecho, disfrutaría mucho una discusión sobre las transferencias de armas de Libia a Erdogan y a Al Qaeda a través de Clinton".
Habría sido una discusión que valía la pena tener. Lamentablemente, sin embargo, no era algo que el grandilocuente Gowdy (u otros republicanos) quisieran tener. Otros republicanos como Marco Rubio, partidario de la guerra de Libia, cuya candidatura a la presidencia fue apoyada por el “innegablemente agudo y preciso” (hipócrita de clase mundial) Trey Gowdy.
¿Ves cómo funciona eso?
Creo que lo mismo está sucediendo con el Russiagate. Trump, el mafioso, está metido hasta el cuello en conexiones con la mafia rusa, pero los políticos no quieren hablar de eso. Entonces hablan del gran mal Putin, que es mucho más un generador de dinero. Supongo que esas conexiones con la mafia rusa tienen mucho que ver con Israel.
“Trump, el mafioso, está metido hasta el cuello en conexiones con la mafia rusa…”
Y si todo este ruido es necesario para que Mueller descubra esas conexiones, que así sea.
Por cierto, es muy probable que el “gran mal Putin” también esté relacionado.
Sí, pero ese es el peor escenario posible, ya que tiene implicaciones de guerra nuclear. No tengo claro por qué alguien, excepto Hillary y algunos peces gordos del MIC, impulsaría tal narrativa. Creo que los rusos son Los Borg no es una evidencia concluyente.
Acabas de hablar de que Ray impulsa una narrativa de la Guerra Fría, así que obviamente crees que estas cosas suceden. ¿Por qué cree que este caso es la excepción?
En realidad, la pregunta es ¿por qué alguien se sentiría optimista acerca de que un POTUS probablemente esté comprometido por un ESTADO PROFUNDO ruso? ?
Aparte de los palurdos (que ciertamente hay muchos en EE.UU., como vemos en estos hilos), aquellos cuya sed de poder excede su lealtad al país (los llamamos republicanos en EE.UU.), aquellos que también están comprometidos por un ruso ¡¡¡ESTADO PROFUNDO !!!!, y ¡¡¡ESTADO PROFUNDO ruso !!!! trolls.
Lo siento, creo que respondí mi propia pregunta.
¡¡¡ESTADO PROFUNDO ruso!!!!, interesante…
¿Qué es eso exactamente? Esta es una narrativa completamente nueva, felicitaciones.
La idea del Estado profundo es que intereses poderosos han convertido a la presidencia estadounidense en un idiota. Sí, me parece bastante plausible.
Ésa no es en absoluto la narrativa de Putin. La narrativa de Putin es que él está controlando todo, a todos los rusos, al presidente de Estados Unidos, todo; solo Hillary, Rachel y un equipo heterogéneo de gente decente del FBI liderado por Mueller nos salvan de una perdición segura en sus manos demoníacas.
Entonces, ¿cómo se combinan los dos?
Tu ingenuidad te pone en marcada desventaja cuando juegas en Internet.
Sin embargo, que pienses que no hay una confluencia de élites/inteligencia/militares/burocracia/crimen organizado en todos los países del mundo (particularmente en los fallidos, como lo fue Rusia recientemente) me hace pensar que lo que te aflige es algo más que ingenuidad.
Por cierto, si quieres discutir estas cosas con Rachel Maddow o Hillary Clinton (Mueller parece un poco más reservado), no es probable que las encuentres aquí. (Aunque probablemente tengan sus propios sitios web, háganlo).
Entonces, ¿cuál es su argumento de que deberíamos ser leales a nuestra familia criminal y no a la de ellos?
¿O crees que Hillary, “Vinimos, vimos, murió” o Mueller, sin nada que ver aquí en la notoriedad del 9 de septiembre, son el tipo de personas que deberíamos defender?
“Entonces, ¿cuál es su argumento de que debemos ser leales a nuestra familia criminal y no a la de ellos?”
O podríamos voltear una piedra a la vez.
“¿O crees que Hillary, “Vinimos, vimos, murió” o Mueller, sin nada que ver o escuchar sobre la notoriedad del 9 de septiembre, son el tipo de personas que deberíamos defender?”
Sabes que El Llanero Solitario era un personaje ficticio, ¿verdad? Probablemente deberías dejar de esperarlo.
Creo que hay algún tipo de compromiso sobre el primer punto.
El segundo, me da recuerdos de las reflexiones de Samual Jackson sobre su empleo en Ezequiel 25:17.
Wm. Boyce – “Explicó que el comité estableció un acuerdo con el Departamento de Justicia que permitiría que una sola persona revisara los documentos.
Nunes dijo que pensaba que Gowdy sería la mejor opción debido a su experiencia como fiscal federal, y que Gowdy luego compartió sus notas y observaciones con el resto de los miembros”.
Buen movimiento, como enviar tu mejor tiro a los Juegos Olímpicos, ¿no? Gowdy, un fiscal de carrera, es tan astuto como parece y puede oler una rata a una milla de distancia. Creo que olió una rata.
Largo aliento aferrándose a un clavo ardiendo para invalidar a Nunes por sus valientes acciones.
De piel delgada también, ¿eh Ray?
Tienes razón, por supuesto: los analistas rusos de la CIA hicieron un trabajo estelar en los años 1980.
No BobS, eres tú con tu cabeza dura el que no lo entiende. Sigue así BobS, porque eventualmente dirás algo gracioso. Cuidarse. José
Ray continúa practicando el bilateralismo. Ignora profundizar en críticas legítimas a Mueller, como lo he hecho yo. http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Ray eliminó un comentario mío que lo criticaba por un chelín para Reagan (y su desarrollo de defensa) al producir información de inteligencia (con respecto a Rusia) que la Casa Blanca quería escuchar.
El Estado Profundo es muy, muy profundo, y estamos “hasta las rodillas en el gran barro” (Pete Seeger). Cualquiera sabe que el Estado Profundo de EE.UU. estaba completamente arraigado en la época de Reagan. Ya es hora de no permitir que esta profunda corrupción estatal se convierta en algo concreto. No apoyo a ninguna de las partes hasta que haya una corrección de rumbo, y Nunes hace argumentos válidos en apoyo de una corrección. Gracias Ray.
De alguna manera, muchos demócratas están convencidos de que el FBI y el Departamento de Justicia no hicieron nada malo con respecto a las órdenes FISA. Y todavía están convencidos de que Trump se confabuló con Putin. Nada les hará cambiar de opinión, es inútil.
De hecho, es surrealista ver a personas que se clasifican a sí mismas como de izquierda socavando a la izquierda apoyando a las mismas agencias cuyo único propósito desde sus inicios es destruir a la izquierda.
Como dijo David William Pear en OpEd News: "No creo que ni siquiera Orwell tenga una escena como esta: los disidentes antiautoritarios respaldan medios más autoritarios para eliminar a los autoritarios, lo que da como resultado que los autoritarios tengan más control para eliminar a los disidentes".
Me duele la cabeza.
¡Los fantasmas están entrando en pánico! ¡Como la mayoría del resto del campo pro-Putin! ¡Incluido Nunes! Ha causado un gran lío y ahora está tratando desesperadamente de salir de él. El memorando fue una reacción de pánico diseñada para sacar a Trump del apuro, pero en realidad constituye una admisión tácita de culpa por parte de Trump. Nadie busca suprimir pruebas que cree que le serán favorables (si lo hace, ¡tiene a un tonto por abogado!). La única razón por la que Trump podría querer impugnar la orden de Page es que es culpable y cree, o realmente sabe, que las pruebas obtenidas de la vigilancia de Page lo demostrarán. Por lo tanto, Nunes está tratando desesperadamente de levantar una cortina de humo desviando la atención de las implicaciones lógicas de su memorando y afirmando que los funcionarios del FBI o del Departamento de Justicia "podrían" enfrentar "consecuencias legales", cuya naturaleza evita cuidadosamente especificar. McGovern salta sobre ese tema al hablar de “territorio de delito grave”, sin especificar tampoco qué delito grave tiene en mente. Nunes parece estar tratando de intimidar a personas que son abogados capacitados (¡que el propio Nunes no lo es!) y que, por lo tanto, sabrán que tales amenazas son una tontería legal. Por lo tanto, después de haber emitido el memorando en un momento de pánico, ahora vuelve a entrar en pánico al darse cuenta de que le ha explotado en la cara a él y a Trump.
Ray, si esto refleja la calidad de tu trabajo mientras estuviste en la CIA, explica cómo la administración Reagan fue capaz de utilizar el supuesto poder militar de la Unión Soviética en rápido declive para justificar el aumento del déficit en el gasto de defensa estadounidense (no a diferencia de Trump y los republicanos que ignoran el déficit actual para ampliar significativamente el gasto en defensa).
Una vez cómplice, siempre cómplice, ¿verdad Ray?
La única forma en que cualquier rastro que Nunes podría siquiera comenzar a hacer aparecer mágicamente sucederá ante nuestros cansados ojos solo sucederá, y digo solo, aparecerá porque será bueno para los ratings de televisión. Hacer cumplir la ley constitucional, quiero decir, ¿quién hace eso ya? ¿Por qué hoy en la capital de nuestra nación tenemos congresistas preguntando lo contrario de lo que Ben Franklin nos advirtió a los buenos ciudadanos mientras los bichos del pantano dicen: 'Constitución, cómo podemos perderla'? Ya sabes, Ray, que estos ladrones y estafadores de DC piensan que la Constitución de los Estados Unidos está tan pasada de moda y es tan antiguamente colonial que oyen a Jefferson decir: 'ignora este estúpido documento, estaba borracho con Adams y Franklin cuando lo escribí'. Todo fue un gran error”. O algo así, pero la ley constitucional no necesitamos ninguna ley constitucional apestosa, ahora vuelve a tu trabajo a tiempo parcial. (Sonido de látigo)
Hola, Ray, todo este fiasco hace lo que es más importante en este nuevo siglo estadounidense, este fiasco es entretenido y los ratings están por las nubes... así que con eso, ¿qué más podría pedir un buen estadounidense de sangre roja? Ahora pasa el control remoto de la televisión.
Paul Craig Roberts puede haber acertado en esto….
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/18/cbs-contradicts-muellers-report/
Paul Craig Roberts escribió:
Tenga en cuenta que después de decir que los rusos son acusado de interferir en las elecciones, y dedicando 5 minutos a esto, en la marca de 5 minutos y 20 segundos, Rosenstein dice que hay No hay evidencia de que los rusos tuvieran algún efecto.[sic] sobre las elecciones! Entonces lo que tenemos es el Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos anunciando una acusación ¡De lo cual dice que no hay evidencia!
Si tomamos la declaración de Roberts al pie de la letra, es posible que sin darse cuenta haya malinterpretado la declaración de Rosenstein. Según Roberts, Rosenstein dijo que no hay pruebas de un efecto en las elecciones, pero de ello no se sigue que Rosenstein esté diciendo que no hay pruebas de interferencia. Es posible que haya habido una “interferencia” que no tuvo ningún impacto. Y, por supuesto, surge la pregunta: ¿qué se entiende por “interferencia” en este contexto?
Comparto la frustración que muchos comentaristas sienten por toda la narrativa del “Russiagate”, pero creo que es importante tener cuidado al evaluar estas declaraciones. Puede que todo sea una “nada hamburguesa”, pero es importante describir las cosas cuidadosa y correctamente. De lo contrario, uno termina sin darse cuenta colocando un muñeco de paja para que alguien más lo derribe.
Comparto el estrés que usted hace, tonto, de que usted y todos los que permanecen en estas operaciones de pago de Rusia-Gate sufren, pero la forma en que ha ido avanzando esta investigación de clavos torcidos, en su mayor parte distorsionada por la cobertura de la prensa, su argumento sobre la interpretación de las palabras de Rosenstein a el publico en general sera como partirse los pelos con los calvos…. simplemente no lo entenderán, y por qué, porque no estoy seguro de que la gran cantidad de estadounidenses lo entiendan ahora. Se desanimaron hace mucho tiempo, cuando el FBI no presentó a Trump interpretando su tan escuchado sobre Steele Dossier, aclamado Deportes acuáticos en su suite presidencial de Obama en Moscú... enfermizo, sí, pero es la verdad. Sin fotos, no te creo.
Personalmente, nunca he dudado de ninguna influencia rusa en forma de declaraciones o ensayos, pero esta contribución de opinión es de esperar de cualquier país bien pensado, o nación, si se prefiere, del mundo. Además, el gasto de los rusos ni siquiera se acercó a una fracción real de lo que ambos candidatos presidenciales estadounidenses gastan en sus campañas, sea real.
No tengo conocimiento del mundo del espionaje cifrado, pero si Rusia se desempeña bien en él, entonces estoy seguro de que Estados Unidos ya está allí para hacer lo que sea necesario para defender su seguridad cifrada. Así que eso es un lavado, pero esta loca distracción de Rusia-Gate fue originalmente una forma de desviar la atención de Hillary y Debbie apretando las tuercas al socialista Sanders…. luego Rusia-Gate se convirtió en un golpe impulsado por HSH para expulsar a Trump de su cargo presidencial ganado electoralmente.
Podríamos discutir cómo se debería cuestionar a Trump, o incluso presentar cargos de impeachment, pero no por esta interferencia particular de Rusia en nuestra tan bien protegida democracia estadounidense. De hecho, los estadounidenses no necesitamos ninguna ayuda rusa para derribar nuestra democracia estadounidense, porque los estadounidenses ya lo hicimos con la Ley Patriota, entre muchas otras cosas. José
Aquí hay una perorata de Charles Hugh Smith….
http://charleshughsmith.blogspot.com/2018/02/russian-meddling-gagging-on-irony.html
Ni a los demócratas ni al Partido Republicano les importa realmente la Primera Enmienda. Ray no escribirá sobre eso. Tengo, con respecto a las acusaciones de Mueller: http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/internet-research-agency-butt-hurt.html
Fue una lectura estupenda, y ésta también...
http://www.moonofalabama.org/2018/02/mueller-indictement-the-russian-influence-is-a-commercial-marketing-scheme.html#more
Disfrutar. José
Gran artículo José. Gracias por el enlace. Interesante y probable perspectiva.
De alguna manera no creo que Nunes o su comité sean capaces de reinar en Frankenstein. No es probable que sus “electores” lo permitan y, aunque el monstruo fue reconstruido a partir de muchas partes del cuerpo, sus instintos de autoconservación son formidables. Sin embargo, aplaudiría a cualquiera que haga el esfuerzo.
Aquí es donde la investigación de Mueller no llegó...
https://www.youtube.com/watch?v=G-2_Bc_7Pos
Gracias BobH, es un discurso excelente, gracias por transmitirlo.
Trump comenzó a enfrentarse cara a cara con la gente de inteligencia, pero ahora ha retrocedido mucho. Esperemos que Nunes y otros aguanten y mantengan la presión sobre estos despreciables criminales que se esconden detrás de los poderes gubernamentales. Cuando permites que las personas hagan lo que quieran en secreto y sin supervisión, puedes esperar que abusen de su poder. La pregunta básica a la que todo esto conduce es "¿quién dirige este país y toma decisiones cruciales sobre la guerra y la paz, o el fascismo y la democracia"?
¿Alguien puede imaginarse al Neocon WashPo, o al NYT (o CBS, o CNN, o…) haciendo periodismo real, a medida que avanza esta historia?
Eso, y el compromiso del Comité Nacional Demócrata con el fraude ¡Rusia lo hizo!™, garantizarán que las revelaciones reales no lleguen a ninguna parte.
Es instructivo leer los comentarios de cualquier artículo del NYT sobre este tema. Los comentarios están claramente escritos por personas inteligentes y bien educadas, que repiten como loros la propaganda antirrusa del Estado Profundo como si fueran los más tontos de los "¡Mejor muerto que Rojo!". McCartistas de los años 50.
Los nuevos macartistas son en realidad más estúpidos y autoritarios que sus tristes antepasados, porque podrían perforar las mentiras de los Estados Profundos con 30 minutos de investigación en línea, pero prefieren el tribalismo y la ignorancia.
¡Tienes razón! Vivo en el área de 5 college en Massachusetts. Hay muchos de esos tipos por aquí haciendo de activistas. Se ajustan a tu descripción. No soporto estar en la misma habitación con ninguno de ellos. También podrían ser de Marte.
Estoy de acuerdo. El trabajador promedio tiene más sentido común que la llamada clase inteligente y educada. Sospecho que sus puntos de vista reflejan el hecho de que se sienten muy cómodos financieramente con el status quo y no quieren ningún cambio real.
¿Dónde podemos acceder a las “recientes investigaciones sobre explosivos” de Seymour Hersh, incluso si están escritas en alemán?
Ahora estás hablando.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Hay más al final de la página.
Pruebe este enlace:
http://raymcgovern.com/?s=hersh+welt
or
simplemente busque en la página web consortiumnews.com.
rayo
Algunas personas prefieren Exelon.
(pregúntale a joe)
“El 25 de junio de 2017, el periódico alemán Welt publicó el último artículo de Seymour Hersh, contrarrestando la narrativa “convencional” en torno al ataque químico de Khan Sheikhoun del 4 de abril de 2017 en Siria”.
Gracias Panda4, por preguntar. Sigo escuchando que nadie publicará Hersh en Estados Unidos. Entonces, ¿alguien podría explicarme POR FAVOR por qué el Consorcio no lo ha hecho o no lo hará? ¿Hersh es demasiado caro? ¿Es cuestionable su investigación? ¿que esta pasando aqui? ¿Son las leyes de derechos de autor demasiado arcanas para abordarlas si algo se publica en periódicos alemanes?
Se me ocurren otros periódicos o revistas web “liberales” como Intercept o Counterpunch que creo que estarían interesados. ¿¿¿Que esta pasando aqui???
Ray, ¿puedes explicar esto? ¿Puede alguien? Sigo escuchando que es imposible que publiquen a Hersh aquí, pero nunca escucho por qué.
Espero que alguien pueda darnos una respuesta. No tiene sentido que un periodista respetado, que otros en la profesión admiran y respetan, no pueda encontrar NINGÚN tipo de salida aquí. Algo está sucediendo y no son sólo los periódicos, las revistas y los noticieros de televisión de los HSH los que lo critican. Por favor dinos qué es.
ranney,
Por favor, eche un vistazo a esto:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
Consortiumnews.com publica y comenta todo lo que hace Sy Hersh, ganador del premio Pulitzer. El problema es que está PROHIBIDO en los pubs de habla inglesa; simplemente prohibido... e incluso excluido de programas de radio y televisión que alguna vez fueron “liberales”. Amy Goodman, por ejemplo, SIEMPRE había tenido a Sy cuando tenía una nueva historia... hasta esta. Ella no lo tocaría; Hoy en día prefiere ir con los “Cascos Blancos” de este mundo. Oh Tempora, Oh Mores. Triste.
Entonces, en resumen, el problema es muy básico. Sy no publica hasta que ha definido todos los detalles importantes y, dado que está tan bien conectado con muchas fuentes confiables y de larga data para examinar, eso lleva un tiempo para una pequeña historia, como lo son todas. Y cuando está listo para publicar, escucha a la gente susurrar "Leproso" mientras se acerca a la oficina editorial. Es realmente así de malo. Le debemos nuestro agradecimiento al editor de opinión de die Welt.
Por cierto: la página principal de Consortiumnews.com tiene un botón de BÚSQUEDA que me resulta muy útil. Intente buscar en Seymour Hersh. Lo mismo ocurre con raymcgovern.com, mi sitio web, que es fácil de buscar.
Ray
Gracias Ray por tu respuesta. Recuerdo haber leído tu artículo de junio sobre Hersh, que fue muy bueno. Pero todavía estoy confundido. ¿Por qué Consortium no pudo simplemente publicar el artículo con la firma de Hersh? O, de hecho, ¿por qué ninguna otra publicación podría hacerlo? ¿Estás diciendo que la revista “The Nation” y Katherine Vanden Hueval (ortografía) han perdido su coraje junto con todos los programas de radio y televisión como Amy Goodman, etc., que Counterpunch, el sitio web de Glenn Greenwald y otros básicamente se han doblegado y se niegan a ¿Imprimir o incluso informar sobre cualquier cosa que escriba? ¿Qué dice eso sobre los últimos medios liberales? Si eso es cierto, ¿en quién podemos confiar más?
¡La idea es aterradora!
Dices PROHIBIDO. ¿Pero prohibido por quién? ¿El Gobierno? Si es así, ¿qué pasaría con, digamos, la revista “The Nation” si decidieran imprimir uno de sus artículos, o incluso con Consortium? ¿Los cerrarían? ¿Serían multados? ¿Qué? Realmente no entiendo este juego.
Hola, Ray Paul Craig Roberts está tan impresionado contigo (y conmigo también) que quiere nombrarte director de la CIA. Lee esto…..
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/19/david-nunes-president-ray-mcgovern-cia-director/
se publica con frecuencia en Zero Hedge
La London Review of Books ha estado publicando el trabajo de Hersh. Esa es una fuente.
David
No por su último lanzamiento del pasado mes de junio. Vea la explicación del colapso del LRB en:
https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
El ostracismo de Sy Hersh es una historia importante, aunque muy deprimente, en sí misma. Pero él es incontenible. No creo que vaya a desaparecer silenciosamente en el corto plazo.
Ray McGovern
r
Aunque se está haciendo por razones equivocadas, espero con ansias que nuestras agencias de inteligencia fuera de control sean puestas en su lugar. Si yo fuera presidente y mi partido controlara ambas cámaras del Congreso, sería mejor creer que estaría buscando desmantelar el estado de vigilancia nacional y reducir el presupuesto militar a “sólo” 250 mil millones de dólares al año.
¿De qué “razones equivocadas” estás hablando Michael?
Puntuación partidista e hipocresía. Nunes y otros partidarios de Drumpf quieren ganar la batalla contra rivales políticos que buscan socavar su legitimidad. A nadie en el Congreso le importa que las agencias de inteligencia abusen de sus poderes para espiar a ciudadanos comunes y corrientes; más bien, sólo les importa cuando se dan cuenta de que esos mismos poderes se abusan de ellos mismos.
Michael, te escucho. Sí, hay una especie de guerra civil en DC, y sí, sería maravilloso librar a nuestra burocracia de toda la escasez que hay en ella, pero tomar en serio el buen consejo de Pepito Grillo sería mucho más fructífero para si tú y yo sólo cantáramos;
'Cuando le pide a una estrella
No importa quién eres
Todo lo que tu corazón desee llegará a ti”
Ahora esa canción estará atrapada en mi cabeza todo el día... ¿Tienes algún viaje? José
Gracias por la aclaración.
Es cierto que a la gente generalmente no le importa cuando las malas prácticas, las políticas o la violencia se infligen a otros y no a ellos mismos. Por supuesto, eso es estúpido porque es sólo cuestión de tiempo antes de que se produzca un “contraataque” (como la CIA eufemísticamente denominó cómo hacerle a los demás eventualmente repercute en los perpetradores). Volviendo al Comité Church y cómo finalmente se produjo esa pequeña rendición de cuentas, sólo despegó cuando Frank Church y otros senadores se encontraron en la mira del FBI Cointelpro; El “CAOS” de la CIA y la vigilancia del “Minarete” de la NSA. http://foreignpolicy.com/2013/09/25/secret-cold-war-documents-reveal-nsa-spied-on-senators/ (Hasta el día de hoy, sólo 7 de los aproximadamente 1000 estadounidenses atacados por la NSA durante la Guerra de Vietnam han sido descubiertos, pero sus identidades son reveladoras).
Las guerras de agresión, la vigilancia masiva, la tortura y otros crímenes de guerra posteriores al 9 de septiembre fueron vendidos al público estadounidense como para ser infligidos únicamente a extranjeros, es decir, "luchamos contra ellos allí para no luchar contra ellos aquí". Pero el retroceso ha convertido ahora las escuelas, los centros comerciales, los lugares de trabajo, los conciertos y las iglesias de Estados Unidos en zonas de guerra y, poco a poco, las operaciones de desinformación, los conocimientos técnicos sobre el “cambio de régimen” y otros accesorios de la guerra perpetua (la tonta tarea de obtener un dominio de espectro completo) en el resto del mundo) se han vuelto hacia el pueblo estadounidense, incluidos los propios funcionarios estadounidenses poderosos. Por lo tanto, parecería bueno que algunos políticos como Nunes finalmente hayan visto la luz exactamente como lo hizo Frank Church: sólo que cuando ellos mismos comenzaron a cosechar las consecuencias negativas de lo que pensaban que sólo afectaría negativamente a otras personas menos importantes.
“…el retroceso ha convertido las escuelas, los centros comerciales, los lugares de trabajo, los conciertos y las iglesias de Estados Unidos en zonas de guerra”
“blowback” está haciendo mucho trabajo en esa oración, si te refieres específicamente a “guerras de agresión, vigilancia masiva, tortura y otros crímenes de guerra posteriores al 9 de septiembre”. Siempre que los incidentes han tenido una agenda política adjunta, la mayoría de las veces ha sido del tipo de derecha interna. Y, por supuesto, todos ellos se han visto facilitados por el fácil acceso civil a hardware desarrollado originalmente por los militares (los nuestros y los soviéticos) para matar/incapacitar eficientemente a un gran número de combatientes enemigos.
BobS no comprende que el retroceso engloba algo más que la “venganza”. La “guerra eterna” y todo lo que Colleen menciona y la acompaña ha tenido un impacto social porque la violencia se glorifica como una “solución” y los sentimientos de sospecha y antagonismo se convierten en parte de la oscura resaca.
Bien dicho, Coleen. Esperemos que Nunes no se limite a actuar. Me pregunto si los mayores secretos del espionaje interno están ahora tan compartimentados y controlados que sólo aquellos que más dependen de su agencia podrían denunciarlos.
Esto no se puede comparar con espiar a los ciudadanos, lo cual es inaceptable, pero intentaron socavar una presidencia, les guste o no a Trump, y al mismo tiempo les permitió impulsar su agenda de guerra fría. Recuerdo que el director de campaña de Clinton salió a la luz justo después del lanzamiento de los correos electrónicos diciendo que fueron los rusos los que lo habían hecho. ¿Y Obama no envió a muchos de esos embajadores rusos a hacer las maletas? Deberían ser investigados, al igual que el propio tribunal FISA. Quizás si Trump no hubiera tenido esta acusación de colusión con Rusia podría haber sido más diplomático en ese sentido. Ahora se aseguraron de que nunca se llevaría bien con Rusia. Lo que tienen ahora es un grupo de rusos actuando por su cuenta que supuestamente interfirieron en nuestras elecciones y crearon discordia política, lo cual es absurdo, ya que los demócratas son los principales responsables de estas tonterías, al igual que el FBI y el Departamento de Justicia. Yo era demócrata, pero ya no.
Annie, tienes razón en eso. Sin embargo, Coleen Rowely también hizo muy buenas observaciones en sus comentarios. Pero hay más: como algunos han señalado en los comentarios anteriores, hay algunas disputas dentro del partido en Washington para tomar la delantera. En materia de política exterior, seguridad nacional, estado y vigilancia, y otras cuestiones similares, ambos partidos están unidos.
No descartaría por completo la idea de que el sentido de responsabilidad de Nunes se haya activado al ser testigo cercano de lo que es flagrante irregularidad. Pero mi cinismo todavía está atenuado por la creencia de que a veces las personas se ven obligadas a hacer lo correcto sólo porque es lo correcto. Tonto de mí.
Yo también, Michael, para "...desmantelar el estado de vigilancia nacional y reducir el presupuesto militar a 'sólo' 250 mil millones de dólares al año".
Gracias a Ray McGovern por otro buen artículo con enlace a la entrevista. Es bueno saber que finalmente cerrarán la investigación de Mueller (Nunes fue directo al respecto,... no ahí) y probablemente investigarán al FBI y al Departamento de Justicia.
Aplausos para David Nunes. Sigan con el buen trabajo.
Hoy recibí dos correos electrónicos de amigos, uno con un enlace a este mismo artículo de Ray McGovern: https://www.lewrockwell.com/2018/02/no_author/nunes-memo-reports-crimes-at-top-of-fbi-and-doj/
Y el otro con enlace a un artículo de Stephen Cohen: https://www.thenation.com/article/if-america-won-the-cold-war-why-is-there-now-a-second-cold-war-with-russia/
¿Está cambiando la marea? Ahora revisaré mis correos electrónicos con más entusiasmo.
Sólo por diversión, aquí hay uno para los fanáticos de los deportes: https://www.thenation.com/article/lebron-james-flips-the-script-again/
Oh, acabo de notar que CN tiene un artículo sobre lo anterior. Bien por CN.
Pero veo que Trump pidió casi un TRILLÓN de dólares para el ejército y lo obtuvo.
¿Una entrevista de Devin Nunes en Sinclair Broadcasting?
Jesús, Ray, pregúntale a tu médico sobre Aricept.
¿Qué estás tomando BobS? Sólo porque usted necesite medicamentos no significa que Ray u otras personas los necesiten.
mike k-
BobS es un troll clásico: todo sarcástico y sin argumentos racionales basados en evidencia jamás presentados. Lo mejor es no darle de comer.
Saltar a la derecha. De ahora en adelante simplemente ignoraré sus comentarios.
Hola Skip, creo que el sarcasmo que muestra BobS tiene como objetivo cuestionar la memoria de Ray McGovern en términos de quién es Devin Nunes, qué ha hecho en el pasado que tiende a afectar su credibilidad. Un vistazo rápido a su historial revela que no es más que otro “conservador” chiflado, antiambientalista y pro-seguridad estatal de la escuela Ron Johnson. Pensé en pegar algunas cosas sobre los proyectos de ley que ha copatrocinado o apoyado y un montón de otras cosas menos impresionantes que ha hecho o dicho, pero no tendría sentido investigar por usted. en lugar de eso, los dejo con estos elementos muy ilustrativos:
Nunes escribió en su libro que los miembros del lobby ambientalista eran “seguidores de ideales neomarxistas, socialistas, maoístas o comunistas”.
En mayo de 2014, Nunes fue criticado cuando acusó al congresista de Michigan y colega republicano Justin Amash de ser “el mejor amigo de al-Qaeda en el Congreso” debido al supuesto historial de votación de Amash sobre la vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) (no sorprende, Amash estaba en contra). vigilancia ilimitada).
Voluntad-
No es necesario ser fanático de Devin Nunes para pensar que tiene razón en este caso. Incluso una ardilla ciega encuentra una nuez de vez en cuando. Confío mucho más en Ray McGovern que en BobS.
Está tomando un laxante inverso.
Gracias Ray por otro gran artículo. Sólo cabe esperar que Nunes tenga éxito. Sin embargo, como usted dice, los HSH ahora son cómplices del “Estado profundo”, por lo que la lucha por la justicia se vuelve mucho más difícil. También hay que recordar que las “seis maneras a partir del domingo” de Schumer se aplican tanto al congreso como al presidente. Casi nunca veo noticias en la televisión, pero recientemente he estado expuesto a ellas y he visto una avalancha de artículos tontos sobre nuestras llamadas Agencias de Inteligencia. Me encantaría ver a Trump dar un discurso (en lugar de un tweet) directamente al pueblo estadounidense para hacerles saber lo que han estado haciendo sinvergüenzas como Brennan, Clapper y otros.
“Casi nunca veo noticias en la televisión”, Skip Scott
Sí, pero eres un gran explorador de artistas musicales. José
Si si si. Gracias Ray McGovern. La entrevista a Sharyl Attkisson fue estupenda. ¡Muchas gracias por todo lo que haces!
Este puede ser el mejor periodismo televisivo en muchos años, lea la historia de Sharyl Attkisson, “Stonewalled” (enlazaré la página de comentarios de ese libro para lectores exhaustivos). Y gracias Nat, Ray McGovern y CN…
https://www.amazon.com/Stonewalled-Obstruction-Intimidation-Harassment-Washington/dp/0062322850/ref=sr_1_1/140-4375232-2286101?ie=UTF8&qid=1519058613&sr=8-1&keywords=stonewalled#customerReviews
Un artículo excelente y muy oportuno de Ray McGovern. La anarquía, la avaricia, el completo servilismo a las finanzas de Wall Street y otras potencias, la locura y la absoluta inhumanidad prevalecen en el actual establishment gobernante de Washington. Obama, el estafador de “la esperanza y el cambio” por cuya elección, como demócratas trabajamos tan duro en 2008, se convirtió en el mayor perpetrador de esta anarquía y responsable de avivar aún más las llamas al iniciar una nueva Guerra Fría.
Es muy valiente por parte de Devin Nunes conceder esta entrevista. No es sólo la responsabilidad ante la ley lo que está en juego en Estados Unidos, sino que el mundo entero está en peligro con lo que sucede en Washington. Pero como muchos han escrito antes en comentarios sobre este completo colapso moral de todo Occidente, me temo que todo quedará escondido debajo de la alfombra. Sólo tenemos que cruzar los dedos.
Howard Dean acaba de decir ayer que Nunes y gente como él deberían estar en la cárcel. Ahora, ¿pueden creer cuán bajo han llegado estos llamados demócratas liberales? Al mirar las fotografías de Adam Schiff, Howard Dean y otros en su compañía, literalmente siento náuseas. Y uno se hace la pregunta esencial: “¿No les enseñaron sus padres ninguna honestidad o principios morales desde pequeños?”.
Pero lo que dijo es muy confuso.
Primero dice que el Congreso no tiene forma de procesar al DOJ/FBI por malas acciones y, al final, dice que el Congreso necesitará procesar al DOJ/FBI si es necesario.
O el Congreso tiene la capacidad de procesar al Departamento de Justicia y al FBI y emitir acusaciones y establecer grandes jurados o no lo tienen.
Alguien necesita descubrir, constitucionalmente, cuál es la solución cuando el Departamento de Justicia y el FBI en los niveles más altos se convierten en criminales.
¿QUIÉN tiene el poder de acusar/condenar a estas personas?
El presidente o el fiscal general nombran un fiscal especial (puesto de Mueller).
Por lo que he oído expresar a algunas personas del FBI, no compareces ante un tribunal, sino ante un juez, una persona, y se sabe que ellos aprueban casi todo. Por eso también deberían ser investigados.
Nunca en mi vida había visto semejante parcialidad en los medios de comunicación contra un presidente en ejercicio, ni siquiera contra Richard Nixon, cuando al menos practicaban el decoro y fingían objetividad, incluso si aplaudían en secreto su fallecimiento. Reiteraré aquí que no defiendo al hombre sino más bien el debido proceso según nuestra constitución, que se ha convertido en una parodia desde el momento de la derrota de Clinton en las urnas.
Estoy completamente de acuerdo contigo realista. No soy fanático de Trump ni partidario de su agenda; de hecho, en muchas cosas es todo lo contrario. Sin embargo, planteó algunos puntos muy válidos sobre la economía interna y otras cuestiones, y sobre la necesidad de detener las intervenciones en países extranjeros, de llevarse bien con Rusia y la necesidad de reconstruir nuevamente el sistema manufacturero del país. Fue debidamente elegido por el pueblo y se le debería haber dado el apoyo para cumplir lo que prometió. Pero eso no sucedió. No sabríamos ahora qué quería lograr realmente.
Sí, ni el partido ni los medios de comunicación muestran preocupación por la Constitución ni por el pueblo. Como agencia de propaganda, los medios de comunicación son los principales responsables. La oligarquía sionista/WallSt/MIC ha consolidado el control sobre los medios de comunicación, las agencias secretas y las elecciones, pero no sin facciones.
Sí, y con Obama ocurrió todo lo contrario. Lo trataron con guantes de seda y cualquiera que lo criticara fue tildado de racista. Literalmente se salió con la suya por asesinato y una miríada de otros delitos y faltas graves. Digo esto como alguien que se dejó engañar y votó por él la primera vez.
Lo mismo aquí; me engañaron.
De hecho, su lengua engañosa y resbaladiza me engañó dos veces. La próxima vez escribiré “ninguna de las anteriores” si ningún partido presenta un candidato aceptable dispuesto a poner fin a todas estas guerras y a todo este gasto militar demencial AHORA.
Vea la entrevista de Jimmy Dore con William Binney sobre el abuso de las órdenes judiciales FISA y el tribunal. Es una entrevista absolutamente reveladora. Binney explica cuán ilegales son los tribunales FISA y cuán inconstitucionales.
Este vídeo bien vale la pena.
Un sinvergüenza dando un discurso sobre otros sinvergüenzas... Estoy seguro de que sería esclarecedor.
“no todos los demócratas son ladrones de caballos pero todos los ladrones de caballos son demócratas”
¿Qué te hace pensar que John McCain, Lindsey Graham y George W. Bush (quien hizo público que votó por Hitler) no son ladrones de caballos?