Exclusivo: El inflado presupuesto militar se justifica bajo el supuesto de que Estados Unidos puede y debe vigilar el mundo entero, pero este enfoque es fundamentalmente insostenible, advierte Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
La última propuesta presupuestaria de 4.4 billones de dólares del presidente Donald Trump exige aumentar el gasto militar en casi 200 mil millones de dólares en los próximos dos años, y aumentaría la deuda nacional en más de 7 billones de dólares durante la próxima década. Los expertos lo proclaman “Muerto a la llegada."
El Pentágono, sede del Departamento de Defensa de Estados Unidos, visto con el río Potomac y Washington, DC, al fondo. (Foto del Departamento de Defensa)
Pero la alternativa probable, basada en el reciente acuerdo presupuestario del Congreso, será una combinación igualmente irresponsable de gasto militar altísimo e incluso más endeudamiento, signos de un imperio disfuncional incapaz de gestionar su decadencia de manera inteligente.
La opción de Deuda nacional de los Estados Unidos ahora supera los 20 billones de dólares, o 170,000 dólares por contribuyente. Cuando la cifra era menor hace dos años, durante la presidencia de Obama, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, la calificó de “peligrosa e inaceptable”. Sin embargo, tras el enorme recorte de impuestos corporativos y personales de diciembre pasado, y el posterior acuerdo sobre nuevos objetivos de gasto, el Congreso ahora prevé sumando 15 billones de dólares a la deuda del gobierno federal durante la próxima década.
Ningún analista serio predice ningún desastre inmediato, pero los niveles de deuda pública en rápido aumento, combinados con niveles extremadamente bajos de ahorro privado, podrían preparar a Estados Unidos para otra crisis financiera. Si las tasas de interés suben, los altos niveles de deuda pueden aumentar rápidamente el gasto federal en intereses. Si se produce otra recesión que reduzca drásticamente los ingresos federales, la carga de la deuda también puede dispararse.
Si bien se prevé que muchos programas internos crezcan, un importante contribuyente a la carga de la deuda estadounidense será el creciente gasto militar. El reciente acuerdo presupuestario exige alimentando a los militares unos 80 mil millones de dólares más este año y 16 mil millones de dólares más el próximo. El aumento por sí solo supera todo el presupuesto militar de Rusia (69 mil millones de dólares en 2016, el año más reciente para el cual se comparan los datos están disponibles).
Incluso sin estos aumentos, Estados Unidos ya gasta más del doble en su ejército como China y Rusia juntas. Igualmente significativo es el hecho de que los siguientes 15 países con mayores gastos militares son potencias amigas o aliados formales de Estados Unidos. Por eso las únicas amenazas serias para las fuerzas estadounidenses se producen cuando se insertan en guerras locales a miles de kilómetros de distancia.
El presupuesto indefendible del Pentágono
Al comentar con escepticismo sobre el nuevo presupuesto del Pentágono, el senador Bob Corker, republicano por Tennessee, dijo"Es muy difícil tener un aumento tan grande en un año y luego poder usarlo sabiamente". Esto es especialmente cierto cuando tanto gasto corriente se utiliza imprudentemente.
El presupuesto del Pentágono se inclina fuertemente hacia sistemas de armas chapados en oro que siguen fallando en las pruebas y evaluaciones. El Congreso está comprando docenas de plagado de problemas F-35 Joint Strike Fighters cada año, con un costo de programa proyectado de más de 1 billón de dólares, a pesar de que el avión es Todavía no estoy completamente listo para el combate..
El presupuesto del Pentágono también está lleno de programas cuestionables, como el medio billón de dólares dirigido a iniciativas antinarcóticos en África y Oriente Medio, que fueron investigadas en un reciente (reporte) por el Inspector General del Departamento de Defensa.
Mucho peor, los próximos presupuestos del Pentágono contienen aproximadamente $ 140 mil millones en dos años para librar guerras que Estados Unidos no tiene por qué librar.
Sólo este año fiscal, por ejemplo, el Pentágono dice que gastará 45 mil millones de dólares luchando en Afganistán. La administración Trump ha sin consenso claro incluso en cuanto a sus objetivos en ese país, y mucho menos a cómo alcanzarlos.
Lo único que tenemos que mostrar durante 17 años de guerra en Afganistán son miles de vidas perdidas y más de 1 billón de dólares gastados. Los talibanes controlan hoy más territorio que a finales de 2001, y ISIS se ha convertido en una amenaza creciente. "Creo que se puede argumentar que nuestra seguridad nacional en realidad se vuelve más peligrosa cuanto más gastamos y más tiempo permanecemos allí", dice Senador Rand Paul, republicano por Kentucky.
El agujero negro nuclear
Y luego está el creciente agujero negro del gasto en armas nucleares. Los planes desarrollados bajo la administración Obama, y recientemente ampliados por el Pentágono de Trump, exigen actualizar los misiles, bombarderos y submarinos nucleares de Estados Unidos a un costo asombroso de 1.7 billones de dólares durante los próximos 30 años.
Con más de 4,000 armas nucleares en nuestro arsenal, muchos expertos en armas Creo que Estados Unidos ya está muy sobrearmado para disuadir a cualquier potencia extranjera de lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos.
Sin embargo, la reciente Revisión de la Postura Nuclear del presidente Trump exige la construcción de tres nuevos tipos de armas nucleares. Esa expansión sólo aumentará lo que Andrew Weber, ex subsecretario de Defensa para Programas de Defensa Nuclear, Química y Biológica, recientemente llamado “El aplastante tsunami del gasto en modernización de armas nucleares en la década de 2020”.
"Altos funcionarios de defensa han declarado con franqueza que el Pentágono no tiene ningún plan para pagar" el programa de modernización nuclear, escribí El analista nuclear estadounidense Adam Mount en Asuntos Exteriores recientemente. “Esa cifra creará serias tensiones en un Pentágono que lucha con una vertiginosa variedad de otras prioridades: aumentar la preparación de las fuerzas estadounidenses, construir nuevas flotas de portaaviones, cazas y submarinos de ataque e invertir más fondos en investigaciones futuras”.
Aún peor que el desperdicio de dinero es la posibilidad de que todas estas armas aumenten el riesgo de una guerra nuclear accidental.
“Hoy en día, el mayor peligro no es un disparo ruso sino un error garrafal de Estados Unidos: que accidentalmente podamos caer en una guerra nuclear”. observado el exsecretario de Defensa William Perry y el exvicepresidente del Estado Mayor Conjunto, general James Cartwright, en noviembre. “Esto puede parecer contradictorio, pero si reducimos los planes para reemplazar el arsenal nuclear, en realidad mejoraremos nuestra seguridad. Y ahorraremos cientos de miles de millones de dólares”.
¿La próxima caída?
El problema fundamental con el presupuesto militar es la suposición subyacente de que Estados Unidos puede y debe vigilar el mundo entero, una visión poderosamente reforzada en el reciente documento de Estrategia de Defensa Nacional de la administración Trump, con su anhelo hegemónico por “superioridad dominante en todos los dominios operativos”.
Con algo bases militares 800 Estacionados en 172 países, Estados Unidos es de lejos el imperio más grande que el mundo haya conocido. Nuestra misión autoimpuesta, que garantiza compromisos militares incesantes en conflictos en todo el mundo, crea riesgos innecesarios para las vidas estadounidenses y para nuestra seguridad económica, por no mencionar a nuestras numerosas víctimas extranjeras.
Esos riesgos se están multiplicando a medida que nuestra gobernanza nacional se vuelve cada vez más disfuncional. Nuestros problemas presupuestarios nacionales son una señal del hecho de que mantener la superioridad militar estadounidense en todo el mundo se está volviendo cada vez más insostenible.
En su famoso libro de 1987 El ascenso y la caída de los grandes poderes, el historiador de Yale Paul Kennedy demostró un vínculo constante entre la fuerza económica y militar. El vínculo es en un sentido: una nación con recursos sólidos puede darse el lujo de construir un ejército fuerte, pero una nación con un ejército demasiado grande y comprometido puede paralizar su economía, socavando la fuente misma de su fuerza. Eso es lo que sucede cuando los imperios se estiran demasiado, como el de Gran Bretaña después de dos guerras mundiales.
Como predijo Kennedy, y la era Trump lo está confirmando, el imperio estadounidense no puede durar en su forma actual. Cuanto más rápido lo liberemos, más posibilidades tendremos de un aterrizaje suave que preserve nuestra seguridad y prosperidad.
Jonathan Marshall es un colaborador frecuente de Consortiumnews.com. Es autor o coautor de cinco libros sobre política exterior, asuntos internacionales e historia de Estados Unidos.
Es sorprendente la falta de historia que conoce el señor Marshall. En realidad, los imperios disfuncionales pueden durar mucho tiempo y el déficit actual, aunque alarmante, no es realmente una preocupación importante. Todo lo que uno tiene que hacer es buscar la deuda de Inglaterra en el siglo XVIII para ver que la deuda puede, por diseño, llegar al 1700% del PIB y seguir funcionando, y espero que alcance esa cifra antes de que se haga algo. ¿Se hundió el imperio británico en el abismo cuando alcanzó el 200%? ¡no! Hizo ajustes y todavía funcionó siendo las personas amorosas que fueron otros 200 años. ¿Qué tan rápido sucederá esto antes de que Estados Unidos deba adaptarse? Dado el hecho de que desde 150 la deuda se ha duplicado en una proporción de cada 1972 años, sospecho. Mi mejor conjetura es que esto sucederá en algún momento alrededor de 8. En los años 2030, Charles de Gaulle sabía que Estados Unidos iba a la quiebra y exigió su oro. Expulsó a la OTAN y Francia envió un barco de guerra en agosto de 60 al puerto de Nueva York como diciendo “¡dame mi oro, por favor!” ¿Caerá Estados Unidos? Absolutamente no, ya que no existe un rival principal en el hemisferio occidental, pero... Estados Unidos probablemente perderá un poder significativo a menos que conquiste y controle a su principal rival económico en el este. Realmente Estados Unidos está listo para usar un poder significativo porque ha elegido usar sus músculos sobre sus mentes. China está jugando un juego brillante con una diplomacia que no se lleva a cabo a punta de pistola. ¿Imagina que a la gente no le gusta que le disparen? ¡Guau! Lo único que hacen los responsables es utilizar una tarjeta de crédito que básicamente pone dinero en manos de los ricos mientras les da la factura a los pobres. Esto es muy similar a lo que hizo España en el siglo XVII, cuando el imperio español cayó de la mesa debido a la competencia que Estados Unidos no tiene actualmente. Si no conocéis historia entonces no sabéis nada, amigos míos.
¿Qué pasa con estas armas nucleares de bajo nivel sobre las que he estado leyendo o armas bioquímicas? Están peligrosamente desquiciados.
Sin embargo, renunciar a nuestro imperio dañaría nuestra vanidad nacional. Por tanto no lo haremos voluntariamente.
Por supuesto, un presupuesto militar inflado sirve a todos los posibles sospechosos, pero pocos hablan de de dónde viene el dinero para pagar esa creciente deuda de billones de dólares. El dinero no tiene valor a menos que represente un trabajo real y los frutos de ese trabajo. Los trabajadores equiparan “trabajo” con dinero, la élite mimada no. Equiparan el dinero con más dinero, un engendro de sí mismo, como si el dinero tuviera algún valor intrínseco como la madera, la lana o el agua. Por lo tanto, esa élite parásita mimada no siente empatía por el trabajo real porque el trabajo real es un concepto abstracto para ellos. Aparentemente, en su mundo, no es necesario pescar, simplemente puedes comprarlo en la tienda.
La otra parte que la gente pasa por alto es cómo este inflado presupuesto militar obliga a la gente trabajadora a pagar “intereses” a los banqueros internacionales, no a las naciones soberanas. Es simplemente una prueba más de que los banqueros hacen TODAS las reglas y siempre lo han hecho. El proceso político es un teatro diseñado para convencernos de que “Nosotros, el pueblo”, en realidad tenemos voz y voto cuando, en realidad, no es así.
Así que, por favor, fomenten más debates sobre el significado real del trabajo real y recuerden a la gente que los banqueros hacen las reglas y son propietarios mayoritarios del complejo militar/de seguridad y también poseen la mayoría del petróleo y sus derivados farmacéuticos. Necesitamos una banca de propiedad y control público.
El interés no nos paralizaría ni esclavizaría si no lo permitiéramos, y el lobby es un eufemismo para SOBORNO y el soborno es ilegal, así que no permitamos que nos dicten dictando el lenguaje.
Menos documentación del fascismo, más ACCIÓN contra él.
Faltan 21 billones de dólares (y siguen aumentando) desde 1998, sólo del Pentágono y del HUD. ¿No es el objetivo seguir robando? Cuanto más autorice el Congreso, más fácil será ocultar enormes gastos extraoficiales. Ofuscación, a la orden del día.
Si desea obtener mucho de esta publicación, debe aplicar dichas estrategias a su página web ganada.
Reagan hizo lo mismo. Dio enormes fondos fiscales a los militares, triplicó la deuda estadounidense y otorgó amnistía a 10 millones de trabajadores indocumentados.
La diferencia ahora es que los inmigrantes son ignorados, porque no son necesarios para trabajar por mano de obra barata, ya que no hay empleos. Y por eso son deportados.
21 billones de deuda pública y 65 billones de deuda privada. Una tasa de ahorro negativa entre los estadounidenses, excepto los ricos que acumulan.
Según OxFam, 3 personas poseen la riqueza combinada de la mitad de los estadounidenses, 8 personas controlan la riqueza de la mitad de la población mundial.
Excelente artículo. Gracias. También un agradecimiento a las muchas personas que publican; una rica variedad de personas cultas. Siempre aprendo algo de sus reflexivos comentarios que se basan en materiales de fuentes sólidas.
“Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en última instancia, un robo a quienes tienen hambre y no están alimentados, quienes tienen frío y no están vestidos. Este mundo en armas no está gastando dinero solo. Está gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus hijos. Esta no es una forma de vida en absoluto en ningún sentido verdadero. Bajo la nube de amenaza de guerra, está la humanidad colgando de una cruz de hierro”. - Dwight D. Eisenhower
Gracias Steve. Palabras profundas.
Hola Steve, tú y John Whitehead están en la misma página, ya que Whitehead cita el discurso de Eisenhower "La oportunidad para la paz" de 1953 en respuesta al acercamiento de Molotov a los Estados Unidos después de la muerte de Stalin. Eisenhower pronunció este discurso de divulgación sólo dos días antes de que el Secretario de Estado John Foster Dulles pronunciara su discurso amenazando a los rusos con su malvada avispa enojada.
“¿Por qué gastar dinero en defensa cuando todo se está derrumbando a nuestro alrededor? ¿Necesitamos gastar más dinero en nuestro ejército (alrededor de 600 mil millones de dólares este año) que los siguientes siete países juntos? ¿Necesitamos 1.4 millones de militares activos y 850,000 reservas cuando el enemigo en este momento, ISIS, cuenta con unas pocas decenas de miles? Si es así, parece que hay algo radicalmente mal en nuestra estrategia. ¿Debería el 55% del gasto discrecional del gobierno federal destinarse al ejército y sólo el 3% al transporte cuando el costo de vidas estadounidenses es mucho mayor por el fracaso de la infraestructura que por el terrorismo? ¿California necesita casi tantas bases militares activas (31, según Militarybases.com) como tiene la UC y los campus de las universidades estatales (33)? ¿Y el estado necesita más personal militar en servicio activo (168,000, según la revista Governing) que maestros de escuelas primarias públicas (139,000)?”—Steve López, Los Angeles Times”
https://www.lewrockwell.com/2018/02/john-w-whitehead/the-military-industrial-complex-strikes-again-war-spending-will-bankrupt-america/
Sí, y jugó golf durante toda su presidencia y dejó que Allan Dulles y el Estado profundo gobernaran el país.
Sí. Allan Dulles, los engendros de Sullivan y Cromwell, los abogados de Goldman Sachs, Sachs dirige la Reserva Federal. Ésa es una visión parcial del estado profundo.
Lo que se necesita es un gobierno como el de China. El sistema bipartidista en Estados Unidos es una broma. ¿Cómo fueron seleccionados Obama, Hillary Bill Clinton y Trump? Es hora de un gran cambio. Estados Unidos está podrido hasta la médula.
Si bien estoy de acuerdo en cuanto a la podredumbre, recientemente he estado leyendo un libro sobre los asesinatos de los indios Osage a principios del siglo XX, y viendo un programa sobre la historia, durante la década de 20, de los sindicatos y J. .Edgar Hoover. La imagen que tengo es que la corrupción, la violencia hacia los oprimidos que intentan levantarse y la codicia no son entidades recientes. Me ha sorprendido darme cuenta de que lo que estamos viendo hoy es sólo una extensión de lo que siempre ha estado presente en este país: los ricos dirigiendo el espectáculo y el resto de nosotros sirviendo a sus intereses.
Esta locura está destruyendo a Estados Unidos, se está obligando a los trabajadores a pagar esta deuda creada por las corporaciones militares en un futuro lejano, empobreciendo a generaciones de estadounidenses por nacer, ellos son los que serán
Quedarse con una montaña de deuda para siempre, mientras tanto la infraestructura que fue la base de la riqueza de Estados Unidos
ha caído en un declive terminal, costará billones rectificar esta negligencia, los billones que se van a bombear
En el complejo industrial militar durante la próxima década, la deuda nacional ascenderá a 30 billones de dólares.
Esto pondrá fin a un imperio desesperado de Bancrupt ya arruinado donde el alcance está fuera de alcance.
absurdo, esta estafa gigante, la más grande jamás realizada en la historia del mundo, pondrá los últimos clavos en el ataúd de la
ESTADOS UNIDOS,
Así es como funciona el capitalismo y siempre lo ha hecho. Nada nuevo aquí.
Hubo un tiempo en que el Imperio Romano era “con diferencia el imperio más grande que el mundo había conocido”. Pero luego, sobrecargar a los militares en aventuras en tierras lejanas para saquear sus recursos, con el fin de pagar un ejército sobrecargado, nunca tuvo mucho sentido, ni siquiera entonces. No es que a la élite le importara. Cuando esto se sumó a la evasión de impuestos por parte de las clases súper ricas y propietarias, que a su vez requirió descargar la mayor parte de la carga tributaria sobre las clases medias y pobres, que ya pagaban demasiados impuestos, las cosas finalmente condujeron al declive de el imperio que había sido, con diferencia, el imperio más grande que el mundo había conocido. Es curioso cómo la historia tiene la desagradable costumbre de repetirse.
Cuando los imperios romano y persa colapsaron a mediados del año 600 d. C., perdieron ante ejércitos nómadas que decían a los ciudadanos: “¡Ríndanse! ¡Bajaremos sus impuestos! Lea el Libro de las conquistas de al-Baladhuri, disponible en inglés desde la década de 1920. Es una rendición tras otra, relativamente poca lucha real.
No se gana nada, no se aprende nada: sólo muchísimo más en deuda colectiva. El Estado profundo gobierna porque es el Estado profundo el que se ocupa de la tienda...
Gastamos una cantidad obscena porque 30 años de reformas no fueron más que humo y espejos. Demasiados comedores de cerdo en el comedero. Aquí vamos de nuevo: más almirantes que barcos, martillos de 400 dólares, asientos de inodoro de 800 dólares, etc. La lista sigue y sigue, hasta la saciedad. Sólo esta vez, en lugar de durante los años reaganescos, sus inflados y dorados sistemas de armas de alta tecnología, sus plataformas aéreas multifuncionales que no pueden operar ni realizar misiones especializadas y miles de sistemas de armas que buscan una guerra para justificar su existencia...
No se trata sólo de armas con piezas chapadas en oro y con incrustaciones de diamantes: sucede lo mismo en el sector público y privado todo el tiempo. A menudo no reciben mucha publicidad. Sea testigo del desastre del reactor nuclear en Carolina del Sur. Ése es un estado muy ROJO, y parecen haber adoptado la posición de que Westinghouse no podía equivocarse. Probablemente algún héroe decidió que esta Persona Corporativa en particular sería un Bautista Temeroso de Dios si tuviera la más mínima oportunidad. De todos modos, redactaron un contrato para las nuevas centrales nucleares del tipo que creo se llama Cost Plus. En este caso, Costo Más 15%. Bueno, ¿adivinen qué? Westinghouse Person decidió que las economías eran una muy mala idea.
h**p://www.governing.com/topics/transportation-infrastructure/gov-south-carolina-nuclear-reactors.html
Esos imbéciles de los que hablé no tenían de qué preocuparse: el dinero salía de los bolsillos de los contribuyentes de Carolina del Sur. Es muy probable que todavía estén en el trabajo en algún lugar del estado y esperando sus ascensos.
Espero que al blogger del sitio de Eschaton no le importe que corte y pegue su breve artículo sobre El Déficit.
Viernes 09 de febrero de 2018
A nadie le importa el déficit
h**p://www.eschatonblog.com/2018/02/nobody-cares-about-deficit.html
El tiene razón. No les importa. No me voy a comunicar con mi representante ni con dos senadores porque a ninguno de ellos tampoco les importa. Los republicanos “fingen” estar preocupados por los déficits cuando no están en el poder, pero es sólo eso: una simulación.
Marshall mencionó las nuevas armas nucleares que supuestamente costarán 1.7 billones de dólares. A ese precio, no son exactamente el mismo precio que los diamantes tipo gema de 1 quilate: solo puedes comprar siete toneladas y media de ellos por ese dinero. Pero pesan muchas, muchas veces su peso en oro.
El F-35 es una chatarra.
Por qué el Pentágono no está contento con el F-35
Anthony Capaccio, Bloomberg 25 de enero de 2018
h**ps://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-24/lockheed-f-35-s-reliability-progress-has-stalled-pentagon-told
¿Importa? Cuando incluso los “liberales” como Bernie Sanders están firmemente de acuerdo con el programa, no.
Sylvain Fausto
Septiembre 22, 2017
CUIDADO CON EL COMPRADOR: F-35: el caza que quizás nunca pelee
h**ps://www.fliegerfaust.com/f35-canada-f-35-2488297046.html
Esta cosa no puede llevar muchas armas. El “sigilo” que tiene se encuentra principalmente en el frente. Al final tiene que dar la vuelta para volver a casa, y ese monstruoso motor iluminará el cielo: un mensaje Ven a mí para los sensores infrarrojos y los misiles. Ser visible tanto para el radar como para los infrarrojos desde atrás, y no muy rápido para arrancar = una receta para el fracaso.
Al final tendrán que deshacerse del objeto, pero no hasta que Lockheed y otros hayan hecho una fortuna. Mire lo que propone la Fuerza Aérea para el B1 y el B2:
Por qué la Fuerza Aérea está cambiando el B-2 por el B-21 (y el antiguo B-52)
El B-1 fue un hueso que Saint Reagan arrojó a las grandes armas; nunca funcionó bien. El funcionamiento del B2 es increíblemente caro y esa factura aumenta cada año que pasa.
h**p://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-air-force-dumping-the-b-2-the-b-21-the-old-b-52-24476
Otro objeto chatarra que últimamente no aparece en las noticias es el USS Ford.
Cerrado miércoles, de febrero de 7, 2018
Los problemas de Ford continúan
h**ps://navy-matters.blogspot.com/2018/02/ford-problems-continue.html
Pero no temas, ¡Big Weapons tiene un plan!
La próxima súper arma de la Armada: ¿portaaviones 'bebés'?
Por supuesto, esto se venderá como una panacea. Big Weapons gana muchísimo dinero con el Ford y los otros dos en construcción, y luego estará listo para girar para construir los portaaviones que REALMENTE necesitamos.
La descripción "disfuncional" en el título del ensayo es buena. El gobierno de Estados Unidos está quebrado y nadie en el poder tiene el más mínimo interés en repararlo.
Zachary, lo que me brindó su gran trabajo de comentarios fue una visión clara de cómo el gasto masivo de nuestros gobiernos en todo lo militar no tiene tanto como objetivo mantenernos a los ciudadanos seguros, ni este gasto irresponsable para hacer una salida una mejor experiencia para el piloto, pero este gasto demencial es de suma importancia para mantener al MIC nadando en oleadas de ganancias excesivamente elevadas, mientras todos los beneficios que los estadounidenses necesitaban se van por el desagüe.
Después de escribir en estos foros de comentarios, a menudo salgo animado por las palabras de los muchos comentaristas que frecuentan este sitio, pero hay ocasiones en las que siento frustrantes indicios de a qué nos enfrentamos todos, en el sentido de cómo Toro Sentado debe sentido cuando por fin se dio cuenta de lo grande que era realmente su oponente, el gobierno de Estados Unidos. Es con esta condición mental que vengo corriendo para escuchar lo que todos ustedes tienen que decir. Puede que no seamos de mucha ayuda para poner fin a este loco gasto de dinero en la enfermedad de la guerra, pero al menos al visitar este foro de comentarios encontramos consuelo al saber que hay otras personas con las mismas preocupaciones. Lo siento, solo tenía que decir esto. José
Joe, ambos sentimientos son naturales y apropiados para esta situación desconcertante en la que nos encontramos. “En el Valle de la Muerte cabalgaron los seiscientos…”
El coraje es el compromiso incondicional de hacer lo correcto independientemente de los resultados.
“Aventurarse es arriesgarse a la derrota; pero no aventurarse es perder el alma”. (Kierkegaard)
“Cualquier cosa que hagas o sueñes que puedas, empieza por ello. La audacia tiene genio, poder y magia”.
Gracias por el mensaje edificante, Mike. Anoche, cuando escribí sobre mi frustración y decepción, escribí que una hora después de tomar Benadryl estaba cansado. Esta mañana me desperté con una actitud completamente nueva.
Hilo de comentarios divertidos, Mike, ¿por qué me castigas por mi humor y luego aquí en este hilo consuelas mi alma dolorida? Qué tipo y buen ser humano eres, Mike. Nuevamente, gracias a Mike por preocuparte, en ambos sentidos por corregirme por mi uso de mi humor monótono fuera de lugar, y aquí donde casi pierdo el control. José
Los déficits y la deuda, son dos cosas diferentes, no son un problema si el dinero se utiliza para la gente. Muchos países tienen enormes déficits y funcionan bien.
El problema es cuando la deuda y el déficit son causados por donaciones a corporaciones militares y de otro tipo.
Rusia se las arregla para crear armas como el submarino/supertorpedo no tripulado Kanyon, dos de los cuales podrían destruir a Estados Unidos, el Armata y el PAK2, todo ello con un presupuesto de ganga de 50 mil millones de dólares, en comparación con los 47 mil millones de dólares estadounidenses.
Este es un excelente resumen del gasto excesivo de Estados Unidos en el ejército. Uno de los principales problemas es que la mayoría de los miembros votantes del Congreso de Estados Unidos tienen interés en aumentar el gasto militar porque hay empleos en la "industria de defensa" en los 50 estados de Estados Unidos; Además, muchos miembros del Congreso (o sus partidos) reciben apoyo financiero de la industria armamentista. Uno quisiera pensar que Estados Unidos podrá sacar dinero de la política, pero creo que este apoyo financiero excesivo al Pentágono sólo terminará cuando el sistema financiero del país ya no pueda sostenerlo. El mejor paralelo no es realmente el Reino Unido, sino más bien Francia en la última década antes de la Revolución, cuando el Rey y su Gobierno gastaron enormes sumas (que no tenían) en sus fuerzas armadas para apoyar la independencia estadounidense; estas deudas condujeron directamente a la Revolución
Es evidente que, como han señalado numerosos analistas expertos, el gasto público, el endeudamiento público y privado, la creación de deuda nacional y privada a través del mecanismo de la Reserva Federal y su criatura el petrodólar, la consiguiente erosión de los bienes comunes y todos los derechos sociales Los programas para las masas y la simple adquisición de las necesidades de la vida, y mucho menos el servicio de esta creciente deuda frente a una inexorable pérdida de empleos y una inflación deliberadamente camuflada, no pueden extrapolarse al futuro indefinido por mucho más tiempo. Las matemáticas simples impiden la sostenibilidad del sistema tal como funciona actualmente. La gente imagina un cambio lineal (manejable) cuando lo que realmente está ocurriendo es exponencial (y letalmente fuera de control). Lo que plantea la pregunta: ¿qué es exactamente lo que TPTB ha planeado para salvar el pellejo y jodernos al resto de nosotros cuando TSHTF?
Buena pregunta realista. Estoy seguro de que a esos falsos bastardos se les ocurrirá algo, pero no tengo idea de qué. Pero seguramente será algo malo para la mayoría de nosotros. Los oligarcas sólo se preocupan por ellos mismos y su dinero, el resto de nosotros somos prescindibles.
Si creen que se van a retirar a sus lujosos búnkeres subterráneos para vivir sus días, se engañan. Esos son sólo ataúdes caros.
Los miembros de la oligarquía menor que conozco son matones imbéciles que saben que permanecerán en la cima de la pirámide a medida que aumenten las aguas. En el peor de los casos, seguirán viviendo cómodamente mientras disfrutan de la desaparición de aquellos a quienes sienten que han vencido. Que coman pastel si no tienen pan. Los ricos siempre pueden comprar lo que necesitan a los desesperados y contratar a los desesperados para exterminar a los desesperadamente desesperados. La desaparición de los pobres es un obstáculo menor; No hay consecuencias graves para los ricos.
¿Como en Francia, 1789? ¿O Rusia, 1917?
Sí, Zhu, entonces hubo consecuencias imprevistas. Pero sospecho que la vigilancia y la supresión de las comunicaciones impedirán más revoluciones de este tipo, hasta el final de una larga serie de humillaciones militares, embargos y burbujas financieras derrumbadas por parte de los Estados Unidos, que finalmente harán que la gran mayoría odie a los ricos y dedique sus vidas a acabar con la oligarquía. Todavía estamos muy lejos de esa situación económica, al menos entre 40 y 60 años, quizás el doble, por lo que no hay consecuencias para los adultos actuales de la oligarquía, y no les importa profundamente el futuro de sus hijos. Todo es para ellos mismos.
En mi opinión, Marte es la opción número 1. El hecho de que esté tan lejos lo hace más seguro. La opción número 2 sería la Luna. Mucho más fácil, pero al alcance de los terrestres supervivientes que buscan venganza. El Tercero Distante serían retiradas masivas en la Tierra. Nuevamente es una opinión, pero se construirán de todos modos con miras a mantenerse con vida hasta que el número 1 o el número 2 entren en funcionamiento. A largo plazo, la opción número 3 tiene muchísimos inconvenientes.
Para realizar un seguimiento de las cosas, siga el progreso del gran cohete de Musk. Si los contribuyentes estadounidenses continúan brindando apoyo ilimitado a este y otros monstruos, la opción número 1 sigue en camino.
También:
PresidenteEl títere Trump ordena a la NASA que regrese a la Luna y luego apunte a Marte 11 de diciembre de 2017Eso cubre ambas bases. Mis sitios científicos dicen que Trump & Company está recortando drásticamente el resto del programa espacial para ayudar a pagar esto. Especialmente los programas asociados al Cambio Climático. A los Bastardos Ricos realmente no les importa el cambio climático. En mi opinión, es una combinación de psicópatas y tener lo que creen que es un plan de respaldo viable.
Zachary, tu escenario deja claro el motivo del punto número uno que planteas en tu publicación a continuación (“A nadie le importa el déficit”).
A nadie le importa porque es un problema intratable. No se prevé ninguna solución porque ninguna es posible. Ergo, cuando llegue el momento y se produzca el colapso, recurrirán al plan B (¿o es el “Plan 9 desde el espacio exterior?”). La política operativa actual es ordeñar el sistema hasta dejarlo seco hasta que se produzca el inevitable colapso. Quizás incluso pretendan orquestarlo según algún calendario ventajoso. El caos resultante puede incluso utilizarse para justificar la implementación de una “solución final” a la bomba demográfica y la asignación “justa” de los recursos restantes.
No sólo buscan un impulso para colonizar el espacio (como en el caso de la enorme y espléndida estación espacial de la película Elysium, aunque, aparte de la tecnología extraterrestre operativa no revelada, sospecho que la Luna, que usted menciona, es la más factible), sino que también planea reemplazar todo el ejército convencional con robótica autónoma controlada por IA. Drones aéreos y submarinos robóticos impulsados por energía solar que patrullan constantemente (portando armas nucleares, por supuesto). Satélites portadores de misiles nucleares (quizás el más arcaico de sus locos planes). Armas EMP en órbita. Barcos, tanques y aviones equipados con haces de partículas, microondas, ultrasonidos y cañones de riel, según corresponda. Vaya, incluso han diseñado el equivalente funcional de los "caminantes imperiales" de Star Wars, excepto que no son tan grandes (pero rastrearán implacablemente a sus presas humanas y luego explotarán). Luego ya existen “enjambres de drones” esencialmente viables (intenta eludir o luchar contra un par de cientos de esos tontos programados exclusivamente para atraerte y detonar a medida que se acercan). Algunos pueden ser tan pequeños como un insecto volador y picarte con una inyección de ricina. Ah, sí, y la contraparte de la vida real de Robo-Cop (o tal vez Terminator) (has visto los videos de los robots siendo pateados y regresando sin cesar por más).
¿Cuál es el objetivo de todo esto aparte de exterminar la mayor parte de la vida humana en el planeta? Lo más aterrador que se cree que están desarrollando son sondas moleculares específicas del genoma que pueden transportar virus letales sólo a sus objetivos previstos, lo que tal vez sea la razón por la que recientemente se sorprendió a una agencia federal recolectando marcadores genéticos específicamente de personas de etnia rusa. Descubra secuencias de ADN exclusivas para ellos y, en teoría, podrá diseñar virus que los infecten solo a ellos. “Genial” a menos que algunos de sus primos o esposas “todos estadounidenses”, sin saberlo, compartan alguna herencia genética con los objetivos. Además, a los atlantistas y oligarcas rusos, que han invertido mucho en valores estadounidenses junto con todos los demás parásitos transnacionales, no les gustará oír eso.
Sin embargo, no creo que los autores intelectuales que implementarían planes tan grandiosos se preocuparan por tener que rendir cuentas. ¿Quién quedaría para acusarlos en los tribunales de justicia que ya no existen?
Fue aterrador y entretenido, bien hecho.
Deshazte de la respuesta de entretenimiento; Esto es real y el miedo es una de las respuestas apropiadas. Así como las películas de desastres a escala planetaria tienen el efecto opuesto al de despertar de manera realista a la gente ante un peligro real; Hay que tener en cuenta que los escenarios futuros proyectados se están convirtiendo rápidamente en problemas de la vida real que necesitamos abordar desesperadamente. Esto no es SF BS no mo hermano, ¡esto es real!
Vale, Mike, no es entretenido, pero aun así la forma en que Realist lo describió fue fácil de leer y su comentario fluyó muy bien para expresar su punto.
Lo entiendo Mike, de verdad, pero alguien aquí necesita sacarle un poco de humor a este lío en el que estamos todos, o me temo que todos nos volveremos locos si no lo hacemos. Para no insultar a nadie aquí, intentaré observar mi respuesta cómica y dejar que el miedo caiga donde pueda.
Valoro tus opiniones, Mike, así que continuaré y en el futuro tendré cuidado con la forma en que escribo mis comentarios. José
Creo que aquellos que están tratando de controlar nuestro mundo pueden tener una vaga sensación de que está condenado a perder el control en algún momento, pero estos adictos al poder, como todos los adictos, siguen esperando que eso no suceda pronto, o bajo su control. . Y creo que algunos de ellos tienen ideas de supervivencia y, de hecho, construyen búnkeres. Otros albergan vagamente nociones de algún deus ex machina tecnológico para sacar sus castañas de los incendios globales.
Pero creo que les damos demasiado crédito a estas personas engañadas como para pensar que tienen planes reales y viables para su supervivencia. La mayoría de ellos probablemente coincidan con el último de los aristócratas franceses, "Apres moi, le Deluge". Lo que se traduce como "en cuanto a lo que les pase a los demás, a quién le importa, siempre y cuando no me pase a mí". Están envueltos en sus elegantes prendas de egoísmo supremo, y probablemente quedarán sorprendidos cuando finalmente se den cuenta de que ellos también se están hundiendo con la Nave, junto con todos los hoi polloi desechables.
"Descubra secuencias de ADN exclusivas de ellos y, en teoría, podrá diseñar virus que solo los infecten a ellos". La Sudáfrica del apartheid investigó mucho sobre este tema, sin ningún éxito. Los grupos étnicos no son especies ni subespecies, y no hay enfermedades que solo afecten al grupo X y lo dejen a salvo. Todos somos colecciones de mestizos.
En realidad, existen numerosos precedentes históricos de que determinadas poblaciones humanas son más o menos vulnerables a patógenos específicos. La viruela y el sarampión contra los nativos americanos, por ejemplo. La población europea contra el bacilo de la peste y la espiroqueta de la sífilis. En tiempos más recientes, los virus VIH y Ébola tuvieron efectos diferenciales en distintas poblaciones, siendo los negros más susceptibles que los blancos. Con el tiempo, la evolución darwiniana a través de la selección natural que tiene lugar a nivel del sistema inmunológico, los receptores de los tejidos diana o todo eso hace que las poblaciones susceptibles sean más resistentes, a medida que las vulnerables son eliminadas. Es notorio que los patógenos y los huéspedes coevolucionan: los primeros se vuelven gradualmente menos virulentos y las segundas poblaciones más resistentes.
Y estamos hablando sólo de patógenos que han surgido a través de los caprichos aleatorios de la evolución en la naturaleza. Puede ser muy posible crear virus de diseño, seleccionando cada nucleótido en sus genomas, de modo que se unan más ávidamente a sitios receptores más comunes en algunos pueblos o eludan los diversos niveles de respuesta inmune en otros. Sé que existe una variación genética significativa en casi todas las poblaciones humanas actuales (quizás no en algunas tribus de cazadores-recolectores aún aisladas) debido principalmente a la mezcla genética cada vez mayor, ya que ahora cualquiera puede viajar por el mundo y casarse fuera de su propio grupo. Es exactamente por eso que dije que incluso los defensores de tácticas tan horribles podrían encontrar a sus propios familiares derribados por su armamento biológico.
[Se trata de genética molecular que se está discutiendo. ¿Por qué lo están moderando? No veo nada provocativo o controvertido aquí.]
En cuanto al viaje a Marte, pregúntenle a sus promotores de la NASA cómo piensan lidiar con las erupciones solares impredecibles y las eyecciones de masa que freirían a los viajeros espaciales sin protección. Quizás respondan: les construiremos escudos. A lo que usted pregunta, ¿eso no agregará demasiado peso al vehículo? Dicen que estamos trabajando en eso: ¡envíe más dinero!
Por eso admito que sólo la Luna sería un destino viable para cualquier evacuación humana en el corto plazo. A largo plazo, en el caso de un éxodo a Marte, tal vez se piense en recapitular algo como el proyecto Orión, casi intentado en los años 1950, que se completó sobre el papel y sólo se detuvo por falta de financiación.
El proyecto implicaría ensamblar una nave masiva aproximadamente del tamaño de un portaaviones o un crucero pesado en órbita terrestre, que contendría un blindaje adecuado debido a la naturaleza misma de sus motores: cámaras que albergarían detonaciones nucleares secuenciales controladas para propulsar la nave a una velocidad que acortaría el viaje de 6 a 9 meses utilizando cohetes químicos estándar a cuestión de semanas. La nave nodriza se estacionaría en una órbita planetaria mientras los transbordadores llevaban a la superficie a las personas y los suministros y maquinaria críticos. La nave vacía regresaría a la órbita terrestre para recargarse para viajes posteriores.
Se podría haber pensado que el proyecto se estancó en la década de 1950 porque el peligro de una catástrofe nuclear era demasiado grande para emplear dicha tecnología, pero parece que en realidad fue por falta de dinero y voluntad. Quizás los ricos hoy tengan ambas cosas en abundancia (ciertamente han provocado muchas guerras y gastos militares que pueden usar como subterfugio para financiar proyectos secretos).
El programa “Big F..king Rocket” de Musk podría interpretarse como un trampolín, o un proyecto de viabilidad, para emprender algo real, como el Proyecto Orión. Los primeros “colonos” voluntarios a los que se les pidió que vivieran su esperanza de vida, que seguramente será más corta, en Marte en cabañas de alta tecnología pueden considerarse conejillos de indias humanos. Musk cree que puede crear una atmósfera instantánea en Marte, compuesta principalmente de CO2 y H20 (no respirable pero bueno para el crecimiento de las plantas y la retención de calor y un escudo débil contra cierta radiación), “terraformando” el planeta vaporizando el norte y el sur del planeta. polos con bombas termonucleares. Mucha prestidigitación nuclear en la mayor parte de este escenario. Supongo que se podría intentar cualquier cosa si nuestra especie, especialmente su corteza superior, se enfrentara a la extinción en su propio nido inmundo. Personalmente, me gustaría vivir como un Morlock en una red de tubos de lava lunares subterráneos. Pero ese soy solo yo.
Tanto en Marte como en la Luna tendrían que haber viviendas subterráneas, porque ni siquiera en Marte hay suficiente atmósfera para proteger a la gente de los rayos cósmicos. Los “hábitats espaciales” orbitales inviables serían perfectos cuando estas estructuras se colocaran bajo tierra. Es casi imposible que algunas plantas estén diseñadas para vivir solas en la superficie de Marte.
h**ps://www.youtube.com/watch?v=xYoLcJuBtOw
Ese es el programa de youtube titulado A Marte mediante una bomba: la historia secreta del Proyecto Orión
Se habla de 1,000 bombas atómicas para poner en órbita la nave Orión. Ir a Marte añade más y, por supuesto, volver a frenar requiere aún más. Demasiado peligroso, aunque todo funcionara perfectamente, ya que la lluvia radiactiva de mil bombas va a parar a la atmósfera. Demasiado caro también. En comparación, los cohetes ordinarios son sobrios y baratos.
Mi principal preocupación es que la Tierra será desechada como papel de desecho para permitir que los Bastardos Ricos abandonen la escena de sus crímenes. Soy de la opinión de que el concepto de utilizar cohetes químicos para realizar el trabajo de transporte es viable. No me gusta mucho el resto.
Una vez que el clan Trump o Romney lleguen a Marte, ¿luego qué? No es exactamente un ambiente amigable. Ningún nativo amigable les mostrará qué plantas locales cultivar.
“Retiros masivos en la Tierra” ¿A algo como Megaciudad #1 y #2 en los cómics de Judge Dredd? No creo que seamos capaces de construir tales refugios. De todos modos, hasta que los robots se perfeccionen mucho más allá del nivel actual, el 1% necesita muchos sirvientes. ¡Trump ni siquiera se ata los cordones de los zapatos! Puedes estar seguro de que no sabe cocinar, y mucho menos criar, su propia comida.
Confiarán en el poder del Pensamiento Positivo o algún vudú similar. No son más sabios ni más previsores que el resto de nosotros. A veces menos.
Como ciudadano alemán, quiero recordar el hecho de que la Unión Sowjet se derrumbó sin guerra. (quizás, si se quiere, como consecuencia de la guerra de Afganistán)
Pocos de nosotros podemos imaginar o creer que Estados Unidos pueda hacer lo mismo.
Quizás te guste Dmitri Orlov, _Reinventing Collapse_ (2008). Orlov es un ingeniero ruso-estadounidense. Escribe sobre las etapas del colapso soviético y cómo podrían reaccionar los estadounidenses ante problemas similares.
Esta es una breve charla sobresaliente del difunto Dr. Chalmers Johnson pronunciada en el momento en que se publicó su libro “The Sorrows of Empire”.
https://www.youtube.com/watch?v=TgnKZ5UgYS0
Brian, gracias por el vídeo de Chalmers Johnson, realmente lo disfruté.
Lo que siempre me gustó más de Chalmers Johnson, y lo hizo en este video, fue que hizo comparaciones prácticas. Al igual que en este video que le proporcionó a Brian, el profesor Johnson hace referencia a los estadounidenses que conducen SUV que rinden 13 millas por galón, mientras que nosotros tenemos la tecnología para aumentar significativamente nuestro consumo de gasolina. En lugar de eso, nos negamos ese excelente conocimiento de la tecnología para solo presionar al mundo para que obtenga más de su recursos finitos, como el petróleo. Y como bien sabes Brian, en Estados Unidos este llamado a más de casi cualquier cosa a menudo se traduce en más guerra.
Necesito buscarlo, pero una vez escuché a Chalmers Johnson explicar por qué Estados Unidos no necesita más portaaviones, pero, por supuesto, nadie estaba prestando atención a este hombre que alguna vez fue brillante, y ahora tenemos más portaaviones, como China. tiene el misil más efectivo (DF-21D) para derribar un portaaviones enemigo (que seríamos nosotros) con todos menos un misil, y un portaaviones a la vez. Gracias de nuevo Brian. José
¡Sin embargo, los portaaviones se ven tan impresionantes y geniales cuando llegan al puerto!
Sí, y Kirk Douglas habría ganado él solo la Segunda Guerra Mundial contra toda la armada japonesa (al menos contra la flota de invasión de Pearl Harbor) en esa película de viajes en el tiempo, en la que su portaaviones moderno está repleto de dispositivos electrónicos, aviones de combate y misiles ( puede que incluso llevara armas nucleares) es transportado a 1941. Se acabó el juego, hombre. Eso no sucedió, pero al menos uno de sus hombres que quedó atrás en el pasado se volvió fabulosamente rico sabiendo cómo se desarrollaría la historia. Meh, prefiero ver el futuro.
Después de haber servido en un portaaviones, todo lo que te diré es que, si te gusta lo grande, vive en uno. Personalmente, me gustan mucho los barcos más pequeños, pero si te gusta un viaje suave y largas colas para comer, entonces el portaaviones es lo ideal. José
Es ridículo que AP y Bezos Post, entre los principales medios de comunicación, hayan afirmado en los últimos días que el Partido Republicano está abandonando sus principios antidéficit. Demonios, no ha tenido ninguno desde la época de Reagan en adelante.
¿Cuál es el contexto del artículo del WaPo? Lo único que sé es que el terrorismo deficitario, del que dependen enormemente los gobiernos neoliberales, está vivo y coleando. Crean déficits que nos dicen que son malos y mienten, culpando al gasto social. (El único gasto social –también conocido como socialismo– permitido son los rescates bancarios y los subsidios a las industrias de combustibles fósiles y a los fabricantes de armas). Dean Baker escribió un libro completo sobre ello. Todavía tengo que comprarlo y leerlo, pero es mi intención. Se llama "El Estado niñera conservador". Aquí en Canadá, Tony Clarke escribió hace muchos años “Confrontando la toma de control de Canadá por parte de las grandes empresas”, y en él decía que el mayor engaño perpetrado por nuestros medios de comunicación corporativos canadienses era la idea de que el gasto social (minúsculo en comparación con otros gastos y "gastos", también conocidos como simples donaciones) fue la causa de nuestros déficits. Los déficits cumplen un propósito importante. En pos de la agenda neoliberal de privatización y desregulación, los déficits dan a los gobiernos neoliberales la excusa para permitir la privatización. Además de las estafas P3 (asociaciones público-privadas, también conocidas como privatización furtiva), los déficits son simplemente un mecanismo para facilitar la privatización. Los gobiernos reparten recortes de impuestos y gastos (donaciones), mientras ayudan e incitan a los paraísos fiscales extraterritoriales, creando déficits (que la gente no pide pero por los que son castigados con austeridad) que se convierten en la excusa de los gobiernos para recortar el gasto social (el armario está lleno de , pero no preguntes “¿Por qué?”), lo que conduce a la destrucción de programas y servicios financiados con fondos públicos, lo que lleva a su desacreditación (porque el público es susceptible a la propaganda acerca de que el sector privado es mejor en la gestión que el gobierno socialista) , lo que los prepara para la privatización. Susan George llama a esta constante transferencia de activos públicos (del pueblo) al sector privado un GRAN robo.
Pensé que este era un comentario interesante hecho por Trump al general Mattis el verano pasado en el Washington Post y publicado en Anti-war.com. “Trump estaba sopesando planes para enviar más soldados a Afganistán y estaba contemplando la solicitud de los militares de medidas más agresivas para atacar a los afiliados de ISIS en el norte de África. En una reunión con sus principales asesores de seguridad nacional, el presidente se sintió frustrado. "Ustedes quieren que envíe tropas a todas partes". Trump dijo: "¿Cuál es la justificación?" "Señor, lo estamos haciendo para evitar que estalle una bomba en Times Square". Mattis respondió. La respuesta enfureció a Trump, quien insistió en que Mattis podría presentar el mismo argumento, nuevamente, sobre casi cualquier país del planeta”. Sin mencionar que mueren más personas por ataques relámpagos que por ataques terroristas y no se gasta dinero en ellos, y aún así somos capaces de manipular al pueblo estadounidense: lo estamos protegiendo de un peligro grave. Podemos ver quién realmente toma las decisiones.
Y hay tantas posibilidades de evitar los rayos ocasionales como de protegerse de todos los ataques terroristas. Todo el proyecto antiterrorista es una estafa evidente. Pero el toro furioso de la mente pública estadounidense es fácilmente persuadido a atacar la ondulante capa roja, en lugar del astuto matador...
Mike k, estaba leyendo un artículo de Chris Hedges y él escribió lo que siempre escribe: somos una oligarquía. El 1% posee el 40% de la riqueza del país, tiene el control de nuestra agenda política y no le importa nada más que acumular más riqueza con su codicia rapaz. Siempre termina diciendo que lo único que provocará un cambio es una revolución, una revolución no violenta, y no es que no esté de acuerdo, pero para tener una se necesita una población que esté consciente de lo que está pasando. Sospecho que más del 90% del público estadounidense no lo sabe. Entonces, ¿cómo se va a llevar a cabo esta revolución, especialmente un levantamiento no violento contra estos oligarcas? Después de leer sus artículos siempre me siento deprimido. El miedo siempre se implementa para ganar control, ya sea la gente de un país o un niño en un hogar abusivo.
Sí, Hedges tiene un excelente artículo nuevo sobre la oligarquía (OpEdNews y otros), que es estable frente al embrutecimiento y la propaganda de los medios de comunicación. Podemos asesorar y educar, pero no hay camino hacia la restauración de la democracia hasta que la estructura de la oligarquía se destruya y desacredite por completo, algo más difícil ahora que nunca en la historia. La buena noticia es que no necesitamos lamentar el declive del imperio estadounidense, porque podemos verlo en el montón de abono de la historia y planificar el crecimiento que sigue a una decadencia suficiente. Aquellos que ven más allá de la vida útil de su organismo son más afortunados que la mayoría.
Hedges es genial, pero tienes razón. Pero sus malas noticias, en las que se convierten cuando empiezas a mirar los desafíos, no son malas noticias. Hablando relativamente. Como cristiano autoproclamado, Hegdes debería hablarle a la gente sobre el Reino de Dios, a menos que no crea en él, lo cual está bien. Pero entonces no debería llamarse cristiano si no cree en un Dios Creador real y su plan de salvación para la humanidad leal e imperfecta.
A mi modo de ver, está el 1% y el 99% y luego está el 1% del 99% a quienes les importa lo suficiente como para saber lo que está pasando. Y tienen la nada envidiable tarea de luchar con el 1% y el 98% de los conectados, a lo Matrix, 99 por ciento que están llenos de verdades de CNN, etc. ¿Está el 1% del 99% superado en armas o qué?
Gran parte del problema está relacionado con los dispensacionalistas “cristianos”, ávidos de más guerras, con la esperanza de que Jesús regrese pronto. Sin duda, esa fue una de las razones de la Segunda Guerra del Golfo.
La respuesta es organizarse en sus comunidades, sindicatos, organizaciones, etc. Ninguna cantidad de información es buena si no se puede organizar de tal manera que respalde el conocimiento. Tenemos montones de información, lo que no tenemos es una organización nacionalsocialista que sea fuerte y pueda utilizarla. Estoy sentado sobre un tesoro de documentos de Koch sobre educación filtrados.
Pero nadie parece quererlo.
Hasta que la gente comience a organizarse, los plutócratas siempre ganarán.
Como dijo una vez Alan Greenspan: “No hay nada que impida al gobierno gastar en lo que quiera”. La política fiscal ha sido descartada durante los 40 años de neoliberalismo. El único momento en que se permite al gobierno intervenir es en materia de gastos de defensa, subsidios corporativos y rescates bancarios. Pero Ben Bernanke ha llegado a decir que “la política monetaria no es una panacea”. Billones de gastos en QE acaban de destinarse principalmente al sector financiero, donde se gastan en recompras de acciones y burbujas especulativas. Sólo una política fiscal fuerte y orientada a fines públicos remediará la debilitada economía industrial que ha quedado olvidada.
La MMT enseña la realidad operativa real de la economía. Derriba los numerosos mitos perpetuados por los políticos y economistas tradicionales. Debemos superar este dogma de “equilibrar el presupuesto” y preocuparnos por la “deuda nacional” en un momento en que hay tanto desempleo. Nuestra atención debería centrarse en la deuda privada, que se ha creado de manera deshonrosa en todo el mundo durante las últimas cuatro décadas.
Este sitio es un buen comienzo para cualquiera que quiera saber la verdad.
https://modernmoneybasics.com
Con la adicción al poder viene la expansión del ego. El adicto no conoce límites a su codicia por obtener más poder. La ciencia, la lógica y la moralidad se dejan de lado en la absorbente búsqueda de más, más, más……………….
La MMT es una postura cultista en cuestiones monetarias. #fificar
Otra buena noticia. Un imperio disfuncional es exactamente lo que me gusta. Lástima que el presupuesto militar no fuera mayor.
Nada será agradable en el declive y caída del gran Imperio Occidental. La situación es fea ahora y se volverá aún más fea y violenta en los años venideros. No debemos engañarnos: el Imperio todavía tiene enormes poderes y expresará su voluntad de manera cruel, lo que provocará mucho sufrimiento.
No tengan ninguna duda de “dominación global de espectro completo”. todavía parece al alcance de muchos en el alto mando imperial.
Aun así, es gratificante ver a Estados Unidos humillado mientras Pence se sienta allí con expresión severa ante las propuestas de reconciliación. No habrá paz.
Los oligarcas odian la paz.
Hay mucha verdad, pero me pregunto qué tan estable es la unión de las oligarquías MIC y WallSt/corporativas y sionistas/medios de comunicación. Son principalmente los medios de comunicación sionistas y sus tontos quienes promueven la oligarquía más pequeña del MIC.
Si Israel fracasa, como esperan los humanitarios, los sionistas y sus medios de comunicación no necesitarán el MIC. La principal preocupación militar de la oligarquía corporativa/WallSt es el control de disturbios y atacar a las democracias sociales por temor al socialismo interno, lo que generalmente hacen a través de guerras secretas sin una participación a gran escala del MIC. El MIC y sus demagogos belicistas podrían encontrarse con un apoyo público cada vez menor.
Sí, los verdaderos patriotas anhelan el fracaso de la era imperialista estadounidense, mantenida por traidores a sus principios e instituciones. La peor noticia para los sionistas e imperialistas es la mejor noticia para el pueblo de Estados Unidos.
¿Es un imperio estadounidense disfuncional peor que un imperio estadounidense funcional? ¿Es un Trump disfuncional mejor que un Trump funcional y competente? ¿Y es una CIA funcional peor que una funcional? ¿Alguna vez la CIA ha sido algo que el mundo necesitaba? ¿O siempre fue algo que el Imperio estadounidense (y la Corporatocracia en la que reside y lidera) necesitaba?
“El problema fundamental con el presupuesto militar es la suposición subyacente de que Estados Unidos puede y debe vigilar al mundo entero”
La moral tiene poca influencia en el mundo de realismo de Trump, ¿o nos atrevemos a decir realpolitik o Maquiavelo? El resultado final que no se cita en este artículo para Estados Unidos (y anteriormente para Gran Bretaña y Alemania) es el "impuesto sobre la renta" que alimenta el fondo de guerra del imperio. Reemplazar el 'impuesto sobre la renta[1,2]' con una forma descentralizada de 'impuesto adecuado[3,4]' con herencia limitada y gran parte de la carga de financiar el improductivo estado de bienestar y guerra[5] se reparte uniformemente entre los contribuyentes individuales. , la industria y el sector financiero. El incentivo financiero para buscar la paz de esta manera ahora puede resultar más evidente para el contribuyente trabajador. Donde no hay incentivos financieros para Wall Street, no hay incentivos para sufrir el gasto de las contribuciones de campaña en el corto plazo y sufrir impuestos más altos tanto durante los años de guerra de destrucción como durante los años de reconstrucción de entreguerras.
Por ejemplo, digamos que la fortuna de su familia comenzó, en gran parte, con las ganancias obtenidas por la venta de uniformes a los soldados[6] y la comercialización de bonos gubernamentales para Abraham Lincoln[7] durante la Guerra Civil. Un miembro de la familia podría sentirse inclinado a escribir un libro exhortando las virtudes de reintroducir el impuesto sobre la renta y promoviéndolo entre banqueros influyentes[8] entre familiares, amigos y en los círculos gubernamentales. Además, la reintroducción del impuesto sobre la renta de Pitt de 1798 para el Imperio Británico ya había marcado la tendencia en Gran Bretaña gracias a Robert Peel en 1842 e incluso la Alemania imperial tenía un impuesto sobre la renta[9], ambas grandes potencias de tradición imperial. ¡¿Por qué no Estados Unidos?!
Ahora hemos visto el poder del diezmo del primer estado de la fe en Europa, hasta la Reforma, siendo lentamente reemplazado por el poder financiero del nuevo primer estado de la economía en los tiempos contemporáneos. En todo el mundo, una nueva forma de Estado Leviatán patriotero impuesta por el segundo poder del gobierno al tercer estado de los contribuyentes, ya sea llamado “New Deal” o “Plan cuatrienal”, puede continuarnos en el camino hacia un mayor totalitarismo. guerra y servidumbre.
[1] El impuesto sobre la renta: un estudio de la historia, teoría y práctica del impuesto sobre la renta en el país y en el extranjero | Edwin Seligman | 1911
https://archive.org/details/cu31924021092733
[2] El origen conservador del impuesto sobre la renta | SSRN | 2015
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2602307
[3] Impuesto APT | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[4] Impuestos para el siglo XXI: el impuesto a las transacciones de pago automatizadas (APT) | SSRN | 21
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[5] Los historiadores y el Estado de bienestar y guerra | Instituto Mises | 2004
https://mises.org/library/historians-and-welfare-warfare-state
[6] J. y W. Seligman y compañía | Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/J._%26_W._Seligman_%26_Co.
[7] Historia de los impuestos | Fiscalidad mundial
http://www.worldtaxation.com/uncategorized/history-of-taxation.html
[8] Los orígenes de la Reserva Federal | Instituto Mises
https://mises.org/library/origins-fed-0
[9] Impuestos autocráticos: examinando la adopción de impuestos sobre la renta en la Alemania imperial y Prusia | Yeguas y Queralt | 2014
http://www.didacqueralt.com/germany_it.pdf
"Estados Unidos ya está muy sobrearmado para disuadir a cualquier potencia extranjera de lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos".
No hay absolutamente ninguna manera de que una nación o incluso un “terrorista” considere tal acto. Estados Unidos no sólo es el país más beligerante, el más amenazador y el que tiene más probabilidades de siquiera pensar en algo así, sino que su enorme Estado sobrearmado no es un secreto para el resto del mundo. Estados Unidos insiste en considerar a Rusia y China como enemigos, no sólo como rivales o incluso como naciones con las que cooperar, y finge tener miedo de un primer ataque de Corea del Norte.
Dado que Estados Unidos imprime su propio dinero, el problema no es el costo, sino el efecto sobre el equilibrio entre la seguridad y la posible paz en todo el mundo, con la OTAN lista para intervenir en cualquier etapa de conflicto potencial.
Tienes una suposición de "cordura" no mencionada cuando dices eso. Y hay otra complicación: un ataque de “bandera falsa”. Lanzar un ataque que “parece” venir de la Nación A garantizaría que la Nación A sea destruida.
Hemos estado viendo versiones a pequeña escala de esto en Siria y Ucrania desde hace bastante tiempo.
Toda la sociedad china es una amenaza, según Wray, director del FBI.
http://www.businessinsider.com/china-threat-to-america-fbi-director-warns-2018-2
“El inflado presupuesto militar se justifica bajo el supuesto de que Estados Unidos puede y debe vigilar el mundo entero, pero este enfoque es fundamentalmente insostenible”
Esto es pura TONTERÍA... Decir "Policía el mundo" implica hacer algo bueno... El ejército en realidad se utiliza por el bien de los "intereses colectivos personales/grupales" de la camarilla que gobierna el imperio... ..Esas se llaman LAS FAMILIAS BANCARIAS y sus sirvientes en el mundo corporativo, incluido el complejo industrial militar………….El ejército aquí es el brazo mercenario global de los BANQUEROS……..¡¿Entendido?!
'Aterrorizar al mundo' es una mejor descripción.
“Lo único que tenemos que mostrar durante 17 años de guerra en Afganistán son miles de vidas perdidas”
De hecho, cientos de miles de personas han muerto a causa de esta innecesaria guerra de elección estadounidense.
Tenemos el placer de torturar a la gente en Bagram. Probablemente incluidos algunos estadounidenses que han desaparecido de acuerdo con la NDAA.
Muchos buenos comentarios en este hilo.
Creo que a los estadounidenses les resulta difícil comprender que a la élite mundial no le importa el estado de su país o, francamente, el estado del mundo. No hay planificación ni consideración a largo plazo para nadie más que para ellos mismos. Son globalistas. Si no hay apoyo disponible para sus corporaciones (léase: vanguardia), entonces lo crearán de cualquier forma necesaria; El soborno es fácil, pero la opción militar siempre ha estado disponible.
Aquí hay un extracto de un artículo reciente de Paul Street en Counterpunch que describe esto y señala al mundo en general sobre estas langostas:
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/we-the-people-trumped-by-constitution-and-capitalism/
“Todo lo que tenemos que mostrar durante 17 años de guerra en Afganistán son miles de vidas perdidas y más de un billón de dólares gastados”.
Sí, de hecho, aunque esta cruel locura desvió convenientemente cientos de miles de millones de dólares hacia las cuentas bancarias extraterritoriales de los oligarcas ignorantes que pagan a nuestro corrupto sistema electoral para tener un asiento en la mesa de políticas.
El último párrafo es perfectamente correcto, pero la lección de la historia es que ¡los aterrizajes suaves simplemente no ocurren! "Una nación con un ejército demasiado grande y comprometido puede paralizar su economía, socavando la fuente misma de su fuerza". Kennedy señaló a la Unión Soviética como ejemplo de lo que quería decir y, por supuesto, los acontecimientos le dieron la razón. El mismo argumento podría esgrimirse con respecto a la Federación Rusa, que está tratando desesperadamente de seguir el ritmo de Estados Unidos y probablemente se destruirá a sí misma al hacerlo. La situación de Estados Unidos no es exactamente la misma. El poder de Estados Unidos proviene de Bretton Woods. El dólar reemplazó a la libra esterlina como moneda de reserva mundial, lo cual era lógico en 1944, ya que Estados Unidos era literalmente “el último hombre en pie”. Es ese estatus de moneda de reserva lo que ha permitido a la economía estadounidense sobrevivir a pesar de estar vaciada, financiarizada y soportar una carga de deuda monumental. Por lo tanto, es el dominio militar global de Estados Unidos lo que le da dominio económico global y, por extensión, dominio político. Sin embargo, para evitar que la economía estadounidense colapse, Estados Unidos tiene que mantener la maquinaria militar más poderosa del mundo y demostrar su determinación para derrotar a todos los rivales usando esa maquinaria contra cualquiera que no retroceda. El hecho de no hacer frente a Putin en Ucrania, ahora agravado por los gritos de Trump a medio planeta pero sin hacer nada, está socavando el dominio militar de Estados Unidos y, por tanto, socavando el dominio económico de Estados Unidos. Por tanto, la riqueza de Estados Unidos es generada por la maquinaria militar. La maquinaria militar no sólo genera la riqueza que se utiliza para financiarla, sino que probablemente obtiene una “beneficio” al generar riqueza más allá de lo que cuesta mantenerla. Por lo tanto, la tesis del señor Marshall, a saber, que si la maquinaria militar fuera abolida o reducida en gran medida, el dinero que ahora se gasta en ella estaría disponible para otros fines, es errónea. Sin la maquinaria militar, la riqueza que genera simplemente no existiría en absoluto. El dólar perdería su condición de moneda de reserva mundial, lo que provocaría una caída de su valor, lo que llevaría a la elite mundial, cuyas tenencias están valoradas principalmente en dólares, al pánico que, a su vez, generaría un colapso económico mundial al estilo de 1929. , afectando a todos los países: Estados Unidos, la UE, Rusia, China, Japón, etc. Por lo tanto, ¡la única manera de mantener la “prosperidad y seguridad” de Estados Unidos es mantener la maquinaria militar! ¡Pero la maquinaria militar es insostenible! ¡Es un círculo vicioso! ¡Hay un agujero en el cubo, querida Liza, querida Liza! Como dijo Thomas Jefferson sobre la esclavitud, es como sujetar a un lobo por las orejas. ¡No te gusta pero no te atreves a dejarlo ir!
Este país no puede proporcionar atención médica y educación buenas y asequibles a sus ciudadanos, pero continúa año tras año aumentando el ya inflado presupuesto militar. A pesar de todos los hombres reflexivos que se encuentran aquí en Consortium News, tanto escritores como comentaristas, ¿alguien nota que son los hombres los que siguen tomando estas decisiones agresivas? Y las mujeres que lo aceptan, generalmente lo hacen por poder o enriquecimiento personal, como HRC. Cita atribuida a Jimi Hendrix pero que puede ser de Sri Chinmoy: “Cuando el poder del amor supere el amor al poder, el mundo conocerá la paz. “
Chinmoy fue otro amante de la paz, que intentó llevar su vibra a la ONU. El Sermón de la Montaña también trata sobre el poder de los impotentes, el Poder de la Verdad, como lo llamó Gandhi. Desafortunadamente, los individuos de este mundo que ejercen el poder burdo son en muchos sentidos más inteligentes que los hijos de la Luz, y encuentran muchas maneras de engañar a las personas y desviarlas de su verdadero destino, que es establecer una cultura basada en el Amor Incondicional.
Recuerdo que no hace mucho tiempo las feministas intentaron afirmar (creo que a veces todavía lo hacen) que si hubiera más mujeres en puestos de autoridad en los negocios y la política todos los problemas se resolverían. La crisis financiera de 2008 nunca habría ocurrido. La política trabajaría hacia un consenso constructivo. Habría esta hermandad cooperativa trabajando hacia políticas racionales y soluciones a los problemas.
Algunas personas realmente creyeron en esta basura romántica. En lugar de eso, tenemos gente como Clinton, Haley, Allbright, Powers, Harf, Rice, Maxine Waters, arpías enloquecidas y dementes, todas y cada una. Servidores aún más repugnantes de un sistema inhumano disfuncional que el macho de la especie.
Es correcto que las mujeres tengan oportunidades que se les negaron en el pasado. Pero no esperes que salga nada más positivo de esto. Algunas personas tenían expectativas de Obongo porque era negro. "Esperanza y cambio". El único cambio que le trajo a alguien fue el cambio tonto. Algunos engañados dijeron lo mismo de Clinton porque era mujer. La política de identidad en su peor momento. ¿Qué diferencia hay si te miente un hombre blanco, un hombre medio negro o una mujer? Es sólo una distracción, un sustituto de políticas coherentes.
No son los hombres, es la testosterona la culpable.
Jesica –
"Este país no puede proporcionar atención médica y educación buenas y asequibles a sus ciudadanos, pero continúa año tras año aumentando el ya inflado presupuesto militar".
¿Proporcionar atención médica buena y asequible? El establishment gobernante está ocupado reduciéndolo; todo: Medicare, Medicaid, seguridad social. . . Recientemente me enteré por algunas personas en medicina que los planes de atención médica privados han estado reduciendo los pagos a los médicos desde hace algún tiempo, y los planes de atención dental están haciendo lo mismo. Parece que ahora se está acelerando con Trump, y “los demócratas corporativos” están totalmente de acuerdo.
¿Qué pensaría del jefe de un hogar promedio si comenzara a hacer sus planes presupuestarios como lo está haciendo el establishment gobernante en Washington? Si comienza a reducir los gastos de alimentos, el mantenimiento de la salud y a arreglar la casa y, en cambio, comienza a comprar armas y otros juguetes caros. Lo ridiculizarían y le aconsejarían que consultara a un consejero. Me parece que las personas que mandan en Washington están psicológicamente enfermas. ¿Cómo se explicaría de otra manera este último plan –preparado bajo Obama y ahora ampliado– para gastar 1.5 billones de dólares en armas nucleares como si el país no tuviera ya suficientes armas destructivas? Alrededor de 8000 ojivas nucleares.
Dave, tengo dos médicos a los que veo un par de veces al año. Durante un período de aproximadamente 15 años, he visto a cada uno de estos dos excelentes médicos pasar de defender levemente nuestro sistema de salud estadounidense a escuchar ahora a estos médicos veteranos quejarse del mismo sistema que ambos usan para defender. De hecho, recientemente, después de visitar a cada uno de mis médicos en visitas de rutina, ahora ambos abogan por el sistema de pagador único. No es broma, Dave, y ambos señalan lo que dijiste sobre los procedimientos de facturación. Debe conocer el negocio de la atención médica para poder decir esto, y si no está bien, tal vez simplemente preste buena atención mientras otros juguetean sin llegar a ninguna conclusión sobre nada que importe.
Se ha convertido en un cliché decir que todo en nuestro gobierno necesita ser reducido a su tamaño, excepto nuestros enormes presupuestos de defensa militar. No es sólo un cliché, sino que se ha convertido en la forma de vida estadounidense, lo que significa la muerte para muchos otros. Dave, te pregunto seriamente ¿qué diablos le pasa a nuestro gobierno que continúa por este camino de destrucción? José
Estoy de acuerdo Jéssica. Mi opinión es que la cultura humana en general ha seguido un estilo dominante de organización social durante al menos 6000 años. En el modelo dominador (a diferencia del modelo cooperativo), ser superior a los vecinos se considera una característica privilegiada, mientras que la crianza y la cooperación se consideran “débiles y afeminadas”.
Creo que lo que todos estamos experimentando hoy es la acumulación sinérgica de no haber logrado ningún progreso sustancial en la evolución como cultura en su conjunto, hasta el punto en que en realidad estamos involucionando. Sigo pensando que existe la posibilidad de cambiar todo esto y lograr una maduración de la cultura humana, pero desafortunadamente en este punto tal corrección de rumbo probablemente solo se traducirá en la pérdida de al menos la mitad de la población actual a causa de una acumulación de deuteruro de litio.
Gracias por tu reflexiva publicación; Esperemos que esta respuesta no sea demasiado deprimente.
“El presupuesto del Pentágono se inclina fuertemente hacia sistemas de armas chapados en oro que continúan fallando en las pruebas y evaluaciones. El Congreso está comprando cada año docenas de cazas F-35 Joint Strike Fighter plagados de problemas, con un costo de programa proyectado de más de un billón de dólares, a pesar de que el avión todavía no está completamente listo para el combate”.
¡Hola, señor Sunny Ways! Piensa en esto, si puedes hacer eso.
Arby, puedo imaginar el golpe en el pecho cuando finalmente conseguimos que vuelen. Probablemente ocurrirá en el entretiempo del Super Bowl.
Pueden volar pero están plagados de problemas y esencialmente no pueden hacer lo que los anuncios dicen que pueden hacer. Los combatientes rusos y chinos sólo pueden esperar que si la guerra estalla pronto, se enfrentarán a estos aviones que no funcionan bien bajo la lluvia, según recuerdo.
Podría estar recordando mal, pero pensé que Israel compró algunos de los aviones. Ahora bien, si se apoderaran de esos aviones "diseñados políticamente" y les aplicaran ingeniería inversa, eliminando numerosos complementos solicitados por idiotas como Clinton, ¿quién sabe?
Sí, los pedidos del F-35 ya se están cumpliendo a pesar de que los aviones no están listos para el combate (esto no será hasta dentro de unos años, y aparentemente otros cientos de miles de millones). Israel ha recibido varios, pero no noté ninguna mención de su uso en los recientes ataques aéreos contra Siria (como la mayoría de los tipos sensatos, confiaron en el viejo y confiable F-16, que cualquier palestino le dirá que es igual de tan mortal como el último Edsel de un billón de dólares).
El gobierno de EE.UU. ha estado presionando a todos nuestros aliados para que compren F-35. Australia, por ejemplo, está recibiendo muchas.
Olvídese del “aterrizaje suave”. Lo que estamos enfrentando es un proceso adictivo desbocado, encaminado a un colapso violento. En este caso la adicción es al poder y es insaciable. La voz de la dulce razón que el artículo describe con tanta precisión es totalmente ignorada por los adictos obsesionados del poder ilimitado. Como muchos consumidores de sustancias, el final de su proceso adictivo será la muerte de los adictos. Excepto en nuestro caso, los adictos al poder pueden matarnos a todos en su choque final.
¿Existe alguna posibilidad para nosotros? Si lo hay, es según la idea de Jimi Hendrix: "Cuando el amor al poder sea superado por el poder del amor, entonces tendremos paz". De otra forma no.
La razón no tiene una voz dulce. Es una computadora que hace clic y hace clic. Las voces silenciosas de los Coros Angélicos son dulces sin comparación y persuaden por medios imperceptibles que confundimos con nuestras propias ideas inspiradas. Esto es lo que cambia periódicamente el curso de la historia, pero no hemos aprendido a describir este proceso. Los malvados gobernantes de este mundo infernal no permitirían su enseñanza... como si tal cosa estuviera siquiera en su poder.
Y, sin embargo, este Mundo Infernal está impregnado por todas partes del Resplandor Divino. Lástima, como usted dice, que la mayoría de nosotros no sepamos cómo sintonizarnos con estas realidades superiores. El silencio interior es la clave. Quédate quieto y sabe que eres Eso, que todo esto es Eso y que no hay nada más que Eso.
Esta cita del penetrante artículo de Jonathan Marshall lo dijo todo;
“Hoy en día, el mayor peligro no es un disparo ruso sino un error garrafal de Estados Unidos: que accidentalmente podamos caer en una guerra nuclear”, observaron en noviembre el exsecretario de Defensa William Perry y el exvicepresidente del Estado Mayor Conjunto, general James Cartwright. “Esto puede parecer contradictorio, pero si reducimos los planes para reemplazar el arsenal nuclear, en realidad mejoraremos nuestra seguridad. Y ahorraremos cientos de miles de millones de dólares”.
Sin embargo, además de escuchar y leer continuamente acerca de los escandalosos tuits de nuestro grandilocuente presidente, la aprobación impulsada por el miedo por parte del público estadounidense no llega a escuchar citas como las del General Cartwright, tal como lo afirmó con respecto a nuestro almacenamiento nuclear, no recibe cobertura noticiosa para hablar de nada, de lo que sea.
Muchos, muchos estadounidenses no tienen la menor idea de cómo Rusia se encuentra a la sombra de los enormes desembolsos militares de Estados Unidos, mientras los HSH demonizan a Putin hasta el extremo de la cobertura de noticias sensacionalistas. Aunque creo que la mayoría de los estadounidenses se dan cuenta de que el MIC está desperdiciando los beneficios de jubilación que tanto les costó ganar, esos mismos compatriotas estadounidenses retrasan las protestas reales, por cierto respeto a su patriotismo, y para asegurarse de que viven en un mundo peligroso y necesitan protegido a toda costa. El público estadounidense no se da cuenta de que sus verdaderos enemigos se están beneficiando aún más de este miedo inyectado por los medios, mientras todos estamos de pie mientras los F16 sobrevuelan... esta misma adoración por todo lo militar, es también la amenaza para el mundo que usted no No te metas con Estados Unidos, y con eso todos decimos, hurra.
Esta locura bélica nos ha llevado a un punto en el que nuestros gastos militares han superado la lucha continua contra nuestros amigos detrás de la cortina, Al Qaeda, porque ahora necesitamos una amenaza nuclear para llenar los bolsillos del inversor de élite del MIC, así que ¿por qué no sacudir la jaula de Rusia? Esta mentalidad incluso se vende al público ingenuo como algo muy americano, y aparentemente lo es. ¿Solo la advertencia del general Cartwright será vista como un mensaje profético, o su advertencia será escuchada como sus palabras más pragmáticas para nuestra extinción humana?
Me ganaste, Joe. Lo había copiado de Perry y Cartwright y estaba leyendo para ver si alguien más lo mencionaba. Si estos tipos (que deberían saberlo) tienen miedo de los “errores garrafales” y entienden lo que es necesario para la “seguridad”, entonces tal vez (definitivamente) deberíamos prestar atención.
Gregory, cuéntanos más sobre lo que habrías publicado si no te hubiera adelantado. Siempre espero con ansias entablar una conversación en este foro de comentarios, ya sea que publiqué el comentario que obtuvo algunas respuestas o si respondo a comentarios hechos por otras personas que me inspiran. Así que nunca permitas que te robe el trueno. Además, me gusta saber de usted, al igual que de otras personas que vienen a charlar conmigo de vez en cuando.
Al igual que nuestros amigos y vecinos estadounidenses que no tienen idea de quién es Victoria Nuland, o de que los gastos totales de defensa de Rusia se ven claramente eclipsados sólo por los recientes aumentos presupuestarios que Estados Unidos se dio a sí mismo en gastos de defensa, entonces, ¿por qué algo sería diferente donde ¿Los estadounidenses conocerían la predicción de expansión de las armas nucleares del general Cartwright? Nuestros HSH ciertamente muestran su verdadera cara al ignorar deliberadamente lo que el general responsable tenía que decir con sus proféticas y aterradoras armas nucleares aumenta la advertencia, y hacia dónde podría llevarnos esa escalada en el armamento.
Si bien existe un mundo real ahí fuera, nosotros, los estadounidenses, nos tambaleamos al borde de varios puntos conflictivos de nuestro planeta geopolítico y, sin embargo, a nosotros, los estadounidenses, nos entretiene las 24 horas del día, los 7 días de la semana, por un tabloide que chismea HSH que se ha desprendido de su responsabilidad de proporcionar información veraz y precisa. noticias, y todo esto ha sido diseñado por el establishment para impedir la paz, para mantener a los espectadores desinformados mucho más desinformados. Sí la misión es impedir la paz, porque con paz no hay guerra. Sin guerra, sin guerra, ¿qué significa eso? Eso significa que el MIC y su hermano pequeño, Seguridad Nacional, junto con todas las agencias de espionaje estadounidenses en nuestro gobierno no tendrían nada que hacer ni nada de qué sacar provecho.
El mensaje es simple, Gregory, pero hacer correr la voz es más que complicado o imposible. José
Es cierto, Joe, lo que dices acerca de que la gente no tiene idea y hace correr la voz. Me gustaría pensar que cuando se proponga la “modernización” del programa de armas nucleares a un costo de 1.7 billones de dólares, los oídos y las cejas de los productores de noticias de las cadenas y de los principales editores de periódicos se animarían un poco. Y cuando la nueva revisión de la postura nuclear nos dice que la guerra contra el terrorismo está en un segundo plano porque es más importante que se recuerde constantemente a Rusia y China bajo quién se supone que deben estar... eso también debería recibir algo de atención. (La “guerra contra el terrorismo” es una artimaña falsa de todos modos, ¡pero eso no viene al caso en este momento!)
Es genial, lo mismo que llamó mi atención llamó la tuya. Mi comentario al respecto fue justo lo que publiqué (¡algunos truenos, ja!). Simplemente me gusta tratar de no llegar tarde a un hilo y repetir algo ya dicho.
Supongo que tendré que obligarme a leer el enlace de publicación asociado con las citas de Perry y Cartwright, pero acabo de llegar tarde del trabajo y mi flujo y reflujo se están agotando. Esperamos volver a comunicarnos con usted.
Encantado de volver conmigo Gregory, relájate y te veré en otro hilo. José
Un resumen muy astuto, Joe.
Y... mientras tanto, de vuelta en el Rancho... era el segundo día de conferencias de prensa en la Casa Blanca, sin casi una sola pregunta sobre ningún tema que no fuera un subordinado despedido que golpea a su esposa. La Nación necesita saberlo.
La obsesión de este mes es Rob Porter. Bannon que vi fue citado diciendo que el movimiento #metoo derribará a Trump. Todos se culpan unos a otros por no haber examinado a Porter... es un desastre, y es una locura, pero es nuestro desastre y nuestros locos los que lo están haciendo, mientras todos nos perseguimos unos a otros en este cuenco de cristal americano donde muchos hacen su individualidad. maneras hasta que descubren que no lo son. Es como si nosotros, o mejor dicho nuestros medios, estuviéramos tirando todo contra la pared para ver qué se pega. Es un cliché trillado, lo sé, pero es la mejor manera que se me ocurre de describir este ataque de los HSH contra un presidente estadounidense en funciones.
Por mucho que no me guste tener a Trump en la Casa Blanca, me siento completamente consternado por el constante golpe televisado que ha reemplazado nuestra cordura estadounidense, es decir, si nosotros, los estadounidenses, alguna vez estuviéramos cuerdos para empezar. Digo esto porque, después de todo, a nosotros, los estadounidenses, también nos han mentido durante tanto tiempo y hemos aceptado sus mentiras después de cada evento trágico, creo que nuestras mentes han sido condicionadas a creer casi todo lo que nos dicen, como perros Pavlov bien entrenados. somos predecibles. Simplemente no estoy seguro de cómo terminará todo esto, pero al menos los que cuestionamos esta locura por el momento podemos venir aquí para discutirlo.
Por el bien de dirigir un gobierno tal vez Porter debería dimitir. Por otro lado, la mejor óptica mediática sería que Trump despidiera públicamente a Porter. Trump podría ordenar a los guardias de la Casa Blanca que enciendan un enorme fuego de bonos en el césped de la Casa Blanca y, gráficamente, me refiero a quemar brutalmente a estos sacos de basura que odian a las mujeres en la pila. ¿Mencioné hacer esto sin darle al acusado ningún rastro o audiencia? Sí, deberíamos volvernos completamente bárbaros con su esposa pateando traseros, y luego la semana que viene perseguir a otra persona sin una audiencia justa. ¿Mi sarcasmo me convierte en misógino? Dímelo, porque pierdo el manual de mi computadora en el camino hacia la horca anarquista recién instalada en nuestro país, donde colgaremos a estos bichos traicioneros en el crepúsculo temprano de la tarde, y luego todos podemos ir a aullar a la luna.
RnM es tan loco que creo que un poco de humor hace que todo sea un poco más suave, como tragar sal de roca sin problemas. José
Como se afirma en el artículo, tenemos muchas más armas para disuadir cualquier ataque. Entonces, los rusos (y los chinos) tienen que preguntarse ¿por qué lo hacemos? Una respuesta es simplemente ganar dinero para el MIC, y esa es probablemente la respuesta correcta. Otra, sin embargo, es que estamos planeando un primer ataque (algo por cierto que nunca hemos renunciado), y eso significa que Rusia y China tienen que considerar esa posibilidad.
Hay quienes replican que los rusos también están construyendo nuevas armas. Pero esa es toda la peligrosa lógica de una carrera armamentista.
Anoche pensé en la difícil situación de los ciudadanos puertorriqueños cargados con una deuda enorme e impagable como resultado de decisiones de gasto que les impusieron los oligarcas corporativos. Marshall nos informa que, “La deuda nacional de Estados Unidos supera ahora los 20 billones de dólares, o 170,000 dólares por contribuyente.“No sé sobre el resto de ustedes, pero a mí me resultará difícil conseguir mi parte. Puerto Rico –que acaba de recibir otro golpe en su red eléctrica– es nuestro canario en el pozo de la mina. ¡No! No podemos esperar un “aterrizaje suave”.
Y hablando de EJE,
9.3 billones de dólares, 9,300,000,000,000 de dólares, han “desaparecido” oficialmente del presupuesto militar.
Pieza bien escrita. Lo único que me desconcierta es la ausencia de la palabra “Israel”, un factor que tiene una fuerte influencia en la cantidad de conflicto que nos complace provocar en el Medio Oriente…
Israel casi siempre recibe facturas no acreditadas en este tipo de asuntos. Estoy con ustedes, comencemos a señalar a este alborotador sionista y reorganicemos las tumbonas en Medio Oriente de inmediato. José
Porque los estadounidenses son responsables de sus propias locuras y malas decisiones, nadie más. Estamos condenados a la libertad.
Gracias Johnathan,
Para conocer los análisis de sentido común más recientes y sugerencias sobre qué hacer para preservar realmente nuestra seguridad nacional y prosperidad al mismo tiempo. La historia en este sentido debería ser una lectura obligatoria tanto para nuestros líderes como para su pueblo. Ojalá fuera posible... y con el tiempo hacer algo bueno.
No podría estar más de acuerdo contigo. José
Cuanto antes colapse el imperio imperial estadounidense debido a su deuda financiera, mejor. Gran parte del mundo estará obligado, pero Israel no, por supuesto. Si el colapso podría desintegrar simultáneamente el Estado federal en naciones más pequeñas, aún mejor. Los libertarios estarían felices. Entonces los estadounidenses no representarán una amenaza para nadie, excepto entre sí, y podrán perseguir felizmente su continuo deseo de conflictos regionales, todo en su propio territorio. La población estadounidense tendrá entonces los beneficios de tener un conocimiento profundo de las municiones de racimo “perfectas”, las “poderosas” municiones de uranio empobrecido y los beneficios poco anunciados de los ataques con aviones no tripulados de “muerte desde arriba”.
Será una experiencia aleccionadora, pero ¿por qué las personas de color deberían tener todos los beneficios?
El Israel sionista abandonará a Estados Unidos más rápido que una herradura al rojo vivo y se acercará a China o Rusia. Los sionistas no son leales a Estados Unidos en absoluto. Ellos sólo nuestro dinero, nuestra sangre en el campo de batalla en su nombre y nuestra cobertura en la ONU. Debemos distinguir entre sionismo y judaísmo ya que no son lo mismo. Los judíos de la Torá no apoyan al Estado sionista, pero el Estado sionista necesita hacerse pasar por judaísmo para cubrirse. Los sionistas deben vincular el antisionismo con el antisemitismo porque, sin el barniz del judaísmo, quedan expuestos tal como son: un mini-Estados Unidos apoderándose de todo lo que puede. Los sionistas, al igual que los neoconservadores estadounidenses, necesitan ser salvados de sí mismos.
Hola Bobzz, me alegra verte publicar un comentario. Al leer su comentario, sólo pude imaginarme a Netanyahu tratando de acercarse a Putin, lo cual hizo recientemente. José
“Sionistas, como los neoconservadores estadounidenses” –
Leí que el 99% de ellos SON sionistas. (no sé si es verdad)
De acuerdo, los sionistas y sus parásitos neoconservadores son cristianos de derecha, cuyos deseos egoístas son presenciar sus retorcidas y dementes fantasías apocalípticas hechas realidad en las tierras donde tuvo lugar la Biblia. Lástima para todos nosotros, especialmente para ellos, porque no quedará nadie a quien puedan decir: "Mira, te lo advertimos".
La mayoría de los neoconservadores son judíos, eso es simplemente un hecho. El "movimiento" surgió como un medio para proteger a Israel. También están los cristianos sionistas apocalípticos, como Pence.
"Cuando hayamos exprimido todo lo que podamos de Estados Unidos, puede convertirse en polvo y desaparecer". – Netanyahu.
Lille Abe
Una fantasía muy divertida y mordaz Quizás nuestros líderes respondan mejor a ridículos como el suyo que a la persuasión con sentido común.
La estupidez humana nunca deja de sorprenderme. Si la historia me sirve, el exceso de exigencia militar afectará negativamente a la economía. Quienes están a cargo lo saben, pero debido a una ideología imperial de dominio mundial: quieren seguir adelante sin importar los costos. Mi padre siempre me dijo que una persona debe pensar antes de actuar. No podría estar más de acuerdo.
No es estupidez: es el oportunismo y la especulación (en el contexto de una total falta de patriotismo) que han estado guiando a quienes toman las decisiones en Estados Unidos.
“Nuestra misión autoimpuesta, que garantiza compromisos militares incesantes en conflictos en todo el mundo, crea riesgos innecesarios para las vidas estadounidenses y para nuestra seguridad económica, sin mencionar a nuestras muchas víctimas extranjeras. Esos riesgos se multiplican a medida que nuestra gobernanza nacional se vuelve cada vez más disfuncional”.
Prueba uno: el sistema de salud disfuncional en Estados Unidos.
Sí, Anna,... codicia ciega y sin supervisión... porque los supervisores tienen la mano en la caja.
Anna, buen comentario, nuestras élites estadounidenses se esconden detrás de su manto de patriotismo todo el tiempo, al mismo tiempo que estos especuladores de la muerte de la guerra parecen tan respetables mientras roban a cada hombre, mujer y niño estadounidense los dólares de los impuestos ganados con tanto esfuerzo, para tener algo. para negociar con sus egoístas negociaciones por la guerra, y siempre más guerra. José
Tampoco olvidemos el sadismo. Más de unos pocos de nuestros líderes *disfrutan* del sufrimiento de otras “razas menores fuera de la ley”. También hay un aspecto erótico: la industria del turismo sexual en el sudeste asiático es un subproducto de la guerra de Estados Unidos en Vietnam.
”, el imperio estadounidense no puede durar en su forma actual. Cuanto más rápido lo liberemos, más posibilidades tendremos de un aterrizaje suave que preserve nuestra seguridad y prosperidad”.…Dudo seriamente que podamos tener un “aterrizaje suave” ya que el país parece estar envuelto en una “tormenta perfecta”. …todas las instituciones han sido tomadas por quienes compiten por el botín de la privatización. El presupuesto militar puede ser sólo un síntoma de lo malo que es.
Estoy de acuerdo con tu publicación. Cuando llegue el aterrizaje, no será fácil. Este sistema tiene fallas importantes inherentemente peligrosas para sí mismo, por lo que si Estados Unidos quiere salir de él, el país necesita un aterrizaje de emergencia ahora y su gente debe prepararse para lo peor.
Un aterrizaje suave para los estadounidenses puede ser improbable, pero preste atención por un momento a las implicaciones para los no estadounidenses, siempre chivos expiatorios, cuyas vidas y bienestar sólo importan en la medida en que el 0.1% estadounidense pueda sacar provecho de ellos. . ¿Cuáles son nuestras posibilidades, dado que el primer refugio del Estado profundo estadounidense, cuando se ve amenazado, es inventar una guerra para distraer a aquellos de ustedes que les dan el poder?
El otro día, el director del FBI anunció que la *sociedad china* era un gran peligro. No sólo el gobierno chino, sino toda la sociedad china. Entonces ese es un chivo expiatorio.
Absolutamente correcto. En esta etapa –y durante los últimos 50 años aproximadamente– el imperio es lo único que impide un aterrizaje extremadamente duro y doloroso.
Sin la intimidación militar mundial, otras naciones dejarían de usar el dólar. Tan pronto como eso suceda, los billones excedentes “impresos” por la Reserva Federal no tendrán dónde circular excepto Estados Unidos. ¡Hiperinflación instantánea!
No te preocupes. El 0.01% tiene listos sus refugios en Nueva Zelanda.
Esa es una posibilidad. Si sucediera más lentamente, podríamos hacer que la gente volviera a trabajar, fabricar cosas para el resto del mundo y tener un gran superávit comercial. Hemos olvidado cómo hacer mucho de esto, pero podríamos reconstruirlo. También estás restando importancia al papel de la tecnología. La tecnología ha progresado muy rápidamente. Leí una historia en la que un fabricante chino y una empresa de robótica en California están planeando una fábrica que producirá una camiseta sencilla por 0.33 dólares... en Estados Unidos.
El verdadero peligro es la guerra termonuclear... toda la atención debería centrarse en eso. Eso es algo de lo que no nos recuperaríamos.
¿Es un imperio disfuncional o es la Ley de los Rendimientos Decrecientes como sostiene el arqueólogo Joseph Tainter en su libro El colapso de las sociedades complejas? Tainter señala que hay evidencia de que prácticamente todas las sociedades complejas de la (pre)historia han sucumbido a este fenómeno con el tiempo a medida que la sociedad intenta resolver la gran variedad de problemas inherentes a una organización tan compleja. A medida que la sociedad crece y enfrenta más y más problemas, la complejidad aumenta y requiere cantidades cada vez mayores de energía y recursos materiales. Al final, los "costos" superan a los "beneficios" (principalmente debido a la propensión humana a utilizar primero las soluciones más fáciles y baratas, dejando después "soluciones" que son más costosas y difíciles; piense en los pozos petroleros convencionales con un retorno de energía de aproximadamente 100 barriles por cada barril invertido en comparación con el retorno mucho menor de quizás 5 a 10 barriles en la perforación en aguas profundas y de esquisto). El crecimiento económico se estanca repentinamente y/o se contrae, lo que lleva a una serie de crisis sociales y económicas que generalmente terminan con un "colapso" sociocultural.
Las ambiciones imperiales simplemente aceleran todo este proceso...
“El problema fundamental con el presupuesto militar es la suposición subyacente de que Estados Unidos puede y debe vigilar al mundo entero…”
'Policía' es el verbo equivocado. "Control" es más apropiado.
Los cínicos suelen argumentar que el verdadero papel de la policía en la mayoría de los estados es proteger a los ricos y sus propiedades de los pobres y desposeídos.
Desde ese punto de vista, “vigilado” es exactamente la palabra correcta.
“¡Otro motivo más para estar orgulloso es ser ciudadano! Para los pobres consiste en sostener y preservar a los ricos en su poder y en su pereza. Los pobres deben trabajar por esto, en presencia de la majestuosa cualidad de la ley que prohíbe tanto a los ricos como a los pobres dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar pan”.
- Anatole Francia
Jonathan Marshall cita a Adam Mount: “Altos funcionarios de defensa han declarado con franqueza que el Pentágono no tiene ningún plan para pagar” el programa nuclear. O tal vez lo hagan. En el clima actual se incumple la Seguridad Social y se cuestionan los cupones de alimentos. El déficit con el que el pueblo no tuvo nada que ver es una falsa prioridad utilizada como excusa para cancelar a los comedores inútiles. Por si no lo has notado, Soylent se vende en tu 7-Eleven local.
Es como si nuestra sociedad se estuviera canibalizando a sí misma.
Sí. Se espera que los ciudadanos que pagan impuestos, las clases trabajadoras (a diferencia de la clase inversora), “paguen” la factura tributaria regalada a millonarios, multimillonarios y corporaciones rentables. El 83% del cambio de impuestos federales va al 1%.
Y el presupuesto de Trump para 2019, recién publicado, recortaría más de 1.8 billones de dólares del Seguro Social, Medicare y Medicaid. Por no hablar de eliminar los planes ACA de millones.
¿Cuándo el 01 y el 1% “pagan” sus descansos, subsidios y dádivas que nos vemos obligados a proporcionarles?
¿Cuándo tendrá el Pentágono que rendir cuentas por los billones que ni siquiera pueden encontrar, y mucho menos por el dinero que han desperdiciado en “contratistas” que no presentaron licitaciones y otras tonterías por el estilo?
Preguntemos a “nuestros” representantes y veamos qué tipo de respuesta obtenemos…..
¿Por qué tener un plan, caramba, cuando el Pentágono sabe muy bien cómo nuestro congreso y presidente moverán ríos, montañas y valles, como para aplastar cualquier otro gasto que pueda para satisfacer cualquier deseo que el Pentágono pueda exigir, ya que nuestro gobierno siempre está Hay que ser tan complaciente cuando se trata de gastar el dinero de nuestros contribuyentes en armas y más muertes. José
¿Alguien puede explicarme cómo se puede "recortar" el programa de Seguridad Social, pagado por mí y por la mayoría de los trabajadores estadounidenses? Pensé que el programa era independiente del presupuesto operativo. ¿Está mal esta noción?
En cuanto al llamado déficit de las SS, un comentarista conservador de izquierda, derecha y centro exclamó que elevar el techo sería un “enorme aumento de impuestos” para los ricos. ¿Cómo es esto una mala idea?
Tom, estaba pensando en los verbos que podría usar cuando leí tu comentario. Me gusta…”policía” es exactamente la palabra correcta. Pero cambiaría “proteger a los ricos y sus propiedades de los pobres y desposeídos” por “mejorar a los ricos y sus propiedades y mantener a muchos pobres y desposeídos”.
Jeff Halper lo llama guerra securocrática. Por supuesto, nuestros líderes fascistas darán a la pacificación –mantener al pueblo en su lugar– el eufemismo de “seguridad”. (La policía y el ejército estadounidenses van a todas partes y entrenan a otros policías y militares, adoctrinándolos en la ideología anticomunista y los valores pro occidentales, cultivando las conexiones que se utilizarán cuando esos militares y policías extranjeros sean llamados a levantarse contra su “dictador”. y cumplir con las órdenes de Washington de traer “estabilidad” a otro país objetivo.) Y sabemos lo que significa “estabilidad”. Yo llamo a su idea de seguridad "enfermedad".
Vale la pena tener y leer el libro bien investigado de Jeff Halper “Guerra contra el pueblo: Israel, los palestinos y la pacificación global”, Pluto Press 2015. El ejército y la policía de EE.UU. han aprendido mucho del éxito de Israel en armar y ayudar en la vigilancia en la mayoría de las naciones del mundo.
Acordado. Tenerlo. Léelo. Sin embargo, se equivoca sobre Ruanda. Todavía vale la pena tenerlo. Es ridículo cuánto sabe ese hombre sobre los sistemas de armas israelíes.
Los israelíes a veces le dirán que están imitando a Estados Unidos y su exitosa eliminación de los nativos americanos.
No olvides "explotar".
¿Por qué es diferente de la policía para controlar? La policía aquí en Estados Unidos nos controla. Son fanáticos del control y nos controlan.
Gobernar el mundo.