El “gaslighting” puede ser una táctica eficaz para infundir confusión y ansiedad en las personas, haciéndoles dudar de sus propias capacidades lógicas, pero puede contrarrestarse manteniendo la confianza en nuestros juicios, sostiene Caitlin Johnstone.
Por Caitlin Johnstone
Póster de la película Gaslight de 1944. (Wikimedia, dominio público)
La dinámica de la narrativa del establishment sobre Siria es hilarante si se da un paso atrás y se piensa en ellas. Quiero decir, el imperio occidental ahora está admitir abiertamente haber financiado grupos terroristas reales y literales en ese país, y sin embargo todavía están produciendo piezas de propaganda sobre lo que está sucediendo allí y esperando sinceramente que les creamos. Es adorable, de verdad; como un niño pequeño cubierto de chocolate que le dice a su mamá que no sabe qué pasó con todo el glaseado del pastel.
O al menos sería adorable si no estuviera facilitando directamente la matanza de cientos de miles de personas.
Hace poco tuve un intercambio agradable y profesional con el Consejo Atlántico propagandista neoconservador Eliot Higgins, en el que se refirió a la periodista de investigación independiente Vanessa Beeley como “loca” y a mí como “loco”, y yo lo llamé un despreciable demonio chupasangre. No le tengo especial cariño al señor Higgins.
Este tema se repite una y otra vez en la obra de Higgins; el establishment de poder centralizado por Estados Unidos que facilitó las facciones terroristas en Siria es el héroe infalible y heroico Good Guy presente en la escena, y cualquiera que no esté de acuerdo es un lunático trastornado mentalmente.
Este es también el modelo para la construcción propagandística imperialista más amplia, no sólo con respecto a Siria sino con Rusia, Corea del Norte, Irán y cualquier otro gobierno insolente que se niegue a ceder ante Agendas supremacistas estadounidenses.
Funciona así: primero, el propiedad de oligarcas medios del establishment, que a su vez son repleto de miembros del Consejo de Relaciones Exteriores, usos Otros think tanks belicistas y su propia financiación masiva para obligar a que las operaciones psicológicas del Estado profundo, como el Russiagate y las armas de destrucción masiva iraquíes, se conviertan en la narrativa principal. En segundo lugar, utilizan el estatus generalizado y ampliamente aceptado de esta narrativa fabricada para pintar a cualquiera que la cuestione como un teórico de la conspiración con un sombrero de papel de aluminio y un deficiente mental.
Es un esquema perfecto. Los medios de comunicación han dado a unas pocas élites la capacidad de convertir efectivamente una historia falsa que ellos mismos inventaron en un hecho establecido tan ampliamente aceptado que cualquiera que lo dude puede ser retratado exactamente de la misma manera que alguien que duda de la redondez de la Tierra. La ilusión de un acuerdo unánime es tan completa que las descaradas operaciones psicológicas del establishment se colocan al mismo nivel que los hechos científicos establecidos, a pesar de que se componen de poco más que expertos altamente pagados que hacen afirmaciones autorizadas en tonos de voz confiados día tras día.
Sí, es un esquema perfecto. Pero resulta que también tiene un nombre.
En un ensayo lúcido Titulado “Gaslighting: control mental estatal y narcisismo abusivo”, Vanessa Beeley escribe lo siguiente:
“El término psicológico 'Gaslighting' proviene de una película clásica de Hollywood de 1944 llamada 'Gaslighting'. Gaslighting describe el abuso empleado por un narcisista para inculcar en la mente de su víctima una ansiedad y confusión extremas hasta el punto de que ya no tiene fe en sus propios poderes de lógica, razón y juicio. Estas técnicas de iluminación con gas fueron adoptadas por agencias centrales de inteligencia en Estados Unidos y Europa como parte de sus métodos de guerra psicológica, utilizadas principalmente durante la tortura o los interrogatorios”.
Cualquiera que haya estado en una relación abusiva probablemente esté familiarizado con esta táctica de abuso de los libros de texto hasta cierto punto, porque es una herramienta muy útil para paralizar el mejor juicio y las alarmas que todos tenemos y que están destinadas a ayudarnos a evitar situaciones que son perjudicial para nosotros.
Si alguien que confía en su propio juicio claro está seguro de que su pareja le está engañando, por ejemplo, es probable que haya una confrontación y algo de ropa en el jardín delantero. Sin embargo, si tu pareja puede convencerte de que estás paranoico o loco, dudarás de lo que estás viendo y aceptarás las historias que te cuenta alguien que parece estar mucho más arraigado en la realidad que tú.
Cualquier grado de abuso puede justificarse de esta manera. El documental “¿Qué pasó, señorita Simone?” cuenta una anécdota de la leyenda del jazz Nina Simone, que una vez fue atada, violada, golpeada y apuntada con una pistola por su marido, quien se fue y luego regresó diciéndole que se lo había imaginado todo. Y funcionó.
Hoy vemos lo mismo con la narrativa del establishment sobre Siria y la operación psicológica Russiagate, que están plagadas de agujeros argumentales y dependen de la posición irracional de que el mismo establishment que fabricó apoyo para la invasión de Irak utilizando mentiras ahora es benéfico y digno de confianza. Pero si señalas el muchas razones Si eres escéptico ante estas narrativas, perteneces a la caja de la locura.
La buena noticia es que existe un remedio fácil para esta táctica. Sólo necesitamos tener plena confianza en nuestro propio juicio.
La historia ha testificado inequívocamente que el escepticismo extremo es la única respuesta racional que se puede tener hacia las narrativas del establishment, especialmente cuando esas narrativas tocan tambores de guerra. La máquina de guerra estadounidense tiene una extensa historia de utilizar mentiras, banderas falsas y propaganda para fabricar apoyo para sus agendas sedientas de sangre, y el dicho de que la verdad es la primera víctima de la guerra se sostiene perfectamente tanto en los casos de guerra caliente como en los de guerra fría. Es simplemente evidente que no hay ninguna buena razón para confiar en la palabra de estas personas, y sí muchas razones para no hacerlo.
Tu mejor suposición sobre lo que está sucediendo en el mundo es infinitamente superior a depositar una fe incuestionable en un establishment que tiene un interés personal en mentirte y un historial demostrable de hacerlo. Confía en ti mismo y ten plena confianza en que tus conclusiones, por imperfectas que sean, son siempre superiores a las de conocidos mentirosos y manipuladores.
Nunca, jamás dejes que nadie te intimide y engatuse por ser escéptico ante las narrativas dominantes en lugar de creer en lo que dicen los engañadores malignos. Confiar en ti mismo. No estás loco, te estás comportando con lógica. No dejes que te engañen.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Sigue su trabajo en Facebook, Twitter, o ella sitio web. Ella tiene un Podcast y un nuevo libro Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías. Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Una de las referencias que utiliza Caitlin Johnstone en su artículo, que me pareció bastante bueno, hace referencia a un sitio web de noticias y hechos cuestionables. Una exploración más profunda del tema sacó a relucir esto. Y aunque The Guardian es un sitio web izquierdista incondicional lleno de prejuicios extremos, esto fue bastante bueno y, desafortunadamente, la realidad de las "noticias" en línea.
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/18/syria-white-helmets-conspiracy-theories
Se hizo referencia a esto en el artículo de The Guaardian y lo encontré interesante. Es una herramienta que agrega datos en la web sobre temas escritos en la barra de búsqueda superior. Este es sobre Los Cascos Blancos:
http://hoaxy.iuni.iu.edu/#query=white%20helmets&sort=relevant
Me encanta el artículo y estoy muy contento de que CN haya incorporado a Caitlin. Ella es la mejor que hay ahora. (Robert Parry fue el número uno).
En el último párrafo, dice que la mejor suposición fundamentada de uno es más confiable que el coro de guerra del establishment, eso es ciertamente cierto. Están vendiendo una agenda dura, por lo que sacan todos los trucos.
Sin embargo, deberíamos hacer algo más que simplemente hacer nuestras mejores conjeturas. ¡Deberíamos leer CN y Caitlin, por supuesto!
Por supuesto, los medios nacionales reflejan los intereses de los gobernantes. ¿Por qué Estados Unidos sería diferente de cualquier otro país? ¿Porque somos el país excepcional? ¿Cree usted que no se les dice lo mismo a los británicos, a los franceses o a los rusos?
Cuando somos jóvenes e ingenuos o simplemente seguimos siendo ingenuos cuando ya no somos jóvenes, el aluvión de propaganda nos lleva a creer en los mitos nacionales, pero es de esperar que antes de avanzar demasiado en la vida aprendamos las verdades obvias y lleguemos a actuar de una manera que es moral y antinacionalista. Eso es lo que hizo Jesús.
Independientemente de lo que alguien piense sobre los escritos de Caitlin, ciertamente ha aumentado la calidad y cantidad de comentarios aquí...
Es bueno ver que este sitio prospera….
Saludos
D
Puedo dar testimonio de la eficacia de esta técnica. Mi madre era una maestra en eso. Es muy perjudicial que te digan que no sabes lo que sabes.
¡Es genial ver a Caitlin Johnstone en Consortiumnews! Especialmente después de enterarnos por el New York Times esta mañana de que, como lo publicaron en primera plana, “Rusia ya está conspirando para influir en las elecciones de 2018, dicen los jefes de espías”… ¡Hablando de gaslighting!
Ya, incluso antes de que se celebren las elecciones, se supone que debemos empezar a preguntarnos cómo, cuándo y por qué los rusos nos están manipulando. ¿Son los críticos de las corporaciones demócratas comunistas secretos? Si cuestionas a la CIA o al FBI, ¿eres un “idiota útil” para los rusos? ¿Los partidarios de Bernie Sanders son Putin-Bots?
¡Cuidado con lo que piensas o dices!
¡¡¡Lo has logrado, Caitlyn !!!! ¡Podemos confiar en nuestros instintos porque hay millones de neuronas en ellos que funcionan igual que las neuronas de nuestro cerebro!
Sí, los kurdos quieren su propia nación, aunque en realidad no, pero esa es otra historia, después de años de fronteras falsas trazadas. En general, tiene razón en lo que respecta a la corrupción y la colusión en las empresas de medios de comunicación del Estado profundo. Simplemente elegir uno de los dos 'gobiernos' libertarios de izquierda para dejar claro este punto es como si el Sur eligiera la esclavitud como expresión de su libertad.
El problema es que la mayoría de la gente piensa que tienen razón. Si insiste en la evidencia, esto debería aumentar la probabilidad de que su oposición mentirosa retroceda, pero eso ciertamente no ha sucedido en las recientes historias de “noticias falsas”, “Russiagate”, “FBI angelical, CIA, NSA” que nos vemos obligados a defender. con. Las declaraciones sin pruebas y la insistencia están a la orden del día.
Estoy de acuerdo y veo esta tendencia incluso en la izquierda y en los círculos antisistema. La verdad es que muchas veces simplemente no sabemos cuál es la verdad. Podemos evaluar cuidadosa y críticamente la evidencia disponible y sacar conclusiones basadas en ella, pero muchas veces no revela una verdad definitiva que esté más allá de toda duda.
Mucha gente quiere desesperadamente evitar la ambigüedad y la incertidumbre y se aferrará a una narrativa elegida contra viento y marea como si fuera un salvavidas. Las conspiraciones y las operaciones de bandera falsa son una realidad, pero eso no significa que todos los acontecimientos importantes sean inventados por agencias de inteligencia o que las grandes conspiraciones sean la fuerza principal que impulsa la realidad geopolítica.
Sin embargo, eso es lo que mucha gente cree. Y cualquiera que cuestione la exactitud de sus creencias o simplemente tenga una opinión diferente a la suya es atacado y acusado de ser un agente de la CIA o un troll. Señalar que ningún líder mundial es perfecto y que la humanidad no será salvada por unos pocos nobles “superhombres” suele ser suficiente para encender antorchas y horcas.
Veo a mucha gente que lamentablemente no es muy buena pensando críticamente. No toman en consideración los sesgos cognitivos y se apresuran a aceptar como verdad la evidencia que respalda sus creencias, incluso si es sólo superficialmente convincente y no se sostiene bajo escrutinio.
Un experimento mental que encuentro útil cuando pongo a prueba mis propias suposiciones es pretender que existe un dispositivo infalible para detectar la verdad que me matará o me herirá si encuentra una creencia que tengo y que no es cierta. Si supieras que te enfrentarías a daños graves o a la muerte si este dispositivo refuta alguna de tus creencias, ¿cuántas estarías dispuesto a poner a prueba?
Una persona con un sentido realista de sí misma se dará cuenta rápidamente de que incluso cuando hay buena evidencia disponible, muy rara vez revela una verdad sólida como una roca que pueda resistir todos y cada uno de los desafíos.
El simple hecho de tener confianza en que todo lo que uno cree es absolutamente cierto seguramente le conducirá al autoengaño. Todas las personas que aceptan acríticamente la narrativa de los HSH como una verdad definitiva están muy seguras de que la han resuelto. ¿Realmente queremos emular eso?
Vale la pena tener en cuenta que el método científico busca la verdad intentando refutar una hipótesis. Si no se puede refutar, se acepta. Si uno está realmente interesado en la verdad, debemos poner a prueba nuestros propios puntos de vista y aceptar que tal vez no sabemos tanto como nos gusta pensar porque el mundo no se divide fácilmente en buenos o malos, blancos o negros. absolutamente correcto o absolutamente incorrecto. Aceptar la ambigüedad y estar abierto a actualizar las creencias a la luz de nuevas pruebas o hechos es imperativo si se quiere evitar el autoengaño.
Muy bien dicho, Interlocutor. Muchas gracias.
Algunos idiotas en Medium que decían que usted pertenece "a la caja de los locos" por cuestionar la 'línea general' (como los gobiernos de Stalin llamaron 'la narrativa') intentaron sugerir que no hay elementos en la élite estadounidense que quieran la guerra con Rusia. Si estudiara la metodología de la elite angloamericana desde Reagan, sería obvio que el objetivo final es, como recomendó su Palain Brzezinski -en forma impresa-, dividir la Federación Rusa en un mosaico de microestados alimentados que estarían abiertos a La penetración del capital estadounidense y británico no puede desafiar las iniciativas estadounidenses más que México o el Congo. Intentarán evitar una guerra abierta empleando una presión constante en todos los ámbitos.
Subversión política, presiones económicas (sanciones) y sobornos, chantajes y asesinatos. Así que no, no quieren una lucha firme, ya que saben que la guerra es incierta y que Rusia no carece de medios para infligir heridas mortales.
Esta entrada necesita alguna aclaración. Caitlin Johnstone ha tocado la fibra sensible con muchos de los carteles aquí que cuestionan su credibilidad. Así que entremos en el gaslighting. El gaslighting es la capacidad de un intelecto superior para inventar narrativas falsas que confunden a la víctima de un delito y la consideran delirante. El objetivo es crear tanta confusión en la mente de la víctima que esté completamente confundida acerca de la verdadera naturaleza del delito y, a menudo, se culpe a sí misma por ello. Ésta es exactamente la táctica que nuestros principales medios de comunicación actuales utilizan para controlarnos. Todos estamos alineados y apoyamos los horribles resultados de las guerras injustas. Sentimos que somos patrióticos y servimos a nuestra nación con la bandera ondeando cuando entregamos a nuestros hijos al Dios de Moloch y los arrojamos a las llamas.
Parece ir en contra de la paternidad y la protección de nuestros hijos que los enviemos a la guerra, pero eso es lo que el grupo actual cree que debemos hacer para preservar nuestros intereses globales. Tenemos que luchar para ganar. Tenemos que alistar a nuestros hijos para ganar. Adoramos el llamado a la guerra y con gusto sacrificamos a aquellos que se alistan para servir al antiguo dios de la guerra, el canibalismo y el infanticidio. La muerte es el sacrificio supremo cuando arrojamos a nuestros jóvenes en las manos expectantes de Moloch.
Tal era la visión de Metrópolis, una película de Fritz Lang. En la película En el año futurista de 2026, en la ciudad de Metrópolis, los industriales ricos reinan desde torres de gran altura, mientras que los trabajadores que viven bajo tierra se afanan para operar las máquinas subterráneas que impulsan la ciudad. Joh Fredersen es el dueño de la ciudad. Su hijo Freder pasa el tiempo en un jardín de recreo, pero es interrumpido por la llegada de una joven llamada María, que ha traído a un grupo de hijos de trabajadores para que sean testigos del estilo de vida de los ricos. María y los niños son acompañados, pero Freder, fascinado, va a la sala de máquinas para buscarla. Al presenciar la explosión de una enorme máquina que mata y hiere a varios trabajadores, también sufre una alucinación. La máquina es Moloch y los trabajadores están siendo arrojados, algunos desnudos, a las llamas dentro de Moloch.
Esto es lo que tenemos hoy. Algunos trabajadores (personal militar) están siendo arrojados desnudos a las manos expectantes de Moloch como sacrificios necesarios para preservar los estilos de vida ricos de los ultraricos. Dick Cheney y otros pasaron toda su carrera descubriendo cómo crear guerras para justificar el gasto militar que culminaron en la mentira más grandiosa de todas: que Irak fue responsable del 9 de septiembre. Rupert Moloch o Rupert Murdoch dirigieron su imperio mediático con mentiras y muchos planes de iluminación con gas para promover la guerra, afirmando que la guerra con Irak sería mejor que cualquier reducción de impuestos, ya que los precios del gas caerían una vez que Estados Unidos tuviera el control de los campos petroleros.
No hay mejor ejemplo de gaslighting que las falsas razones que Bush y Cheney utilizaron para convencer a los estadounidenses de que la guerra con Irak estaba justificada. Fox News y el imperio Murdoch (Moloch) conspiraron para hacer que esa guerra sucediera, así como otros bastiones de “The News” como Judith Miller del NY Times, quien regurgitó todas las mentiras de Chalabi que fueron publicadas como hechos por el NY Times.
De hecho, el gaslighting está vivo y coleando en nuestra campaña nacional de desinformación, que considera que el derecho a hacer guerras y arrojar gente al fuego es nuestro interés nacional.
Somos como el pueblo antiguo engañado por nuestros líderes para arrojar a nuestros hijos al fuego de Moloch para preservar la paz.
De Wikipedia: pero con pleno conocimiento y comprensión ellos mismos ofrecían a sus propios hijos, y los que no tenían hijos compraban pequeños a los pobres y los degollaban como si fueran otros tantos corderos o pajaritos; mientras tanto la madre se quedó quieta sin una lágrima ni un gemido; pero si emitía un solo gemido o dejaba caer una sola lágrima, debía perder el dinero y, de todos modos, su hijo era sacrificado; y toda la zona delante de la estatua se llenó de un fuerte ruido de flautas y tambores para que los gritos de lamentos no llegaran a los oídos del pueblo, escribió Plutarco en De Superstitione 171.
En A Free Man's Worship (1903), de Bertrand Russell, se utiliza a Moloch para describir un tipo de religión particularmente salvaje:
El salvaje, como nosotros, siente la opresión de su impotencia ante los poderes de la Naturaleza; pero al no tener en sí nada que respete más que el Poder, está dispuesto a postrarse ante sus dioses, sin preguntar si son dignos de su adoración. Patética y muy terrible es la larga historia de crueldad y tortura, de degradación y sacrificio humano, soportados con la esperanza de aplacar a los dioses celosos: seguramente, piensa el creyente tembloroso, cuando se le ha dado gratuitamente lo más preciado, su sed de sangre. debe apaciguarse y no será necesario más. La religión de Moloch (como pueden denominarse genéricamente tales credos) es en esencia la sumisión humillada del esclavo, que no se atreve, ni siquiera en su corazón, a permitir la idea de que su amo no merece adulación alguna. Dado que aún no se reconoce la independencia de los ideales, el Poder puede ser adorado libremente y recibir un respeto ilimitado, a pesar de su injustificado dolor.
Bueno amigos, creo que hemos llegado al infierno.
En El paraíso perdido de John Milton (1667), Moloch es uno de los más grandes guerreros de los ángeles caídos,
“Primer MOLOCH, rey horrible manchado de sangre
De sacrificio humano, y lágrimas de padres,
Aunque, por el fuerte ruido de tambores y timbres,
Los gritos de sus hijos inauditos que atravesaron el fuego.
A su sombrío ídolo. Él el AMONITA
Adorado en RABBA y su llanura acuosa,
En ARGOB y en BASAN, al arroyo
De suma ARNON. Ni contento con tal
Barrio audaz, el corazón más sabio
De SALOMÓN él condujo por fraude a construir
Su Templo justo contra el Templo de Dios
En esa colina oprobio, e hizo su arboleda
El agradable Vally de HINNOM, TOPHET de allí.
Y la GEHENNA negra se llama Tipo de Infierno”.
Aquellos que dicen que Caitlin Johnstone se equivoca al afirmar cómo nuestro gobierno nos engaña ignora la historia.
Con todos los elogios para Bertrand Russell, pensé en leerlo. Vi su libro sobre Dios en una librería de segunda mano. No tengo ningún problema con que otras personas no crean en Dios, pero en realidad encontré que los escritos de Russell eran horribles. Tiré el libro, que no había leído mucho. No quería perder el tiempo. Leeré libros cuyos autores no me convenzan. Leo muchos. Hace poco leí “Opinión pública” de Walter Lippmann precisamente porque él era el malo de los escritos de Chomsky y sentí curiosidad. A veces no sé si tengo un libro que odiaré, pero, a menos que crea que será una pérdida de tiempo, terminaré de leerlo una vez que lo empiece. Leí la difamación de Julian Assange por parte de Luke Harding y David Leigh, “Wikileaks”, y no lo disfruté en lo más mínimo. Podría tirarlo, pero lo conservaré. Utilizo mis libros para escribir blogs y hay material que demuestra perfidia (no de Julian).
Creo que este artículo sobre gaslighting es muy importante. Sé que me he sentido marginado por familiares, amigos y asociados por no conformarme con las tonterías del Rusiagate y negarme a votar por Hillary. Voté por Stein por segunda vez. Me sentiría muy aislado si no fuera por poder compadecerme de personas con ideas afines en sitios como este.
Incluso si Internet nos mantuviera conectados a un sistema de apoyo en línea, sería fácil ceder a la presión de conformarnos por miedo a sentirnos aislados. Algunas personas no pueden resistir la necesidad de esa aceptación social.
Los que están en el poder saben muy bien cómo manipular la necesidad de aceptación social de las personas y explotarla en su beneficio. ¿De qué otra manera explicar que tantas personas caigan una y otra vez en el mismo viejo pretexto para la guerra a pesar de saber que les han mentido en el pasado?
Por si sirve de algo, Roger Waters le dijo a su audiencia en un concierto en Australia que leyera a Caitlin Johnstone.
https://www.youtube.com/watch?v=RxcX8xuaCzw&feature=youtu.be&t=3m14s
Sí, Lois, el aislamiento social es real si no nos sometemos a la propaganda informativa corporativa. Estoy perdiendo muchos antiguos amigos que piensan que nunca podrían lavarles el cerebro. Me resulta escalofriante ver a personas de buen corazón y muy educadas enamorarse del Russiagate, etc.
La complejidad del mundo moderno es ideal para quienes buscan engañarnos y hacernos sentir inadecuados para resolver las cosas. Su solución: ni siquiera intentes resolver todo esto, déjalo en manos de expertos, como yo. Para el público en general, que se ha quedado corto ante una educación que no incluía cómo pensar críticamente, esta “solución” parece una obviedad. ¿Por qué no dejarle el pensamiento pesado a otra persona, que sea una “autoridad”?
Con respecto a las tonterías de la “Puerta de Rusia”, en el momento en que alguien me explique cómo pueden seguir siendo esta enorme amenaza para su presupuesto, seré todo oídos. Estados Unidos gasta más que Rusia en una proporción de 10 a 1 en todos los aspectos de la guerra. Si representan una gran amenaza, descubramos cómo... empezar a ahorrar algo de dinero.
Nina Simone dice la verdad en esta canción: “I Put a Spell on You”. Gran parte de la población está bajo un hechizo y ni siquiera lo saben.
https://www.youtube.com/watch?v=xDprYZ-tgiA
Jeff Beck y Joss Stone hicieron una interpretación INCREÍBLE de “Put a Spell On You”.
https://www.youtube.com/watch?v=RFMOWX0_Wzo
Siento que el autor está haciendo una analogía con una víctima de abuso sexual, que ciertamente necesita toda la confianza que pueda reunir. Afortunadamente todavía no hemos llegado al punto en el que los soldados de asalto estén derribando nuestra puerta.
Creo que las personas que confían plenamente en su propio juicio son precisamente el problema. La única manera de sacar a la gente de la demagogia/culto es introducir un poco de duda en su visión. ¿No son precisamente los fieles seguidores de Bush, Clinton, Obama y Trump, etc., el problema? Aquellos que mantienen intactas sus dudas tienen al menos la oportunidad de salir de la niebla. No es casualidad que Carter, el charlatán, sea el único Presidente de los tiempos modernos que no merece un viaje a La Haya.
Tres hurras por los vacilantes.
Punto crucial.
Cuando los investigadores del clima de la Universidad de East Anglia hablan de "ocultar el declive" del Período Cálido Medieval y las investigaciones oficiales no dicen nada que ver aquí, sigan los teóricos de la conspiración, ¿es este un ejemplo de "gaslighting"?
Lamento ser yo quien diga esto, pero los artículos de Caitlin necesitarían una revisión más cuidadosa antes de imprimirse.
¿Te gustan muchos de los comentarios aquí?
"¿Te gustan muchos de los comentarios aquí?" Si el zapato calza……………..
lol
El posmodernismo se está volviendo tan feo a medida que las narrativas se siguen perdiendo en las historias que intentan tejer. ¿Qué 'fake news' es realmente falsa? ¿Los propagandistas empiezan a creer sus propias tonterías? Caitlin es un soplo de periodismo fresco a medida que uno puede perderse cada vez más entre las narrativas falsas. Extraño a Robert y su valiente determinismo para llegar a la verdad. Me gustan sus historias, me gustan los sitios web independientes de izquierda y continuaré apoyándolos tanto como pueda. Lástima que no se pueda conducir a más estadounidenses a la verdad, que nunca aparecerá en la televisión ni en la mayoría de los medios impresos.
Apóyalos pero sé crítico.
Arby, no puedes criticar a Chomsky, ¿verdad?
Has expuesto tu pobre punto repetidamente. Te respondí arriba. Te ignoraré de ahora en adelante.
Hola, viejo hippie, se ha dicho que en nuestro mundo moderno, y con los medios creando noticias falsas y probablemente se podría decir que no son falsas, todos de alguna manera vivimos dentro de nuestras propias burbujas individuales. Si es así, preferiré vivir en este, lo que a menudo me lleva a estar de acuerdo contigo, viejo Hippy, y con otros muy parecidos a ti. Si he viajado una sola vez por esta tierra, entonces permítanme haber abogado por la paz y las libertades individuales, y tampoco imponer la libertad a punta de escopeta.
Los delincuentes y tramposos siempre estarán con nosotros. Lo que nosotros, los ciudadanos, debemos hacer es reducir sus filas al mínimo y aprovechar nuestro poder sobre estos no buenos, si eso es posible. Aunque la defensa de la paz nunca debería cesar, incluso si los nogoodsky permanecen en el poder por su mayoría y contaminan nuestros sistemas de gobierno, debemos mantenernos encima de sus traseros, o la paz nunca existirá, jamás. José
¿Cuál es, Matt? ¿Siria se defendió contra una insurgencia que fue instigada o secuestrada por Occidente y luego financiada, armada y dirigida por Occidente, o Assad simplemente sitió, torturó y bombardeó? ¿de su propia manera? Parece que estás haciendo algo de iluminación con gas por tu cuenta.
¡Exactamente Pedro!
Más sobre “El Establecimiento” en el enlace a continuación.
--------------------
“¿Los medios de comunicación corporativos impulsan la propaganda a favor de los criminales de guerra?”
...
Hay pruebas abrumadoras de que hay criminales de guerra que conspiraron y planificaron varias guerras en varios países. [1] Sin embargo, no escucharás ni verás a la mayoría de los medios controlados por las corporaciones exponiendo la criminalidad de los poderosos pervertidos de la guerra entre nosotros, o las víctimas de los criminales de guerra y sus negocios de guerra. [2] Siria es sólo un ejemplo de muchos países, donde los medios de comunicación están protegiendo las acciones criminales de los gobiernos y sus traicioneros “aliados” que se asocian con terroristas….
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
La verdad es que los medios corporativos y los cabezas parlantes que dicen sus mentiras son criminales de guerra. Son partes esenciales de la maquinaria de guerra. Los juicios de guerra de Nuremberg reconocieron la complicidad criminal de los propagandistas en la muerte de millones de personas. Axis Sally y Tokyo Rose fueron vistas como las asesinas que eran. Wolf Blitzer y Rachel Maddow no son menos culpables hoy. Todos los medios corruptos, sus propietarios y portavoces deberían estar en prisión.
¡Los medios de comunicación son absolutamente criminales de guerra! Estoy leyendo ahora mismo el segundo volumen de Economía política de los derechos humanos, de Noam Chomsky y Edward Herman, y documentan la total complicidad de los principales medios de comunicación en todas las terribles atrocidades, incluidas Timor Oriental y Vietnam. Pero miran a todos los estados subfascistas nacidos y mimados por Estados Unidos, a instancias de su comunidad empresarial, y en cada caso, los principales medios de comunicación ayudaron en la ruina.
El título de una sección de “La conexión de Washington y el fascismo del Tercer Mundo” da una idea de lo que los autores (Noam Chomsky y Edward Herman) piensan de los principales medios de comunicación en su país de origen: “Cómo los medios enfrentan el terrorismo cliente fascista ( l): Supresión más énfasis en lo positivo”
Esta obra de dos volúmenes es muy oportuna. Se publicó en 1979 y Sudamérica era un infierno, gracias al tío Sam. Años más tarde se escuchó a Chomsky hablar a menudo de que América del Sur se había recuperado en gran medida, con líderes que se resistían al Consenso de Washington (uno, como diría Chomsky) y ni un solo país latinoamericano que se unía al programa de entregas extraordinarias de Estados Unidos. Lamentablemente, esto se está revirtiendo a gran escala, lo que hace que La economía política de los derechos humanos sea oportuna. Excepto por detalles aquí y allá, los libros podrían haberse escrito ayer.
Hola Arby, ¿eres el agente de prensa de Chomsky?
¿O su taquígrafo?
Un tipo que dice sobre el asesinato de Kennedy,
" ¿Así que lo que? Matan gente todos los días”. !!??
Un tipo al que le importa un bledo el 9 de septiembre
¿¿¿¿investigación???? Un tipo que instó a la gente
votar por la criminal de guerra Hillary Clinton?!?!?
En Siria, ciertos intereses crearon los Cascos Blancos. ..blanco..
Y, hasta donde yo sé, el acertijo "Qué es blanco y negro y leído por todas partes", este acertijo se acuñó por primera vez en 1917, durante la Primera Guerra Mundial.
Todos sabemos muy bien cómo terminó la carrera de Ed Murrow.
Pero recordemos al hombre. Esto fue parte de su resumen (...curación...) al final de la Segunda Guerra Mundial:
“Les ruego que crean lo que he dicho sobre Buchenwald. He informado lo que vi y oí, pero sólo una parte. Para la mayor parte no tengo palabras…. Si le he ofendido con este relato bastante suave de Buchenwald, no lo lamento en lo más mínimo.
~ Extracto del informe Buchenwald de Murrow; 15 de abril de 1945
Hay un lugar para el estilo de Robert Parry de decir la verdad, pero también hay un lugar para el estilo de Caitlyn Johnstone. Es la diferencia entre periodismo y comentario. CJ toma los hechos y los reduce a su esencia espiritual. ¿Cómo llama usted al [des]orden actual impuesto por el Occidente imperial, si no malvado? Aprecio la necesidad de contar los hechos con seriedad, pero también aprecio la necesidad de permitir la emoción humana real al comentar hechos perturbadores.
Estoy de acuerdo... Caitlin pinta con un pincel más amplio que muchos otros escritores... más bien con un estilo de sinopsis... pero creo que todos los que estamos aquí sabemos que la mayoría de la gente en estos EE. UU. necesita una sinopsis para siquiera tener la oportunidad. para investigar más allá de sus vidas sobrecargadas de trabajo, infinitamente distraídas o eternamente entretenidas...
También emplea un estilo emocional en sus obras... y las emociones de cualquier tipo realmente molestan a un grupo común de personas, hasta el punto de quedar cegados por su perspectiva "racional".
Saludos
D
Muy buen post Glenn D. Estoy completamente de acuerdo.
Glenn D. – sí, puedes tener todos los hechos del mundo, pero si esos hechos no despiertan tus emociones, no tienes nada, sólo algunos hechos desnudos. Las emociones son absolutamente necesarias. Son lo que falta desesperadamente en nuestro actual clima de pensamiento grupal y políticamente correcto. Todo el mundo camina con cinta adhesiva sobre la boca.
Creo que necesitamos un desfile para "El establishment".
Febrero 9, 2018
El desfile que realmente necesitamos
El desfile que realmente necesitamos debería tener “líderes” mundiales pasados y presentes
Deberían vestirse con monos naranjas de prisión porque se necesitan juicios por crímenes de guerra.
Deberían estar esposados de pies y manos, no más vestidos o trajes caros para ellos.
Estoy seguro de que todas sus víctimas, aún vivas, dirían a eso: “Amén”.
El desfile también debería incluir a los sangrientos especuladores de la muerte y la destrucción.
Los banqueros, los financieros, también los caníbales corporativos, que se lucran con todas las producciones infernales.
Los operadores de drones también deberían incluirse, también han matado a niños.
Estos nueve o cinco operadores de sillón que obedecen órdenes satánicas del infierno
Los torturadores y jefes de espías también deberían tener su “lugar de honor”
Son participantes voluntariosos de lo que le sucede a la raza humana.
También debe haber un lugar para todos los políticos “honorables”
Luego, mientras caminan por la fila, los observadores pueden gritar su burla.
Debería haber pantallas gigantes mostrando todos los campos de refugiados.
El “trabajo” de los participantes del desfile ahora en pinzas metálicas
Es de esperar que las víctimas aún vivas de todas las guerras ilegales obtengan alguna satisfacción.
Mientras ven a los villanos marchando, ridiculizados y abucheados por todas sus acciones diabólicas.
A los lavados de cerebro que cumplen órdenes, se les debe ordenar que participen
Sin ellos obedeciendo sus instrucciones, muchas guerras no comenzarían.
Los países seguirían estando enteros y no reducidos a escombros humeantes
Si tan solo los participantes dispuestos se hubieran negado a crear todo este problema infernal
Si no he mencionado, algunos deberían estar ahí.
Con suerte, serán detenidos para demostrar que a todos nos “importamos”.
Este desfile debería ser uno de recuerdo para todos aquellos que murieron y sangran.
Entonces, en mi opinión, aquí y ahora este es un desfile que realmente necesitamos...
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/02/the-parade-we-really-need.html
Aún más información sobre 'The Establishment' en el enlace a continuación.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
La Sra. Johnstone es tremenda.
Como saben la mayoría de los entusiastas de CN, el gaslighting lo llevan a cabo principalmente nuestros medios de comunicación occidentales.
Los siguientes son algunos libros clásicos que ofrecen una mirada crítica a los grandes medios:
'Inventar la realidad' de Michael Parenti
'Consentimiento de fabricación' de Ed Herman y Chomsky
'Monopolio de los medios' de Ben Bagdikian
'Ilusiones necesarias' de Chomsky
'Rich Media Pobre Democracia' por McChesney
¡Todos los libros de Parenti son imprescindibles!
“El establishment” controla el sistema y los títeres políticos son sus sirvientes. Ver enlace a continuación.
“La abierta criminalidad del establishment y sus títeres políticos”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-open-criminality-of-establishment.html
Maravilloso Stephen J. como siempre.
Así es como luce el fascismo moderno. No se trata tanto de una guerra militar contra el mundo como de una guerra económica. Cambie esta brutal e irracional política económica neoliberal y todos los males de la sociedad desaparecerán. Una ideología de engaño y corrupción requiere una fachada que lo abarque todo hasta que ya no funcione... como hoy. ¿Cómo puede funcionar en la era de la información en la que vivimos?
Cualquiera que tenga un mínimo de curiosidad puede descubrir que el FMI y el Banco Mundial trabajan en conjunto con los neoconservadores del Pentágono, utilizando estrategias prefabricadas para obligar a las naciones a arrodillarse, teniendo que vender activos y recursos nacionales para intentar obtener salir de una deuda interminable:
“…reducir el gasto público, recortar los programas sociales, eliminar los subsidios a la energía, devaluar la moneda, aumentar los impuestos, imponer desencadenantes de una mayor austeridad si la inflación aumenta, etc.” ~ Robert Parry
Rusia y China, con la creación del BAII y los BRICS, están ofreciendo una alternativa a las innecesarias tácticas de austeridad de Estados Unidos. Una lista cada vez mayor de naciones está evitando al FMI y al Banco Mundial, dirigidos por neoconservadores, como a la peste.
Entonces hay al menos una razón LEGÍTIMA probable para toda la rusofobia.
La conclusión es la siguiente. El capitalismo sin socialismo conduce al fascismo. Cuando se ha desregulado el capitalismo (como los 40 años de neoliberalismo de hoy) y se priva de financiación al sector público (sin socialismo), esto es lo que se obtiene:
Hace mucho tiempo que me formé una visión del capitalismo que lo considera similar al fuego. Es una fuerza poderosa que puede calentar nuestro hogar y cocinar nuestra comida. En resumen, puede ser muy útil, tal vez incluso esencial, pero SÓLO si se mantiene estrictamente controlado. El fuego no tiene conciencia, sólo quiere ser alimentado y siempre exige más. Antes de llevar el fuego a su casa, construye un recipiente de contención a prueba de fuego. Al diseñar esta cámara de combustión no dejamos que el "fuego" decida el grosor de las paredes de acero o el ajuste de las juntas. 'Fuego' ni siquiera consigue votación.
Hemos cedido a las exigencias del "fuego". Hemos sacrificado todos los muebles. Hemos permitido que el fuego escape de la caja y se convierta en el amo. La casa se está quemando, el techo ha desaparecido, las paredes están quemadas casi hasta la base y nuestros mismos cimientos están en peligro. Visto de esta manera, todos, sean o no totalmente contrarios al "fuego", pueden comprender la urgencia de devolver la maldita cosa a su caja. ~ Anónimo
Fuego sin restricciones, muy bien hecho. Creo que tienes toda la razón y estoy empezando a darme cuenta de que una generación más joven de economistas entiende todo eso. John Kenneth Galbraith, lo tenía claro desde el principio y si uno hubiera podido experimentar sus debates con Milton Friedman, podría haberlo visto. En mi opinión, fue la elección de la Universidad de Harvard de seguir a los neoliberales el punto central de nuestros problemas financieros actuales...
Sin restricciones, me gustaría MUCHO creer que los BRICS son una oposición genuina al sistema financiero mundial, pero ¿lo son?
"Por primera vez, las cuatro economías de mercado emergentes: Brasil, Rusia, India y China han entrado entre los 10 principales miembros del Fondo Monetario Internacional".
https://www.rt.com/business/330438-imf-quota-brics-russia-china/
Para una visión brillante de nuestro fascismo moderno, recomiendo ampliamente “Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarism” de Sheldon S. Wolin.
Lo tengo en PDF y lo he visto online gratis.
Fuego sin restricciones – No creo que tengamos nada parecido al capitalismo, no lo hemos tenido desde hace mucho tiempo. Si hubiéramos tenido capitalismo en 2008, los bancos se habrían hundido. Habrían sido abofeteados con tanta fuerza que les habría llevado años volver a levantarse, si es que alguna vez lo hubieran hecho. En lugar de dejar que el capitalismo funcione, los rescatamos y echamos más leña al fuego.
Lo que tenemos es un “capitalismo de compinches”. No existe un “mercado”; ahí está la Reserva Federal. Ellos, junto con todos los demás bancos centrales, han estado moviendo los hilos. Su trabajo es apoyar a la élite.
Pero estoy de acuerdo contigo en que necesitamos reglas, un “contenedor”. Desafortunadamente, cuando los empleos se enviaron al extranjero, lo único que quedó fue la financiarización y los empleos de servicios. El lugar ha sido incendiado hasta los cimientos.
Muy interesante.
Esto salió recientemente, complementando este artículo. El “gaslighting” está integrado en el sistema de la clase dominante. Es una de sus principales prioridades. Es fundamental dividir y conquistar.
https://therulingclassobserver.com/2018/02/10/the-great-disparity-and-the-three-primordial-divisions/
Me han gustado y aprendido de muchas de las cosas que Caitlin Johnstone ha escrito y este es un artículo muy valioso, especialmente porque nos hace más conscientes de cuán organizados y planificados son los esfuerzos de nuestro establishment para lograr que aceptemos cosas que nunca aceptaríamos. normalmente estaríamos de acuerdo si estuviéramos mejor informados y no inundados por la propaganda de los principales medios de comunicación.
Me gustaría agregar dos cosas que he sido muy afortunada de haber aprendido de algunos hombres y mujeres muy sabios: a) seríamos menos vulnerables al gaslighting si fuéramos más críticos con nuestro propio deseo de ver el mundo con demasiada facilidad como algo justo. un lío hostil imposible del que deberíamos apartar la mirada y dejar que otros piensen por nosotros, yb) tener plena confianza en nuestro propio juicio no es la respuesta completa. A medida que apreciamos de manera totalmente consciente y FIRME las verdades que ya hemos aprendido y los juicios cuidadosos a los que hemos llegado, también debemos estar siempre FLEXIBLEMENTE dispuestos a examinar cualquier evidencia nueva de fuentes confiables que desafíe nuestros juicios. Sólo una mente abierta Y crítica puede generar la confianza que necesitamos. Hay un buen tipo de escepticismo que dice que no estoy de acuerdo contigo, pero miraré más allá, mientras tanto, no tengo motivos todavía para dudar seriamente de lo que ya he aprendido cuidadosamente. Aunque sabemos que los principales medios de comunicación suelen repetir de forma muy deliberada la última narrativa del establishment, todavía podemos preguntarnos si hay algo de cierto en lo que tienen que decir. Creo que de esta manera las verdades a medias no nos socavarán, ya que aceptamos todo lo que es verdad y rechazamos el todo como una mentira. A menos que exista evidencia verificable de fuentes conocidas y confiables, no tenemos motivos para estar inseguros de nuestros juicios. ¿Quién es más persuasivo como portavoz de la verdad, alguien que dice que veo que esto es cierto, pero que estoy dispuesto a mirar más allá, o alguien que está seguro de que tiene razón y que nunca es necesario realizar más investigaciones?
Ahora mismo escucho que Bernie Sanders recibió dinero de fuentes execrables. Y aunque sospecho mucho de esta “información”, en sentido estricto, porque nadie es perfecto, siento que puede ser cierta, pero no disminuiré mi firme y agradecida conclusión de que este hombre ha sido, en muchos sentidos, un gran contribuyente a la creación veraz. diálogo y puede serlo en el futuro. También debería interesarme por los detalles antes de llegar a cualquier conclusión nueva, especialmente porque parece muy fuera de lugar para un hombre que ha sido fiel a sus principios durante tanto tiempo. Difamar a Sanders también es un proyecto primordial para el 1% y sus loros. Mientras tanto, pase lo que pase, siempre apreciaré a Sanders por todo lo que ha dicho, que aportó una claridad tan honesta a algunos de los temas más importantes de nuestros días, y espero escuchar más de él.
Su consejo es bueno: esté siempre abierto a información que pueda ser contraria a lo que cree. Dicho esto, sugeriría que se observe con mucha atención el historial de votación de Bernie sobre el gasto militar. Sí, votó en contra de la invasión de Irak, pero a favor de financiarla desde entonces.
No es el pacifista tierno que intenta presentarse.
Yo era partidario de Sanders hasta que cedió ante la maquinaria de Clinton, y luego opté por Jill. Su agenda interna es acertada, pero sus posiciones en política exterior siempre han sido, en el mejor de los casos, cuestionables. Ahora que está totalmente de acuerdo con RussiaGate, he terminado con Bernie. Tengo la esperanza de que alguien pueda asumir su cargo en el Partido Verde, superar el umbral del 15% para los debates televisivos y hacer estallar el sistema bipartidista controlado por las corporaciones en 2020.
Yo añadiría que la gente necesita leer. No leen lo suficiente. Veo alguna que otra referencia a un libro leído o un artículo leído aquí, y supongo que eso es una pista. Aquellos de nosotros que visitamos CN es muy probable que seamos lectores. Pero creo que es necesario enfatizarlo.
No es sólo leer, es analizar lo que lees y te sorprenderá cuántas veces los HSH revelan la verdad.
También necesitas buena memoria porque ellos también parecen contradecirse. Pero la mayoría de las personas no pueden sumar los puntos y son como esponjas.
¡El problema es que los HSH producen muchas emociones y no hechos!
Chomsky a veces habla del lector asiduo que, a pesar de no tener recursos, a veces puede extraer los hechos de montañas de ofertas de medios de propiedad corporativa. Siempre me he considerado un lector asiduo. Ahora, antes de hacer cualquier otra cosa, debo consultar el diccionario para ver qué significa exactamente "asiduo". ;-)
Arby, basta de tu ciega admiración por
¡¡¡CH, Ch, Ch, Chomsky!!!!!
Como cantó Dylan: NO SIGAS A LOS LÍDERES,
¡¡¡¡CUIDADO CON LOS PARQUÍMETROS!!!!!!
¡¡¡Chomsky es el tipo de “líder” sobre el que cantaba Bobby!!!
Como no veo ningún botón de "respuesta" para Orwell, responderé a su escoria aquí. No siento una admiración "ciega" por Chomsky. Lo que he dicho aquí, a través de mis diversas publicaciones, es prueba de ello. Intenta responder al contenido que presento. O cosas que descarto que no involucran a Chomsky. ¿Puedes manejar eso? Sólo intenta ser cortés. Una puta como la tuya me dice que no eres real. Si es así, entonces ¡¿Qué diablos?! ¿Estás simplemente buscando al hombre extraño al que puedas dirigirte para obtener el apoyo del resto aquí? Eso es triste.
En cierto modo me di por vencido con los HSH después de la historia de Michael J. Erickson “verificada independientemente”.
Seguramente Sanders se negó incluso a reconocer la oferta de Stein de ocupar el puesto de presidente en la lista verde.
Su principal lealtad es hacia el sistema, no hacia un cambio radical.
Es muy posible que Sanders hubiera sido elegido si hubiera sido lo suficientemente audaz como para volverse verde.
Bernie declaró repetidamente que apoyaría a quienquiera que se convirtiera en el candidato demócrata.
Tengo que honrarlo por haber cumplido su palabra en ese sentido. Pero ya no apoyaré
Bernie por su obtusidad respecto a RussiaGate.
Y no, si Bernie hubiera "sido lo suficientemente audaz para volverse ecológico", no habría sido elegido.
Sin embargo, habría sido ampliamente vilipendiado por "dividir el voto" y provocar directamente
La derrota de Hillary ante The Donald. (En lugar de simplemente ser vilipendiado por realizar unas primarias decentes
campaña con un presupuesto de crowdfunding). Si Hillary hubiera hecho algo honorable (como eso)
iba a suceder!) y permitió un proceso primario transparente, creo que Bernie
Habría ganado tanto las primarias como la presidencia.
Fantástica observación irina de tu parte. Buen curso. José
No estoy de acuerdo irina. Creo que Bernie podría haber pronunciado un gran discurso en la convención, diciendo que Wikileaks demostró que el Comité Nacional Demócrata manipuló el juego y afirmando que o obtiene el visto bueno demócrata o se vuelve ecológico con Jill Stein. Con el 40% de los votantes ausentes porque los candidatos eran tan malos, creo que Bernie podría haber hecho estallar el corrupto sistema bipartidista y haber sido presidente hoy.
Irina, si Bernie hubiera cumplido su promesa a nosotros, los partidarios, de celebrar una “convención disputada”, entonces estaría de acuerdo en que podría ser excusado por respaldar al candidato más desagradable y abiertamente peligroso en la historia del Partido Demócrata.
Si hubiera insistido en que se le permitiera a Nina Turner presentarlo a la convención, y luego se presentó ante esos delegados y explicó por qué deberían votar por él para vencer a Trump, como nos había prometido incluso unos días antes de la convención, yo Todavía podría encontrar razones para excusar su negativa a admitir el flagrante fraude electoral de las primarias demócratas.
Pero cuando rompió su promesa a sus seguidores, y lo hizo tan tarde que muchos de sus delegados en la Convención ni siquiera supieron que lo había hecho hasta después de hablar, literalmente lloré.
Y desde la convención, ¡¡¡ha estado totalmente de acuerdo con la peligrosa RUSIA!!! histeria y ha descartado cualquier esperanza de haber resistido la guerra del Imperio.
Sanders es un gran farsante. Los progresistas deberían saberlo. Nunca podría haber pagado sus programas sociales, para empezar, con su devoción servil al agujero negro del complejo industrial militar que absorbe tanto dinero del tesoro estadounidense.
Los estadounidenses siguen diciendo que no podemos permitirnos, por ejemplo, la atención sanitaria universal. En nuestro sistema de atención médica con fines de lucro, ya gastamos el doble de la cantidad per cápita que pagan los países de la UE (algunos como Alemania, con ciudadanos mucho mayores). Tienen mejores resultados. Sólo necesitamos desviar el dinero de las compañías de seguros a Medicare. De todos modos, es perverso ganar dinero con los enfermos y los enfermos.
Gran tema Michael, atención médica.
La atención sanitaria en Estados Unidos ha sido incendiada hasta la muerte. Un gran ejemplo es que nuestra clase de expertos siempre señale la larga lista de espera de Canadá para citas con especialistas, pero nunca mencione cómo los estadounidenses esperan tanto, o en muchos casos incluso más, para ver a la contraparte de Canadá en Estados Unidos. La clase dirigente nunca olvida recordarnos que nosotros, los estadounidenses, tenemos la mejor atención médica del mundo, pero nunca señalan las primas inasequibles que la gente lucha por pagar o simplemente se quedan sin cobertura médica alguna, ya que este gran sistema nuestro Las estadísticas de atención de calidad disminuyen, y de manera constante, cada día que pasa.
Sí, Caitlin Johnstone giró nuestra cabeza en la dirección correcta, para que empezáramos a aprender y a protegernos de los métodos de 'gaslighting' que nos han controlado durante tanto tiempo. José
Exactamente. Y el argumento de “cómo vas a pagarlo” va en contra del hecho de que constantemente no “pagamos” una gran porción del “presupuesto”. La próxima vez que el Pentágono y el DHS pidan un billón, quiero que alguien en algún lugar grite "¿cómo vas a pagarlo?".
Gregory, sí, pero creo que gritar "quién va a pagar por esto" hará que te encuentres con la Policía de la Capital. Por otra parte, si todos nos quedamos sin dinero y sin hogar, entonces, en un día frío y helado, una celda de la cárcel puede ser simplemente el boleto a un lugar cálido, acogedor y cómodo donde estar. Si esto no es describir lo negativo en positivo , entonces no sé qué será. José
LOL sobre la policía capitalina
Y oye, tal como van las cosas, ¡tal vez algún día tenga que arriesgarme a ese lado positivo!
Sanders tuvo que ser aplastado por su descripción precisa de las políticas internas de Estados Unidos y sus soluciones realistas a muchas de esas desastrosas políticas neoliberales.
Pero siguió siendo un servidor confiable del Imperio AZ. Incluso cuando su campaña estaba cobrando fuerza, y nosotros que lo apoyamos – pero nos oponemos al Imperio y sus guerras – parecíamos estar suavizando parte de su retórica (especialmente en lo que respecta a Palestina/Israel), él continuó prometiendo continuar la Guerra Global DEL Terror. llamó al presidente Chávez un “dictador muerto” y al presidente Assad “el peor dictador del mundo” que debe ser derrocado.
Un buen voto sobre una guerra es lo mejor que se puede encontrar en su historial sobre el Imperio en el Congreso.
Ser desterrado de la tribu es uno de los temores humanos más profundos. Ser capaz de mantenerse solo requiere un gran coraje. Para lograrlo se requiere una creencia profunda en verdades que trascienden el pensamiento superficial de la tribu.
Para enfrentarse solo a una multitud que uno cree que está equivocada se necesitan principios, incluso más que coraje.
“La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en la piedra angular”.
Amo a todos ustedes, disidentes y escépticos, agitadores de la chusma y pensadores independientes. Leer los comentarios de Consortium News me da una pizca de fuerza para resistir el tsunami de mentiras.
Aún así, ser disidente equivale a estar fuera de los muros pero aún concentrado en lo que hay dentro de los muros. Hemos escapado, ¿por qué molestarse en vigilar la prisión después del hecho? (Respuesta: para liberar a nuestros hermanos y hermanas que aún están dentro.) Pero estoy divagando…
Pasé los primeros años ochenta leyendo a Solzhenitsyn mientras estaba a bordo de un submarino de ataque nuclear. Las paradojas e ironías son demasiado espesas para navegar en estos días. Esta “tontería” realmente me hizo sonreír, al igual que el comentario.
https://youtu.be/APX-JUQjGCM
Trabajando en la invisibilidad...
Gracias Zendeviant, un enlace excelente y aquí hay una nueva traducción al inglés del libro de Solzhenitsyn "Doscientos años juntos", a menudo descrito como "el libro más prohibido en Estados Unidos"...
Acertadamente llamada La Crucifixión de Rusia.
https://www.amazon.com/Crucifixion-Russia-translation-Solzhenitsyns-Together-ebook/dp/B076J22VRQ
El abusador autoritario busca hacer que su víctima se sienta incapaz de encontrar la verdad por sí misma. Sobre esta base, la víctima se entregará a cualquier idea que sugiera la Autoridad. El libro de Erich Fromm Escape From Freedom es una explicación de por qué un gran número de alemanes entregaron su poder de elección y decisión a Adolf Hitler. El padre sabe mejor que es un pilar del patriarcado. Somos meros niños, pero la gran Figura del Padre Líder cuidará de nosotros a través de su mayor sabiduría y poder. Sólo tenemos que obedecer y todo irá bien………
Realmente excelente nuevamente Caitlin Johnstone, muchas gracias. La tuya es la mejor explicación sobre “Gaslighting” que he leído jamás, así que gracias por eso.
Si uno quiere oponerse a la TPTB, es esencial comprender claramente las tácticas que utilizan y usted nos ha dado un gran ejemplo de una herramienta clave utilizada contra nuestra sociedad como parte real del control mental utilizado a diario en los medios estadounidenses contra la población. Afortunadamente, también ha incluido en su declaración la herramienta más eficaz para utilizar contra la propaganda (control mental):
“La buena noticia es que existe un remedio fácil para esta táctica. Sólo necesitamos tener plena confianza en nuestro propio juicio”.
Ese es el concepto que tuve que aprender con el tiempo, leyendo a grandes y a menudo heroicos autores como Robert Parry, que contra todo pronóstico trabajan para documentar el absurdo presentado contra el público estadounidense por los extensos y coordinados medios de comunicación. Se necesita un escepticismo agresivo para contrarrestarlo, pero una vez aplicado, es bastante fácil encontrarle sentido a la ofuscación.
Permítanme ofrecer otro ejemplo de cómo funciona la propaganda dirigiendo a los lectores a un artículo reciente de Edward Curtin en Off Guardian sobre los triples asesinatos de los años sesenta...
https://off-guardian.org/2018/02/09/denying-the-obvious-leftists-and-crimestop/
Ah, sí, Edward Curtin, el propagandista de Camelot. Comenté en su sitio web que fracasa como intelectual público cuando impulsa la propaganda de Camelot e ignora la historia. Simplemente borró mi comentario. No había señales de que yo estuviera allí.
Arby, me impresionó el artículo vinculado. ¿Lo leíste?
Vi eso. Visito Off Guardian de vez en cuando y lo único que hacen que me enfurece es impulsar la propaganda de Camelot. En otra parte mencioné a Edward Curtain. Es un farsante en mi opinión. Tenía otro artículo de Camelot sobre OG, que leí, fui a su sitio web, lo encontré y comenté. Desapareció el comentario. En realidad, no tengo ningún interés en nada de lo que ese farsante tenga que decir sobre JFK. Hay mucho sobre JFK que todavía tengo que aprender. Recientemente recibí por correo dos libros que recomienda Paul Street, un raro zurdo que no se deja engañar por la propaganda de Camelot, a saber: 1. “Guerra Fría y Contrarrevolución” de Richard J. Walton y 2. “Ilusiones pragmáticas” de Bruce Miroff. . He leído bastante sobre JFK, gran parte de lo cual lo olvido porque leí algunos de esos libros cuando era joven y no podía procesar la información. El 99% de los muchísimos libros que circulan por ahí son tratamientos de propaganda pro Camelot del establishment. La tarea de cribarlos para encontrar los libros que puedan darme información, a pesar del error, será ardua. Es por eso que siempre estoy atento a las recomendaciones de aquellos izquierdistas que no se han convencido del perdurable anuncio del Imperio estadounidense que son los Kennedy.
¿Has leído “El lado oscuro de Camelot” de Seymour Hersh o “Rethinking Camelot” de Noam Chomsky? Esos libros están en el 1% de los libros sobre JFK que no idolatran a los podridos Kennedy. Si no los ha leído, supongo que nunca ha estado expuesto a nada más que una visión profesional de Camelot.
Arby, he leído casi todo lo escrito sobre el asesinato del presidente Kennedy, incluidos los libros que mencionaste. Quizás tenga la biblioteca personal JFK más extensa del país, incluso la he legado a la biblioteca de colecciones especiales de mi universidad. Les concedo que efectivamente hay un lado oscuro de Camelot y que está descrito con precisión en el libro de Hursh. La historia concisa y verdadera de la familia Kennedy aún está por escribirse. Lo será, con el tiempo, y sorprenderá a algunos, pero no justifica el asesinato de un presidente. Respecto a Chomsky, debo admitir que se me escapa. También comencé gran parte de mi investigación con él, y es un excelente portavoz del "Estado profundo". Sin embargo, por alguna razón, parece estar muerto sobre el asesinato. En ese sentido, cuestiono su escritura.
Volver al artículo vinculado. De ninguna manera glorifica a The Kennedy's ni habla de Camelot. Intenta vincular las muertes de MLK, JFK y Bobby Kennedy, lo cual creo que es muy importante y, según gran parte de mi investigación, exacto. Una vez que esos vínculos se establezcan, y lo serán; Sabremos mucho más sobre nuestra condición actual.
Arby/Bob V... Leí el artículo vinculado a Curtin y pensé que era bueno, pero entiendo el punto de Arby, especialmente si Curtin borró su comentario en su sitio web (a veces los egos inflados niegan la oportunidad de debatir). Sin embargo, algunas personas evolucionan emocional e intelectualmente y, con suerte, ese es el caso de Curtin (me gusta pensar que sí). En lo que respecta a los Kennedy, aunque pensé que JFK y Teddy tenían potencial (para hacer el bien) a pesar de sus muchos defectos, nunca me gustó mucho Bobby. Sus tácticas macartistas eran inquietantes y cuando pronunció un discurso en mi universidad estuvo lleno de tópicos. Sin embargo, dejando a un lado el mito de Camelot, y considerando lo que obtuvimos desde entonces, los Kennedy se ven mucho mejor en el espejo retrovisor.
“JFK and the Unspeakable” de Douglas, hace un buen trabajo al aclarar quién y por qué mataron a JFK. No es necesario idolatrar a JFK para darse cuenta de que en 1963 se produjo un golpe de estado profundo y que todo lo que se parezca a la democracia murió ese día. A pesar de la enorme evidencia en contrario, Chomsky continúa su defensa de la Comisión Warren hasta el día de hoy, pero ¿puede usted recomendar a Chomsky como fuente sobre el asesinato de JFK? Cuando personas por lo demás racionales pueden convencerse de que las leyes de la física pueden suspenderse temporalmente para creer la “historia oficial”, como en el caso de la Comisión Warren y la Comisión del 9 de septiembre, uno debe maravillarse ante tales capacidades de autoengaño.
Beto-
La “sordera de tono” de Chomsky sobre el asesinato tiene su paralelo en algo que, en mi opinión, es más sorprendente. Es absolutamente inflexible en cuanto a que la política de Johnson en Vietnam no se aleja de lo que Kennedy tenía en mente.
No me di cuenta de eso Gregory Herr, gracias. Es el corazón de ese engaño lo que marca la participación del Estado profundo en el asesinato del presidente Kennedy. Los militares estaban empeñado en ir a la guerra. Nada ha cambiado. El problema es que nadie lo aclaró con el pueblo estadounidense, el corazón de las tropas nunca estuvo en esa batalla, no fue Nuestra Guerra.
Me gusta mucho la escritura de Edward Curtain, gracias por el enlace.
Gracias glitch, visita su sitio web y creo que encontrarás a un hombre brillante, artístico e involucrado. No veo nada que no me guste...
Los “conservadores” y los belicistas han odiado a los Kennedy desde mis primeros recuerdos en la década de 1950. Tampoco creo en todo ese cuento de hadas de "Camelot", pero me dejo llevar por el excelente libro, "JFK And The Unspeakable", que describe con bastante claridad cómo evolucionaron los hermanos una vez que se enfrentaron al poder y la elección de la aniquilación nuclear, convirtiéndose en “traidores” a los ojos de los fascistas del Estado Profundo.
Simplemente no es historia. Lo siento. Pero veo que estoy en medio de una multitud que adora a los Kennedy, que eran terroristas, y eso es todo.
“John Kennedy y Robert Kennedy eran terroristas””
https://app.box.com/s/t85txhu5jaj8wzlzjpuc97jo4nyp6knc
Hillary también lo es. ¡También lo es Obama, por quien Seymour Hersh votó dos veces!
Gracias Arby por el documento. Nunca he visto nada parecido. Lo estudiaré y posiblemente podamos discutirlo más en otra transmisión de JFK. ¿Terroristas?
En este punto, creo que Johnstone simplifica demasiado. Tiene razón en que debemos confiar en nuestro propio juicio. Por otro lado, también debemos saber cuándo no confiar en él, cuándo debemos mirar más allá y más profundamente para descubrir en qué fuentes confiar. Esto también es buen juicio, por supuesto, pero el escepticismo tan elogiado debe aplicarse también a nosotros mismos.
Buen punto Martin – ciudadano sueco. Y puedo informar a Joe Tedesky en este sitio. Siempre escucha, participa y aceptará el cambio ante una buena discusión.
Bob, gran comentario y un artículo vinculado igualmente excelente. Recomiendo a todos en este foro de comentarios que lean el artículo vinculado, porque arroja luz sobre las omisiones de decir la verdad que nuestros HSH también están comprometidos.
Me encanta esta frase tuya….
"Sólo necesitamos tener plena confianza en nuestro propio juicio".
Excelentes consejos y consejos que vale la pena tomar en serio. Podría agregar que la otra forma de evitar ser "iluminados" es continuar investigando las noticias y nunca creer en ninguna fuente de noticias como la fuente suprema de esa noticia. Lamentablemente, la mayoría de las personas no encuentran, o no encontrarán, el tiempo para hacer esto, pero para el resto de nosotros, adictos a las noticias, mantenerse al día con las noticias es una función diaria, en la medida en que lo es para una persona evitar quemarse. su casa cálidamente segura.
Siempre bien Bob. José
¡Muchas gracias Joe!
Uno de los versos de Lao Tse habla de alguien que cuestiona su propia cordura, cuando sus percepciones están tan fuera de sintonía con el pensamiento grupal social. Quienes abusaron de mí cuando era joven hicieron todo lo posible para hacerme creer que estaba loco. Lo lograron durante un tiempo, hasta que encontré un mentor sabio que me ayudó a ver mi propia verdad y defenderla contra todos los que venían………………..
Elliot Aronson (“The Social Animal”) explica la realidad social. Es una cosa. La idea es que si estás rodeado de personas que dicen que el cielo es a cuadros, todo el tiempo, una y otra vez, eventualmente cederás y repetirás “El cielo es a cuadros”.
“Gaslighting describe el abuso empleado por un narcisista para inculcar en la mente de su víctima una ansiedad y confusión extremas hasta el punto de que ya no tienen fe en sus propios poderes de lógica, razón y juicio. Estas técnicas de iluminación con gas fueron adoptadas por agencias centrales de inteligencia en Estados Unidos y Europa”.
Estas técnicas han sido ampliamente utilizadas por espías gubernamentales (y pandilleros gubernamentales) contra ciertos grupos étnicos en países occidentales como parte de la guerra contra el terrorismo.
Y esto indica que el 9 de septiembre fue una operación de bandera falsa donde podemos ver claramente que humillar a comunidades enteras se convirtió en una práctica estándar en muchos países occidentales.
Verdadero. El 9 de septiembre logró dejar sin sentido a muchas personas, por lo demás inteligentes, y convencerlas de que el gobierno no puede hacer nada malo cuando se trata de “proteger” a sus ciudadanos.
Horrible, pero parece haber funcionado.
Este tipo de cosas siempre funcionan: cuanto más audaz es la afirmación, más fácil es llevarla a cabo. La clase intelectual estadounidense está completamente degradada: casi no hay nadie dispuesto a afrontar los hechos del mundo actual, ni siquiera gente como Chomsky. Si acepta que el 9 de septiembre fue algún tipo de operación gubernamental o incluso una operación gubernamental deshonesta, entonces toda su visión del mundo se hace añicos: hay pocas personas que tienen las agallas para arriesgarse a destruir sus visiones del mundo, sin importar cuán obvia la evidencia. Lo he visto en cosas grandes y pequeñas en todos los niveles de educación e inteligencia. La gente simplemente no puede creer cosas que se encuentran fuera de su marco mitológico y de sus afiliaciones tribales. Si digo lo que sé que es un hecho y lo pruebo sin posibilidad alguna de negarlo, me encontraré con el silencio o con un rápido cambio de tema. Ahora bien, si un individuo de muy alto estatus dijera algo fuera de la narrativa convencional, los medios de comunicación lo atacarían vigorosamente en masa, como lo fue Oliver Stone cuando sacó a relucir a *JFK* y Gary Webb se enteró cuando comenzó a publicar historias. sobre la epidemia de cocaína crack de la CIA.
Sin una imagen completa de la política profunda, la izquierda está condenada al absurdo y a la muerte definitiva, algo que creo que básicamente ya hemos visto. Si no se enfrenta el hecho de que hubo un golpe de estado en los EE.UU. en 1963, no es posible entender cómo funciona la estructura de poder y la evidencia de ese golpe es tan obvia como la salida del sol por la mañana.
¡Bravo! No pudo haberse dicho mejor.
Gran comentario
JFK de Oliver Stone fue un buen entretenimiento, pero no una buena historia, en mi opinión. Estoy de acuerdo con Chomsky en esto. ¿Has leído “Repensar Camelot”? Está en línea gratis.
Lo siento, pero nuevamente, Arby, te equivocas acerca de la película JFK. De hecho, es notablemente preciso. Resulta que Jim Garrison sabía la verdad desde el principio y si el gobierno no hubiera frustrado su investigación, habría emitido un veredicto de culpabilidad y "El Castillo de Naipes" habría caído...
Arby, sí, y te recomiendo que leas “JFK And The Unspeakable” de James Douglass para tener una idea de cómo evolucionaron los profundamente imperfectos y fríos guerreros hermanos Kennedy una vez en la Casa Blanca.
La película “JFK” fue históricamente precisa; Como buen drama que entregó. ¿Qué más puedes pedir?
Banger: justo en el dinero. Demonios, sólo tenía 13 años cuando salió a la luz la Comisión Warren, pero incluso yo sabía lo suficiente como para no creer en una “bala mágica” o pensar que un matón de poca monta de la mafia disparó a Oswald en vivo por televisión por cualquier razón que no fuera la más obvia. silenciándolo. Que la mayoría de la población tenga que creer que las leyes de la física fueron suspendidas temporalmente para hacer plausibles la Comisión Warren y el informe del 9 de septiembre dice mucho sobre el poder de la manipulación mental colectiva y el poder de la negación colectiva. La tontería de “Republicanos versus Demócratas” es todo un teatro del absurdo –como la lucha libre profesional– lleno de ruido y furia y que no significa nada.
Higgins es un demonio sin alma que miente con impunidad práctica. Si los degenerados que nos mintieron para invadir Irak hubieran sido procesados por crímenes de guerra, condenados y enviados a prisión para realizar trabajos forzados durante el resto de sus existencias absolutamente inútiles, no estaríamos ahora en la situación en la que nos encontramos. Culpe a Obama por no sólo ser un cobarde en ese sentido, sino un cómplice voluntario después del hecho.
¡Correcto! Y si el delincuente hubiera acompañado a algunos banqueros, tal vez la economía no estaría a punto de colapsar nuevamente.
Obomber era secretamente una herramienta de Wall Street como Slick Willy antes que él. Como le gusta recordarnos a uno de nuestros colaboradores habituales aquí, estos caballeros hicieron una audición para el trabajo cuando estaban siendo educados en las Ivies. De repente, a una edad temprana, ¿ambos tipos desarrollan un toque mágico para recaudar grandes cantidades de dinero en efectivo para sus campañas cuando entran en la política nacional? Algunas entidades poderosas detrás de escena cultivaron su repentino ascenso al poder. Dubya era simplemente el hijo idiota de uno de los patriarcas más antiguos del establishment, Bushdaddy, por lo que básicamente heredó la presidencia por herencia. Se esperaba un quid pro quo, por lo que Cheney fue nombrado director de operaciones de la Casa Blanca. Trump es el único outsider real que cualquiera de nosotros verá en nuestra vida viviendo en esa Casa Blanca, hasta que lo liberen de una forma u otra, a menos que finalmente haya conseguido aliados con verdadero poder interno al cumplir sus órdenes.
Trump ha sido una anomalía y una paradoja, aunque lejos de la anomalía que necesitamos para restaurar la democracia. La inestabilidad de los alineamientos en Medio Oriente y Asia central, sumada a las grandilocuencias de Trump, sugiere que habrá muchos cambios, ajustes y revelaciones antes de 2021.
“Trump es un outsider”, tal como él y los HSH nos han estado diciendo durante años.
Todavía me sorprende que las personas que CONOCEN a los HSH nos mientan sobre todo todavía crean totalmente toda la operación psicológica de los HSH sobre Trump y su “guerra” con los HSH. El HSH que pasó más de 40 años promocionando su marca a nivel nacional y luego le dio a su campaña $5 mil millones en publicidad gratuita mientras transmitía en vivo su podio vacío mientras Sanders daba su discurso de victoria después de arrasar en una ronda primaria del Súper Martes. (Tampoco es que crea que Sanders fuera un “forastero”, pero estaba hablando de los verdaderos problemas internos y brindando soluciones realistas).
La Administración Trump está llena de expertos en Wall Street y en el ámbito militar/industrial, y ha estado llevando a cabo las guerras neoconservadoras y las políticas económicas neoliberales a un ritmo cada vez mayor.
Resulta especialmente fácil manipular una sociedad con miedo cuando la población ya está nerviosa por los resultados de varias décadas de pérdida constante de empleos, declive económico, infraestructura en erosión, atención médica inasequible, deterioro de la educación pública de arriba a abajo y que le digan que El país más grande del mundo simplemente no puede permitirse redes de seguridad social porque los impuestos son demasiado altos. También es conveniente que existan chivos expiatorios, distintos de la mayoría, a quienes culpar de la situación y del malestar resultante, para que los responsables no tengan que aceptar ninguna responsabilidad.
Oye, ese plato combinado funcionó para der Fuerher, ¿por qué no hoy, especialmente porque los medios de comunicación totalmente cooptados tienen muchas más modalidades para distribuir la “verdad recibida” que solo la familia Crosley en la repisa de la chimenea y la edición matutina de el Daily Bugle. Si los tomas en serio, todos esos twitters absurdos te destrozarán el cerebro, eliminando cualquier facilidad que pudieras haber tenido para evaluar racionalmente el torrente de “canales” de YouTube que atacan tu corteza visual con lo que es, en general, una matriz completamente fabricada. No es el mundo real en absoluto.
No necesitan estelas químicas para controlar la función cerebral cuando tienen muchas “aplicaciones” para modificar todas esas hormonas que circulan en el torrente sanguíneo con la dosis justa de miedo en las dosis adecuadas. Dios mío, incluso tu perro probablemente tenga pesadillas sobre las malas intenciones de Vladimir Putin. Personalmente, mantendré la calma y así discerniré sus trucos mentales Jedi, señora Johnstone, pero no me siento amenazado de una forma u otra en mi existencia diaria como lo están la mayoría de los estadounidenses. Probablemente tampoco lo sean la mayoría de mis colectores de este blog, lo que puede ser la razón por la que nos resistimos a la hipnosis masiva que vemos a nuestro alrededor.
Excelentes consejos que sigo desde hace muchos años. Llegué a conclusiones sobre lo que REALMENTE está sucediendo y traté de expresar esas conclusiones en este sitio. Simplemente los llevan al "campo de maíz" del moderador. Por esa razón, ya no me preocupo mucho por este sitio. La Verdad es más extraña que la ficción, y tampoco estoy interesado en un sitio web de “oposición controlada” con una oposición “aprobada”, “racional” pero ineficaz (que es probablemente la razón por la que se tolera su existencia) a la narrativa mentirosa del establishment.
Algunos de nosotros tenemos la buena (o mala) suerte de nacer escépticos. Somos “el escuadrón incómodo”, los que tenemos una “mala actitud” innata. De hecho, hemos interiorizado la cínica advertencia de Claud Cockburn: "Nunca creas en nada hasta que haya sido negado oficialmente", de modo que nos parece de puro sentido común.
Entonces lo tenemos relativamente fácil. Para el resto de la humanidad, que está mucho más orientada socialmente y probablemente esté de acuerdo con la multitud, es mucho más difícil confiar en su propio juicio cuando todos los demás parecen estar tratando de gritarle.
Puede resultar útil leer y pensar en los experimentos de conformidad de Asch, que demostraron de manera concluyente que muchas personas se sienten irresistiblemente influenciadas por la opinión expresada por la mayoría. Francamente, es bueno que algunas personas reaccionen de esa manera, porque necesitamos tener en cuenta las ideas y opiniones de los demás.
https://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
Cuando fui a ver a Chomsky hablar en el Massey Hall aquí en Toronto hace mucho tiempo, sorprendió a su audiencia al comenzar su charla con algo como "No crean lo que les digo". Continuó explicando que la gente debe ser escéptica y cuestionar la autoridad, cualquiera que sea. En otro lugar señala que cuando la autoridad no puede justificar sus acciones, es necesario oponerse a ella. Nunca he encontrado nada al respecto con lo que no esté de acuerdo. No soy un adorador de Chomsky ni un difamador de Chomsky. No estoy de acuerdo con él en algunas cosas (Siria, Dios) y en la mayoría de las demás estoy de acuerdo con él, hasta que tenga alguna razón para no hacerlo. (También creo que debería dar un poco de holgura a quienes investigan el 9 de septiembre y el asesinato de JFK. Entiendo su posición. Quiere evitar madrigueras de conejo. Pero ese no es el problema. Esos fueron grandes eventos y a nadie se le debería decir que no mire a ellos.) Fue mi primer contacto real con la política, así que solo sabía lo que me estaba enseñando.
Hola Arby, ¡Es una locura que Chomsky dijera que no deberías creerle! ¡¡¡Él estaba en lo correcto!!! Ya no creas nada de lo que dice. El hombre ha perdido su ética, su moral,
¡¡¡Y tal vez su cerebro !!! Primero, su Manifiesto del “Mal Menor”,
donde realmente instó a los votantes a votar por Hillary Clinton
¡como un “mal menor”! ¿Te imaginas, un autodeclarado
Anarquista diciéndole a la gente que vote por un criminal de guerra como
¿¡¿Hillary?!? ¡Y se negó a aceptar comentarios al respecto en su sitio web! ¿¡¿Qué te parece eso de cobardía?!?
Y sus comentarios sobre el asesinato de JFK son repugnantes.
“¿Y qué?”, dice, “¡Todos los días matan a gente!”.
Y el 9 de septiembre, no le interesa en absoluto la verdad.
“Oh, algo sobre las termitas, sea lo que sea”, dice.
No creo que sea senilidad. Creo que muchos de nosotros
lo sobreestimó. Sí, con el paso de los años señaló.
algunas cosas importantes sobre los crímenes imperialistas, pero
Creo que Edward Herman probablemente escribió la mayor parte de “Manufacturing Consent” y, como alguien más ha señalado, ha trabajado durante muchos años como profesor.
en el MIT, sí, el MIT, con sus importantes vínculos con el sector militar-industrial
Complejo. Y en lugar de ser simplemente tolerados allí,
¡Es un “Profesor Distinguido de Lingüística”! con
“Honores” ¡¡¡Arriba el Kazoo!!! Y ahora he oído
tiene una petición exhortando a los EE.UU. a hacer un poco más
¡¡¡Bombardeo “humanitario” en Siria!!! Como si no lo hubieran hecho
¡¡¡Basta de masacre y carnicería en ese país!!!
No puedo mirar el rostro de Chomsky ni escuchar sus susurros.
voz más. ¡¡¡Que se vaya con él !!!!!!
Stalin dijo que la mejor manera de controlar a la oposición es SER la oposición. Chomsky bien podría ser una “oposición controlada”, proporcionando lo que la CIA denominó “lugares limitados” que llevan a sus seguidores a un cierto nivel de comprensión, pero que terminan en callejones sin salida.
Bien podría ser que los únicos disidentes que escuchamos y leemos –fuera de los lugares más “clandestinos”- estén controlados hasta cierto punto (incluso si ese control es enteramente una autocensura aprendida a lo largo de años en los que se ha negado la publicación de ciertos temas, hablando de ellos). compromisos o invitaciones de los medios).
Pero la oposición controlada sólo funciona después de que la fuente se haya ganado la confianza. Y ganarse la confianza requiere proporcionar información válida e importante que no obtenemos de las fuentes de HSH. Por lo tanto, recomiendo leer varias fuentes, pero no confiar en NINGUNA de ellas.
Los psicólogos saben desde hace más de un siglo que es más probable que todos nos dejemos engañar por fuentes en las que confiamos. Automáticamente somos escépticos ante las fuentes en las que desconfiamos, pero bajamos la guardia con las fuentes confiables.
Entonces, lo que Chomsky dice aquí es verdaderamente uno de los consejos más importantes que todos deberíamos seguir. Así como uno sólo necesita defender la libertad de expresión cuando es impopular, el pensamiento crítico es más importante cuando se aplica a fuentes en las que confiamos.
PD. Y esas fuentes confiables no tienen por qué engañarnos intencionalmente. Es posible que ellos mismos estén mal informados. No pretendo ensombrecer a personas bien intencionadas pero mal informadas. De todos modos, no hay demasiada sombra. ;-)
Orwell: lamentablemente sus comentarios sobre Chomsky son absolutamente acertados. He visto un video en el que se transforma instantáneamente en una muy buena personificación de Glen Beck cuando se le pregunta sobre el 9 de septiembre: una perorata totalmente libre de evidencia de alguien que ha pasado una carrera citando "evidencia". Fascinante.
El último ciclo electoral sacó a la luz aún más a los “medios progresistas” como lo que en realidad son: herramientas del imperio. Ya no puedo pensar en ver DN sin sentir arcadas después de toda la propaganda de guerra que han repetido descaradamente sobre Libia y Siria. El contragolpe (donde no se puede pronunciar ni una palabra de "teoría de la conspiración", según sus editores) se vuelve más patético y tostado con leche cada semana. ¿Qué se puede decir de los “progresistas” o de los “sitios progresistas” donde la defensa de la Comisión Warren y el informe del 9 de septiembre triunfan sobre el respeto a las leyes de la física y el sentido común? No tengo mucho miedo, excepto "¿por qué molestarme con ellos?"
Hubo un artículo de CounterPunch criticando a Caitlin Johnstone. Ver:
https://www.counterpunch.org/2017/07/11/the-green-party-marks-in-a-media-con-job/
El viejo Chomsky es muy superior al nuevo (viejo) Chomsky, aunque es casi seguro que el nuevo y el viejo Chomsky son en realidad uno y el mismo. Que Chomsky inste a la gente a votar por Hillary Clinton da miedo. Ya es bastante mala la compañía que tiene. Raramente visito ZNet debido a todos los farsantes que hay allí. Y entiendo que es difícil deshacerse de amigos de toda la vida, por lo que aferrarse a la traidora de clase Amy Goodman es algo perdonable, siempre y cuando señale su desviación, lo cual dudo que haya hecho. Espero que su irracionalidad sobre JFK y el 9 de septiembre tenga que ver con la senilidad o simplemente con el declive general, porque no creo que se haya hecho ningún favor a sí mismo ni a la causa progresista al disuadir a otros de examinar esos temas, cualesquiera que sean sus puntos de vista al respecto. (Estoy bastante seguro de que simplemente no ve valor en que saltemos y nos perdamos en madrigueras de conejos cuando hay tantas cosas que se conocen, son inmediatas y necesitan nuestra atención, en cuyo caso eso es lo que debería decir claramente, al mismo tiempo que elogia a otros, algunos de los cuales (como Ted Postol) tienen conocimientos especializados, por su interés y esfuerzo por profundizar en esos temas.
Antes de que la gente se deprima completamente con Chomsky acerca de Hillary, ese enfoque pragmático, más que basado en principios, de las elecciones es donde termina la gente sin fe. Se ponen en una posición imposible. (Aunque todavía me resulta difícil entender cómo Chomsky podría recomendar votar por Hillary, la criminal de guerra). Si sólo se toman malas decisiones durante las elecciones –y espero que todos aquí entendamos que ese es el caso y que es por diseño– y Si no creemos en un poder superior que, al final del día, se encargará de problemas que nosotros no podemos, entonces nos veremos obligados a "creer" en un salvador muy imperfecto y posiblemente criminal.
¿Jill Stein? No creo en ella. Según recuerdo, parecía estar maniobrando para rescatar la campaña de Hillary Clinton, uniéndose a la tontería de "Rusia lo hizo":
https://willyloman.wordpress.com/2016/11/27/jill-steins-the-russians-did-it-recount-petition-is-based-entirely-on-flawed-and-discredited-msm-propaganda-reports/
Y no creo en su partido. Aquí en América del Norte, ninguno de los partidos principales es partido del pueblo.
He leído muchos libros de Chomsky y tengo más para leer. Tampoco estoy contento con el nuevo Chomsky, pero estoy estancado con él. También tenía el libro de Amy Goodman en mi estantería esperando a ser leído, pero finalmente no me atreví a hacerlo. Probablemente esté bien, pero su traición me desanima tanto que realmente no me importa lo que escribió. Incluso tengo una colección de libros de George Orwell que aún no he leído y ahora me pregunto si quiero hacerlo (después de conocer 'la lista'):
https://www.mhpbooks.com/the-fable-of-the-weasel-by-alexander-cockburn/
Esto es difícil. Pero yo "puedo" vivir sin traidores, a diferencia del infiel Chomsky. La humanidad imperfecta no será su salvadora.
Gary, gracias por tus comentarios sobre Chomsky.
Y siento lo mismo acerca de Democracy Now y Amy Goodman. También estoy de acuerdo hasta cierto punto en lo del contragolpe, aunque siguen publicando
algunas buenas personas. Muchos de ellos, sin embargo, parecen ser liberales corrientes o los llamados “progresistas” que no aportan nada.
sustancial a la conversación.
Y St, Clair dice que no cree en
"teorias de conspiracion".
Me gustaría enviarle esta cita del gran
Gore Vidal: “No soy un teórico de la conspiración,
Soy analista de conspiraciones”.
Orwell y Gary: estoy con ustedes. Ni siquiera puedo mirar a ese Chomsky. Cuando veo sus labios moverse, me voy a otra parte.
¿Y el contragolpe? ¿Qué pasó con el “golpe”? Basura. Ya ni siquiera voy allí.
Especialmente cuando Trump era, con diferencia, el mal menor...
Cuestionaría a cualquier figura de autoridad de la Comisión 911 o de la Comisión Warren que no haya proporcionado ninguna evidencia de los crímenes.
Sam F y Tom Welsh,
¡Gracias! Excelentes puntos.
¿No es la naturaleza del mensaje principal de la señora Johnstone la psicología de la propaganda? Desde el golpe de Kiev esto es lo que más confunde: ¿cómo se distribuye la propaganda sin oposición y por qué la mayoría, en mi experiencia, la compra, por ilógica que sea? ¿Por qué la gente parece creer en la propaganda sobre Siria cuando conocen las mentiras del caso iraquí paralelo?
Es fundamental para la situación: sin estos mecanismos psicológicos, el problema no existiría.
Quizás algunas cosas podrían ser más exactas. No estoy convencido de que los mecanismos realmente comiencen en los grandes medios. Un análisis más detallado sería útil para explicar y contrarrestar este mal.
Tengo más confianza en las teorías de la propaganda de la oligarquía en los medios de comunicación que en la teoría de la personalidad.
La mayoría de la gente simplemente “se deja llevar por la multitud”, como señala Tom, por las razones señaladas por HL Mencken: “El hombre promedio evita la verdad del mismo modo que evita los incendios provocados, el regicidio y la piratería en alta mar, y por las mismas razones: es peligroso”. , no puede salir nada bueno de ello y no compensa”. La oligarquía puede depender de una combinación de alarmismo y repetición de tonterías en los medios de comunicación y exclusión de la crítica. También se basan en la supresión del diálogo en los principales espacios de discurso en el lugar de trabajo y en amenazas a la seguridad laboral. Y, por supuesto, la oligarquía tiene las recompensas que apoyan a los mafiosos del duopolio y a sus partidarios. La mayoría sabe que el camino hacia la riqueza y el poder es la adopción de las mismas lógicas que los esclavizan. Su contrato social no se extiende a asumir riesgos inusuales por los demás.
En nuestra caza de brujas moderna, todos sabemos que no hay brujas: estas actuaciones de McCarthy/Vietnam/Irak/RussiaGate son declaraciones de tiranía sobre la información pública, declaraciones al hombre común de que debe seguir a su amo, los medios de comunicación, debe confesar que es esclavo de los ricos y finge que el enemigo declarado es el suyo, o estará en peligro. Debe alabar la bandera traicionada por sus amos la oligarquía.
Gracias, Sam F, por esta esclarecedora perspectiva.
Las diferentes perspectivas arrojan luz sobre la interacción de los hsh con el ciudadano y los empleados hsh; creo que sigue siendo menos claro cómo se elabora la propaganda (después de todo, ¿no es bastante coherente) y se difunde?
Martin: ciudadano sueco, estoy completamente de acuerdo con sus elogios por el comentario de Sam F. Es un recurso invaluable con respecto a su amplio conocimiento y claridad. Sobre su declaración sobre propaganda; Ciertamente es un misterio cómo se “resuelve”. Ahí radica la necesidad de denunciantes y prensa en nuestra burocracia contemporánea.
Espero con entusiasmo la gran literatura futura que finalmente describirá con precisión Nuestros Tiempos...
Fomentar la confianza es principalmente útil para unos pocos altamente morales y racionales que a veces pueden ser pusilánimes, porque su alternativa es estrictamente racional. Puede ser especialmente útil para quienes dudan en su capacidad de rechazar una narrativa de los medios de comunicación a pesar de la presión social, especialmente aquellos que experimentan acoso organizado junto con la psicodenuncia descrita. En algún momento, simplemente deben decidir guardar silencio en el trabajo, evaluar la racionalidad y las buenas intenciones de las personas antes de elegir amigos, apagar los medios de comunicación y confiar en noticias y análisis alternativos en Internet.
Nuestro actual problema nacional de propaganda masiva duopolio deja a aquellos acosados por los representantes o los demócratas con pocas alternativas más que las operaciones psicológicas del otro partido. Más que confianza, necesitan el periodismo, la evidencia y el estímulo de buenos pensadores.
También tenemos el problema de que la política exterior de Estados Unidos, las maniobras y la financiación de los partidos políticos y las operaciones de las agencias nacionales se determinan y llevan a cabo en gran medida en secreto. Con esta degradación de la democracia a oligarquía, incluso la interpretación de los principales acontecimientos de la historia moderna se ve empañada por teorías que tal vez nunca puedan verificarse con suficiente detalle. El exceso de confianza en un punto de vista puede generar disensiones entre quienes tienen las mejores intenciones, especialmente cuando algunos han aprendido más en un área específica. El suministro de artículos basados en investigaciones cuidadosas realizadas por periodistas destacados, el fomento del equilibrio, el análisis y la expresión cautelosa de nuestros propios puntos de vista, y la moderación en el debate, son los principales puentes entre la propaganda de la oligarquía y las realidades de nuestra desafortunada era.
“Más que confianza, necesitan el periodismo, la evidencia y el aliento de buenos pensadores”.
Muchas gracias Sam F. ¡Excelente declaración!
Estoy completamente de acuerdo. Y ahí radica un problema con este artículo.
El gran público que se deja engañar por las mentiras de los medios de la oligarquía no ha perdido “la fe en sus propios poderes de lógica, razón y juicio”. Están aplicando con confianza sus poderes de lógica, razón y juicio a la información que reciben.
Y la minoría que ha acumulado suficientes datos para ver a través de las mentiras de la oligarquía en los medios también está aplicando con confianza sus poderes de lógica, razón y juicio a la información adicional que ha adquirido. No conozco ningún caso en el que se haya hecho sentir loca a personas que han aprendido la verdad, por la sencilla razón de que ven claramente que están más informadas, y el problema reside en los desinformados.
El problema es que a la mayoría mal informada se le dice que la minoría informada está loca. Esto no es un “gaslighting”.
Entonces, ¿cómo puede la minoría informada llegar a la mayoría desinformada? Dado que esa mayoría aplica con confianza sus poderes de lógica, razón y juicio a la información que tiene, se deduce que deben adquirir información adicional, la misma información que despertó a la minoría informada.
¿Cómo pueden los informados hacer llegar esta información a los desinformados? Sostengo que será mediante el uso de un formato que apele a su lógica y razón. No será a través de diatribas emocionales y breves, independientemente de los vínculos.
Si se me permite adoptar aquí el estilo de Catlin por un momento, Caitlin parece ser una escritora perezosa, arrogante, autoindulgente y de pensamiento descuidado que ni siquiera se molesta en incluir los hechos más centrales de su caso en sus artículos, sino que exige a los lectores que navegue por la web para determinar si su caso tiene el más mínimo mérito, lo que le permite sacarse los artículos del trasero.
Para los fanáticos de Caitlin, ¿cómo reaccionaron al leer el último párrafo? Supongo que sentiste repulsión. Y mi preocupación es que así es exactamente cómo reaccionarán los lectores nuevos y razonables a sus artículos aquí y, por asociación, a Consortium News.
Para una versión más objetiva de este análisis, vea mi segundo comentario en "Una nota para nuestros lectores", Febrero de 10.
“El gran público que se deja engañar por las mentiras de los medios de comunicación de la oligarquía no ha perdido “la fe en sus propios poderes de lógica, razón y juicio”. Están aplicando con confianza sus poderes de lógica, razón y juicio a la información que reciben”.
Bueno, eso es literalmente lo más estúpido que he leído en todo el día. Además, gracias por dar un ejemplo de gaslighting y luego llamarlo "no gaslighting". Eso es tremendamente inteligente. El resto de tu comentario es pura tontería. Y no muy buenas tonterías, además.
Gracias JWalters y firstpersonfinite. Hay una profundidad en su pensamiento de JWalters que tiene cierto sentido, pero es finito en primera persona, creo que también ha identificado algunos problemas.
Me preguntaba mientras leía su comentario de J Walters qué me atraía de los escritos de Caitlin Johnstone y me di cuenta de que era su agresividad, además de su lógica.
Me han preguntado personas preocupadas que parecen indiferentes a mis preocupaciones sobre cómo corregir el asesinato de JFK, Vietnam e Irak, y respondo: "Porque estoy enojado". Caitlin Johnstone parece estar enojada, además es una portavoz alfabetizada, una verdadera ventaja, me parece, cuando me dirijo a una audiencia deliberadamente distraída. Hay otro beneficio que aporta a este espacio, y es su sincero respeto por Robert Parry, lo que la hace francamente preciosa.
Beto-
También estoy enojado con JFK y acabo de terminar de leer el libro de Douglass hace un par de semanas. Pero es más que eso. Me ha hecho darme cuenta de que durante toda mi vida, desde que tenía siete años, nuestro gobierno ha estado dirigido por el Estado Profundo. No hay esperanza en nuestros esfuerzos por detener la guerra eterna hasta que estas agencias de inteligencia y el resto del MIC entren en control. La gente necesita ser procesada y enviada a la cárcel.
Estoy enojado por el 9 de septiembre... eso es una alta traición contra los EE. UU. de A... y lo suficientemente actual como para que algunas cabezas aún puedan rodar... incluso uno de sus propios generales no pudo creer la historia oficial...
Saludos
D
Bob Van Noy, Skip Scott, Derek,
Gracias por sus considerados comentarios. Yo también estoy enojado por el asesinato del JKF y el 9 de septiembre. Es obvio para cualquier persona razonable que se familiarice con la evidencia que ambos eran trabajos internos. También es obvio para cualquier persona razonable que siga los principales medios de comunicación que estas dos montañas evidentes de evidencia han sido añadidas intencionalmente a las redacciones. (Estoy de acuerdo en que el libro de Douglass es excelente: está actualizado, está minuciosamente investigado y presentado con claridad).
Algunas personas objetarán que una conspiración tan grande no podría mantenerse oculta. Simplemente no han examinado las pruebas. El control financiero amenaza a muchos en la política y la prensa con graves pérdidas económicas, y ofrece grandes sobornos a los puramente inescrupulosos. Y para aquellos que ignorarían esas amenazas, hay amenazas de dolor y muerte para sus queridos familiares. Se sabe que la pandilla MS-13 utiliza este tipo de amenazas para controlar, y algunos “gobiernos” también lo han hecho a lo largo de la historia.
Pero la gente no se deja convencer por una imagen tan fantástica con diatribas airadas. Estos se desacreditarán inmediatamente. La gente pensará: “Esta persona enojada que escupe estas afirmaciones extravagantes está loca”. Sólo les llegarán pruebas claras e indiscutibles. Aunque tenía muchas sospechas sobre el asesinato de JFK, la primera vez que alguien me dijo "el mundo está gobernado por criminales", pensé "esa es una teoría demasiado extrema". Fue la acumulación de pruebas claras lo que me llevó a darme cuenta de ello. Llamar a la gente “malditos idiotas”, echar espuma por la boca y patear los pies no es suficiente. Esos comportamientos desacreditan nuestro caso ante aquellos a quienes debemos convencer. Pero aquellos que ya están de acuerdo a menudo los pasarán por alto porque están de acuerdo, y también sentirán: “¡Sí, golpéalos otra vez!”.
Me parece bien que Caitlin tenga un sitio web especializado en golpear airadamente a la oligarquía. Pero también necesitamos un sitio web que se especialice en una presentación puramente racional de las pruebas. Y me encantaría que Caitlin contribuyera con ese tipo de artículo a Consortium News.
Irónicamente, Trump es el único que puede enfrentarse a estas agencias criminales de “inteligencia”… y todavía está luchando contra los neoconservadores que quieren la Tercera Guerra Mundial con Rusia…
Esto es absolutamente típico de Johnstone. ¿Hechos? ¿Quién los necesita, cuando se pueden utilizar hipervínculos? Sólo tonterías psicológicas pop (“gaslighting”, Nina Simone, etc., etc.) para repetir un mantra “antiimperialista” de memoria. Caitlin Johnstone es la Oprah Winfrey o Giraldo Rivera del periodismo de extrema izquierda. Gran parte del trasfondo de lo que sea que esté escribiendo es correcto: el ataque occidental a Siria, la posición proimperial de Eliot Higgins, etc. Pero su posición es una versión caricaturesca de una crítica seria. En el caso de Siria, cinco años de asedio, torturas masivas y bombardeos contra civiles nunca parecen haber sucedido. Es sólo y para siempre el imperio y sus valientes oponentes, y cualquiera que se oponga al imperialismo occidental es por definición un héroe. Es realmente triste que este sitio web la haya incluido.
Sí, Matt, tienes un buen punto, pero para idiotas como yo, Caitlin transmite su mensaje. Supongo que son diferentes estilos para diferentes personas, pero Matt volvió a leer el artículo de Caitlin y verá que esta es una advertencia sobre la que ella está escribiendo y que podría resultar muy útil para quienes siguen el excelente consejo de la Sra. Johnstone. Cuídate Mateo. José
Joe, eres el caballero. Apuesto a que no creciste en Brooklyn.
Annie, ¿de qué diablos estás hablando?
¿Qué tiene que ver ser un “caballero” con
“¿¿No haber crecido en Brooklyn????
¡¡¡Algunas de las mejores personas del planeta crecieron en Brooklyn!!!!!!
Oh, Orwell, crecí en Brooklyn y me encantó. Es una broma.
¡Y productos y alimentos de actualidad!
¡Eso es cierto!
En realidad, Annie, soy de Pittsburgh y no debería ser demasiado duro con Matt, ya que creo que todos tienen derecho a tener su propia opinión.
Cuando leí por primera vez el comentario de Matt, su crítica me tomó un poco desprevenido debido al hecho de que todavía estaba procesando lo que la Sra. Johnstone tenía que decir en su artículo, así que tomé la ofensiva contra el comentario de Matt principalmente para señalar que Debería aprender algo del artículo de Caitlin sobre 'gaslighting'. No sentí que su estilo de escritura fuera el tema más importante para comentar.
Matt debería ser respetado por su opinión, pero en esta época de 'noticias falsas' unidas a un HSH que sin duda es parte del Estado de Seguridad Nacional, estamos hambrientos de la verdad, los lectores no deberían dispararle al mensajero honesto.
Annie, tampoco aceptaría la idea de que Pittsburgh tenga más 'caballeros' dentro de los límites de su ciudad que en Brooklyn, pero gracias de todos modos por el amable cumplido y buena suerte con los hombres de Brooklyn... si ese es el nombre correcto. Llame a estos excelentes neoyorquinos. José
En cuanto a Brooklyn, tiene algunos barrios muy difíciles y no puedes ser demasiado cobarde. Sin embargo hay zonas bastante exclusivas como Brooklyn Heights. Culturalmente está más desarrollado que Queens, pero Queens también ha avanzado en ese sentido.
Sé que todo el mundo tiene derecho a opinar, pero pensé que Matt fue muy duro en sus críticas, al igual que Heidi. Entonces el estilo de la señora Johnson es diferente, ¿y qué? Me identifiqué particularmente con lo que ella tenía que decir desde que tuve otro encuentro político en Facebook. No es fácil enfrentarse a un grupo de republicanos que uno pensaba que eran demócratas porque odiaban a Trump. Siempre me pregunté por qué este primo cuarto atacó a Trump y mencionó sin cesar el tema Rusia-gate y nunca abordó sus políticas, bueno, ahora lo sé. Ella respalda sus políticas, pero él no le pone una cara civilizada a su amado partido. Ella habló de lo contenta que estaba de que Corea del Norte y Corea del Sur se estuvieran uniendo y yo dije que era una lástima que Pence no actuara de una manera más cordial para transmitir el deseo de Estados Unidos de sofocar las tensiones. Pareció sacar a todos de la situación y yo era el único que tenía un punto de vista opuesto y, para ser honesto, aunque me mantuve firme, fue una experiencia aislante y pensé que nunca más volvería. Como mencioné antes, perdí a un primo y a un “amigo” de toda la vida debido a mis opiniones políticas, y mi primo me dijo que yo no era estadounidense y sugirió que era algo emocionalmente inestable, sus palabras exactas, porque no Tememos a Rusia, a su anexión ilegal de Crimea y a su intromisión en nuestras elecciones. Nunca había visto tanta emoción o locura en exhibición, ni siquiera durante los años de Bush, cuando fui muy activo en el movimiento contra la guerra. Creo que los elementos psicológicos que abordó dieron en el blanco.
Annie, no es antiestadounidense estar disgustado por la falta de protocolo cortés de cualquier funcionario electo de los EE. UU., incluidos los secretarios designados, como fue el caso de nuestro vicepresidente. La muestra ignorante de Pence hacia todos es lo mínimo que podría haber hecho por respeto a su aliado y recién elegido presidente Moon Jae, ya que están en Corea del Sur y está siendo transmitido por NBC como un evento... bueno, digámoslo de esta manera. , no habría ido bien en mi antigua zona de peligro. Imagínate que es como un restaurante italiano antiguo, y haces muchas cosas solo para honrar a tu anfitrión... está bien, no continuaré, pero obtienes el Idea de que Pence insultó a Moon Jae.
Pero no, espera un minuto, ¿por qué los ciudadanos estadounidenses no podemos no quejarnos? ¿Y qué fue lo que dijo Ben Franklin sobre "simplemente trata de conservarlo" y no se trataba de mantener ambos ojos en esta maldita democracia que nos dieron los Fundadores? ¿Qué pasaría si el contexto de Franklin no fuera un 'consejo' sino una 'amenaza' o incluso una 'advertencia'... a quién le importa, el punto es permanecer despierto, y no, no necesitas aceptar todo, de hecho, declaras tus verdaderas convicciones? por cualquier razón o motivo, y en Estados Unidos, como en todas partes, es financiero, pero lo haces lo mejor que puedes y luego sigues adelante.
Annie, no pierdas a un pariente por esta pesadilla americana en la que seguimos despertando, porque mucho tiene que ver con la percepción y nuestra adopción de una filosofía o algo así para lidiar con todo este ruido, pero debería hablar, pero si Si continúas con mis historias sobre mis parientes, te haría aplaudirme mientras al mismo tiempo me arrojarías dagas, pero sea lo que sea, Annie se queda ahí,
Los métodos de 'gaslighting' que se utilizan hoy en día, ya sea a sabiendas o (tos) sin saberlo, Annie, están ayudando a aumentar los niveles de conciencia de toda nuestra población ante todos estos sucesos grandilocuentes, y simplemente nos está dividiendo, las mentalidades de burbuja están pasando por una segregación. de algún tipo, como resultado, estamos peleando entre nosotros aún más hasta nuestro yo individual y luego estamos atrapados en America LaLa Land Reality TV (saqué a Trump de la facturación estelar porque no es el único que vale la pena ver, y para ser franco, ahora todos los ciudadanos somos certificables) Joe
Los vampiros despotrican contra la luz del día, Joe.
¿Has notado lo que Trump le está haciendo al Estado profundo?
Mucha luz!!
Tiende a estar de acuerdo. De hecho, me he estado preguntando por qué sus cosas están de repente en todas partes. Al ser recomendada en Medium (aunque no la sigo), retuiteó cientos de veces en Twitter (¡sus tweets obtienen más retweets que RT!). En ningún lugar. No es como si estuviera diciendo nada nuevo o profundo. Otros lo dijeron primero y mejor. Tal vez simplemente esté de mal humor y demasiado desconfiado. Pero es demasiado sencillo. Demasiado simplificado. Casi tan genérico como las cosas a las que se opone. Aunque, por supuesto, en términos generales tiene razón: no quiero que esto se convierta en la nueva norma. Los mejores medios alternativos siempre han tenido altos estándares de originalidad y expresión.
No, no es Marcus, ni este artículo, y realmente podría identificarme con él. Si simplemente visitas sitios web progresistas, como Consortium News, donde la gente reafirma tu visión de las cosas, es fácil, pero cuando defiendes tu posición en otros lugares, las cosas pueden ponerse desagradables y hacerte sentir aislado. Intentan hacerte sentir ignorante o desconectado de la realidad, cuando en realidad es al revés. Creo que su comparación con la película Gaslight fue acertada. Disfruté esto, porque muchos artículos escritos a menudo cubren el mismo tema y, después de un tiempo, quieres algo diferente. No siempre necesito un Joe Friday, y son sólo los hechos, mamá.
Ahora lo entiendo… si Caitlin hubiera tenido “palabras” directas con el propio Lord Bellingcat, eso explicaría los niveles más altos de pequeños enemigos que han aparecido recientemente… y no solo los pequeños grupos de cobardes que lanzan insultos porque Robert se ha ido…
Engrosa tu piel Caitlin... y vuelve a tenerlos
Saludos
D
¡Gracias Marco! Su naturaleza simplista y su falta de investigación real contribuyen al embrutecimiento de los estadounidenses. Además, no es de extrema izquierda y es una oportunista del movimiento pop.
Heidi, bájate de tu caballo.
Este es simplemente un artículo que dice la verdad sobre
propaganda falsa que conduce y apoya guerras imperialistas. ¿Qué hay de malo en eso, o eres un apologista de las guerras imperialistas??????
Su ataque fue bastante conciso, muchos insultos pero ninguna evidencia que lo respalde. ¿Dónde están los hechos, Heidi?
Marcus, creo que Caitlin, junto con su despreocupación relativamente alegre, está bien informada; hasta ahora me han impresionado sus enlaces que ilustran perfectamente sus puntos. Ella me ha mostrado una nueva forma de encontrar información y se lo agradezco.
Creo que ha sido honesta y directa. Un buen ejemplo de ello es su enlace al artículo de Vanessa Beesley sobre Gaslighting, que brinda mucha más información que el artículo de Caitlin. También fue sorprendente el vínculo con la afirmación de Wikileaks sobre la vinculación de los medios de comunicación y los grupos de política exterior. Ambos abrieron puertas en mi mente.
Así que gracias Caitlin por tu forma desenfadada y libre de señalar nuevas vías de pensamiento e investigación. Espero más.
Yo secundo eso!
Marcus, estás de mal humor y eres demasiado sospechoso.
Creo que necesitamos periodistas con diferentes estilos de escritura. Si bien su estilo puede no ser lo suficientemente sustancial para lectores más bien informados, su enfoque humorístico y sencillo puede ser perfecto para algunos lectores, quienes también pueden sentirse tentados a consultar los enlaces adjuntos. ¿No es ese el objetivo, ilustrar a la población, un lector a la vez? Periodistas como los que se encuentran en este sitio tienen la difícil tarea de destetar a las personas de la dieta poco saludable de tonterías falsas regurgitadas que les da la cuchara de los HSH.
Muy buenas observaciones!
Joe, el propósito de los comentarios anteriores de Matt R a los que respondiste es crear confusión. Precisamente de esto habla este excelente artículo de Catlain Johnstone. Y estos comentarios de Matt R. se colocan en la parte superior para crear confusión y recelos en las mentes de los comentaristas y de otros.
Y el excelente artículo “Gaslighting: State Mind Control and Abusive Narcissism” de Vanessa Beeley al que se hace referencia en este artículo trata mucho más detalladamente este tema.
Aplaudo a CN por publicar este artículo tan necesario de Caitlain en su sitio web.
Dave, me tomó por sorpresa, porque después de leer el artículo de la Sra. Johnstone estaba pensando más en el mensaje de 'gaslighting' y no en ningún estilo o tendencia hiperbólica. Si la Sra. Johnstone es joven, tal vez debería tomar el comentario de Matt más en serio que el mío, porque soy una persona mayor y busca la verdad, y estoy aprendiendo algo de esta joven artista reportera Caitlin Johnstone... bueno, mis comentarios sólo consentirla.
Dave, ¿cómo va el nombre de Rob Porter en la casa estos días? No, no respondas a eso, pero quiero recuperar el ladrillo de esponja 'Odio a Howard Cosell' y lograr que toda la renovación capitalista del ladrillo se convierta en ladrillos de 'Odio a Trump' o 'Odio a Chuck y Nancy' que puedas arrojar. el televisor y no romper la pantalla, es tan liviano y seguro que también puedes arrojar el ladrillo de odio a tus amigos, a tu perro, ¿por qué diablos puedes arrojar el ladrillo de Odio (insertas aquí tu nombre de odio) a cualquier cosa o a alguien? y por si fuera poco, me largo de aquí.
Siguiendo y olvidándonos de la idea del ladrillo, hoy en día necesitaríamos escribir un descargo de responsabilidad, y no soy bueno con eso. José
Como muchos encendedores de gas, terminaste inhalando y creyendo en tu propia tontería. El pedacito de Caitlin se te quedó atrapado en la garganta como un trozo de kriptonita imposible de masticar.
Niza!
A medida que se expongan más y más crímenes y malas prácticas de Israel y Estados Unidos, los trolls de hasbara se reagruparán y movilizarán en masa. Al menos, proporcionan (aunque anticuados y cansados) cierto grado de entretenimiento.
Lo que ella ofrece es apoyo emocional a muchos aquí y en otros lugares que han enfrentado críticas, o han sido abusados verbalmente, sí, abusados, porque no aceptan la narrativa política dominante que casi todos han aceptado. Ella reconoce el hecho de que no es fácil a nivel emocional ser diferente y que se necesita coraje para mantenerse firme frente a todas esas críticas. Sr. Rubenstein, también hace falta valor para salir de la cabeza y entrar en el corazón.
“En el caso de Siria, cinco años de asedio, torturas masivas y bombardeos contra civiles nunca parecen haber sucedido”.
Esto es una tontería típica de los HSH. ¿Quién fue el responsable de 5 años de asedio? La respuesta es el plan Yinon en acción. Si Assad fue responsable de las afirmaciones que usted hace, ¿por qué disfrutó de más del 80% de apoyo, con más del 70% de la población siria votando en las elecciones de 2014, incluidos los ciudadanos que votaron en el extranjero? En cuanto a los hipervínculos, si te tomas el tiempo de leerlos, verás que respaldan su posición.
Si puedes tomarte el tiempo, mira esta entrevista con Eva Bartlett. Es una de las pocas periodistas sobre Siria que dice la verdad.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Excelente enlace, gracias. Eva Bartlett, Vanessa Beeley y Patrick Henningsen son verdaderos periodistas de investigación.
Sí señor... Me propongo ver sus podcasts.
http://21stcenturywire.com/category/sunday-wire-radio-show/
Por supuesto que tienes razón, salta. Los neoconservadores se salieron con la suya durante tanto tiempo, con el Wall Street Journal, el New York Times y el Washington Post, etc., además de ABC, CBS, NBC y PBS, todos cantando el mismo himnario en apoyo del predicador del partido que ocupa actualmente. el púlpito.
Internet me recuerda a los comités de correspondencia de las colonias.
Una excelente referencia Skip. Eva se reunió recientemente en Irlanda con otros escritores y activistas y su discusión se publica al final de la página, después de otros que hablaron allí. Ella es digna de elogio como siempre y disfruté mucho de John Wight, pero todavía tengo que llegar a los demás.
https://ingaza.wordpress.com/
Lo he dicho y lo dije. Vanessa y Eva son personas excepcionales y es maravilloso que se mencionen aquí. Si alguna vez existe la posibilidad de que sus artículos se impriman aquí, le recomiendo que lo haga. Tienen más agallas que la mayoría de la gente. Manos firmes, cabeza firme, sólo la droga pura; hablando de lo que han presenciado con sus propios ojos.
Gracias por mencionar a Eva Bartlett, Vanessa Beeley y Patrick Hensington, Skip. Soy amigo de ellos en Facebook desde hace algún tiempo. Y doy crédito a haberlos seguido por el hecho de que tengo una idea mucho mejor, más precisa y veraz de lo que realmente está sucediendo en Siria que la que tendría si tuviera que confiar en los HSH. (En otras palabras, me ayudaron a evitar que me criticaran por este tema. Hay otros, RP y CN, por supuesto, y algunos más, pero estos tres han estado en el lugar.) Los tres demuestran mucho coraje e integridad, al ponerse en peligro, arriesgando incluso sus vidas, para para difundir la historia y para recibir críticas por hablar en contra de la narrativa dominante. En ese sentido, se podría decir que están en el molde del fallecido gran Robert Parry. Me conmovió particularmente el homenaje de su hijo Nat Parry, en particular la parte en la que describió la emotiva despedida que él y su familia vivieron cuando su padre se fue a Centroamérica sabiendo que tal vez nunca regresaría, y todo hecho por la preocupación de su padre. por la humanidad y el compromiso de decir la verdad y difundir la historia, pase lo que pase. Para mí, personas así son como una especie de santo secular. No están motivados por el dinero, el beneficio personal, el placer personal, el engrandecimiento (nada de eso), sino simplemente el deseo de ser testigos ante el mundo de las víctimas silenciosas del poder arrogante. Y esta es la razón número uno por la que sabes que puedes confiar en ellos como fuente de información. Suelen no ser corruptos ni corruptibles. Su visión es pura. Me alegra que los hayas mencionado, Skp. Personas como esta son invariablemente marginadas por los poderosos... y el público necesita ser más consciente de ellos y de su trabajo. Y yo diría que probablemente la mayoría de los contribuyentes a CN, incluso si no están en la “primera línea”, por así decirlo, comparten rasgos similares, compromiso similar, integridad y coraje para decirle la verdad al poder. Lo que me lleva a Caitlyn Johnstone. La sigo desde hace algún tiempo. La encontré por primera vez en Facebook... y publiqué algunos de sus artículos en mi página. Y tengo que decir, según mi experiencia, que es una excelente opción para este sitio y una incorporación bienvenida a él. Y me pregunto si este tipo, Matt, se da cuenta de la ironía de que su comentario parecía servir como una ilustración o un ejemplo de lo que Caitlyn estaba tratando de señalar exactamente en este artículo. Incluso contemplé momentáneamente la posibilidad de que su comentario fuera en realidad satírico (cuya intención era hacer exactamente eso): proporcionar un excelente ejemplo que sirviera de refuerzo a lo que se decía en el artículo. ¿Y me pregunto si se da cuenta de cómo se contradijo? Reconoció: “Gran parte del trasfondo de lo que sea que esté escribiendo es correcto: el ataque occidental a Siria, la posición proimperial de Eliot Higgins, etc.”, probablemente para atraer al lector a una falsa sensación de que en realidad está siendo razonable y equilibrado al sus críticas, inmediatamente vuelve a caer en la narrativa dominante de que todo es culpa de Assad. Si se trata de un ataque occidental contra Siria, ¿cómo se puede culpar a Siria por lo sucedido? Su afirmación ni siquiera es coherente. Es por eso que mi veredicto preliminar es que probablemente sea un troll, y ni siquiera uno muy bueno, además. Muy posiblemente al servicio de los hermanos Koch. o algún grupo similar. (Si ese fuera el caso, deberían pedirle a este tipo que les devuelva su dinero.
Eva ha sido excelente durante mucho tiempo sobre América del Sur y no hace mucho tuvo un reportaje en video detallado sobre su visita a Corea del Norte. Lo siento, no estoy seguro del enlace, pero es fácil de encontrar.
Aquí es:
https://www.mintpressnews.com/north-korea-neither-trump-nor-western-media-wants-world-see/233355/
Me sorprende gratamente, por decir lo menos, encontrar voces "independientes" más auténticas recogidas en cualquier sitio de medios alternativos. No podría estar más feliz por ello. Me encantaría ver más de Caitlin, Beeley, Eva Bartlett, Sarah Abed, Mark Taliano, Matt Agorist y otros donde quiera que esté en línea. Siempre he sentido que algunos de los incondicionales, buenos pero, podrían utilizar voces independientes más auténticas y menos opiniones conectadas con el Estado profundo. (No extraño a Graham Fuller aquí y no preguntaré adónde fue).
En cuanto a la iluminación con gas: ¡No es broma! He estado siguiendo a Caitlin, además de seguir docenas de otras fuentes, desde hace algún tiempo. También encontré su entrevista con un político (la jefa del Partido de Internet en Nueva Zelanda puede ser su puesto, olvide su nombre) en la que la mujer le confió a Caitlin los trucos sucios que la policía secreta de Nueva Zelanda le estaba gastando para hacerla perder. su mente. Una de las cosas que hicieron fue dejar tornillos en su escritorio. Cortarle las bragas en los cajones era otra. Un día encontré un pequeño tornillo negro para computadora en mi escritorio. No había estado trabajando en mi computadora (una computadora portátil) ni nada y estaba totalmente fuera de lugar. Y ahora, como le señalé a Paul Harris (Axis Of Logic), me pregunto si no me siguen en línea o algo así. Los sitios donde publico comentarios a menudo están desapareciendo. Disqus simplemente me muestra que fueron marcados como spam. Esos son sitios donde puedo encontrar autores cuyas políticas comparto. Es como llamar a un amigo para decirle “Oye. ¿Cómo estás?" y hacer que te golpee el teléfono. (más recientemente: WSWS canadiense, revista Dimension, 21st Century Wire, Axis Of Logic)
Hay cuestiones relacionadas aquí. No creo que exista en la izquierda la solidaridad que los izquierdistas dicen que existe. No puedes eliminar a los izquierdistas que no te agradan, desaparecerlos hasta tal punto que sean invisibles para ti y para aquellos con quienes hablas, y luego señalar a la izquierda que queda y proclamar "¡Solidaridad!".
"Los algoritmos de Google versus nuestros algoritmos"
https://arrby.wordpress.com/?s=Google%27s+Algorithms
Debería haber sido la revista Canadian Dimension, el WSWS, etc.
Felicitaciones, Arby, cuando intentan hacerte daño significa que te temen.
¡Buen trabajo!
Gracias.
Fuera de tema para el artículo profético, pero otras fuentes me han alejado de Johnstone afirmando, exactamente como ella dice, que ella es un robot o está loca. Aprendí la lección y la sigo en Medium. También escribo allí. https://medium.com/@jrallen1200. Para alguien que vive en Australia, conoce bien el “modo” americano de las cosas.
Te acabo de seguir en Medium. Publico allí bajo el nombre de mi blog de LibWingofLibWing.
A mi me pasó lo mismo. Fue expulsado del kos diario en unas pocas horas, zerohedge después de años. Gateway Pundit Shadow me censura (muestra la publicación de comentarios, pero no si voy a otro sitio y luego vuelvo a consultar).
Sólo tengo que seguir así. El interés del lector en los comentarios debería hacer que los lugares florezcan. Esperemos.
Creo que su crítica puede ser en parte correcta en el sentido de que Johnstone y otros críticos del Imperio a menudo olvidan que hay otro bando y que los regímenes no occidentales utilizan las formas más obvias de brutalidad para mantener el orden porque no han desarrollado las técnicas mentales más sutiles. -Control presente en Occidente que mantiene tranquilas a las poblaciones, particularmente en Estados Unidos. Pero seguramente comprenderá que estamos hablando de geopolítica cuando hablamos de Siria. Siria, según todos los indicios, antes de la guerra era un país pacífico y próspero a pesar de que albergaba a muchos refugiados. El New Yorker, ahora convertido en portavoz de la hipocresía neoliberal/neoconservadora que no permitirá que personas como Sy Hersh publiquen ningún artículo a menos que cumpla con las exigencias de la corriente dominante, Narrative publicó un excelente, largo y reflexivo artículo sobre viajes justo antes de que se repitiera la clásica operación de la CIA. decenas de veces desde 1947 para derrocar al gobierno sirio. Seamos claros: la familia Assad ha sido brutal cuando su poder se vio amenazado, pero también fue un gobierno secular que logró mantener la paz y una sociedad relativamente agradable a pesar de las profundas diferencias religiosas y étnicas dentro del gobierno que oficializaron la política estadounidense desde los años 50. ha tratado de aprovechar para debilitar esos regímenes en toda la región y hacerlos más fáciles de controlar. Comparar las acciones sirias con el ridículamente brutal régimen imperial de Washington es insultar la inteligencia de cualquiera. ¿Cuántos millones de personas han destruido los EE.UU., el ejército y las operaciones encubiertas mediante la brutal matanza llevada a cabo en Vietnam e Irak (violando las Convenciones de Ginebra sobre la Guerra en seis sentidos desde el domingo)? Comparar a Assad con Estados Unidos es una tontería; en el mejor de los casos, el equilibrio está tan desequilibrado que alcanza un fuerte nivel de absurdo. Como policías que insisten en que mi cara les asaltó los puños.
“porque no han desarrollado las técnicas más refinadas de control mental presentes en Occidente que mantienen tranquilas a las poblaciones”
En general, estoy de acuerdo, pero creo que es un poco injusto hacia países como Libia y Siria que han sido invadidos por milicias extremistas yihadistas armadas financiadas por Arabia Saudita, Turquía, Qatar, Kuwait y los países de la OTAN. Hay pocos indicios de que estos extremistas tuvieran un amplio apoyo popular en estos países.
Si un país europeo o Estados Unidos fuera invadido por milicias yihadistas de este tipo, difícilmente utilizaría “técnicas más sutiles de control mental” para combatirlas, pero también las combatiría militarmente. Ciertamente no se puede culpar a Siria por no permitir que Al Qaeda y Daesh conquisten el país y maten a gran parte de su población (las minorías religiosas difícilmente tendrían posibilidades de sobrevivir si Al Qaeda y Daesh salieran victoriosos).
Por definición, siempre hay que oponerse al imperialismo.
Lo simple suele ser el mensaje más eficaz.
Caitlin no se equivoca en nada.
En términos generales, Estados Unidos y sus aliados están creando y armando terroristas en Siria.
Assad nunca ha hecho nada peor que lo que han hecho muchos aliados de Estados Unidos o Estados Unidos.
Assad nunca ha masacrado a cientos de manifestantes pacíficos en una plaza de la ciudad como lo ha hecho recientemente Estados Unidos, aliado de Egipto, y en el pasado lo ha hecho México.
vigile también a Filipinas... Estados Unidos está tratando de presentarlo como un asesino chiflado... porque no quiere que Estados Unidos siga explotando absolutamente a su país... y le gustaría hacer negocios económicos con cualquier otra persona que no sea Estados Unidos... el mismo juego que jugaron con Khadaffi... jugando ahora en Filipinas...
Saludos
D
Teniendo en cuenta cómo ha tratado Estados Unidos a Filipinas, no es razonable criticar a Duterte por violaciones de derechos humanos o políticas de drogas.
Así que Caitlin no regurgitó la posición de los HSH occidentales (que nunca han visto la necesidad de producir "pruebas" reales) de que Assad se transformó convenientemente en una especie de sádico loco que ataca sin pensar a su propio pueblo "justo cuando" las potencias occidentales decidieron que había llegado el momento. ¿Destruirlo (como Gadafi antes que él) con nuestra alegre banda de terroristas yihadistas con helicópteros (terroristas moderados en el lenguaje de los HSH citando fuentes gubernamentales)? Vaya, ¿qué está pensando la señora Johnstone al negarse a vender la propaganda habitual de la CIA y el Departamento de Estado como el resto de los HSH?
Considero que Caitlin es una gran incorporación al sitio y su crítica está llena de sonido y furia, pero no significa nada. ¿Lanzas frases como: “psicológico pop” y “versión de dibujos animados” sin ningún fundamento, y luego te quejas de la falta de “hechos” porque es posible que tengas que hacer clic en un “hipervínculo” para ver la fuente? ¿Ésta es su idea de un argumento racional? ¿En realidad?
Matt, considero que el artículo de Johnstone insta a la gente a examinar los hechos que pueden verificarse, en contraposición a las afirmaciones de los medios de comunicación que a menudo no tienen hechos verificables detrás de ellas. Descartar esto como “tontería” parece falso; Espero que eso no sea cierto en tu caso. Su mención de Siria es un buen ejemplo de ello. Gran parte de la historia dominante, sobre los rebeldes “buenos” (que se sabe que incluyen facciones de Al Qaida e ISIS) y sobre Assad “gaseando a su propio pueblo” excluye evidencia en sentido contrario. No veo nada en el artículo de Johnstone que sugiera que cada fuerza contra el imperialismo occidental sea automáticamente buena en cada acción. (Hmm, ¿con qué frecuencia los principales medios de comunicación admiten las fallas de las fuerzas que apoyan al imperialismo occidental?) Si sigue los hipervínculos de Johnstone, verá más detalles e hipervínculos adicionales a aún más detalles que respaldan sus puntos. En lugar de desestimar sus preocupaciones, ¿por qué no presenta o hace referencia a la evidencia verificable que cree que le falta?
Gracias por brindar un ejemplo paradigmático de iluminación con gas; buen trabajo ^_^
robjira – ¡exactamente! Precisamente cómo funcionan los encendedores de gas.
Entonces, ¿básicamente no te gusta el hecho de que Caitlin pinte con un pincel más amplio del que prefieres? ¿Y viniste aquí a quejarte? bueno...esa es tu opinion personal...
Empecemos aquí Matt...
Escuchemos su posición sobre Assad y su gobierno... recuerde, nos gustan los hechos, documentos y enlaces reales para respaldar su posición...
No puedo esperar para escuchar de ti
Saludos
D
"Es realmente triste que este sitio web la haya incorporado". Sí.
¿Aún cree usted que Irak tenía armas de destrucción masiva? — ¿Sigues siguiendo la propaganda? Aquí hay un hecho sobre Siria que probablemente sea intolerable para usted porque tiene un sesgo anti-Israel: “MATTIS ADMITE QUE NO HABÍA PRUEBAS DE QUE ASSAD UTILIZÓ GAS VENENO CONTRA SU PUEBLO” http://www.newsweek.com/now-mattis-admits-there-was-no-evidence-assad-using-poison-gas-his-people-801542
No era Assad quien estaba matando a los sirios y destruyendo las ciudades sirias; la matanza y la destrucción han sido llevadas a cabo por los terroristas “moderados” apoyados por Estados Unidos (ver también la colaboración de Nuland con los neonazis ucranianos). Lo que usted escribió sobre Assad es una calumnia banal que ha estado permeando a los HSH controlados en los EE.UU. y la UE. La OTAN y Estados Unidos no tienen ningún derecho a estar en Siria; tomar partido en una guerra civil va en contra del derecho internacional.
En cuanto al Atlantic Council, está infestado de ignorantes y oportunistas como el despreciable ignorante Higgins (un ex vendedor de ropa interior femenina), el traidor Alperovitch (un rusófobo y mentiroso famoso por sus conclusiones “expertas” sobre los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata que fueron bloqueados del FBI ojos), Michael Weiss (otro rusófobo moral e intelectualmente desafiado) y demás.
Vanessa Beeley es un gran ser humano; es una periodista valiente y con principios que se opone a un enorme aparato de propaganda y desinformación difundido por las “partes interesadas”, como MIC, Intel (que se ha convertido en una organización con fines de lucro) y superintendentes. los ricos que dan prioridad a Israel. Se ha confirmado una y otra vez que sus palabras son veraces. En cuanto a Higgins, Judy Miller, Alperovitch, Weiss y similares, no son más que oportunistas y especuladores con mentalidad profesional.
Está bastante claro que este artículo está escrito como un artículo de opinión; simplemente no le gusta la opinión que se expresa porque entra en conflicto con su visión preferida del conflicto sirio. Lo que realmente dice el autor, Johnson, es que si uno se sienta con los periódicos oficiales, el NYTimes y el WaPo, y escucha la NPR en la radio, y mira las noticias sobre Siria en CNN, FOX y MSNBC, no estará bien informado, habrá sido objeto de propaganda.
Solo para repasar, la propaganda (en la doctrina militar profesional) generalmente se clasifica en uno de tres tipos. La clase A (blanca) es información verdadera distribuida por una fuente reconocida. Sin embargo, deja de lado algún aspecto crítico de la historia; por ejemplo, solo se habla de la violenta represión de Assad contra los grupos rebeldes y no se discute el hecho de que esos grupos rebeldes eran yihadistas de Al Qaeda e ISIS a quienes la CIA les estaba suministrando armas pesadas.
La clase B (gris) es información distribuida clandestinamente a través de "terceros" para ocultar su origen y el motivo del propagandista. Por ejemplo, utilizar una "organización independiente" para distribuir temas de conversación ideados por el Departamento de Estado sería propaganda gris. Gran parte del vídeo de los Cascos Blancos sobre los resultados de los ataques aéreos entra en esta categoría.
La clase C (negra) es información falsa, falsedades inventadas. Como utilizar falsos desertores para vender mentiras sobre programas iraquíes de armas de destrucción masiva que en realidad no existían; como afirmaciones falsas sobre el lanzamiento de ataques con gas nervioso sarín por parte del gobierno sirio en 2013.
Todas estas clases de propaganda han sido ampliamente distribuidas en el sistema de medios corporativos estadounidenses sin ninguna investigación por parte de los medios de comunicación mencionados anteriormente. Utilizan las tres tácticas para difundir una narrativa deshonesta sobre Siria.
Ahora bien, si se sale de estas fuentes (leer los cables de Wikileaks filtrados por Chelsea Manning, buscar reporteros verdaderamente independientes en la escena, profundizar en qué tipo de narrativas mediáticas se utilizaron antes de que se lanzara el juego del cambio de régimen sirio), la historia cambia radicalmente.
Si nos remontamos a 2008-2009, podemos encontrar una narrativa mediática completamente diferente: Sarkozy se hace muy amigo de Assad, hay especiales de PBS Frontline sobre Assad, el reformista modernizador prodemocracia, todo es muy extraño. Entonces, ¿qué estaba pasando? El eje Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel le estaba ofreciendo una zanahoria a Assad, pero él la rechazó.
Si buscas los cables de Chelsea Manning en Wikileaks, encontrarás todas estas referencias en 2008-2010 sobre Siria: esfuerzos para 'destetar a Siria de Irán', preocupación por los acuerdos económicos entre Irán y Siria en materia de electricidad (Deir Ezzor), gasoductos (Alepo , Turquía, Irán), puertos, ferrocarriles, etc. El hecho es que Irán estaba ofreciendo a Siria muy buenos acuerdos económicos que eran mejores que cualquier cosa que ofreciera el eje Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel. Por eso Assad rechazó la oferta estadounidense.
Assad simplemente aceptó los acuerdos económicos con Irán que eran mejores para el pueblo sirio y, como resultado, Estados Unidos, Arabia Saudita, Israel, la CIA, Jordania y Turquía lanzaron una operación de cambio de régimen en 2011, que persistió durante los siguientes cuatro años. más o menos, que mató a más de 450,000 ciudadanos sirios, contribuyó al surgimiento de ISIS y Al Qaeda, provocó una avalancha de millones de refugiados hacia el Líbano y Turquía y, junto con la debacle de Libia, hacia Europa, desestabilizando gran parte de Europa y ayudando en gran medida a la ascenso de gobiernos de extrema derecha en Europa central y oriental, y probablemente ayudando también a aprobar el Brexit (cuyos méritos pueden debatirse extensamente, pero no ahora).
Así pues, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia no tienen a nadie a quien culpar excepto a ellos mismos por las desastrosas consecuencias del cambio de régimen sirio. Y si se quiere afirmar que se trataba de cuestiones "humanitarias", bueno, ¿por qué Estados Unidos y Gran Bretaña no intervinieron en Bahréin cuando los tanques sauditas llegaron para aplastar las protestas a favor de la democracia, o no plantearon preocupaciones a la ONU cuando la dictadura de Bahréin ( oh, lo siento, 'monarquía') estaba acorralando y torturando a los disidentes bahreiníes?
Creo que también hay mucha gente que ya no cree en la narrativa propagandística de los medios corporativos sobre Siria.
Repasar la historia de la época de la 'Primavera Árabe' y mencionar a Sarkosy es un gran resumen de lo que sucedió en aquel entonces. La 'línea de ratas' en Bengasi estaba a punto de estallar y creo que fue Erdogan quien comenzó a reemplazar las buenas armas libias que se canalizaban hacia el noroeste de Siria a través de Turquía, y el líder turco mezcló armas antiguas del ejército turco y el SHTF. Quizás lo sepas mejor si tengo este derecho.
Pero mencionar a Sarkozy es importante, corríjanme si me equivoco, pero ¿no era él una especie de núcleo en esta parte del Plan Yinon, y una fábrica de tonterías? ¿Recuerdan el nombre del Plan francés para esta fase de este ¿Operación malvada y caótica? …Lo olvido y estoy demasiado cansado para buscarlo. Su comentario aquí es un buen repaso breve de esa historia y su tiempo secuencial. José
Excelente oportunidad aquí, Joe, para mostrar información sobre Nicolas Sarkozy de Thierry Meyssan, a quien vincularé. Luego, más tarde, del hermano de Nicholas Sarkozy, que era/es banquero de inversiones del Grupo Carlyle. Después de todo, es un mundo pequeño.
https://www.voltairenet.org/article157821.html
Olivier Sarkozy es el medio hermano de Nicholas Sarkozy y es codirector y director general de la división de servicios financieros globales de Carlyle Group.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Olivier_Sarkozy
“A Wisner le dijeron que creara una organización que se concentrara en “propaganda, guerra económica; acción directa preventiva, incluidas medidas de sabotaje, antisabotaje, demolición y evacuación; subversión contra estados hostiles, incluida la asistencia a grupos de resistencia clandestinos y el apoyo a elementos anticomunistas autóctonos en países amenazados del mundo libre”. Thomas Braden recordó más tarde: “Wisner trajo a un montón de fascistas después de la guerra, algunas personas realmente desagradables. Podía hacer eso porque era poderoso. Harrison E. Salisbury comentó: “Él (Wisner) fue la clave para muchas cosas, un hombre brillante, compulsivo, de enorme encanto, imaginación y convicción de que cualquier cosa, cualquier cosa, podía lograrse y que él podía lograrlo”.
Más tarde, ese mismo año, Wisner estableció la Operación Mockingbird, un programa para influir en los medios estadounidenses. Wisner reclutó a Philip Graham (Washington Post) para dirigir el proyecto dentro de la industria. El propio Graham reclutó a otras personas que habían trabajado para la inteligencia militar durante la guerra. Entre ellos se encontraban James Truitt, Russell Wiggins, Phil Geyelin, John Hayes y Alan Barth. Otros, como Stewart Alsop, Joseph Alsop y James Reston, fueron reclutados dentro del Georgetown Set. Según Deborah Davis (Katharine the Great): “A principios de la década de 1950, Wisner 'poseía' miembros respetados del New York Times, Newsweek, CBS y otros vehículos de comunicación”.
De la página de Frank Wisner en:
http://spartacus-educational.com/JFKwisner.htm
Gran libro sobre el Grupo Carlyle de Dan Briody:
http://www.thirdworldtraveler.com/Bush_Gang/Iron_Triangle.html
“. . .Carlyle había estado haciendo negocios con docenas de familias y empresas en todo el Medio Oriente desde principios de los años 1990. Y habían tenido mucho éxito en la región. Tan exitosos que se habían ganado la reputación de tener una enorme influencia sobre el flujo de transacciones en el área. Después de todo, la compañía había estado ejecutando el Programa de Compensación Económica Saudita durante años, un programa financiado por el gobierno diseñado para alentar la inversión extranjera en Arabia Saudita, bajo la condición de que una parte de las ganancias se reinvierta en Arabia Saudita. En cierto sentido, Carlyle se había convertido en el guardián de la inversión extranjera en Arabia Saudita”.
Así que esa es la amenaza que plantea un alineamiento económico entre Irán, Siria, Líbano, etc.: todos esos flujos de efectivo económicos hacia Carlyle y sus socios (ahora con nombres diferentes, creo, gracias a las malas relaciones públicas) podrían verse interrumpidos. ¿Imagínense si cae la Casa de Saud? Fin de los tiempos para ellos. Creo que de eso se trata realmente todo esto. Históricamente, es notablemente similar a la historia de Krupp Armaments, el cártel de productos químicos/combustibles IG Farben, Standard Oil, etc. en la Alemania nazi.
Gracias Bob. Aunque ya nada en esta vida debería sorprenderme, todavía encuentro que las biografías de algunos de estos líderes mundiales son horrendas en su árbol genealógico con su ascenso al poder. De hecho, si los HSH no estuvieran tan poseídos y empoderados por la mano oculta del poder, entonces tal vez nosotros, ciudadanos engañados, podríamos leer por nosotros mismos todo sobre las almas corruptas que dirigen este mundo nuestro, pero nuestros HSH no se atreverían. .
Nosotros, los ciudadanos, estaríamos en una situación mucho más difícil si fuéramos capaces de librar a nuestros gobiernos de este tipo de lodo, pero con las herramientas que tenemos para trabajar con Bob, lo mejor que podemos esperar de los que mentimos a los ciudadanos es al menos obtener Estos sinvergüenzas nos tiran algunas migajas en un mal día. Lo que me lleva al muy recordado dicho francés: "que coman pastel". Vaya, si alguno de nuestros tatarabuelos volviera a este mundo, estaría convencido de decir "que nada ha cambiado".
Qué bueno que compartas estos enlaces Bob, gracias de nuevo. José
De nada…
Sr. Van Noy: Harrison S. también expuso a Charles Willough_y como cómplice del asesinato de Kennedy.
Gracias caramba, si! un reportero importante, como nuestro propio Robert Parry...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harrison_Salisbury
Sí, fue en gran medida un proyecto estadounidense, británico y francés para incorporar a Libia y Siria al eje neoliberal, pero en una posición subordinada. Se puede ver a Blair y Sarkozy reuniéndose con Gadafi y Assad alrededor de 2009; fue una fiesta de amor en toda regla celebrada por el sistema de propaganda corporativa.
¿Entonces qué pasó? Hasta donde yo sé, Gadafi y Assad simplemente no fueron lo suficientemente serviles. Gadafi tenía en marcha algún tipo de plan de unidad panafricana, que en general recurría a Rusia y China como socios económicos, en lugar de apoyarse únicamente en Wall Street; Assad rechazó un acuerdo sobre un oleoducto patrocinado por el CCG en favor de estrechos vínculos económicos con Irán, y todo siguió a partir de ahí.
Realmente es raro, eso es todo lo que puedo decir. Hillary Clinton, David Cameron y Hollande de Francia parecen haber decidido que podían hacer un cambio rápido y fácil de régimen en Libia y Siria, y convertir a sus pueblos en títeres confiables del tipo saudita –básicamente el PNAC, el pensamiento neoconservador.
Es realmente una lástima que los cables de Chelsea Manning sólo lleguen hasta febrero de 2010. Creo que si tuviéramos comunicaciones del Departamento de Estado para los próximos dos años, se detallaría su agenda. Y mucho menos si algunos de los miembros de la CIA que dirigen el tráfico de armas a Siria se hicieran públicos, eso sería algo importante. De ahí la represión masiva de Obama contra los denunciantes, los procesamientos bajo la Ley de Espionaje: tienen una enorme montaña de trapos sucios que esconder, similar en escala a la de GW Bush en Irak y Afganistán, de una década antes.
Plan Yinon: solo una reimaginación de la estrategia colonial más antigua de todas, también conocida como dividir y conquistar. Utilizado ampliamente por los británicos en la India para abrir brechas entre grupos hindúes antibritánicos y musulmanes antibritánicos, utilizado por el ejército estadounidense y la CIA en Irak para abrir brechas entre grupos suníes y chiítas antiocupación (creo que algunos de los primeros grandes Los ataques a santuarios chiítas c. 2004 fueron realizados por fuerzas estadounidenses como ataques de bandera falsa atribuidos a suníes).
Lo curioso de esta gente, el clan neoconservador-israelí-neoliberal en Estados Unidos, es que ahora afirman que Rusia está utilizando esta estrategia en Estados Unidos; Personalmente no veo evidencia de esto, es simplemente el tipo de pensamiento maníaco paranoico que estos payasos son tan propensos a adoptar. Murciélagos en el campanario, mensajes luminosos garabateados en el interior de sus frentes, algo así.
Has hecho unos “deberes” impresionantes. Excelente comentario.
e Irak tenía armas de destrucción masiva, Gadafi estaba a punto de masacrar a su propio pueblo e Irán es el mayor patrocinador del terrorismo. Si seguro. Yo diría que tendrías que ser un completo tonto para no ser escéptico con tu narrativa.
Broompilot – otros ejemplos que me vienen a la mente incluyen los inexistentes – “bebés en incubadora” y el igualmente inexistente – “el viagra de Gadafi alimentó los campos de violación” como adiciones a su lista. Es bastante sorprendente que las sanciones exigidas por los EE.UU. dieran como resultado la tan esperada muerte de medio millón de niños iraquíes y, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses no perdieron el sueño por este hecho, incluso después de que Madeline Albright defendiera la muerte de estos niños en vivo. La televisión como “vale la pena”. ¡Asombroso en realidad! Sin embargo, bebés inexistentes, en un hospital iraquí inexistente, son asesinados por soldados inexistentes, como informó al Congreso de los EE.UU. un testigo ocular inexistente, ¡y el pueblo estadounidense queda instantáneamente preparado y listo para la invasión! ¿Por qué? “¡¡¡Porque debemos salvar a los niños iraquíes, por supuesto!!!” Realmente no puedes inventar estas cosas. Es notable lo que se puede lograr cuando el Estado capitalista simplemente “es” los medios de comunicación y, por lo tanto, puede difundir desinformación ilimitada y mentiras descaradas al unísono día tras día, mes tras mes y año tras año, lo que lleva a la actual descomposición cerebral que llamamos “normalidad”. en el oeste.
Ahora están llevando a cabo la misma operación contra DuTerte en Filipinas...
Suenas como un “verdadero creyente” que no puede dar un paso atrás y ver que no hay un lado que esté en lo cierto ni otro que esté equivocado. Es un juego de poder entre rivales que se desarrolla en el escenario mundial. Permita que su cinismo aumente y comprenderá que ambos actores (o los tres si se incluye a China) no son inocentes ni tienen razón ni están equivocados. Actúan según las reglas del juego de poder. ¿Entonces? Así que cambia el juego. Elimina el juego de poder y transfórmalo en el juego de cooperación. Quizás así nosotros, los ilotas, conseguiremos algún alivio de la esclavitud.
Sí, Matt, por supuesto que en una “crítica seria” la política exterior de Estados Unidos nunca sería menospreciada por la razón o el argumento lógico. Cuando escucho a alguien mencionar “tonterías psicológicas pop” y luego mencionar a Oprah Winfrey y Giraldo Rivera, sé que están mintiendo por defecto. Habiendo anunciado años atrás nuestras intenciones de “cambiar el régimen” en Siria, no se puede proponer de repente que es demasiado complicado analizar los hechos del asunto sin un respeto preconcebido por la decisión original. Intenta al menos ser lógico.
Lo siento, pero ¿extrañaste que Estados Unidos mintiera al mundo en Irak?
y tortura masiva?
¿Y el espionaje ilegal e inconstitucional a ciudadanos estadounidenses?
¿Y peor?
Entonces, ¿cuándo empezó a preocuparse por los bombardeos contra civiles inocentes?
Gracias por el artículo y sobre todo por explicar “gaslighting”. No lo encontré en ninguno de mis diccionarios. Por cierto, he visto la película.
Hay mucha información al respecto en videos de utube sobre Narcisismo.
La pregunta es: ¿por qué la cultura y la sociedad occidentales recompensan generosamente el comportamiento psico/sociopatológico? Los narcisistas y aquellos dispuestos a participar en masacres patológicas en masa son los oligarcas y gobernantes, los más alabados y honrados entre nosotros. Miren, por ejemplo, a Kissinger, W. Bush u Obama: cómo, después de haber dado las órdenes y masacrado a millones, se les tiene en especial estima después de sus crímenes, una cultura asombrada por su crueldad ilimitada.
Sí, Theo, CN ha vuelto a publicar un excelente artículo de opinión de la Sra. Johnstone. Pero la razón por la que respondo aquí es para señalar que un tal “Matt Rubenstein” publicó el segundo comentario, enteramente dedicado a denigrar a la Sra. Johnstone, y en el momento de escribir este artículo, los siguientes 40 comentarios fueron respuestas al Sr. Rubenstein.
Eso es secuestrar una sección de comentarios, que en realidad se recomienda específicamente en el “Manual de Hasbara” publicado para capacitar a los aficionados en los principios de una propaganda eficaz. Ya sea intencional o no, el efecto es el mismo.
En lugar de discutir el uso ubicuo de la iluminación gaseosa de la “teoría de la conspiración” de la CIA, la gente se distrae tan efectivamente como si Donald hubiera publicado un Tweet más nuevo e incluso más escandaloso (que son en sí mismos desviaciones de los horrendos actos de esta Administración y el Partido Demócrata que “ coludió” para instalarlo en la Presidencia).