Directrices políticas recientes plantean preocupaciones sobre las nuevas posturas de Estados Unidos hacia los conflictos entre grandes potencias y el desarrollo de armas nucleares “tácticas”, subrayando la necesidad de un resurgimiento del movimiento pacifista estadounidense, escriben Kevin Zeese y Margaret Flowers.
Por Kevin Zeese y Margaret Flowers
Tras el reciente anuncio de una nueva Estrategia de Defensa Nacional que pone un mayor énfasis en los conflictos con las grandes potencias, la semana pasada el Pentágono dio a conocer su Revisión de la Postura Nuclear, que anunció una escalada en el desarrollo de armas nucleares. Mientras la NPR describe los nuevos esfuerzos de Estados Unidos para desarrollar armas nucleares “tácticas”, Rusia respondió calificando las propuestas de “antirrusas” y “de confrontación”.
Las declaraciones de política estadounidense llegan en un momento en que el ejército de Estados Unidos está involucrado en varias áreas de conflicto peligrosas que podrían convertirse en una guerra total, posiblemente en conflicto con China o Rusia. Llega en un momento en que El imperio estadounidense se está desvaneciendo, algo que también reconoce el Pentágono y la Estados Unidos se está quedando atrás económicamente de China.
Nueva estrategia de defensa nacional significa más guerra, más gasto
La nueva Estrategia de Defensa Nacional pasa de centrarse en la “guerra contra el terrorismo” a centrarse en el conflicto con las grandes potencias como su principal preocupación. Michael Whitney, al escribir sobre el conflicto en Siria, lo pone en contexto.:
“El mayor problema de Washington es la ausencia de una política coherente. Si bien la Estrategia de Defensa Nacional publicada recientemente articuló un cambio en la forma en que se implementaría la estrategia imperial (al desechar el pretexto de la "guerra contra el terrorismo" en favor de una confrontación entre las "grandes potencias"), los cambios equivalen a nada más que un ajuste de la opinión pública. 'mensajería' de relaciones. Las ambiciones globales de Washington siguen siendo las mismas, aunque con más énfasis en el poder militar bruto”.
El paso de un conflicto militar contra actores no estatales, es decir, terroristas, a un conflicto entre grandes potencias significa más equipo militar, gasto masivo en armas y una nueva carrera armamentista. Andréi Bacevich escribe en el conservador estadounidense que los especuladores de la guerra están abriendo el champán.
Bacevich señala que la 'nueva' estrategia se basa en la falsa afirmación de que Estados Unidos está "emergiendo de un período de atrofia estratégica". La afirmación es ridícula ya que Estados Unidos ha estado en una guerra interminable con un gasto militar masivo a lo largo del siglo:
“Bajo la presidencia de George W. Bush, Barack Obama y ahora Donald Trump, las fuerzas de los Estados Unidos han estado constantemente en movimiento. Estoy preparado para argumentar que ninguna nación en la historia registrada ha desplegado sus tropas en más lugares que Estados Unidos desde 2001. Bombas y misiles estadounidenses han caído sobre una notable variedad de países. Hemos matado a un número asombroso de personas ".
La nueva estrategia significa más gasto en armas para prepararse para el conflicto con Rusia y China. secretario de Defensa Jim Mattis afirmó: “Nuestra ventaja competitiva se ha erosionado en todos los ámbitos de la guerra: aire, tierra, mar, espacio y ciberespacio. Y se está erosionando continuamente”. Describió los planes del Pentágono para acelerar las "adquisiciones y modernización", probablemente provocando una carrera armamentista que incluiría armas nucleares, espaciales y tradicionales, ciberdefensa y más vigilancia.
El Pentágono anunció su Revisión de la postura nuclear el 2 de febrero, con llamados a actualizar y ampliar el arsenal nuclear para responder a las amenazas percibidas, en particular por parte de “grandes potencias”, como Rusia y China, así como Corea del Norte y otros. Se tomó nota de la acción de paz que “la expansión de nuestro arsenal nuclear solicitada en la Revisión de la Postura Nuclear costaría a los contribuyentes estadounidenses una cantidad estimada $ 1.7 billones ajustado por inflación durante las próximas tres décadas ".
“¿Quién celebrará la Estrategia de Defensa Nacional?” -preguntó Bacevich. “Sólo fabricantes de armas, contratistas de defensa, cabilderos y otros grandes beneficiarios del complejo militar-industrial”. Para impulsar la producción, Trump insta al Departamento de Estado a dedicar más tiempo a vender armas estadounidenses en el extranjero.
La escalada de conflictos amenaza con una guerra global
En su primer año como presidente, Donald Trump entregó el poder de decisión a "sus generales" y como era de esperar, este provocó un aumento de la guerra, los bombardeos y las muertes. Ha habido un aumento de casi el 50 por ciento de los ataques aéreos en Irak y Siria durante el primer año de Trump, lo que ha provocado un aumento de las muertes de civiles. por más del 200 por ciento en comparación con el año anterior. Trump también ha batido el récord de fuerzas especiales., ahora desplegado en países 149 o 75 por ciento del globo.
Muchas áreas corren el riesgo de escalar hasta convertirse en una guerra a gran escala, incluido el conflicto con Rusia y China.
En Siria, la guerra de siete años, que ha matado a 400,000 personas, comenzó durante la presidencia de Obama bajo la política declarada de derrotar a ISIS, pero tenía como objetivo transparente la destitución del presidente Bashar al-Assad. Este enero, El Secretario de Estado Tillerson dejó claro este objetivo., diciendo que incluso después de la derrota de ISIS, Estados Unidos permanecería en Siria hasta que Assad fuera destituido de su cargo.
El Estados Unidos ahora está avanzando hacia el Plan B, la creación de un estado kurdo autónomo de facto. por casi un tercio de Siria defendida por un apoderado militar de las tropas 30,000, principalmente kurdos. Marcello Ferrada de Noli describe que en respuesta, Siria –con la ayuda de Rusia, Irán y Hezbollah– “continúa victoriosa e incesante en su búsqueda de retomar la plena soberanía del territorio de su nación”. Turquía está tomando medidas para garantizar que Estados Unidos no cree ningún territorio kurdo
En el frente de Corea del Norte, Estados Unidos ha Continuaron ejercicios militares masivos, practicando juegos de guerra. que incluyen ataques nucleares y asesinatos de sus dirigentes. El último discurso peligroso procedente del ejército de Trump se refiere a la necesidad darle a Pyongyang una “nariz ensangrentada” – retórica agresiva que insinúa una posible Primer ataque de Estados Unidos. Esto podría conducir a Guerra con China y Rusia., ya que Pekín ha dicho Si Estados Unidos atacara primero, defendería a Corea del Norte. esto viene mientras Corea del Norte y Corea del Sur buscan activamente la paz y son cooperando durante los Juegos Olímpicos. Al menos Estados Unidos se ha comprometido a no realizar ningún juego de guerra provocativo durante los Juegos Olímpicos programados este mes en Pyeongchang, Corea del Sur.
Otros puntos críticos a los que hay que prestar atención son Irán, Afganistán y Ucrania.
Irán: El Estados Unidos ha buscado un cambio de régimen en Teherán desde que la Revolución Islámica de 1979 derrocó al Sha respaldado por Estados Unidos. La corriente Debate sobre el futuro de las armas nucleares. acuerdo y sanciones económicas Son puntos focales de conflicto. Mientras los observadores encuentran Irán ha cumplido con el acuerdo., la administración de Trump continúa reclamando violaciones. además, el Estados Unidos, a través de USAID, el Fondo Nacional para la Democracia y otras agencias, está gastando millones Anualmente para construir oposición al gobierno y fomentar el cambio de regimen, como se vio en protestas recientes.
Además, Estados Unidos (junto con Israel y Arabia Saudita) está involucrado en conflictos con Irán en otras áreas, incluidas Siria y Arabia Saudita. Yemen. Ahi esta propaganda regular demonizando a Irán y amenazante guerra con iran, que es seis veces el tamaño de Irak y tiene un ejército mucho más fuerte. los Estados Unidos ha sido aislado en la ONU sobre su beligerancia hacia Irán.
Afganistán: La guerra más larga en la historia de Estados Unidos continúa después de 16 años. El Pentágono ha estado ocultando lo que está pasando en Afganistán porque los talibanes tienen una presencia activa en aproximadamente el 70 por ciento del país e ISIS ha ganado más territorio que nunca, lo que resulta en el Inspector General para Afganistán criticando Departamento de Defensa por negarse a revelar datos. La larga guerra ha incluido recientemente Trump arroja la bomba no nuclear más grande de la historia. y resultó en acusaciones de crímenes de guerra estadounidenses que la Corte Penal Internacional busca investigar. Estados Unidos tiene causó devastación en todo el país.
Ucrania: El Estados Unidos apoyó un golpe de Estado en Ucrania que desató un conflicto en 2014 en la frontera rusa, un conflicto que sigue cobrándose vidas a diario. El Estados Unidos gastó miles de millones en el golpe, pero Documentos que describen la participación del gobierno de Obama. han sido retenidos. El golpe se completó con El hijo del vicepresidente Biden y el aliado financiero a largo plazo de John Kerry se incorporan al directorio de la mayor empresa privada de energía de Ucrania. un ex Empleado del Departamento de Estado se convirtió en ministro de finanzas de Ucrania. Estados Unidos sigue afirmando que Rusia es el agresor, pero el La administración de Trump está proporcionando armas a Kiev, lo que le permite continuar sus operaciones militares en el este de Ucrania.
Éstas no son las únicas áreas en las que Estados Unidos está generando un cambio de régimen o buscando dominación. En una declaración reciente que causó sorpresa en todo el continente americano, el Secretario de Estado Tillerson advirtió que Venezuela podría enfrentar un golpe militar mientras hace un guiño a que Estados Unidos no apoya el cambio de régimen (a pesar de que ha estado buscando un cambio de régimen para controlar el petroleo venezolano desde hugo Chávez llegó al poder). El comentario de Tillerson vino como Venezuela negoció Un acuerdo con la oposición. El cambio de régimen es el modo de operación de EE.UU.. en Latinoamérica.
El Estados Unidos apoyado reciente elecciones cuestionables en honduras, para mantener el gobierno golpista Obama apoyado en el poder. En brasil, la Estados Unidos está ayudando a la fiscalía de Lula, quien busca postularse para presidente, en Una crisis que amenaza su frágil democracia. Protegiendo a un gobierno golpista.
En África, Estados Unidos ha Militares en 53 de 54. países y está en competencia con China, que está utilizando el poder económico en lugar del poder militar. Estados Unidos está poniendo el bases para la dominación militar del continente con poca supervisión del Congreso - a Domina la tierra, los recursos y la gente de África..
Oposición a la guerra y al militarismo.
El movimiento contra la guerra, que se atrofió bajo el presidente Obama, está volviendo a la vida.
Mundo mas alla de la guerra Está trabajando para abolir la guerra como instrumento de política exterior. Alianza Negra por la Paz está trabajando para revitalizar la oposición a la guerra de los negros, históricamente algunos de los más fuertes oponentes de la guerra. Los grupos de paz se están uniendo en torno al Campaña contra las bases militares extranjeras de EE.UU. que busca cerrar 800 bases militares estadounidenses en 80 países.
Los defensores de la paz están organizando acciones. los Campaña para deshacerse de la máquina de guerra. comienza de febrero 5 a 11 destacando el costo económico de la guerra. UNA Día mundial de acción contra la ocupación estadounidense de la Bahía de Guantánamo. está previsto para el 23 de febrero, el aniversario de la toma de la Bahía de Guantánamo por parte de Estados Unidos a Cuba mediante un "arrendamiento perpetuo" a partir de 1903. A El día nacional de acción contra las guerras de Estados Unidos en el país y en el extranjero se está planeando para abril. Y Cindy Sheehan está organizando una Marcha de mujeres en el Pentágono.
Hay muchas oportunidades para oponerse a la guerra en esta nueva era de conflicto entre “grandes potencias”. Le instamos a que se involucre ya que puede demostrar que el pueblo dice “no” a la guerra.
Kevin Zeese y Margaret Flowers codirigen Resistencia popular. [Este artículo apareció originalmente en https://popularresistance.org y se republica con el permiso del autor.]
Sabemos lo que habría pasado si JFK hubiera dicho a los generales que simplemente siguieran adelante y hicieran lo que ustedes creen que se debe hacer, no habríamos tenido los últimos 55 años; Todos los asesores militares de Kennedy querían invadir Cuba durante la crisis de los misiles. Lo que la mayoría no sabía entonces era que los rusos habían dado autoridad de lanzamiento a los comandantes locales en caso de que fueran invadidos. ¿No es similar Corea del Norte en el sentido de que parece que no podemos entender el miedo que puede sentir un país pequeño cuando se enfrenta a una superpotencia?
El problema de la discriminación: por qué es tan peligroso colocar armas nucleares de bajo rendimiento en submarinos
Hace algún tiempo informé de la conclusión de un blogger de que, si bien Hillary era simplemente malvada, los Trumpies son estúpidos. ¿Qué otro nombre se le puede dar a un grupo que tiene tantos problemas de coeficiente intelectual como para permitir que una idea tan tonta llegue a una discusión “seria”?
https://warontherocks.com/2018/02/discrimination-problem-putting-low-yield-nuclear-weapons-submarines-dangerous/
¿“Movimiento contra la guerra”??!! Debes estar bromeando………………
¡¿Por qué los “movimientos” apenas se “mueven” en Estados Unidos?!
He asistido a muchísimas reuniones y eventos en Estados Unidos bajo la bandera de un “Movimiento” u otro. “Movimiento” pacifista que logró principalmente mantenerse impotente mientras las guerras continuaban y se extendían trayendo muerte y destrucción a otros países y a los propios Estados Unidos. ¡¡Un “Movimiento” de Solidaridad con Palestina que observó cómo los palestinos perdían más tierras y personas y sus ciudades y edificios eran devastados cada vez que el Estado judío del apartheid antisemita decidía cortar el césped!! Incluso el “Movimiento” por la Verdad del 9 de septiembre, después de más de 11 años y con una abrumadora cantidad de EVIDENCIA CIENTÍFICA indiscutible detrás, es incapaz de lograr mucho, si es que logra algo, en términos de llevar a los verdaderos criminales ante la justicia.
La pregunta que me viene a la mente una y otra vez es ¿por qué los “movimientos” NO se “mueven” (o apenas se mueven) en Estados Unidos?
Me limitaré aquí a lo que he notado en las muchas reuniones y eventos a los que asistí a lo largo de los años en un “Movimiento” u otro. Esto también incluye intercambios a través de listas de correo electrónico de algunos “Movimientos”.
Lo primero que noté es que uno puede identificar muy fácilmente subgrupos dentro de cualquier “movimiento” y yo identificaré los subgrupos que pueden hacer que cualquier “movimiento” se detenga o, en el mejor de los casos, continúe “moviéndose en círculos”.
Los infiltrados:
El primer subgrupo está formado por los infiltrados. Esos son los que tienen interés en garantizar que el “movimiento” fracase. Podrían ser agentes de una organización gubernamental o un lobby de un país extranjero. En algunos casos, son simplemente individuos que quieren sabotear un movimiento por sus propios motivos personales.
Los idiotas:
Esos son los que son simplemente estúpidos o ignorantes o ambas cosas. ¡¡Desafortunadamente esos no son pocos!! Cualquiera que haya visto una película o un vídeo en YouTube sobre algo, de repente se considera un experto que puede dar una valoración de lo que los verdaderos expertos tienen que decir. Un ejemplo de ello es el individuo que piensa que “¡¡Dado que George W. Bush no puede preparar un plato de cereal, entonces la historia oficial sobre el 9 de septiembre debe ser cierta”!! ………………..¡hmmmmm!
Los egos extra extra extra grandes:
Esos son los que sacrificarían todo el “movimiento”, o más, para satisfacer sus propios egos.
¡¡Atacarán a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos en cualquier tema y lo considerarán una amenaza existencial para ellos!!
Los socializadores:
Esos son los que toman el activismo como un medio para socializar muy barato y sentir que todavía importan.
¿Los “Por qué atención”?
Esos son los que mueren por llamar la atención para sentir que siguen vivos. ¡¡Tienen una opinión sobre cada cosa y les gusta responder a cada correo electrónico de la lista del grupo!!
Los que hacen dinero:
¡¡¡Esos son los que quieren ser activistas remunerados!!! ¡Están buscando formas de ganar dinero a través de su activismo!
Los impulsados por la conciencia pero sin tacto:
Y luego están aquellos que se dejan llevar por su conciencia pero carecen de las habilidades necesarias para lograr los resultados deseados.
Estoy seguro de que puedes pensar en otros subgrupos con los que quizás te hayas encontrado.
El gran desafío que enfrentan los VERDADEROS ACTIVISTAS es no sólo trabajar por su causa sino también superar la influencia negativa de los Infiltrados, los Idiotas, los Egos Exagerados, los Socializadores, los Atención, el Dinero. ¡¡Creadores y los que no tienen tacto!!
En otras palabras, el verdadero desafío que enfrenta cualquier “movimiento” proviene en realidad de dentro del propio movimiento………………...antes incluso de salir al mundo FUERA del “movimiento”.
¿Cómo lidiar con eso?
¡¡Esa es una pregunta que los activistas REALES en cualquier tema tienen que resolver si quieren lograr resultados!! ¡¡Cómo controlar los daños en todos estos subgrupos!!
La suposición (normalmente tácita) de que la vida humana continuará en la Tierra durante un futuro indefinido es (dada la abrumadora evidencia científica) una ilusión. La civilización industrial está destruyendo rápidamente las condiciones que sustentan las formas de vida más evolucionadas en este planeta. Es muy posible que el daño que ya hemos causado garantice nuestra extinción dentro de una generación o dos. El hecho de que estemos continuando y, de hecho, acelerando estos procesos destructivos hace que este resultado terminal sea casi seguro. La ignorancia deliberada no evitará la perdición que ahora cae sobre todos nosotros...
¿Por qué esta creencia o suposición por parte de los portavoces del gobierno y los expertos de los medios de comunicación de que la vida en todo Estados Unidos se convertirá en una carga intolerable si el régimen de Washington no controla los actos del resto del planeta? ¿Por qué mi vida debería convertirse en un infierno sólo porque China, con cinco veces más habitantes que Estados Unidos, desarrolla una economía mayor que la nuestra en el transcurso de las próximas décadas? ¿O porque Rusia puede comerciar libremente con Europa y tal vez disfrutar de la mayor parte de los mercados energéticos allí debido a su proximidad y riqueza de recursos naturales? ¿O porque los países chiítas de Medio Oriente pueden funcionar en alianzas pacíficas con sus compañeros creyentes? ¿O porque las dos Coreas encuentran un terreno para cooperar o incluso unificarse?
¿Por qué todos estos escenarios supuestamente restan valor a la calidad de vida potencial en Estados Unidos? ¿Ya no valdrá la pena vivir la vida si no somos capaces de decir que “Estados Unidos es el número uno en todo”, haya sido cierto o no alguna vez? Ya hemos traicionado nuestras expectativas de muchas maneras, y siempre ha sido nuestra maldita culpa. Tengo una pista para los hegemonistas: con el tiempo, incluso la India, que pronto será la mayor población del mundo, tendrá una economía más grande que la de Estados Unidos. Es una simple matemática, si se excluye el “remedio” de destruirlos militarmente. Golpear a Rusia, China o cualquier otro país porque ellos están prosperando mientras nosotros no es tan honesto y efectivo como patear al perro cuando regresas a casa después de un mal día en la oficina.
Tengo la mala costumbre de pensar y detallar diferentes escenarios hipotéticos para “resolver” algunos de los problemas conocidos que enfrentan los países y el mundo. Tanto benigno como desastroso en el resultado.
Y leer este artículo de repente me puso en un estado de pavor desgarrador. Con una sola frase: “Al menos Estados Unidos se ha comprometido a no realizar ningún juego de guerra provocativo durante los Juegos Olímpicos programados este mes en Pyeongchang, Corea del Sur”.
Resumir todo lo que Estados Unidos ha estado haciendo desde los tiempos de Dubya, enfatizar toda la escalada de resentimiento y lo que se acaba de escribir en el artículo anterior, y agregar estos Juegos Olímpicos al panorama genera demasiadas coincidencias. “Hacer estallar” los Juegos Olímpicos de Pyeongchang creará un 09 de septiembre “nuevo y mejorado”, casi perfecto.
1) Está en Corea del Sur. ¿Qué tan conveniente es eso? ¿Justo cuando Estados Unidos está sobre la RPDC? Cualquier cosa que suceda puede ser y será inmediatamente atribuida a Corea del Norte. Atentado suicida, ataque con sustancias químicas, disparos, orinar contra la pared de los alojamientos de EE. UU. mientras mira la bandera de EE. UU. por encima del hombro izquierdo: cualquier cosa. Si tuviera que nombrar una coincidencia que nunca creería, sería ésta.
2) El escándalo de dopaje en los Juegos Olímpicos de Sochi 2014 y la continua humillación personalizada de Rusia (últimos eventos – el TAS exculpa a un pequeño contingente de campeones rusos “claros”, el COI responde – “puestos donde no brilla el sol, no nos importa, y por manera en que es hora de reformar su CAS, no se toman las decisiones que queremos” – habla por sí mismo) será un campo de pruebas para echarle la culpa a Rusia, porque el tirano sangriento Putin quería venganza (es un belicista loco que sueña con matarnos a todos , todo el mundo lo sabe, ¿verdad?, ¿verdad?), en connivencia con la RPDC.
3) Los Juegos Olímpicos, a pesar de todo, siguen siendo un símbolo planetario de paz, o al menos de alto el fuego. Obviamente obsoleto en la realidad de nuestro tiempo, pero sigue siendo un símbolo. Después de eso, esto conducirá a un clamor global contra los culpables designados tan fuerte y furioso, que si comparamos los “ataques químicos de Siria”, la “anexión de Crimea” y la catástrofe del MH17 con cartuchos de dinamita, éste será un MOAB. Se abandonará inmediatamente todo sentido común.
4) No es en los EE.UU. como el WTC, por lo que casi ningún estadounidense estará dispuesto a culpar a su propia administración por haber realizado la provocación como ocurrió con Dubya. Por supuesto que habrá este tipo de reacción, pero en comparación con el 09 de septiembre será insignificante. Al mismo tiempo, la pérdida de deportistas estadounidenses será un maravilloso combustible para las llamas belicistas.
Nunca me interesé mucho en las teorías de conspiración profundas (sobre todo burlándome de ellas, en realidad), porque, en mi humilde opinión, de esa manera solo se encuentra la locura, pero esto… esto parece estar simplemente flotando en la superficie. Y me da un susto de muerte.
Realmente espero y rezo para estar inventando cosas.
PD: Es cierto que no se me ocurre cómo añadir a China al panorama. Con suerte, como elemento disuasivo de tal escenario.
¡Bingo! Excelente análisis!
“El paso de un conflicto militar contra actores no estatales, es decir, terroristas, a un conflicto entre grandes potencias significa más equipo militar, gasto masivo en armas y una nueva carrera armamentista. Andrew Bacevich escribe en American Conservative que los especuladores de la guerra están abriendo el champán”
Este es el mantra central del Estado profundo.
Necesitaban explicar la elección inesperada en sus propios términos. Por supuesto, no denunciarían las verdaderas razones por las que Trump ganó, sino que convertirían la consternación de la mayoría de los políticos en Washington en lo que querían, que era la forma segura de iniciar una acumulación militar.
El mismo tipo de manipulación siguió al colapso económico de 2008. Los ciudadanos estaban irritados. El establishment necesitaba una forma de desviar la atención del sector económico responsable del colapso económico, por lo que inventaron el Tea Party. Un nuevo partido recién creado cuyo objetivo es despotricar contra el gobierno antipatriótico y los impuestos que servirían a sus deseos.
Siempre es en un momento de gran agitación cuando los ricos buscarán sacar provecho de ella. Los medios de comunicación desempeñaron su papel y millones de ciudadanos quedaron envueltos en la narrativa de que había un partido héroe recién creado que atacaría al malvado gobierno. Con la cobertura de saturación 24 horas al día, 7 días a la semana del recién creado Tea Party, los ciudadanos promedio fueron engañados haciéndoles creer que los problemas económicos del mercado de valores eran obra del gobierno y no excesos del mercado de valores en sí. Específicamente, los problemas se debieron a impuestos excesivos.
Los HSH no ofrecieron ninguna refutación y al Tea Party se le dio la apariencia de un movimiento real a pesar de que el movimiento fue avivado y fomentado por los ricos y fue una táctica de distracción definitiva para echar la culpa de ellos mismos a su objetivo favorito, el gobierno.
Una vez que los ricos cumplieron su misión, rápidamente prescindieron del partido político que habían creado. Hoy no hay necesidad de un Tea Party. Los ricos consiguieron lo que querían. Desviaron la marea de la opinión pública de ellos mismos y la recrearon en un movimiento para obtener exenciones fiscales.
Esta capacidad de manipular a las masas debería ser motivo de grave preocupación porque si los medios de comunicación y los reyes de Wall Street pueden tan fácilmente convertir la marea de la ira pública por sus fracasos en un plan de exenciones fiscales, todos somos vulnerables a los manipuladores irresponsables que tienen la capacidad de engañarnos lo suficiente como para desviar nuestra atención de las verdaderas razones por las que algo sucedió, todo para su beneficio.
Entonces, ¿qué tiene esto que ver con la puerta de Rusia? ¡Todo!
Una vez más hay una perturbación en la “fuerza” entre el pueblo estadounidense con el revés electoral y esto significa que es hora de que los agentes del poder obtengan ventaja y nos desvíen a todos de lo que realmente sucedió y de las verdaderas razones por las que sucedió y Convierte todo el caos en oro.
Entra la puerta de Rusia y la promesa de una nueva guerra fría con Rusia. La puerta de Rusia es el nuevo Tea Party. Es la nueva distracción diseñada para alejarnos a todos de las verdaderas razones por las que las elecciones se desarrollaron de la manera en que lo hicieron y urdir una conspiración rusa para justificar un gasto masivo en defensa.
Armas nucleares tácticas, guerra con Rusia. Nada podría ser más cercano y querido para sus corazones (si es que lo tienen) para avivar el fuego de la guerra y crear otra fantasía que sirva a sus propósitos mientras distrae las razones internas locales de que las elecciones se desarrollaron de la manera en que lo hicieron.
No se habla en absoluto en la prensa sobre las verdaderas razones por las que Trump ganó, además del despojo de los candidatos republicanos por parte de unos medios de comunicación que utilizaron a Trump para extraer o extorsionar todo el dinero de los Super PAC republicanos mientras intentaban en vano superar al bebé mediático de Trump. . Bebé porque dieron a luz a Trump.
Lo preocupante es lo cerca que están y lo que ganan terreno para desestabilizar el equilibrio de poder nuclear.
La desestabilización del equilibrio de poder nuclear ha estado durante mucho tiempo en la cima de la agenda del MIC. Cada concesión que obtienen, ya sea tecnología de misiles antibalísticos o armas nucleares tácticas, sirve para romper el equilibrio de poder y crear la necesidad de una campaña de gasto militar masiva. Tienen que desestabilizar el equilibrio para justificar un mayor gasto militar que desestabilizará aún más el equilibrio de poder, que es exactamente su objetivo.
Entonces sí, no les gustaría otro escenario que culpar a Rusia y crear así la necesidad de aumentar el presupuesto militar.
Es inevitable que seamos manipulados por un gobierno y sus sirvientes de la prensa para engañarnos y gastar más en defensa, convenciéndonos de creer que el resultado de las últimas elecciones presidenciales fue arrojado, pirateado, influenciado y, en última instancia, exitoso. elección de un presidente por parte de los rusos.
Mientras tengan la capacidad de influir en nosotros, se esforzarán por engañarnos con narrativas cada vez más fantasiosas que se adapten a su propósito de obtener ganancias económicas, al tiempo que amenazan con desestabilizar la paz para permitir que sus planes generen toneladas de dinero en efectivo.
Las armas nucleares tácticas, los sistemas de defensa antimisiles balísticos y una serie de otras estrategias militares consideradas inaceptables y que quedaron fuera de la mesa durante décadas pasadas se están reavivando en contra de la sabiduría militar común para enriquecer a los contratistas militares.
La campaña del Tea Party contra nuestro gobierno, que buscaba hacer a los ricos aún más ricos con gigantescas exenciones fiscales, ya era bastante mala. La nueva guerra fría contra Rusia para enriquecer a los contratistas militares da miedo.
¡Jebús! ¿Con qué grandes potencias esperan tener conflictos?
Creo que esto realmente resalta la profunda debilidad del Imperio ahora. Ha recurrido cada vez más a la fuerza bruta: la mentalidad de matarlos a todos. La fuerza no es sólo la opción preferida: es cada vez más la única opción. Todo otro poder perdido, expuesto como corrupto y comprometido es una matanza masiva con fines puramente imperiales. El Imperio no tiene nada más que un enorme ejército que realmente no puede utilizar sin destruir la civilización. Ha utilizado armas nucleares antes con fines políticos y finalmente puede pensar que es todo o nada.
No estoy seguro de qué tan “nuevo” es este enfoque, pero ciertamente está empeorando.
Descargué el Informe de revisión de la postura nuclear de 2018, pero aún no he intentado leerlo porque estoy bastante seguro de que mis ojos se pondrían vidriosos sin ver primero algunos materiales introductorios. Uno de los primeros resultados de esa búsqueda arrojó este artículo:
El aspecto más peligroso de la postura nuclear de Trump
por Michael Krepon 23 de enero de 2018
El autor hace referencia a esto en ese Informe de 2018:
Sus comentarios:
h**ps://www.armscontrolwonk.com/archive/1204665/the-most-dangerous-aspect-of-trumps-nuclear-posture/
La “aplicación” prevista parecería contar con al menos dos vehículos, y probablemente más. Obama & Company trabajó mucho con la bomba de gravedad B-61 para crear un modelo que pudiera "reducirse" a un rendimiento muy pequeño (pero clasificado). Dado que los modelos anteriores podían alcanzar hasta 340 kilotones de explosivo equivalente y reducirse a tan solo 300 toneladas, supongo que el nuevo no es muy diferente. La “bomba de gravedad” es una parte clave aquí; esperaría que se usara en naciones comparativamente indefensas como Corea del Norte e Irán. Eso es porque tienes que volar un avión directamente a su país y dejarlo caer desde una altura.
El “Arma de enfrentamiento de largo alcance” es otra cosa. La Wiki no da una pista sobre qué tan lejos volará la cosa, pero "Largo alcance" debería ser algún tipo de indicador. Se supone que es bastante sigiloso y llevará alguna versión de la bomba B-61 mencionada anteriormente. Esto sería algo destinado a infundir temor de Dios en China o Rusia. O cualquier otra nación engreída con un buen sistema de defensa aérea.
Lo que me preocupa es que estas cosas obviamente están planeadas para ser utilizadas para mantener el imperio estadounidense. Supongo, por supuesto, pero sospecho que los planificadores neoconservadores han analizado cómo se desarrollaron Chernobyl y Fukushima, y han llegado a la conclusión de que utilizar armas nucleares relativamente pequeñas sería “aceptable”. Por ejemplo, ¿qué podría hacer exactamente Irán si algunos B-61 se estrellaran contra algunos de sus sitios subterráneos? Lo mismo ocurre casi igualmente con Corea del Norte. Las consecuencias de los impactos de Corea del Norte difícilmente se compararían con las que Japón ya está experimentando a causa de Fukushima.
Obviamente no sé casi nada sobre este tema, pero lo poco que he aprendido últimamente es algo que realmente me preocupa. Una vez más, creo que Estados Unidos está construyendo estas pequeñas armas nucleares porque planea usarlas para lograr lo que un compañero de Internet Tubes llamó dominio de espectro completo.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb#Mod_12
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/W80_(nuclear_warhead)
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Long_Range_Stand_Off_Weapon
“salir de un período de atrofia estratégica” esa sí que es buena. Recientemente he estado viendo la serie de Paul Jay sobre 'deshacer el New Deal' en therealnews.com, y en una de las series el historiador Peter Kuznick señala cómo Estados Unidos perdió una oportunidad de oro para la paz con Rusia cuando murió Stalin. Molotov, en el momento de la muerte de Stalin, se acercó al entonces presidente Dwight Eisenhower para un posible encuentro de ideas, donde se podría haber establecido una nueva relación soviética con los poderosos Estados Unidos, que ya habían adquirido diez veces la capacidad militar que sus rivales rusos. Eisenhower pronunció su discurso "La oportunidad para la paz", pero sus palabras fueron socavadas dos días después por John Foster Dulles, quien tambaleó contra la nación comunista y nunca miró atrás después de hacer sus amenazas. Imagínese cómo el discurso de Eisenhower, si Dulles no lo hubiera inmutado, podría haber cambiado todo el destino de este planeta, y con un discurso inicial podría haber iniciado un proceso hacia una conclusión pacífica. Ah, pero entonces, ¿dónde dejaría esto al siempre popular MIC?
Si nosotros, los estadounidenses, hacemos estallar este planeta en nuestra búsqueda de la hegemonía mundial, no será porque realmente quisiéramos difundir la democracia o algo parecido a la democracia, en la medida en que nos beneficiamos de todas estas horrendas guerras de conquista sin salida. La única esperanza es que nosotros, los estadounidenses, protestemos arduamente contra esta nación belicista y llevemos a los belicistas al cobertizo de madera para siempre. Estados Unidos necesita promover su diplomacia blanda y, al hacerlo, unirse al resto del mundo para hacer de la Tierra un lugar mejor para vivir.
aquí está el discurso de Ike 'La oportunidad para la paz';
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
Aquí hay una parte del discurso de Eisenhower "La oportunidad para la paz";
“Primero: Ningún pueblo en la Tierra puede ser considerado, como pueblo, como enemigo, porque toda la humanidad comparte el hambre común de paz, compañerismo y justicia.
Segundo: la seguridad y el bienestar de ninguna nación pueden lograrse de manera duradera de forma aislada, sino sólo mediante una cooperación efectiva con naciones hermanas.
Tercero: el derecho de cualquier nación a una forma de gobierno y un sistema económico de su propia elección es inalienable.
Cuarto: El intento de cualquier nación de dictar a otras naciones su forma de gobierno es indefendible.
Y quinto: la esperanza de una nación de una paz duradera no puede basarse firmemente en ninguna carrera armamentística, sino más bien en relaciones justas y un entendimiento honesto con todas las demás naciones”.
En el mundo actual, Ike sería llamado traidor por personas como Rachel Maddow o Don Lemon. Pero lea las palabras de Eisenhower y sepa que este tipo de enfoque funcionaría bastante bien, pero nuevamente "¿dónde está el beneficio en eso"?
Muy buenas publicaciones Joe. Deseo que Estados Unidos siga al menos algunas de esas cinco ideas que el presidente Eisenhower esbozó en su discurso. Pero con los actuales poderes gobernantes dirigiendo el país, no parece muy probable que eso vaya a suceder. Están empeñados en llevar a cabo su misión de someter a todo el planeta y ponerlo bajo su completo control, sin importar los costos.
Dave, dijiste: "Están empeñados en llevar a cabo su misión de someter a todo el planeta y ponerlo bajo su completo control, sin importar los costos". Sí, y en la rara ocasión en que uno de su élite se desvíe del objetivo central del principio de la misión, el establishment golpea a este valiente cruzado por la paz en todo momento.
Desde la instalación 'en la oscuridad de la noche' de los nuevos dueños de Estados Unidos, la Reserva Federal, hasta las manos ocultas que engatusan a Estados Unidos para que participe en dos guerras mundiales, así como su elaboración posterior a la Segunda Guerra Mundial de interminables conflictos indirectos de muerte y destrucción, hasta las muescas de las camarillas. en su lista de asesinatos está lleno, el ritmo continúa y nosotros, los estadounidenses, no tenemos ni idea de qué es lo que realmente debería temernos más. Se llama vivir en Matrix.
De todos modos, tómatelo con calma, Dave. José
Gracias por transmitir eso, Joe. Mencioné aquí hace un tiempo que Ike comenzó su primera presidencia con un discurso de paz y terminó su segunda presidencia con su discurso en el MIC. Después de la Segunda Guerra Mundial, tiene sentido, ¿no? Ike y JFK fueron los dos grandes presidentes de mi vida; Siempre los extrañaré. Oye, mira esto: transnational.live Peace.
Creo que los hermanos Dulles interfirieron con la asistencia de Ike a la Cumbre de Paz de París en 1960, ya sea ignorando las órdenes de Eisenhower de suspender los vuelos de U2 sobre Rusia, o el incidente de Gary Powers con el U2 fue un intento deliberado de los hermanos Dulles de sabotear la posición pacífica de Eisenhower. iba a presentar a los rusos en esa cumbre crucial. Por supuesto, con la captura del avión espía, la posición de Eisenhower quedó arruinada. Tenga en cuenta que la planificación de Bahía de Cochinos también se estaba llevando a cabo cerca de ese mismo período. Luego está el discurso de Eisenhower en el MIC el 17 de enero de 1961. ¿Podríamos suponer que Ike esquivó una bala?
Entonces aquí viene JFK. Creo que John Kennedy tuvo una evolución muy interesante a lo largo de sus 1000 días en el cargo. Kennedy pasó de ser un tonto en expansión del Pentágono a un pacifista del "canal secundario", y con ese cambio prácticamente aseguró su destino.
Sí, los días posteriores a la Segunda Guerra Mundial y al New Deal de FDR son ciertamente una era de travesuras y caos, y ahora aquí estamos viendo cómo se desarrolla esta Puerta de Rusia, la Puerta del FBI o cualquier Puerta. José
Joe, tuve la impresión de que Ike confiaba más en John Foster Dulles que en Allen Dulles, aunque sólo el propio Ike podía darnos esa respuesta. El desastre de Gary Powers estaba dirigido a Ike, sin duda. Esos dos caballeros eran entonces el equivalente de Clapper y el jefe de la CIA del último presidente. Ahora no tenemos estadistas (a excepción de Vladimir Putin y Sergei Lavrov).
Conozco muy poca historia sobre los compromisos de Ike con cada hermano Dulles, pero me imagino que John Foster fue el que Ike pudo haber calentado un poco mejor, pero eso sería asumir que Allen no fue muy atractivo, pero tal vez sí lo fue. más atractivo que su hermano John... Simplemente no lo sé, pero la vida en este mundo habría sido mucho mejor si ambos hermanos Dulles hubieran pasado sus años como abogados persiguiendo ambulancias o haciendo investigaciones sobre títulos de propiedad.
En caso de que no lo hayas notado, me arrepiento mucho de los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Desearía que más estadounidenses estudiaran estos años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, porque para mí estos años se destacan como momentos cruciales, mientras que Estados Unidos podría haber tomado un camino muy diferente al que tomó con todas estas guerras de colonos indirectos. Si nosotros, los estadounidenses, adquiriéramos este conocimiento de lo que sucedió durante esos años de posguerra, entonces creo que desarrollaríamos una manera mucho mejor de ver dónde nos equivocamos.
Nuestro gobierno tiende a mentir a nuestra ciudadanía sobre asuntos de política exterior, y con el tiempo la historia lo revela, pero nunca se exige la rendición de cuentas. Esta falla continua se presenta para que todos la vean a medida que pasan los años, y aunque los datos publicados recientemente prueban la mentira, todavía no sale nada de ella. Nosotros, los estadounidenses, lo negamos mucho, y esta evasión es lo que más necesita un cambio, pero antes de que algo tenga el más mínimo indicio de mejorar, nosotros, los estadounidenses, debemos responsabilizarnos ante la verdad. José
Para que cualquier movimiento contra la guerra tenga éxito, necesita separarse del otro partido de derecha que, por supuesto, son los demócratas. ¡Un nuevo partido sin apego a ninguno de los partidos belicosos tendría la mejor oportunidad de que un movimiento cafetalero tuviera éxito, y posiblemente será nuestra última esperanza para salvarnos a todos!
Me gusta tu forma de pensar. Ahora sería un buen momento para reunir a la gente del 'partido sin partido'... piense en todos esos independientes que hay por ahí.
Joe, recuerdo una descripción de John Foster Dulles dada por Frank Clement, gobernador de Tennessee, en el discurso de apertura de la Convención Nacional Demócrata en 1956: “el mayor misil no guiado” que la política exterior estadounidense haya lanzado jamás. Vi el discurso en un televisor en blanco y negro. Clement podía animarlos y los republicanos lo criticaron rotundamente. Los hermanos Dulles prácticamente acabaron con cualquier posibilidad de que Estados Unidos siguiera el camino correcto.