La guerra perpetua está provocando una serie de males sociales, pero los debates sobre la guerra y la paz están casi completamente ausentes del discurso público, observan Robert Wing y Coleen Rowley.
Por Robert Wing y Coleen Rowley
Marines estadounidenses patrullan una calle en Shah Karez, en la provincia de Helmand, Afganistán. (Foto del Cuerpo de Marines de EE. UU. por el sargento Robert Storm)
El pasado mes de octubre se cumplió el 16º aniversario de nuestra interminable guerra –u ocupación militar– en Afganistán, el conflicto más largo en suelo extranjero en la historia de Estados Unidos. El coste en vidas humanas en nuestro actual ciclo de “Guerras perpetuas” iniciadas por Estados Unidos en todo Oriente Medio y África es impensablemente alta. Se trata de millones de muertes si se cuentan –como lo hacen los principios de derecho internacional de Nuremberg– las víctimas de las luchas derivadas y la violencia sectaria que estallan después de que destruimos las estructuras de gobierno.
También deben contarse otras formas de pérdida humana, sufrimiento, enfermedad y mortalidad temprana que resultan de las sanciones nacionales, la destrucción de la infraestructura física, social y médica, la pérdida de la patria, la huida de refugiados, la limpieza étnica y sus secuelas psicológicas. Hay que presenciarlos para comprender el alcance del trauma, y todos surgen del “crimen supremo” definido por Nuremberg de iniciar la guerra. Librar una guerra de agresión es algo que Estados Unidos practica y hace bien, con justificaciones como “luchar contra el terrorismo”, “asegurar nuestros intereses”, “proteger a los inocentes”, “difundir la democracia”, etc., como lo han hecho todos los agresores en la historia que sintieron la necesidad. para explicar sus agresiones.
Sin embargo, pocos se reunieron en todo el país en octubre, y mucho menos pensaron en lamentarse por el daño que estamos causando. Es un tema que nos gustaría olvidar. Si recordamos que la oposición interna a la guerra de Vietnam creció exponencialmente durante un período similar (pero mucho más corto) de esa agresión, uno podría preguntarse qué ha cambiado. Un Estados Unidos entumecido y distraído ha llegado al punto en que las belicosas amenazas presidenciales de destruir a Corea del Norte con su endeble arsenal nuclear y cancelar el acuerdo que impide que Irán desarrolle uno, apenas provocan encogimiento de hombros entre nosotros.
Una explicación para nuestra apatía actual es que nuestro Complejo Industrial Militar (término del presidente Dwight D. Eisenhower para los promotores-beneficiarios institucionalizados de la guerra) hace tiempo que desarrolló medios para contrarrestar eficazmente cualquier cansancio colectivo de la guerra. A los apologistas del MIC de la era de Vietnam les preocupaba públicamente que “Inhibiciones enfermizas contra el uso de la fuerza militar.” pondría en peligro los “intereses” estadounidenses en todo el mundo. De manera tradicional, lanzaron Culpa “por la espalda” del “síndrome de Vietnam” sobre figuras opositoras a la guerra de la época como Daniel Ellsberg, Jane Fonda, el Dr. Benjamin Spock, incluso Walter Cronkite, y los millones de la llamada “generación yo” que se resistieron al reclutamiento y que, según dijeron, causaron la “pérdida” de Vietnam.
¿Vietnam parece hoy “perdido” para Estados Unidos? Difícilmente. Lo que se perdió en Vietnam fueron millones de su propia población, un campo devastado por los bombardeos de saturación y el veneno ecológico del Agente Naranja, cuya toxicidad todavía devasta a la gente allí, y los efectos aún presentes de esa guerra.
Para que no lo olvidemos, les llegó en nuestro nombre, en nuestras manos, por nuestros líderes y los patrocinadores militares-industriales con fines de lucro que toleramos. Sumemos los millones de muertes y la destrucción total de Camboya, junto con Laos, y llegamos a un crimen masivo y prolongado al nivel del Holocausto perpetrado por nuestro país, que también sufrió, aunque no al mismo ritmo.
Junto con las 58,000 vidas estadounidenses oficiales perdidas, además de cientos de miles de veteranos dañados físicamente y muchos más emocionalmente, nosotros, como sociedad, perdimos cualquier posición moral posterior a la Segunda Guerra Mundial que pensábamos que disfrutábamos. Por mucho que intentemos engañarnos, todos lo sabemos por dentro.
La respuesta de los directivos del MIC a nuestro malestar por Vietnam fue brillantemente sinérgica y ha hecho que los costes posteriores de la guerra sean en gran medida invisibles para nosotros. Primero, eliminaron rápidamente el draft., perfeccionando la ingeniería social de la era de Vietnam a través de aplazamientos temporales de la universidad –que habían reducido, pero no eliminado, la distribución de la carga del servicio militar entre los más acomodados– hasta convertirla en ninguna carga para esa clase.
En su lugar, crearon un ejército "profesional" cuyas filas están compuestas por "voluntarios" del grupo cada vez mayor de los menos favorecidos de Estados Unidos desindustrializados, a los que se han sumado más recientemente inmigrantes que buscan la ciudadanía estadounidense. Así renació aquí el modelo imperialista británico de emplear poblaciones “excedentes” como ejecutores del dominio militar global. Nuestro “llamado de pobreza” no suscita mucha preocupación entre los conservadores y liberales acomodados mientras se honre a los soldados simbólicos en comerciales, eventos deportivos y días festivos.
Nuestra transición notablemente rápida de “botas en el terreno” a una dependencia abrumadora de los bombardeos aéreos, aviones no tripulados, mercenarios y guerras sustitutas (incluidas Al Qaeda y el ISIS, apoyadas por Estados Unidos) bajo Obama completaron el proceso interno de alivio del dolor de participar globalmente en la guerra. “Enredos extranjeros” contra los que nos advirtió nuestro primer presidente. La asimetría desequilibrada de este tipo de guerra es tal que nuestras bajas se han convertido en una pequeña fracción de un porcentaje del total. Las muertes de guerra estadounidenses han caído a niveles tan infinitamente bajos que los abogados del gobierno pueden afirmar con seriedad (argumentando en contra de la necesidad de una autorización de guerra del Congreso) que las medidas agresivas de Estados Unidos y la OTAN Las campañas de bombardeos ya ni siquiera constituyen una “guerra”..
Nuestro gobierno tampoco ha aumentado los impuestos para cubrir los costos de la guerra (algo que Los padres fundadores asumieron proporcionaría limitaciones inherentes y contribuiría a que la guerra fuera impopular). Más bien, ha situado los costes de la guerra, ya de forma conservadora, estimado en $ 5.6 billones desde el 9 de septiembre, en el deuda nacional en constante expansión techo, que “como una señal de límite de velocidad que nunca se aplica” asciende ahora a más de 20 billones de dólares, sin final a la vista. Este nivel de deuda normalmente reduciría, y eventualmente lo hará (particularmente combinado con nuestro interminable déficit comercial), el poder adquisitivo del dólar y elevará los precios de todo lo que importamos. Todavía no lo ha hecho porque el estatus del dólar como moneda sustituta del comercio mundial está apuntalado por el poder duro y blando de Estados Unidos.
Ésta es la guinda venenosa del mantenimiento de la guerra por parte del MIC: nuestra abundancia de bienes mundiales baratos depende de ello. En un nivel que tememos examinar, nuestros medios de vida son cómplices de las guerras que se libran en nuestro nombre.
Como era de esperar, tendemos a no preocuparnos por el daño que nuestro gobierno causa a otros distantes cuando no lo vemos. Si los perjudicados son efectivamente demonizados por nuestra complaciente fabricación por consentimiento Los medios de comunicación para hacernos creer que “se lo merecen”, nuestra simpatía tiende a desaparecer por completo. Pero ser humano es preocuparse por los demás humanos, y pretendemos lo contrario bajo nuestro propio riesgo moral. Los veteranos que no pueden mantener enterradas las heridas psíquicas de los combates –desde Vietnam hasta las guerras actuales– se suicidan a un ritmo de 22 por día.
Dada nuestra somnolienta aceptación de la idea de que esto estado sin precedentes de guerra perpetua está protegiendo de alguna manera nuestra seguridad, es irónico que El servicio militar está surgiendo como significativamente correlacionado con, si no una causa, del espectacular aumento de los tiroteos masivos y otros asesinatos de tipo terrorista en Estados Unidos. (Los asesinatos relacionados con el trastorno de estrés postraumático en general tampoco se cuentan). Los investigadores que estudian listas recientes de tiradores en masa encuentran los veteranos tienen más del doble de probabilidades de ser tiradores masivos. La violencia homicida “imitada” posterior al combate podría ser una externalidad directa del entrenamiento y luego la asignación de jóvenes para cometer asesinatos en el extranjero.
Una cultura militarista al estilo de los superhéroes promovida por el Pentágono y Entretenimiento respaldado por la CIA industria (ver también este vídeo ) ayuda a mantener el impulso público a favor de la guerra, pero no genera paz en el país. ¿Cuánto empeorará este problema ahora que el ejército está flexibilizando sus estándares y aceptando solicitantes con antecedentes de enfermedades mentales? Las primeras consecuencias evidentes aparecieron cuando el “bombardero de Oklahoma” Timothy McVeigh mató a 168; El “francotirador de DC” John Muhammad mató a 17 personas y Robert Flores disparó contra sus tres profesores. Los tres eran veteranos de la primera Guerra del Golfo.
A Advierte analista de Seguridad Nacional que estábamos creando bombas de tiempo humanas, sólo para ser personalmente menospreciado por su predicción políticamente incorrecta pero precisa.
Tenemos una máquina de guerra repleta e incesante que depende de sistemas de armas de alta tecnología, vigilancia ubicua normalizada, la presencia en el Congreso de industrias o bases de apoyo y fabricación de defensa como rehenes en cada distrito, la reducción del discurso de los medios de comunicación a la difamación liberal-conservadora estereotipada y orquestada y la glorificación subsidiada de la destreza bélica, y no menos importante, la recreación continua de enemigos contra quienes luchar.
Más allá de los asesinatos y suicidios postraumáticos y de nuestra enorme deuda, los costos de mantener este gigante afligen a Estados Unidos de otras maneras. Es probable que el retroceso sea un factor en nuestros suicidios de adolescentes, incidentes de violencia en la carretera y tiroteos a niveles récord, tanto de una fuerza policial cada vez más militarizada como de parte de ella; una epidemia de adicciones a opioides y otras adicciones; una economía productiva vacía que paga mal a la mayoría de los trabajadores; La financiación de nuestra economía al estilo “Ponzi” y nuestra dependencia imperial en la última etapa, completamente insostenible, de la industria de guerra para nuestra vitalidad económica.
También podemos agregar la combinación de venenos al aire, el agua y el suelo que afectarán a los hijos de todos en el futuro a medida que centramos nuestras guerras donde está el petróleo. Esto es para controlar el suministro mundial de petróleo, que está arruinando el clima mundial –a través de las actividades del principal contaminador institucional del mundo: el ejército estadounidense.
Nuestra destructividad nacional fuera de control y sus costos indescriptibles constituyen la “muerte espiritual” sobre la que Martin Luther King nos advirtió en el apogeo de la guerra de Vietnam, pero en su mayor parte siguen sin abordarse en el discurso público. ¿Cuánto falta para que, por fin, ya no podamos fingir que no notamos el sabor del veneno en esta receta elaborada para hacer la guerra sabrosa?
Robert Wing es un ex diplomático y analista de Asia/China. Como cónsul general interino en Sumatra, supervisó la insurgencia de Aceh y estableció redes de seguridad para proteger a los ciudadanos estadounidenses. En Hong Kong, siguió los informes sobre prisioneros de guerra y desaparecidos en combate estadounidenses y supervisó el programa estadounidense para los “refugiados en barco” vietnamitas, promulgando medidas para proteger a aquellos que estaban en peligro y asegurando la liberación y el reasentamiento de los refugiados que estaban detenidos durante mucho tiempo en un campo en China.
Coleen Rowley es un agente retirado del FBI y ex asesor legal de la División de Minneapolis que reveló graves fallas del FBI anteriores al 9 de septiembre al Comité Conjunto de Investigación de Inteligencia, al Comité Judicial del Senado y al Inspector General del Departamento de Justicia. En consecuencia, Rowley fue seleccionada junto con otros dos denunciantes como "Personas del año" de la revista Time en 11.
Excelente comentario por su poco sutil llamado a un borrador renovado. Fui reclutado y servido, pero mi servicio de ninguna manera condujo a nuestra adicción a la guerra, ni en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Corea o Vietnam. Lo único que hace un borrador es alentar a los locos que parecen amar la guerra. ¿Te imaginas a Trump y compañía armados con un millón o más de víctimas y listos para matar?
Titular:
La Fuerza Aérea establece otro récord con bombas inteligentes B-52 en Afganistán
Las “bombas inteligentes” en cuestión figuran en su Wiki con un costo de 25,000 dólares cada una. Así que sólo el coste de ese armamento fue de 600,000 dólares. El B-52 vuela desde Qatar, un viaje de ida y vuelta que diríamos que dura 5 horas. El coste operativo por hora de un B-52 es de 70,000 dólares, por lo que cinco veces esa cifra equivale a 350,000 dólares. ¿Cuál era el objetivo de esta operación?
Algo vago, ¿no? No importaba, la tarea número uno era inflar las ganancias del Complejo Industrial Militar. En palabras del comandante de la bragueta, ¡Misión cumplida!
Abajo en el enlace estaba este dato:
h**ps://www.military.com/daily-news/2018/02/06/air-force-sets-another-b-52-smart-bomb-record-afghanistan.html
No tenemos muchos F-22. Su funcionamiento es terriblemente caro: 44,000 dólares por cada hora de vuelo. Desgastarlos en operaciones triviales no es muy brillante. Van contra los talibanes, un grupo sin sistema de defensa aérea ni fuerza aérea propia. Una locura total, sobre todo porque la A-10 podría hacer el trabajo por aproximadamente 11,000 dólares la hora. Pero la Fuerza Aérea de EE.UU. odia al A-10. Está trabajando muy duro para deshacerse de él.
Y en cuanto a los modernos aviones de ataque ligeros que pueden operar por menos de 1,000 dólares la hora, ¡Dios no permita que nuestra gran nación se vea atrapada alguna vez con tales cosas! La Fuerza Aérea hace lo suficiente fingiendo investigarlos para mantener alejados a algunos congresistas, ¡y eso es todo! Después de todo, una persona no estará en la Fuerza Aérea para siempre y, si es posible, querrás tener un buen trabajo esperándote en el MIC.
La Fuerza Aérea de EE.UU. mata una demostración de combate de aviones de ataque ligero
h**ps://www.defensenews.com/air/2018/02/02/us-air-force-kills-combat-demo-for-light-attack-aircraft/
¡Artículo fantástico y de importancia crítica! Esto será compartido.
Usted dijo que nuestra abundancia de bienes mundiales baratos depende de la guerra. No veo cómo esto es cierto. De hecho, los billones de dólares arrojados por la rata militar son una reducción directa de su uso para bienes y servicios productivos y pacíficos para nuestro pueblo. Por favor, muéstrenme cómo toda esta guerra genera bienes baratos para nosotros; Sostengo que hace todo lo contrario.
Estados Unidos necesita desesperadamente poner fin a su política de exigir que todas las demás naciones del mundo juren lealtad a Estados Unidos, y negarse a hacerlo abre a esos otros países a cambios de régimen y guerras sin fin. La Guerra Fría terminó el 31 de diciembre de 1991 con el colapso de la dictadura bolchevique en Rusia. En lugar de buscar “paz sin victoria”, Estados Unidos ha optado por tratar a Rusia como una potencia derrotada. Rusia cerró sus bases militares en Europa del Este y retiró sus tropas. Estados Unidos debería haber cerrado sus bases militares en Europa occidental y retirado sus tropas. En cambio, Estados Unidos extendió la membresía de la OTAN a las naciones de Europa del Este y los Estados bálticos, empujando a la OTAN hasta la frontera occidental de Rusia. Este fue un acto altamente provocativo contra un país con el que estamos en paz.
Ha llegado el momento de que los responsables políticos estadounidenses se liberen del pensamiento de la Guerra Fría, reconozcan que ha amanecido un nuevo día en Eurasia y pongan fin a los actos de provocación contra Rusia. Ha llegado el momento de que Estados Unidos adopte una Política Global de Buen Vecino, deje de interferir en los asuntos internos de otros países y ponga fin al impulso hacia la hegemonía global, un imperio global. El mundo necesita y quiere desesperadamente paz, PAZ REAL, no una Pax Americana.
Ya es hora de que el gobierno estadounidense recuerde y actúe según el sabio consejo de política exterior dado por el presidente George Washington en su discurso presidencial de despedida en 1796: “evite enredos extranjeros”. Lamentablemente, querer que Estados Unidos se ocupe de sus propios asuntos en asuntos exteriores se denuncia amplia y ciegamente como “aislacionismo”. El espectro de Munich y el apaciguamiento se invocan habitualmente como motivos para intervenir. Sin embargo, no todas las situaciones cuestionables o incluso malas en el extranjero son otro Munich, ni justifican siempre la intervención estadounidense. Nuestros motivos, como en Irak, Libia y Siria, son a menudo sospechosos, y a veces (¿a menudo?) la intervención, ya sea clandestina o abierta, por parte de inteligencia militar u otros medios, simplemente empeora la situación. Toda la escuela de pensamiento en política exterior, generalizada y benignamente falsamente señalada como “internacionalismo” y más honestamente conocida como “intervencionismo”, merece una revisión exhaustiva y honesta de sus logros desde la Segunda Guerra Mundial. Tanto nuestros motivos como nuestros logros en las intervenciones extranjeras posteriores a la Segunda Guerra Mundial serían objeto de análisis y críticas mordaces. Tal vez haya llegado el momento de dejar de lado el ejemplo tan a menudo mal utilizado de Munich y el apaciguamiento como guía para la política exterior estadounidense y adoptar una nueva Política Global de Buen Vecino basada en la refrescante idea de que Estados Unidos no tiene todas las respuestas a todos los problemas. los problemas del mundo y que Estados Unidos debería ocuparse de sus propios asuntos. Ésa es la esencia del sabio consejo de política exterior que George Washington nos dio en 1796. Tal vez deberíamos ser más inteligentes y seguir su consejo.
Es mucho peor que la apatía, la mayoría de los estadounidenses en realidad creen que ellos mismos son VICTIMAS... Aquí está impreso.
A Nation of Victims: The Decay of the American Character Pasta blanda – 15 agosto 1993
La razón por la que preferí a Trump a Hillary fue que, entre los dos, él era el “candidato de la paz”. Estoy un poco decepcionado, pero todavía no creo que me haya equivocado.
Los dos partidos principales están tan endeudados y arraigados en el Estado profundo que no hay posibilidad de que un verdadero “candidato de la paz” llegue a las elecciones generales. Dirán lo que los votantes quieran oír y luego harán lo que el MIC y Wall Street quieran una vez que sean elegidos. Siempre voto por el “candidato de la paz” en las primarias, incluso cuando eso significa cambiar de partido. Pero nuestra única esperanza de conseguir que alguien realmente gobierne de esa manera es elegir a un Verde o un Libertario. Tengo la esperanza de que Trump finalmente haya expuesto el sistema bipartidista por la farsa que realmente es, y que podamos conseguir un candidato de un tercer partido que realmente represente la voluntad del pueblo para llegar al poder en 2020.
Podrías haber hecho lo que yo hice y protestar negándote a votar por una farsa obvia. Su voto legitima un proceso ilegítimo y por tanto permite que se perpetúe. Cualquier cosa que haga Trump ahora, su Firma de Aprobación, a través de su voto, estará ahí. Si ataca con armas nucleares a Corea del Norte o invade Irán y usa armas nucleares en esa locura, lo hará en su nombre debido a su voto.
No hubo opciones en las elecciones presidenciales de 2016. Fue Dos tontos más tontos. Fue horrible y horrible. Fue Tales que gana la Plutocracia y Cabezas que gana la Plutocracia. Esa no es una elección. Es una farsa.
El recorte de impuestos de Trump a los ricos nos dice todo lo que necesitamos saber. No se puede lograr nada más excepto Mayhem & Gridlock, pero, caramba, de alguna manera milagrosamente impulsaron una legislación fiscal extremadamente beneficiosa para los ricos, asegurando así una mayor concentración de la riqueza y una mayor disparidad de riqueza.
Lo que es incluso más interesante que la legislación fiscal que está “impulsada milagrosamente” son los votos del Senado de Estados Unidos sobre todas las cuestiones relativas a Israel. El récord es 100 – 0 a favor de Israel.
Vivimos en una cultura de guerra. Adoramos a nuestros asesinos entrenados y los llamamos héroes. Nuestro “Dios” cristiano cree en la tortura y la venganza. Millones de nosotros estamos empleados en esta cultura de la muerte, ganando nuestros salarios permitiendo el asesinato de millones de nuestros semejantes. Estos “monstruos cotidianos” que fabrican herramientas para el caos, nunca piensan en los terribles crímenes de los que forman parte.
Cuando vi el título en negrita en el sitio RealClearDefense, inmediatamente me vino a la mente este ensayo.
“¿Estados Unidos no está ganando en Afganistán? – Y eso está bien
Según el autor, una guerra eterna está bien si sucede algo útil.
Saltando al final del artículo, descubrí ese digno objetivo.
Como no leí el artículo, voy a hacer algunas deducciones de esa conclusión. Manteniendo el caos – 'aguantando' – maximiza el beneficio para el MIC. También sirve muy bien al Santo Israel.
Entonces, desde ese punto de vista, permanecer en Afganistán durante los próximos cien años tiene mucho sentido.
https://arcdigital.media/the-u-s-isnt-winning-in-afghanistan-and-that-s-okay-dc69e9c257ce
Coleen Rowley es un verdadero héroe estadounidense. Estoy orgulloso de haber contribuido a su campaña de 2006 como candidata demócrata al Congreso en Minnesota. Me gustaría pensar que los votantes finalmente están preparados para escuchar su mensaje. Espero que tenga planes de postularse nuevamente para un cargo importante.
Esa frase me recordó el momento en que el Ejército probó el "Ejercito de uno" eslogan para apelar a los jóvenes que no se conformaban con convertirse en meros héroes al ponerse sus nuevos uniformes. No, se convertirían instantáneamente en "súper héroes. Cuando era niño habría sido vulnerable a semejante tono. Llevar un rifle de disparo lento era una cosa, ¡pero un hombre con una metralleta seguramente podría matar a todo lo que estuviera a la vista!
Los autores hablan del Complejo Industrial Militar, pero evitan mencionar la asociación que ese grupo tiene con Israel. Ambos grupos se benefician de la forma en que se ha convertido Estados Unidos. Grandes e interminables beneficios derivados del uso de costosas armas en las guerras interminables. Consideremos la pequeña mecha M1156 que convierte los proyectiles de artillería “tontos” en “inteligentes”. Por la imagen de Wiki, diría que es aproximadamente del tamaño de un plátano gordo y cuesta alrededor de 10,000 dólares. ¡Lo mejor de todo es que se usa una vez y se destruye!
¿Y quién se beneficia de esas guerras? El no mencionado estado de Israel.
En general, calificaría este ensayo como una excelente síntesis de muchos temas.
Entonces, 1984. Gracias por resaltar lo que realmente está pasando.
Que gran pieza.
Gracias, Nat, por mantener vivo el legado de tu padre de la mejor manera posible.
Paz a todos.
Si, gracias Nat!!!!!
Mucha gente está colaborando para escribir aquí y aprecio el trabajo de todos.
Tu coraje y tu imparcialidad continúan en la tradición de tu padre.
Y digo esto porque, según lo que he leído sobre su trabajo (a diferencia de mí, que a menudo caigo en hiperopiniones sin fundamento, desafortunadamente), su trabajo es analítico, no ideológico, para descubrir lo mejor que pueda la verdad detrás de lo superficial.
Lea el capítulo 6 de Mein Kampf para aprender las técnicas y el poder de la propaganda de guerra. Nuestra sociedad está loca porque la mayoría de la gente ha sido manipulada por la propaganda de guerra. Toda nuestra sociedad sufre una hipnosis masiva y la realidad, para ellos, es lo que les dice la propaganda de guerra.
“¡Los musulmanes locos vienen a matarnos y comerse a nuestros bebés!”
La propia máquina de guerra está justificada por el mito de la “guerra por la esclavitud”, que dice que Abraham Lincoln invadió el Sur y mató a cientos de miles de personas para hacer algo bueno y noble por otra persona. Pero la guerra no se trata de hacer el bien a otra persona. Se trata de conquistar territorio, conquistar recursos y conquistar personas. El lavado de cerebro comenzó en nuestra infancia en las escuelas administradas por el gobierno y en los mitos culturales.
¡bien dicho, stan!
Además, FWIW, nuestras guerras y otros actos bárbaros me recuerdan cómo se comportan las hormigas: agresivas, beligerantes, sin sentido, un tipo de hormigas repone su fuerza laboral al emprender la marcha para conquistar y esclavizar a otra colonia... es inquietante pensar de eso, ya que la mayoría de la gente no se identifica con los insectos, aunque Kafka se divirtió un poco con el tipo que se despertó y encontró una cucaracha en su espalda... una metáfora de lo indefensos que estamos frente a las fuerzas/instituciones sociales que te has vuelto loco???
“La propia máquina de guerra está justificada por el mito de la “guerra por la esclavitud”, que dice que Abraham Lincoln invadió el Sur y mató a cientos de miles de personas para hacer algo bueno y noble por otra persona. Pero la guerra no se trata de hacer el bien a otra persona. Se trata de conquistar territorio, conquistar recursos y conquistar personas. El lavado de cerebro comenzó en nuestra infancia en las escuelas administradas por el gobierno y en los mitos culturales”.
Observación muy astuta, Stan. La guerra es lo opuesto a Gandhi: el enfoque o la filosofía de MLK, como quiera llamarlo. Me pregunto si a algún legislador negro actual en el Congreso le importa aún el discurso de MLK en Riverside Church en Nueva York en 1967. Kamala Harris, Cory Booker y otros líderes negros se están convirtiendo en uno de los portadores de la antorcha de estas interminables guerras brutales contra los indefensos. Naciones débiles del planeta. Olvídense de otras figuras políticas, ¿algún líder político negro en Washington ha dicho algo en contra de este documento de Nueva Postura/Estrategia Nuclear, este proyecto de casi dos billones de dólares para la superioridad nuclear, que salió a la luz hace unos días?
Y no hay ninguna nación en Europa occidental que haya mostrado su desacuerdo con estas guerras interminables y estas nuevas doctrinas de defensa y armas nucleares. Qué colapso moral de “Occidente”, es difícil de comprender.
Los belicistas nos han provocado una histeria colectiva. En el fondo, creo, la mayoría de la gente está preocupada y horrorizada por esto, aunque la primera tendencia en público para algunos puede ser soltar los temas de conversación fabricados (sobre los “peligros” que enfrentamos) que se publican en los medios de comunicación todos los días. Creo que la autocensura contra el horror “subversivo” que en el fondo la gente realmente siente ante la violencia interminable desempeña un papel a la hora de mantenernos callados.
Un momento de despertar para mí sobre nuestra división política (¿fabricada?) fue una breve conversación con una pareja que esperaba fuera mi opuesto político: los republicanos conservadores. Estaban fuertemente en contra de Clinton (bueno, yo también...) y por lo tanto votaron por Trump. Cuando mencioné las interminables guerras por el cambio de régimen (por las que la propia señora secretaria Clinton está totalmente de acuerdo), el marido sacudió lentamente la cabeza con una fuerte e inolvidable expresión de disgusto por nuestras interminables guerras violentas y desestabilizadoras. Vaya, él siente lo mismo que yo, pensé.
Cuando Bernie fue derrotado por la maquinaria de Clinton, en Texas, un triunfo seguro para Trump, mi voto de protesta fue para Gary Johnson. Aunque sus ideas libertarias no me funcionaron, me animó que no supiera dónde estaba Alepo. ¡Excelente! Quizás realmente se refería a poner fin a las guerras por el cambio de régimen. Y Alepo estaría a salvo de nuestros bombardeos. (Por supuesto, fue vilipendiado en los medios por su “ignorancia”; el mensaje es que lo más importante es que nuestros candidatos estén preparados y preparados para actuar sobre nuestros objetivos militares.
Este país está aterrorizado por su propio gobierno. Los anuncios televisivos de videojuegos sobre juegos de guerra sangrientos y deshumanizados y luchas callejeras en cualquier país en su sano juicio se considerarían inaceptables. Aqui no.
Gracias Robert Wing y Coleen Rowley por su poderoso artículo. ¡Excelente!
Los republicanos conservadores no tienen ningún problema con la Guerra Perpetua siempre que sea “Su Hombre” quien la promulgue.
Para ellos, como lo es para los demócratas liberales, se trata puramente de tribalismo. Es fútbol político con sólo dos equipos y cada elección es el Super Bowl y la cobertura de su Super Bowl político es ahora 24 horas al día, 7 días a la semana, sin relevo.
La familia de mi esposa es republicana conservadora y se han vuelto virulentamente malos, desagradables y viciosos en los últimos dos años. Cuando los visitamos en Navidad, proclamaron que les gustaría ver a Trump atacar con armas nucleares a Corea del Norte. Cuando mi esposa y yo explicamos las implicaciones de eso, se encogieron de hombros como diciendo: "tienes que hacer lo que tienes que hacer".
La familia de mi esposa son todos católicos romanos acérrimos y ahora son tan malos, desagradables y viciosos que han adoptado una postura contra el Papa. Para ellos, el Papa Francisco, el apaciguador fascista de Argentina, es un socialista y, en consecuencia, no lo soportan y, de hecho, lo detestan.
Todos se han vuelto LOCOS. Trump es un símbolo de la LOCURA. Es el POTUS perfecto para esta época. Él es el verdadero reflejo de Estados Unidos y qué visión tan horrible es.
Trump es el síntoma de la sífilis tardía, no la enfermedad en sí. Lo extraño es que algunas personas están orgullosas de este grotesco síntoma y, de hecho, lo apoyan y se jactan de su repugnancia.
La analogía de la sífilis es perfecta. Seamos realistas: ésta es una sociedad muy enferma, probablemente más allá de la recuperación. La guerra es demasiado rentable y parece que de eso se trata: ganancia/placer a corto plazo sin pensar en las consecuencias a largo plazo para el mundo/cuerpo.
Es increíble para mí que esto esté sucediendo ante nuestros ojos y parece que no hay nada que podamos hacer para detenerlo, ¡a pesar de ser la especie más evolucionada y con el cerebro más grande del planeta!
"Los republicanos conservadores no tienen ningún problema con la Guerra Perpetua siempre y cuando sea "su hombre" quien la promulgue".
jaja!……..
“La familia de mi esposa son todos católicos romanos acérrimos y ahora son tan malos, desagradables y viciosos que han adoptado una postura contra el Papa. Para ellos, el Papa Francisco, el apaciguador fascista de Argentina, es un socialista y, en consecuencia, no lo soportan y, de hecho, lo detestan”.
Eso es realmente triste…. que son tan desagradables y viciosos – debe ser difícil sentarse ahí y escucharlo…..
Un día puede surgir una oportunidad en la que te sientas tan seguro de que captará su atención y encajará con sus valores más profundos (si hay algunos buenos todavía acechando en algún lugar de sus mentes inconscientes, jajaja) que tendrás la oportunidad de aprovechar dulcemente pregúntales si están de buen humor... algo que les dé una pausa sin enfadarlos... sospecho que es difícil de hacer.
¿Queda algún jesuita valiente, decente y de tendencia izquierdista en la Iglesia RC de este país que esté hablando? – ¿No fueron los sacerdotes jesuitas los que defendieron y murieron por los pueblos indígenas en los países centroamericanos contra todos los sospechosos habituales – un consorcio derechista de corporaciones multinacionales, familias ricas e “intereses” estadounidenses tal como los define el Departamento de Estado y otros? ?
Creo que es tan difícil descifrar la extraña ira que envuelve a tantas personas que sospecho que es una señal de que se está haciendo propaganda y en realidad una negación de algunos pensamientos conflictivos que pueden estar hirviendo a fuego lento en lo más profundo... de lo contrario, ¿por qué están tan enojados y beligerantes? , a menos que estén experimentando un conflicto profundo que estén tratando de resolver?
Parece que tus suegros han sido aterrorizados.
No pienso mucho en religión, pero me gustaría pensar que tiene menos que ver con ser católico y más con el “tribalismo” belicoso al que te refieres y que tiene en sus garras a personas de cada una de las principales religiones. ? ¿Creo que hay algunas religiones más pequeñas basadas en la no violencia?
Estoy viejo. No espero que las cosas cambien mientras esté vivo. Es probable que se derrumbe con alguna explosión de bombas tipo "Gotterdamrung" o un colapso financiero o ambos que (si sobreviven) castigarán a algunas personas por un tiempo y luego todo comenzará de nuevo...
Lo siento, estoy desanimado….y parece estar en nuestro ADN.
aunque no sé si llegamos hasta aquí a través de la línea de Cro Magnon o de los neandertales... a veces me gusta imaginar que los difamados neandertales eran los dulces...
evelync –
“¿Hay algún jesuita valiente, decente y de tendencia izquierdista que permanezca en la Iglesia RC en este país y que esté hablando abiertamente? – ¿No fueron los sacerdotes jesuitas los que defendieron y murieron por los pueblos indígenas en los países centroamericanos contra todos los sospechosos habituales – un consorcio derechista de corporaciones multinacionales, familias ricas e “intereses” estadounidenses tal como los define el Departamento de Estado y otros? ?”
Es evidente que no queda oposición en el país a estas guerras interminables, excepto una pequeña minoría que lee estos artículos de los medios alternativos o ve noticias en estos sitios. Desafortunadamente, parece que los sacerdotes jesuitas ahora están con las políticas belicistas de los demócratas liberales. Tenemos al Gobernador aquí en California, quien en su juventud fue entrenado por un corto tiempo para ser jesuita. Solía hablar de estos temas –la paz y las armas nucleares– durante la década de 1970, cuando asumió el cargo de gobernador por primera vez. Le teníamos mucho cariño durante esos días. Todo esto ya es cosa del pasado. Ahora camina mayoritariamente al mismo ritmo que el Partido Demócrata, preocupándose por construir su legado o algo así.
Somos testigos de esta completa muerte moral y espiritual del país. Sucedió muy rápido: durante las últimas tres o cuatro décadas. Ahora que tengo más de setenta años, es bastante triste reflexionar sobre ello.
Dave P. gracias por su observación sobre el gobernador de California. Estoy completamente de acuerdo. California no es realmente un Estado Azul, es más bien un Estado Corporativo pragmático. Su gobierno ciertamente no es “de o para el pueblo”.
El poder del Comité Nacional Demócrata se dejó sentir claramente en el último ciclo electoral, con fraude de arriba a abajo, pero ¿quién investigará eso en estos tiempos?
Como persona educada por los jesuitas, tanto en la escuela secundaria (Dallas Jesuit) como en la universidad (Spring Hill), puedo decirles que la mayoría de los jesuitas, especialmente los que están más arriba en la cadena alimentaria, aprecian mucho a los ricos y, por lo tanto, son más conservadores. que liberal. Saben dónde se unta la mantequilla el pan y juegan en el campo, obviamente. Esas instituciones requieren donaciones importantes para funcionar y prosperar y la mayor parte de esa financiación proviene de su base de donantes altamente conservadora.
Me viene a la mente Daniel Berrigan y su noble e implacable campaña contra la Escuela de las Américas. Tuvo suficiente éxito como para cambiar su nombre, pero no necesariamente el nombre de su juego.
Falleció en 2016 a la edad de 94 años y creo que fue el último, o uno de los últimos, de una raza en extinción.
Sí, Afganistán es uno de los muchos ejemplos que subrayan una política no oficial de Guerra Perpetua, pero la reciente expansión de la presencia estadounidense en Afganistán después de la disminución de la misma por parte de Obama tiene un tenor muy diferente. Ahora se trata del Terror (bajo los auspicios de luchar contra el Terrorismo), no de la Construcción de una Nación, como si alguna vez se tratara de la Construcción de una Nación.
Vaya, que gran idea. Estos generales son brillantes, ¿no? Afganistán fue la gota que colmó el vaso para la Unión Soviética y los generales estadounidenses efectivamente han dicho: “queremos nuestra gota ahora”. Brillante. ¿Qué diría Einstein ante una lógica tan estelar?
El siguiente es un ejemplo de ese Terror en lugar de la llamada Construcción de la Nación.
Afganistán: las fuerzas especiales de EE. UU. cometen un asesinato desde un vehículo en movimiento (video)
Un análisis muy perspicaz... Sólo agregaría que la creciente polarización de la riqueza ha contribuido enormemente a la apatía y la desesperación que ha insensibilizado a la mayoría de los estadounidenses hacia las políticas destructivas de sus amos. Se necesita tiempo para protestar, los canales son pocos y las consecuencias son mayor que nunca. Los estudiantes están preocupados por las deudas y su plan de estudios se ha reducido a una formación laboral con menos perspectivas. La "educación liberal" de los años sesenta es ahora la reserva privada de unos pocos privilegiados.
Muy bien dicho BobH. Gracias.
Sí, estoy de acuerdo con usted en que la desigualdad en Estados Unidos está alcanzando proporciones épicas. Honestamente, si fuera rico o político, estaría aún más preocupado. Por cierto, aquí hay un par de libros combinados sobre lógica[1] y retórica[2]. Nunca aprendí eso en la escuela. Como dijiste, estaba demasiado ocupado capacitándome para un trabajo y este tipo de cursos no estaban en el menú. Gracias por el amable comentario.
[1] Elementos de lógica: Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
[2] Elementos de retórica: Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
Este hilo total es invaluable y realmente subraya la calidad y sinceridad de los lectores aquí.
Bendito seas, Robert Parry, por tu sincero trabajo de toda la vida. También, y lo que es más importante, uno puede tener la sensación de que se pueden llevar a cabo debates en Internet informados y de calidad en beneficio de todos...
Godenich, su método para referir los conceptos presentados en su ensayo a su lista es brillante. Si esos temas estuvieran vinculados, se presentaría como un manual de instrucciones. ¡Gracias!
“La receta inventada para la guerra perpetua es amarga”
De los hombres que hicieron Estados Unidos[1-3] en la industria[4-10] y las finanzas[11-16], los que elaboraron este aceite de serpiente requirieron un ingrediente esencial para esa receta y ese fue el impuesto sobre la renta[17]. Se puede hablar de dinero[18] y de banca[19], pero sin esta fuente perenne y obligatoria de ingresos, esta confiscación del propio trabajo, este impuesto sobre la renta... ningún político en su sano juicio apoyaría la propuesta. Sin él, los intentos de financiar el esfuerzo aumentando los impuestos a la industria, las finanzas o el público encontrarían una fuerte resistencia. Nuestro gobierno, a través del banco central, tendría que encadenar al público con bonos de deuda del Tesoro de los EE. UU., utilizando el trabajo futuro del público como garantía, para financiar un flujo constante de dólares o se tendría que financiar una gran campaña mediática para vender bonos de libertad. para el publico. Sí, debemos recordar nuestra historia para no olvidar esto, Nuremberg[20] o su legado que continúa con nosotros hasta el día de hoy[21,22].
Cuestione el impuesto sobre la renta o la narrativa de la guerra y es muy posible que reciba el tratamiento de “John T. Flynn”[23 o peor** más una forma corrupta de “Estados Unidos primero”, propagandizada para repeler al público y provocar una melodía patriótica, que requiera sólo se puede levantar una serie de incidentes artificiales o banderas falsas* para infundir miedo en el público y llevarlo a una guerra perpetua. Consideremos más bien corregir la discrepancia contable del Departamento de Defensa de 21 billones de dólares[24], adoptando una reforma tributaria descentralizada con herencia limitada[25, 26]*** y diciendo: “Al diablo con la guerra”.
* 1. Una bandera que enarbola para disfrazar la verdadera identidad o afiliación de un barco. 2. Un acto político o militar orquestado de tal manera que parezca haber sido realizado por una parte que en realidad no es responsable.
**Irwin Schiff
*** Las propuestas de impuestos al consumo, subsidios y aranceles son una pista falsa que empobrece al público, como lo descubrió Gran Bretaña en el siglo XVIII y lo exacerbó en el siglo XIX con el impuesto a la renta.
[1] Los hombres que construyeron Estados Unidos completan la parte 1 – 6 | YouTube
[2] Hombres que están haciendo América | antes de Cristo Forbes | Archivos de Internet | 1918
[3] Hombres ricos | John T. Flynn | 1941
[4] El primer magnate | Estilos TJ | Aguacero | 2009
[5] Titán | Ron Chernow | Aguacero | 2013
[6] El magnate del pueblo | Steven Watts | Aguacero | 2008
[7] Autobiografía de Andrew Carnegie | Aguacero | 2012
[8] Westinghouse | YouTube
[9] Selfridge y Woolworth | YouTube
[10] William Randolph Hearst | YouTube
[11] Señores de las Finanzas | Liaquat Ahamed | Aguacero | 2009
[12] El genio oscuro de Wall Street | Edward J. Renehan | Aguacero | 2006
[13] Casa de Morgan | Ron Chernow | Aguacero | 2014
[14] Los Warburg | Ron Chernow | Aguacero | 2016
[15] Hermanos al descubierto | El Simposio del Archivo Baring | 2013 (buscando buen libro)
[16] La Casa de Rothschild | Niall Ferguson| Esperando mp3 o pdf | 1999
[17] El Impuesto sobre la Renta | Edwin Seligman | 1911
[18] Una historia del dinero | Glyn Davies| 2002
[19] Historia de la Banca | Juan Lawson | Archivos de Internet | 1850
[20] Núremberg (1996) | YouTube
[21] Operación Paperclip: La CIA y los nazis | YouTube
[22] Conozca a Allen Dulles: maestro de espías fascista | Informe Corbett | YouTube
[23] John T. Flynn | Wikipedia
[24] Dr. Mark Skidmore – Faltan 21 billones de dólares del presupuesto federal de EE.UU. | YouTube
[25] Fiscalidad para el siglo XXI: el impuesto a las transacciones de pago automatizadas (APT) | SSRN
[26] Propuestas Alternativas de Reforma, 11 de mayo de 2005 | Vídeo | C-SPAN
Me alegra que esté dispuesto a documentar sus estudios, aunque sugeriré que el impuesto sobre la renta es necesario tanto para las actividades gubernamentales adecuadas como para las inadecuadas. El dinero que nos lleva por mal camino opera en gran medida controlando nuestros medios de comunicación y nuestras elecciones, lo que podría estar prohibido mediante enmiendas constitucionales. Si el Congreso y los organismos ejecutivos, y por ende el poder judicial, funcionaran en beneficio del pueblo, tendríamos políticas internas y externas mucho más beneficiosas.
Nuestra economía de libre mercado no regulada permite que el matón poco ético prevalezca en casi todas las áreas, incluida la política. Exigir calidad y verdad en la fabricación, la publicidad y otros servicios restauraría la cordura y eliminaría la mayoría de los incentivos para mentir, hacer trampa y robar, el sistema de creencias y las principales habilidades de la clase matón que ha surgido para formar nuestra oligarquía.
Gracias. Estoy de acuerdo con el espíritu de lo que usted dice, aunque utilizo el término “capitalismo de compinches” para describir nuestro sistema actual en lugar de “libre mercado no regulado”. Verá, estoy a favor del “mercado libre” en un sentido más favorable que el del “mercado planificado”. Espero que encuentre tiempo para leer detenidamente [25] y ver los cinco minutos de Edgar Feige en [26] (segundo orador), así como el breve video de terceros “APT Tax” en Youtube. Dos de mis críticas a la APT serían descentralizar (aplanar) los desembolsos de ingresos hacia los gobiernos locales y limitar la herencia a un valor bastante alto, pero razonable, ajustado a la inflación.
Es posible que descubra que el impuesto a las transacciones de pago automatizado (APT) del 0.3% cumple con sus requisitos para financiar al gobierno con un ahorro significativo para las familias trabajadoras, así como para los trabajadores solteros. Aquí se pueden encontrar flujos brutos de divisas de aproximadamente 4 billones de dólares (12 ceros) por año[1,2] para estimar los ingresos fiscales potenciales, con salvedades, por supuesto. Se pueden comparar con las cifras de ingresos de nuestro sistema tributario actual en el sitio web www usgovernmentrevenue com.
[1] Flujos de liquidez intradía | FRBNY | 2016
[2] Uso y tendencias de divisas en todo el mundo | RÁPIDO
Corrección: 15 ceros – No estoy acostumbrado a contar tan alto :)
Gracias Coleen Rowley por tu honestidad y valentía.
Fui liberado del servicio activo 30 días antes del viaje de LBJ a Vietnam en 1965, donde, en mi opinión, se demostró la división entre JFK y LBJ en cuanto a la escalada, pero me tomó varios años o más comprender que la diferencia entre yo y yo , los maravillosos muchachos con los que serví y la indiferencia que experimenté en casa fue clase. Recuerda que el reclutamiento estaba vigente en ese momento, por lo que si eras joven sano y mal aconsejado, ibas a ser reclutado. Al final, el reclutamiento falló para los militares en Vietnam porque Estados Unidos poco a poco se dio cuenta de que la guerra de Vietnam era una tragedia.
Sin embargo, a oficiales jóvenes como Norman Schwarzkopf Jr. y Colin Powell se les ocurrió finalmente una idea mejor: un ejército profesional donde las protestas internas serían inaceptables (Testigo Chelsea Manning). La división de clases se mantendría, pero los universitarios sabios serían marginados por la clasificación de oficiales.
Todo funcionó maravillosamente hasta que GWOT demostró ser una muerte interminable y el combate más una catástrofe civil. Creo firmemente que incluso esa estratagema de relaciones públicas ha fracasado y Estados Unidos finalmente está harto de nuestras guerras inspiradas por los neoconservadores (nunca peleamos)...
Brillante deducción de cómo el ejército estadounidense se volvió corporativo y cómo se aplastó la disidencia interna; excepto para almas valientes como Manning, que ahora se postula para senadora contra un neoconservador bien establecido en su estado natal de Maryland.
La otra cara de la moneda de un ejército corporativo privatizado es la canalización de ese mismo concepto en la policía militarizada nacional federal, estatal y local para garantizar que la disidencia organizada no alcance en absoluto la influencia que tenía a finales de los años sesenta y principios de los setenta. . Standing Rock fue un gran ejemplo de cómo convertir la disidencia en ganancias simplemente arrestando a los manifestantes y arrojándolos a la red de prisiones judiciales corporativas.
Además, la competencia por la jerarquía de clases mantiene a la mayoría de los estadounidenses ocupados luchando entre sí e ignorantes de la mayoría de los aspectos de la política interior y exterior.
Gracias mijkmijld por la lectura atenta...
Buenas observaciones de ambos.
Lo resume bastante bien.
Y, con la llegada de la vigilancia de las comunicaciones de la NSA, el almacenamiento y la extracción de suciedad de las personas, ¿quién y cómo va a cambiar algo?
Si me piden que haga una declaración sobre la apatía estadounidense, haré referencia a este excelente artículo.
Cuando se trata de nosotros, los estadounidenses, y nuestra apatía hacia las guerras de nuestro país, este artículo señala cómo estas guerras apenas nos afectan a los ciudadanos estadounidenses. El artículo, a su manera, describe esta condición de tal manera que se puede ver claramente que este lecho de apatía fue hecho a propósito, para reducir cualquier interferencia que una manifestación por la paz pudiera crear. De alguna manera, a nosotros, los estadounidenses, nos han puesto en una situación muy conveniente. Una caja donde nada te hará daño, pero donde tu ignorancia podría eventualmente llevarte a la muerte. Aunque, ¿por qué preocuparse? Nunca habrá una guerra nuclear… ¿verdad?
Lea lo que China tiene que decir…..
http://www.xinhuanet.com/english/2018-02/04/c_136948195.htm
La sugerencia de Estados Unidos de que los chinos podrían considerar la noción escandalosamente estúpida de un uso “limitado” ventajoso de armas nucleares realmente es increíble. La respuesta del portavoz del Ministerio de Defensa chino es muy acertada.
El razonamiento de “disuasión” utilizado como una supuesta “respuesta” a la modernización e innovación rusas con respecto a su capacidad de defensa nuclear antibalística y su capacidad de “disuasión” nuclear “táctica” nos lleva de regreso a los costosos y crecientes peligros de una carrera armamentista. que elimina todo progreso previo en estos temas. Ambas partes dicen que lo que hacen es una “reacción” hacia la otra parte. Obviamente (al menos para mí) la carga de la responsabilidad con respecto a la “agresión y amenaza” y la necesidad de una actitud de reducción de la tensión claramente pueden recaer en los pies del Tío Sam. Pero es difícil encontrar una salida estadounidense, incluso aquellos críticos o cautelosos con nuestra “modernización” y postura nuclear, que al mismo tiempo no dejen de reconocer la agresión estadounidense y al mismo tiempo mantengan el engaño de la agresión rusa en Ucrania. Hashtag sin esperanza.
Hasta ahora, los chinos han demostrado ser muy útiles para los objetivos capitalistas, al proporcionar mano de obra barata a las corporaciones occidentales, y por el atractivo masivo que posee debido a la enorme población de China como nuevo mercado al que aspirar, Occidente no podría encontrar mejor refugio frente a los miembros sindicalizados de sus propios gobiernos que cuando Nixon decidió jugar ping pong con esta nación asiática alguna vez ignorada y aislada. La historia de amor que Occidente creó con China, incluso encontró a China como un gran consumidor de compra de deuda estadounidense. Entonces, ¿qué salió mal?
Como si el ascenso de China no fuera de esperarse, ahora Occidente, o más bien Estados Unidos, se ve en la necesidad de agitar sus sables contra una China en constante crecimiento, a medida que crece en tamaño. Lo peor es que lo que hace que China sea tan intimidante para Estados Unidos es su programa de infraestructura One Border One Road. La similitud que tiene OBOR con el alguna vez infame Plan Marshall de Estados Unidos es totalmente desconcertante. Para empeorar las cosas, China es muy amiga de Putin de Rusia.
Estados Unidos siempre estará librando guerras, a menos que decida unirse al resto del mundo, en lugar de bombardearlo hasta someterlo. José
Buen comentario, Joe. Nuestro establishment ciertamente traicionó la columna vertebral de nuestra nación: la sangre, el sudor y las lágrimas del trabajo.
Y ahora Estados Unidos está avanzando… en la dirección equivocada. Los portavoces chinos lo dijeron bien: Estados Unidos “debe adaptarse a la irreversible tendencia mundial de paz y desarrollo en lugar de ir en la dirección opuesta”.
Deberíamos jugar mejor al ping-pong, ¿no?
Ésta es una declaración muy sensata y pulida del Ministerio de Defensa Nacional de China. Por supuesto, cualquier Estado (excepto el nuestro) tiene quienes saben lo que suena mejor, pero la historia, las necesidades y los intereses tanto de Rusia como de China son coherentes con sus declaraciones sobre política exterior. Sólo Estados Unidos siente la necesidad de intimidar para estar a salvo, y ese es ciertamente el patrón de las personalidades tiranas que llegan al poder en nuestra plutocracia. Están intimidando a Estados Unidos amenazando a otras naciones con la guerra.
Incluso si Estados Unidos estuviera simplemente aislado, dentro de una generación le irá mal en comparación con Rusia y China. Esto y el servicio de la deuda de esta era belicista pueden reducir a la clase media a una visión realista. Con suerte, la presión sobre los más pobres explotará en disturbios, se podrán formar partidos populistas y los problemas subyacentes del poder del dinero que controla las elecciones y los medios de comunicación podrán abordarse mediante una reforma constitucional. Pero sospecho que mientras tengamos una economía de libre mercado no regulada, los matones prevalecerán e instaurarán tiranías que dependerán de enemigos falsos y guerras extranjeras.
Sam, tus observaciones son acertadas. Hoy vi a Paul Jay presentar una serie de ocho partes (aún habrá más partes por venir) en therealnews.com donde entrevistó a los historiadores Gerald Horne y Peter Kuznick sobre "deshacer el nuevo acuerdo". Después de ver esta serie, no pude evitar imaginar cómo habría sido el mundo si Estados Unidos hubiera tenido a Henry Wallace como presidente. Otro momento en el tiempo sería la era de los asesinatos de los años sesenta, que ayudó a mantener a Estados Unidos en las garras de esas potencias detrás de la cortina.
Nosotros, los estadounidenses, desconocemos tanto nuestra historia, y mucho menos conocemos bien nuestros acontecimientos actuales, que realmente uno se pregunta si nosotros, los estadounidenses mal informados, tenemos la oportunidad de superar todos los males de nuestra nación. Esta falta de sabiduría, como sabes Sam, es uno de los mayores problemas de nuestra nación. ¿Es de extrañar que en una nación en guerra, que no tiene un servicio militar obligatorio ni emite un impuesto de guerra, las guerras parezcan estar muy lejos de perturbar nuestro cómodo estilo de vida estadounidense?
En mi opinión, China y Rusia simplemente están haciendo lo que necesitan para que la vida en sus países sea una condición adecuada para que sus ciudadanos prosperen. Estados Unidos antepone sus necesidades y deseos a los de los demás, y con este egoísmo nos consideramos excepcionales e indispensables. Lo más triste es que tanto China como Rusia se han acercado para mejorar nuestras relaciones, pero con tratados y apretones de manos, Estados Unidos a menudo ha demostrado en el pasado que no se puede confiar en ellos. ¿Cuánto tiempo, Sam, antes de que desaparezca la cortesía de China y Rusia?
Sam, nosotros, los estadounidenses, debemos ayudar a alentar a nuestro gobierno a que abandone las guerras y, como he dicho muchas otras veces antes de Sam, Estados Unidos debe unirse al resto del mundo y dejar de volarlo por los aires. José
Sí, “Estados Unidos debe unirse al resto del mundo” y dejar de ser belicista, como el matón en el asesoramiento. Pero no hay consejeros: poner fin a eso requerirá más que el estímulo de los estadounidenses. Son los matones que surgen en una economía de libre mercado no regulada como la de Estados Unidos, quienes con dinero controlan los medios de comunicación y las elecciones de nuestra antigua democracia, y los matones desprecian a sus superiores morales; sólo hablan el lenguaje de la fuerza.
Cuando la “cortesía de China y Rusia desaparezca” como pretende la plutocracia sionista estadounidense/MIC, el MIC tendrá sus provocaciones para presupuestos cada vez mayores, pero, por supuesto, Estados Unidos perderá por aislamiento económico y pérdidas militares en sus temerarias zonas de confrontación. y el aplastante servicio de la deuda de su era de belicismo. La clase media puede volverse más realista, pero seguirá siendo ovejas cobardes que sueñan con la riqueza. Sólo cuando los más pobres se rebelen para aterrorizar a los ricos, para infiltrarse en la policía y la guardia nacional y negarles la aplicación de la ley a los ricos, habrá alguna esperanza de que se lleven a cabo las reformas constitucionales que necesitamos para restaurar la democracia y restaurar la cordura en la política exterior.
Ya que hablamos del tema de la guerra, escuche la octava parte del historiador Peter Kuznick que describe la escalada armamentista estadounidense y disfrute de su lectura erudita de esta historia estadounidense.
http://therealnews.com/t2/story:21011:Undoing-the-New-Deal—The-Age-of-Lunacy-%28Pt8%29
Eso era bueno. Mantendré toda esa transmisión. Gracias.
Lo hice y vale la pena.
Me alegro que hayas disfrutado.
Gracias joe. Luego trate de comprender el doble discurso del Sr. Pence:
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/04/mike-pence-north-korea-winter-olympics
“El vicepresidente Mike Pence impedirá que Corea del Norte “secuestre” los Juegos Olímpicos de Invierno, dijo un asistente el domingo, utilizando su propia presencia en los Juegos para recordarle al mundo que “todo lo que hacen los norcoreanos en los Juegos Olímpicos es una farsa para encubrir”. el hecho de que son el régimen más tiránico y opresivo del planeta”.
Esta retórica contrasta con los recientes intercambios diplomáticos entre Corea del Norte y Corea del Sur. Los dos países marcharán bajo una misma bandera en los Juegos, que comienzan en Pyeongchang el viernes. También formarán un equipo conjunto de hockey femenino sobre hielo.
La diplomacia en torno a los Juegos ha sido aclamada como un éxito, en desacuerdo con la retórica confrontacional e incendiaria de la Casa Blanca y Pyongyang desde que Donald Trump asumió la presidencia el año pasado”.
¿Podría ser que exista un “régimen más tiránico y opresivo” para asegurar que “el régimen más tiránico y opresivo” represente la justificación para el negocio sumamente lucrativo y opresivo de la guerra sin fin?
“Indiana me quiere. Oh, no puedo volver allí”.
Desde hace algún tiempo, mijkmijld, he sentido curiosidad por saber qué efecto tendría Moon Jae in en el progreso de sus países surcoreanos en las conversaciones con su contrapeso norcoreano, Kim Jung un, parece bastante alentador hasta que Estados Unidos envíe a Mike Pence. Pence haría bien en seguir sus creencias cristianas de "paz", "ser amable con los demás" y la filosofía de "benditos los pacificadores" pronto tomaría el control y evitaría un halocausto nuclear. Imagínate.
Estados Unidos no está interesado en tanta paz para la Península de Corea, en la medida en que Estados Unidos está presionando sobre la necesidad de tecnología de misiles y el negocio de almacenar armas suficientes para asegurar un santuario estadounidense para futuras ganancias y explotación del MIC. del comercio seguirá ligado a la esfera estadounidense. En algún punto se supone que todo eso es bueno para nosotros los estadounidenses, sólo que estoy cegado por sus objetivos agresivos, así como soy extremadamente miope para ver sus necesidades mismas. José
Fundación Cultura Estratégica, y ver nuevamente:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/03/us-foreign-policies-remain-unchanged-since-1948.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/04/defense-programs-embarrassing-failures-problem-not-mentioned-us-president-state-union-address.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/01/why-america-bad-choices-can-lead-shooting-war-with-turkey-in-syria.html
Hola mijkmijld, gracias por los enlaces, realmente disfruté leyéndolos.
Para empezar, me gusta mucho leer a Eric Zuesse y, con este artículo vinculado, Zuesse es muy Zuesse. Debo decir que Estados Unidos ha demostrado una y otra vez que no se puede confiar en su palabra. Si un presidente estadounidense se acerca a un país como Rusia, puede estar doblemente seguro de que la CIA o el Departamento de Estado no estarán de acuerdo. Cuando Eisenhower pronunció su discurso “La oportunidad para la paz” el 16 de abril de 1953, respondiendo a la mano extendida de Rusia después de la muerte de Stalin y haciendo un llamamiento al desarme, John Foster Dulles sólo tardó dos días en deshacer todo lo que el general retirado, que estaba el actual Presidente en ejercicio, había hecho en su discurso por un mundo pacífico. Por lo tanto, no sólo no se puede confiar en que nosotros, los estadounidenses, cumplamos las condiciones de un tratado que firmamos, sino que aparentemente incluso las buenas palabras de un presidente pronunciadas en su discurso de Comandante y Jefe deben ser ignoradas cuando los poderes bajo su mando son tan desearía que fuera así. Hablando de arruinar una solución para la paz... ¡guau! Muchas gracias (no) John Foster Dulles.
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
La deuda de Estados Unidos está más allá de lo creíble, y el Departamento de Defensa ha demostrado con el tiempo que no es responsable en modo alguno de ser respetuoso con el dinero de nuestros impuestos ciudadanos. En el verano de 2016, el Inspector General del DOD publicó un informe en el que declaraba que el DOD no puede localizar 6.5 billones de dólares. Esto es similar a cuando en 2001, el 10 de septiembre, el secretario de Defensa, Donald Trump, reveló que el Departamento de Defensa no podía contabilizar 2.5 billones de dólares. Sin embargo, este nunca es un tema de nuestros HSH tan sesgados y equivocados, quienes tienen la responsabilidad de informarnos las noticias más importantes que los ciudadanos debemos conocer. Además, donde reside la fortaleza de Estados Unidos es en sus enormes presupuestos de defensa, pero yo les pregunto: ¿es este aprovechamiento rentable de nuestros presupuestos de defensa lo que realmente gana las guerras? Piénsalo.
Sobre el tema de que Estados Unidos respalda a los kurdos, le sugiero que lea la actualización del disfraz de Turquía kurda que se ha creado y lea el artículo de Ted Snider "Peones en el juego: una breve historia de Estados Unidos y los kurdos" publicado en consortiumnews a partir de 5 de febrero de 2018. Consulte también el enlace que dejé en el tablero de comentarios que hace referencia al artículo de Tony Cartalucci sobre el mismo tema. Este movimiento más reciente de Estados Unidos a través de los útiles idiotas kurdos resume todo de lo que estamos hablando aquí mijkmijld, y espero que aprendas algo de mi enlace a medida que lo leas. José
Nuevo video recién lanzado: Hadi y The White Helmet Boys – ¡Héroes de día, terroristas de noche! Pagado con dinero de impuestos de EE. UU. y el Reino Unido. Hadi Abadallah, el hombre de relaciones públicas de los Cascos Blancos, se pone a toda marcha proporcionando propaganda terrorista directamente a los medios de comunicación occidentales corruptos.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HIjne4Rwteo
¡Resulta que los Cascos Blancos son terroristas! ¡¿Quién lo habría pensado?!!
Sí, el NYT acaba de agregar otro belicista a su personal (¿cuántos son ahora, más de 20?)… el nombre de Max. Me gustaría recoger a personas como él y Kristol, etc., que gritan por más guerras y arrojarlos al frente. Eso podría borrar esas sonrisas de sus caras.
Eso se dice mucho, pero cuanto más se dice, 'de cómo deberíamos enviar a los belicistas a la batalla', es sin duda una muy buena idea. Apoyo su moción y exijo que se convierta en política a partir de ayer y se implemente inmediatamente como ahora. José
Amén, José.
En todo el espectro político, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, todos los periodistas y comentaristas tratan el registro histórico con desdén.
Como publico con frecuencia (disculpas a quienes lo han visto), los Estados Unidos de América lanzaron armas nucleares sobre dos ciudades llenas de gente inocente el 6 y el 9 de agosto de 1945 – por razones puramente políticas – como lo demuestra el expediente. Desde aquellos días hasta hoy – sin un final a la vista – Estados Unidos ha continuado ininterrumpidamente la matanza de personas inocentes en todo el mundo.
Sin embargo, escuchamos que Vietnam es una guerra larga y Afganistán es una guerra larga, pero son sólo las últimas versiones de la política de matanza de siete décadas de los Estados Unidos de América para lograr una “dominación global de espectro completo”.
Está claro que Estados Unidos ahora está justificando el uso repetido de armas nucleares contra personas inocentes para subyugar a los cuatro países restantes: China, Rusia, Corea del Norte e Irán.
Como dice claramente la nueva estrategia, el “terrorismo” y las pequeñas guerras en Medio Oriente son el menor de nuestros problemas: tenemos guerras mucho mayores por delante.
Sí, Mattis, el "perro rabioso", necesita más dinero para "competir". Quiere que sus capacidades letales sean aún más “letales”. Y vaya, qué ojos tan muertos y desalmados se esconde esa horrible criatura.
Tu comentario es históricamente inexacto.
“Los Estados Unidos de América lanzaron armas nucleares sobre dos ciudades llenas de gente inocente el 6 y 9 de agosto de 1945″
Hiroshima y Nagasaki fueron los cimientos de la maquinaria militar del Japón imperial.
Además, las unidades responsables de la violación de Nanjing, China, tenían su base en Hiroshima.
Qué excelente resumen de dónde nos encontramos hoy. Debemos controlar nuestro MIC, remodelar nuestro complejo de propaganda/entretenimiento para HSH y dividir nuestras llamadas Agencias de Inteligencia en 1000 pedazos si queremos tener alguna esperanza de redimirnos. Conformarse con el “mal menor” ya no es una opción. Es necesario cambiar las estructuras de poder y llevar ante la justicia a nuestros malvados líderes. Me temo que será necesario algún tipo de desastre global importante antes de que los supervivientes finalmente se den cuenta de que todos habitamos juntos este pequeño planeta. Debemos aprender a hacer la paz y no seguir el camino del Armagedón. Rezo por el alma colectiva de la humanidad. Gracias Coleen Rowley y Robert Wing por este magnífico artículo y por todo el trabajo que realizan para promover la verdad y la paz.
Bien dicho.
No se puede tener ninguna discusión sobre la guerra y la paz mientras el Estado profundo y sus vasallos en los HSH controlen la narrativa. Los horrores de la guerra ahora se han convertido en una especie de videojuego de monstruos donde nunca se ve a los civiles inocentes asesinados, mutilados y aterrorizados. Incluso los soldados estadounidenses (muy pocos) que mueren durante el combate permanecen ocultos a la vista del público. La guerra se glorifica en las películas en las que los héroes ganan y salvan a alguna entidad insignificante de las fauces del terrible enemigo. Tampoco debemos olvidar que la guerra es buena para el negocio de las armas, que actualmente es el principal producto de exportación de Estados Unidos. Dice en la Biblia que en algún lugar habrá guerras y guerras y rumores de guerras hasta el fin del mundo.
Recuerdo cuando era niño y crecía en Gran Bretaña en la década de 1960, las noticias de la BBC mostraban imágenes de Vietnam, de aviones estadounidenses lanzando bombas, de helicópteros volando a baja altura sobre áreas forestales, de soldados estadounidenses corriendo en tierra. Recuerdo vívidamente al tipo vietcong esposado al que un oficial de Vietnam del Sur le disparó en la cabeza, en imágenes de la masacre de Mi Lai. Por supuesto, en ese momento, Gran Bretaña se había negado sabiamente a aliarse con Estados Unidos en cualquier combate real allí. Pero en los últimos años, no he visto nada parecido a la misma cantidad de imágenes en las noticias de la guerra en Afganistán (aparte de cuando el repuesto de Windsor estaba allí). La mayoría de las imágenes de Siria son de las supuestas atrocidades de los bombardeos rusos y las "bombas de barril" de Assad.
¿Quizás esta propaganda moderna por omisión sea la razón por la que hay menos oposición a las aventuras de Estados Unidos en Afganistán que en Vietnam?
John A: Estoy muy de acuerdo con su evaluación de la cobertura de la guerra. Creo que nuestras elites (estadounidenses) se dieron cuenta de que era un error permitir que el público estadounidense fuera testigo de la verdadera brutalidad de la guerra en sus televisores en Vietnam. Dado que, como seres humanos básicamente decentes (aunque altamente propagandizados), los estadounidenses no podrían seguir justificando indefinidamente semejante caos inhumano. Así, en lugar de ello, tenemos periodistas “incorporados” y reportajes desinfectados sobre la guerra, sin, lo más importante, el vídeo del sufrimiento de nuestras víctimas. Sin ver realmente ejemplos de ese sufrimiento, es mucho más fácil para los estadounidenses asumir que lo que se nos dice sobre la rectitud de nuestra causa es correcto y que, por supuesto, sólo nos atenemos a los más altos estándares en la protección de los derechos humanos de los civiles. Una medida de cuán altamente propagandísticos son los estadounidenses es que nadie pestañeó cuando Madeline Albright justificó en la televisión nacional la muerte patrocinada por Estados Unidos de medio millón de niños iraquíes, pero al mismo tiempo se supone que debemos creer que nuestros oligarcas y sus secuaces se sienten sinceros. preocupación por los civiles si ese civil es asesinado por uno de nuestros enemigos elegidos, ej. Libio, sirio, iraní, etc., etc. Lamentablemente, creo que este artículo pinta una imagen muy precisa de los Estados Unidos y los estadounidenses que conozco y su relación con nuestras interminables guerras inmorales.
Crecí en los EE. UU. y durante la cena nos obsequiaron con los horrores del 'Nam junto con nuestro asado mientras veíamos las noticias en la televisión. Mostraron el 'Nam para mostrar que los estadounidenses estaban 'ganando' aunque estuvieran perdiendo. Aprendieron bien sus lecciones. Ahora ni una mención de la guerra o durante la acción de la década pasada se aseguraron de que fuera una tarifa calificada para niños. No es de extrañar que a la gente no le importe. No conocen los horrores desatados por las fuerzas armadas porque están muy bien censuradas estos días.
“¿Cuánto falta para que finalmente ya no podamos fingir que no notamos el sabor del veneno en esta receta preparada para hacer la guerra sabrosa?”
Todos nos daremos cuenta cuando uno de nuestro lado o el otro lance su arsenal nuclear por arrogancia, paranoia o error. Los líderes de todos nuestros sectores clave, incluidos el político, el jurídico, el militar, el de comunicación de masas, el educativo, etc., que no se engañen patológicamente, deben saber que nuestra confrontación actual con el mundo, especialmente las guerras híbridas dirigidas contra Rusia, China, Irán y Corea del Norte representa un estado metaestable que no puede persistir indefinidamente. Nuestra relación venenosa con el mundo ha sido deliberadamente atrapada con una multitud de cables trampa, cualquiera de los cuales conducirá a una guerra termonuclear global si se activa de manera intencionada o accidental. ¿Qué persona moralmente racional permitiría que esa condición persistiera? Ninguna población debería tolerar esa mentalidad en su liderazgo.
Sin embargo, caminamos voluntariamente hacia nuestra perdición, como ovejas tras el macho cabrío de Judas.
Ya sea que el final sea una guerra nuclear o no, el fracaso de la democracia estadounidense debido al control de las elecciones y los medios de comunicación por parte del dinero, y la resultante operación de pandillas que llamamos gobierno, conducirán a través de la guerra a la destrucción de Estados Unidos. Puede que la destrucción económica conduzca a la guerra civil, pero ciertamente “caminamos penosamente hacia nuestra perdición”.
A veces pienso que el resto del mundo está observando con nerviosismo y esperando que Estados Unidos finalmente se desmorone. Estamos fuera de control y somos peligrosos, y nadie parece estar dirigiendo el espectáculo. Hemos permitido la creación de una máquina gigantesca que beneficia a un pequeño número y siembra el caos por todo el mundo. Nuestro sistema político sirve a esta máquina. Mientras tanto, permitimos que las instituciones que benefician al ciudadano medio se desangren. Es imparable, pero no puede durar. Todo se derrumbará algún día.
La pregunta es si Estados Unidos iniciará o no una guerra nuclear mientras se niega a pensar en todo o nada para la civilización. Pensar que pueden "ganar".
Teniendo en cuenta que Estados Unidos utilizó dos armas nucleares en ciudades llenas de gente inocente –por razones puramente políticas, no militares– y el registro histórico que muestra claramente que Estados Unidos no ha dejado de estar en guerra nunca tiene sentido, matando DÍA SI Y DÍA FUERA todos los días durante más de 73 años.
Dado este historial de matanzas sostenidas de personas inocentes durante décadas, nadie debería pensar que otro uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos no sea una posibilidad muy real.
Tu comentario es inexacto.
“Estados Unidos utilizó dos armas nucleares en ciudades llenas de gente inocente, por razones puramente políticas, no militares.
Hiroshima y Nagasaki fueron los cimientos de la maquinaria militar del Japón imperial.
Además, las unidades responsables de la violación de Nanjing, China, tenían su base en Hiroshima.
Yo también me pregunto.
¿Los líderes europeos se confabulan en secreto para ganar fuerza suficiente para ser independientes de Estados Unidos y caminar con la cabeza en alto?
Pregúntele a Nicolás Sarkozy:
https://algeriepart.com/2017/11/01/guerre-libye-livre-revele-liens-entre-sarkozy-largent-de-kadhafi/
¡Toutes les guerres menent a Calais!
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/03/border-treaty-migrant-surge-calais-violence
Pregúntale a David Cameron:
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/14/mps-deliver-damning-verdict-on-camerons-libya-intervention
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/13/david-camerons-ill-conceived-libya-war-led-to-rise-of-islamic-st/
Vivent les droits de l'homme, n'est-ce pas?!
Los países del mundo deben enfrentarse a Estados Unidos. Cuando muestran acción colectiva, le demuestran a Estados Unidos que tienen la fuerza para resistir la presión. Y es necesario que suceda más a menudo. Esto es lo que ocurrió en la ONU cuando 128 países votaron a favor de la resolución para “reconocer a Jerusalén como capital de Israel como nula y sin efecto”. Antes de la votación, Estados Unidos amenazó y trató de chantajear a las naciones para que votaran en contra de la resolución. En respuesta, el presidente turco, Recep Tayyip Erdo?an, dijo: "Hago un llamado al mundo entero: no se atrevan a vender su lucha democrática y su voluntad por unos dólares insignificantes" y advirtió a Trump que "no puede comprar la voluntad democrática de Turquía con sus dólares". " Y añadió: "Espero y espero que Estados Unidos no obtenga el resultado que espera de allí (la ONU) y que el mundo le dé una muy buena lección a Estados Unidos".
La furiosa reacción de la embajadora Haley y el presidente Trump demuestra el poder que tienen las naciones cuando están unidas en torno a ciertos temas. Los aliados estadounidenses tienen que dejar de ser títeres de Estados Unidos. Los líderes de las naciones del mundo deben dejar en claro que ya no apoyarán las guerras de cambio de régimen de Estados Unidos, las sanciones inútiles, la intimidación y la ocupación de países y denunciar las justificaciones ridículas y falsas, como la "guerra contra el terrorismo", "contra los intereses de Estados Unidos". y “amenaza a la seguridad nacional” repetida hasta la saciedad.
El siglo XXI debería ser el comienzo de la era de la diplomacia. El mundo necesita un nuevo paradigma; un alejamiento de las guerras frías y de un orden unipolar. Estados Unidos no es el Líder Supremo del planeta Tierra. Las naciones necesitan trabajar colectiva y cooperativamente entre sí y resolver problemas mediante la negociación, el respeto mutuo y la colaboración de ideas.
Muy buen resumen de la situación.