Exclusivo: La cobertura incesante del Russiagate por parte de los principales medios de comunicación y su aceptación de #TheResistance ha socavado su reputación de objetividad en Europa, informa Andrew Spannaus.
Por Andrew Spannaus
Si lee un periódico importante o mira las noticias de televisión en un país europeo, lo más probable es que encuentre rápidamente una referencia al New York Times, la El Correo de Washington, o CNN al informar sobre Estados Unidos. En la era de Donald Trump, esta “tríada” de los principales medios de comunicación continúa fijando la agenda de muchas organizaciones de noticias extranjeras que siguen los acontecimientos en los EE. UU., proporcionándoles un punto de vista que se transmite rápidamente a sus lectores y espectadores como la interpretación autorizada de lo que está sucediendo. en América.
Sin embargo, está empezando a suceder algo curioso: figuras públicas y periodistas conocidos empiezan a señalar lo obvio: que estos importantes medios de comunicación ya no parecen objetivos. Más bien, parece que se ven a sí mismos como parte de la “resistencia” contra el presidente.
Tan solo el mes pasado, este escritor escuchó a locutores de radio, analistas políticos e incluso personal diplomático en Italia y Suiza expresar sus comentarios públicos sobre Trump con la observación de que los principales medios de comunicación estadounidenses ya no pueden ser considerados objetivos. Se trata de un cambio notable, porque incluso entre aquellos que son decididamente anti-Trump, se considera cada vez más que la Tríada representa la voz de cierto “sistema”, un grupo que no habla en nombre de la mayoría del pueblo estadounidense.
En toda Europa, muchos siguen de cerca la política estadounidense, debido a una mezcla de fascinación cultural y al hecho de que las decisiones en Estados Unidos siguen teniendo un gran impacto en todo el mundo, por supuesto. La gente mira a Estados Unidos como un ejemplo y un indicador de las tendencias económicas y sociales, las aprueben o no. Y en términos de noticias, miran en particular a los periódicos “de registro”, que durante mucho tiempo se consideraron que proporcionaban informes y opiniones influyentes y de calidad sobre asuntos internos y externos.
Algunas organizaciones de noticias llevan esta veneración por la Tríada al extremo. En Italia, donde vivo, las referencias a la New York Times, la El Correo de Washington y CNN son constantes, a menudo presentadas como intervenciones clave que probablemente cambiarán la situación política en Estados Unidos. Una nueva revelación en uno de esos medios sobre el Russiagate, por ejemplo, podría considerarse un punto de inflexión, acercándonos al impeachment.
La concentración en estas publicaciones ha llegado al punto que limita en gran medida la percepción de lo que sucede en el país. En el pasado, esta distorsión era más difícil de detectar; recibir noticias directas significaba leer algunos periódicos importantes (a menudo entregados a última hora del día) sin tener muchos puntos de comparación. Sin embargo, ahora, en la era de Internet, un estadounidense en el extranjero puede seguir cualquier noticia y evento que quiera, sin sufrir la limitación de fuentes directas o los filtros de una organización de prensa extranjera.
Esta nueva situación me llevó a darme cuenta hace algunos años de lo siguiente: muchos medios de comunicación extranjeros obtienen gran parte de sus noticias de la Tríada, en lugar de sus propios informes directos. A menudo podía leer el El Correo de Washington y New York Times en línea y ya sé lo que se informará a los italianos en los principales informativos de la tarde.
Por supuesto, para los periodistas es fundamental estar al tanto de cómo se informan las noticias en el país que cubren; pero si se hace sólo eso, la información queda limitada por lo que informan ciertos medios, y también por su línea editorial. Parece haber dos tipos diferentes de corresponsales extranjeros que cubren los Estados Unidos: aquellos que pasan su tiempo en Nueva York o Washington y dedican la mayor parte de su atención a fuentes y acontecimientos del establishment, y aquellos que intentan tener una idea más completa de lo que está pasando. fuera de esos lugares también.
A modo de ejemplo, consideremos la diferencia entre un corresponsal de las grandes cadenas de televisión cuyos contactos son en su mayoría otros periodistas y líderes de opinión en los principales centros de poder, y un corresponsal que periódicamente realiza viajes a otras zonas del país.
Recientemente vi un ejemplo positivo cuando un periodista de RSI (Radio y Televisión Italiana Suiza) pasó varios días en la antigua ciudad siderúrgica de Bethlehem, Pensilvania; las opiniones que recopiló de los residentes de esa zona dieron una visión diferente a las entrevistas más comunes a compradores de la Quinta Avenida o analistas financieros en Nueva York. La opinión de todos cuenta, por supuesto, pero si nunca sales de la burbuja, tiendes a perderte lo que sucede en el resto de la sociedad.
Esta ceguera fue la característica dominante de la campaña electoral de 2016, cuando los principales medios de comunicación de todo el mundo no reconocieron las corrientes profundas que llevaron al fuerte apoyo a Donald Trump y Bernie Sanders en las primarias y, finalmente, llevaron al primero a la Casa Blanca. . La misma incapacidad para captar la profundidad de la revuelta de los votantes contra las elites políticas y financieras expresada por los medios de comunicación pro-sistema fue transferida casi automáticamente al extranjero, debido a la imitación servil de la Tríada por parte de los medios de comunicación extranjeros.
Las elecciones presidenciales de 2016 supusieron una sacudida para el sistema. De repente, todo el mundo se vio obligado a afrontar el hecho de que casi todos los medios y comentaristas respetados se habían equivocado, claramente sin entender cómo tantas personas podían votar por un candidato considerado peligrosamente desprevenido y ofensivo.
Fuera de Estados Unidos, la gente se vio obligada a reevaluar en qué noticias y opiniones podían confiar, lo que llevó a un período de discusión más seria sobre la dinámica económica y social en Estados Unidos y más allá. Si la mitad de los votantes (combinando el apoyo a Gary Johnson, Jill Stein y otros con el de Trump) estaban dispuestos a dar su voto a personas externas que prometían cambios profundos en el sistema, entonces claramente las cosas no deben ir tan bien como lo habían hecho los medios. estado diciendo.
No temas, los mismos medios de comunicación y comentaristas rápidamente idearon una nueva narrativa que disimulaba sus errores anteriores: los rusos lo hicieron. Así, además de los votantes supuestamente racistas e ignorantes fuera de las zonas urbanas, la culpa de la vergonzosa derrota de Hillary Clinton recayó en Vladimir Putin. Una manera conveniente de olvidar las razones por las que tantos estadounidenses rechazaron al establishment político.
Entonces, en lugar de una discusión sobre décadas de privilegiar las finanzas sobre la economía real y cómo las políticas de “libre comercio” han provocado una carrera hacia el abismo, el debate se centra en los peligros del proteccionismo y en lo importante que es defender la globalización. Y en lugar de estigmatizar las políticas desastrosas de la guerra continua, recibimos un flujo constante de narrativas neoconservadoras, incluidas las de los numerosos representantes del campo intervencionista que han encontrado su camino hacia la administración Trump.
El ejemplo más reciente de este fenómeno es el repentino regreso a esencialmente la misma narrativa económica que se escuchaba antes de las elecciones. En las últimas semanas, los medios de comunicación y los expertos en Europa han comenzado a elogiar una vez más la economía estadounidense. El mercado de valores está funcionando muy bien y el desempleo es bajo, por lo que deben regresar los tiempos de auge.
La cobertura parece inquietantemente familiar a la del final de la administración Obama, lo que por supuesto mucha gente no creía. Es fácil imaginar cómo reaccionarán los estadounidenses que antes rechazaban ese tipo de conversaciones si no ven una mejora tangible en sus vidas en los próximos meses y años. Una tasa de desempleo oficial baja y un crecimiento salarial modesto son mejores que la alternativa, pero están lejos de ser suficientes para hacer frente a problemas estructurales como la dura desigualdad, el empleo inestable, la falta de protecciones sociales y el bajo poder adquisitivo.
Por supuesto, la Casa Blanca ahora es cómplice de esta narrativa, ya que Trump quiere creer, y declarar, que sus políticas están mejorando las cosas. La ofuscación de la verdad por parte de los principales medios de comunicación debería ser una lección para el presidente, no sea que pronto se encuentre en el lado equivocado de la revuelta.
Andrew Spannaus es periodista y analista estratégico radicado en Milán, Italia. Es el fundador de Transatlantico.info, que proporciona noticias y análisis a instituciones y empresas italianas. Ha publicado los libros “Perché vince Trump” (Por qué Trump está ganando – junio de 2016) y “La rivolta degli elettori” (La revuelta de los votantes – julio de 2017).
Este artículo presenta muchos puntos excelentes. Mientras vivía y realizaba investigaciones de campo en el extranjero, llegué a reconocer las limitaciones de los medios en general –con muy pocas excepciones– y aprendí a triangular mis fuentes de información, incluso para temas bastante triviales, por ejemplo, los deportes. El problema en mi humilde opinión es que la mayoría de los humanos, incluso la mayoría de los lectores, no desean invertir suficiente tiempo en buscar la verdad y están bastante satisfechos con las explicaciones superficiales. ¿Esto deja una brecha bastante grande entre un pequeño grupo de eruditos? elitistas”? radicales? o lo que sea, y una gran mayoría de otros desinformados y mal informados. En una democracia esto es peligroso.
Paz.
Pedro,
Su HO tiene razón: es psicología humana. No podemos analizar todo por nosotros mismos, tenemos que utilizar nuestra experiencia y fuentes confiables.
Creo que es muy razonable que los medios, las autoridades, los gobiernos y los expertos tengan la obligación de ayudar siendo dignos de confianza, objetivos, constructivos y serviciales. Cada uno necesita de su prójimo. Cuanto menos de esto, más miseria social. Las personas no tienen capacidades infinitas para hacer el trabajo que estas entidades deberían hacer y se pelean. Éste es el precio que pagamos por permitir que los poderosos sigan sus juegos sin tener en cuenta a la sociedad.
Ahora el Sr. Spannaus puede pensar lo que quiera, por supuesto, hasta donde yo sé, Italia aún no ha implementado una policía del pensamiento. Pero me gustaría corregirlo en un punto sobre los europeos y los EE.UU. en relación con los medios: ¡Simplemente no nos importa! Ahí lo tienen, los medios estadounidenses son tan poco confiables y están tan llenos de mentiras como los medios británicos, curiosamente también son propiedad de multimillonarios cleptocráticos.
Desde mi presumida posición aquí en Suecia tampoco me importa mucho, antes me importaba, pero me doy cuenta de que el paciente, Estados Unidos, está fatalmente enfermo, Dead Man Walking, así que ¿por qué perder el tiempo en eso? Que allí se maten unos a otros con armas, opioides o lo que esté de moda ahora mismo. En la medida en que podamos deshacernos de ellos aquí en Europa, estoy feliz. Lo que sea que los imbéciles se hagan a sí mismos, es su elección.
ADL:
Esconderse no es una solución. Y puede que no funcione, especialmente si las naciones poderosas terminan en la Tercera Guerra Mundial; porque entonces tu escondite no te protegerá de las consecuencias, tanto en sentido figurado como literal.
Soy italiano y cuando leo sobre los medios y Trump a menudo siento un deja-vu de la época en que Berlusconi estaba en el poder. Todos los que valían algo lo odiaban y la mayoría de los medios, tanto nacionales como internacionales, seguían criticándolo día tras día.
Una vez la revista Time publicó un gran artículo (tal vez un artículo de portada, pero no lo recuerdo con seguridad) bajo el título Berlusconistan. Sin vergüenza, el escritor empezó afirmando que tenía una forma infalible de entender lo que estaba pasando en Italia: cogía el teléfono y llamaba a no recuerdo su nombre, un famoso periodista de la Repubblica, el más vehemente anti Berlusconi. periódico italiano. Exactamente como si un periodista italiano llamara a un amigo de WAPO para entender a Trump. Y eso es lo que sucede: los periodistas extranjeros básicamente copian periódicos extranjeros.
Los medios de comunicación apestan, y lo han estado haciendo durante mucho tiempo.
Gran parte de los medios corporativos estaban a favor de Hillary Clinton, la otra candidata de derecha. Dicho esto, los medios corporativos estadounidenses comenzaron a perder relevancia fuera de Estados Unidos al final de la administración Reagan. Reagan, como recordarán, marcó el comienzo de la era de las fusiones/consolidaciones de los medios de comunicación, desarraigando a aquellos reporteros considerados "de izquierda". La comunidad internacional estuvo prestando atención todo el tiempo.
A menudo me pregunto si la verdadera ira que los HSH tienen contra Trump es que (tal vez enteramente por interés propio) las razones por las que Trump se lleva bien con la oligarquía rusa y los amos del dinero estadounidenses, británicos y sionistas querían la guerra y Hillary iba a entregarles la guerra. Repitió que si fuera elegida presidenta impondría una zona de exclusión aérea sobre Siria, lo que se traduce en derribar un avión ruso.
Trump es un tonto y también les dará su guerra, pero tendrá que hacer un final a través de Corea o Irán.
La conclusión es que los llamados líderes globales son sociópatas materialistas.
Andrew, hace poco pasé cinco semanas en Italia, donde leía todos los días el diario dominante de Roma, La Repubblica, y me horroricé al descubrir que su corresponsal principal y a veces columnista con sede en Nueva York, Frederico Rampini, estaba canalizando la propaganda de guerra rusofóbica del New York Times, que es acercando cada vez más a Occidente a una confrontación nuclear con Rusia. Sin embargo, también descubrí la edición de diciembre de “Limes”, la revista geopolítica italiana publicada en la misma dirección en Roma que La Repubblica, aunque no pude discernir si existe alguna conexión entre los dos. Pero lo emocionante fue descubrir una poderosa contranarrativa en los artículos del periodista italiano Dario Fabbri, “La fatale storicità ('historia') de la Nuova ('Nueva') Europa” p. 5 & “Il fronte europeo della guerra tra Trump e lo Stato profondo ('el estado profundo') p. 51 pero aún más importante, el artículo del periodista suizo radicado en Ginebra, Guy Mettan: “Mille ('miles' de) anni ('años') di rusofobia e propaganda”p. 203 de su libro de 181, “Creating Russophobia: from the Great Religion Schism to Anti-Putin Hysteria”, traducción al inglés de 2015 publicado por Clarity Press – Atlanta ISBN: 2017-978-0 edición de bolsillo $997896558, que insto a todos a comprar y leer Descubra cuán profundamente estamos siendo inundados por la propaganda de guerra de los llamados “medios de comunicación liberales” y sus amos, que están tan desesperados por mantener su dominio del mundo que están dispuestos a arriesgarse a una guerra nuclear.
Mientras tanto, apenas ayer, gracias al académico ruso Stephen F. Cohen (profesor emérito de Princeton-NYU) y su último artículo en The Nation (1/17/18), “El establishment político bipartidista estadounidense declara su 'Segunda Guerra Fría' vs. .Rusia después de años de negarlo”, que nuestro establishment de política exterior, el Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York, ha publicado una pieza de propaganda aún más venenosa (si es posible): su Informe Especial No. 2018 de enero de 80: “Contiene Rusia: Cómo responder a la intervención de Moscú en la democracia estadounidense (no importa que se trate sólo de una acusación de la que no se han presentado pruebas después de más de un año y medio) y el creciente desafío geopolítico”, de Robert D. Blackwill y Philip H. Gordon (el enlace a lo que se encuentra en el artículo de Cohen). Así que los invito a todos a hacer más que sentarse aquí leyendo CN y escribiendo comentarios... Por favor, hagan su tarea leyendo el libro de Mettan, el artículo de Cohen y el informe del CFR y luego llamen a su teléfono de “comunicaciones”: 1.5-212-434 para protestar contra esta horrible pieza de propaganda. Además, llame a su representante de Senadores y Congreso y a sus medios de comunicación locales si ellos también están canalizando este veneno: protestar contra esta propaganda rusofóbica. Y qué horrible saber en la CN de ayer por boca de la periodista australiana Caitlin Johnstone, que ha estado siguiendo a Bernie Sanders, que él también ha estado produciendo propaganda de guerra rusofóbica... más recientemente en su respuesta al discurso sobre el Estado de la Unión de Trump.
“A quienes los dioses quieren destruir, primero los vuelven locos”… pero como psicólogo clínico, temo que estos idiotas codiciosos y malvados, en su delirante desesperación por aferrarse a su riqueza y poder… nos convertirán a todos en cenizas.
Gracias por tu comentario. Subrayas bien el punto. Repubblica es uno de los periódicos más importantes del país y tiende a utilizar el método que describí. Luego hay publicaciones que son mucho más realistas; hay gente buena y competente que escribe para Limes y otros medios. Y también hay algunas personas destacadas que dicen la verdad, pero es una lucha constante para romper con la propaganda superficial. Por cierto, Limes pertenece al mismo grupo editorial que Repubblica, aunque su línea editorial no está controlada como cabría esperar, ya que fue fundada y sigue dirigida por el inteligente Lucio Caracciolo.
Saludos
Gracias por estas excelentes referencias, Catcher. Me despertaste la curiosidad suficiente para comprar el libro de Mettan. Recién estoy empezando a hacerlo, pero no me ha tomado tiempo quedar impresionado por la claridad de pensamiento y expresión del autor. ¡Su explicación de los hechos detrás de la última década y media de propaganda antirrusa es realmente esclarecedora! He seguido a Cohen durante años y leeré “Contener a Rusia”.
Los principales medios de comunicación estadounidenses son simplemente órganos de propaganda de los ricos propietarios de Estados Unidos. Si tienes esto en cuenta, podrás descubrir por qué te cuentan las cosas que a menudo son falsas y no te cuentan las realidades más importantes de tu mundo. Estos medios son como la publicidad: están destinados a persuadirlo a pensar y comportarse de ciertas maneras valiosas para quienes financian estos medios.
¡Dijo amable y concisamente “,”! :)
“El argumento corporativo demo-prensa a favor de un eje Trump-Putin se parece cada vez más a una construcción de Potemkin: un conjunto diario de portales de portada que no llevan a ninguna parte, todo fachada sin fondo. Hay que comer y respirar estiércol para hundir aún más a gente como Donald Trump en el lodo, desde abajo, pero esa ha sido la misión que se han asignado los principales medios corporativos. Cualquier aura de justicia y credibilidad que todavía se adhiera a sus sucias carcasas corporativas se está desvaneciendo irrevocablemente”.
https://www.blackagendareport.com/index.php/how-donald-trump-rode-dark-money
Los estadounidenses estamos como atrapados dentro de una burbuja y no hay salida. Todo esto se debe a una súper oficina de desinformación de HSH cuyo trabajo es desviar y distraer a las masas hacia un grupo de pensamiento corporativo preferido. Dado que los HSH se sienten amenazados e indefensos frente a los medios alternativos de Internet, ahora a nosotros, los estadounidenses, se nos dice cómo estos sitios web no son más que un montón de locos conspirativos enrollados en una masa de interferencia rusa que amenaza el delicioso sabor amado por tanto tiempo de nuestra democracia. . Vaya, vuelve otra vez. Entonces, ahora nosotros, los estadounidenses, debemos evitar la mano extendida de los rusos... ¿en serio? Es muy triste cuando los rusos podrían haber sido nuestros aliados más naturales. Mientras tanto, toda esta indignación por nada más que acusaciones fabricadas y una dolorosa reacción de los perdedores contra el mismo sistema que ayudaron a crear este terrible desastre en el que nos encontramos viviendo los estadounidenses. ¿Hay un médico en la casa o un chef realmente bueno?
La propaganda de los HSH ha estado sucediendo durante mucho tiempo, pero Obama la hizo completamente legal cuando firmó su ley "ahora legal para hacer propaganda al pueblo estadounidense". Sospecho que otro firmado a medianoche. Entonces, con esta nueva ley {2012-2013} la Cia, el FBI, la NSA y cualquier otra agencia de propaganda necesaria podrían escribir cientos de artículos de propaganda, enviarlos a los HSH para su publicación y nunca ser responsables ante el público. Por supuesto, los noticieros de Europa son no es diferente a los noticieros del Nuevo Orden Mundial Weaselton, DC, por lo que la UE {otro agente del Nuevo Orden Mundial} simplemente pasó la propaganda. Incluso la Junta en Ucrania utiliza los mismos métodos con su gente; imagínese. Robert Parry fue un tesoro nacional para la gente honesta del mundo. Espero que algunos periodistas jóvenes puedan librarse de la plaga de los HSH y seguir sus pasos.
¡Vaya, Garrair, sin duda apoyaré esa última frase!
Un artículo que leí de James Tracy en el sitio web de Global Research explica la relación entre la CIA y los medios de comunicación desde la Segunda Guerra Mundial. Enumera cincuenta hechos (probablemente sólo la punta de un iceberg) que muestran que "la participación continua de la CIA y agencias de inteligencia similares en los medios de comunicación para moldear el pensamiento y la opinión de maneras apenas imaginadas por el público no especializado". Y los medios extranjeros no son inmunes. Para los interesados aquí está el enlace:
https://www.globalresearch.ca/the-cia-and-the-media-50-facts-the-world-needs-to-know/5471956
A la luz de este artículo se puede entender entonces la feroz guerra contra los medios alternativos. La situación sólo va a empeorar a medida que la CIA también se ha infiltrado en las redes sociales. Un artículo del Prof. Michel Chossudovsky explora esta asociación.
Aqui esta el link: https://www.globalresearch.ca/social-media-is-a-tool-of-the-cia-facebook-google-and-other-social-media-used-to-spy-on-people/5606170
Entonces, ¿los principales periodistas europeos finalmente están empezando a ver que los medios estadounidenses (NYT, CNN y W-Post) no son confiables? Bueno bueno o ellos! Pero los que hemos estado leyendo Consortium News lo sabíamos desde el primer día.
Es un alivio, pero deberían arrepentirse públicamente, ser despedidos por ser totalmente incompetentes (cuál es el valor añadido de contar mentiras) y, en su caso, ser llevados ante la justicia.
Muchos probablemente sean simplemente tontos, pero otros deben haberse dado cuenta y simplemente estar ansiosos por sus carreras. El director general y la junta directiva de la televisión sueca, así como muchos de sus periodistas, deberían marcharse en desgracia.
Agregaré que este artículo me parece excelente. También aquí se percibe un ligero cambio, apenas perceptible, en el clima mediático, pero ¿se mantendrá?
La idea de que la mayoría de los periodistas aceptan al NYT, WaPo como La Verdad, confirma la impresión que surge del contacto con algunos periodistas suecos sobre Rusia y Ucrania.
* El funcionario del Departamento de Justicia, Bruce Ohr, se reunió con Steele a partir del verano de 2016 y le transmitió información sobre la parcialidad de Steele. Steele le dijo a Ohr que él, Steele, estaba desesperado por que Donald Trump no fuera elegido presidente y le apasionaba que no llegara a ser presidente.
El FBI y el Departamento de Justicia montaron un esfuerzo de meses para mantener la información descrita en el memorando fuera del alcance del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Sólo la amenaza de cargos por desacato y otras formas de presión obligaron al FBI y a la Justicia a entregar el material.
Drew, lo que también me desconcierta es ¿por qué el FBI o cualquier organización de inteligencia legítima citaría un artículo de Yahoo (aparentemente filtrado a Yahoo por el propio Steele, como algunos han informado) al tribunal FISA? Esto no sólo muestra que el tribunal es un sello de goma sin ningún pensamiento crítico ni colocando la ley como primera prioridad, sino que parece bastante perezoso por parte de una "organización de inteligencia" como si simplemente no pudieran tomarse el tiempo para alejarse de sus juegos de computadora. Si este punto del memorándum resulta ser cierto, todo el argumento se convierte en una farsa. No es de extrañar que el FBI no quisiera que se publicara.
Necesitaban otra fuente además del expediente de investigación de la oposición GPS Fusion (como señala el Memo: “Además, el subdirector McCabe testificó ante el Comité en diciembre de 2017 que no se habría solicitado ninguna orden de vigilancia al FISC sin la información del expediente Steele”) y Yahoo. proporcionó otra plataforma para Steele (esencialmente una repetición de las afirmaciones del expediente no verificadas). Ningún extranjero ha tenido tanta influencia para "resistirse" al gobierno de un presidente entrante. A nadie le gusta Trump, pero ganó. Atacarlo por sus negocios es una cosa, pero los neoliberales/neoconservadores que empujan a Estados Unidos a la guerra con otra potencia nuclear es otra muy distinta.
Gracias Michael, pero parece redundante ya que Steele proporcionó la información a Yahoo, lo que parecería que en realidad no es otra fuente, sino una copia de una copia, por así decirlo. De alguna manera pensé que FISA tendría un análisis un poco más crítico que un artículo de Yahoo presentado de forma diferente al expediente. Obviamente, en mi opinión, los estándares del tribunal FISA no son muy altos.
Steele también trabajó para GPS Fusion, de ahí la redundancia.
(Fuera de contexto)
Memo recién publicado.
Steele era un vendedor ambulante, un charlatán, un jugador totalmente parcial. El FBI y el Departamento de Justicia supieron desde el principio que Steele era completamente parcial. Sin embargo, por supuesto, siguieron adelante de todos modos con sus abusos FISA. Los principales medios de comunicación están llenos de huevos al seguir las tonterías de Steele.
Todo lo que los lectores, comentaristas y columnistas de CN han estado diciendo durante el último año y medio ha sido factual, veraz y acertado. Es hora de que todos salgamos y tomemos una copa.
Saludos hermano!
La histeria generada por los HSH y la administración Trump ha convertido a Estados Unidos en el hazmerreír de todo el mundo. Lo que no tiene gracia en estos asuntos es el increíble poder en manos de maníacos y un tempestuoso líder infantil. Para que el imperio funcione se necesita una cierta cantidad de enemigos. Corea del Norte, Rusia, Irán y China parecen estar en el radar para derrocarlos o ir a la guerra. Por eso siento que la situación actual es tan aterradora como partes de la Guerra Fría, si no peor, en la que viví más de la mitad de mi vida. (Nacido en 1954). Con todo el revuelo de la galería de maní de los medios, estoy Supongo que muchos estadounidenses están de acuerdo con más guerra. La cordura parece haber quedado en el siglo pasado, que fue el más destructivo de todos los tiempos. Ahora, con las presiones de una población cada vez mayor y el agotamiento de los recursos, todos estamos en camino hacia un siglo XXI verdaderamente devastador. Que prevalezcan la razón y la cordura.
Viejo Hippy, estoy contigo en el miedo y el disgusto por cómo se distribuyen nuestras noticias en los EE. UU., pero también creo que más estadounidenses pensarían como nosotros, pero debido al sesgo en nuestras noticias, nuestros conciudadanos Simplemente siéntete impotente al pensar lo contrario. Siempre se dice que hay más cosas buenas y malas, y es con este tipo de probabilidades, que los HSH más buscan aplastar. Si el establishment puede seguir manteniéndonos a los estadounidenses divididos por todas las tonterías triviales que impulsan a través de nuestros nuevos medios, entonces su trabajo estará completo. Además de la reforma del financiamiento de campañas, necesitamos derribar los enormes medios de comunicación de propiedad corporativa y reemplazarlos con pequeñas organizaciones de noticias administradas de forma independiente. Preferiría un sistema de noticias comercial gratuito C-Span, pero hay muchas cosas que preferiría que nunca sucedieran. Entonces, mostrémosme cuán equivocado puedo estar respecto de mis decepciones de deseos y preferencias, y presentemos a Estados Unidos la verdad en los reportajes informativos. Dios bendiga a Robert Parry. José
Ol Hippy, Joe... Creo que el único consuelo aquí es que nuestra red de “inteligencia” no ha podido comprar a todos los periodistas europeos.
A eso, viejo Hippy, añadiré “y la justicia” prevalecerá.
Acabo de terminar de leer el memorándum. Jeff Sessions debería obtener su recusación o conseguir que alguien más entre allí y procese al ex alto nivel de la organización Hoover, DNC, Adam Schiff, Nancy Pelosi, John McCain y al último presidente por traición. Mucho peor que Watergate; simplemente acéptalo y tú también te sentirás indignado. (McCain y Pelosi por su propia colusión separada).
Agregue HRC (no hace falta decirlo).