Un nuevo proyecto de ley adoptado por el Parlamento ucraniano y a la espera de la firma de Petro Poroshenko amenaza con escalar el conflicto ucraniano hasta convertirlo en una guerra en toda regla, enfrentando a Rusia, dotada de armas nucleares, contra Estados Unidos y la OTAN, informa Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
Si bien gran parte de la atención de Estados Unidos (y del mundo) se centró este fin de semana en la reflexión sobre el primer año de Donald Trump en la Oficina Oval, la celebración del primer aniversario de la histórica Marcha de las Mujeres y la elaboración de balances de sus promesas y logros, Rusia ha tenido una tema bastante diferente en primer plano: una posible guerra con Ucrania.
La situación en la región de Donbass, en el sudeste de Ucrania, ha sido una característica de los programas de entrevistas políticas de Rusia durante los últimos dos años, junto con la campaña militar en Siria y, más recientemente, las etapas de preparación para las elecciones presidenciales del 18 de marzo.
La atención sobre el conflicto de Donbass aumentó en las últimas semanas de 2017, cuando la acción militar en las líneas del frente que separaban las fuerzas de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk, que cuentan con el apoyo ruso de las milicias y fuerzas armadas ucranianas, alcanzó una intensidad que no se había visto en más de un siglo. año. Esto a pesar del anunciado intercambio de prisioneros militares por ambas partes antes del Año Nuevo en el marco de conversaciones supervisadas por el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa Kirill.
Luego, el jueves pasado se produjo un acontecimiento totalmente nuevo: un proyecto de ley aprobado por el Parlamento ucraniano que podría efectivamente poner fin a la participación de Kiev en el proceso de resolución del conflicto conocido como los Acuerdos de Minsk. Aunque es posible que los observadores de Estados Unidos y Europa occidental no lo hayan notado, muchos rusos creen que este acontecimiento equivale a una declaración de guerra.
Dmitri Kiselyov, jefe de todos los servicios de noticias de radio y televisión de Rusia, ofreció hoy un análisis sobrio del acontecimiento cargado de emociones en su resumen de noticias del domingo por la noche.
Según Kiselyov, la nueva ley, que espera la firma de Poroshenko, prepara la guerra e incluye un lenguaje que indica un nuevo enfoque belicoso del conflicto. La misión en Donbass ya no se describe como una “operación antiterrorista”. Más bien, la misión ahora es enviar fuerzas armadas contra las “formaciones militares de la Federación Rusa” en Donbass.
Se establece un cuartel general militar para coordinar la operación que se llevará a cabo en Donbass. Mientras que hasta ahora las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk eran consideradas en los Acuerdos de Minsk como partes negociadoras, ahora sólo hay “administraciones de ocupación” de la Federación Rusa en estos territorios, con Rusia identificada como un “agresor”.
“Esto hace que sea aún más conveniente para Ucrania iniciar una guerra”, dice Kiselyov, señalando que podría tener el beneficio adicional de permitirle a Ucrania no pagar sus deudas externas y asegurar la continuidad de Poroshenko en el poder.
Un periodista de Vesti en Donetsk confirmó a los residentes locales su opinión de que la ley significa guerra. Ven el momento actual en la línea del frente como “la calma antes de la tormenta”. Los soldados de Donetsk en sus trincheras dicen que están completamente preparados para enfrentarse al enemigo.
Si bien Kiselyov reconoce que el proyecto de ley podría no implementarse en última instancia, revela un sentimiento creciente en la capital ucraniana a favor de una escalada. Los hechos hablan por sí solos, dice Kiselyov, ya que Poroshenko no cumplió con los Acuerdos de Minsk –por ejemplo, al organizar elecciones locales en Donbass– ni observó los altos el fuego a lo largo de las líneas de contacto. Hay ataques y muertes todos los días y sólo la fuerza contraria ha hecho retroceder los recientes intentos ucranianos de ganar territorio.
Al parecer, Kiev ha dado de baja a la población de las dos autoproclamadas repúblicas, cortando todos los enlaces de transporte y telecomunicaciones y no pagando pensiones ni asistencia a los necesitados. Cerró el sistema bancario y no hay vínculos comerciales. Para Kiev, las dos provincias son simplemente territorio que hay que recuperar de los ocupantes, siendo el bienestar de las poblaciones locales, en el mejor de los casos, una preocupación secundaria.
En el plano económico, la Unión Europea se ha negado a conceder 600 millones de euros de crédito a Ucrania debido a la corrupción. El Fondo Monetario Internacional recientemente rechazó un tramo de 800 millones de dólares por no introducir reformas. Mientras tanto, en 2019 Ucrania comenzará a reembolsar préstamos anteriores. Esto ascenderá a 14 mil millones de dólares al año, lo que equivale a la mitad del presupuesto estatal de Ucrania.
Debido a las terribles condiciones económicas, Poroshenko y otros funcionarios del gobierno de Kiev se han vuelto profundamente impopulares y, con menores posibilidades de éxito electoral, pueden considerar la guerra como políticamente ventajosa.
Y aunque hay indicios de que algunos líderes occidentales están hartos de Kiev, Estados Unidos ha redoblado su apoyo a una solución militar al conflicto. Con entrenadores militares ahora sobre el terreno y EE.UU. presupuestar 350 millones de dólares para asistencia de seguridad a Ucrania, Washington también ha comenzado recientemente a entregar gratuitamente a Kiev armas letales, incluido el sistema de misiles antitanque Javelin.
En contraste con la imagen de las políticas de la administración Trump dictadas por Moscú, tal como la retratan los defensores de las teorías conspirativas de la puerta de Rusia, Estados Unidos está avanzando hacia una confrontación más profunda con el Kremlin en el punto geopolítico de Ucrania.
Por su parte, el Kremlin tiene muy poco que ganar y mucho que perder económica y diplomáticamente con una campaña ahora contra Kiev. Si tiene éxito, como probablemente sería el caso dada la enorme disparidad en el potencial militar de los dos bandos, fácilmente podría convertirse en una victoria pírrica.
Pero a pesar de las palabras tranquilizadoras de Kiselyov en su resumen de noticias del domingo por la noche, es muy posible que Moscú sienta que no tiene otra opción. Las medidas de Kiev para exacerbar el conflicto deben contrarrestarse rápidamente para evitar una intervención más profunda de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y evitar que se establezcan las condiciones para la Tercera Guerra Mundial.
Gilbert Doctorow es un analista político independiente que reside en Bruselas. Su último libro, ¿Tienen Estados Unidos futuro? fue publicado en octubre de 2017.
¿Es justo decir que las acciones de Estados Unidos al cultivar un golpe de estado en Ucrania en el que participaron nacionalistas de derecha con el propósito de arrancar a Ucrania de un gobierno amigo de Rusia que no atacó ni mató a nadie dieron como resultado la situación actual en la que ahora hay una ¿Estado de guerra entre Rusia y Ucrania y ahora hay muchas personas muertas?
¿Cuál es la culpabilidad de Estados Unidos al precipitar este conflicto y por qué?
Aquellas personas que hicieron esto bajo la administración Obama deberían enfrentarse a la justicia. No ha funcionado como estaba previsto y ahora Ucrania se está hundiendo en una postura de guerra con Rusia.
No hubo una “primavera (de la libertad) árabe” ni el surgimiento de una floreciente sociedad igualitaria como la que fracasó en Siria y Libia.
En cada caso, ya sea Ucrania, Siria, Libia o incluso Irak y, aún por determinar, Afganistán, sólo hay locura, muerte y destrucción de antiguas sociedades estables.
Nada de lo que hacen los Estados Unidos trae consigo la paz. Las acciones de nuestros gobiernos sólo logran empeorar la situación en estos países para sus ciudadanos y crear caos.
Entonces, ¿por qué seguimos haciéndolo? ¿Por qué apoyamos a ISIS en Siria? ¿Por qué creemos que podemos encontrar luchadores por la libertad que ondeen la bandera estadounidense en cada oportunidad y por qué los financiamos sólo para descubrir que no son más que otra fuerza de combate que desatará la destrucción de sociedades estables?
Es todo una farsa. Eso es realmente lo que es. No apoyamos a los insurgentes con la esperanza de que liberen a su nación y establezcan una democracia favorable a los ideales occidentales de democracia. Éstas son sólo las falsas pretensiones que sacamos a relucir para justificar la ayuda a los insurgentes que crearán los próximos conflictos que Estados Unidos puede aprovechar para avivar la maquinaria de guerra.
Si alguna de nuestras acciones encubiertas estuviera verdaderamente dedicada a la causa de la paz, sería transmitida por nuestros medios de comunicación. Ellos no son. No se hace ningún esfuerzo por informarnos de la necesidad de ayudar a la formación de una “democracia libre” en Ucrania o en cualquier otro lugar. En lugar de ello, fuerzas clandestinas inclinan el equilibrio de poder y crean guerras civiles y ante nuestros ojos emerge un nuevo conflicto.
Lo que realmente queremos es más violencia, más muerte, más malestar político y guerra civil. Los hechos están en todas partes en torno a nuestra participación en los asuntos de las naciones. Sólo hay un resultado común. Caos, violencia, guerra civil y la pérdida de una nación estable.
Las continuas guerras encubiertas y la intromisión en los asuntos de otros países tienen un objetivo claro. Crea enemigos con los que podamos ir a la guerra. Desestabilizar todos los lugares que podamos desestabilizar y luego utilizar todo el caos que sobreviene para promover nuestra agenda militar para entrar y pacificar a la gente con bombas y armas.
Atizamos el fuego de la guerra a propósito. Es un plan. No existe una paz planificada, sólo un plan para crear violencia y guerra.
La salida es descubrir a las figuras en Washington que crean toda esta violencia y exponer a los medios corruptos.
Hay cada vez menos posibilidades de que esto suceda en Estados Unidos.
Estamos avanzando y bajando por un agujero. Lo que hay en el fondo ningún ser humano quiere verlo jamás.
Sí, e incluso van tan lejos como para reclutar agitadores para provocar problemas en foros de blogs como este, tan completa es su intención de desestabilizar el orden existente. Consideremos las abundantes tonterías que se atribuyen a este artículo.
Creo que todos los demás han dejado este artículo en el espejo retrovisor, C-1, pero leí tu contribución y lo agradecí.
Estados Unidos y la OTAN deberían simplemente retirarse de esa área, y si Kiev quiere ir a una confrontación militar con Rusia, entonces serían ellos contra la Federación Rusa... y no incluirían a los forasteros occidentales que de todos modos no pertenecen allí. Los EE.UU. y la OTAN ya tienen tropas y equipo militar listos para cualquier cosa... y se puede decir más o menos que esperan una confrontación con Rusia... La gente enloquecida en Washington no está contenta de no estar en guerra y están ansiosos por llegar a Rusia.
Cabe preguntarse si la UE está muy contenta con su papel. ¿A la mierda la UE? Sería fantástico si alguien aquí comentara: ¡hay mucha información aquí! ¿Se podría especular que Estados Unidos coopera con Polonia, los Estados bálticos, el Reino Unido, Suecia y otros para impulsar su agenda en Ucrania, al mismo tiempo abriendo una brecha y debilitando a la UE, y puede ejercer presión sobre los países de la UE?
ETNICIDAD, LENGUA Y AFILIACIÓN CULTURAL EN UCRANIA
Al parecer, la cuestión étnica se malinterpreta y se introduce deliberadamente en la propaganda occidental sobre el problema ucraniano. Esta desinformación puede tener éxito porque para muchos en Occidente el concepto de etnia va de la mano con la pertenencia cultural y la nacionalidad. La situación en Ucrania es más complicada y por eso es pertinente difundir esta información.
En Ucrania, y creo que estas cifras incluyen Crimea y Donbass, por origen étnico alrededor del 78 % son ucranianos y el 17 % rusos. Sin embargo, el factor determinante de la afiliación cultural son los antecedentes históricos y culturales y la lengua materna, como se refleja en todas las elecciones. Los datos de KIIS, el Instituto Internacional de Sociología de Kiev, para 2012, incluyendo Crimea y Donbass, muestran que el 44 % usa el idioma ucraniano en casa, el 38 % usa el ruso en casa, el 14 % usa ambos idiomas en casa y el 3 % usa otro. idioma.
En correspondencia de 2016, KIIS señaló que la cuestión del idioma no es la que más preocupa a la población, según sus encuestas. Mi impresión es que la economía y la corrupción resultan ser lo más preocupante. ¿Y no fueron estas cuestiones las que provocaron la revolución naranja y el Maidan en primer lugar, y que siguen siendo igualmente apremiantes hoy en día?
Parece que la infraestructura estatal (funciones del gobierno) está débilmente desarrollada en Ucrania y es incapaz de hacer frente, entre otras cosas, a la corrupción y también a la intervención extranjera. Uno esperaría que Ucrania pudiera reunir fuerzas para abordar estos problemas, permitir que florecieran todos los grupos culturales y establecer buenas relaciones con sus vecinos. Quizás esto requiera la división de Ucrania, no lo sé. ¿No es muy cínico y contraproducente explotar los problemas de Ucrania para la agenda de la lucha por el poder mundial, como lo hace Occidente en particular? Dado que una parte tan grande de los ucranianos comparte gran parte de su herencia con Rusia, la política actual debe estar condenada al fracaso de todos modos. ¿No sería mejor ayudar a Ucrania a desarrollarse en armonía? ¡Haz el amor y no la guerra! ;)
Veo que es posible que sea necesario explicar esto.
Los medios occidentales insisten en que el conflicto es entre los ucranianos étnicos (78%) y la minoría étnica rusa (17%), cuando en realidad no es así. La línea divisoria está entre el noroeste de habla ucraniana y el sur y el este de habla rusa, y los tamaños respectivos de estas poblaciones son aproximadamente iguales. El país está partido por la mitad, no se trata sólo de Donbass. UNA GRAN DIFERENCIA.
Una vez más, la división existe porque las dos partes de Ucrania tienen una historia diferente.
Dudo que esto vaya a caer muy bien entre la gente en las calles de Kiev. Predigo que veremos algún tipo de levantamiento real en un futuro muy cercano. Puede que no nos sorprenda, pero un Washington cada vez más desconectado sí lo hará.
Si alguien tiene alguna duda sobre la naturaleza vil del régimen proxy de Estados Unidos en Ucrania, basta con echar un vistazo a la película de YouTube sobre la masacre de Odessa. Necesitarás un estómago muy, muy fuerte. Sólo pude soportar verlo una vez.
Esta nueva “ley” y los preparativos que se están llevando a cabo tienen escrita la firma del Imperio estadounidense fuera de la ley. La CIA y el Estado profundo realmente necesitan su gran guerra con Rusia para resolver su propio conjunto de problemas que son bastante similares a los de Ucrania.
Esta guerra durará el doble que la guerra de Osetia del Sur en Georgia. Seis horas en lugar de tres. Hola Porky, mejor cómprate un chaleco antibalas y unas braguitas de bikini de plomo.
Ucrania, expulsa a tus judíos ahora... ellos quieren pelear... expulsa a estos judíos de Ucrania... punto
El camarada “sí” vomita un ruidoso y pequeño troll propagandístico de Hasbara invertida (bandera falsa “antijudía”) sobre “estos judíos” en Ucrania.
De hecho, la razón por la que los artículos de CN sobre Rusia y Ucrania son frecuentemente blanco de carteles del ejército troll de Hasbara es precisamente porque los ataques occidentales de “cambio de régimen” contra Ucrania y Siria están muy estrechamente relacionados.
Dicho esto, ciertamente hay problemas con ciertos ciudadanos judíos ucranianos que también tienen doble ciudadanía de Israel.
El señor de la guerra oligarca Ihor Kolomoyskyi, el mayor empleador de matones nazis en Ucrania, es un destacado partidario de la comunidad judía de Ucrania y presidente de la Comunidad Judía Unida de Ucrania.
En 2010 fue nombrado presidente del Consejo Europeo de Comunidades Judías después de prometer al presidente saliente que donaría 14 millones de dólares, y otros miembros de la junta directiva del EJCJ describieron su nombramiento como un “golpe de Estado” y una “toma de poder al estilo soviético”. Varios miembros de la junta directiva del Tribunal de Justicia Europeo dimitieron en señal de protesta.
Pero después de que los miembros del CEJC dimitieran en protesta por su nombramiento unilateral, Kolomoiskyi retiró su candidatura. Su compañero oligarca ucraniano Vadim Rabinovich, que ya era vicepresidente del CEJC, renunció a su cargo para suceder a Kolomoiskyi.
En la primavera de 2011, Kolomoiskyi y Rabinovich crearon un nuevo grupo con un nombre grandioso: la Unión Judía Europea.
Con sede en Bruselas, el objetivo declarado de la UEJ es ser "una estructura unificadora para todas las comunidades y organizaciones judías en toda Europa occidental, oriental y central". Buscaba establecer un Parlamento judío europeo, integrado por 120 miembros, inspirado en la Knesset israelí.
La UEJ fue criticada por su elección de candidatos al Parlamento, entre ellos el comediante Sacha Baron Cohen, la estrella del fútbol internacional David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, la diseñadora de moda Diane von Furstenberg, el director de cine Roman Polanski y otros, muchos de los cuales nunca buscaron nominación ni siquiera sabían que habían sido nominados. Varios candidatos, incluida Viviane Teitelbaum, miembro del parlamento regional de Bruselas y ex jefa de la comunidad judía belga, al enterarse de sus nominaciones, pidieron inmediatamente que sus nombres fueran eliminados de la nominación. El Congreso Judío Europeo se distanció de la UEJ y hizo circular un memorando en el que decía que “no estaban relacionados de ninguna manera con esta iniciativa y no la apoyan”.
También se criticó el propio proceso electoral. Las elecciones se llevaron a cabo a través de Internet, en el sitio web de la UEJ. Aunque las reglas electorales limitaban las elecciones a los residentes de países europeos, con los votantes restringidos a votar por representantes de su propio país, el sitio web no proporcionaba recursos para verificar la nacionalidad del votante más que un borrador a granel proporcionado gratuitamente por la OTAN. En al menos un caso, un periodista radicado en el norte de África pudo registrarse en el sitio como ciudadano canadiense y emitir su voto.
El Parlamento Judío Europeo saludó su inauguración el 16 de febrero de 2012 como un "gran día para los judíos en Europa".
El logotipo de EJP está inspirado en la bandera de la Unión Europea con 12 estrellas doradas sobre un fondo azul. En cambio, el logotipo de EJP utiliza 11 estrellas doradas y la duodécima estrella es una estrella de David blanca, estilizada como en la bandera de Israel, sobre un fondo azul.
Rabinowich y Joel Rubinfeld, ex secretario general de la Amistad Belga-Israelí, fueron elegidos copresidentes del EJP.
En enero de 2014, Rubinfeld cofundó la Liga Belga contra el Antisemitismo (LBCA). Asumió el cargo de Presidente de la LBCA. Rubinfeld escribió un capítulo sobre Bélgica para la obra colectiva “El nuevo traje del antisemitismo en Europa”.
El 2 de marzo de 2014, en medio del conflicto prorruso de 2014 en Ucrania, el presidente en funciones Oleksandr Turchynov nombró a Kolomoyskyi gobernador del Óblast de Dnipropetrovsk.
En marzo de 2015, después del despido de Oleksandr Lazorko, que era un protegido de Kolomoyskyi, como director ejecutivo de UkrTransNafta, el operador estatal de oleoductos de Ucrania, hombres supuestamente pertenecientes a la milicia personal de Kolomoyskyi allanaron la sede de UkrTransNafta para expulsar al nuevo gobierno. jefe designado de la oficina. Mientras Lazorko estaba a cargo, los oleoductos estatales habían estado entregando petróleo a una refinería propiedad de Kolomoisky con preferencia a sus competidores.
El 25 de marzo de 2015, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, firmó un decreto por el que destituía a Kolomoyskyi del cargo de jefe de la RSA de Dnipropetrovsk.
Después de dejar el puesto de gobernador de la provincia de Dnipropetrovsk, Kolomoyskyi obtuvo una visa estadounidense. Se mudó para residir principalmente en Suiza, pasando también tiempo en Estados Unidos.
En diciembre de 2017, el banco estatal ucraniano PrivatBank demandó a sus antiguos propietarios Kolomoisky y al oligarca ucraniano-israelí Gennadiy Bogolyubov en el Tribunal Superior de Londres por 2.5 millones de dólares por malversación masiva de fondos del banco.
El Gabinete de Ministros de Ucrania nacionalizó PrivatBank el 19 de diciembre de 2016, en medio de presiones del Fondo Monetario Internacional e inestabilidad interna en el banco más grande de Ucrania. Tras la nacionalización, el gobierno se vio obligado a llenar un vacío en el capital del prestamista.
La estabilización de PrivatBank ha supuesto casi 5 millones de dólares en pagos de recapitalización. Los funcionarios del gobierno ucraniano, incluida la ex jefa del Banco Nacional, Valeriya Gontareva, alegan que Kolomoisky dirigió un elaborado plan de préstamos internos para desviar el efectivo del banco a lo largo de muchos años.
El camarada “sí” vomita un ruidoso y pequeño troll propagandístico de Hasbara invertida (bandera falsa “antijudía”) sobre “estos judíos” en Ucrania.
De hecho, la razón por la que los artículos de CN sobre Rusia y Ucrania son frecuentemente blanco de carteles del ejército troll de Hasbara es precisamente porque los ataques occidentales de “cambio de régimen” contra Ucrania y Siria están muy estrechamente relacionados.
Dicho esto, ciertamente hay problemas con ciertos oligarcas judíos ucranianos que también tienen doble ciudadanía de Israel.
El señor de la guerra oligarca Ihor Kolomoyskyi, el mayor empleador de matones nazis en Ucrania, es un destacado partidario de la comunidad judía de Ucrania y presidente de la Comunidad Judía Unida de Ucrania.
En 2010 fue nombrado presidente del Consejo Europeo de Comunidades Judías después de prometer al presidente saliente que donaría 14 millones de dólares, y otros miembros de la junta directiva del EJCJ describieron su nombramiento como un “golpe de Estado” y una “toma de poder al estilo soviético”. Varios miembros de la junta directiva del Tribunal de Justicia Europeo dimitieron en señal de protesta.
Pero después de que los miembros del CEJC dimitieran en protesta por su nombramiento unilateral, Kolomoiskyi retiró su candidatura. Su compañero oligarca ucraniano Vadim Rabinovich, que ya era vicepresidente del CEJC, renunció a su cargo para suceder a Kolomoiskyi.
En la primavera de 2011, Kolomoiskyi y Rabinovich crearon un nuevo grupo con un nombre grandioso: la Unión Judía Europea.
Con sede en Bruselas, el objetivo declarado de la UEJ es ser "una estructura unificadora para todas las comunidades y organizaciones judías en toda Europa occidental, oriental y central". Buscaba establecer un Parlamento judío europeo, integrado por 120 miembros, inspirado en la Knesset israelí.
La UEJ fue criticada por su elección de candidatos al Parlamento, entre ellos el comediante Sacha Baron Cohen, la estrella del fútbol internacional David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, la diseñadora de moda Diane von Furstenberg, el director de cine Roman Polanski y otros, muchos de los cuales nunca buscaron nominación ni siquiera sabían que habían sido nominados. Varios candidatos, incluida Viviane Teitelbaum, miembro del parlamento regional de Bruselas y ex jefa de la comunidad judía belga, al enterarse de sus nominaciones, pidieron inmediatamente que sus nombres fueran eliminados de la nominación. El Congreso Judío Europeo se distanció de la UEJ y hizo circular un memorando en el que decía que “no estaban relacionados de ninguna manera con esta iniciativa y no la apoyan”.
También se criticó el propio proceso electoral. Las elecciones se llevaron a cabo a través de Internet, en el sitio web de la UEJ. Aunque las reglas electorales limitaban las elecciones a los residentes de países europeos, con los votantes restringidos a votar por representantes de su propio país, el sitio web no proporcionaba recursos para verificar la nacionalidad del votante más que un borrador a granel proporcionado gratuitamente por la OTAN. En al menos un caso, un periodista radicado en el norte de África pudo registrarse en el sitio como ciudadano canadiense y emitir su voto.
El Parlamento Judío Europeo saludó su inauguración el 16 de febrero de 2012 como un "gran día para los judíos en Europa".
El logotipo de EJP está inspirado en la bandera de la Unión Europea con 12 estrellas doradas sobre un fondo azul. En cambio, el logotipo de EJP utiliza 11 estrellas doradas y la duodécima estrella es una estrella de David blanca, estilizada como en la bandera de Israel, sobre un fondo azul.
Rabinowich y Joel Rubinfeld, ex secretario general de la Amistad Belga-Israelí, fueron elegidos copresidentes del EJP.
En enero de 2014, Rubinfeld cofundó la Liga Belga contra el Antisemitismo (LBCA). Asumió el cargo de Presidente de la LBCA. Rubinfeld escribió un capítulo sobre Bélgica para la obra colectiva “El nuevo traje del antisemitismo en Europa”.
El 2 de marzo de 2014, en medio del conflicto prorruso de 2014 en Ucrania, el presidente en funciones Oleksandr Turchynov nombró al oligarca ucraniano-israelí Ihor Kolomoyskyi gobernador del Óblast de Dnipropetrovsk.
En abril de 2014, Kolomoyskyi financió los batallones de voluntarios Dnipro, Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 y Donbas que aterrorizaron a la población del este de Ucrania. Las unidades financiadas por Kolomoyskyi cometieron crímenes de guerra, incluidos secuestros, detenciones ilegales, malos tratos, robos, extorsiones y posibles ejecuciones.
El 24 de diciembre de 2014, Amnistía Internacional informó que los batallones Dnipro, Aidar y Donbass estaban bloqueando la ayuda humanitaria enviada desde Ucrania que llegaba a la población de las zonas controladas por los separatistas. El director en funciones de Amnistía para Europa y Asia Central afirmó que “utilizar el hambre de civiles como método de guerra es un crimen de guerra”.
En marzo de 2015, después del despido de Oleksandr Lazorko, que era un protegido de Kolomoyskyi, como director ejecutivo de UkrTransNafta, el operador estatal de oleoductos de Ucrania, hombres supuestamente pertenecientes a la milicia personal de Kolomoyskyi allanaron la sede de UkrTransNafta para expulsar al nuevo gobierno. jefe designado de la oficina. Mientras Lazorko estaba a cargo, los oleoductos estatales habían estado entregando petróleo a una refinería propiedad de Kolomoisky con preferencia a sus competidores.
El 25 de marzo de 2015, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, firmó un decreto por el que destituía a Kolomoyskyi del cargo de jefe de la RSA de Dnipropetrovsk.
Después de dejar el puesto de gobernador de la provincia de Dnipropetrovsk, Kolomoyskyi obtuvo una visa estadounidense. Se mudó para residir principalmente en Suiza, pasando también tiempo en Estados Unidos.
En diciembre de 2017, el banco estatal ucraniano PrivatBank demandó a sus antiguos propietarios Kolomoisky y al oligarca ucraniano-israelí Gennadiy Bogolyubov en el Tribunal Superior de Londres por 2.5 millones de dólares por malversación masiva de fondos del banco.
El Gabinete de Ministros de Ucrania nacionalizó PrivatBank el 19 de diciembre de 2016, en medio de presiones del Fondo Monetario Internacional e inestabilidad interna en el banco más grande de Ucrania. Tras la nacionalización, el gobierno se vio obligado a llenar un vacío en el capital del prestamista.
La estabilización de PrivatBank ha supuesto casi 5 millones de dólares en pagos de recapitalización. Los funcionarios del gobierno ucraniano, incluida la ex jefa del Banco Nacional, Valeriya Gontareva, alegan que Kolomoisky dirigió un elaborado plan de préstamos internos para desviar el efectivo del banco a lo largo de muchos años.
Gracias a todos. La discusión aquí es absolutamente fantástica y muy necesaria.
Me gustaría contribuir con un enlace a un artículo del principal experto canadiense-ucraniano en historia moderna de Ucrania, el profesor John-Paul Hymka. Él explica mucho.
http://chtyvo.org.ua/authors/Khymka_Ivan-Pavlo/The_History_behind_the_Regional_Conflict_in_Ukraine_anhl/
En la página, presione “pdf”.
Sabes que no estoy a favor de otra guerra, pero Estados Unidos y otros países de la OTAN están obligados por un tratado con Ucrania a ayudar a defenderse. Fue parte de un acuerdo para lograr que Ucrania renunciara a sus armas nucleares después del fin de la Unión Soviética. Es la única forma en que los entregarían.
Una guerra real duraría unas pocas horas. Rusia haría un movimiento de pinza y simplemente ignoraría a Ucrania occidental.
Ucrania era/es un país manufacturado y cuando varias tribus se ven obligadas a formar una coalición, a menudo no funciona. Irónicamente, Kiev jugó un papel importante en la historia temprana de Rusia. Crimea declaró su independencia y votó a favor de unirse a Rusia, ya que estaba poblada principalmente por rusos. Otros países han hecho lo mismo en el pasado durante las revoluciones. Es sorprendente que Ucrania Oriental, que es mayoritariamente rusa, no haya votado para unirse a Rusia, sino que sólo quiera cierta autonomía política. El Estado profundo a menudo no acepta la derrota, pero continúa invocando con calma y a veces no tan silenciosamente un cambio de régimen, por ejemplo en Siria, Ucrania, Venezuela, Irán, etc. Tiene éxito en Irak, Libia, Afganistán (¿por qué Estados Unidos sigue allí?).
Una y otra vez he estado diciendo que el mayor error cometido por Putin, durante todo su tiempo en el poder, fue no haber invadido Ucrania en 2014, justo después de que Yanukovich fuera derrocado por los ucranianos de Nuland. La Duma había dado autorización a Putin para una acción militar contra la junta golpista, la operación podría haberse logrado rápidamente con dos batallones de Spetsnaz, el reintegro de Yanukovich y las tropas retiradas con la clara declaración de que cualquier futuro Maidan significaría que regresarían y esto hora de quedarse. En cambio, pidió a la Duma que retirara esa autorización, no invadió y aún así fue culpado por Amerikastán y sus esclavos de la UE por llevar a cabo la misma “invasión”. Ahora Ucrania es una amenaza permanente en la parte más vulnerable de Rusia, y mientras los medios de comunicación estadounidenses hacen ruido con la supuesta amenaza rusa a los regímenes de apartheid de los tres estados títeres del Báltico (que Moscú podría aplastar fácilmente pero que de todos modos no quiere), la verdadera amenaza pasa a través de Ucrania. Y ahora, cuando el régimen ucraniano invada Donbass (muy probablemente sincronizado con las elecciones presidenciales rusas), Rusia tendrá una dura elección: o dejar que la población de Donbass se hunda, lo que será políticamente suicida para Putin, o lanzar la invasión armada real para la que está se les ha culpado y seguir adelante hasta que los tanques rusos estén rodando por las calles de Kiev y Jarkov. Sólo que esta vez serán necesarias múltiples divisiones del ejército y un poder aéreo masivo, no dos batallones de Spetsnaz, y Yanukovich no podrá ser reinstalado después; Rusia tendrá que administrar lo que queda de Ucrania al menos durante algún tiempo.
La hipocresía de los amerikastaníes y sus esclavos europeos es aún más manifiesta cuando apoyan la invasión bárbara saudita de Yemen, que supuestamente pretende restaurar a Hadi, quien en realidad renunció. Yanukovich, por supuesto, nunca lo hizo.
Muy cierto y respeto tu frustración. José
Realmente espero que no haya una guerra, simplemente hay demasiadas guerras en marcha y en lugar de que el mundo se una en el siglo XXI, donde deberíamos saberlo mejor, estamos repitiendo la misma estupidez del siglo XX. Además, una cosa que encuentro interesante cuando hablo de Ucrania es que muchas personas en Estados Unidos descartarán que se haya producido un golpe de estado en Ucrania, pero creerán totalmente que Rusia interfirió en sus elecciones. Hasta donde yo sé, no había ningún político ruso repartiendo galletas en el terreno, no recuerdo ninguna llamada telefónica de Putin a otros políticos rusos sobre quiénes iban a instalarse en Washington, el jefe del FSB no estaba en y no había nadie que trabajara para una ONG rusa y llegara a ser Secretario de Finanzas. Mientras tanto, en Ucrania, Victoria Nuland y Pyatt estaban en el terreno, discutían quién tomaría el control de Ucrania, John Brennan, el jefe de la CIA, estaba en el terreno y un estadounidense que solía trabajar para USAID se convirtió en Ministro de Finanzas de Ucrania. . Además, no nos olvidemos de la larga historia de golpes de estado de Estados Unidos (la gente puede leer sobre cómo Estados Unidos llevó a cabo el golpe en Irán en 21), campañas de propaganda, creo que la contratación de manifestantes y el pago a políticos de la oposición, etc.
De todos modos, sé que eso estaba fuera de tema, pero ahora que el golpe terminó, solo espero que pueda haber paz de alguna manera, pero también que salga a la luz el reconocimiento del golpe.
No fueron sólo las galletas las que lo hicieron: fueron los cinco mil millones de dólares estadounidenses los que compraron el golpe en Ucrania.
¡Hablando de influir en una elección! Cuando el Tío Sam lo hace, no son sólo palabras: se entrega en efectivo.
Quise decir papel suave y frío (como en un cheque en frío). El dinero en efectivo ha seguido el camino del dodo. Simplemente imprimimos lo que necesitamos ahora……………….. Pronto el papel también desaparecerá.
Junto con todo lo demás………………
joe l –
¡Una comparación de lo más llamativa :) y relevante!
La masacre de Maidan de febrero de 2014, que desencadenó el violento derrocamiento del presidente democráticamente elegido de Ucrania, Víctor Yanukovich, fue escrita y organizada por grupos nacionalistas ucranianos de derecha y el Departamento de Estado de Estados Unidos.
El director de documentales estadounidense ganador del Oscar, Oliver Stone, obtuvo un acceso sin precedentes a la historia interna del golpe de estado de 2014 en Kiev, que reveló cómo el embajador de Estados Unidos y las facciones en Washington conspiraron activamente para un cambio de régimen y desestabilizaron toda la región.
Ucrania en llamas (2016)
Producido ejecutivo por Oliver Stone
https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks
Lo que realmente sucedió en Ucrania a mediados de febrero de 2014 (Parte 1):
Un período de relativa calma en las manifestaciones antigubernamentales de Maidan terminó abruptamente el 18 de febrero de 2014, cuando los manifestantes y la policía se enfrentaron.
Unos 20,000 manifestantes de Euromaidan en Kiev avanzaron hacia el parlamento de Ucrania en apoyo de restaurar la Constitución de Ucrania a su forma de 2004, que había sido derogada por el Tribunal Constitucional de Ucrania poco después de que Viktor Yanukovich fuera elegido presidente en 2010. La policía bloqueó su camino. El enfrentamiento se tornó violento. Los comentaristas políticos sugirieron que Ucrania estaba al borde de una guerra civil. Algunas zonas, incluida la provincia de Lviv, se declararon políticamente independientes del gobierno central.
El 19 de febrero, las autoridades instituyeron controles policiales, restricciones al transporte público y cierres de escuelas en Kiev, lo que los medios de comunicación calificaron como un estado de emergencia de facto. Un miembro del parlamento dijo en una entrevista que de facto se implementó un estado de emergencia en todo el país, ya que el transporte a la capital estaba paralizado.
La violencia del 18 y 19 de febrero incluyó numerosos tiroteos de francotiradores que dejaron 28 muertos, 10 de los cuales eran policías y tropas de Berkut.
El 20 de febrero, el Ministro del Interior, Vitaliy Zakharchenko, anunció que había firmado un decreto que autorizaba el uso de munición real contra los manifestantes. Entre los manifestantes, en su mayoría desarmados, se veían agresores armados. El centro de Kiev vivió la peor violencia hasta el momento, y el número de muertos en 48 horas de enfrentamientos aumentó a al menos 77.
El grupo ucraniano de extrema derecha Sector Derecho, que entonces ocupaba el Hotel Ucrania, coordinó los ataques de francotiradores del 18 al 20 de febrero en la calle Instytutska, pero las muertes fueron atribuidas a Yanukovich.
El 21 de febrero fue el día más decisivo del conflicto. Terminó con un golpe de estado armado.
En respuesta al creciente número de muertos y heridos, el presidente del Parlamento ucraniano, Volodymyr Rybak, anunció que había firmado un decreto parlamentario condenando el uso de la fuerza e instando a todas las instituciones (Ministerio del Interior, Gabinete de Ministros, etc.) a cesar de inmediato. todas las acciones militares contra los manifestantes. El parlamento ucraniano también suspendió a Zakharchenko de sus funciones.
Yanukovich firmó un acuerdo de compromiso con los líderes de la oposición que implementaría cambios constitucionales para devolver poderes al parlamento y elecciones anticipadas, que se celebrarían en diciembre.
Mientras Yanukovich asistía a las negociaciones, se presentó un proyecto de ley de destitución en el Parlamento ucraniano, pero no se proporcionaron detalles y el parlamento ucraniano no votó a favor de la destitución de Yanukovich según el procedimiento legal.
Además, el Parlamento ucraniano votó a favor de la liberación de Yulia Tymoshenko en una votación a prueba de veto por 310 votos a favor y 54 en contra. Tymoshenko, líder del partido político Unión Panucraniana “Patria”, había sido declarado culpable en 2011 de malversación de fondos y abuso de poder, sentenciado a siete años de prisión y obligado a pagar al Estado 188 millones de dólares. La Unión Europea consideró que su procesamiento y condena estaban políticamente sesgados. La UE, y Alemania en particular, habían pedido repetidamente su liberación como condición principal para firmar el Acuerdo de Asociación con la UE.
Para liberar a Tymoshenko, los miembros del Parlamento ucraniano despenalizaron el artículo que se le imputaba y lo ajustaron al artículo 19 de la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción. Esto podría permitir la liberación inmediata de Tymoshenko mediante el correspondiente fallo judicial. Sin embargo, Yanukovich no tuvo la oportunidad de convertir el proyecto de ley en ley.
Durante la noche del 21 de febrero de 2014, Yanukovich salió de Kiev hacia Járkov para asistir a una cumbre de las regiones del sudeste. Yanukovich afirmó que su automóvil recibió disparos de rifles automáticos mientras viajaba para reunirse con representantes de partidos locales en Kharkiv, y que se vio obligado a desplazarse por Ucrania temiendo por su seguridad y la de su familia.
Ahora se sabe, gracias a las confesiones de tres de los francotiradores en la televisión italiana, que los verdaderos francotiradores eran sicarios de las antiguas fuerzas de seguridad de Saakhashvili, que habían llegado en avión desde Georgia para hacer el trabajo.
Lo que realmente sucedió en Ucrania a mediados de febrero de 2014 (Parte 2):
Durante la noche del 21 al 22 de febrero de 2014, manifestantes armados tomaron el control total del distrito gubernamental en el centro de Kiev, incluido el Parlamento, la sede de la administración presidencial, el gabinete y el Ministerio del Interior.
El 22 de febrero, el parlamento ucraniano votó a favor de destituir a Yanukovich de su cargo, alegando que no podía cumplir con sus funciones, aunque la destitución legislativa careció del número de votos requerido por la constitución de Ucrania entonces vigente.
El parlamento fijó el 25 de mayo como fecha para la elección especial para seleccionar al sustituto de Yanukovich y, dos días después, emitió una orden de arresto contra él, acusándolo de “asesinato en masa de civiles”.
El 23 de febrero de 2014, durante una sesión parlamentaria, un diputado del partido “Patria” de Tymoschenko, Vyacheslav Kyrylenko, propuso incluir en el orden del día un proyecto de ley para derogar la ley de 2012 “Sobre los principios de la política lingüística estatal”. La moción fue aprobada con el 86% de los votos a favor: 232 diputados a favor frente a 37 en contra, frente al mínimo requerido de 226 de 334 votos. El proyecto de ley fue incluido en el orden del día, inmediatamente sometido a votación sin debate y aprobado con los mismos 232 votos a favor. El proyecto de ley habría convertido al ucraniano en el único idioma estatal en todos los niveles.
Este intento de derogar la ley de 2012 sobre la política lingüística estatal fue recibido con gran desdén en Crimea y el sur y este de Ucrania, provocando oleadas de protestas contra el gobierno instalado en Maidan que finalmente culminaron con la crisis de Crimea.
El Secretario General del Consejo de Europa lamentó la aprobación del proyecto de ley de derogación. El Alto Comisionado de la OSCE para las Minorías Nacionales expresó su preocupación por posibles nuevos disturbios. El proyecto de ley también fue criticado por el Embajador para los Derechos Humanos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. El Ministerio de Asuntos Exteriores húngaro expresó serias preocupaciones y señaló que la decisión “podría cuestionar el compromiso de la nueva administración ucraniana con la democracia”.
Después de ordenar urgentemente a un grupo de trabajo que redactara una ley sustitutiva el 27 de febrero, el Presidente en funciones Oleksandr Turchynov vetó el proyecto de ley derogatorio el 28 de febrero. Pero el daño político previsto ya estaba hecho.
El escenario estaba preparado para el ataque armado de Estados Unidos y la UE contra el exterior cercano de Rusia.
Cuando presiono este enlace, aparece el mensaje de que el usuario eliminó el video (¿a quién se refiere?)
Quizás sea un problema de derechos de autor al publicar la película completa en línea.
Aquí está el tráiler oficial:
Ucrania en llamas (2016)
https://www.youtube.com/watch?v=WBOJtMbGq6g
¡Gracias!
DVD y transmisión de video están disponibles en Amazon
Ucrania en llamas (2016)
https://www.amazon.com/Ukraine-Fire-Oliver-Stone/dp/B071L2FSPW
“A pesar de la insistencia de los principales medios de comunicación en que el presidente estadounidense Donald Trump es una especie de lacayo ruso comprometido, el hecho es que a finales del año pasado, su administración aprobó la mayor venta comercial estadounidense de armas defensivas letales a Ucrania desde 2014. Se trata de una medida que claramente enfurece y enoja a Rusia, agriando las relaciones entre los dos países incluso más de lo que ya lo habían estado bajo la administración Obama (y en varias etapas durante el primer año de Trump en el cargo).
“Según The Washington Post, funcionarios de la administración confirmaron que en diciembre el Departamento de Estado había aprobado una licencia comercial que autorizaba la exportación de sistemas de francotirador modelo M107A1, municiones y otras piezas y accesorios asociados a Ucrania […]
“Al principio, se informó que aún no había habido aprobación para exportar el armamento más pesado que el gobierno ucraniano había estado solicitando, como misiles antitanque. Sin embargo, a finales de diciembre, comenzaron a surgir informes de que la administración Trump iba a proporcionar 35 lanzadores FGM-148 Javelin y 210 misiles antitanque. El Javelin es supuestamente uno de los sistemas antitanque más avanzados del mercado. […]
“Cuando estallaron los disturbios en 2014, el comentario del entonces Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, de que el paquete propuesto por el FMI y la UE presentado a Ucrania habría sido 'un gran impulso para la seguridad euroatlántica' sugirió que la OTAN había puesto sus miras en sobre la incorporación de Ucrania a la alianza militar. En julio de este año, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, se reunió con Poroshenko en Kiev para discutir más a fondo esta perspectiva y ya prometió apoyo a Ucrania en algún nivel.
“Ahora el intento de Ucrania de unirse a la OTAN parece casi irrelevante, ya que Estados Unidos se está involucrando formalmente más profundamente en el conflicto ucraniano y proporcionando armas a un régimen que ha coqueteado con un índice de aprobación inferior al 10 por ciento, al mismo tiempo que provoca que Rusia tome nuevas medidas. en respuesta.
"¿Qué podría salir mal?
“Mientras tanto, los medios corporativos obsesionados con Rusia continúan difundiendo la narrativa de que Donald Trump ha convertido a Estados Unidos en un estado cliente de Rusia, incluso cuando provoca directamente a la ex Unión Soviética al brindar asistencia letal a un país en su frontera. Trump no sólo mantiene una política de la era Obama, sino que está agravando y convirtiendo la política de Obama en Ucrania en una política mucho más peligrosa, cuyo objetivo en última instancia es provocar una respuesta agresiva de Rusia en las próximas semanas o meses”.
Trump continúa atacando a Rusia con su sable de la era Obama al armar a Ucrania
Por Darius Shahtahmasebi
https://www.mintpressnews.com/trump-continues-obama-era-saber-rattling-russia-arming-ukraine/236101/
¿Cuántas veces hemos visto la fórmula en la que la gente de un país con activos estatales (de propiedad pública) es devuelta a la edad de piedra hasta que sacrifica esos activos de monopolio natural a precios de ganga a las élites capitalistas?
De Gilbert:
~ “…En el frente económico, la Unión Europea se ha negado a conceder 600 millones de euros de crédito a Ucrania debido a la corrupción. El Fondo Monetario Internacional recientemente rechazó un tramo de 800 millones de dólares por no introducir reformas. Mientras tanto, en 2019 Ucrania comenzará a reembolsar préstamos anteriores. Esto ascenderá a 14 mil millones de dólares al año, lo que equivale a la mitad del presupuesto estatal de Ucrania”. ~
En marzo de 2014, esto apareció en 'The Telegraph'
~ 'Ganancia inesperada para los fondos de cobertura y los bancos rusos mientras el FMI rescata a Ucrania' ~
Ambrose Evans-Pritchard
~ “…No habrá recortes para los acreedores bajo el acuerdo, a diferencia de la fórmula UE-FMI en Grecia y Chipre. Esto equivale a un rescate para los bancos estatales rusos y los fondos occidentales acusados de apuntalar el régimen anterior y para los fondos buitre que compraron deuda ucraniana a bajo precio para obtener ganancias rápidas.
Tim Ash, del Standard Bank, dijo: "Ucrania ha sido el máximo juego de riesgo moral y es arrogante esperar que los contribuyentes cubran esto".
Ash dijo que desde 2011 era obvio que Ucrania se dirigía hacia las rocas, pero los fondos continuaron comprando sus bonos, apostando a que el país era “demasiado grande y geopolíticamente importante para quebrar” y que al final siempre sería rescatado por Rusia o Occidente.
Franklin Templeton, el grupo de activos globales, poseía 7.3 millones de dólares en bonos ucranianos a finales de 2013. Mark Mobius, el jefe del grupo, dijo el mes pasado: “Creemos que Ucrania se encuentra en un punto óptimo... Creemos que van a mantener buenas y amistosas relaciones con Rusia.”…” ~
Debido a su importancia geográfica y sus alianzas naturales, antes del golpe de estado, Rusia se ofreció a prestarle el dinero a Ucrania, pero Occidente no lo aceptó.
Occidente finalmente consiguió que Christine Lagarde concediera el préstamo, y para entonces ella tuvo que ir en contra de 65 años de política del FMI de no conceder nunca préstamos a un país en guerra. .. ¿Y una “guerra civil” muy cuestionable?
Luego, pone términos para Ucrania que “…equivale a la mitad del presupuesto estatal…”. Eso ciertamente parece que fue diseñado para fracasar. ¿Cuánta reforma espera de los ciudadanos ucranianos? ..Hablando de un “atraco”.
… Y además, después de 4 años, los ciudadanos pobres de las regiones de Donetsk y Lugansk siguen siendo rechinados por la guerra, la falta de alimentos y suministros médicos. … ¿Y es el FMI (los ciudadanos del mundo) el que realmente financia esto?
Ahora, los ciudadanos de D&L son los mismos que votaron en mayo de 2014, por la Autodeterminación en un 89%. Pero ahora que Estados Unidos está avanzando en armas avanzadas, se les considera “… sólo “administraciones de ocupación” de la Federación Rusa en estos territorios, con Rusia identificada como un “agresor”.
Y el pueblo de Crimea, cuando votó en marzo de 2014, obtuvo un 96.77 por ciento de votos a favor de la integración de la región en la Federación Rusa, esto con una participación electoral del 83.1 por ciento. (... en 2016, la participación de Trump y Clinton estuvo más cerca del 56%)
… Pero cuando esos humildes habitantes de Crimea votaron a favor de la integración en la Federación Rusa, también, según el derecho internacional vigente, se llevaron consigo sus aproximadamente 200 millas de costa. Y se dice que esta costa es la más rica del Mar Negro en términos de explotación de petróleo y gas. .. Ahora bien, ¿quién es el que perdió esas inversiones? ... Y sin Crimea, ¿cómo se supone que Ucrania va a pagar su deuda con todos los buitres y los fondos de cobertura? ¿Y ahora el FMI?
Las próximas elecciones en Rusia serán el 18 de marzo. La Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (OIDDH) de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) y la Comisión de Seguimiento de la UE han declarado que no enviarán a sus representantes a Crimea para supervisar las elecciones presidenciales de marzo de 2018. La Unión Europea está manifestando la misma posición. "Bruselas enviará unos 685 observadores a Rusia, pero definitivamente ninguno a Crimea".
El ritmo continúa para aquellos que ven dinero y regatean ventas de liquidación en sótanos, pero nunca tienen que sentir el verdadero dolor y miseria en el terreno.
cmp,
Gracias a usted y a otros en Consortium News que entienden la importancia de llegar a la(s) causa(s) raíz(es) de las guerras, matanzas y destrucción innecesarias, aplicables a todas las guerras de agresión en la Tierra, en este caso Ucrania. En otras palabras… llegar a comprender cuán vital para los esfuerzos de prevención de la guerra y establecimiento de la paz es el proceso previo de análisis exhaustivos que conduzcan a identificadores que respondan de manera completa y precisa a la pregunta: “¿Por qué?”
Entonces, ¿por qué ha empeorado la situación en esa nación fronteriza entre Occidente y Oriente en los últimos años, aumentando la tensión y el angustioso potencial de guerra en Ucrania? Es imposible garantizar cualquier prevención de una escalada de guerra y violencia sin llegar de manera tangible y clara a una comprensión completa de los métodos y herramientas de razonamiento de los grupos directamente involucrados que tienen diferentes puntos de vista y agendas con respecto al presente y futuro de Ucrania.
Como usted señala, quizás la principal fuente de discordia en Ucrania sea la fuerza de oposición generada en torno a la cuestión de la propiedad pública frente a la privada, y quién defiende la combinación/fórmula de propiedad público-privada más cercana al ideal y más beneficiosa para la población. , etc. de los recursos naturales de Ucrania. O, en otras palabras, la tensión en Ucrania surge predominantemente de diferencias en la ideología de la economía política.
El derecho internacional es la única herramienta que la humanidad puede utilizar como disuasivo de guerras criminales de agresión.
https://onenessofhumanity.wordpress.com/2017/12/31/2018-the-year-of-peace/
Paz.
Lo que dices tiene mucho sentido Jerry. Pero creo que la lucha violenta y caótica por el poder describe lo que está sucediendo allí ahora mucho más que cualquier detalle de filosofía política o social. La política allí realmente está saliendo a borbotones de la “boca de una pistola” (Mao).
¡Hola jerry!
¡Es una lectura fantástica! Siento un tremendo respeto recién descubierto por Jutta.
Al igual que Jutta, mi hermano mayor, se licenció en Derecho hace más de 30 años y se ha dedicado a utilizarlo en favor de los oprimidos y los pobres; también. Entonces, mientras leía a Jutta, no pude evitar sentirme personalmente atraído por su dedicación y sus detalles con profundo conocimiento. Gracias a Dios por personas como Jutta, que llevarán el peso cuando estos tiempos generacionales, por unas pocas medidas, sean más desafiantes.
También estaba leyendo algo de tu material. ¡Me gustó mucho la pieza de Boswell! ¡TY! .. Y voy a hacer un seguimiento y recoger una copia de '¿Qué es el arte?' por Tolstoi.
Si no está familiarizado con David Korten, quiero recomendarle 'El gran giro, del imperio a la comunidad de la Tierra'. No sólo es un intelectual muy talentoso, con muchas iniciativas y logros, sino que también se tiene la sensación de que su espiritualidad también está muy arraigada. Puede obtener más información sobre él en davidkorten punto org.
Y sí, presionas el botón público versus privado. Sabes, de hecho, David acaba de escribir un artículo publicado en la revista Yes hace unos días, titulado "Cuando el crecimiento económico indica fracaso". Es un poco más fundamental de lo que usted y yo estamos hablando, pero definitivamente está relacionado.
¡Gracias Jerry!
Mike
La siguiente declaración escrita es lenguaje normal dentro del deporte de tenis competitivo. (Abierto de Australia, 2018)
La intensidad del concurso aumentó en el sexto juego. Frente al punto de juego, Osaka golpeó a dos ganadores para lograr un punto de quiebre, uno de los tres que tuvo en el juego, antes de fallar un golpe de derecha en la cinta. El juego se extendería por cinco doses antes de que Halep finalmente mantuviera el 3-3.
-
Para muchos que no siguen el deporte religiosamente, el párrafo anterior está ampliamente fuera de su ámbito mental. (Dicho esto) debo preguntar:
¿Cuánto de lo que está sucediendo en el mundo en general está bajo el control de los barones ladrones de tecnología avanzada de la era espacial?
El bombardero B-21 de 21 mil millones de dólares es nuestra última arma de destrucción masiva construida por corporaciones privadas para ser vendida a gobiernos extranjeros con ganancias de miles de millones.
Las muertes aumentan, los ricos dominan a los pobres en este siglo XXI, donde los negocios se realizan a través de computadoras/mensajería instantánea y el dinero cambia de manos a través de un lenguaje electrónico que sólo se entiende en un lenguaje binario inteligible.
*************
¿Por qué reside tu sinceridad?
Sinceridad, Mentira???
la sinceridad de corazón es el camino de la verdad.
me encuentras/buscas con tu corazón;
El lenguaje político actual es como un vómito.
es como las voces de Mass Murderers/
Militares y Manufacturas de Armas/
Fábricas de municiones/Asesinatos en masa.
****************
****************
Cierro con un Homenaje (por ejemplo) a
Autodeterminación y poder de la voluntad.
;
https://ausopen.com/match/simona-Halap-vs-Naomi-Osaka-ws-401
…esta es mejor,
Lo siento.
https://ausopen.com/match/Simona-Halep-vs-Naomi-Osaka-WS401#landing-tab=view-5
Mmmmm, veamos. . . "... Washington también ha comenzado recientemente a entregar armas letales, incluido el sistema de misiles antitanque Javelin, de forma gratuita a Kiev".
El gobierno federal acaba de cerrar debido a desacuerdos sobre el presupuesto, que parece bastante fuera de control, y nuestra deuda crece proporcionalmente.
Sin embargo, aparentemente tenemos tal superávit que podemos donar ayuda exterior y militar por miles de millones (¿ya hemos llegado a la marca de los billones?).
Mmmm, de hecho.
Si se produce una guerra entre Rusia y Ucrania,
significa la “política exterior” de Hillary
Se habrá logrado el objetivo.
Su campamento (Soros)
Estaba totalmente decidido a la guerra contra Putin.
¿Es eso una coincidencia? ¿O una construcción?
¿Es el zar de Rusia asesinado/masacrado?
finalmente vengado? o cooptado de nuevo
por la Sinagoga-de-Satanás?
Doctorow es un propagandista alarmista y proruso. Por supuesto, culpa a Poroshenko de intensificar el conflicto, pero ¿qué está haciendo Rusia en Ucrania?
Rusia invadió y anexó ilegalmente Crimea. Además de dirigir la guerra desde Moscú, Rusia invadió el este de Ucrania para asegurarse de que los separatistas no fueran derrotados. ¿Tiene Rusia un derecho inherente a controlar los asuntos de Ucrania? Sólo en la mente de Doctorow es capaz de ignorar quién tiene la culpa en este conflicto.
Le pido perdón, la mentalidad de Doctorow es bien recibida aquí, tal vez debería leer algunos de los artículos aquí en consortiumnews antes de hacer tal comentario. Cuéntanos cómo Rusia provocó esta catástrofe humana en Ucrania.
“Gracias Curious, y no quiero darle una paliza a un perro dormido, pero nunca mencioné una invasión, como es la forma habitual de Estados Unidos de violar el derecho internacional. ¿Y por qué Luhansk-Donbass no pudo separarse del actual gobierno de Ucrania?
Si una invasión estadounidense viola el derecho internacional, entonces es lógico que su estándar para Estados Unidos se aplique igualmente a Rusia (como a Ucrania). Además, ¿por qué murieron decenas de miles de personas en Chechenia si los rusos creen tan fervientemente en la autodeterminación? ¿No debería permitirse la secesión de Chechenia?
La guerra apoyada y dirigida por Rusia tiene como objetivo socavar al gobierno de Poroshenko tanto política como económicamente.
Creo que debería plantear la pregunta a la mayoría de las personas que viven en Chechenia sobre cuánto querían separarse de Rusia.
Tampoco culpo a los rusos por la falta de amor o simpatía hacia Poroshenko, entonces, ¿cuál es su punto?
Tampoco estoy defendiendo que Rusia deba duplicar lo que Estados Unidos ha logrado tantas veces en lo que respecta a violar el derecho internacional. Aunque a veces desearía que Putin se quitara las esposas y ejerciera su poder militar sobre estos matones ucranianos, dudo en alentar cualquier guerra, de cualquier tipo. Además, ya que me citó, ¿no vio que dije que no estaba sugiriendo una invasión, pero pregunté si Lugansk-Donbass podría separarse legalmente de Ucrania?
Siéntase libre de darme su opinión sobre lo que se debe hacer y continúe culpando a Rusia si así lo cree. Está bien, porque de eso debería tratarse el debate y la conversación aquí. Si puedes, mantenlo descendido. José
Thomas,
No olvidemos que una de las primeras medidas del régimen de Poroshenko fue declarar a Ucrania lengua nacional y la única que se enseña en las escuelas. Este hecho por sí solo alienó a los rusos éticos en el Este. Nuestro representante de la CIA, Brennen, visitó Ucrania el 16 de abril (estoy seguro de que solo estaba interesado en algunas de las delicias de Kiev o los chocolates de Porko).
Después de su visita, para aquellos que recuerdan, los rusos étnicos en el este de Ucrania fueron inmediatamente declarados terroristas. Qué casualidad y qué movimientos comunes de la CIA en todo el mundo. Me gustaría escuchar de boca de personas como John e Ivan esta coincidencia de eventos en los que el jefe de la CIA realmente viaja a Ucrania, ya que el servicio telefónico debe ser tan malo en Ucrania que no podía simplemente llamar.
Quitarle la lengua a un pueblo es otra forma de limpieza étnica en caso de que uno no se dé cuenta de este hecho. Declarar terrorista a una población del lado oriental del país es otra forma.
No tenemos que ir a Nuland, a Stepan Bandera en el oeste de Ucrania, todavía honrado mientras otros monumentos son derribados, los símbolos nazis en los cascos de los matones de las Doncellas, etc. Si estas dos personas no tienen idea de las complejidades de estos En pocos puntos, todos los demás diálogos son mudos.
Me interesa, sin embargo, el rumor de que Ucrania está vendiendo motores de cohetes a Corea del Norte. Si esto es algo más que un rumor, sería espantoso. Si es cierto, John e Ivan realmente necesitan cerrar la cremallera y encontrar una buena página de Facebook falsa, como se sugirió anteriormente.
Supongo que Putin entiende el derecho internacional mucho mejor que la mayoría de la gente, y especialmente que las potencias corruptas de EE.UU. de A. ¿Recuerdan cuando Mad Dog General se quejó de que un SU-35 y dos aviones sirios violaban el espacio aéreo estadounidense en el noreste de Siria? Estados Unidos no tiene espacio aéreo en Siria, y este es un ejemplo de cuán desconocido es el Derecho Internacional incluso para nuestros más altos generales, sólo por poner un ejemplo.
“Además, ¿por qué murieron decenas de miles de personas en Chechenia si los rusos creen tan fervientemente en la autodeterminación? ¿No debería permitirse que Chechenia se separe?”
En realidad, así fue. ¿Has oído hablar del acuerdo de paz de Khasavyurt? Incluyó la retirada de todas las fuerzas militares rusas de Chechenia y esencialmente le dio a Chechenia la independencia. No funcionó por una razón: Chechenia estaba gobernada por una banda terrorista y no tenía medios de subsistencia, por lo que recurrieron a lo que mejor sabían: el robo. Las fuerzas chechenas atacaron el territorio ruso, lo que condujo a la Segunda Guerra Chechena.
En general, el problema de Chechenia tiene poca similitud con la situación de Donbass y el núcleo del problema no es que Rusia no quisiera secesionarse. Permítanme recordarles que los chechenos llevaron a cabo múltiples actos terroristas en Rusia de la naturaleza más despreciable; Donbass no hizo nada por el estilo. Y, sin embargo, a los ojos de Occidente, los chechenos merecían todo el apoyo y Donbass no merece ninguno. ¿No es eso perverso o qué?
La guerra en Donbass es una guerra civil clásica. Rusia apoya a los rusos de Donbass, lo cual es natural. Sería cuanto menos extraño que Rusia apoyara a los neonazis en Kiev. Incluso si el gobierno ruso quisiera mantenerse alejado del conflicto de Donbass, y hay indicios de que así lo desea, el público ruso no lo permitiría; nuevamente, es algo natural.
Sí, pero dada la historia personal de Putens, tiene una legítima aversión (odio) hacia los nazis. Agregue una estimación de 20 millones de muertos a causa del ejército alemán, y dudo sinceramente que sienta algún amor por los nazis, ya que su propia familia fue arruinada por ellos. Los portadores de la antorcha del oeste de Ucrania deben atormentarlo, ya que probablemente esperaba que quedara sepultado con la historia.
Como nota personal, fue muy ofensivo que Obama no pudiera recuperarse y honrar a los rusos muertos de la Segunda Guerra Mundial durante el aniversario compartido por millones. Todo lo que podía hacer era ser un perro favorito para los británicos. Los rusos merecen mucho respeto del mundo por ayudar a aplastar a Hitler, y reciben muy poco respeto, especialmente de Estados Unidos. Como nuestro orangután Pérez en el cargo todavía cree que Estados Unidos ganó la Primera y la Segunda Guerra Mundial, a pesar de entrar en la guerra en Europa alrededor de 2, sabemos que a Trump le encantan los ganadores, a pesar de que la historia lo mira fijamente a la cara. Como país deberíamos haber honrado a los caídos por Rusia, y todavía deberíamos hacerlo.
**Perdón por el gesto fuera de tema, pero mi papá estaba allí y conocía personalmente los sacrificios del Ejército Rojo para acabar con el flagelo de Hitler, y todavía somos demasiado infantiles para ser estadistas y honrar. Lo que hizo Rusia. Es triste, pero es un ejemplo de la ignorancia que prevalece en Washington hasta el día de hoy. No pretendo que todo estuviera en orden, ya que la guerra muestra a la gente en su peor momento. Por eso la gente desfilaba después de cargar. Los carteles de “Nunca más” y los juicios de Nüremberg sentaron las bases para las guerras de agresión y ayudaron a formular el derecho internacional... todas lecciones que parece que el 99% de la gente en Estados Unidos ha olvidado.
eugeniogur
De acuerdo con Wikipedia:
“El Tratado de Moscú provocó gran júbilo en Chechenia, pero la cuestión clave de la independencia no se resolvió”
Después de la segunda guerra chechena, Rusia creó una nueva constitución para Chechenia. Por eso Rusia se opuso a la independencia de Chechenia.
De 1999 a 2009, numerosos ataques insurgentes en Chechenia, Daguestán, Ingushetia y Georgia, así como ataques contra civiles en Rusia, fueron lanzados por el habitual grupo variopinto de terroristas y mercenarios salafistas-takfiris respaldados por Occidente.
En 2009, los combates a gran escala habían cesado en la región del Cáucaso, pero los terroristas siguieron recibiendo financiación de la CIA. Miles de ellos fueron reubicados entre las fuerzas de Al Qaeda e ISIS en Siria e Irak. Y batallones de terroristas del Cáucaso han estado luchando entre las fuerzas de Kiev contra el pueblo del este de Ucrania.
Thomas, te recomiendo encarecidamente el siguiente artículo:
h*tps://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
No todo es exactamente según la narrativa occidental. Ucrania heredó la República Autónoma de Crimea cuando la URSS se desmoronó. Hubo dos referendos de los crimeos, en los años 90, para restaurar la autonomía y no ser parte de Ucrania. Ucrania ignoró la voluntad del pueblo y restringió su autonomía. Detalles sangrientos en el artículo.
"Rusia invadió y anexó ilegalmente Crimea".
Una grave simplificación. ¿Rusia envió tanques a través de Ucrania para invadir Crimea y aplastar la resistencia de Crimea con violencia? No. La base naval rusa del Mar Negro en Crimea albergaba a unas decenas de miles de militares rusos. Por supuesto que lo sabes, pero intenta ignorarlo. No repetiré toda la conocida historia sobre los avances de la OTAN en Europa del Este contra los acuerdos orales al final de la Segunda Guerra Mundial, y por qué la base naval de Crimea, que los rusos alquilaban a Ucrania, era absolutamente esencial para Rusia.
De hecho, me alegra ver algunas voces de oposición en este sitio entre los comentarios. Es útil escuchar sus pensamientos y poder informarles sobre otros puntos de vista y señalar otras fuentes de información además de los HSH. Se llama discusión civilizada. No los ahuyente con acusaciones groseras de ser trolls, ganarán mucho participando en el intercambio de ideas en el sitio. (Ahora bien, podría ser un idealista ingenuo, lo siento).
Gracias. Los puntos de vista alternativos son fundamentales. Las fuerzas especiales rusas aseguraron Crimea. Invadieron desde Rusia continental por mar. Además, Rusia obtuvo un contrato de arrendamiento del gobierno de Ucrania. La base rusa no estaba bajo amenaza.
De todos modos, Putin violó el derecho internacional al celebrar un referéndum ilegal y anexar ilegalmente una parte de Ucrania (que Rusia reconoció al firmar el Memorando de Budapest).
¿Cuántos crimeos murieron durante su “anexión”? ¿Cuántos mueren cuando Estados Unidos invoca su tan benigna “R2P”?
Usted dice que Putin dirigió esas elecciones. Esto es una mera afirmación, no un hecho. Los crimeos dicen que fueron ellos los que originaron y dirigieron el referéndum y luego se acercaron a Rusia (que, por cierto, está bajo constante amenaza de Washington y la OTAN) con una petición de reunificación con ese país. No hubo ninguna “anexión” forzosa. Crimea era una república independiente unida a Ucrania. Tenía todo el derecho a celebrar ese referéndum, especialmente tras el golpe anárquico celebrado en Kiev, con o sin Convención de Budapest. El gobierno ucraniano signatario de ese documento fue derrocado, pero lo que se quiere es tener las cosas en ambos sentidos: salir con el gobierno legal pero hacer cumplir sus tratados, sobre la base de elegir y elegir. No debes ser tomado en serio.
Realista
“Dices que Putin dirigió las elecciones. Esto es una afirmación, no un hecho. Los crimeos dicen que originaron y organizaron el referéndum, luego se acercaron a Rusia... con una petición de reunificación con ese país”.
Según “Putin. Guerra” (Boris Nemtsov):
“En una entrevista para el documental “Crimea: Camino a la Patria”……., el presidente ruso reconoció directamente que había dirigido personalmente las operaciones de las fuerzas rusas en Crimea. Putin también contó cuándo y en qué circunstancias dio la orden para el inicio de la anexión”.
Intente leer el capítulo 3 del informe del periodista asesinado. En la página 14, el ex Ministro de Defensa de la autoproclamada República Popular de Donetsk (Igor Girkin) ofrece un buen relato sobre el retorno “voluntario” de Crimea.
Su respuesta no demuestra nada, Sr. Gilroy. Putin obviamente tiene detractores en su país al igual que Donald Trump tiene los suyos en Estados Unidos y ambos están dispuestos a fabricar hechos para facilitar sus objetivos. ¿Has oído hablar alguna vez de Michael Wolff? ¿Por qué deberíamos creer una palabra de su calumnia? ¿O algo en el expediente Steele? Ambos ya han sido desacreditados excepto en las mentes de sus partidarios delirantes. Nemstov fue un abierto agitador neoliberal en Rusia. Si no permitieran la libertad de expresión, no se habría oído nada de él ni de sus acusaciones contra Putin. ¿Quién lo mató? Probablemente la CIA para poner una nube de sospechas sobre Putin. Putin no es tan estúpido como la CIA, no ha estado implicado en ningún asesinato y no necesita matar a esos tábanos para gobernar eficazmente. Pregunte a estadounidenses como Gilbert Doctorow y Stephen F. Cohen, que realmente han vivido en Rusia, han estudiado Rusia toda su vida y tienen amplias conexiones allí, cuál es la mejor evidencia sobre el tema, y le dirán que todas las acusaciones son calumnias infundadas. La tan inteligente CIA parece pensar que ella y su agenda neoconservadora serán los beneficiarios de estas trampas intencionadas, así que, ¿sobre el principio de “cui bono”? Yo diría que ellos son los asesinos y su narrativa sobre el referéndum de Crimea es una tontería.
PD Thomas, ya estaban allí. Por favor lee.
Incluso Putin admitió que trajeron fuerzas militares rusas para asegurar Crimea. Putin todavía no ha admitido que Rusia invadió el este de Ucrania, aunque está bien documentado (ver El odiado Bellingcat, por ejemplo).
Thomas, sería interesante que pudieras proporcionar un enlace a la "admisión" de Putin.
Según recuerdo, participó la guarnición de Sebastopol, pero hace poco leí que tal vez también participaron paracaidistas de Pskov.
De cualquier manera, considerando el golpe en Kiev, la ubicación y la base estratégicas y la enorme mayoría rusa, ¿se puede culpar a los rusos por esto? Más bien, Occidente debe haberse dado cuenta de antemano de que esto sucedería. No hay duda de que la gran mayoría en la península estaba y está a favor de unirse a Rusia.
Encontré la confirmación de que la 76.ª división de paracaidistas de Pskov participó en Crimea.
En la página de inicio del Ministerio de Defensa ruso, un artículo (en ruso) trata de la visita del Ministro de Defensa Sergey Shoygu el 22 de agosto de 2014 a Pskov, donde afirmó: “Este año, ustedes también [la división de paracaidistas] llevó a cabo honorablemente tareas especiales con respecto al regreso de la República de Crimea como parte de Rusia”.
https://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=11980809
Aparentemente no hay nada secreto en ello.
El camarada “ThomasGilroy”, nuestro celoso fanático del Atlantic Council/Bellingcat, quiere detener el “odio” de todos aquellos “odiadores” que se niegan a reconocer la brillantez de Eliot Higgins.
De hecho, el falso “periodista de investigación independiente” Eliot Higgins y su “método Bellingcat” de “investigación de código abierto” se ha convertido en un meme cómico.
https://www.youtube.com/watch?v=iv7R1IAmWT8
Como señaló Ray McGovern en “Propaganda, Intelligence and MH-17” en Consortium News (17 de agosto de 2015):
“La diferencia clave entre la tradicional 'Evaluación de Inteligencia' y esta creación relativamente nueva, una 'Evaluación del Gobierno' es que este último género es elaborado por altos burócratas de la Casa Blanca u otras personas designadas políticas, no por analistas de inteligencia de alto nivel. Otra diferencia significativa es que una 'Evaluación de Inteligencia' a menudo incluye puntos de vista alternativos, ya sea en el texto o en notas a pie de página, que detallan los desacuerdos entre los analistas de inteligencia, revelando así dónde el caso puede ser débil o estar en disputa.
“La ausencia de una 'Evaluación de Inteligencia' sugirió que los analistas de inteligencia honestos se estaban resistiendo a una acusación instintiva contra Rusia, tal como lo hicieron después de la primera vez que Kerry sacó esta flecha de 'Evaluación del Gobierno' de su aljaba tratando de echarle la culpa a un ataque con gas sarín el 21 de agosto de 2013 en las afueras de Damasco contra el gobierno sirio”.
La fuente principal en ambos episodios de la “Evaluación del Gobierno”, tanto en el ataque químico de 2013 en Siria como en el accidente del MH-2014 en Ucrania en 17, la única persona en común que generó el “producto de pseudointeligencia, que no contenía ni un solo hecho verificable”. ”, fue el bloguero británico y favorito de los medios Eliot Higgins.
Y
"De hecho, el falso" periodista independiente "Eliot Higgins y su método Bellingcat" de "investigación de código abierto" se ha convertido en un meme cómico".
Quizás el uso de investigación de código abierto por parte de Bellingcat sea una broma para usted, pero aparentemente no para el ejército ruso (BBC, 10 de octubre de 5):
“El Ministerio de Defensa ruso ha redactado una ley para prohibir las publicaciones en las redes sociales de soldados profesionales y otro personal militar por motivos de seguridad.
El proyecto de ley dice que las fotografías, vídeos y otros materiales subidos a Internet pueden revelar detalles militares útiles para el enemigo. La geolocalización automática puede mostrar dónde está desplegada una unidad militar”
Ciertamente estoy de acuerdo con esa evaluación, ¡como los lanzadores de misiles Buk traídos a Ucrania desde Rusia! Las redes sociales también han ayudado a probar la invasión del este de Ucrania por parte de Rusia en agosto de 2014 (aún negada por Putin).
Nada reivindica las investigaciones de Bellingcat como aquella orden del Ministerio de Defensa ruso aunque las fotos de geolocalización publicadas en las redes sociales hablan por sí solas.
La geolocalización de vídeos y fotografías de soldados presenta preocupaciones de seguridad legítimas para todas las fuerzas armadas profesionales.
Esto ha sido reconocido por el ejército de los Estados Unidos, por ejemplo aquí en 2012.
https://www.army.mil/article/75165/geotagging_poses_security_risks
La falsificabilidad de los datos de geoetiquetado es otra preocupación más.
Nada en las acciones del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa “reivindica de ninguna manera las investigaciones de Bellingcat”, como grita en voz alta el patético fanboy “ThomasGilroy”.
Y después de casi cuatro años de travesuras de Bellingcat repetidamente desacreditadas, las fuerzas armadas ucranianas siguen siendo los culpables más probables del derribo del MH-17.
Así que sigue así, fanático.
Siempre he afirmado que el gobierno de Estados Unidos y el Reino Unido (la sopa de letras de agencias) genera más teorías de conspiración que cualquier otra fuente en el planeta. La segunda fuente más importante es la ONG gubernamental (LOL) Bellingcat. La teoría de la conspiración desconecta las cosas conectadas y conecta las cosas desconectadas. Por lo tanto, la norma que el ejército ruso estableció incluso después de que Estados Unidos y la mayoría de los demás ejércitos occidentales establecieran la misma norma se convierte en prueba de la participación rusa en el derribo de un avión civil. Creo que fue el realista quien escribió: ¿por qué buscar un BUK procedente de Rusia (en secreto pero descubierto a plena luz del día, en una ruta panorámica a través de ciudades y pueblos, listo para ser fotografiado) cuando había decenas de sistemas de este tipo en el mundo? ¿Ucrania operada por el ejército ucraniano?
Ahora le compraría lencería al señor Higgins para la única mujer de mi vida, pero no compraría su análisis. Esto se debe a que he sido analista toda mi vida profesional y reconozco claramente su intención de demostrar alguna agenda en lugar de hacer un análisis desapasionado y objetivo de los hechos. Además, en mi vida profesional nunca he visto a alguien saltar con éxito de una carrera de ventas de ningún tipo, y menos aún de la venta de lencería, a analista de datos, principalmente porque el conjunto de habilidades requerido para dos profesiones es totalmente opuesto. Por eso estoy convencido de que el señor Higgins sigue siendo un vendedor y no un analista, que se limita a vender diferentes productos.
Buenos puntos Lisa. Aprendemos escuchando y respondiendo a nuestros antagonistas. Nos hacen pensar nuestras posiciones de forma clara y contundente. Y nuestros diálogos no son alimento sólo para dos de nosotros que estamos involucrados, sino que brindan respuestas razonadas para los recién llegados a estas perspectivas de investigación, que tal vez deseen utilizar tales métodos para tratar con sus amigos escépticos o con el cerebro lavado. Como dicen mis amigos tibetanos: "¡Tu peor enemigo es tu mejor maestro!"
¿Crees que si publicas tu propaganda neoconservadora con suficiente frecuencia la gente racional llegará a creerla?
Rusia no está intentando controlar los asuntos de Ucrania, está actuando en una postura reactiva estrictamente defensiva contra Washington y la OTAN, quienes orquestaron el golpe de estado en Kiev, planearon apoderarse del mayor activo naval de Rusia en Sebastopol, trasladaron tropas de la OTAN a las mismas fronteras de Rusia, manteniendo interminables juegos de guerra con ellos, y rodeó el perímetro de Rusia con misiles con ojivas nucleares a sólo cientos de kilómetros de Moscú y San Petersburgo.
¿Quién es el agresor? Cualquier persona racional y objetiva diría que han sido Washington y sus vasallos de la OTAN. Aparentemente, Washington no cree que ni siquiera la propia Rusia esté dentro de su esfera de influencia, pero el mundo entero debería ser su patio trasero y su juguete. Usted defiende la agresión y la tiranía y las llama libertad y democracia. Ganas el premio de hoy al Maestro del Doble Pensamiento.
Nadie puede negar el papel de Estados Unidos en el golpe. Nadie puede negar también que la OTAN avanzó hasta la frontera de Rusia. Por otro lado, nadie obligó a ningún país de Europa del Este a unirse a la OTAN y a la UE. Es la intimidación y la dominación por parte de la URSS y de Rusia lo que subyace a la desconfianza hacia Rusia.
Nadie puede negar también el papel de Rusia en el dominio de Ucrania durante los últimos 100 años. Rusia amenazó con destruir la economía ucraniana si Ucrania se unía a la UE en 2013. Según The Guardian, el asesor económico de Putin, Sergei Glazyev, amenazó con apoyar un levantamiento separatista si Ucrania elegía la UE. Fue la policía Berkut (Yanukovich) la que instigó la violencia que condujo al golpe y a la contraviolencia por parte de la organización de extrema derecha, el Sector Derecha.
Esto fue simplemente un fallo de inteligencia del FSB.
Todavía no vuela, resbaladizo. Puede que la OTAN y la UE no hayan puesto un arma en la cabeza de Europa del Este, pero Occidente los ha atraído con muchas otras falsas promesas de beneficios económicos, respeto e igualdad de estatus, de las cuales muy poco se han cumplido. ¿Crees que todo va de color de rosa entre los vasallos europeos de Estados Unidos? Busque en Google "Grupo Visegrado". Además, desde que terminó la guerra fría no ha habido necesidad de la OTAN. George HW Bush prometió personalmente a Gorbachov que la OTAN no se expandiría ni un centímetro al este de una Alemania unificada. Yeltsin solicitó ser miembro de la OTAN durante la administración Clinton y fue rechazado porque Washington temía que Rusia tuviera demasiada influencia en la organización. Pero ya sabes todas estas cosas inconvenientes.
“Nadie puede negar el papel de Rusia en el dominio de Ucrania durante los últimos 100 años” ¿En serio? Ucrania fue parte de Rusia durante casi toda su existencia. La cultura y el sistema de gobierno rusos se originaron en Ucrania. Cuando existía la Unión Soviética, los ucranianos tenían un enorme poder e influencia dentro del gobierno central. De hecho, varios ucranianos ocuparon la presidencia del Partido Comunista, incluidos al menos Khrushchev, Brezhnev y Gorbachev. En realidad, parece que Ucrania ha tratado de dominar a Rusia, mucho más grande, desde que se le otorgó el estatus de república independiente dentro de la Unión Soviética.
Hoy en día le daría muy poca credibilidad a cualquier cosa que publique The Guardian sobre Rusia; es tan contrafactual como el New York Times o el Bezos Post cuando se trata de reportajes sobre esa parte del mundo. Obviamente se puede afirmar sin pruebas que Putin y Rusia amenazaron con desestabilizar a Ucrania si se unía a la UE, pero el hecho es que Putin y Rusia simplemente ofrecieron a Ucrania un acuerdo financiero mucho mejor que el de la UE y el FMI. Ni siquiera el gobierno de Barack Obomber incluyó su argumento en su falsa narrativa. Y, por cierto, las pruebas reales, como las que han salido a la luz ante las tenaces obstrucciones del régimen de Kiev, no implican a Yanukovich en absoluto en la violencia que estalló en el Maidan.
Entonces, básicamente, la mayoría de los puntos de su narrativa, Sr. Gilroy, son ficticios. Son las mismas mentiras que la CIA y Washington han estado vendiendo a través de los propagandistas de los principales medios de comunicación durante ya cuatro años. Y no creo que ni siquiera tú creas ni una décima parte de lo que dices.
"¿En realidad? Ucrania fue parte de Rusia durante casi toda su existencia”.
Parece olvidarse del Holomodor y del reconocimiento por parte del gobierno ucraniano del Holodomor bajo Yushchenko como genocidio. Los ucranianos étnicos han resentido la dominación rusa durante los últimos 100 años o más. Como bien sabes, como resultado de ello, algunos ucranianos lucharon por Alemania en la Segunda Guerra Mundial. Los ucranianos étnicos resienten la dominación rusa. El FSB (y el GRU) no se dieron cuenta de esto. Cuando Yanukovich intentó aplastar la rebelión con violencia, le salió el tiro por la culata.
Estoy de acuerdo en que Rusia ofreció un muy buen acuerdo para Ucrania, pero sin futuro. La economía de Ucrania se estaba contrayendo en 2013 y la Unión Aduanera no era un futuro económico brillante para Ucrania, y Yanukovich había prometido vínculos más estrechos con la UE.
Lea “Cumbre del fracaso. Cómo la UE perdió a Rusia por Ucrania” (der Spiegel):
“Putin también amenazó con lanzar una guerra comercial que llevaría a la ruina a una ya frágil economía ucraniana”
Se puede pasar toda esta semana hablando de la influencia ucraniana sobre Rusia, pero es Rusia la que está ocupando territorio ucraniano en Crimea y el este de Ucrania.
“¿Quién lo mató (a Nemtsov)? Probablemente la CIA para poner una nube de sospechas sobre Putin”. Mi adición entre paréntesis
Dejando a un lado esa ridícula acusación, Nemtsov estaba dispuesto a morir para exponer la verdad sobre la participación de Rusia en Ucrania. El informe está bien documentado (“Putin. Guerra”). Lea la sección sobre el MH17. Algunas personas bastante testarudas todavía creen que Ucrania derribó el avión de pasajeros. Por cierto, siete periodistas de Novaya Gazeta también corrieron la misma suerte que Nemtsov. ¿Más ataques de la CIA?
Thomas, el nacionalismo en Ucrania se originó en el noroeste de Ucrania bajo el dominio polaco. Hubo períodos de rusificación a finales del siglo XIX en la parte oriental de Rusia. Después de la revolución, se fomentó mucho la lengua y la cultura ucranianas, hasta alrededor de 19, cuando la situación empeoró.
Durante la guerra, los nacionalistas colaboraron con Hitler, contribuyeron al holocausto, aniquilaron a la población polaca (los antiguos gobernantes) y lucharon contra sus compañeros ucranianos en el ejército rojo.
Ahora bien, por supuesto que los ucranianos occidentales deberían tener su cultura y su idioma. Pero también los ucranianos orientales deberían tener derecho a su lengua (rusa) y a su cultura. ¿No crees?
Además, el trabajo del historiador Dr. Katchanovski sugiere que los disparos en Maidan provinieron de edificios controlados por la oposición.
Necesitaba comprobar la Gran Hambruna en la URSS en 1932 – 1933, Ru Golodomor, Ukr Holodomor.
Según el servicio ruso de la BBC, la Gran Hambruna afectó a Ucrania, el sur de Rusia y Kazajstán. 3 – 3.5 de los hasta 7 millones de muertes ocurrieron en Ucrania. La causa de la hambruna fue la magnitud de la adquisición por parte del poder soviético de cereales de las granjas colectivas. La BBC subraya que historiadores y políticos debaten acaloradamente si esta medida se utilizó para perpetrar un genocidio específicamente contra la población ucraniana. 23 países lo han reconocido como un genocidio contra los ucranianos, entre ellos Italia, Canadá, Polonia y Estados Unidos.
No sé quién está “moderando” este blog, pero ¿por qué se eliminó mi refutación detallada punto por punto de la última tontería de Gilroy sin borrar también su entrada? Quizás porque lo caractericé con el nombre que los polacos que conocía en Chicago usaban para describir a los tontos. Esa no es ninguna razón, ya que era muy apropiado. Escribe como uno de esos que odian a los rusos. El mundo nunca estará seguro hasta que la gran mayoría de los europeos del este superen su patológica rusofobia.
“ThomasGilroy” publica propaganda transmitida por el grupo de expertos sobre “cambio de régimen” del Atlantic Council y los falsos “informes de investigación” de Eliot Higgins y el sitio web de desinformación Bellingcat.
El falso “periodista de investigación independiente” Higgins fue el coautor principal del “informe” del Consejo Atlántico de mayo de 2015 sobre Ucrania.
Damon Wilson, vicepresidente ejecutivo de Programas y Estrategia del Atlantic Council, coautor con Higgins del informe del Atlantic Council sobre Ucrania, elogió efusivamente los esfuerzos de Higgins para reforzar la propaganda antirrusa.
Wilson declaró: “Presentamos este caso utilizando únicamente código abierto, todo material no clasificado. Y nada de eso proporcionado por fuentes gubernamentales. Y es gracias a las obras, el trabajo del que han sido pioneros los defensores de los derechos humanos y nuestro socio Eliot Higgins, hemos podido utilizar la ciencia forense de las redes sociales y la geolocalización para respaldar esto”.
Vídeo de presentación del Consejo Atlántico https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
(ver minutos 35:10-36:30)
Sin embargo, la afirmación del Atlantic Council de que “ninguno” del material de Higgins fue proporcionado por fuentes gubernamentales es una mentira obvia.
Las principales “pruebas” de Higgins son un vídeo que muestra un lanzador de misiles Buk y un conjunto de coordenadas de geolocalización que fueron proporcionadas por el SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania) y el Ministerio del Interior de Ucrania a través de la página de Facebook del gobierno ucraniano de alto nivel. El funcionario Arsen Avakov, Ministro del Interior.
Higgins y el Atlantic Council trabajan en apoyo de la “guerra híbrida” del Pentágono y la inteligencia occidental contra Rusia.
Las falsas “investigaciones en línea” de Higgins están diseñadas para reforzar los esfuerzos de “cambio de régimen” en Ucrania y Siria.
Abe
Afortunadamente existe una solución sencilla para poner a prueba la voracidad de las investigaciones de Bellingcat. Son de código abierto, por lo que puedes geolocalizar tus imágenes de redes sociales por ti mismo. Puedes refutar sus acusaciones fácilmente con un poco de trabajo. Cualquiera puede hacerlo, ¡incluso el gobierno ruso!
En cambio, fue Bellingcat quien demostró que las imágenes de las redes sociales habían sido alteradas. Los fraudes resultaron ser el Ministerio de Defensa ruso en su conferencia de prensa del 21 de julio de 2014.
Sólo los obstinadamente ciegos niegan que el MH17 haya sido derribado por los separatistas o por el ejército ruso que operaba el sistema de misiles Buk.
Como era de esperar, “ThomasGilroy” recurre a la retórica más que a los hechos.
Higgins afirma tener “pruebas” “indiscutibles” de fuente abierta de que el MH-17 fue destruido por un misil Buk suministrado por Rusia. Pero sus falsas estafas de “verificación de hechos” y “verificación” no sólo han sido cuestionadas sino refutadas repetidamente.
Higgins y el sitio Bellingcat proporcionan una guía para acceder a imágenes en Google Earth, afirmando que "los hallazgos de Bellingcat con respecto a las imágenes satelitales rusas del Ministerio de Defensa del 21 de julio serán reafirmados, junto con un recorrido para que cualquiera pueda verificar las imágenes de Google Earth de forma gratuita y gratuita". vistas previas de imágenes fechadas con precisión en Digital Globe”.
El Dr. Neal Krawetz, fundador de FotoForensics, ha señalado el “análisis defectuoso” de fotografías e imágenes satelitales de Bellingcat. Krawetz llamó al informe Bellingcat de Higgins, “Análisis forense de imágenes de satélite”, un “cómo no hacer análisis de imágenes”.
Krawetz volvió a señalar que Higgins “llegó a una conclusión que no estaba respaldada por el análisis del nivel de error”.
https://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/729-All-Mouth,-No-Trousers.html
En resumen, Higgins no demostró nada en absoluto.
Aparentemente Higgins creó el sitio web de desinformación Bellingcat para lavar propaganda para la operación MH-17.
El 15 de julio de 2014, el día del ataque aéreo contra la ciudad de Snizhne, en el este de Ucrania, controlada por los separatistas, y unos días antes del accidente del MH-17, Higgins lanzó el sitio web de desinformación Bellingcat.
Vice News, el canal de medios de Rupert Murdoch de 70 millones de dólares dirigido a la Generación Y, inmediatamente se jactó de cómo “los periodistas ciudadanos se están uniendo para verificar las noticias en línea”.
Estados Unidos y la UE utilizaron el dramático derribo del MH-17 el 2014 de julio de 17 para justificar una tercera ronda de sanciones contra ciertos sectores de la economía rusa. Canadá, Japón, Australia, Noruega, Suiza y Ucrania también anunciaron sanciones ampliadas contra Rusia.
Pero sigue publicando "ThomasGilroy". Ofrece oportunidades para revisar las muchas hilaridades de Higgins y Bellingcat.
Abe
Oh, parece que me perdí dónde mostró Krawetz las fotos geolocalizadas en las redes sociales que siguieron al lanzador de misiles Buk desde Rusia a Ucrania y de regreso a Rusia y que estaban geolocalizadas incorrectamente. Por otra parte, la investigación holandesa también acusó a los separatistas basándose en una larga investigación (oh, ya sé, el mundo entero se opone a la pobre Rusia).
Luego (Rusia) asesinó al periodista Nemtsov en “Putin. War” también determinó, con numerosas fuentes, que fue un Buk suministrado por Rusia (a los separatistas) el que derribó el avión de pasajeros. Fue asesinado por su compromiso con la verdad. El Ministerio de Defensa ruso publicó información falsa y fotografías manipuladas (¡ver bellingcat!) en su conferencia de prensa de julio de 2014.
Como dije, tienes que ser intencionalmente ciego...
Higgins y Bellingcat demuestran periódicamente la vieja máxima de Garbage In, Garbage Out (GIGO).
Después de casi cuatro años, el valor probatorio de todas esas estafas de “ciencia forense digital” de Eliot Higgins y Bellingcat sigue siendo cercano a cero.
Higgins y Bellingcat ignoran la realidad de que las fotos y los vídeos de las redes sociales pueden falsificarse fácilmente.
De hecho, los datos digitales son notoriamente vulnerables a la manipulación y están proliferando los peajes técnicos para producir y distribuir videos e imágenes fotográficas falsas.
Las comunidades de inteligencia estadounidenses y europeas ocultan su total falta de imágenes satelitales o de cualquier otra evidencia sustancial de inteligencia, prefiriendo confiar en las “oportunidades” que brindan las interminables estafas de “ciencia forense digital” de Higgins y Bellingcat.
Y el producto del trabajo de Higgins continúa siendo filtrado a través de frecuentes “informes” de Bellingcat, publicitados acríticamente por el Atlantic Council y los complacientes “socios” de propaganda de la coalición del “Primer Borrador” de Bellingcat.
Boris Nemtsov, ex acólito de Boris Yeltsin, fue asesinado en febrero de 2015. Como había demostrado ampliamente el golpe de Estado de Maidan, las fuerzas de oposición respaldadas por Occidente son muy expertas en fabricar “mártires” cuando es necesario.
https://www.opendemocracy.net/files/Nemtsov%20Tymoshenko.jpg
Esto sería como una “guerra” entre Estados Unidos e Irak; un desajuste total. Y como dice Doctorow, Rusia no tiene ninguna alternativa viable. La Federación Rusa tiene un potencial enorme, especialmente cuando está unida a China, como un nuevo imperio encargado de mantener el orden en la mitad del mundo, pero en este momento está bajo la amenaza existencial de ser absorbida por la corporatocracia mundial. No permitirán que los nazis ucranianos se apoderen de todo el país.
Gregory, lo sabes, pero la mayor fortaleza de Rusia se basa en las defensas de sus enormes fronteras. Con la forma en que se encuentran actualmente los miembros de la OTAN entre sí, y Estados Unidos estirado (recuerden que Trump no es Biden), Ucrania se haría un favor a sí misma para calmarse. Otra forma de decirlo, toda esta charla sobre una invasión rusa, bueno, cuando Rusia decida invadir Ucrania, la junta de Kiev sabrá que ha sido invadida. Habrá poco que debatir si alguna vez se concreta esta invasión rusa. José
Desde primera línea, Donbass, RPD, Ucrania. https://www.youtube.com/watch?v=KCk09W0eFgw
Gracias, eso fue revelador y vino de un soldado común defensor de todas las cosas.
Sí, un soldado común muy inteligente y elocuente de Europa occidental que vio las mismas injusticias que vemos y sobre las que escribimos en este blog. ¿Quién de nosotros dejaría atrás todas nuestras posesiones, familia, amigos y país para literalmente arriesgar nuestras vidas para ayudar a corregir un gran error impuesto a extranjeros en una tierra lejana por nuestro propio país? Ahora es un soldado al que puedo apoyar. No los mercenarios y contratistas de Estados Unidos que sirven como asesinos a sueldo al servicio de los belicistas neoconservadores y las élites neoliberales.
Barack Obomber, el sonriente Joe Biden y todos sus secuaces que perpetraron esta guerra y el infierno en Libia y Siria deben, en última instancia, ser llevados ante la justicia. Condenarlos después de que estén muertos si es necesario, y condenarlos en los libros de historia. Dubya, Cheney y sus secuaces deberían ser los siguientes en la fila por sus crímenes contra la humanidad en el Medio Oriente, así como Bill Clinton por instituir guerras para destruir Yugoslavia y distraer la atención del escándalo de Mónica. El Sr. Hilebrand, según el video, es un héroe, los “líderes” nombrados son todos demonios cobardes.
Realista Sé que tú y yo no tenemos tanta diferencia de edad. Mi pregunta para usted es: ¿cree que viviremos lo suficiente para ver el tipo correcto de justicia? José
Lo dudo, Joe, especialmente si los neoconservadores consiguen su guerra con Rusia.
Exponiendo a Oz Katerji y las redes de propaganda terrorista Pro ESL y Cascos Blancos con sede en el Reino Unido que operan en el Reino Unido
https://clarityofsignal.com/2017/10/25/exposing-oz-katerji-and-the-uk-based-pro-fsa-and-white-helmets-terrorist-propaganda-networks-operating-in-the-united-kingdom/
La hipocresía nazi de Newsweek al descubierto: artículos yuxtapuestos resaltan la glorificación y ofuscación nazi llevada a cabo por un medio de propaganda 'noticia'
https://clarityofsignal.com/2018/01/05/newsweek-nazi-hypocrisy-exposed-juxtaposed-articles-highlight-nazi-glorification-and-obfuscation-conducted-by-news-propaganda-outlet/
Creo que es importante poner esto en un contexto más amplio. El Imperio Occidental liderado por Estados Unidos tiene un solo objetivo, el mismo objetivo que tenía sentido el 6 de agosto de 1945: “Dominación global de espectro completo”. Los países que no se han sometido al Imperio son China, Rusia, Corea del Norte e Irán (claro está Venezuela pero eso es menor). Estos países están rodeados de poder militar imperial, misiles, bases de tropas con armas nucleares: todo lo que un ejército de un billón de dólares al año puede producir.
Parece que el Imperio se encuentra ahora en la etapa de provocación, está tratando de obtener una respuesta para empezar algo. En Ucrania, en el Mar de China Meridional, en Medio Oriente, hacia Irán, día tras día se realizan acciones provocativas. La exclusión de Rusia de los Juegos Olímpicos es otra provocación que Rusia rechazó.
Después de 73 años de matanzas diarias, la guerra de Corea, Vietnam (donde Estados Unidos utilizó durante años armas químicas), las intervenciones en más de 80 países y, nuevamente, con énfasis, matar personas en múltiples lugares del mundo CADA DÍA DURANTE 73 AÑOS y contando. .
Todo lo que se necesita es otro incidente en el Golfo de Tonkín. La guerra con uno significará la guerra con los cuatro.
Lo que es más seguro es que el Imperio no está dispuesto a abandonar su objetivo principal: “dominación global de espectro completo”.
Esto es exactamente correcto y relevante en Babyl-on. Los Sickos detrás del Imperio Americano interpretan los deseos de paz de otras naciones como debilidades que deben ser explotadas. Ahora están jugando el peligroso juego de empujar al oso, sobre esta base defectuosa. Sin embargo, las líneas rojas sobre las que se advierte son demasiado reales. Rusia ha demostrado tener más agallas para la guerra, si es que es necesario, que Estados Unidos. Si se ve obligado a hacerlo, el Oso les dará a sus torturadores más de lo que esperaban. El gran peligro para la Humanidad es que el cobarde y matón Imperio, incapaz de aceptar la derrota, patee el tablero de ajedrez y dispare todas sus armas nucleares, como demostración final de su locura básica y su falta de voluntad para renunciar al sueño de dominar el mundo.
En general es cierto, aunque es notable que Estados Unidos persiga la dominación principalmente por entretenimiento y ventaja política interna. Ha esclavizado a su pueblo a la deuda para que el imperialismo tenga ganancias principalmente personales para los gánsteres de los sionistas/KSA/MIC/WallSt/media y sus matones políticos/militares, y la gente lo ve cada vez más. Estoy de acuerdo en que “el Imperio no está dispuesto a abandonar su objetivo principal”, pero no estoy seguro de cuántos realmente buscan la dominación imperial frente a las ventajas de aparentar que lo hacen.
La última “etapa de provocación” de matones ha sido notablemente infructuosa, debido tanto a la moderación de otros como a la falta de cualquier ventaja real para Estados Unidos (excepto para conseguir sobornos sionistas/KSA a políticos estadounidenses para las guerras en Medio Oriente). Todos tenemos suerte de que la actual amenaza lo haya revelado. Debido a las extensas e inconstitucionales guerras secretas de Estados Unidos, aún no está claro si Trump pretende evitar una agresión abierta importante.
Los oponentes de Estados Unidos aparentemente ven esta era como las quejas y desvaríos del tirano estadounidense rodeado, desacreditado y debilitado. No está claro si Estados Unidos fingirá una nueva provocación bélica como el incidente del Golfo de Tonkín. Un pequeño derribo no sería suficiente, y el derribo más grande del MH-17 tampoco funcionó. Las falsificaciones de armas de destrucción masiva no han funcionado. Otro 9 de septiembre exigiría una respuesta, pero el público se muestra escéptico ante los juegos de culpas y no ve motivos para grandes guerras con pretextos dudosos.
Sam F, creo que tienes razón acerca de la percepción internacional de Estados Unidos como un matón tiránico en sus últimas etapas que puede ser ignorado. Pero tal vez sea una ilusión que a nivel interno no se pueda engañar nuevamente al público para que apoye más conflictos extranjeros.
Los HSH aquí son casi monolíticos e incluso piensan que la gente ha perdido el rumbo. Por ejemplo, todos mis suegros, muy educados y cultos, creen completamente en la teoría de la conspiración del Russiagate y personifican a Siria como Assad (a quien, por supuesto, hay que contrarrestar). Recordemos el mantra de Bush hijo “con nosotros o con los terroristas”… Así que no subestimen el atractivo para el público estadounidense de las presentaciones patrioteras y simplificadas en blanco y negro.
Y dado que el músculo diplomático y económico de Estados Unidos se ha debilitado, una respuesta de “Fuego y Furia” al próximo Golfo de Tonkín puede verse como la única opción “patriótica”. Espero que suficientes compatriotas estadounidenses se despierten a tiempo para evitar lo que está planeado para nosotros.
Un mundo mejor es posible.
"...no estoy seguro de cuántos realmente buscan la dominación imperial frente a las ventajas de aparentar que lo hacen".
El Imperio Americano y su dominación del mundo ya existe. El Imperio busca expandir su esfera de dominación y la totalidad de ese Gobierno al mayor grado posible. Se podría decir que en esta etapa del crecimiento del Imperio, es como el capitalismo (una de sus dinámicas principales): su crecimiento está inspirado en este objetivo final, ya sea que alguna vez se realice completa y finalmente o no. El objetivo mítico (pero también muy real) de que un hombre tenga toda la riqueza del mundo y un dominio absoluto sobre todos los seres humanos de la Tierra está en el centro de toda la historia de la humanidad. Se trata de una imagen paternalista y autoritaria profundamente arraigada en la conciencia humana que ha sido una maldición para todos nosotros y amenaza con significar nuestra extinción como especie a menos que podamos comprenderla y superarla. Adorar este loco ideal es suficiente para garantizar nuestra desaparición colectiva. Este sueño enfermizo está en el corazón del fascismo. Este mismo error trágico es la razón por la que se invierte tanto poder en los jefes de gobierno de todo el mundo. El verdadero gobierno igualitario y cooperativo ha sido aplastado y derrotado a lo largo de la historia por los locos del poder que serían gobernantes y constructores de imperios. La historia es en gran medida la historia de sus "hazañas".
Babilonia, veo que falta un punto en este análisis. Las industrias de relaciones públicas y marketing de Estados Unidos tienen buenas razones para creer que pueden vender cualquier cosa a los estadounidenses. Así que si Estados Unidos siente la necesidad de sufrir desventuras en el extranjero, lo harán y moldearán la opinión pública después de los hechos. Hasta ahora nadie responde a las provocaciones, y con razón (excepto ahora Erdogan). Por otro lado, cuanto más se salen con la suya en estos pequeños actos de guerra, más descarados se vuelven. Su presencia en Siria es un ejemplo perfecto. La respuesta es impensable, pero es difícil ver hacia dónde nos dirigimos. Al igual que la Primera Guerra Mundial, tenemos dinero global. Tenemos a las élites ricas de todo el mundo haciéndolo maravillosamente. Todos adoran al mismo dios: en este caso el neoliberalismo. Y tenemos todos estos países con armamento de nueva tecnología avanzada. Condiciones similares a las previas a la Gran Guerra.
Los estadounidenses prometen mucho a otros gobiernos de los que suponen son amigos. Pueblo, aprendan de la historia de nuestro gobierno de los Estados Unidos con respecto a la intervención de guerra y paz. Recuerde Vietnam, Irak, Chile, (A. Pinochet), los sandinistas, Ucrania. Las promesas de Estados Unidos equivalen a la caída de Ucrania.
Los estadounidenses llevan años organizando golpes de estado contra otros gobiernos. ¡El mayor error que cometió el gobierno ucraniano fue dejar que Estados Unidos, Inglaterra y la OTAN los convencieran de deshacerse de sus ARMAS NUCLEARES! Si Ucrania todavía tuviera sus armas nucleares, todavía tendría Crimea y no habría problemas en el este de Ucrania.
¿De verdad crees que a esos irracionales se les debe confiar en lo más mínimo las armas nucleares? ¿Habéis visto más gobiernos nacionales delirantes? Bueno, probablemente sí, pero yo tampoco les confiaría armas nucleares.
Si las potencias nucleares hubieran permitido a Ucrania tener sus armas nucleares, lo cual es absolutamente impensable, los oligarcas ucranianos probablemente habrían transformado rápidamente las armas nucleares en dinero para llenarse los bolsillos. Basta pensar en cuántos compradores extranjeros ansiosos habría habido.
Ucrania, bajo el liderazgo de Leonid Kravchuk, vendió las armas soviéticas sobrantes a varios bandos de la guerra yugoslava en los años 90 y a muchos estados africanos. Con tal pasado, uno realmente no debería confiarles ninguna arma nueva, como parece hacer Estados Unidos.
(fuente para empresas armamentísticas ucranianas: M.Glenny, “McMafia, Crime Without Frontiers”, 2009, un informe excelente y deprimente de un periodista británico, no sólo sobre Ucrania sino también sobre la delincuencia en todos los continentes)
Walter – Yo vivía en Ucrania – esas armas nucleares se habrían vendido dentro de los primeros 10 años después de que el CCCP se desmoronara. ¿Recuerdas la película que Nicolas Gage interpretó como el traficante de armas Victor Bouton? Bueno, la película acertó cuando habló de la ruptura del Sov. La unión es un regalo del cielo: todo estará a la venta. Y todo sigue a la venta Walt – Todo. ¡Diablos, me mudé a Rusia!
Eso significaría entonces que los nazis ahora tendrían armas nucleares... sí, eso habría sido una gran noticia (no).
Me alegro de que nadie haya mencionado que, en teoría, Yanukowitch podría haber respondido a los financieros de Maidan presionando para que se entregaran algunas armas nucleares a Estados Unidos e Israel. Esto se debe a que Yanukowitch era un SoB corrupto pero nunca habría usado las armas nucleares. Sin embargo, los golpistas les habrían encontrado una gran utilidad. De una manera perversa, el hecho de que Ucrania tuviera armas nucleares probablemente la habría salvado del golpe estadounidense/israelí porque habría sido demasiado arriesgado.
En marzo de 2014, la ex primera ministra ucraniana Yulia Tymoshenko propuso poner en marcha un cuartel general especial que elaboraría respuestas militares a las “amenazas”. En una conversación telefónica filtrada el 28 de marzo de 2014 con Nestor Shufrych, ex subsecretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Tymoshenko dijo en referencia a la secesión de Crimea: “Ya es hora de que tomemos nuestras armas y vayamos a matar juntos a esos malditos rusos”. con su líder”.
Respecto a los otros 8 millones de ucranianos rusos, Timoshenko expresó su sincero deseo de “quemarlos con armas nucleares”. https://www.youtube.com/watch?v=OXooBkkCMP0
En abril de 2014, el presidente interino de Ucrania, Olexander Turchynov, anunció el inicio de una “operación antiterrorista” dirigida a las regiones de habla rusa del este de Ucrania. Tymoshenko, que apoyó la adhesión de Ucrania a la UE y la OTAN durante la “Revolución Naranja” respaldada por Estados Unidos en 2004, hizo campaña durante las elecciones presidenciales ucranianas de 2014 con una plataforma pro-OTAN.
El 26 de abril de 2014, Timoshenko, favorita de la UE, declaró que Ucrania “debe ser miembro de la OTAN”, insistiendo en que “la OTAN es la mejor opción para Ucrania”. Tymoshenko quedó en un distante segundo lugar detrás del favorito de Estados Unidos, Petro Poroshenko, en las elecciones del 25 de mayo. Poroshenko intensificó inmediatamente el asalto militar en el este de Ucrania.
Increíble.
Ahora Consortium News se ha convertido en un foro para los propagandistas de Putin.
Kiselyov es el propagandista de Putin, que una vez se jactó en televisión de que Rusia podría convertir a Estados Unidos en “un montón de cenizas”.
Una ley normal adoptada por el parlamento de Ucrania que establece lo que todos saben (incluso los rusos), que Rusia es el agresor y ocupa Crimea y partes del este de Ucrania, es ahora un pretexto para que el ejército ruso invada aún más porque la ley (con ?) “debe contrarrestarse rápidamente para evitar una intervención más profunda por parte de Estados Unidos”.
¿Quién te envió a Iván para impulsar tu propaganda? Debo agregar que no eres muy bueno en eso y sospecho firmemente que no encontrarás conversos aquí. Demasiado inteligente y bien informado para comprar lo que vendes, pero prueba Facebook, nadie parece saber mucho sobre historia. por allí, y no les gusta mucho, así que sin duda muchos se tragarán tu cuento de hadas.
Hola troll ruso!!! :-0)
Sigue diciendo tonterías, nadie que sea medio serio en Occidente te escucha, así que sigue perdiendo el tiempo.
Occidente ha puesto a Rusia BAJO SANCIONES por su bárbara agresión e invasión de Ucrania.
Y rusia se está yendo por el desagüe en manos de ese inútil e incompetente imbécil de putin.
Rusia claramente no quiere controlar ni ocupar tu país de mierda, Iván. Es por eso que Putin inmediatamente aconsejó a las repúblicas del Donbass que no se separaran de Ucrania o incluso que celebraran el plebiscito que condujo a la secesión. Se negó rotundamente a considerar siquiera la posibilidad de anexar Donetz o Lugansk. Entonces, ¿de qué diablos estás hablando? Kiev fue el agresor que emprendió acciones militares contra las repúblicas del Donbass que no habían atacado fuera de sus perímetros defensivos. Edúcate y aprende la verdad o deja de mentir y admítelo.
Hola, otro troll de putin. ;-)
Pero Rusia y su pederasta Putin HAN ADMITIDO que ocupan Crimea, por lo que ya están ocupando parte de Ucrania. Admitieron esto después de MENTIR primero sobre el uso de su ejército en Crimea, ¡Luego Putin LO ADMITIÓ! jajaja
Lo que me gusta de ustedes, los rusos, es lo patéticamente estúpidos que son con sus mentiras. Crees que el resto del mundo es como tu Rusia, donde puedes mentir y mentir y salirte con la tuya. Pero todo el mundo civilizado se ha vuelto contra ti y tu dictadura bárbara, dirigida por un imbécil demente llamado putin. Sanciones contra rusia, las listas negras de Magnitsky, ¡todos os lo merecéis! Y permanecerán en su lugar hasta que la federación rusa se desintegre y este pequeño imperio agresivo y bárbaro ya no exista.
Entonces, ¿ahora soy un troll ruso? Sólo para que conste, imbécil, nací y crecí en Chicago, así que conozco a tu tipo despreciable, ya que has traído tus odios y animosidades a los Estados Unidos y Canadá. Siempre he vivido en los (ahora bastante jodidos) Estados Unidos y actualmente resido en Florida, soy un hombre mayor y he visto mucha más historia que usted, según su impetuosa e infantil interpretación de los acontecimientos. No tengo ni rastro de sangre rusa: 23&Me lo dice con toda seguridad.
Lo más preocupante de ti, jagov asesino, es que estás dispuesto a volar el mundo por los aires para cumplir tus delirios hitlerianos de grandeza. Sorpresa, a der Fuerher ni siquiera le agradaban ustedes, tontos, pero seguro que los usaba para sus tareas más viles. Ustedes son increíblemente estúpidos, por eso tienen la peor economía y la mayor pobreza de Europa y están dirigidos por un grupo de mafiosos eslavos que los han elegido a plena luz del día. Con ese historial, ¿realmente cree que la UE le quiere a bordo? Fue un cebo y un cambio, imbécil. El acuerdo fue sólo un globo de prueba. Las tarifas introductorias que ofrece Comcast durante un año. Su miserable país habría sido echado a la calle después de que la UE y los estadounidenses privatizaran todos sus activos, destruyeran su economía y los dejaran endeudados (como Grecia y la mayor parte del sur de Europa) de los que nunca podrían salir. Yanukovich finalmente vio la verdad y ustedes, maníacos del Right Sektor, drogados como una cometa con el alcohol ilegal del Tío Sam, intentaron linchar al tipo. Sé que tu falso orgullo no te permite admitir estas cosas, pero si no las sabes eres más tonto que las manzanas que tus caballos de tiro ucranianos dejan caer en los campos.
Bien dicho realista. Pocas veces leo tu agresión dirigida separada de tus reflexivas adiciones a un hilo, y es bien merecida. Sólo podemos imaginar la privatización de Ucrania combinada con la zanahoria de las falsas promesas de unirse a la UE y tener transporte sin pasaportes en toda Europa. Es un gran gancho que Ucrania se una al partido de la UE, por lo que valga la pena. Muchos todavía creen y sus pensamientos dirigidos son acertados. Imaginemos a Ucrania pretendiendo ser igual a Francia, Alemania y muchos otros miembros de la UE. La suciedad y la grosería de algunos de estos carteles sólo pueden significar una cosa... están enojados porque no son iguales en Europa y eso debe hacer que sus noches de cerveza enciendan un furioso fuego interno. ¿Pero qué tienen que aportar a la Unión? Es una pregunta que algunos parecen reacios a responder. El carbón del Este proviene de terroristas, por lo que ya tienen un problema. Rusia quiere desviar el gas natural para que Ucrania ya no pueda robar las ganancias... etc. Ya que es mejor beber unas cuantas cervezas y viajar sin pasaporte a través de países que realmente tienen una economía, cosas curiosas. Están más lejos que nunca y ninguno de ellos parece simpatizar con el lado oriental de su país.
Por cierto, John e Ivan, ¿por qué creen que había entre 20 y 40 rusos protegiendo su base en Sebastopol? ¿Es esto tan difícil de entender?
Pero basta, me cansan con sus callos.
Fantástica respuesta, realista. ¡Valió la pena quedarse despierto hasta tarde!
¡Gran réplica realista! Iba a destrozarlo yo mismo, pero has hecho un gran trabajo.
Otro falso propagandista de “Iván” que acusa de propaganda a sus superiores morales.
Ah…. Rusia *podría* convertir a Estados Unidos en un montón de cenizas, del mismo modo que Estados Unidos podría convertir a Rusia en un montón de cenizas.
Estos dos hechos explican por qué es vital que los dos países trabajen juntos en lugar de seguir acumulando antagonismos peligrosos como lo hace usted.
Pero ¿quién en su sano juicio amenaza con esto en la televisión estatal por boca de un funcionario del gobierno???
¡Rusia, por supuesto! Porque los rusos son bárbaros que no son aptos para la comunidad civilizada de naciones y, por lo tanto, Rusia ha sido, con razón, BAJO SANCIONES por parte de todo el mundo desarrollado.
Iwan Lozowy es un “activista” ucraniano etnonacionalista de derecha y un troll de Internet notoriamente belicoso.
Nacido en Estados Unidos, Lozowy trabajó como asesor legal del futuro alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudolph Giuliani, a finales de los años 1980.
En 1990, Lozowy trabajaba como asistente de investigación en la Fundación Heritage cuando hizo su primer viaje a Ucrania. Al año siguiente, conoció a Mykhailo Horyn del Movimiento Popular de Ucrania (Rukh) cuando este último estaba de visita en Washington, DC.
Horyn dio una conferencia sobre la independencia de Ucrania por invitación de The Heritage Foundation, y Lozowy le preguntó a Horyn si podía venir a Ucrania y trabajar directamente para Rukh. Lozowy se mudó a Ucrania en 1991, aunque no hablaba muy bien el idioma ucraniano.
Lozowy fundó el Institute of Statehood and Democracy (ISD), una ONG de políticas públicas, en 1996 con la ayuda de Rukh. Adoptó la ciudadanía ucraniana en 1997.
Después de que Rukh se separara en 1999, Lozowy continuó trabajando para el ISD, aunque en 2006 se había reducido de su máximo de seis empleados a solo Lozowy y otros dos en una oficina de una sola habitación. Trabajó en el Comité Estatal de Radiodifusión y Televisión en 2000-2001,
Durante una serie de “revoluciones de color” respaldadas por Occidente y diseñadas a principios de la década de 2000, el proyecto de la CIA Mikheil Saakashvili tomó el poder en la “Revolución Rosa” de 2003 en Georgia, seguido por Viktor Yushchenko en la “Revolución Naranja” de 2004 en Ucrania.
Lozowny, con sede en Kiev, promovió activamente la “Revolución Naranja” en los principales medios de comunicación occidentales, incluidos el Washington Post, UK Independent y Voice of America, que describió a Lozowny como un “analista político”.
En 2014, los manifestantes respaldados por Occidente regresaron a la plaza Maidan. Lozowny proxeneta el golpe de Estado, mientras que los principales medios de comunicación occidentales y en línea lamían la propaganda de Kiev. El New York Times describió a Lozowny, vendedor de agitación y propaganda con sede en Kiev, como “director de un grupo de investigación de políticas”.
En otra publicación, discutiremos el entusiasmo de Lozowny por el etnonacionalismo ucraniano de extrema derecha.
Entre la “Revolución Naranja” de 2003 y el violento golpe de Estado de Maidan de 2014, el entusiasmo de Lozowy por el etnonacionalismo ucraniano de extrema derecha se volvió cada vez más militante.
En 2013, Lozowy fundó la organización Anti-Tabachnyk, cuyo objetivo era lograr la dimisión del ministro de Educación, Dmytro Tabachnyk. En las protestas celebradas en noviembre de ese año en el preludio del Euromaidán, Lozowy acusó a Tabachnyk de favorecer el idioma ruso sobre el ucraniano, ignorar al Holodomor y a los héroes nacionales ucranianos, promover un punto de vista prosoviético y desperdiciar dinero en libros de texto de baja calidad. .
El 23 de febrero de 2014, dos días después del sangriento golpe de Estado instigado por fuerzas de derecha respaldadas por Occidente en el Maidan de Kiev, un diputado del partido “Patria” de Yulia Tymoshenko y Arseniy Yatsenyuk propuso incluir en el orden del día un proyecto de ley derogar la ley de 2012 “Sobre los principios de la política lingüística estatal”.
La moción fue aprobada con el 86% de los votos a favor: 232 diputados a favor frente a 37 en contra, frente al mínimo requerido de 226 de 334 votos. El proyecto de ley fue incluido en el orden del día, inmediatamente sometido a votación sin debate y aprobado con los mismos 232 votos a favor. El proyecto de ley habría convertido al ucraniano en el único idioma estatal en todos los niveles.
La decisión de derogar la ley de 2012 “Sobre los principios de la política lingüística estatal” provocó reacciones negativas en las regiones del sur y el este de Ucrania y precipitó directamente la crisis de Crimea.
El Secretario General del Consejo de Europa lamentó la aprobación del proyecto de ley de derogación. El Alto Comisionado de la OSCE para las Minorías Nacionales expresó su preocupación por posibles nuevos disturbios. También propuso brindar asesoramiento y facilitar debates sobre nueva legislación, declarando que “debemos evitar los errores cometidos la última vez [en 2012] cuando se adoptó una legislación desequilibrada sin un diálogo adecuado en la Verjovna Rada”.
El proyecto de ley también fue criticado por el Embajador para los Derechos Humanos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Los Ministros de Asuntos Exteriores de Bulgaria y Rumanía lo consideraron un paso en la dirección equivocada,[ y el Ministro de Asuntos Exteriores griego expresó su decepción. El Ministerio de Asuntos Exteriores húngaro expresó serias preocupaciones y señaló que la decisión “podría cuestionar el compromiso de la nueva administración ucraniana con la democracia”. El Ministro de Asuntos Exteriores polaco lo calificó de error.
Después de ordenar urgentemente a un grupo de trabajo que redactara una ley sustitutiva el 27 de febrero, el Presidente en funciones Oleksandr Turchynov declaró el 3 de marzo que no firmaría el proyecto de ley derogatorio hasta que se aprobara una ley sustitutiva.
Lozowy condenó en voz alta a Turchínov por esta decisión.
Los discursos hiperbólicos de Ivan Lozowy reflejan la aceptación por parte del troll de la mitología de extrema derecha ucraniana.
Viktor Yushchenko, que dejó el cargo en 2010, buscó la hegemonía ideológica para una versión mítica y simplista de la historia de Ucrania. Durante el mandato de Yushchenko, la Organización etnonacionalista ucraniana de extrema derecha de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), controlado por el ala Bandera de la OUN, fueron retratados como héroes inmaculados y mártires inocentes.
De hecho, el historial del nacionalismo ucraniano de la Segunda Guerra Mundial incluye violencia masiva, políticamente motivada y deliberada contra civiles, incluida la participación en el Holocausto y la limpieza étnica con asesinatos en masa de decenas de miles de polacos.
Además, muchos más ucranianos lucharon contra la Alemania nazi como parte de las fuerzas soviéticas que en las formaciones comparativamente pequeñas y fuertemente regionales de OUN y UPA.
Tras el golpe de Estado de Maidan de 2014 y la secesión de Crimea, en medio de crecientes disturbios en el este de Ucrania, el 25 de mayo se celebraron elecciones presidenciales en Ucrania. El oligarca amigo de Mikheil Saakashvili, el corpulento “Rey del Chocolate”, Petro Poroshenko, fue declarado ganador.
Tras su victoria, Poroshenko lanzó un ataque militar contra el pueblo del este de Ucrania. También inició una purga política para “purificar” el parlamento ucraniano, que se había negado a reconocer a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk en el este de Ucrania como “organizaciones terroristas”, socavando la autoproclamada “operación antiterrorista” de Poroshenko.
En el verano de 2014, Lozowy se unió al batallón Aidar que operaba en la provincia de Lugansk. Posteriormente creó el grupo “Amigos del Batallón Aidar” en Facebook y ayudó al batallón de diversas maneras.
Los batallones Aidar, Azov y Donbass, armados por el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa de Ucrania, utilizan un simbolismo nazi que invoca deliberadamente las peores atrocidades de la Segunda Guerra Mundial en el Este.
El querido batallón de “voluntarios” Aidar de Ivan Lozowy apareció en un elogioso artículo del Guardian del Reino Unido sobre “Las mujeres que luchan en primera línea en Ucrania”.
El artículo original de marzo de 2015 se modificó después de que Stacie Herbert del Kaiser Report de RT señalara que la furgoneta del batallón Aidar en la foto de 'Anaconda' mostraba claramente el simbolismo nazi, que la periodista de The Guardian Elena Savchuk no había visto o no había mencionado.
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/05/ukraine-women-fighting-frontline#img-4
El símbolo en la camioneta del batallón Aidar es la granada de mano alemana cruzada de la Segunda Guerra Mundial, símbolo de la famosa Brigada Dirlewanger de las SS, posiblemente la unidad de las SS más criminal y atroz de la máquina de guerra de Hitler.
En “'They Defended Ukraine': The 14.Waffen-Grenadier-Division der SS (Galizische Nr. 1) Revisited” (Journal of Slavic Military Studies, 25, páginas 329-368, 2012), el historiador Per Anders Rudling de la Universidad de Lund en Suecia señaló:
“Las Waffen-SS Galizien trabajaron junto a una de las unidades de contrainsurgencia más brutales de la Alemania nazi, el temido SS-Sonderbatalion Dirlewanger, una unidad que incluía violadores, asesinos y criminales dementes, que llevó a cabo brutales actividades antipartisanas en Bielorrusia y Polonia, y la no menos brutal represión del levantamiento de Varsovia en 1944. Las Waffen-SS Galizien y Dirlewanger transfirieron oficiales entre sus unidades”.
La Brigada Dirlewanger (36.Waffen-Grenadier Division der SS) participó en violaciones, saqueos y asesinatos en masa de civiles. Numerosos comandantes del ejército alemán e incluso de las SS intentaron sacar a Dirlewanger de las SS y disolver la unidad, aunque tenía patrocinadores dentro del aparato nazi que intervinieron en su nombre.
A la Brigada Dirlewanger se le atribuyó notablemente la destrucción de Varsovia y la masacre de aproximadamente 100,000 habitantes de la ciudad en el verano de 1944. Tanto las unidades Waffen-SS Galizien como Dirlewanger participaron en la brutal represión del Levantamiento Nacional Eslovaco en septiembre. 1944.
Ivan Lozowy celebra las hazañas del infame batallón Aidar.
Aidar fue la primera unidad “voluntaria” establecida por el Ministerio de Defensa de Ucrania a mediados de 2014.
Los batallones “voluntarios” del régimen de Kiev abrazaron el legado nazi Freiwillige (“voluntario”) de violencia contra civiles, con todo y sus insignias nazis.
Con su despliegue militar en la región de Luhansk en mayo de 2014, Aidar se ganó inmediatamente la reputación de abusar de la población local. En julio de 2014, Rusia inició una investigación criminal contra el comandante de Aidar por “organizar la matanza de civiles”.
El 8 de septiembre de 2014, Amnistía Internacional informó que el batallón Aidar había cometido crímenes de guerra, incluidos secuestros, detenciones ilegales, malos tratos, robos, extorsiones y posibles ejecuciones en la región de Luhansk.
El informe de Amnistía señaló que “los miembros del batallón Aidar actúan prácticamente sin supervisión ni control, y la policía local no quiere o no puede abordar los abusos”. https://www.amnesty.org/download/Documents/8000/eur500402014en.pdf
El 24 de diciembre de 2014, Amnistía informó que los batallones Aidar, Donbass y Dnipro-1 habían bloqueado la ayuda humanitaria procedente de Ucrania para llegar a zonas donde más de la mitad de la población necesitaba ayuda alimentaria. El director interino de Amnistía para Europa y Asia Central afirmó que “utilizar el hambre de civiles como método de guerra es un crimen de guerra”.
A finales de enero y principios de febrero de 2015, el batallón Aidar formó piquetes en varios edificios del gobierno ucraniano, lo que desembocó en enfrentamientos. Aunque el batallón Aidar se disolvió formalmente el 2 de marzo de 2015 “para impedir acciones ilegales de algunos representantes de unidades de voluntarios”, el comportamiento atroz de las fuerzas Aidar continuó.
En abril de 2015, el gobernador de Luhansk designado por el gobierno ucraniano declaró que el batallón Aidar estaba “aterrorizando la región” y pidió al Ministerio de Defensa ucraniano que controlara a los miembros de Aidar después de una serie de robos, incluidas ambulancias y la toma de una fábrica de pan.
Putin cometió un gran error en 2014 al no invadir Kiev, ubicada a 80 millas de la frontera, y no reinstaurar a Yanukovitch como el único presidente y líder legítimo. Contaba con el apoyo de 23 millones de ucranianos étnicos rusos, mientras que los nazis contaban con el apoyo de 5 millones como máximo, todos financiados por Occidente.
El ejército ucraniano bajo el mando de Yanukovitch habría ocupado por sí solo el oeste de Ucrania y Rusia se habría retirado en cuestión de semanas, dejando sólo algunas fuerzas especiales como en Georgia. Si se hubieran celebrado nuevas elecciones en 2014, Yanukovitch habría ganado.
Para mí es un enigma por qué Putin, ante la abierta agresión occidental, incumplió su deber y ya ensayó y representó escenarios militares, pero definitivamente habría salvado vidas.
Como vemos, su cuidadoso apaciguamiento no funcionó y, al igual que con Hitter, sólo conducirá, tal vez, a una Segunda Guerra Mundial NUCLEAR iniciada por una agresión occidental alentada por el pasto complaciente de Putin tomado por su debilidad.
Mis lecturas sugieren que Rusia tenía muchas razones para no invadir:
1. No hay base bajo el derecho internacional sin acuerdo y aplicación internacionales;
2. Falta de apoyo interno o presión para tal acción;
3. Ninguna ganancia económica a corto, mediano o largo plazo;
4. Apariencia clara de agresión que no sería fáctica;
Además, habría que debatir algunas de esas afirmaciones:
1. No hay evidencia de que Rusia haya “ensayado… escenarios militares” para invasión versus defensa;
2. Kiev está a unas 130-170 millas de la frontera más cercana con Rusia;
3. No está claro que el ejército ucraniano hubiera sido leal a Yanukovich durante una invasión extranjera;
4. Los ucranianos de etnia rusa son una minoría en el oeste de Ucrania.
Hitler demostró ser una anomalía de agresión impulsada descuidadamente como Napoleón, y terminó de la misma manera. Si bien el apaciguamiento no siempre funciona; la guerra suele ser aún más infructuosa a menos que sea inevitable. En Ucrania, la democracia había fracasado debido a facciones enojadas arraigadas y a la intromisión de Estados Unidos. El camino responsable fue minimizar cualquier apariencia de agresión y al mismo tiempo impedir que los planes estadounidenses para apoderarse de las bases de Crimea y rodear a Rusia con fuerzas hostiles fructifiquen. Dado el pequeño tamaño y la escala temporal de esa etapa, la respuesta de Rusia ha sido inusualmente exitosa hasta ahora.
Yanukovitch fue derrocado mediante un golpe ilegal. Período. Todos tus argumentos quedan mudos por este mismo hecho. Como presidente podría haber invocado legalmente el estado de emergencia y pedir a Rusia que restableciera el orden constitucional.
Sus comentarios sobre causar una impresión equivocada en Occidente o apoyo en el país son incorrectos ya que su popularidad se disparó brevemente al 90% en el país y tuvo una gran histeria en Occidente, una gran histeria sin ser culpable de nada y que se estaba gestando desde que fracasó. La Revolución Naranja de 2004 y su reelección en 2012 gastaron 5 mil millones de dólares para deshacerse de él, comenzando en Ucrania y el patrocinio occidental de los nazis ucranianos que se autodeclaran enemigos de Rusia iba a ser una herramienta para derrocar a Putin.
Si lees atentamente lo que escribí, sabrás que mi punto no era cómo Putin habría obtenido mejores ventajas políticas, sino cuánto menos habría sufrido la gente en un escenario militar y político diferente.
Sí, había una base legal para restaurar a Yanukovich, pero pedir a Rusia que lo hiciera haría que Rusia pareciera ante el resto del mundo un agresor encubierto, en lugar de Estados Unidos. El debate giraría en torno a la evidencia de golpe versus revolución, que Estados Unidos ya había falsificado, de modo que Estados Unidos habría ganado su guerra de propaganda en Occidente contra Rusia.
No estoy realmente seguro de que el sufrimiento general hubiera sido menor en el escenario de la invasión. Eso podría haber dejado a Rusia o a Yanukovich enfrentando una larga insurgencia respaldada por Estados Unidos. Se habría cuestionado la legitimidad de las próximas elecciones, y los extremistas de la población no rusa podrían haber sido elegidos de todos modos en respuesta a la invasión. Sería un desastre prolongado con muchas víctimas en cualquier caso, debido a los extremistas de las distintas facciones.
Me preguntaba, al igual que usted, por qué Rusia no se limitó a invadir, pero en retrospectiva, puede que hayan tenido razón al evitar una confrontación directa con Occidente allí al intervenir en Siria y evitar una pérdida de credibilidad internacional. En cambio, han ganado credibilidad y Estados Unidos ha perdido.
Estados Unidos necesita respaldar a Ucrania y trazar una línea contra Putin. Ucrania es una república libre y debe seguir siéndolo. ¡Mostrémosles cómo lo hace Estados Unidos!
Los Hillary Bots se sienten atraídos por este ensayo como hormigas por un derrame de jarabe para panqueques. ¿Ucrania ataca a los rusos étnicos en las provincias orientales y se supone que Estados Unidos va a la guerra por la nación nazi?
Por supuesto, también podrías ser un robot de Israel que quiere distraer a Rusia cuando esa pequeña nación ladrona y asesina del apartheid comience a bombardear el Líbano hasta devolverlo a la Edad de Piedra.
¿Por qué? ¿Qué hicieron exactamente los rusos? ¿Qué hizo Putin? Sé que Estados Unidos instigó un golpe ilegal en Ucrania y derrocó a un presidente elegido democráticamente y utilizó a ultraderechistas y neonazis para ayudarlos a hacerlo, y justo en la frontera occidental de Rusia. Por cierto, acabo de contarles cómo lo hace Estados Unidos.
Eres un triste y patético troll de putin.
¿No te das cuenta de que NADIE QUE SEA MEDIAMENTE EN SERIO EN OCCIDENTE cree en tus mentiras?
¿Por qué te molestas en repetir tus mentiras? Eres tonto e inútil, troll ruso.
Cualquiera que no crea en sus mentiras es siempre un "troll ruso". Eres patético.
Ivan, enlace a la evidencia o vete. El insulto es admitir que no hay argumento en un debate.
Jeff, mira esto…..
https://www.globalresearch.ca/ukraine-on-fire-the-real-story-full-documentary-by-oliver-stone-original-english-version/5626508
Gracias Ted por defender a esas personas desafortunadas en Donbass. Hay muchos de ellos aquí en Crimea que tuvieron que huir cuando las cosas se pusieron demasiado difíciles. No creo que Putin permita que Donbass sea invadido: Crimea se está preparando con muchos S-400 y si hay algo que he aprendido de los rusos es que, pase lo que pase, se ayudan unos a otros. Diablos, me ayudan todo el tiempo y soy americana. Además, si los británicos atacan Donbass, es posible que veas a la gente de UA/RU en NovoRossiya dirigirse hacia el este para ayudar a Donbass. Spacibo
Admito que a mi lado oscuro le encantaría ver un batallón de tanques T72 en Maiden Square. (Perdón por la ortografía americana)
Aquí hay algo a lo que publico un enlace de vez en cuando. Es una buena lectura, y todo estadounidense haría bien en leerla y luego reflexionar sobre a qué se refiere el autor del artículo.
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
¿Cómo está el clima en Crimea? José
Libre de elegir neonazis en su parlamento.
Buenísimo, simplemente Scott. José
Sería mejor para Estados Unidos tomarse una pausa en sus compromisos internacionales para estudiar sus casi cincuenta años de errores continuos al respecto, particularmente aquellos que involucran el uso de su ejército.
Por lo tanto, cualquier país que anhele tomar el intervencionismo estadounidense como modelo equivaldría a un alborotador.
Tracen la línea contra Putin: ¿cómo les resultó eso a ustedes en Siria?
En el caso de que ustedes sean demasiado duros para seguir el buen consejo antes mencionado, les sugiero que, en cambio, redoblen sus esfuerzos para abordar el resurgimiento de los talibanes en Afganistán.
“El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo el domingo que la “rusofobia” de Occidente era peor que durante la Guerra Fría y advirtió que Moscú tiene “líneas rojas” que deben respetarse.
“Esta rusofobia no tiene precedentes. Nunca vimos esto durante la Guerra Fría”, dijo Lavrov, recién llegado de una visita a Nueva York el jueves y viernes, en una entrevista con la edición en línea del diario ruso Kommersant.
“En aquel entonces había algunas reglas, algo de decoro. Ahora todo el decoro ha sido dejado de lado”, dijo.
Lavrov advirtió: "Rusia tiene sus 'líneas rojas'... Los políticos serios en Occidente entienden que estas 'líneas rojas' deben respetarse como lo fueron durante la Guerra Fría".
El veterano político, que ocupa el cargo desde 2004 y es un hombre de confianza clave de Vladimir Putin, denunció lo que llamó “esfuerzos para castigar a Rusia por cualquier medio posible”, calificando las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea “ absurdo y sin fundamento”.
Rusia recibió sanciones en 2014 debido a su anexión de la península ucraniana de Crimea y al conflicto en el este de Ucrania, y Kiev y Occidente acusaron a Moscú de respaldar a los rebeldes, acusaciones que las autoridades rusas siguen negando.
El país también está sumido en un escándalo de dopaje que llevó a la exclusión de sus atletas de los Juegos Olímpicos de 2016 en Río de Janeiro y del Campeonato Mundial de Atletismo de Londres el año pasado.
El Comité Olímpico Internacional también suspendió a Rusia de los Juegos Olímpicos de Invierno del próximo mes en Pyeongchang, Corea del Sur. A los atletas rusos "limpios" se les permitirá participar bajo la bandera olímpica.
"Hay una serie de indicios de que, aparte de los casos reales de dopaje entre nuestros atletas, hay una campaña totalmente orquestada" dirigida a Rusia, dijo el señor Lavrov.
Lamentablemente, el señor Lavrov tiene razón.
La población de Ucrania también está disminuyendo debido a la salida de la gente. Rusia es la principal beneficiada. Después del colapso de la URSS, el nivel de vida cayó a cero y la gente dejó de tener hijos. Muchos adultos fueron a la tumba por la mala nutrición y atención médica, y por beber hasta morir. De repente, Rusia tiene la oportunidad de acoger a adultos de habla rusa para compensar esas pérdidas.
Gane o pierda, una Ucrania agresiva podría encontrarse colapsando en poco tiempo, porque, como sugiere el ensayo, los europeos parecen haber terminado con sus subsidios. ¿Y cuáles crees que son las posibilidades de que los Trumpies los reemplacen como Sugar Daddies?
https://marknesop.wordpress.com/2017/12/04/seasons-greetings-from-the-masters-of-illusion/#more-4168
Todos conseguimos hermosos niños y niñas ucranianos para adoptar, casarnos o quién sabe qué. Nuevos modelos de moda. ¿Patinadores sobre hielo, jugadores de hockey, tenistas? Amo Ucrania. Paul Mcartney me dijo que son los más guapos. Me dan ganas de shhhhhh. Vaya Ucrania.
Si Sir Paul lo dijo, entonces es verdad.
Ahora toca 'Back in the URSS'... cántalo Paul.
Recuperación por instalar nazis en Ucrania (ilegalmente). Si los bozos del establishment de Washington no terminan haciendo que nos maten a todos, será un milagro.
Si los Washington Bozos activan los sistemas Aegis Ashore en las fronteras de Rusia de cualquier forma, muchos de nosotros podríamos morir. Yo esperaría que los rusos estuvieran en alerta con respecto a esas cosas.
Hola lois
Tengo la esperanza. ¿De verdad crees que esa gente quiere echarnos? Lo dudo... Cada país, tribu quiere sobrevivir, aquí está la buena noticia de que la Segunda Guerra Mundial no funcionó tan bien para ellos, y lo digo como persona alemana/mexicana. No creo que Trump vaya a matarnos, pero sí creo que está lo suficientemente loco como para intentar eso para satisfacer su ego. Estoy pensando que se implementará algún mecanismo para detenerlo. Recuerde, Adolfo Hitler pensaba que era invencible, mire lo que le pasó. La mejor noticia es que tenemos mejores medios, por lo que nadie en el mando central puede tomar el control de la información. Buenos días por delante
¿Qué has estado resoplando?
Tómatelo con calma con tina. Sus comentarios siempre están mezclados con lo que yo llamo 'humor de tina', y esta chica me ha llegado a gustar. Al principio pensé que Tina era Tina Fey como '30 Rock', y que Tina tenía ese tipo de humor poco convencional. Entonces, Just Plain Scott, bienvenido a consortiumnews y sea amable con tina. José
De la wiki de Javelin:
Dada la contabilidad y protección vaga e informal de estos misiles, yo predeciría que los rusos y los chinos tienen sistemas completos en su poder en este mismo momento. Y siempre existía la posibilidad de robar/comprar uno de ellos de las muchas naciones que los habían comprado. De ser así, habrán tenido años para examinarlos en detalle, y habrá contramedidas listas, si Rusia decide mostrar su mano en ese asunto.
Los rusos ciertamente están en una situación difícil, porque no quieren pelear y, sin embargo, no pueden huir de una ofensiva total en Ucrania. Cualquier planificador ucraniano en su sano juicio que haya estado observando lo que ha sucedido en Siria evitaría empezar algo. Pero voy a asumir que los nazis ucranianos están locos. Mucha gente va a morir porque Washington está haciendo su típico truco de "menear al perro" por el Santo Israel, pero en su mayor parte los muertos no serán nadie que Trump o Mattis conozcan. Sólo un grupo de humanos desechables.
Los rusos habrán estado observando atentamente los acontecimientos y habrán tenido mucho tiempo para idear sus propias estrategias. Seleccionar cuidadosamente las armas adecuadas para usar y entregar algunas de ellas a los rebeldes de Ucrania. En su lugar, yo estaría manteniendo conversaciones tranquilas con las naciones no locas dentro de la OTAN sobre sus planes generales para frenar las reacciones cuando comience el tiroteo.
Yo predeciría que en algún momento Estados Unidos logrará provocar una guerra a tiros, y el resultado será otra "victoria" de algún tipo para los rebeldes. En el medio habrá mucha muerte y destrucción, y Europa puede estar enfrentando otra enorme oleada de refugiados desesperados que no necesitarán barcos.
Tubería. Cigarrillos, Niñas/Mujeres, y sobre todo comercio. Me olvidé de armas y armas. Quien quiere armas, a menos que uno no tenga brazos, sin faltarle el respeto a quienes no tienen brazos físicos. Espero que Robert Parry se esté recuperando. Todos ustedes aquí pueden tener mejores contactos, por favor envíen mis buenos pensamientos al Sr. Perry.
Tina
Esta actual ronda de conflicto con Rusia fue iniciada por los neoconservadores (agentes israelíes) para bloquear la cooperación entre Obama y Putin para sofocar los conflictos en Medio Oriente.
“Lo que los neoconservadores quieren de la crisis de Ucrania”
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Los israelíes controlan a los HSH estadounidenses y prohíben toda información y crítica honesta a Israel.
“Los rabinos quieren criticar a Israel pero temen a los donantes (y el NYT entierra la noticia)”
http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
y ahora están utilizando ese control para dirigir el actual ataque de bandera falsa a Rusia.
Los israelíes se dedican principalmente al negocio de la guerra y quieren conflictos en Medio Oriente y otros lugares.
“Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Sí, una guerra sionista/MIC patrocinada por Estados Unidos en Ucrania parece menos probable desde la retirada de Rusia de Siria, pero podría usarse para desviar a las fuerzas rusas de más guerras sionistas/MIC estadounidenses en Medio Oriente y Afganistán.
¿¡Por qué un país ya disminuido como Ucrania querría una guerra con un país poderoso como Rusia!? Si su única fuente política es Dmitri Kiselyov de Rusia, entonces, por el bienestar de sus lectores, ¡deje de escribir y busque otro trabajo!
Encuentra otro sitio.
Joe,
Aquí Tina. Eres, en mi opinión, una persona muy reflexiva. Me dolió que alguien publicara arriba sobre ti. ¡Ad hominem! Joe, sigue compartiendo, no siempre estoy de acuerdo contigo, pero respeto tus ideas y tus publicaciones. Con amor, tina
Gracias tina.
Gran respuesta José. Mantenga las buenas palabras fluyendo.
¿Porque están locos? ¿Por qué Japón atacó “en la maldita tierra” a un país poderoso como Estados Unidos en 1941? cuando no era necesario?
Lo que hizo Japón podría compararse con un ladrón que, camino a un “trabajo” fácil, se detenía para patear en las gónadas a un enorme perro dormido. No era en absoluto necesario, pero al hacerlo se preparó al final para un fracaso total.
Los neoconservadores de Washington son buenos susurrando dulces palabras a oídos receptivos. Ya han destruido el experimento de los kurdos iraquíes y están en camino de destruir también a los kurdos sirios. Ambos grupos de kurdos eran unos tontos totales, y suponer que los nazis de Ucrania son el mismo tipo de tontos vanidosos, arrogantes y crédulos es una decisión segura, dada su historia.
Me gustaría señalar un pequeño momento, Zachary: no es una locura, no. Al menos no en el significado tradicional de esta palabra. Ellos (“ellos” son Poroshenko y sus compinches oligarcas, los actuales peces gordos ucranianos) están bastante cuerdos. Se han arrinconado a sí mismos, por lo que ahora parecen estar a la altura de la solución final: "quemar la evidencia" de su corrupción y crímenes sin fondo, utilizando la guerra como medio para hacerlo, y, si todo arde, entonces simplemente irse. a algún otro lugar cálido con todos sus miles de millones acumulados, y convertirse en “nobles exiliados” y víctimas del terrible régimen de la peste roja del sangriento tirano Putin. Usando la famosa expresión francesa – “Après nous le déluge” (“Después de nosotros – El Diluvio”).
Al menos de eso están seguros. Pero durante unos 10 años estuve observando y estudiando las relaciones entre los países de Europa occidental, incluidos aquellos atraídos a la UE con sudor y con la promesa de “libertad y prosperidad” a condición de distanciarse de Rusia (“dejar atrás la ocupación soviética”, etc., etc.). , y sus “benefactores” (generalmente Estados Unidos a través de Alemania como representante), Petro y sus matones podrían llevarse una desagradable sorpresa. Ni a la UE ni a los EE.UU. realmente les importan un bledo y, además, la UE básicamente considera a la gente de Ucrania, Bielorrusia, Bulgaria, Serbia, etc. como gente untermenschen, de tercera categoría, a la que podrían necesitar sólo porque de lo contrario estarían con Rusia. Entonces, tan pronto como Ucrania pierda su valor, no daría un comino por el bienestar de Poroshenko y CO.
Muy cierto, y además Boot Hillary perdió las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
No John, lo necesitan aquí. Ve a otro lugar.
Mi sugerencia es leer un poco antes de tener fiebre aftosa. ¿Qué tal la OTAN y las bases que rodean a Rusia y luego también tómate un momento para comentar sobre los 350 millones de misiles antitanque GRATIS que Estados Unidos envió a Ucrania? No es difícil conocer algunos datos, ya que la vida en las cavernas era cosa del pasado. Pruébalo y lee.
Joe tiene razón. La clínica de abuso está al final del pasillo. Esta es la clínica de discusión y debate[1].
[1] Clínica de argumentos – El circo volador de Monty Python | YouTube
Creo que es cierto que Ucrania probablemente no quiera una guerra total con Rusia porque perdería esa guerra. Pero Rusia tampoco está interesada en una guerra total con Ucrania.
La explicación más plausible parece ser que Ucrania quiere provocar un apoyo ruso más directo a Donbass –tal vez incluso una ocupación rusa de Donbass-, lo que podría ocurrir cuando los ataques ucranianos a Donbass causen tantas víctimas que exista presión interna sobre el gobierno ruso para que intervenir, para que Ucrania pueda hablar de “agresión rusa” con más credibilidad y obtener más dinero de los países occidentales, retrasando así la quiebra.
Sí, esto es probable,
Y probablemente, tal desarrollo también le sienta bien a Estados Unidos. La “necesidad” de apoyar a Ucrania será mucho más fácil de demostrar y pregonar entre los MSm.
John, o como sea que te llames,
necesitas aprender algunos modales.
En el lado positivo, tu debut aquí (supongo que aquí) me recordó el viejo proverbio ruso:
Si sientas al cerdo a la mesa, rápidamente le pondrá las pezuñas encima….
Parece obvio. Ser realista.
La operación estadounidense democracia pasa por Turquía y Ucrania y luego establece una serie de bases a lo largo de la vía del tren a través de Rusia hasta Beijing.
Todos los agricultores orgánicos que viajan en la nueva línea ferroviaria de alta velocidad entre Londres y Beijing se arrodillan y juran lealtad a Monsanto.
La pirueta del Pacífico de Estados Unidos patina por Vietnam y Corea y ¡walah! China está ocupada de arriba a abajo y en ambos lados este y por sacos de oro y wall street. La paz reina en la Tierra.
Por lo que parece, el gobierno corrupto de Kiev abandonó Lugansk-Donbass, entonces, ¿por qué Rusia no debería incorporar Lugansk-Donbass a su Federación?
¡Porque eso es ilegal según el derecho internacional! ¡Piensa antes de publicar algunas tonterías!
Supongo que el golpe que derrocó a Viktor Yanukovich fue legal.
Por cierto, no respondas a mi comentario con tu ignorante superioridad concedida. ¿Con quién crees que estás hablando? Intento con todas mis fuerzas conversar con la gente, y luego hay títeres como tú, que vienen aquí y piensan que eres muy inteligente al hablarme con desdén. ¿Supongo que crees que esto es una competencia?
Realmente deseo que la buena gente de Lugansk-Donbass pueda organizar un referéndum para separarse de la junta de Kiev. Sería bueno que pudieran hacer lo que hizo el pueblo de Crimea y unirse a Rusia.
Entonces, con tu comentario ignorante, ¿tienes referencias para tu respuesta, o simplemente compras lo que te vende el Estado Profundo?
Ah, y pensé mucho antes de publicar esta respuesta a tu grosero comentario. José
Rusia podría presentar argumentos sólidos a favor de una intervención bajo la doctrina R2P promovida por Occidente, pero Rusia y China se oponen a cambiar el derecho internacional del modelo de soberanía de la Carta de la ONU. Rusia básicamente aceptó la doctrina cuando citó el precedente de Kosovo en Georgia y Crimea.
Leí en alguna parte que Putin se mostraba reacio a aceptar Lugansk-Donbass, ya que comentó que quitarle el sudeste de Ucrania dejaría a Ucrania sin ninguna posibilidad de tener un Estado democrático plenamente operativo. En otras palabras, Ucrania perdería la capacidad de tener influencia rusa si Ucrania tuviera una legislatura verdaderamente representativa y Lugansk-Donbass se uniera a la Federación Rusa.
Mi comentario original fue escrito más por emoción a propósito que por referirme a cualquier ley internacional. Sólo quise ser jocoso, y no tomarlo literalmente, como si eso debiera respetarse al afirmar algo tan obvio sobre cómo el gobierno de la junta de Kiev ha tratado a sus conciudadanos ucranianos. Imagínese bombardear a su propia gente del campo. Esto es lo que las ONG estadounidenses han traído al mundo: nada más que caos y dolor.
Gracias por la inteligente respuesta Andy. José
Hola Joe, lo que escuchaste/leíste no está del todo mal pero tampoco es del todo correcto. La forma correcta de pensarlo es que Ucrania, con su población rusa, es el último amortiguador que queda para la ampliación de la OTAN y el posicionamiento de misiles y tropas en la frontera rusa. Si Ucrania oriental se uniera a Rusia, Ucrania occidental se uniría inmediatamente a la OTAN y la OTAN colocaría una “defensa antimisiles antiiraní” a sólo varios cientos de kilómetros de Moscú.
El momento más oportuno (que maximiza la propaganda) para un ataque al este de Ucrania será durante la Copa Mundial de Fútbol en Rusia en junio. Estados Unidos organizó un golpe de estado en Ucrania durante los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, Rusia, y sorprendió a la seguridad rusa con los pantalones bajados, demasiado ocupada con la seguridad antiterrorista para los Juegos Olímpicos. El Mundial será una oportunidad para una revancha, donde la seguridad rusa tendrá que demostrar que puede responder a ambos desafíos al mismo tiempo: la seguridad terrorista interna para la Copa y la seguridad externa para repeler el ataque estadounidense, israelí y ucraniano al este de Ucrania.
Hola Kiza-
Qué bueno verte de regreso. Dudo que Putin caiga dos veces en el mismo truco. Sabe que utilizaron los juegos de Sochi para distraerlo del golpe inicial. Apuesto a que terminará el trabajo antes del mundial o al menos estará listo para contrarrestar sus travesuras. Aunque estoy seguro de que le preocupan los misiles en una Ucrania occidental asimilada a la OTAN, creo que tienen suficiente disuasión con sus submarinos. Podría estar equivocado, pero creo que MAD sigue siendo una realidad.
Joe, como es tu naturaleza, mantuviste tu comentario civilizado aunque tenías todos los motivos del mundo para criticar a un tonto ignorante que sabe poco de la dinámica de Ucrania. Admiro su fuerza ya que a menudo ya no puedo tolerar la idiotez que ahora prevalece en este buen sitio web. Sospecho que una buena respuesta sería preguntarle a esta persona si tiene algún conocimiento del derecho internacional como una simple introducción a un comentario tonto. Pero incluso después de leer Google y Wikipedia, estoy seguro de que no tendrían respuesta a la pregunta, ¿y para la desgracia del este de Ucrania, el derecho internacional? ¿Qué tal enviar al ejército para matar a rusos étnicos en su propio país? ¿Puede eso tener algo que ver con el derecho internacional? Esta persona era un idiota, y tienes la paciencia de Job para responder incluso a un tonto así. Bien por ti, amigo, como dicen allá abajo.
Gracias, Curioso, y no es por darle una paliza a un perro dormido, pero nunca mencioné una invasión, como es la forma habitual de Estados Unidos de violar el derecho internacional. ¿Y por qué Lugansk-Donbass no pudo separarse del actual gobierno de Ucrania?
Que conste que no vengo aquí pretendiendo saberlo todo, sino todo lo contrario. Vengo a este sitio buscando aprender y conversar con otros lectores. De ninguna manera estoy compitiendo con nadie. Estoy muy impresionado por la gente inteligente que vengo a conocer, ya que estoy completamente disgustado con la gente ignorante que está aquí ya sea para trollear, o porque no podemos verlos, están aquí simplemente para causar problemas. Lo curioso es que para los ignorantes que han tenido una vida deprimente, yo puedo ser la única persona en este foro que intentará animarlos o prestarles un oído comprensivo.
Tener curiosidad por todo el consortiumnews es fantástico, y haber conocido a gente tan agradable como usted ha hecho que mi experiencia en consortiumnews sea mucho mejor que la que he encontrado. José
Míralo de esta manera, Joe; Su comentario inicial fue lo suficientemente convincente como para provocar una respuesta tipo marioneta. Usted representa un peligro para la narrativa del establishment, es decir, el pensamiento independiente. Mantente informado y sigue publicando.
Gracias por el ánimo robjira. No dejaré que un poco de ignorancia arruine mis comentarios y, por cierto, si no estás de acuerdo conmigo, hazlo, pero intenta ser cortés. No soy un copo de nieve, pero como muchos otros, espero un poco de respeto. Tengo buenas intenciones. Gracias de nuevo robjira. José
Creo que la palabra que buscabas era “engreído” en lugar de concedido, pero de cualquier manera… tengo algunas dudas sobre si los países muy grandes son buenos para la gente pequeña. Me gustaría ver a Rusia, China, la UE (y sus países constituyentes), el Reino Unido, los EE.UU., etc. Alabama. suelten su control centralizado sobre la gente pequeña y estoy seguro de que todos prosperaremos. La democracia es un oxímoron en un sistema centralizado muy grande.
Gracias por la corrección ortográfica, ¿quieres trabajar? Estoy de acuerdo en que lo grande no es necesariamente mejor. ¿Cómo está mi ortografía? En serio gracias. José
Joe, siempre es agradable leer tus atentos comentarios, que siempre están llenos de buenos sentimientos para todas las personas en todos los países. Estos neonazis nacionalistas ucranianos han matado a más de 11,000 civiles de habla rusa, en su propio país, durante los últimos cuatro años. Es difícil creer que hoy en día la Europa occidental apoye esto, y se autodenomina altamente civilizada.
Algunas de las personas que escriben comentarios en este sitio de CN apoyando acciones tan violentas deben tener mentes trastornadas, como aquellos nacionalistas ucranianos neonazis que han matado a todos estos civiles en su propio país. Es natural sentir ira por dentro después de leer sus comentarios.
Todavía recuerdo las escenas que vi en un video de Youtube, la escena en la que estos nacionalistas ucranianos quemaron vivas a cincuenta personas de habla rusa en Odessa en 2014. Y ellos, estos nacionalistas, después de prender fuego al edificio, gritaban blasfemias afuera del edificio en llamas con esos cincuenta desafortunados. personas dentro, que fueron quemadas vivas.
Lamentablemente, parece que el problema de Ucrania no se va a resolver pacíficamente.
Dave, gracias por describir literalmente el punto que estaba tratando de expresar, y ese era: qué nueva nación, iniciada por un golpe violento, ilegalizando el idioma ruso y usando su ejército para atacar a la mitad de su población, hace que valga la pena apoyar a un país. cometer crímenes de guerra internos contra sus propios ciudadanos. Si nosotros, como raza humana, queremos avanzar, debemos apoyar al ciudadano víctima de abusos en un caso como el de Ucrania. Este nuevo gobierno de junta de Ucrania no es un gobierno. Es una banda de matones que viven una fantasía de su antiguo pasado nazi; en otras palabras, todos son criminales, si se aplicara alguna norma legal a su título.
Estados Unidos debe repensar todas sus alianzas, todas, y hacerlo desde ayer. José
Vi “Ucrania en fuego” narrada por Oliver Stone en Amazon. Presenta a Robert Parry y sus informes anteriores sobre el golpe, respaldado e instigado por Estados Unidos. Ofrece buenos antecedentes y las formas tortuosas en que el Departamento de Estado de Estados Unidos ayudó a iniciar, apoyar y encontrar actores de extrema derecha para convertir las protestas pacíficas en un baño de sangre. Esto da una buena visión general de cuál es la situación actual. Mientras la gente se preocupa y se preocupa por el "drama" en Washington, los malos actores están trabajando arduamente haciendo el trabajo sucio para mantener las crecientes tensiones contra Rusia en Ucrania. Espero que la razón prevalezca en estos tiempos difíciles.
Es por eso que publiqué un enlace y Abe proporcionó otro enlace a 'Ucrania en llamas' de Oliver Stone. Después de haberlo visto, ahora sé por qué ha sido difícil encontrarlo en Estados Unidos. Quiero decir, ¿cómo fue censurado? ¿Se solucionó por una mala distribución o por ninguna distribución? Bueno, hasta aquí la libertad de prensa. Cuídate, viejo Hippy. José
John,
Ciertamente tienes derecho a no estar de acuerdo con Joe y a tener tu opinión, pero deberías haberlo dejado con “…¡ley! “La parte b es inaceptable y ciertamente no es aceptable en este sitio. Estoy de acuerdo en que sería ilegal, pero Joe hace un buen comentario más adelante cuando hizo referencia a la complicidad de Estados Unidos en el derrocamiento del presidente democráticamente elegido Yanuyovich. No sólo es una medida ilegal, sino también muy peligrosa por parte de Estados Unidos, pero, claro está, ¿qué más hay de nuevo en lo que respecta a nuestra necesidad de llevarnos al borde de una guerra nuclear?
Nadie “derrocó al gobierno de Yanukovich”. Después de ordenar el asesinato de más de cien manifestantes pacíficos, Yanukovich abdicó, huyó del país hacia el enemigo de Ucrania, Rusia, e incluso dejó una nota escrita a mano que implica que estaba abdicando.
Sí, esa es la narrativa falsa que recibimos las 24 horas del día, los 7 días de la semana en los principales medios corporativos estadounidenses que respaldan la agenda global neoconservadora. Los autores y lectores aquí sólo tratan de la verdad. Lleve su perorata al New York Times y al Bezos Post.
¿Leyó el libro del vicepresidente Joe Bidens sobre su conversación de dos horas con Yanukovich sobre la necesidad de abandonar el país? ¿No?
Probablemente tampoco hayas seguido al hijo de Biden yendo a Ucrania como abogado contratado para su compañía petrolera. estos dos elementos suman algo…. te diste cuenta.
¿Cuándo Yanukovich “ordenó el asesinato de manifestantes pacíficos”? Es impactante que la gente todavía haga tales afirmaciones, aunque no hay absolutamente ninguna evidencia de ello. Por el contrario, la policía tuvo una enorme moderación, incluso cuando los combatientes prendieron fuego a los policías. La matanza de un centenar de manifestantes se produjo con disparos que en su mayoría procedían de un hotel que estaba bajo el control de fuerzas paramilitares radicales de derecha, y se había observado que policías y manifestantes pacíficos fueron disparados con las mismas armas. Después del golpe, personas cercanas a las milicias radicales de derecha ganaron poder en el sistema judicial; si hubiera habido pruebas de que Yanukovich era responsable de los asesinatos, estas pruebas seguramente ya se habrían hecho públicas; el hecho de que nada de eso haya ocurrido, más bien demuestra que usaron su poder para suprimir las investigaciones porque los resultados no les convendrían.
Sí, Yanukovich, Azarov y otros miembros del gobierno democráticamente elegido de Ucrania huyeron de Ucrania porque habían recibido amenazas de muerte creíbles. Yanukovich no abdicó explícitamente, y no sólo no hubo suficientes votos para un impeachment, sino que después del golpe ni siquiera hubo un intento de mantener la apariencia de Estado de derecho llevando a cabo un procedimiento de impeachment, sino que los eurodiputados restantes (bajo a los ojos de las fuerzas paramilitares armadas) simplemente pisotearon la constitución ucraniana.
Cuando alguien piensa que las amenazas de muerte contra miembros de un gobierno y luego declararlos inconstitucionalmente derrocados cuando huyen del país son una forma normal y justificada de reemplazar un gobierno, esto nos dice principalmente que es un enemigo de la democracia y del Estado de ley.
¡Gracias Adrian Engler, curioso y realista por aclararlo!
El golpe de Kiev y lo que ocurrió desde entonces es atroz y ha cambiado a Europa para siempre, y aún hay más por venir. Como he comentado antes, los expertos académicos que he consultado sin duda lo califican de golpe de estado. El Dr. Katchanovski, experto en la historia moderna de Ucrania, ha llevado a cabo una investigación meticulosa sobre quién disparó en Maidan y ha sido publicada en las principales revistas. Su investigación muestra exactamente lo que Adrian Engler afirma anteriormente: las balas procedían de edificios controlados por la oposición. Si bien no todos los expertos están de acuerdo con él, sus datos físicos deben ser muy difíciles de descartar.
El golpe y la consiguiente violencia en Odessa y Donbass, así como probablemente los misteriosos suicidios de gobernadores, se suman al panorama.
La cultura ucraniana se desplaza a lo largo de un eje noroeste-sur y este, dividiendo el país en dos grupos de igual tamaño, aquellos con lengua nativa ucraniana y una historia como parte de Polonia y Austria, y aquellos con lengua nativa rusa y una historia como parte de Rusia, con diferentes tonalidades a lo largo del eje.
Esta división ha sido evidente en todas las elecciones posteriores a la independencia. En las elecciones posteriores al golpe, fue evidente en la participación sorprendentemente baja de la mitad del país de habla rusa: estos ucranianos simplemente no tenían a nadie por quien votar, nadie que los representara.
Me puse en contacto con el Instituto Internacional de Sociología de Kiev hace aproximadamente dos años para recibir datos sobre la división lingüística, que amablemente me proporcionaron. Sin embargo, señalaron que la cuestión del idioma no es la que los ucranianos perciben como su principal problema. Supongo que el principal problema fue la corrupción.
El problema del idioma ya es bastante grave. Aunque el motivo de las protestas de Maidan probablemente fue la corrupción, parece que el Maidan fue utilizado por nacionalistas de extrema derecha de Ucrania occidental, a su vez utilizados por Estados Unidos y la UE, para sus propósitos. El nuevo gobierno busca imponer la nueva versión de ser ucraniano en la mitad sureste, aprobando una ley este otoño que prohíbe la enseñanza en ruso, húngaro, rumano y otras lenguas minoritarias en las escuelas después del quinto grado. Además, deben estar doblados los periódicos, la televisión y las películas.
Al parecer esto no es bien recibido en Hungría.
El nacionalismo ucraniano occidental glorifica como héroes nacionales a los banderitas que colaboraron con Hitler, ayudaron en el holocausto y limpiaron étnicamente a Ucrania occidental de su población polaca, lo que hoy provoca el conflicto con Polonia.
La segunda guerra también es un tema que se analiza de manera muy diferente en el oeste y en el este de Ucrania.
Se podría suponer que el control y la opresión se sintieron más después de la guerra en el noroeste, dada la historia de apoyo a los nazis y la lucha guerrillera que continuó hasta los años 1960. No es difícil comprender el afán por promover la cultura ucraniana occidental, pero es triste tratar de obligar a otros ucranianos con otra historia a hacer lo mismo. Y es vergonzoso que Europa utilice esto.
Probablemente Rusia no deba temer mucho, ya que la situación ucraniana con su corrupción y su nacionalismo absurdo, anacrónico y contraproducente sólo puede colapsar por sí sola. Esta es otra de las fallidas intervenciones estadounidenses.
La UE se quedará con la culpa, una Ucrania traicionada y enojada y oportunidades perdidas de cooperación con Rusia y Ucrania.
No, esa es la verdad vista desde Kiev y no desde un cómodo sofá en San Francisco o desde la fábrica de trolls de Putin en San Petersburgo.
Sí, fue una conversación. ¿Por qué Yanukovich, que era claramente prorruso (esperemos que no haya ningún argumento aquí), escucharía a Biden y seguiría sus instrucciones? ¿Has pensado en una pregunta como esta? ¿No?
Adrián Engler
¡La prueba es la huida de Yanukovich a Rusia!
¿Qué “amenazas de muerte”? Nadie oyó hablar de ellos.
Hay un TESTIGO, el ex primer subcomandante de las fuerzas militares internas de Ucrania, Serhiy Konoplianyk, que ha dado testimonio de que se dio la orden de disparar contra los manifestantes.
La totalidad de lo que no sabes sobre lo que sucede en Kiev es impresionante.
¡Vuelve a la mesa de dibujo en la calle Savushkina!
Martín – ciudadano ruso
Hay múltiples VÍDEOS que muestran a las fuerzas de seguridad disparando con pistolas automáticas Kalashnikov y rifles de francotirador contra la multitud. ¡La prueba en vídeo está ahí!
Así que deja de tonterías de los trolls rusos, nadie que sea remotamente serio te cree.
Ucrania y Rusia nunca volverán a cooperar, al menos no hasta que Rusia y Putin devuelvan Crimea a Ucrania, saquen sus tropas y tanques de la región ucraniana de Donbas y paguen miles de millones de dólares en reparaciones por los 13 ucranianos que mataron y todos los daños a la propiedad. ellos causaron.
Ivan, tu información difiere de la de todas nuestras fuentes. Enlace a fuentes autorizadas y la gente escuchará. Si todas sus fuentes están en el oeste de Ucrania, no debería darles mucho crédito. Pero si tiene fuentes imparciales, háganoslo saber.
Existe el problema de que personas de todos los puntos de vista pueden encontrar algún tipo de fuente que parezca confirmar sus puntos de vista. Los periodistas buscan la verdad comparando fuentes y tratando de evaluar fuentes contradictorias. Los lectores generalmente evalúan a los periodistas y sus argumentos. Entonces estaríamos comparando periodistas y argumentos contradictorios.
Hola Annie-
Ciertamente tampoco hubo nada legal en el golpe, como señala Joe. Creo que es una pena que Putin se distrajera con los Juegos Olímpicos de Sochi en ese momento, o que haya tenido una respuesta más contundente para apoyar a Yanukovich al inicio del golpe. Creo que a largo plazo habría salvado muchas vidas, como lo hizo su intervención en Osetia del Sur, y el pueblo ucraniano no habría quedado abandonado a la suerte como lo hicieron los saqueadores del FMI. Si estalla una guerra por poderes para proteger a los rusos étnicos en las repúblicas separatistas entre las tropas apoyadas por la OTAN y las tropas apoyadas por Rusia, la cosa podría ponerse fea muy rápidamente.
Debemos convencer a Washington y su MIC de que debemos aprender a lograr la paz en un mundo multipolar antes de que nos maten a todos. Putin y Rusia serían un aliado maravilloso si simplemente aceptáramos el hecho de que Putin no nos permitirá convertir a Rusia en otro estado vasallo, y que ellos tienen intereses nacionales genuinos que proteger como nosotros. El MIC de EE.UU. y sus glotones titiriteros quieren todo el pastel, y nada menos servirá.
Hola Scott, Exactamente lo que quieren, un Nuevo Orden Mundial “multipolar”, esclavización total en lugar de matar… NO, no debemos “convencerlos, ellos nos están convenciendo a nosotros, ya ha funcionado en tu caso, por favor despierta.
Winston, por favor, explique en qué se parece el 'Mundo multipolar' de Skip al Nuevo Orden Mundial de Poppy Bush. ¿También quiénes son 'ellos' que nos están convenciendo?
Hola joe-
Parece que nuestro Winston Smith ha aprendido a amar al Gran Hermano. Dudo que incluso capte la extrema ironía de su apodo elegido mientras dice la mentira empírica/HSH. Rusia anexó Crimea y Oceanía siempre ha estado en guerra con Asia Oriental. No te preocupes: "La ignorancia es fuerza".
Salta por mi vida, después de releer tu comentario varias veces, no puedo encontrar dónde estabas promocionando los puntos de conversación del Nuevo Orden Mundial. Aunque hoy en día ser un 'troll' significa que estás invirtiendo todo lo que dices y quieres decir exactamente lo contrario de lo que estás describiendo. Es como ver la NFL y tratar de descubrir exactamente cuáles son las reglas, cuando la consistencia de una jugada se pierde entre los árbitros. Debe ser el mundo al revés en el que vivimos actualmente en Skip. Vaya, en momentos como estos extraño beber la cerveza, pero nunca extraño la resaca. Bueno, otro día sale otro inadaptado.
Cuídate compañero. José
Saltar Scott –
Muy bien dicho, excelente resumen. Existe una pequeña posibilidad de que “Occidente” –los principales partidarios de lo que ha estado sucediendo en Ucrania durante más de dos décadas– no pueda contener a los nacionalistas neonazis ucranianos. Pero es muy poco probable. Me parece que lo que está planeando “Occidente” para el futuro cercano es perturbar el Campeonato Mundial de Fútbol de 2018 en Rusia iniciando este violento conflicto en Ucrania, instando a los títeres nacionalistas ucranianos y proporcionándoles apoyo con materiales de guerra. El Campeonato Mundial de Fútbol es un evento escaparate para todo el planeta.
Por qué “Occidente” lo está haciendo: ¡sus planes a corto plazo! Rusia no es todo lo que pintan en los países occidentales. Ahora es una sociedad muy abierta, en todos los sentidos, y en cierto modo han construido sus ciudades y su sistema económico a partir de cenizas. Nosotros en Estados Unidos tenemos muchos problemas con nuestras ciudades y la sociedad. En comparación con lo que está sucediendo en nuestras ciudades, Rusia y sus ciudades tal vez no parezcan tan malas. De hecho, a personas de todo el mundo puede gustarles lo que sucede allí. Occidente no quiere que el mundo lo vea. Occidente intentó por todos los medios arruinar los Juegos Olímpicos de Sochi en 2014. Prohibir a los rusos competir en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 en Corea del Sur fue solo el primer disparo de esta tormenta que se avecinaba.
Este problema de Ucrania ha sido creado por Occidente y los nacionalistas neonazis ucranianos. La mejor y única solución es dividir Ucrania en un Estado independiente de Ucrania Oriental y un Estado Independiente de Ucrania Occidental. El este de Ucrania debería convertirse en un Estado tapón neutral con sus vínculos culturales y familiares con Rusia. Ucrania occidental puede hacer lo que le convenga: la UE, la OTAN y todo eso.
Dave P-
Sí, creo que tiene razón en que dividir Ucrania a lo largo de una línea este/oeste tiene más sentido. A la mayoría de los rusos étnicos en el este les iría mucho mejor. Después del golpe, el nuevo gobierno intentó eliminar el idioma ruso como uno de los idiomas oficiales, y los fascistas del Sektor Derecha y Svoboda parecían decididos a realizar una limpieza étnica de los rusos. No soy un experto en Ucrania, pero me parece que a las repúblicas separatistas se les debería al menos conceder cierta autonomía, si no plena independencia. Sería interesante ver quién obtendría mejores resultados económicos: la OTAN y el FMI alineados con el oeste o los rusos alineados con el este. Me imagino que es un experimento que a Occidente no le gustaría que se llevara a cabo porque demostraría que el modelo económico occidental existe para servir al 1% a expensas de la población.
En cuanto a que mis comentarios anteriores fueron “bien dichos”; Después de leerlos, veo que debería haber usado “glotón” e “imperial”. Supongo que me estoy volviendo un poco descuidado con la vejez.
Es posible que Winston quisiera decir que el DC/MIC NWO podría ser consistente con un orden mundial multipolar pacífico, que no podemos convencer a DC/MIC porque ellos controlan los medios de comunicación para convencernos. Si es así, debería ser más explícito y menos crítico.
Esto me recuerda una afirmación de los nativos americanos del siglo XIX sobre su trato con el hombre blanco: "tienes tu religión a tus espaldas y la sacas a relucir cuando te conviene". Esto parece bastante análogo a nuestro uso actual del “derecho internacional” y la ONU.
Sí, John Christopher, tienes razón y de todos modos, dado que Estados Unidos parece ser capaz de ocupar Siria y otros lugares sin consecuencias por parte de los guardianes del derecho internacional, me parece que es una libertad para todos, entonces, ¿por qué no debería hacerlo Rusia ni nadie? ¿Y si no, entrar en acción?
Aparentemente, uno de los derechos autoproclamados de Washington es el derecho a practicar la hipocresía hasta el extremo, independientemente de cuántos paguen las consecuencias.
Me parece, John W., que algunos países están haciendo todo lo posible para operar dentro de la ley, y también con la diplomacia, incluida y especialmente Rusia. No quisiera que todos aceptaran el axioma popular de hoy en día: "Haz lo que quieras y será la ley entera".
Vaya, eres todo un encanto. Pero en realidad estás tratando de cabrear a la gente, ¿no? Junto con Ivan, Jeff y probablemente algunos instigadores aún por venir.
Por lo tanto, es legal que Kiev se retire de la región negándose a pagar pensiones, apropiándose de las cuentas bancarias de los residentes de la región, estableciendo un bloqueo comercial y cortando las comunicaciones. Además, el arbitraje de Estocolmo dictaminó recientemente que Kiev no está obligada a pagar por el gas que Rusia ha estado suministrando a la región, lo que significa ¿qué significa exactamente? Que Kiev no tiene obligaciones hacia la población de Donbass y que, en lo que respecta a Estocolmo, todos allí podrían morir congelados.
¿De qué derecho internacional estamos hablando? No es más que una broma, y además una mala.
Juan Cristóbal
¿De qué Derecho Internacional estás hablando? ¿La ley que permitió al gobierno de Estados Unidos interferir en 30 países justo después de la Segunda Guerra Mundial? ¿La ley que permitió a Estados Unidos asesinar a 30 millones de personas inocentes sólo después de la Segunda Guerra Mundial? ¿La ley que permitió a Estados Unidos bombardear Irak hasta devolverlo a la Edad de Piedra y ocupar ese país basándose en una mentira? ¿Esa ley? ¿La ley que Rusia, China, Irán, etc. deben seguir, pero que Estados Unidos y sus aliados no están obligados a cumplir? ¿Esa ley? ¿Eso es de lo que estas hablando?
Jeez se olvidó de nuevo. La Nación Indespensable está por encima de toda ley. decide qué es la ley y decide cuándo y si debe ser obedecida y por quién.
Como hemos visto tantas veces en los últimos setenta y tantos años, los grandes estados soberanos elaboran su propio derecho internacional.
Si Rusia alguna vez decide anexar Donbas, lo hará sin la aprobación de la ONU.
Al igual que en Crimea, el pueblo del Donbás quería la anexión de Rusia desde el principio.
Piense antes de publicar.
Porque incorporar Novorossiya a Rusia significa desmantelar Ucrania, abandonar al resto de los ucranianos de habla rusa en Odessa y otros lugares, e integrar plenamente a la OTAN en el resto de Ucrania, acercándola así aún más a Moscú. Recuperar Crimea era una necesidad estratégica absoluta a largo plazo. Tomar Donetsk-Lugansk sería estratégicamente desastroso a largo plazo.
Exacto, y como usted señala, deja a la mitad de los ucranianos de habla rusa en una situación aún peor.
Desde el punto de vista demográfico, Rusia necesita más gente que territorio. Podría dar la bienvenida a hablantes de ruso de otras partes de Ucrania a la región de Donbás después de la anexión, en caso de que hubiera una anexión. Los rusoparlantes que prefieran tirar los dados en Ucrania propiamente dicha lo harían bajo su propio riesgo.
Supongo que la mayoría aprovecharía la oportunidad, dadas las circunstancias, de salir de Ucrania.
¿No harías lo mismo?
Vojkan, sí, tienes razón.
Lo que quise decir es que todo el Sudeste de Ucrania de habla rusa –al este del río Dniéper– debería ser un Estado independiente separado, un Estado tapón con vínculos familiares y culturales con Rusia. Junto con Donetsk y Luhansk, Odessa y Jarkov son ciudades de habla rusa.
Rusia tiene superficie más que suficiente. Es evidente que Rusia no quiere ni necesita territorio adicional. Pero no quieren que la OTAN esté en sus fronteras y los rodee por todos lados.
¡Sí!
Ésta es la línea divisoria aproximada. Un punto importante es que el sur hasta Odessa se encuentra en la zona de habla rusa. Esta es Novorossija, conquistada por Catalina la Grande en el siglo XVIII a los turcos. Estaba escasamente poblada por nómadas turcos. La tierra fue colonizada por nobles y siervos rusos, principalmente de Rusia propiamente dicha, pero también algunos de la Ucrania rusa, y también campesinos de otras partes del Imperio, como alemanes étnicos y suecos, por cierto, y gente de los Balcanes.
Martín – ciudadano sueco,
Sí. Ha descrito correctamente la historia rusa. Ese sudeste de Ucrania escasamente poblado, incluida Crimea, bajo control turco, fue conquistado por Catalina la Grande durante el siglo XVIII. El Alto Oriente de Ucrania, el oeste de la zona de Jarkov, se reincorporó al Estado ruso alrededor de 1654. Estaba bajo un control distante y flexible de Polonia.
No existía nada parecido a un Estado ucraniano. La Ucrania más occidental bajo control austriaco y polaco en diferentes momentos de la historia, como usted describió anteriormente, se agregó a Ucrania después de la Segunda Guerra. Habría sido prudente que los ucranianos tuvieran una constitución que creara un Estado federal con vínculos tanto con Rusia como con Occidente: un país neutral. Accidentalmente consiguieron este enorme país por ese extraño evento histórico en 1991. Los bolcheviques agregaron la Ucrania sudoriental de habla rusa a la mitad occidental en 1922 por razones políticas. Pero estos ultranacionalistas ucranianos apoyados por el intrigante Occidente son de una raza extraña. Viven en el pasado y son violentos. En lugar de aprender a gobernar un país, están ocupados librando estas guerras. Tienen que entrar en razón.
Para crear una Europa pacífica, los países de Europa occidental deberían haber ayudado a crear un Estado federal ucraniano, un país neutral. En cambio, ellos, junto con Estados Unidos, son los instigadores de estos acontecimientos violentos en Ucrania. Me parece que al final nadie va a salir vencedor de estos lamentables acontecimientos. Y es muy posible que conduzca a la destrucción de la humanidad.
Martin y Dave P-
Gracias por la leccion de historia. Es una de las principales razones por las que me encanta visitar este sitio.
Saltar Scott –
¡Gracias mutuamente!
Dudo y me siento un poco avergonzado al escribir tales “lecciones de historia”, pero espero que cualquier contribución que pueda aportar sobre este asunto en particular pueda marcar una pequeña diferencia. Por eso, me alegra mucho leer tu comentario aquí (y en general).
¡Ah, y me uno a ustedes en el agradecimiento a Dave P!
Sí, el apoyo actual está mucho más de acuerdo con el derecho internacional y la opinión mundial, y tal vez sea mejor tener a Donetsk-Lugansk como estado tapón para que Ucrania occidental no esté en la frontera de Rusia.
Los puntos menores son que incorporar Donetsk-Lugansk a Rusia en realidad no abandonaría áreas rusas más pequeñas y distantes, porque podrían migrar si fueran lo suficientemente importantes, y en realidad no acercaría a la OTAN a Moscú.
Si las grandes potencias realmente cooperaran (Dios no lo quiera) para resolver los problemas de las luchas entre facciones en Ucrania, estaríamos muy por delante. Como es habitual desde la Segunda Guerra Mundial, es el gobierno de Estados Unidos el que se niega a reconocer los derechos y puntos de vista de los demás, y hasta ahora Rusia ha podido dejar la puerta abierta a su cooperación.
Si los belicistas sionistas y MIC de EE.UU. no inician una guerra en Ucrania para manipular los próximos juegos de Sochi o las elecciones estadounidenses de 2018, me sorprendería, pero ahora tienen menos motivos para hacerlo allí que en Medio Oriente, de donde Rusia ha salido. ahora aparentemente retirado. Es de esperar que el suministro de armas antitanques por parte de Estados Unidos simplemente tranquilice al oeste de Ucrania contra una invasión, en lugar de conducirlo a un ataque tonto contra Donetsk-Lugansk. Si atacan, Rusia podría rechazar y luego retirarse como en Siria.
Estoy de acuerdo en que ese parecería ser el siguiente paso lógico. Si el régimen de Kiev está tratando de facto al Donbás como a la Federación Rusa, entonces tiene sentido celebrar un referéndum en las regiones separatistas para legitimar la anexión y permitirles unirse oficialmente a la Federación Rusa, siguiendo los lineamientos del referéndum de Crimea. Creo que eso era lo que querían las repúblicas del Donbás en 2014, pero en ese momento el presidente Putin organizó los Acuerdos de Minsk, buscando no inflamar la situación.
Desde entonces, Kiev ha actuado continuamente según su extraña comprensión de la situación, creyéndose en su propia propaganda, lo que llevó a la aprobación de esta legislación que, recuerdo, fue presentada para debate hace algunos meses. En aquel momento hice el comentario de que equivalía a una declaración de guerra y así parece entenderse ahora.
Yo especularía que después de la segunda ofensiva fallida en el este de Ucrania (les devolvieron el culo en bandeja otra vez), Rusia se verá obligada a incorporar al este de Ucrania porque será políticamente insostenible en Rusia mantener a esos rusos fuera y expuestos a las tiernas misericordias de Estados Unidos, Israel y Ucrania. El Estado títere ucraniano ya ha cortado todos los lazos con el Este, no ha pagado pensiones, ha cortado el gas, la electricidad y otros suministros de invierno, etc., y volver a unirse a Rusia será sólo una formalidad. Pero espero con interés que los medios de comunicación de Estados Unidos y la UE y la campaña de sanciones sigan ese resultado: ¿podría superarse la máxima hipocresía?
Sigo mencionando a Israel junto con Estados Unidos y los ucranianos nazis y algunos pueden pensar que esto no está justificado. La razón por la que hago esto es porque muchos de los “líderes” y agitadores ucranianos posteriores al golpe tienen doble ciudadanía, siendo el más famoso el segundo ucraniano e israelí más rico, Ihor Kolomoyskyi. Estos dobles ciudadanos son el vínculo oculto con la administración estadounidense y una buena parte del PORQUÉ. Los soldados y paramilitares ucranianos que volverán a atacar el Este no son más que carne de cañón (tonta).
Estoy de acuerdo en que ese parecería ser el siguiente paso lógico. Si el régimen de Kiev está tratando de facto al Donbás como a la Federación Rusa, entonces tiene sentido celebrar un referéndum en las regiones separatistas para legitimar la anexión y permitirles unirse oficialmente a la Federación Rusa, siguiendo los lineamientos del referéndum de Crimea. Creo que eso era lo que querían las repúblicas del Donbás en 2014, pero en ese momento el presidente Putin organizó los Acuerdos de Minsk, buscando no inflamar la situación.
Desde entonces, Kiev ha actuado continuamente según su extraña comprensión de la situación, creyéndose en su propia propaganda, lo que llevó a la aprobación de esta legislación que, recuerdo, fue presentada para debate hace algunos meses. En aquel momento hice el comentario de que equivalía a una declaración de guerra y así parece entenderse ahora.