Al comenzar el nuevo año, es importante que Estados Unidos reconozca su preocupante historia de guerras globales, especialmente durante las últimas dos décadas, como lo señala Nicolas JS Davies.
Por Nicolás JS Davies
Conocí a John Lennon y Yoko Ono en la víspera de Navidad de 1969. Me uní a ellos y a un pequeño grupo de activistas por la paz locales en un ayuno navideño por la paz mundial frente a la Catedral de Rochester en Inglaterra, a pocos pasos de donde vivía con mi familia en Astillero de Chatham. Yo tenía 15 años y mi padre era el médico del astillero, responsable de la salud y la seguridad de los trabajadores del astillero que mantenían la nueva flota de submarinos nucleares del Reino Unido.
Buques de guerra de la Armada de los EE. UU. (Crédito de la foto: Marina de los EE. UU.)
John y Yoko llegaron antes de la misa de medianoche. Nos presentaron a todos y entramos al servicio. Cuando salimos, miles de personas habían oído que John estaba allí. Todavía era un Beatle y una gran multitud lo acosaba, así que él y Yoko decidieron que no podían quedarse con nosotros como estaba planeado. Mientras que la mayoría de nuestro pequeño grupo ayudó a John a regresar a su icónico Rolls Royce blanco, yo y otro niño no mucho mayor que yo nos quedamos para guiar a Yoko, presa del pánico, de regreso a través de la multitud hasta el auto. Ambos lograron sobrevivir y nunca más los volvimos a ver. A la mañana siguiente vino un florista con una enorme caja de claveles blancos y pasamos el resto de nuestra Navidad y el día de San Esteban repartiendo flores a los transeúntes y conociéndonos unos a otros: el nacimiento de lo que se convirtió en la Acción por la Paz de Medway y Maidstone. Grupo.
Si bien el Reino Unido no participó abiertamente en la Guerra de Vietnam, sí estuvo profundamente involucrado en la Guerra Fría y en la carrera armamentista nuclear, y ver cómo el aliado más cercano del Reino Unido destruyeba Vietnam llevó a muchos de mi generación a cuestionar las suposiciones de la Guerra Fría sobre los “buenos”. y los “chicos malos” con los que nos criaron. John y Yoko se convirtieron en los líderes de facto del movimiento por la paz, y su canción “Give Peace a Chance” fue un simple himno unificador.
Después de dos guerras mundiales, Corea, Vietnam y la Guerra Fría, todos queríamos la paz, pero parecía ser lo único que nuestros líderes no estaban dispuestos a intentar, alegando que la Guerra Fría justificaba una carrera armamentista sin fin, y guerras y golpes de estado en todas partes. Los líderes estadounidenses y británicos pensaron que habían visto un rojo debajo de la cama de alguien. Eso incluía muchos países cuyos experimentos con el socialismo estaban menos avanzados que en el Reino Unido, donde crecí con un sistema de salud desde la cuna hasta la tumba, educación gratuita hasta la universidad, un estado de bienestar integral y servicios públicos, ferrocarriles e industrias importantes de propiedad estatal.
El dividendo de la paz versus el dividendo del poder
Una vez que terminó la Guerra Fría, finalmente terminó la justificación de 50 años de gasto militar masivo, guerra global y golpes de estado. Al igual que los aliados, enemigos y vecinos de Estados Unidos en todo el mundo, los estadounidenses dieron un suspiro de alivio y acogieron con agrado el “dividendo de la paz”. Robert McNamara y Lawrence Korb, antiguos guerreros fríos de ambos partidos, testificaron ante el Comité de Presupuesto del Senado que el presupuesto militar de Estados Unidos se podría cortar a la mitad desde su nivel del año fiscal 1990 durante los próximos 10 años. El presidente del comité, el senador Jim Sasser, elogió “este momento único en la historia” como “el amanecer de la primacía de la economía interna”.
Pero el dividendo de la paz duró poco, superado por lo que Carl Conetta, del Proyecto de Alternativas de Defensa, ha denominado el “dividendo de poder” el impulso para aprovechar el fin de la Guerra Fría para consolidar y expandir el poder militar estadounidense. Voces influyentes vinculadas a los intereses industriales militares tenían un nuevo estribillo, esencialmente "Dad una oportunidad a la guerra". Pero claro, no lo dijeron tan claramente:
– Después de la Primera Guerra del Golfo en 1991, el presidente Bush I celebró “dar una patada al síndrome de Vietnam” y desplegó pilotos estadounidenses directamente. De Kuwait al Salón Aeronáutico de París sacar provecho del valor comercial de una guerra que acababa de matar a decenas de miles de personas en Irak. Los siguientes 3 años establecieron un nuevo récord para las ventas de armas en Estados Unidos. El Pentágono admitió más tarde que sólo 7% de las bombas y misiles. lanzados sobre Irak fueron los “guiados con precisión” que mostraron a los televidentes, y sólo 41% a 60% de esas armas de “precisión” alcanzan sus objetivos de todos modos. Irak fue bombardeado sin piedad, pero nos vendieron un espectáculo de perros y ponis de alta tecnología.
– A pesar de ser muy consciente de la realidad detrás de la propaganda, el subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz alardeó ante el general Wesley Clark: “Con el fin de la Guerra Fría, ahora podemos utilizar nuestro ejército con impunidad”.
– Cuando la administración Clinton tomó las riendas de la maquinaria de guerra estadounidense en 1992, Madeleine Albright desafió al general Colin Powell sobre su “Doctrina Powell” de guerra limitada, preguntándole: “¿Cuál es el punto de tener este magnífico ejército del que siempre hablas si no podemos usarlo?”
– Albright fue nombrado Secretario de Estado en 1997, incorporando nuevos pretextos políticos para guerras que de otro modo serían ilegales, como "intervención humanitaria" y la “responsabilidad de proteger”. Pero a pesar de la constante dieta de propaganda de guerra, Albright era ahogada por las protestas de la audiencia cuando amenazó con la guerra a Irak en una reunión en el ayuntamiento en Columbus en 1998.
– Clinton 1997 Quadrennial Defense Review declaró: “Cuando los intereses en juego son vitales… debemos hacer lo que sea necesario para defenderlos, incluido, cuando sea necesario, el uso unilateral del poder militar. Los intereses nacionales vitales de Estados Unidos incluyen, entre otros,... impedir el surgimiento de una coalición regional hostil... (y) garantizar el acceso sin restricciones a mercados clave, suministros de energía y recursos estratégicos”. Pero como el Asesor jurídico principal del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido dijo a su gobierno durante la crisis de Suez en 1956: “La alegación de interés vital, que ha sido una de las principales justificaciones de las guerras en el pasado, es de hecho la misma que la Carta de las Naciones Unidas pretendía excluir como base para una intervención armada”. en otro país."
- Después Un golpe fallido de la CIA en 1996. Tras traicionar a todos los agentes de la CIA en Irak ante el gobierno iraquí, impidiendo un segundo intento de golpe de estado, el recién formado Proyecto neoconservador para el Nuevo Siglo Americano comenzó a impulsar la guerra contra Irak. La Ley de Liberación de Irak de 1998, que amenazaba con un “cambio de régimen” mediante el uso de la fuerza militar, fue aprobada por el Congreso con sólo 38 negativas en la Cámara y consentimiento unánime en el Senado.
– Cuando el Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Robin Cook, le dijo a Albright que su gobierno estaba teniendo problemas “con nuestros abogados” por el plan ilegal de la OTAN para atacar Yugoslavia y anexar Kosovo, ella le dijo que simplemente debería "Conseguir nuevos abogados".
– Hablando en el Consejo de Relaciones Exteriores unas semanas antes de ser elegida para el Senado de Estados Unidos en 2000, Hillary Clinton se burló de las recientes guerras de Estados Unidos en Panamá, Kuwait y Yugoslavia como “pequeñas guerras espléndidas” y pidió lo que un ejecutivo bancario entre la audiencia describió como un “nuevo imperialismo”.
– Samantha Power popularizó la idea de que el uso de la fuerza militar estadounidense podría haber evitado el genocidio en Ruanda, una suposición cuestionada por los expertos en genocidio (ver “Una solución del infierno”) pero que ha servido desde entonces como un poderoso argumento político a favor del uso de la fuerza militar por parte de Estados Unidos.
Afganistán
Después de suplicar al pueblo estadounidense que “dé una oportunidad a la guerra” durante una década, los líderes políticos estadounidenses aprovecharon los crímenes del 11 de septiembre de 2001 para justificar una “guerra global contra el terrorismo” de duración indefinida.
Infantes de marina estadounidenses que salen de un recinto en la noche en la provincia Helmand de Afganistán. (Foto del Departamento de Defensa)
Muchos estadounidenses aprobaron atacar a Afganistán como un acto de autodefensa, pero, por supuesto, no fueron Afganistán ni los talibanes quienes cometieron los crímenes del 11 de septiembre. Como exfiscal de Nuremberg Ben Ferencz le dijo a NPR en ese momento, “nunca es una respuesta legítima castigar a personas que no son responsables del mal cometido. Si simplemente toman represalias en masa bombardeando Afganistán, digamos, o a los talibanes, matarán a muchas personas que no aprueban lo que ha sucedido”.
Dieciséis años después 16,500 tropas estadounidenses soldado a través del cementerio de imperios, mientras los aviones de guerra estadounidenses han caído Bombas y misiles 3,852 sobre Afganistán desde que Trump asumió el cargo. No se ha realizado ningún estudio serio para estimar ¿Cuántos cientos de miles de afganos han sido asesinados? desde 2001.
Como escribió Matthew Hoh en su carta de renuncia cuando renunció a su puesto como funcionario político estadounidense en la provincia de Zabul en Afganistán en 2009,
“La insurgencia pastún, que está compuesta por múltiples grupos locales aparentemente infinitos, se alimenta de lo que el pueblo pastún percibe como un ataque continuo y sostenido, que se remonta a siglos atrás, a la tierra, la cultura, las tradiciones y la religión pastunes por parte de actores internos y externos. enemigos. …He observado que la mayor parte de la insurgencia lucha no por la bandera blanca de los talibanes, sino más bien contra la presencia de soldados extranjeros y los impuestos impuestos por un gobierno no representativo en Kabul”.
O como me dijo un taxista afgano en Vancouver: “Derrotamos a los persas en el siglo XVIII, a los británicos en el siglo XIX y a los rusos en el XX. Ahora, con la OTAN, estamos luchando contra 18 países a la vez, pero también los derrotaremos”. ¿Quién lo dudaría?
Hoy, después de 16 años de ocupación por parte de hasta 100,000 soldados estadounidenses, miles de muertes Incursiones nocturnas de “matar o capturar” por fuerzas de operaciones especiales de EE.UU. y más Bombas y misiles 60,000 Lanzado sobre Afganistán por orden de tres presidentes estadounidenses, el gobierno corrupto de Kabul, respaldado por Estados Unidos, gobierna hoy menos territorio que en cualquier otro momento desde antes de la invasión estadounidense.
La guerra de Estados Unidos contra Afganistán es la guerra más larga en la historia de Estados Unidos. Debe haber tropas estadounidenses en Afganistán hoy cuyos padres lucharon allí hace 16 años. Esto no es darle una oportunidad a la guerra. Es darle un cheque en blanco, con sangre y dinero.
Irak
Cuando el Presidente Bush II dio a conocer una “estrategia de seguridad nacional” basada en una doctrina flagrantemente ilegal de guerra preventiva en 2002, El senador Edward Kennedy lo llamó un “llamado al imperialismo del siglo XXI que ningún otro país puede o debe aceptar”. El resto del mundo rechazó el argumento de Estados Unidos a favor de la guerra contra Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU y 21 millones de personas salieron a las calles en las manifestaciones globales más grandes de la historia. Pero Estados Unidos y el Reino Unido invadieron Irak de todos modos.
El papel del Reino Unido en la invasión quedó en el limbo cuando el almirante Michael Boyce, jefe del Estado Mayor de la Defensa, dijo a su gobierno que no pudo dar órdenes de invadir Irak sin confirmación por escrito de que sería legal. Tony Blair y sus compinches tardaron cinco días completos en lidiar con sus asesores legales antes de que uno de ellos, el Fiscal General Peter Goldsmith, que ni siquiera era un abogado internacional, estuviera dispuesto a contradecir lo que él y todos los asesores legales del Reino Unido habían sostenido constante y repetidamente. le dijeron a su gobierno que la invasión de Irak sería una acto criminal de agresión.
Fuerzas del ejército de EE. UU. que operan en el sur de Irak durante la Operación Libertad Iraquí, 2 de abril de 2003 (foto de la Marina de EE. UU.)
Cuatro días después, Estados Unidos y el Reino Unido cometieron el crimen de guerra del nuevo siglo, desatando una guerra que ha matado a un millón de personas inocentes y ha dejado a Irak sumido en violencia sangrienta y caos durante 14 años y contando.
Cuando el pueblo de Irak se levantó en resistencia a la invasión y ocupación ilegal de su país, Estados Unidos lanzó una sangrienta campaña de “contrainsurgencia”. Mientras las fuerzas estadounidenses destruyeban Faluya y Ramadi, los funcionarios estadounidenses en Bagdad Reclutó, entrenó y dirigió escuadrones de la muerte del Ministerio del Interior. que torturó y asesinó a decenas de miles de hombres y niños para limpiar étnicamente Bagdad y otras áreas sobre una base sectaria.
La atrocidad más reciente de Estados Unidos en Irak fue la masacre de unos 40,000 civiles en Mosul por fuerzas estadounidenses, iraquíes, francesas y otras fuerzas de la “coalición”. La campaña de bombardeos liderada por Estados Unidos en Irak y Siria ha disminuido Bombas y misiles 104,000 desde 2014, lo que la convierte en la campaña de bombardeos estadounidense más intensa desde la guerra de Estados Unidos en Vietnam. Escuadrones de la muerte del gobierno iraquí una vez más merodean por las ruinas de Mosul, torturando y ejecutando sumariamente a cualquiera que identifiquen como presunto combatiente o simpatizante del Estado Islámico.
En Irak, “darle una oportunidad a la guerra” no significa “aquí no funcionó. Intentémoslo en otro lugar”. Significa: “Seguir bombardeando Faluya, Ramadi y Mosul y masacrando a su pueblo una y otra vez hasta que no quede nada más que escombros y cementerios”. Es por eso que 9,123 tropas estadounidenses siguen desplegados en una tierra de escombros y cementerios en el decimoquinto año de una guerra ilegal.
Somalia
La Somalia independiente se formó a partir de las antiguas colonias de la Somalia británica e italiana en 1970. Después de invertir inicialmente en alfabetización e infraestructura, Said Barre y su gobierno construyeron el ejército más grande de África, apoyado primero por la URSS y luego por Estados Unidos, mientras libraba una larga guerra con Etiopía por Ogaden, una región étnicamente somalí de Etiopía. En 1991, Barre fue derrocado en una guerra civil y el gobierno central colapsó. Las intervenciones militares de la ONU y de Estados Unidos no lograron restablecer ningún tipo de orden y las tropas extranjeras se retiraron en 1995.
Durante los siguientes 11 años, una docena de señores de la guerra gobernaron pequeños feudos mientras el Gobierno Federal de Transición (GFT), el gobierno reconocido internacionalmente, se atrincheraba en Baidoa, la sexta ciudad más grande. Pero el país no era tan violento como otras partes de África. Somalia es una sociedad antigua y los sistemas tradicionales de derecho y gobierno preservaron cierto orden, incluido un sistema único de derecho consuetudinario llamado Xeer, que ha existido y evolucionado en Somalia desde el siglo VII.
En 2006, estas diversas autoridades locales se unieron y formaron la Unión de Tribunales Islámicos (UCI). Con el apoyo de uno de los señores de la guerra más fuertes, derrotaron a otros señores de la guerra, incluidos los respaldados por la CIA, en feroces combates en la capital, Mogadiscio, y pronto controlaron la mitad sur del país. Las personas que conocían bien Somalia elogiaron la UCI como un avance esperanzador y trataron de asegurarle a la administración Bush que no era un peligro.
Pero la amenaza de que estallara la paz en Somalia era demasiado para que la soportaran los partidarios de “darle una oportunidad a la guerra”. Estados Unidos respaldó una invasión etíope, apoyada por ataques aéreos estadounidenses y fuerzas de operaciones especiales, hundiendo a Somalia nuevamente en la violencia y el caos que continúa hasta el día de hoy. Los invasores etíopes expulsaron a la UCI de Mogadiscio, que se dividió en facciones: algunos de sus líderes se exiliaron y otros formaron nuevos grupos armados, entre ellos Al-Shabaab [una rama de Al Qaeda], para resistir la invasión etíope.
Después de que Etiopía aceptara retirar sus fuerzas en 2008, los líderes del GFT y la UCI formaron un gobierno de coalición, pero no incluía a Al-Shabaab, que para entonces controlaba grandes áreas del país. El gobierno ha estado luchando contra Al-Shabaab desde entonces, apoyado por una fuerza de la Unión Africana y actualmente al menos 289 fuerzas de operaciones especiales de EE. UU. y otras tropas estadounidenses. El gobierno ha logrado avances, pero Al-Shabaab todavía controla algunas zonas. Al ser rechazado militarmente, Al-Shabaab ha lanzado devastadores ataques terroristas en Somalia y Kenia, donde Estados Unidos ahora también tiene desplegados 212 soldados. Anfitriones vecinos de Yibuti 4,715 tropas estadounidenses en la base estadounidense más grande en África.
Estados Unidos está ampliando obstinadamente su estrategia militarizada de contraterrorismo en África, con al menos 7,271 tropas estadounidenses en 47 países a partir del 30 de septiembre. Pero un nuevo conjunto de investigaciones ha confirmado lo que los analistas independientes han creído durante mucho tiempo: que son precisamente este tipo de operaciones las que impulsan a los civiles a la resistencia armada en primer lugar. Un reciente encuesta entre 500 militantes africanos por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo encontró que el “punto de inflexión” que decidió al 71% de ellos a unirse a un grupo como Al-Shabaab, Boko Haram o Al Qaeda fue el asesinato o la detención de un familiar o amigo en países liderados por Estados Unidos o Estados Unidos. -modelo de operaciones “contraterroristas”.
De modo que la lógica circular de la política antiterrorista estadounidense utiliza el surgimiento y crecimiento de grupos como Al-Shabaab como pretexto para expandir las operaciones que están impulsando su crecimiento en primer lugar, convirtiendo a más y más civiles en combatientes y a sus hogares y comunidades en nuevos campos de batalla estadounidenses, para “dar una oportunidad a la guerra” en un país tras otro.
Honduras
El expresidente hondureño Manuel Zelaya.
El 28 de junio de 2009, el presidente Manuel Zelaya de Honduras fue despertado en las primeras horas de la mañana por soldados con equipo de combate que irrumpieron en su residencia oficial. Se lo llevaron a punta de pistola, en pijama, lo metieron a empujones en un automóvil y lo subieron a un avión con destino a Costa Rica. El presidente Obama inmediatamente llamó al golpe un golpe de estado y reafirmó que Zelaya seguía siendo el presidente democráticamente electo de Honduras, pareciendo adoptar la misma posición que todos los gobiernos de América Latina, la Unión Europea y la Asamblea General de la ONU.
Pero, en los próximos días, como Hillary Clinton ha admitido desde entonces, se puso a trabajar para impulsar una nueva elección en Honduras que, como ella dijo, “haría que la cuestión de Zelaya fuera discutible”, al convertir el golpe en su contra en un hecho consumado y permitir que el régimen golpista de Roberto Micheletti organice las nuevas elecciones.
A pesar de la declaración de Obama y Wikileaks liberación de cables en el que el embajador de los EE.UU. también calificó esto como un golpe ilegal, los EE.UU. nunca reconocieron oficialmente que se había producido un golpe, evitando así el corte de la ayuda militar al gobierno posterior al golpe que exigía la ley federal de los EE.UU. y cualquier acción adicional para restaurar al presidente democráticamente elegido. En los años siguientes, Honduras, que ya era la capital mundial del asesinato, se volvió aún más peligrosa a medida que los escuadrones de la muerte del gobierno posterior al golpe asesinaron impunemente a organizadores y activistas sindicales de todo tipo. El asesinato de la activista ambiental Berta Cáceres causó indignación mundial, pero ella es uno de los cientos de activistas y organizadores asesinados.
El papel de la Secretaria Clinton y del gobierno de Estados Unidos en la consolidación de los resultados del golpe en Honduras debe verse en el contexto del papel histórico dominante de Estados Unidos en Honduras, la “república bananera” original, el 70% de cuyas exportaciones todavía se venden a los EE.UU. Estados Unidos. Honduras actualmente alberga 529 militares estadounidenses, mucho más que cualquier otro país del hemisferio occidental, y están profundamente arraigados con el ejército hondureño que cometió el golpe.
En la década de 1980, bajo el Embajador John Negroponte, quien eventualmente se convirtió en Director de Inteligencia Nacional, se informó que la Embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa fue sede de la reunión. estación más grande de la CIA en el mundo, desde donde la CIA dirigió su guerra encubierta contra Nicaragua, escuadrones de la muerte que mataron impunemente incluso a monjas estadounidenses en El Salvador y una genocidio absoluto en Guatemala. Con esta historia de participación del ejército estadounidense y de la CIA en Honduras, no es descabellado sospechar que la CIA estuvo secretamente involucrada en la planificación del golpe contra Zelaya.
El golpe de 2009 en Honduras ahora ha llegado a su fin, ya que incluso la Organización de Estados Americanos, históricamente controlada por Estados Unidos, ha exigido una repetición de las últimas elecciones amañadas y la temida policía paramilitar Cobra de Honduras se ha negado a reprimir a los manifestantes a favor de la democracia. El partido de oposición, la Alianza de Oposición Contra la Dictadura, que parece haber obtenido la mayor cantidad de votos en las elecciones, es una coalición de izquierda y derecha contra el gobierno posterior al golpe. ¿Hasta dónde llegarán Trump y Estados Unidos para rescatar la campaña de Clinton en 2009 en Honduras? ¿Nos pedirá “dar otra oportunidad a la guerra”?
Yemen
Desde 897 (no es un error tipográfico) hasta 1962, la mayor parte de Yemen estuvo gobernada por los imanes zaidi. Los zaidíes siguen una rama del islam chií, pero en Yemen conviven y practican su culto en las mismas mezquitas que los suníes. Los hutíes, que hoy gobiernan la mayor parte de Yemen, también son zaidíes. El último imán zaidi fue derrocado por un golpe republicano en 1962, pero, con el apoyo saudí, libró una guerra civil hasta 1970. Sí, has leído bien. En la década de 1960, los sauditas respaldaron a los realistas zaidíes en la guerra civil yemení. Ahora llaman apóstatas a los zaidíes y títeres iraníes y están librando una guerra genocida para bombardearlos y matarlos de hambre.
Un barrio en la capital yemení de Sanaa después de un ataque aéreo, octubre 9, 2015. (Wikipedia)
En el punto álgido de la guerra civil anterior, 70,000 soldados egipcios lucharon en el lado republicano en Yemen, pero la guerra árabe-israelí de 1967 cambió las prioridades de los países árabes de ambos lados. En febrero de 1968, las fuerzas realistas levantaron el asedio de Saná y las dos partes iniciaron conversaciones de paz, que condujeron a un acuerdo de paz y al reconocimiento internacional de la República Árabe de Yemen en 1970.
Mientras tanto, también en 1967, una rebelión armada popular obligó al Reino Unido a retirarse de su colonia en Adén, que formó la República Democrática Popular de Yemen, un estado marxista y aliado soviético. Cuando terminó la Guerra Fría, los dos Yemen se fusionaron para formar una República unida de Yemen en 1990. Ali Abdallah Saleh, presidente de Yemen del Norte desde 1978, se convirtió en presidente del Yemen unido y gobernó hasta 2011.
El gobierno represivo de Saleh alienó a muchos sectores de la sociedad yemení, y los zaidíes hutíes lanzaron una rebelión armada en su tierra natal del norte en 2004. Los zaidíes y otros musulmanes chiítas constituyen alrededor del 45% de la población y los zaidíes gobernaron el país durante siglos, por lo que han Siempre ha sido una fuerza a tener en cuenta.
Al mismo tiempo, la nueva administración Obama lanzó una campaña de misiles de crucero y ataques con drones y operaciones de fuerzas especiales contra la incipiente facción Al Qaeda en el país y mayor ayuda militar al gobierno de Saleh. Un ataque con aviones no tripulados estadounidenses asesinó al predicador yemení-estadounidense Anwar al-Awlaki, y otro ataque dos semanas después asesinó a su hijo estadounidense. Abdulrahman, de 16 años.. Al igual que las campañas antiterroristas militarizadas de Estados Unidos en otros países, los ataques estadounidenses, como era de esperar, han matado a cientos de civiles, alimentando el crecimiento de Al Qaeda en Yemen.
Las protestas de la Primavera Árabe y la agitación política obligaron a Saleh a dimitir en noviembre de 2011. Su adjunto, Abdrabbuh Mansur Hadi, fue elegido en febrero de 2012 para encabezar un gobierno de unidad que redactaría una nueva constitución y organizaría nuevas elecciones en dos años. Después de que Hadi no pudo celebrar elecciones ni dimitir como presidente, los hutíes invadieron la capital en septiembre de 2014, lo pusieron bajo arresto domiciliario y le exigieron que completara la transición política.
Hadi y su gobierno rechazaron las demandas de los hutíes y simplemente dimitieron en enero de 2015, por lo que los hutíes formaron un Consejo Revolucionario como “autoridad interina”. Hadi huyó a Adén, su ciudad natal, y luego a Arabia Saudita, que lanzó una salvaje campaña de bombardeos y un bloqueo naval contra Yemen en nombre de Hadi. Estados Unidos proporciona la mayor parte de las armas, municiones, inteligencia satelital y reabastecimiento de combustible en el aire y es un miembro vital de la coalición liderada por Arabia Saudita, pero, por supuesto, los medios y políticos estadounidenses restan importancia al papel de Estados Unidos.
La campaña de bombardeos de la coalición saudí-estadounidense ha matado al menos a diez mil civiles, probablemente muchos más, mientras que el bloqueo naval y los bombardeos de puertos han reducido a la población a un estado cercano a la inanición. Las fuerzas de Hadi han recuperado Adén y una zona a su alrededor, pero no han logrado derrotar a los hutíes en el resto del país.
Las bombas fabricadas en Estados Unidos siguen golpeando mercados, hospitales y otros objetivos civiles en Yemen. Los entrenadores militares occidentales consideran a las fuerzas armadas sauditas como más o menos inentrenable, debido principalmente a la rígida jerarquía tribal y de clases de Arabia Saudita. El cuerpo de oficiales, algunos de los cuales son miembros de la familia real, está fuera de toda crítica, por lo que no hay forma de corregir errores o imponer disciplina. De modo que los pilotos sauditas bombardean indiscriminadamente desde gran altura, y seguirán haciéndolo a menos y hasta que Estados Unidos deje de venderles municiones y retire su complicidad militar y diplomática en esta guerra genocida.
Las agencias de ayuda siguen advirtiendo que millones de yemeníes están al borde de la hambruna, pero ni a los funcionarios sauditas ni a los estadounidenses parece importarles. La normalización de la guerra y la cultura de la apatía alimentada por 16 años de guerras estadounidenses que han matado a millones de personas en una docena de países han dejado a los funcionarios estadounidenses sumamente cínicos, pero su cinismo se pondrá a prueba en 2018 cuando los resultados predecibles de este “hecho en Se desarrolla la catástrofe humanitaria de Estados Unidos. La maquinaria propagandística estadounidense también se pondrá a prueba, ya que sigue intentando echar toda la culpa a los saudíes.
Libia
Muamar Gadafi era el villano favorito de Occidente y un aliado de la URSS, Cuba, el Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela, la OLP, el IRA y el Frente Polisario en el Sáhara Occidental. Gadafi creó un forma única de democracia directa, y utilizó la riqueza petrolera de Libia para brindar atención médica y educación gratuitas y darle a Libia el quinto PIB per cápita más alto de África y el calificación de desarrollo más alta en África en el índice IDH de la ONU, que mide la salud y la educación, así como los ingresos.
El asesinado líder libio Muammar Gaddafi
Gadafi también utilizó la riqueza de Libia para financiar proyectos que dieran a los países africanos más control de sus propios recursos naturales, como un Fábrica financiada por Libia en Liberia para fabricar y exportar caucho apto para neumáticos en lugar de caucho en bruto. También cofundó la Unión Africana en 2002, que imaginó crecer hasta convertirse en una alianza militar y un mercado común con una moneda única.
Militantes islamistas dentro del ejército intentaron, pero no lograron, asesinar a Gadafi en 1993. El Grupo Islámico de Combate Libio (LIFG), formado por libios que habían luchado con las fuerzas respaldadas por la CIA y Arabia Saudita en Afganistán, recibió dinero de la agencia de inteligencia MI6 del Reino Unido y de Osama. Bin-Laden también intentó matarlo en 1996. El Reino Unido dio asilo a algunos de los miembros del LIFG, la mayoría de los cuales se establecieron entre la gran comunidad libia de Manchester.
El Reino Unido prohibió el LIFG en 2005 y confiscó los pasaportes de sus miembros debido a sus vínculos con Al Qaeda. Pero eso todo cambió nuevamente en 2011, les devolvieron sus pasaportes y el MI6 ayudó a muchos de ellos a viajar de regreso a Libia para unirse a los “rebeldes de la OTAN”. Un miembro del LIFG, Ramadan Abedi, se llevó a Libia a su hijo Salman, de 16 años. Seis años después, Salman asestó su propio golpe a la ideología islamista de su familia, llevando a cabo un atentado suicida que mató a 23 jóvenes fans de la música en un concierto de Ariana Grande en Manchester en mayo de 2017.
El afán de los líderes occidentales por derrocar a Gadafi llevó a Francia, el Reino Unido, Estados Unidos y sus aliados realistas árabes y de la OTAN a explotar una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizó el uso de la fuerza para proteger a los civiles en Libia y derrocar al gobierno, rechazando una Iniciativa de la Unión Africana para resolver la crisis pacíficamente.
La resolución de la ONU pidió un “alto el fuego inmediato” en Libia, pero también autorizó una “zona de exclusión aérea”, que se convirtió en un pretexto para bombardear la infraestructura militar y civil de Libia con 7,700 bombas y misiles, y desplegar en secreto a oficiales de la CIA y a funcionarios británicos, franceses. y fuerzas de operaciones especiales de Qatar para organizar y dirigir las fuerzas rebeldes libias sobre el terreno.
Jefe de Gabinete de Qatar, el general de división Hamad bin Ali al-Atiya, dijo a la AFP: “Estábamos entre ellos y el número de qataríes sobre el terreno ascendía a cientos en cada región. La formación y las comunicaciones habían estado en manos de Qatar. Qatar… supervisó los planes de los rebeldes porque son civiles y no tenían suficiente experiencia militar. Actuamos como vínculo entre los rebeldes y las fuerzas de la OTAN”. Incluso se vio a fuerzas qataríes liderando el asalto final al cuartel general militar libio de Bab al-Aziziya en Trípoli.
Después de tomar Trípoli, la OTAN y sus aliados libios y qataríes cortaron los alimentos, el agua y la electricidad a la gente de sirte y Baní Walid mientras los bombardeaban durante semanas. La combinación de bombardeos aéreos, navales y de artillería, hambre y sed sobre estas poblaciones civiles constituyó una burla final y salvaje del mandato de la RCSNU 1973 de proteger a los civiles.
Una vez que Estados Unidos y sus aliados destruyeron el gobierno de Libia, lo abandonaron al caos y la guerra civil que aún continúan seis años después. Dos gobiernos en competencia controlan diferentes partes del país, mientras que las milicias locales controlan muchas áreas más pequeñas. Desde 2011, grupos de derechos humanos han informado que miles de libios negros y africanos subsaharianos han sufrido detenciones arbitrarias y abusos atroces a manos de las milicias libias que Estados Unidos y sus aliados ayudaron a apoderarse del país. Los informes periodísticos sobre la venta de africanos en los mercados de esclavos de Libia son sólo el último escándalo.
Mientras Libia lucha por salir del caos interminable en el que la sumieron Estados Unidos y sus aliados, Estados Unidos más o menos se ha lavado las manos ante la crisis en Libia. En 2016, la ayuda exterior de Estados Unidos a Libia fue solo $ 27 millones.
Siria
El papel de Estados Unidos en la guerra civil en Siria es Un caso de estudio en cómo una operación encubierta de la CIA puede alimentar un conflicto y desestabilizar un país para crear pretextos para una intervención militar estadounidense. La CIA comenzó a organizar la Transporte de combatientes y armas. desde Libia hasta Turquía a finales de 2011, cuando Turquía, Arabia Saudita y Qatar estaban militarizando un levantamiento en Siria que surgió de las protestas de la Primavera Árabe a principios de año. Las fuerzas de operaciones especiales británicas y francesas proporcionaron entrenamiento militar en Turquía y la CIA gestionó la infiltración de combatientes y la distribución de armas a través de la frontera siria.
Una pancarta de protesta en el barrio de Kafersousah en Damasco, Siria, el 26 de diciembre de 2012. (Crédito de la foto: Freedom House Flickr)
La represión del gobierno sirio contribuyó a la transición de protestas pacíficas a un levantamiento armado. Pero los grupos principalmente de izquierda que organizaron las protestas políticas en 2011 estaban comprometidos a oponerse a la violencia, el sectarismo y la intervención extranjera. Siempre han culpado El descenso de Siria a la guerra principalmente en las potencias extranjeras que apoyaron a la pequeña Hermandad Musulmana Siria y canalizaron fuerzas islamistas más extremistas con base en el extranjero y miles de toneladas de armas en el país para iniciar una guerra civil a gran escala.
En 2012, mientras Kofi Annan intentaba negociar un alto el fuego y una transición política en Siria, Estados Unidos y sus aliados enviaron combatientes extranjeros y armas más pesadas y prometieron un apoyo aún mayor a las fuerzas rebeldes en tres conferencias orwellianas de “Amigos de Siria”. Uno de ellos se programó para que coincidiera con la fecha en que el alto el fuego de Annan entraría en vigor, y sus nuevas promesas de armas, dinero y apoyo a los rebeldes fueron una medida flagrante para socavar el alto el fuego.
Después de que Annan finalmente lograra que todas las partes se pusieran de acuerdo acordar un plan de paz En Ginebra el 30 de junio de 2012, en el entendimiento de que luego sería codificado en una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos y sus aliados regresaron a Nueva York e insertaron nuevas condiciones y desencadenantes de sanciones y acciones militares en la resolución, lo que llevó a un veto ruso. El Comunicado de Ginebra de Annan ha sido eclipsado por cinco años más de guerra y por las igualmente infructuosas conferencias de paz de Ginebra II, Ginebra III y Ginebra IV.
Annan renunció un mes después y se mostró cauteloso en sus declaraciones públicas. Pero Los funcionarios de la ONU dijeron a la Atlántico en 2013, Annan culpó al gobierno estadounidense por el fracaso de su misión. "Estados Unidos ni siquiera podía respaldar un acuerdo que el Secretario de Estado había firmado en Ginebra", dijo uno de los colaboradores más cercanos de Annan. “Renunció frustrado”.
Después del envío al menos 2,750 toneladas de armas Desde Libia hasta Turquía en 2011 y 2012, incluidos obuses, juegos de rol y rifles de francotirador, la CIA comenzó a rastrear los Balcanes en busca de armas sobrantes de las guerras de la década de 1990 que los sauditas y los qataríes pudieran comprar para inundar Siria a través de Turquía y Jordania. Enviaron hasta 8,000 toneladas de armas en vuelos desde Croacia antes de marzo de 2013.
Desde entonces, los sauditas han comprado más armas de 8 países balcánicos diferentes, así como 15,000 misiles antitanque TOW directamente de los EE.UU. por 1.1 millones de dólares en diciembre de 2013. Eso fue a pesar de que los funcionarios estadounidenses admitieron ya en octubre de 2012 que la mayoría de los Las armas enviadas a Siria habían ido a parar a "Yihadistas islámicos de línea dura". Los investigadores en los Balcanes informan que los saudíes realizaron las mayores compras de su historia en 2015, incluidas armas nuevas recién salidas de la línea de producción. Solo el 60% de estas armas se habían entregado a principios de 2017, lo que significa que la avalancha de armas continuará mientras la CIA siga facilitándola y los aliados de Estados Unidos como Turquía y Jordania sigan actuando como conductos.
La principal innovación en la guerra estadounidense bajo la administración Obama fue una doctrina de guerra encubierta y por poderes que evitó grandes bajas estadounidenses a expensas de la dependencia de bombardeos aéreos, asesinatos con aviones no tripulados, una enorme expansión de las operaciones mortíferas de las fuerzas especiales y el uso de fuerzas de poder extranjeras. En todos los casos, esto alimentó la explosión global de violencia y caos desatada por Bush, y las principales víctimas fueron millones de civiles inocentes en país tras país.
El apoyo de Estados Unidos a grupos escindidos de Al Qaeda como Jabhat al-Nusra (ahora rebautizado como Jabhat Fateh al-Sham) y Estado Islámico puso patas arriba la “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos. Sólo diez años después del 11 de septiembre, Estados Unidos estaba dispuesto a apoyar a estos grupos para desestabilizar Libia y Siria, donde la CIA buscaba pretextos para la guerra y el cambio de régimen. Estados Unidos sólo volvió a su narrativa de “guerra contra el terrorismo” después de que su apoyo y sus aliados hubieran fortalecido a estos grupos hasta el punto de que pudieran invadir Irak y apoderarse de su segunda ciudad más grande y de una gran franja del país.
La guerra encubierta de Estados Unidos en Siria llevó a la La mayor campaña de bombardeos de Estados Unidos. desde Vietnam, que ha reducido a escombros varias ciudades de Irak y Siria y ha matado a decenas de miles de civiles; una guerra civil en Siria que ha matado a cientos de miles de sirios; y una crisis de refugiados que ha abrumado a los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente y Europa. Después de seis años de guerra, Siria sigue fragmentada y sumida en el caos. El gobierno sirio ha recuperado el control de muchas zonas, pero el futuro sigue siendo muy peligroso e incierto para el pueblo de Siria. Estados Unidos tiene actualmente al menos 1,723 tropas sobre el terreno en Siria, sin base legal alguna para estar allí, así como 2,730 en Jordania y 2,273 en Turquía.
Ucrania
El presidente Yanukovich de Ucrania fue derrocado mediante un violento golpe de estado en febrero de 2014. Las protestas originalmente pacíficas en el Maidan, o plaza central, en Kiev gradualmente fueron dominadas por el partido de extrema derecha Svoboda y, desde noviembre de 2013, por un nuevo y oscuro grupo. denominado Sector Derecho. Estos grupos exhibieron símbolos nazis, pelearon con la policía y finalmente invadieron el edificio del parlamento ucraniano, lo que llevó a Yanukovich a huir del país.
En febrero 4th, 2014, audio filtrado de una conversación entre el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt y la subsecretaria de Estado Victoria Nuland reveló los planes estadounidenses de dar un golpe de estado para destituir a Yanukovich e instalar al favorito estadounidense, Arseniy Yatsenyuk, como primer ministro. Nuland y Pyatt usaron lenguaje como “pegue esta cosa”, “comadrona esta cosa” y “podríamos aterrizar con la gelatina hacia arriba en esta cosa si nos movemos rápido”, así como el más difundido “Que se joda la UE”, que ellos No esperaba apoyar su plan.
El 18 de febrero, el Sector Derecha encabezó a 20,000 manifestantes en una marcha hacia el edificio del parlamento. Atacaron a la policía con cócteles Molotov, asaltaron y ocuparon edificios gubernamentales y la policía atacó el campamento de protesta en Maidan. Mientras los enfrentamientos con la policía continuaron durante los días siguientes, se estima que murieron 75 personas, entre ellas 10 policías y soldados. Francotiradores misteriosos Se informó de disparos desde la Filarmónica y un hotel con vistas al Maidan, contra policías y manifestantes.
Yanukovich y su gobierno se reunieron con líderes de la oposición y la UE envió a los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Alemania y Polonia para mediar en la crisis. El 21 de febrero, Yanukovich acordó celebrar nuevas elecciones presidenciales y parlamentarias antes de fin de año.
Pero los manifestantes, ahora liderados por Svoboda y el Sector Derecha, no quedaron satisfechos y tomaron el edificio del parlamento. El Sector Derecha había irrumpido en una armería en Lviv y se había apoderado de rifles de asalto y pistolas, y la policía ya no resistió. El 22 de febrero, el parlamento no logró alcanzar el quórum (338 de 447 miembros), pero los 328 miembros presentes votaron para destituir a Yanukovich de su cargo y celebrar nuevas elecciones en mayo. Yanukovich emitió declaraciones desafiantes y se negó a dimitir, luego huyó a Rusia.
Las partes de Ucrania de habla rusa se negaron a aceptar los resultados del golpe. El parlamento de Crimea organizó un referéndum, en el que el 97% votó a favor de abandonar Ucrania y volver a unirse a Rusia, de la que Crimea había sido parte desde 1783. Como cuestión administrativa, Kruschev había colocado a Crimea dentro de la RSS de Ucrania en la década de 1950, pero cuando la URSS se escindió arriba, El 94% de los crimeos votó convertirse en una república autónoma y 83% votó mantener la doble ciudadanía rusa y ucraniana.
Rusia aceptó el resultado del referéndum y ahora gobierna Crimea. Los mayores peligros para Rusia derivados del golpe de Kiev fueron que Ucrania se uniera a la OTAN y Rusia perdiera su base naval más estratégica en Sebastopol en el Mar Negro. La OTAN emitió una declaración en 2008 de que Ucrania y Georgia "se convertirán en miembros de la OTAN". También en 2008, Ucrania amenazó con no renovar el contrato de arrendamiento de la base de Sebastopol, que debía expirar en 2017, pero finalmente se extendió hasta 2042.
La ONU no ha reconocido la reintegración de Crimea por parte de Rusia y Estados Unidos la ha calificado de violación del derecho internacional. Pero dada la historia y el estatus autónomo de Crimea, y la importancia de Sebastopol para Rusia, fue una respuesta comprensible y predecible al golpe ilegal planeado por Estados Unidos en Ucrania. Es el colmo de la hipocresía que funcionarios estadounidenses se hagan pasar repentinamente por defensores del derecho internacional, que la política estadounidense ha ignorado, violado y socavado sistemáticamente. desde los 1980s.
Captura de pantalla del fatal incendio en Odessa, Ucrania, el 2 de mayo de 2014. (De video de RT)
Las mayorías de habla rusa en el este de Ucrania también declararon su independencia de Ucrania como Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk y pidieron el apoyo ruso, que Rusia ha brindado de manera encubierta, aunque su alcance es objeto de acalorados debates. También hubo grandes protestas contra el golpe en Odessa, en el Mar Negro, y 42 manifestantes fueron asesinados cuando una turba del Sector Derecha los atacó y prendió fuego al edificio del Sindicato donde se refugiaron.
Como el ejército ucraniano no podía o no quería lanzar una guerra civil contra sus compatriotas de habla rusa en el Este, el gobierno posterior al golpe reclutó y entrenó a una nueva “Guardia Nacional” para hacerlo. Pronto se informó que el Batallón Azov y otras unidades de la Guardia Nacional estaban vinculadas a Svoboda y al Sector Derecho, y que todavía exhibían símbolos nazis mientras atacaban zonas de habla rusa en el este de Ucrania. En 2015, el Batallón Azov se amplió a un Regimiento de Operaciones Especiales de 1,000 efectivos.
La guerra civil en Ucrania ha matado a más de 10,000 personas. Los acuerdos de Minsk Entre Ucrania, Rusia, Francia y Alemania en septiembre de 2014 y febrero de 2015 se estableció un tenue alto el fuego y la retirada de armas pesadas por ambas partes, pero los problemas políticos persisten, alimentando estallidos de combates. Estados Unidos ha acordado ahora enviar a Ucrania misiles antitanque Javelin y otras armas más pesadas, que probablemente reavivarán combates más intensos y complicarán las negociaciones políticas.
¿Darle una oportunidad a la paz?
Dar una oportunidad a la guerra no ha funcionado bien, por decirlo suavemente, en Afganistán, Irak, Somalia, Honduras, Yemen, Libia, Siria o Ucrania. Todos siguen sumidos en la violencia y el caos causados por las invasiones, campañas de bombardeos, golpes de Estado y operaciones encubiertas de Estados Unidos. En todos los casos, las decisiones políticas de Estados Unidos han empeorado los problemas de estos países o son enteramente responsables de los increíbles problemas que los afligen. Muchas de esas decisiones fueron ilegales o criminales según el derecho estadounidense y/o internacional. El costo humano para millones de personas inocentes es una tragedia histórica que nos avergüenza a todos. En todos los casos, Estados Unidos podría haber tomado decisiones diferentes, y en todos los casos, Estados Unidos todavía puede tomar decisiones diferentes.
Como observó una vez un general estadounidense: "Cuando la única herramienta que tienes es un martillo, cada problema parece un clavo". La asignación de la mayor parte de nuestro presupuesto federal al gasto militar priva a Estados Unidos de otras “herramientas” y crea presiones políticas para utilizar aquella por la que ya hemos pagado tanto, como lo implica la pregunta de Albright a Powell en 1992.
En la nueva estrategia de seguridad nacional de Trump, prometió a los estadounidenses que “preservará la paz mediante la fuerza”. Pero Estados Unidos no está hoy en paz. Es una nación en guerra en todo el mundo. Estados Unidos tiene 291,000 soldados estacionados en 183 países extranjeros, lo que equivale a una ocupación militar global. Ha desplegado tropas de operaciones especiales en misiones secretas de combate y entrenamiento para 149 países en 2017 solo. ha caído Bombas y misiles 39,000 sobre Irak, Siria y Afganistán desde que Trump asumió el cargo, y el ataque liderado por Estados Unidos e Irak solo contra Mosul mató a unos 40,000 civiles. Pretender que estamos en paz y prometer preservarla desviando más recursos al complejo industrial militar no es una estrategia de seguridad nacional. Es un engaño orwelliano tomado directamente de las páginas de 1984.
A principios de 2018, nadie podía acusar al público estadounidense de no darle una oportunidad a la guerra. Hemos dejado que los sucesivos presidentes nos convenzan de ir a la guerra por todas y cada una de las crisis internacionales, la mayoría de las cuales fueron causadas o alimentadas por la agresión y el militarismo de Estados Unidos en primer lugar, en la creencia de que finalmente pueden haber encontrado un enemigo al que derrotar y una guerra. eso de alguna manera mejorará la vida de alguien en algún lugar. Pero no lo han hecho.
Mientras esperamos un nuevo año, seguramente es hora de probar algo diferente y finalmente “Darle una oportunidad a la paz”. Mi yo de 15 años estaba dispuesto a pasar la Navidad en ayunas en los fríos escalones de una iglesia para hacerlo en 1969. ¿Qué puedes hacer para darle una oportunidad a la paz en 2018?
Nicolas JS Davies es el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidenses de Irak. También escribió los capítulos sobre “Obama en guerra” en Calificar al 44º presidente: un boletín de calificaciones sobre el primer mandato de Barack Obama como líder progresista.
el dividendo de la paz duró poco
Muy buen artículo Sr. Davies. Los presidentes estadounidenses, sus secretarios de Estado y los generales del Pentágono son sin duda los mentirosos más espectaculares que jamás hayan puesto un pie en el escenario mundial. Los principales medios de comunicación trabajarán en colaboración con estos líderes para empaquetar la caca y hacerla de alguna manera aceptable para el pueblo estadounidense. ¡Qué país! Pregunta más.
Leí este artículo detenidamente. Me sorprende que esto no sea más visible en los medios. Estoy haciendo mi parte. Escribí un libro con un tema relacionado con la negación de la guerra: la descorporeización de la cultura y citas de cabezas parlantes que justifican la guerra. La mentalidad de ritmo rápido/resultado final que afecta la salud, la libertad, la alienación, la violencia, la guerra y el potencial para el fascismo/holocausto. Lucro sobre las necesidades de las personas. ver:christinacampbell.com.
(Campbell, 2003). Ahora ha sucedido: estoy escribiendo un segundo libro. Escribo como psicóloga de trauma, enfermera y artista curativa con 50 años en primera línea. Estoy muy feliz de leer este artículo completo sobre la historia y el contexto de la guerra, quiero hacerlo más visible. Se citará en un nuevo libro bajo el cuadro de Guernica.
Este brillante análisis merece ser enmarcado y colgado en cada pared de cada hogar y escuela de Estados Unidos. Desafortunadamente, la mayoría de aquellos que estarían en condiciones de leer el artículo enmarcado tendrían dificultades para comprender los hechos citados y el propósito central y el significado del mensaje del autor – en mi opinión. El sistema educativo estadounidense ha sido gravemente paralizado por los elitistas liberales, bajo el frágil paraguas de “ayudar a los desfavorecidos”. El estudio obligatorio de educación cívica e Historia Mundial ha sido reemplazado por “optativas”, como Sociología Antropológica y Diversidad Cultural. Buena suerte a los estudiantes que buscan cursos de lógica y pensamiento y escritura críticos. El Sr. Davies muestra las habilidades adquiridas durante sus ya lejanos años de edad escolar. La ausencia actual de esas habilidades explica por qué los estadounidenses son tan fácilmente engañados por políticos con graves trastornos de personalidad narcisista/sociópata. Esos desórdenes definen un porcentaje superior al promedio de habitantes de Washington, DC. Por lo tanto, “Dar una oportunidad a más guerras” es su frase de portada para “Danos más guerras para la oportunidad de adorar ya que somos teístas del dinero”. El fallecido general estadounidense Smedlley Butler lo explica en su best-seller internacional: LA GUERRA ES UN RACKET: ERA UNA PUTA PARA WALL STREET.
Si hay algo que los líderes políticos del mundo han tenido que aprender durante el último siglo, ya sea por las malas o por la fácil, es que su país no tiene intereses que superen los de Estados Unidos, y si no apesta lo suficiente, Estados Unidos le hará daño. . Sorprendentemente, casi todos los aliados de Estados Unidos (léase “Estados vasallos”) optaron por no firmar la invasión ilegal de Irak –es decir, se tomaron un momento para dejar de chupar– y ese momento resultó hacer visible el declive de la hegemonía estadounidense. Aparentemente, Estados Unidos nunca se recuperó de ese momento, ya que desde entonces ha estado en un acelerado paseo en trineo por la resbaladiza pendiente del declive y la caída.
Esto no es necesariamente algo que los ciudadanos de los estados vasallos deban celebrar, ya que los hegemones son más peligrosos cuando están en declive, y es por eso que quienes lo saben nos advierten sobre la creciente posibilidad de una guerra nuclear. Puede que la guerra aún no sea nuclear, pero como Davies ha detallado detalladamente, habrá guerra hasta que Estados Unidos se haya arruinado y ya no pueda obtener préstamos para seguir apoyando su cada vez más voraz máquina de guerra.
Además, nos corresponde recordar que el dolor del declive comienza desde abajo. La élite y los demás multimillonarios no sufrirán hasta que haya arruinado a prácticamente todos los demás en Estados Unidos. Hemos estado observando ese proceso desde la era de Reagan-Thatcher y el inicio de la economía neoliberal. En aquel entonces, uno podía optar por ignorarlo o no, pero en 2008, finalmente ya no era posible ignorarlo, mientras veíamos a millones de estadounidenses perder sus empleos, perder sus hogares, perder sus 401(k) y otras cuentas de jubilación. Recientemente, el Russiagate y el auge del mercado de valores han sacado esa tristeza de las páginas y transmisiones de los HSH, de modo que podemos volver a ignorar a los desgraciados de Estados Unidos.
Nicolas Davies: un artículo magnífico, muy bien hecho. Gracias. Si fuera una lectura obligatoria, tal vez la locura se detendría. Una gran máquina de matar que cava tumbas perpetuas.
Eres un perro afortunado por conocer a John Lennon. Qué alma tan creativa. La locura también se lo llevó a él: un tirador loco.
Gracias, Nicolás.
Al igual que el autor, yo también tenía 15 años en 1969. Estaba empezando a escuchar bandas de rock con una clara inclinación hacia la paz. es decir, el avión Jefferson. Tenía miedo de que me reclutaran y me enviaran a algo que sabía que era inmoral y reprensible. Además de los terrores de la guerra fría, tuvimos los horrores de The 'Nam. Disfrutamos de una cena todas las noches junto con una dosis de muerte y sangre en la televisión; todavía no habían aprendido a censurar las imágenes, como lo hacen ahora para mantener las versiones más nuevas de Wars con clasificación G para niños para que todos las disfruten. Me enfermó entonces y me enferma hoy, nada ha cambiado excepto el lugar. El país se ha convertido en un estado de policía, seguridad y vigilancia sin tregua en la guerra. Gran artículo que detalla todas las travesuras de las últimas décadas. No darán una oportunidad a la paz mientras la guerra sea tan rentable. Triste.
Hola, viejo Hippy, cuando leí este artículo del mayor Danny Sjursen, pensé en ti. Lea lo que la guerra sacudió al Mayor tiene que decir sobre toda esta guerra interminable, y luego encienda una vela por el buen Mayor convertido en pacifista, y alégrese de su filosofía natural evolucionada para un mundo pacífico. José
https://www.truthdig.com/articles/officers-path-dissent/
Si Hitler realmente estuviera todavía escondido en algún enclave alemán en las montañas de Bolivia o Colombia, exigiría una revisión seria de su tratamiento en los libros de historia. Seguramente más de un presidente americano compartirá algún capítulo con el Führer.
Que todos menos un pequeño porcentaje de estadounidenses, educados o no, crean que unos Estados Unidos morales y valientes hicieron un gran sacrificio y fueron a Europa y ganaron una gran guerra contra el antisemitismo demuestra el poder de la propaganda.
Excelente ensayo. Estoy de acuerdo con otros comentaristas en que la cantidad de detalles permite convencer a los lectores, si tan solo estuvieran expuestos a ellos.
Respecto a Ucrania, creo que es importante señalar explícitamente que la mitad de la población tiene el ruso como lengua materna y la otra mitad el ucraniano. También hay grupos más pequeños con húngaro, rumano/moldavo y otros idiomas. En general, la división se corresponde con los antecedentes históricos de partes de Rusia, por un lado, y Polonia/Lituania y Austria/Hungría, por otro, y, por tanto, también es cultural. La mitad del país de habla rusa se encuentra en el este y también a lo largo de la costa del Mar Negro, incluida Odessa. La división no es marcada, sino que hay cambios graduales a medida que se viaja desde el noroeste hacia el este y hacia el sur.
Esto se diferencia del origen étnico, que aquí simplemente significa que uno de sus padres tiene el mismo origen étnico. Entonces, tal vez el 80% de la población tiene “etnicidad” ucraniana, pero están divididas aproximadamente por igual en dos idiomas y culturas.
grupos. Por lo tanto, un “ucraniano” (étnicamente) es casi con la misma probabilidad un hablante nativo de ruso o un hablante nativo de ucraniano, con su respectiva historia y cultura, pero igual de ucraniano en cualquier caso.
La Secretaria de Estado Madeline Albright preguntó al general Colin Powell: "¿Cuál es el punto de tener este magnífico ejército del que siempre hablas si no podemos usarlo?"
Creo que eso es clave para el comportamiento de Estados Unidos. Pagaron una enorme cantidad de dinero por ese activo de poder militar y no querían “desperdiciarlo”. Querían obtener el valor de su dinero usándolo.
Es una manera totalmente elitista y capitalista de verlo. No es su sangre y no les importa en absoluto quién muere.
Trump subió la apuesta cuando preguntó: “¿De qué sirve tener armas nucleares si no puedes usarlas?”
“En junio pasado, por ejemplo, los encuestadores de Gallup encontraron que la confianza pública en las instituciones estadounidenses en general había caído a un deprimente 32%, pero un creciente 73% de los estadounidenses tenía la mayor confianza posible en el ejército, lo que significa que la decisión de Donald Trump de rodearse con tres generales como secretario de defensa”.
Del artículo en TomDispatch del mayor Danny Sjursen, ex instructor de West Point
¿Qué nos dice eso sobre nuestra política exterior, sobre el enorme presupuesto de relaciones públicas del ejército y qué nos dice sobre nosotros? Por supuesto, como señala el autor, ¿qué nos dice sobre lo que impulsa a nuestros políticos y su corrosiva relación simbiótica con los militares?
El negocio de Estados Unidos es la guerra. Somos un Estado militarista, pero la gente no lo ve, ni siquiera lo reconoce, como un problema. Toda la propaganda patriotera funciona a las mil maravillas en el cordero dormido……….
Los documentos de Reagan revelaron que Estados Unidos e Israel suministraban componentes de armas químicas a Saddam y le ordenaban que los mezclara con armas convencionales. Mató a 100,000 iraníes.
Reagan documentó el uso de los medios de comunicación para encubrir el uso criminal de las armas químicas y evitar que se le responsabilice por un programa de manipulación y control de los “medios de comunicación” del mundo, impidiendo que las quejas iraníes sobre las armas químicas sean escuchadas por el público.
Proverbio: "Si bien su odio puede estar disfrazado con engaños, sus malas acciones quedarán expuestas en público". Este artículo es un buen ejemplo de cómo lidiar con el mal en nuestro gobierno hoy... exponiendo las malas acciones en público.
CW = armas químicas
Comentario rápido para mencionar que la guerrilla polisario siempre ha estado en suelo argelino, lejos del territorio del Sáhara Occidental. Gracias
Al tratar de comprender y trabajar para desmantelar el Imperio, debemos tener presente quiénes son estas personas que estamos tratando de derrotar. Estos jugadores son adictos al poder insaciables que han logrado sus posiciones en la jerarquía de poder por todos los medios despiadados que pudieron emplear. Éstas no son personas normales ni racionales; han sido dominados por su implacable ansia de poder. Se engañan y no tienen ninguno de los controles normales sobre su comportamiento que tienen los demás. Tratarlos como algo más que los agentes desalmados que son te convertirá en su víctima crédula. Vea la realidad de estos seres poseídos por demonios tal como son, para que pueda tratar con ellos apropiadamente. Ni siquiera en tu mente les dejes ningún margen de maniobra, porque ciertamente no te dejarán nada en absoluto.
Este es simplemente un gran artículo de Nicolas JS Davies que recopila detalles importantes y no reportados de las guerras de agresión lideradas por Estados Unidos. Desafortunadamente, los escritos sobre la guerra y la paz que reúnen los aspectos calificados para merecer atención mundial son demasiado raros, pero el Sr. Davies alcanza las marcas calificativas y algo más con su oportuno y repleto de información “Dar a la guerra demasiadas oportunidades”. Este es un esfuerzo periodístico genuino que “debe compartirse en todas partes del planeta Tierra”, si es que alguna vez lo hubo. Pendiente.
Acuerdo completo. Excelente artículo. Ojalá pudiera traducirse a cien idiomas y difundirse entre los pueblos de todo el mundo. Quizás entonces los pueblos de algunos países, por pequeños que sean, exigirían la expulsión de las bases militares estadounidenses y comenzarían el aislamiento económico/diplomático del “Imperio”.
Envíelo a los editores de pequeños periódicos locales que luchan por conseguir textos.
Una historia excelente, bien investigada y documentada de nuestra obsesión por el cambio de régimen en todo el planeta. En realidad, se gasta mucho dinero en contratistas de defensa. Son como reinas del bienestar que viven de la generosidad de nuestros gobiernos, exigiendo derechos en forma de contratos lucrativos que garantizan ingresos al igual que un cheque de bienestar. Los conservadores han planteado muchos espectáculos de estafadores de la asistencia social que mienten sobre sus circunstancias para justificar sus pagos de las arcas del gobierno. Pero ni los republicanos ni los demócratas han levantado una ceja ante el costo cada vez mayor de financiar nuestro ejército ni se han quejado de la generosidad y el gasto generoso de ese gobierno por parte de las corporaciones beneficiarias de una máquina de guerra global que constantemente busca idear nuevas estafas para justificar su herencia y el don de Dios. derecho al equilibrio de las finanzas públicas.
Pero ¿cómo les hemos “dejado” hacer esto? Del artículo, “Hemos dejado que los sucesivos presidentes nos convenzan de ir a la guerra por todas y cada una de las crisis internacionales, la mayoría de las cuales fueron causadas o alimentadas por la agresión y el militarismo de Estados Unidos en primer lugar, en la creencia de que finalmente pueden haber encontrado un enemigo al que enfrentar. podemos derrotar y una guerra que de alguna manera mejorará la vida de alguien en algún lugar”.
Así que el posible mecanismo para permitirnos a “nosotros” “hacer esto” son los “presidentes sucesivos”.
Eso es como culpar a la niñera que ha estado convencida de que necesitan tomarse la noche libre y luego ocurre el robo en la casa.
Los presidentes, como niñeras engañadas, no se benefician cuando se les engatusa para que se tomen la noche libre y abdican de su responsabilidad de administrar el hogar o nuestra nación. Hay otros jugadores que obtienen grandes beneficios. Esos actores son los contratistas de defensa y sus cabilderos que merodean por el Congreso y tienen oídos de las agencias de inteligencia. El grupo de think tanks y belicistas bien financiados que instan cada vez más al gasto militar necesita inventar constantemente nuevas amenazas para justificar sus planes de encontrar una “solución” a través de acciones militares que también impliquen gasto militar.
Hemos entrado en la era de la guerra permanente. Guerra interminable e incesante por el bien de la guerra. Los récords de la guerra más larga y la mayor cantidad de dinero gastado en guerra se baten año tras año a medida que la industria de la defensa devora más dólares de los impuestos y el gobierno redobla su apuesta por la intervención militar extranjera como principal palanca para lograr una “paz” en algún lugar del mundo. el mundo. Pero la paz nunca llegará. Sólo más amenazas emergentes seguirán alimentando la retórica proveniente de grupos de derecha que inventan cada vez más razones para desplegar cada vez más aparatos militares que serán desplegados a un gran costo contra “la nueva amenaza”.
Felicitaciones a Nicholas SJ Davies por un artículo muy bien investigado y documentado que es digno de un premio académico por los detalles y los antecedentes bien investigados que proporciona y que pinta un cuadro de las muchas décadas transcurridas desde la última gran guerra en las que se fabricaron tonterías sobre las teorías del dominó y El creciente comunismo ocupó un lugar central en la política estadounidense, lo que permitió a las corporaciones Daddy War Bucks crear una carrera armamentista nuclear, atacar a otras naciones basándose en la lucha contra el comunismo y el socialismo y crear una guerra fría permanente donde la maquinaria de destrucción podría avanzar cada vez más. perfeccionado hasta convertirse en la espada letal que podría acabar con la vida en el planeta.
Un día se demostrará que la historia de Estados Unidos inventó la amenaza rusa de una guerra nuclear allá por la década de 1950 sólo para poder seguir acumulando un vasto arsenal de armas nucleares. De hecho, la mayor parte de nuestra historia después de la Segunda Guerra Mundial ha sido inventada por el MIC y nuestro desventurado, cobarde y temeroso gobierno de sus propias sombras.
Hay otro jugador que el artículo no menciona. Esas son las sirvientas taquígrafas de la derecha que llamamos nuestra prensa libre. En cualquier momento, con una pizca de integridad investigativa, nuestra prensa libre podría haber ponderado, al menos ocasionalmente, la posibilidad de que todo el belicismo fuera tal vez en beneficio propio de los contratistas de defensa, justo cuando transmitían sin cesar acusaciones de derechas de que las madres de asistencia social engañaban al sistema y las llevaban a la quiebra. el Gobierno.
Nuestros medios de comunicación en realidad no son más que taquígrafos de la derecha. Se alinean fácilmente con temas de conversación como “Assad gaseó a su pueblo” y no existe absolutamente ningún periodismo de investigación al que se le permita contrarrestar tales absurdos. Simplemente no sucede. Esto es muy triste porque la comunicación masiva de las fantasías ficticias del estado de bienestar militar al público estadounidense son las esperanzas que se desvanecen de una democracia que actualmente está a punto de convertirse en la próxima película de Terminator o, como lo dicen los contratistas de defensa, "Las guerras de aviones no tripulados preservan Occidente". Libertad y Valores”. No estoy alineado con esta visión optimista. Los robots nunca son amigables.
Mientras nos precipitamos hacia un estado policial donde cada ciudadano es sospechoso y cada ciudadano no estadounidense es un enemigo del estado digno de una burla, realmente necesitamos preguntarnos por qué estamos siguiendo este camino. ¿Es porque el mundo es realmente un lugar peligroso para nosotros y necesitamos armarnos y prepararnos para la destrucción nuclear para salvarnos de bárbaros como los japoneses que arrojaron a los niños por los acantilados? ¿Quién es nuestro supuesto enemigo? ¿Son como nosotros que observan con horror cómo nos preparamos para suicidarnos para preservar alguna noción de libertad?
La guerra es un monstruo terrible. No deberíamos alimentarlo a un ritmo alarmantemente creciente. Es hora de cambiar de canal.
Siempre me gusta leer tus comentarios de Citizen One, porque comienzan a un ritmo y luego comienzas a disparar en un orden tan rápido, que es divertido leer todo lo que tienes de qué hablar.
Mientras leía esto, no pude evitar imaginarme a Estados Unidos como un país con un gran MIC escondido dentro de sus fronteras, así como como un gran fabricante de armas que tiene un país enterrado dentro de su plan de negocios corporativo. Sus palabras comentadas, Citizen, sacan a la luz esta situación estadounidense más que la mayoría, y pensé que debería decirle "bien hecho".
Joe
Gracias CitizenOne y Joe Tedesky. Lo mejor de CN es la elección de artículos importantes y el sabio comentario que sigue, así que gracias a todos por eso. Al leer este excelente ensayo del Sr. Nicholas Davies, he notado que hay una categoría amplia que está ausente de la conversación y es la experiencia personal de las tropas.
No es inusual no escuchar nunca una palabra sobre el necesario sacrificio de vidas por parte de los neoconservadores porque con el tiempo se ha vuelto ridículamente obvio que nunca consideran el sacrificio humano en sus guerras y nunca participan. Este aspecto importante también está en gran medida ausente en esta conversación, por lo que me gustaría relatar un pensamiento personal sobre una revelación temprana que tuve en la Operación Restaurar la Esperanza, más conocida como “Black Hawk Down”. Recuerdo al principio de esa pelea que un soldado tenía la tarea de cruzar una carretera bajo fuego y cuando deja su cobertura y comienza a correr a través de la vía urbana, una bala le arranca la mano por completo, llega vivo al otro lado, pero dejé de mirar en eso. punto. Mi pensamiento era que si sobrevivía a esta batalla su vida nunca volvería a ser la misma. No hay gloria, ni gran reconocimiento ni honor público, sólo grandes problemas para navegar en un sistema de veteranos que en gran medida lo maltratará. Esa es la realidad de estas operaciones más allá de lo político y lo teórico y es de vital importancia que cualquier conversación sobre considerar la guerra incluya el sacrificio y la muerte. Y un aspecto aún más importante y nunca discutido de la guerra es, por supuesto, la muerte de civiles...
Incluiré un enlace pertinente para aquellos que estén dispuestos a mirar...
http://www.globalresearch.ca/the-hotel-tacloban-the-depravity-of-war-from-the-pacific-war-theater-to-the-cias-phoenix-program/5595318
Bob, leí ese artículo y admito que es una mierda que te odien por lo que hacen tus líderes.
Una vez, cuando nuestro barco estaba en Barcelona durante la época de Franco, bajé tarde del barco y les dije a mis compañeros que los alcanzaría en un lugar llamado 'Big Ben's'. Había mucho tráfico, así que le dije a mi taxista que me bajaría del taxi y caminaría las 6 cuadras para llegar a BB's. Mientras caminaba por la calle vestido de azul, de repente me confrontaron seis jóvenes españoles de mi edad (yo tenía 20 años) y comenzaron a gritarme en la cara, 'Nixon Assasin' y 'Yankee Go Home, you Baby Killer'... .en ese momento apareció un policía de Barcelona y mis agitadores juveniles españoles se separaron. Sin embargo, lo curioso fue que mis agitadores rebeldes nunca sabrían hasta qué punto estaba de acuerdo con ellos.
Es por razones como ésta que disfruto especialmente cuando personas que viven fuera de los EE. UU. hacen comentarios en este sitio. Es mejor que matar a alguien que se parece mucho a ti. Si tan solo los 'pueblos' del mundo pudieran prohibir juntos. José
Joe, gracias por dar seguimiento a esto, sabes que aprecio tu experiencia práctica y tus consejos.
Sí, estoy completamente de acuerdo en que una de las mejores cosas, y la más difícil, es rendir cuentas como ciudadano por “actos” que escapan mucho a nuestro control. Precisamente por eso elegí los ejemplos que hice. Señalé la pérdida de una mano del soldado que sabía que sería trivial para los grandes intrigantes, pero para el "gruñido" promedio cambiaría la vida. Es, en cierto modo, más trágico que la pérdida de vidas, porque para una sociedad indiferente, el soldado herido es un problema mayor al que enfrentarse.
Si esperamos salir del otro lado de nuestro largo sufrimiento de liderazgo deficiente y falta de justicia, también tendremos que soportar severas críticas mundiales...
Bob leyó el enlace a continuación. Dejé Ole' Hippy. Es un artículo escrito por el mayor Danny Sjursen, quien sirvió en Irak y Afganistán y luego, a través de sus experiencias, llegó a ser un gran defensor de la paz. Sjursen describe muchas de las terribles consecuencias de la guerra y cómo está disgustado por la forma en que nuestro país ha respondido a estos trágicos acontecimientos en curso, y todo ello en detrimento del soldado promedio. José
¡Maravillosos Joe y Danny! Gracias…
“Son las sirvientas taquígrafas de la derecha a las que llamamos nuestra prensa libre”. ¿El pájaro mediático sólo tiene un ala o dos derechas?. Lo siento, pero esta tendencia a crear bandos y luego poner en la picota a uno u otro es el tipo de faccionalismo que impide cualquier movimiento hacia soluciones sensatas. El punto de que los medios de comunicación están al mismo nivel que nuestros líderes es ciertamente cierto. Si el pájaro tiene un ala derecha y un ala izquierda, diría que ambas actúan como taquígrafas “criadas”.
Mismo equipo, diferente camiseta.
Ciudadano, me gusta tu término sirvienta, en “…las taquígrafas sirvientas de la derecha que llamamos nuestra prensa libre”. Ahora es más izquierdista, lo que demuestra que en general es el Estado Profundo. Y uno no puede dejar de notar cuán parecidos son los neoconservadores y los neoliberales.
Si alguien como Trump no desencadena un poderoso movimiento por la paz, entonces estamos verdaderamente jodidos.
Este es un gran artículo, pero si tan solo el público estadounidense lo leyera. Juro que muchos de mis compatriotas estadounidenses no entienden que Estados Unidos esté involucrado en tantas guerras a nivel mundial. De hecho, sería un estudio inteligente si un grupo focal de estadounidenses promedio leyera este excelente y detallado ensayo y luego averiguara del grupo de estudio cuánto saben de estos conflictos en todo el mundo y cuánto saben. Como ciudadanos estadounidenses, sabíamos hasta qué punto Estados Unidos está en constante guerra. Sólo es algo sobre lo que reflexiono, ya que día a día parece que no hay mucho que conmueva al público estadounidense cuando se trata del tema de la guerra y el papel de Estados Unidos en esas guerras.
Además, sacar a estos belicistas de la caja para cuando creamos que los necesitamos y luego volver a ponerlos en su jaula es una tarea realmente complicada. Desde que ganó la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha mantenido a la multitud belicista al frente y en el centro, y con esta evolución el mundo vive con el temor de una invasión estadounidense y su posterior ocupación. Sólo me gustaría saber qué pasó con la diplomacia. En cambio, la multitud guerrerista sólo se vuelve más poderosa, a medida que el público estadounidense inconsciente pierde todo por lo que alguna vez trabajó, y algo más. Es un negocio, y además es un negocio desagradable.
John y Yoko tenían razón: "Dale una oportunidad a la paz". Sólo recuerda esto: "Todo lo que necesitas es amor".
Amén José. John y Yoko realmente tenían razón y la mayoría de nosotros aún no nos hemos dado cuenta. ¿Cuándo aprenderemos?
Mike, quiero saber más sobre esa hierba hawaiana. José
Joe Viví de marihuana en los años 60 en Hawaii. Seguramente yo era parte de la contracultura. Cometimos muchos errores, pero la mayoría de nuestros corazones estaban en el lugar correcto y sabíamos que nuestra cultura necesitaba desesperadamente un cambio. Por supuesto, la cultura dominante nos tenía miedo e hizo todo lo posible para sabotear nuestro movimiento, incluida la aprobación de leyes drásticas que criminalizaban el MJ y el LSD. Kent State contó todo lo que necesita saber sobre lo amenazado que se sentía el MIC por nuestras protestas contra la guerra y la “evasión del servicio militar obligatorio”. Si alguna vez surge un nuevo movimiento para lograr un cambio drástico, hay mucho que aprender de los años 60 sobre qué hacer, qué no hacer, etc. La apatía y la confusión de la juventud de hoy es un gran obstáculo para cualquiera que quiera ser constructor de movimientos hoy en día. ……
En cierto modo me perdí ese movimiento, ya que a los 18 años estaba confundido sobre qué hacer. Verás, todavía estaba bajo el hechizo de que siempre éramos los buenos. Me alisté en la Marina, pero a medida que pasó el tiempo y maduré de los 18 a los 22 años, mis puntos de vista se alinearon mucho más con los temas radicales de la contracultura de los años 60.
Aunque un fin de semana estuve de fiesta con un izquierdista radical, cuyos padres eran como mis jefes trabajando para el Estado Mayor Conjunto, o algo así. Cuando les pregunté cómo llegaron a este estilo de vida político, me quedé atónito, estos jóvenes mocosos militares dijeron: "escuchamos algunas cosas horribles de las que nuestro padre habla entre nosotros en nuestras salas de estar y en los patios traseros, y eso nos asusta muchísimo". a lo que han planeado". Y sí, este pequeño grupo de radicales, Dios los ama, tenía una hierba realmente dinamita. José
Mi jefe... gran jefe
Maui ¡Guau! Una semana del verano del 79 de vacaciones en Ozarks con un gran amigo, buena música y puestas de sol en el lago. Sativa de campana clara con "zumbido corporal". Éramos tan idealistas entonces... apenas comenzamos el viaje. Ahora decepcionado de mí mismo y de lo que fue de nuestra generación. Obama es de esa clase del 79... todas las entradas están agotadas.
Espero que el 'estatuto de limitaciones' esté vigente en esta conversación. Nunca se sabe que el gran chico humanitario Jeff Sessions puede estar al tanto de estas prácticas pasadas sobre los hippies retirados y sus antiguos hábitos.
Lo que nunca logro entender es ¿a dónde fue el movimiento por la paz de los años 60, después de 1972? Tenía la esperanza de que nuestra generación Baby Boomer fuera la generación que enmendara todo lo malo y que se agachara y levantara todos los barcos. Quiero decir, ¿qué pasó?
En cualquier caso, para hablar de la grandeza de nuestra generación, ayudamos a que el negocio de rehabilitación creciera, ¿no? José
A las personas que no tienen la edad suficiente para ser mis padres, pero que alcanzaron la mayoría de edad entre 8 y 16 años antes que yo, las considero la generación de Vietnam. Este grupo de edad realmente le da a CN su sabor y perspectiva especiales: haber vivido y luchado por tantas cosas durante la agitación de los años sesenta y después del Watergate. Mi conjunto de experiencias como adulto joven se alejaron de esa agitación, por lo que, aunque técnicamente se me puede llamar un "baby boom", cuando pienso en "mi generación" tienden a ser aquellos que alcanzaron la mayoría de edad después de Vietnam y tal vez antes. al segundo mandato de Reagan. Es simplemente mi forma personal y arbitraria de definir líneas generacionales borrosas: los marcos temporales más ajustados encajan mejor con el ritmo de cambio en el mundo moderno.
De todos modos, no estoy decepcionado con mis “hermanos y hermanas” mayores… ustedes nos dieron a los “niños” una buena base para aprender. No tuvimos que lidiar con el servicio militar obligatorio, ni con la guerra, ni con Kent Sate, ni con una serie de asesinatos. En mi sencilla juventud pensé que a medida que mi grupo de edad se convirtiera gradualmente en una fuerza política, el simple hecho de “ser” el cambio que queríamos en el mundo llegaría y se produciría de forma natural. Cuando Clinton fue elegida, pensábamos que ahora teníamos "nuestro presidente". ¡Qué ingenuo fue eso!
De todos modos... es más bien ese grupo de edad de alrededor de la clase del 79 el que pensé que rechazaría el comercialismo burdo y se mantendría fiel a la oportunidad que se nos dio... pero dejamos caer la pelota.
Gregory, no te castigues demasiado, porque tengo hombres más jóvenes en mi familia que debido a su edad se perdieron el reclutamiento y toda la diversión (no) que ocurrió durante esos años de la guerra de Vietnam. Personalmente, estoy encantado de que mis parientes más jóvenes se hayan perdido esa terrible fase de nuestra experiencia estadounidense, y si usted fuera como mis parientes más jóvenes, entonces bien por usted. Además de eso, no te perdiste mucho que valga la pena no perderte.
Cuando tenía 12 años tocaba la batería en una banda de bodas. La mayoría de las novias acababan de salir de la escuela secundaria y los novios tenían 20 años y estaban a punto de cumplir 21. Ahora, a principios de los años 60, un hombre podía salir del reclutamiento si se casaba antes de los 21 años. , eso significaba que estos nuevos novios estaban evitando el reclutamiento al casarse antes de cumplir la edad de reclutamiento. A menudo me he preguntado si estos matrimonios jóvenes eran parte de la alta tasa de divorcios, pero ¿quién sabe?
Eso estuvo muy bien hasta 1968, el año de mi graduación, y no sólo el borrador estaba estrictamente vigente, sino que también se cancelaron los aplazamientos universitarios. Para mí esto simplemente significaba que me alistaría en la Marina, porque cuando era niño siempre quise ser marinero. No me pregunten por qué, pero ese era yo entonces y aprecié la experiencia. Aunque no recomendaría la vida militar a nadie, a menos que estés empeñado en estar en el ejército, y con eso digo que simplemente te dejes inconsciente, ¿por qué no lo haces y pasas un rato agradable mientras estás en él. Es una buena vida para aquellos que están dispuestos a vivir la experiencia de vivirla y, como dice el refrán, "alguien tiene que hacerlo".
Entonces, Gregory, es mejor que no tengas que servir, porque los políticos estadounidenses simplemente abusan de ti por todo lo que vale para sus carreras. Luego, mientras se alzan públicamente para agradecerle por su servicio, en aras de una reducción de impuestos para un multimillonario, a sus espaldas recortan el gasto en beneficios militares que son vitales para los miembros del servicio y sus familias. Estos políticos ratas de alcantarilla, a quienes les encanta usar sus insignias con banderas en sus solapas para anunciar al mundo lo patriotas que son, son los peores de los peores hipócritas cuando se trata de estar ahí para las tropas. Estos políticos de basura literalmente hacen todo lo posible para evitar enfrentar los muchos obstáculos que se le pueden presentar a un militar, y honestamente dejan al pobre soldado/marinero/aviador (esto incluye también a las mujeres miembros del servicio) en la ruina cuando se trata de atendiendo las necesidades de las personas de servicio.
Gregory espero que lo que digo esté en la línea a lo que te refieres con tu comentario. José
Joe, simplemente creo que “nosotros” estábamos en una posición ventajosa para promover las causas de la paz y la justicia social por las que muchos antes que nosotros habían luchado. Como “generación” nos dieron mucho y creo que terminamos dando por sentado mucho. Estas generalizaciones probablemente surgen en parte de una sensación personal de no haber vivido con suficiente dirección o propósito.
"¿Cuándo aprenderemos?" Peter, Paul y Mary preguntaban eso en una canción incluso antes que John y Yoko.
“¿Adónde se han ido todos los cementerios?
Cubierto de flores cada uno
¿Cuándo vamos a aprender?
¿Cuándo aprenderemos?"
Y Pete Seeger (para que quede claro en mi vida) los precedió en una fila interminable de mentes sensibles que cuestionaban la matanza innecesaria de seres semejantes.
Se suponía que el fin “oficial” de la guerra fría en 1990 representaría finalmente el “punto final” de la locura, pero eso fue tan efímero como los dulces pensamientos expresados por una calada de Panama Red mientras se disfrutaba “The Road to Shambala” de Three Dog. Noche. Algunas veces piensas que tú y todos los humanos realmente podemos llegar allí, pero en mi experiencia todavía no.
Tienes razón, realista, mucho antes de que John y Yoko, los buenos músicos cantaran canciones por la paz. Peter, Paul y Mary, junto con algunos otros músicos folk, como Phil Ochs y Bob Dylan, fueron parte de un boicot al programa de ABC "Hootenanny". El programa incluye músicos de izquierda con antecedentes izquierdistas. No creo que ningún músico pueda reclamar el título de ser el primero en promover la paz. José
https://m.youtube.com/watch?v=PDpVS7D9AJs
Dios que gran cancion!
En efecto. Sólo espero que, cuando termine mi viaje aquí, mi próxima experiencia consciente no sea nacer en algún infierno del tercer mundo bombardeado repetidamente hasta la edad de piedra por las tropas estadounidenses. Pero, ¿cuáles son las probabilidades?
Gregory Herr – sí, ¡fue una gran melodía! En aquel entonces se creó mucha buena música. Mis noches favoritas son cuando me pierdo en la música. Gracias por compartir.
A continuación, en otro comentario, mencionaste estar bajo el hechizo estadounidense. Una descripción adecuada del adoctrinamiento por el que todos pasamos en nuestra educación, viendo los medios, versiones 'oficiales' en las noticias, etc. ¡¡Le grito a la televisión todo el tiempo que DEJEN DE MENTIR!! La mayoría no sabría a qué me refiero.
He tenido suerte Ole' Hippy. Ingresé en el Navy Bootcamp de 1968 como mi primer destino en mi 'Dream Sheet' de Vietnam. Al día siguiente, mi oficial al mando lo borró con una goma de borrar y dijo: "denme otro lugar de destino". Luego continuó diciendo que había tenido dos turnos de servicio en ese infernal lugar de saqueo de Vietnam, y que no estábamos luchando para ganar, y que allí no había nada por lo que valiera la pena morir. Sólo para que conste que mi oficial al mando era negro, recuerden que en ese momento Muhammad Ali estaba empezando a hablar en contra de la guerra. También Martin Luther King pronunció en 1967 su discurso "Más allá de Vietnam", y creo que los estadounidenses negros se dieron cuenta del despilfarro de esa guerra mucho antes que la mayoría de los blancos. Entonces, este buen tipo salvó mi pequeño y patriótico trasero de John Wayne, y debido a su honestidad, estoy aquí para contárselo.
Si recuerdas que crecimos en los años 50 y 60, todos teníamos cascos militares excedentes y jugábamos la Batalla de Iwo Jima cuando no estábamos luchando contra los alemanes en Bulge. ¿Recuerdas los programas de televisión, como 'Combate'? ¿Por qué los niños no nos preguntamos por qué nuestro lado siempre fue el bueno? Nosotros, los niños, saboreamos demasiado las generaciones de nuestros padres que ganaron la Segunda Guerra Mundial. Quiero decir, simplemente no era saludable, pero en aquel entonces rechazamos los cinturones de seguridad cuando Ford los puso OEM en los Fairlane 1956. Fumamos en todas partes y en todas partes. Gastamos millones haciendo campaña contra nuestra basura. Las mujeres usaban tacones para trabajar y los hombres debían usar traje y corbata.
Lo siento, me dejé llevar, pero disfruté el paseo por el camino de los recuerdos y, de repente, de alguna manera no es tan malo estar aquí. Cuídate, viejo Hippy. José
Esa es una buena historia Joe. Es curioso cómo a veces interviene el destino. Estoy muy feliz de que ese tipo te haya salvado de Nam. Es bueno tenerte cerca.
Gracias Skip, es bueno estar aquí entre gente maravillosa como tú. José
Sabes Joe, hoy estaba navegando por Netflix e iTunes viendo películas nuevas o más recientes y estaba pensando en el milagro que sería si durante todo un año no se hiciera ni una sola película de guerra. Me pareció que casi cada cuarta o quinta película tenía algo que ver con la guerra y en gran medida con su glorificación. Las cosas necesitan cambiar.
Joe L, no me malinterpretes, hay muchas películas buenas que retratan la guerra y, excepto por las mejoras de los guionistas y la edición que limita el tiempo, las historias de guerra con un cumplimiento bastante decente de los hechos pueden ser buenas.
El tipo de historia de guerra de televisión y cine al que me refiero es donde siempre hubo un héroe y, como siempre, nuestro héroe de guerra llevaba una foto de su esposa y su bebé, y su objetivo era hacer lo correcto. Si se trataba de Iwo Jima, estas películas de las que estoy hablando tenían una inclinación racista excesiva hacia los japoneses (los japoneses) y cuando murieron, nuestro enemigo tuvo una muerte humillante o, además, villana. Siempre se mencionaba la batalla más grande, pero la historia no tenía nada que ver con los hechos históricos que se contaban. Estas viejas películas de guerra trataban sobre nosotros como los buenos y nuestro enemigo como los realmente malos. Las películas de la Segunda Guerra Mundial se proyectaron en los cines junto con anuncios para comprar 'Bonos de Guerra' o pueden haber sido llamados 'Bonos de Libertad'...siempre con el dinero.
Películas como 'Octubre Rojo' y 'La Docena Sucia' son mejores en la categoría de guerra ficticia. Ninguna de las películas se centró en hechos reales de compromiso militar, y el antihéroe que tanto ama Hollywood (y yo también) salió como héroe, un poco maltratado y nervioso, pero aún así alguien sobrevivió para ser el duro, o se ganó. ganador. Estas películas están en algún lugar entre 'Películas de acción' o algún tipo de 'Película dramática'. A los que les gusta Acción, que significa mucha violencia, no tengo ningún reparo. Conocí a un pediatra de modales apacibles que amaba a Harry el Sucio porque liberó su ira interior al ver a Clint disparar en la pantalla... pero este Doctor era todo menos violento.
La verdad sería buena, y siempre es importante exponer a los jóvenes a los valores correctos de la vida. También apuesto a que mucha gente ha permitido que sus hijos vean películas de guerra de acción y el niño creció bien. Aunque, cuando algo de lo que estoy hablando está demasiado arraigado en la cultura, entonces eso no es bueno ni saludable mentalmente.
No estoy tratando de parecer contradictorio con Joe L, pero sólo quiero que se sepa lo que estoy tratando de decir. Aquí hay una idea: con todo esto en honor a nuestros militares, ¿es posible que estemos alentando a algunos niños a crecer para querer y pelear guerras? No lo creo, pero aun así la verdad sobre la guerra no es algo que se pueda presentar como algo que te convertirá en un héroe, o que, según el dios que está por encima de la guerra, es lo correcto. Aunque no sea por otra razón, deberíamos enseñar esto a los niños; Ese tipo al que estás matando en el campo de batalla eres tú. José
Joe Tedesky… De alguna manera tengo que estar en desacuerdo. Si bien creo en un ejército para defender nuestras fronteras, no creo de todo corazón en estas aventuras en el extranjero. Sabemos que muchas de las guerras se basan en mentiras para, en última instancia, ayudar al robo. Muchos dictadores o terroristas que tanto nos encanta odiar y que utilizamos como justificación para iniciar guerras, a menudo fueron entrenados, en el bolsillo o apoyados por Estados Unidos, Gran Bretaña y muchos otros países occidentales. Las películas que se hacen distorsionan los hechos reales y glorifican la guerra. Para mí, veo una película como American Sniper como Red Dawn al revés. Cuando el invasor es el héroe, ¿qué tan complicado es eso? Mire la mano de la CIA en Hollywood y su estrecha relación, como se lee en The Guardian y probablemente también en este sitio. Cuando a Estados Unidos y a Occidente se les dice constantemente que somos los buenos a través de las películas, las noticias y la televisión, no es de extrañar que no haya ningún alboroto cuando violamos el derecho internacional e invadimos países que no nos hicieron absolutamente nada. Para mí, Estados Unidos actúa como Chicken Little diciéndole al resto del mundo que el cielo se está cayendo (Irak, Libia, Siria y ahora Irán) y, sin embargo, las películas realizadas sobre todos estos conflictos reciben pocas burlas e incluso reciben premios como Yo. Lo que creo acerca de los Cascos Blancos. Todas estas fuentes, incluido Hollywood, ayudan a perpetuar el mito y realmente sería un verdadero milagro si alguna vez hubiera un año sin películas de guerra.
Joe L, expresándolo como lo acabas de decir, no puedo estar en desacuerdo. Todo lo que decía era que algunas películas de guerra tal vez sean mejores que otras. También añadiría que glorificar la violencia podría insensibilizar los valores de una persona, y eso no es bueno.
You Joe L amplió esta conversación conectando los puntos entre lo que Estados Unidos hace con respecto a la guerra y su realidad, con cómo los estadounidenses nos entretenemos con versiones propagandizadas de la verdad. En ese sentido, Joseph Goebbels estaría orgulloso de cómo los medios estadounidenses de hoy pueden tergiversar la verdad para ganarse enemigos y generar apoyo a nivel interno. ¡Eso es entretenimiento!
No creo que usted y yo estemos de acuerdo en mucho aquí. Creo que, por otro lado, ambos decimos lo mismo, pero de diferentes maneras. José
Artículo de interés a continuación. ¿Los locos de Nukin comparan las armas nucleares?
---------------------
'El mío es más grande': Trump desafía a Kim Jong-un a comparar botones nucleares
Hora de publicación: 3 de enero de 2018 00:58 Hora de edición: 3 de enero de 2018 08:25
https://www.rt.com/usa/414864-trump-nuclear-button-north-korea/
¿Podría alguien en la faz del planeta imaginarse a HRC diciendo algo así? ¿O Ángela Merkel? ¿O incluso Theresa May? Tú triunfas, la gente consiguió a tu chico. El suyo es más grande que el de todos los demás. No es de extrañar que odiaras a HRC. ¿Quién es el belicista hoy? El hombre con las armas nucleares más grandes y el pene más grande. Vaya, gracias MAGA, somos LOS MÁS GRANDES DE TODOS. Gracias al tamaño del pene de Trump, vale la pena intercambiar potencia de fuego nuclear.
No me importan las políticas de Trump, lo cual es quedarse corto, ni me importa su retórica, y no, Clinton no diría eso porque no tiene pene. Sin embargo, ella apoyó la guerra de Irak, y el número de muertos sin duda supera el millón. También inició la guerra en Libia y hasta el momento el número de muertos ronda los 30,000. Mientras estuvo en Libia, levantó el pulgar y pidió el derrocamiento de Gadafi, incluso su muerte. Ella se rió cuando escuchó que estaba muerto, y sin duda sabes que fue sodomizado con una espada. No, ella no diría lo que dijo Trump, pero aun así es un imbécil.
Lo pondría detrás de "llegamos y vimos que murió, con una risa alegre" en el medidor de fubar.
Todo el arsenal nuclear es fálico en extremo, como cualquiera que haya visto
las imágenes de las 'ojivas' saliendo de sus silos subterráneos lo saben. Triunfo
básicamente acaba de señalarlo. Y estoy de acuerdo con los carteles a continuación, el
La risa alegre de Queen sobre la muerte con bayoneta en el trasero es otro nivel
de fubar por completo. Inhumano. (Las comparaciones del tamaño del pene son muy humanas...)
Ya publiqué esto antes, pero para cualquiera que se lo haya perdido, el excelente libro.
“A las primeras luces de la bomba”, escrito por el eminente historiador Paul Boyer, debería
Será una lectura obligatoria para todos aquellos interesados en cómo llegamos a donde estamos hoy.
Disponible de forma asequible a través de los servicios de venta de libros usados. Solicite una copia para usted,
¡Y uno para su biblioteca o universidad local! He donado varios a varios lugares.
Supéralo por favor. Así habla el hombre. ¿Es común que los políticos hablen así? Quizás no, pero eso no significa que esté mal. De hecho, me parece reconfortante recordar las tonterías que escuché de Obama y, en particular, de Hillary. El tipo es extremadamente luchador y discutidor. ¿Así que lo que? Tengo la sensación de que Corea del Norte entiende exactamente su punto. El botón que Kim afirmó que estaba en su escritorio en realidad no existe, al igual que el de Trump. Trump simplemente dejó en claro que, de hecho, tenemos una gran capacidad nuclear y la de ellos es pequeñita. Historia verdadera. Suena como un elemento importante sobre dónde vamos a comenzar las discusiones. Mucho mejor que darles dinero para que no desarrollen su programa nuclear deseando que sea lo que hicimos. Hablando de ilusiones, de que les paguemos… El hecho de que nos mintieran y tomaran nuestro dinero me sugiere que nos deben pagos atrasados. Teníamos un trato y estaban trabajando totalmente detrás de la cortina. Gracias a Dios, Hillary está fuera de escena. Bruja villana asesina puede ser una descripción demasiado educada de ella. Ese es el giro de 180 que he hecho, hace 5 años me gustaba y de hecho voté por Obama en ambas ocasiones. Sigo pensando que Obama pudo haber sido mejor que Romney, pero creo que Hillary fue mucho peor de lo que cualquiera de nosotros sabía. Comenzaría con su nombramiento de Nuland en el puesto más alto de Estados Unidos en Europa y con el golpe de estado en Ucrania como la verdadera razón del inicio de la Guerra Fría. Y luego también señalan la destrucción de Libia. Sin mencionar todo el dinero que deja pocas dudas de que existía un juego de pago por juego. ¿85 de las 150 personas que había conocido en nuestro calendario eran donantes de la Fundación Clinton? Inaceptable. Debería ser encarcelada sólo por ese mal juicio.
En Estados Unidos vivimos bajo una dictadura militar. Como han señalado Chris Hedges y otros, este hecho, que es tan obvio, se oculta tan cuidadosamente a las masas ignorantes, que son cómplices de su negativa a prestarle atención. ¿Serán destituidos del poder los locos detrás de nuestra cultura de guerra interminable? Esta pregunta pende fatídicamente sobre todos nosotros. Sus máquinas mortales con gatillo capilar podrían explotar en cualquier momento.
Cuando vivía en Hawaii, visité la casa de un profesor de la Universidad de Hawaii, que él había convertido en refugio y lugar de descanso para "hippies". Estaba fumando marihuana en un pequeño grupo en el sótano de esta organización, cuando casualmente dije que el grande (atómico) podría atacar en cualquier momento sin previo aviso. Una joven comenzó a gritar y se puso totalmente histérica y fuera de sí, a tal punto que tuve que marcharme apresuradamente. Al reflexionar ahora sobre ese evento, me doy cuenta de que esta joven no estaba loca, sino que estaba demasiado en contacto con el horror al que vivíamos expuestos. Ella era una verdadera realista entre nosotros y su reacción fue enteramente cuerda y apropiada. Éramos el resto de nosotros los que estábamos adormecidos y aceptando esta pesadilla inaceptable los que realmente estábamos viviendo en una ilusión.
Esa sensación se encuentra en los márgenes de muchas mentes, pero no incurre lo suficiente como para romper nuestra complacencia. Anteriormente, el entretenimiento sólo podía ocupar una cantidad determinada de tiempo y atención. Ahora, ha plantado sus banderas en tantas mentes que sólo pueden marchitarse y pudrirse mientras la loca vorágine se arremolina a nuestro alrededor. A veces me doy cuenta, al borde del sueño y del pensamiento, cuando ya no permito que las imágenes danzantes de Vida y Fachada me deslumbren. El horror… el horror. Conrad lo entendió, Vonnegut lo entendió, y Hedges tal vez sea el último profeta al costado del camino mientras todos bailamos por el acantilado. La ilusión es la realidad, en la medida en que la gente se preocupa por probar los límites, y muchos están limitados por nuestros sistemas de gobernanza y economía para tener la oportunidad incluso de cuestionarla. A Cicerón no me lo enseñaron en la escuela secundaria, lo encontré más por casualidad de lo que jamás me gustaría admitir. Cicerón no fue enseñado a las masas, y por eso nos encontramos en la encrucijada del Tiempo y el Colapso, observando cómo detrás de nosotros se extiende la totalidad de nuestras acciones, precipitándose hacia adelante como una ola más allá de control y medida, y a nuestro alrededor las rimas que han sonado. cadencia que existe en Civilization. A menos que las personas sean verdaderamente valientes y estén dispuestas a destruir sus vidas tal como las han vivido, no hay ninguna posibilidad.
Gracias por compartir Kevin. Despertar a la realidad no es todo un plato de cerezas, hay algo de dolor y miedo que son concomitantes inevitables al dejar de lado apoyos tóxicos que, sin embargo, proporcionaban cierta ilusión de seguridad. El título de un libro lo dice: Mi nombre es Chellis y estoy en recuperación de la civilización occidental. Este molde cultural en el que estamos inconscientemente incrustados nos está matando. Despertar a esta incómoda verdad requiere tiempo y el tipo de ayuda adecuado. Es casi imposible hacer esto solo. Corresponde a quienes desean profundizar en esta experiencia liberadora buscar fuentes de ayuda, y especialmente a otros que luchan por despertar del trance cultural. Continúe regresando a este sitio y compartiendo su experiencia, nos ayudará a todos. La mayoría de los que vienen aquí buscan algo, compartamos nuestras búsquedas juntos.
¡Una idea realmente increíble! En terapia, primero tuve que recuperarme de lo que mi familia me había hecho; luego tuve que recuperarme de lo que el fundamentalismo evangélico le hizo a mi mente; y luego comencé a recuperarme del americanismo y la civilización occidental. Llegué a comprender que el paraguas que ocultaba todos los crímenes de mi mente infantil se llama psicopatía.
La guerra final podría ser en 2018.
--------------------------
31 de diciembre de 2017
¿Comenzará la guerra final durante 2018?
“La guerra es una locura” – Papa Francisco
¿Comenzará la guerra final durante 2018?
¿Morirán en el lugar los maníacos del militarismo?
¿Será el planeta un incendio nuclear furioso? y una pira de muerte?
¿Alguien que aún esté vivo exhalará su último aliento?
¿Se esconderán en sus búnkeres los enloquecidos “líderes” de la guerra?
¿Llorarán y gritarán cuando la tierra se rompa en pedazos?
¿Se arrepentirán de sus planes de más y más guerras?
¿Con el tiempo desaparecerán para siempre?
¿Recibirán finalmente los criminales de guerra lo que les corresponde?
¿Serán finalmente eliminados también?
¿Todos los financiadores de la muerte y la destrucción
¿Se extinguirán todas sus fortunas?
¿Las elites se enriquecerán en paraísos fiscales extraterritoriales?
¿Será destruido en la culminación de la guerra?
¿Todo su dinero se convertirá en fuego y humo?
¿Estarán terriblemente desesperados mientras croan?
¿Los fabricantes y compradores de armas infernales
¿Desearán no estar presentes?
¿Se darán cuenta de lo que no sabían?
¿Lo entenderán ahora? ¿Eso “se cosecha lo que se siembra”?
¿Perecerán también todos los ejércitos de la tierra?
¿Estará finalmente aquí la “paz”, si tan solo lo supieran?
¿Se habrán ido todos los generales y sus medallas?
¿Un holocausto nuclear traerá el Armagedón?
¿Rechazarán los “guerreros” con lavado de cerebro órdenes de obedecer?
¿Se darán cuenta de que hoy no habrá medallas?
¿Se darán cuenta de que sus días de matanzas y bombardeos han terminado?
¿Entenderán que no les queda dónde esconderse?
¿Habrá llegado finalmente el “calentamiento global”?
¿Descenderá del cielo el “invierno nuclear”?
¿Estará por fin aquí el “cambio climático”?
¿Se iniciará con una gran explosión final?
¿Obtendrá finalmente el 'Gran Satán' su “recompensa”?
¿Será derrotado por Jesús Nuestro Señor?
¿Serán llevados al Cielo los inocentes y los buenos?
¿Serán conducidos al infierno los malhechores?
¿Los gobernantes satánicos y belicistas locos de este mundo
¿Serán todos extinguidos y asesinados?
¿Será este planeta un escenario desolado y horrible?
¿Comenzará la guerra final durante 2018?
“Que Dios en Su misericordia nos guíe en estos tiempos; pero sobre todo, que Él nos conduzca hacia Él” Dietrich Bonhoeffer…
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/will-final-war-begin-during-2018.html
¡Tremendo artículo! Excelente resumen histórico de nuestra máquina de caos global en acción las 24 horas del día, los 7 días de la semana y los 365 días del año.
Aquí hay un artículo que analiza las cinco empresas estadounidenses que más se beneficiarán de cualquier guerra declarada por Estados Unidos:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/the-big-business-of-american-defense.html
Estas cinco empresas tienen un gran poder político en los sagrados salones de Washington.
Sally, la expresión "santificado" sugiere un lugar o persona de gran honor, dignidad, confianza y seriedad. Los pasillos de Washington son un pozo negro para gánsteres, ladrones, asesinos y mentirosos y no hay nada sagrado en ellos.
John Wilson – Serían más apropiados pasillos “huecos” o “poco profundos”.
Oh, hemos ignorado el derecho internacional mucho antes de los años 1980. Tenemos todo un siglo de intromisión caribeña en nuestra historia.
Tienes razón, SocraticGadfly, cuando se trata de guerra, lamentablemente Estados Unidos la tiene en su ADN. O como dirían algunos estadounidenses: ¡Hurra!
Estados Unidos ha estado en guerra el 93% de su existencia.
La oración de guerra
Por Mark Twain
https://www.youtube.com/watch?v=sVYIRbmxHpc
"Una sociedad enloquecida por la guerra".
Martin Luther King, Jr. – Más allá de Vietnam
https://www.youtube.com/watch?v=f17HXUvMebk