Un beneficio irónico de la presidencia de Donald Trump es que el mundo está mostrando más independencia frente a los edictos estadounidenses, como el reciente rechazo a la decisión de Trump de trasladar la embajada estadounidense en Israel a Jerusalén, como informa Dennis J. Bernstein.
Por Dennis J. Bernstein
El rechazo de la Asamblea General de la ONU a las amenazas abiertas de represalias económicas por parte del presidente Trump (en el abrumador repudio a su decisión de trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén) marcó una rara muestra de independencia de Washington. A pesar de las amenazas del presidente Trump, la votación en contra de la posición estadounidense fue de 128 a 9 y 35 abstenciones.
El logotipo de las Naciones Unidas en el Salón de la Asamblea General. (Foto oficial de la ONU)
Hablé sobre la importancia de la votación con el profesor Francis Boyle, un académico y activista pro palestino desde hace mucho tiempo, que ha estado profundamente involucrado en el proceso de paz de Medio Oriente y en diversas negociaciones durante los últimos 30 años. Boyle es profesor de derecho internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. Se desempeñó como asesor legal de la Organización de Liberación de Palestina.
Dennis Bernstein: Antes de entrar en esto, me gustaría que la gente supiera un poco más sobre tus antecedentes, porque eres la persona perfecta para abordar este tema en este momento. Sólo diga un poco más sobre su trabajo con los palestinos.
Francis Boyle: Correcto. Bueno, a partir de 1987, a petición [de los palestinos], pronuncié un discurso en las Naciones Unidas en el vigésimo aniversario de la Guerra de los Seis Días. Y, en este discurso, les esbocé una agenda para establecer su condición de Estado, incluida, en algún momento, la invocación de la Resolución Unidos por la Paz.
Entonces les gustó lo que tenía que decir y me pidieron que lo escribiera en una nota, lo cual hice. Puedes leerlo en mi libro “Palestina, los palestinos y el derecho internacional”. Y luego llevaron a cabo mi recomendación en su Declaración de Independencia del 15 de noviembre de 1988. Y yo fui su asesor legal en todo eso. Mi memorando se convirtió en su documento de posición. Y he trabajado con ellos desde entonces.
Hoy en día, el Estado de Palestina es reconocido del día por 136 estados, la última vez que miré. Y también tiene ahora el estatus de estado observador de la ONU en las Naciones Unidas, similar al que tenía Suiza antes de convertirse en un estado miembro de pleno derecho de la ONU.
[…] Y ciertamente los palestinos han declarado públicamente que pueden, en algún momento en el futuro, invocar la Resolución Unidos por la Paz para obtener su admisión en las Naciones Unidas como estado miembro de pleno derecho de la ONU. Dijeron que eso es lo siguiente en la agenda. Supongo que tenemos que ver qué pasa aquí. Realmente no puedo decirlo, pero dijeron que renovarán esa lucha en enero [de 2018], después de que el polvo se calme aquí.
DB: Bien, ahora hablemos del significado de la votación de hoy [dic. 21], que tiene mucho que ver con Jerusalén. Y hablen de ello, por así decirlo, en el contexto del procedimiento Unidos por la Paz porque esto le da más poder o más enfoque.
FB: Bueno, eso es correcto. Cuando comenzó Unidos por la Paz, allá por los días de la Guerra de Corea, la Unión Soviética procedió a ejercer un veto. Y el subsecretario de Estado de los Estados Unidos, Dean Acheson (en aquellos días controlábamos la Asamblea General), presentó la Resolución Unidos por la Paz en la Asamblea General para eludir el veto soviético. Y luego [Estados Unidos] lo utilizó para imponer sanciones económicas bastante terribles contra Corea del Norte que continúan hasta hoy.
Y, a lo largo de los años, el procedimiento de Unión por la Paz fue aprobado por la Corte Internacional de Justicia en la opinión consultiva [poco clara 05:48] en 1962. Y yo lo hice, fui yo quien informó a los palestinos sobre el procedimiento de Unión por la Paz. y que tenemos que seguir adelante y utilizarlo. Y lo han usado.
Y [la votación del 21 de diciembre] fue otro ejemplo más. Los principales medios de comunicación descartan esto como nada más que simbólico. Sabes, Dennis, si no fuera más que simbólico, entonces ¿por qué Nikki Haley subió allí y amenazó con romperle las piernas a todos en el mundo, si votaban a favor, y de la misma manera, Trump también hizo su amenaza de matón? en sus últimas reuniones de gabinete? Por tanto, es mucho más que simbólico.
Bajo Unidos por la Paz, la Asamblea General no puede exigir a los estados que hagan nada. Pero ciertamente pueden autorizarlos. Y lo que sucede aquí con esta resolución de Unidos por la Paz es que realmente solidificó el consenso internacional sobre Jerusalén. Como habrá notado, discutimos esto antes, cuando Trump anunció su nueva política e invitó a otros estados a seguir trasladando la embajada de Estados Unidos a Jerusalén y reconociendo a Jerusalén como la capital de Israel, lo cual definitivamente no lo es, ya sea Jerusalén occidental o Jerusalén oriental.
Y esta votación de hoy realmente solidifica ese consenso internacional. Eso es algo positivo, pero obviamente los palestinos tendrán que seguir más pasos. Una vez más, mi consejo es que la siguiente etapa es utilizar Unidos por la Paz para que Palestina sea admitida en la propia ONU. Pero eso está bajo consideración. Habrá que ver qué hacen.
DB: ¿Y qué decía exactamente esa resolución? Estaba reforzando resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad. ¿De qué estamos hablando exactamente aquí?
FB: Bueno, la forma en que el gobierno de Estados Unidos lo estableció bajo el Secretario de Estado Dean Acheson fue que en el caso de que haya un asunto que afecte la paz y la seguridad internacionales, y al menos uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad ejerza un veto. poder sobre una resolución sobre ese asunto, cuando la resolución se presenta en el Consejo de Seguridad, el asunto se entrega entonces a la Asamblea General de las Naciones Unidas para que adopte medidas, para que la Asamblea General decida qué hacer al respecto, de conformidad con dos acuerdos -tercios de votos. Entonces, el gobierno de los Estados Unidos introdujo esto originalmente. Lo concebimos y lo aplicamos, lamentablemente, a Corea del Norte.
Y esas sanciones económicas todavía están estrangulando a Corea del Norte hoy, mientras hablamos. Y Trump está tratando de intensificarlos. Pero en cualquier caso, la salsa para la oca es la salsa para el ganso. Creo que es sólo historia, una especie de retroceso cósmico, que una generación después los palestinos y la mayor parte del resto del mundo estén utilizando Unidos por la Paz contra Estados Unidos. Este es nuestro bebé, por así decirlo, y nos lo están devolviendo.
DB: Muy bien, ahora hablemos un poco sobre Jerusalén y lo que está en juego aquí. La última vez que hablamos, una de las cosas que usted dijo, y es muy preocupante y absolutamente cierta, es que ahora temía que volvieran a morir más palestinos en esta lucha por la liberación.
FB: Y es cierto, Dennis, […] para ser justos, los judíos también podrían morir.
DB: Sí. Y han estado sucediendo cosas, claramente los palestinos han estado muriendo. Ha habido ataques en la Franja de Gaza. Ha habido algunos incidentes de palestinos atacando a judíos, eso también es un hecho. Pero siempre son los palestinos los que lideran a los moribundos. Y de lo que quiero que hablen aquí es, porque la gente todavía no lo entiende: ¿Qué está en juego aquí en Jerusalén? ¿De qué se trata esto exactamente? ¿Y por qué será ésta la línea de resistencia?
FB: Porque, como sabes, Jerusalén es la sede de las tres grandes religiones monoteístas: el Islam, el judaísmo y el cristianismo. Y, especialmente, para los musulmanes el Haram al-Sharif, el Noble Santuario, es la meseta de allí. Y esa meseta se considera sagrada. Allí tienen la Mezquita de Al-Aqsa, donde los musulmanes solían dirigir sus oraciones ante la Medina de La Meca. Allí está la Cúpula de la Roca donde se dice que Mahoma ascendió al Cielo. Y luego está El Burka, que es una especie de “parada al lado” donde se dice que Mahoma ató su caballo, cuando milagrosamente voló de Arabia a Jerusalén, para ascender al cielo.
Entonces, en el lado judío, está el Muro de las Lamentaciones. Y, a pesar de que todo está dicho, esto sigue siendo palestino. Está protegido por las Convenciones de Ginebra, y también hay una convención de 1953 de la que Israel es parte, que protege los sitios culturales religiosos en tiempos de guerra. Aunque creo que eso podría negociarse fácilmente simplemente estableciendo una servidumbre para que los judíos pudieran ir a adorar al Muro de las Lamentaciones. No creo que los palestinos tengan ningún gran deseo de detener eso, de una forma u otra. Y luego el cristianismo, por supuesto, tienes todos los lugares sagrados allí, la Natividad, la Iglesia de la Natividad, el Santo Sepulcro, etc.
Entonces, es realmente el punto álgido de estas tres religiones. Aunque, una vez más, ideé una propuesta para los palestinos que fue aprobada por la OLP, sobre compartir Jerusalén como capital entre Israel y Palestina, los dos estados. Eso tendría que estar sujeto a la aprobación del Consejo de Seguridad porque Jerusalén todavía tiene un estatus separado según las leyes internacionales de corpus separatum. Pero probablemente eso sería aprobado.
Y pueden leer esa propuesta que sí tuvo la aprobación de la OLP en mi libro “Palestina, los palestinos y el derecho internacional” junto con el memorando original que les hice desde 1987. Y luego el presidente de la delegación palestina en el Medio Oriente En las negociaciones de paz en el Este, mi cliente y amigo, el difunto y gran Dr. Haidar Abdel-Shafi, me encargó que redactara la contraoferta al Bantustan de Oslo de Israel [los Acuerdos de Oslo de 1993], lo cual hice. Y eso está publicado allí con el permiso del Dr. Abdel-Shafi.
Al principio estaba claro que Oslo era prácticamente un bantustán, por lo que avisé a todos los palestinos en ese sentido. Y Abdel-Shafi luego me ordenó que presentara su contraoferta, lo cual hice. Pero esa posición no prevaleció. El Dr. Abdel-Shafi y yo luchamos contra Oslo hasta el final. Luego perdimos, así que ahí lo tienes.
DB: Siguiendo con Jerusalén, creo que la declaración hecha por Trump, aunque obviamente es una continuidad de la política estadounidense (el embajador de Obama [Dan Shapiro] no fue mejor, si no peor), pero lo que está sucediendo sobre el terreno en Jerusalén en En el contexto de esta declaración, en otras palabras, la continua expansión de las demoliciones de casas, el intento de colocar dispositivos de seguridad y establecer un lugar para impedir que los musulmanes vayan a orar antes de hacerlos pasar por un detector de metales... eso estaba sucediendo. en el pasado reciente. La situación en Jerusalén estaba muy preocupada antes de este anuncio. Entonces, esto es simplemente llevarlo al límite, ¿no es así?
FB: Correcto. Dennis, esto realmente envalentona a Netanyahu y sus fanáticos religiosos de allí, quienes, por cierto, fueron cómplices del asesinato del Primer Ministro [Yitzhak] Rabin. Quién fue el primero y, hasta ahora, el único Primer Ministro que han tenido allí que estaba interesado en negociar la paz con los palestinos y Siria, razón por la cual lo asesinaron.
Uno de los lugares más sagrados del Islam, la Cúpula de la Roca en Jerusalén, visto a través de alambre de púas.
Entonces, sí, esto simplemente envalentona a estas personas. Y el verdadero punto álgido es... que Netanyahu permita que estos colonos fanáticos y racistas vayan al propio Haram Al-Sharif [Monte del Templo] y asalten la Mezquita de Al-Aqsa. Y eso está sucediendo repetidamente. Y es extremadamente peligroso y altamente provocativo. Porque, al fin y al cabo, esta gente quiere destruir Al-Aqsa y construir su llamado tercer templo. Y sería una catástrofe total si esto sucediera, porque tendríamos 1.5 millones de musulmanes en el mundo levantándose al unísono sobre esto.
Pero creo que el verdadero peligro en este momento es el envalentonamiento de Netanyahu y estos fanáticos extremistas religiosos, colonos que ahora creen que tienen un cheque en blanco para hacer lo que quieran. Y especialmente en Jerusalén y particularmente en Haram Al-Sharif y la Mezquita Al-Aqsa, sí.
DB: Y supongo que debería ser motivo de preocupación que Jared Kushner tenga una fundación que financia la construcción de asentamientos en Cisjordania. Creo que eso sería motivo de preocupación para cualquiera que esté pensando en cualquier tipo de negociación. Sin mencionar el hecho de que Netanyahu se quedaría con la familia en la casa de los Kushner cuando estuviera en Estados Unidos.
FB: Bueno, eso es correcto. Kushner está ayudando e instigando, a través de su fundación, está ayudando e instigando a más crímenes bajo las Regulaciones de La Haya de 1907, de las cuales el gobierno de los Estados Unidos es parte, una violación de las Convenciones de Ginebra de 1949, las cuatro Convenciones de Ginebra de del que Estados Unidos es parte. Y crímenes de lesa humanidad tal como los define el estatuto de la Corte Penal Internacional. Y el fiscal, la Corte Penal Internacional, está investigando actualmente crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad debido a estos asentamientos.
Por lo tanto, es imposible pensar que un tipo como Kushner pueda servir como algún tipo de mediador aquí, y parece que ahora los palestinos han decidido recurrir a Rusia, China y las Naciones Unidas para que sirvan como mediadores. Aunque debo señalar, Dennis, que estuve involucrado como asesor legal de la delegación palestina en las negociaciones de paz en Medio Oriente desde el principio, allí en Washington, DC, en el otoño de 1991, convocado por el Presidente Bush, padre. y el gobierno de Estados Unidos nunca ha actuado como un intermediario honesto. Siempre han apoyado la posición israelí.
Y, de hecho, creo que, como lo mencioné antes, Bush padre puso a tres judíos estadounidenses a cargo del proceso, [Dennis] Ross, [Aaron David] Miller y [Daniel] Kurtzer. Y básicamente funcionaron como abogados de Israel. Y creo que dos de ellos eran, y siguen siendo, ortodoxos. No creo que Ross lo sea. Y aquí estamos, todos estos años después, ahora 2017 –es decir, 1991– y nada ha cambiado porque Trump ha puesto a Kushner, [David] Friedman y [Jason] Greenblatt como los llamados negociadores.
Y aquí los tres son ortodoxos. Entonces, esta situación es completamente absurda. ¿Cómo espera que se desarrollen aquí las negociaciones: negociaciones razonables y justas? No va a suceder.
DB: Y, supongo, eso nos lleva de regreso a las declaraciones amenazantes de Nikki Haley hoy que suenan como un capitán mafioso advirtiendo a cualquier nación que votaría – supongo que no tuvieron mucho impacto en la votación – pero claramente es Tiene que ser aterrador, si eres una pequeña nación que vive o muere gracias a la ayuda estadounidense y te dicen que votas por esta resolución en apoyo a los palestinos, entonces te mataremos. Esto tampoco es una buena señal.
FB: Correcto, bueno, sin las amenazas de Haley y Trump, sospecho que los palestinos también habrían obtenido las 35 abstenciones, y tal vez las inasistencias. Parece que varios estados simplemente no se presentaron debido a estas amenazas. Entonces, básicamente, probablemente habría sido – qué, hay 193 estados miembros de la ONU – entonces probablemente habría sido 185 a 9. Pero bajo Unidos por la Paz todo lo que necesitaban eran dos tercios de los votantes y las abstenciones no contaban. Así que ahí estás.
Tienen los votos, y de hecho, tienen los votos para ser admitidos como estado miembro de pleno derecho de la ONU basándose en esta votación aquí. Y me parece que las amenazas de Trump y Haley tienen los votos para ser admitidos en la ONU, con suerte a partir de enero [de 2018]. Se ha hecho una declaración de que presentarán otra resolución sobre su admisión al Consejo de Seguridad en algún momento de enero. Y, suponiendo que Estados Unidos lo vete, lo que probablemente hará bajo Trump, pueden volver a invocar Unidos por la Paz y presentarlo ante la Asamblea General.
Porque, al fin y al cabo, de acuerdo con los términos de la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad sólo hace una recomendación sobre la admisión, no una decisión. Hay una gran diferencia entre recomendaciones y decisiones. Y, además, según los términos de la Carta de las Naciones Unidas, al final del día, es la Asamblea General la que admite a un Estado miembro, no el Consejo de Seguridad.
Les había advertido a los palestinos que podían hacer esto hace años, y lo intentaron en 2012. Y en ese momento decidieron optar simplemente por el estatus de estado observador. Van paso a paso y tendremos que ver cuál es el siguiente paso.
También me di cuenta de que, aunque no tengo una lista, el presidente [palestino] Abbas acaba de superar los 22 tratados diferentes. Todavía no he recibido los nombres de esos tratados. Pero eso también se remonta a nuestra conversación anterior sobre Jerusalén aquí sobre una intifada legal.
Utilizarán su membresía en todas estas organizaciones internacionales para solidificar y promover aún más su condición de Estado. Y la conclusión es que creo que eso es positivo, primero, porque incluso [Noam] Chomsky ha señalado que si los palestinos siguen por este camino, al final del día tendremos dos estados allí.
Un niño palestino y un soldado israelí frente a la barrera israelí en Cisjordania. 17 de agosto de 2004. (Foto de Justin McIntosh; Wikipedia)
De lo contrario, me temo que tendremos un caos total y los palestinos no obtendrán más que una colección de pequeños bantustanes. ¿Recuerdas, Dennis, aquella época en la que luchábamos contra el apartheid en Sudáfrica? Teníamos Transkei, Ciskei y Bophuthatswana que ni siquiera estaban conectados entre sí. Eran pequeñas parcelas de tierra. Y eso es más o menos lo que Israel tiene en mente aquí.
DB: Y es importante señalar que quienes pelearon esa guerra contra el apartheid en Sudáfrica se encuentran entre los más firmes partidarios de los palestinos. Y ahora dicen, y los presioné sobre esto, porque quiero saber si estamos hablando de una hipérbole aquí, y ahora dicen que la situación palestina es mucho peor, particularmente en Gaza. Mucho peor que nunca en términos de los bantustanes a los que acabas de referirte.
FB: Eso es correcto. Y, de hecho, mi amigo, el profesor John Dugard, que había sido Relator Especial sobre Palestina, es de Sudáfrica. Y él era uno de los pocos profesores blancos de derecho internacional que había allí con el coraje, la integridad y los principios para oponerse al apartheid en Sudáfrica, poniendo en riesgo su vida. Y Dugard ha dicho lo mismo. Si quieres ver... busca en Google su nombre DUGARD.
Y Dugard ha dicho, y como usted señala, otros líderes del ANC han dicho, que lo que enfrentan los palestinos es mucho peor que lo que enfrentamos nosotros en la lucha contra el apartheid. Usted estuvo involucrado, yo estuve involucrado, muchos de nosotros luchamos contra el apartheid en Sudáfrica. Y hoy también estamos luchando contra el apartheid allí [Palestina]. Los principios legales son prácticamente los mismos.
DB: Los principios legales son los mismos, pero el tipo de historia y los detalles, o la situación, son bastante diferentes. Israel y su lobby controlan la política estadounidense por lo que... todos esos anti-apartheid han estado bastante silenciosos, ¿no le parece?
FB: Bueno, tenemos la campaña BDS…
DB: Bueno, sí... no, no, este es el lado positivo, pero me refiero a todos esos políticos, y todos esos activistas de derechos civiles, y toda esa gente... y sabes que puedo seguir la lista, no veo... si Incluso si mencionas eso, o el tema desaparece o te consideran un idiota, o un teórico de la conspiración, exagerado, lo que sea. Cuando haces esa estructura paralela. No lo he escuchado en NPR, ¿verdad?
FB: ¿Te refieres a la Radio Nacional de Propaganda, Dennis? Pero, mire, yo establecí la campaña israelí de desinversión/desinversión, en noviembre de 2000, debido a mi participación en la campaña de desinversión/desinversión aquí contra el apartheid en Sudáfrica, que fue convocada por un abogado negro que estaba delante de mí en Harvard. Facultad de Derecho, Randal Robinson.
Y analizando la situación, llegué a la conclusión de que los principios legales son los mismos. Y cuando hice esto, recuerdo que el presidente de Harvard, Larry Summers, me condenó porque estaba involucrado en la campaña de desinversión de Harvard y me acusó de ser antisemita.
Y WBUR, que es la filial de NPR en Boston, me pidió que debatiera sobre Summers y dije que lo haría. Y Summers no tuvo el coraje, la integridad ni los principios para debatir conmigo. Como sabes, finalmente Harvard lo despidió porque afirmó públicamente que las mujeres son más tontas que los hombres cuando se trata de matemáticas y ciencias. Entonces, bien.
Así que debatí con Alan Dershowitz sobre esto, ya en 2002. Y tuvimos un debate y yo gané ese debate. Le di una paliza a Dershowitz. Y en 2005, los entonces líderes de la sociedad civil palestina se pusieron en contacto conmigo y me dijeron: “Realmente queremos establecer una campaña de BDS, inspirada en lo que el mundo hizo contra el apartheid en Sudáfrica. Boicot, desinversión y sanciones, ¿te unirías con nosotros? Dije: "Claro". Entonces, en cierto modo les entregué la iniciativa.
Pero hemos logrado un enorme progreso en estos años. Y sí, las fuerzas contra nosotros son sustanciales, y supongo que más sustanciales que en la Sudáfrica del apartheid.
Aunque, como usted señala, el gobierno de los Estados Unidos apoyó plenamente el apartheid en Sudáfrica, excepto durante la presidencia de Jimmy Carter. Pero todos los demás lo apoyaron, incluyendo a Reagan y el colapso del apartheid. Entonces, cuando instalé esto en el año 2000, sabía que las fuerzas contra nosotros serían formidables.
Pero el único cambio progresista... que hemos visto en este país, Dennis, en mi vida, volviendo a la lucha por los derechos civiles de los negros, que también apoyé, ha venido del pueblo y del movimiento de base. Nunca ha venido de Washington, DC Y ciertamente no ha venido del poder judicial. No ha venido del Congreso. No ha venido del poder ejecutivo.
Entonces, creo que hemos hecho un trabajo bastante bueno en la campaña BDS, no sólo en este país, sino en todo el mundo. Y va a llevar más tiempo. Israel está luchando contra ello con uñas y dientes, como usted sabe. Incluso crearon allí un ministerio independiente para contrarrestar el BDS. [Sheldon] Adelson está invirtiendo millones de dólares en la campaña.
Pero creo que todos los que lo miran se dan cuenta de que están perdiendo, porque tenemos la verdad y la justicia de nuestro lado. Así que vamos a tener que seguir trabajando, Dennis. La gente quiere tener paz con justicia allí tanto para los palestinos como para los judíos. Se puede hacer. Pero tenemos mucho más trabajo por hacer.
DB: Precioso. Muy bien, profesor Boyle, como siempre apreciamos la buena información y la discusión sobre un tema que es realmente fundamental: si habrá paz en este mundo.
FB: Quiero hacer una observación más aquí que creo que es muy importante. En 1991, asesoraba tanto a la delegación palestina como a la delegación siria. Y los jordanos estaban preparados para la paz pero no podían ir primero. Y en ese momento el Líbano estaba ocupado por Siria, así que básicamente hicieron todo lo que los sirios les dijeron. Así que estuve asesorando, al mismo tiempo, a los dos actores clave aquí.
Y puedo asegurarles que si Israel hubiera querido la paz en 1991, con los palestinos y los sirios, la habríamos logrado. Porque conocía el resultado final palestino y el resultado final sirio, y estaba redactando sus documentos. Y, lamentablemente, comenzaron bajo el gobierno de [el ex primer ministro israelí Yitzhak] Shamir, cuya estrategia fue detenerse y retrasarse. Luego vino Rabin y negoció un plan de paz integral, un acuerdo con Siria, una paz total para una retirada total. Y también hizo el Acuerdo de Oslo con los palestinos. Y luego fue asesinado.
DB: Fue asesinado por colonos. Recordémosle a la gente. Fue asesinado por un loco…..
FB: Colonos extremistas. Y Netanyahu llegó al poder y no ha habido paz, ningún proceso de paz del que hablar, desde entonces. Eso es 1995. Y aquí estamos hoy. Pero puedo decir, basándome en mi conocimiento personal interno, que la paz estaba al alcance de la mano, en ese momento, en este momento inicial. Y, lamentablemente, hoy estamos bastante lejos de ello.
Dennis J Bernstein es un anfitrión de "Flashpoints" en la red de radio de Pacifica y el autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puedes acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
Eso es lo que dice un sitio de noticias llamado LIBERAL en Holy Shithole. Imagínese lo que la “derecha” se dice entre sí.
http://mondoweiss.net/2018/01/counter-worldwide-solidarity/
Joe, hoy ES una “nueva realidad”. Se está produciendo un cambio de régimen en Arabia Saudita y, aunque parezca mentira, en realidad están en conversaciones directas con Israel. Estados Unidos también está bajo una nueva administración y, junto con el resto del mundo, quiere ver una resolución PACÍFICA a la difícil situación de los palestinos. ¡Creo que una solución de UN Estado ofrece la mejor esperanza, SI se protegen los derechos civiles de la población árabe! ¿Dices “¿dónde está la carne” para los árabes? Es presión (por ejemplo, sanciones, restricciones de fondos) de EE.UU., Arabia Saudita y el MUNDO, dirigida a AMBAS partes para poner fin al APPARDHEIT. Puede que lleve tiempo, ¡pero mira cuánto tiempo ya se ha tardado en llegar a ninguna parte! Funcionó en Sudáfrica SIN guerra civil, ¿por qué no aquí?
Si soy un “troll”, ¡es para que la gente aprenda a convivir! OLVÍDATE de la “historia”, NO es útil.
Compañero, a menos que seas muchísimo más específico, en realidad eres un Troll. ¿Un estado? ¿DÓNDE? ¿CÓMO?
Como probablemente eres un Troll, aquí tienes algunas noticias que deberían hacerte muy feliz. El consolador Trump vuelve a hacerlo.
Trump plantea recortar los pagos a los palestinos
https://www.politico.com/story/2018/01/02/trump-palestinians-israel-jerusalem-320228
No voy a golpear a los votantes de Trump, porque entiendo perfectamente la elección que teníamos en 2016. Pero a menos que tengan sus cerebros apagados, deben entender que Trump realmente es un idiota funcional y despistado. Si esto se lleva a cabo, lo único que se habrá hecho es engrasar el rumbo para convertir a los palestinos de la robada Cisjordania en prisioneros y víctimas del segundo campo de genocidio al aire libre israelí. Simplemente será más grande que Gaza.
Todavía tenemos que ver si Trump es “despistado” o es un buen negociador. Primero se debe presionar a los árabes para que acepten el concepto de “un solo Estado” como una solución viable a largo plazo, y luego aplicar una campaña “total” contra el apartheid para lograr el compromiso judío con los derechos civiles árabes. Creo que veremos a Arabia Saudita impulsar la posición árabe hacia la aceptación del Estado único; seguido de una presión global para que los judíos cumplieran con los derechos árabes.
Ojalá el tiempo sane todas las heridas.
Otra falta de respuesta con respecto a detalles específicos. Según la evidencia de dos publicaciones ahora, es casi seguro que eres un troll de la santa mierda.
Esa es una tontería llena de palabras y sin sentido.
“… ¿Santo cielo…? ¡Pruebe un poco de autocontrol! Apuesto a que también lees los misterios de atrás hacia adelante. ¡Adiós poste de cerca!
Sadat siempre he defendido que Israel debería ser un estado con un gobierno democrático y representativo de la población que abarque todo y que sea la base sobre la que pueda descansar este país del Medio Oriente. No estaría inclinado hacia ninguna religión o etnia, sino hacia un formato de estilo secular como base de votación. Las personas serían iguales entre sí y a todos se les permitiría vivir donde quisieran para descansar sus cansados huesos individuales.
Sadat, si dices lo que yo digo, incluso el nombre de Israel cambiaría, dentro de mi propia visión de esta tierra lejana con la que hablamos. El nuevo nombre debería representar lo que estaría de acuerdo la gente del nuevo país con igualdad de oportunidades. No sé si ser demasiado testarudo ya que la gente de esa tierra debería tener la última y última influencia, pero ningún gobierno controlado por los sionistas debería tener tanto que decir en un mundo civilizado moderno en este siglo XXI. José
¡Estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo, amigo!
Aquí hay algo en qué pensar sobre Sadat. y fue dicho por el pueblo judío;
“Israel se enfrenta a dos opciones: continuar existiendo como un Estado judío mientras controla a los palestinos mediante la fuerza militar y leyes racistas, o emprender una profunda transformación hacia una democracia real donde israelíes y palestinos vivan como iguales en un Estado compartido, su patria compartida. . Tanto para israelíes como para palestinos, este último camino promete un futuro brillante”. Miko Peled
“Las personas que hacen uso de todos sus sentidos en tiempos difíciles no son menos patrióticas que aquellas cuya moderación se pierde, cuyos sentidos se atenúan y cuyos cerebros se lavan. Este es también el momento para que el patriota diga: basta”.
Gideon Levy, El castigo de Gaza”
Si Sadat se encuentra en algún lugar de las páginas de estos dos israelíes, entonces diría que usted y yo estamos de acuerdo. Eso espero, porque estoy perdiendo la fe en la mayor parte de la raza humana por las mentiras y engaños que generalmente siguen a sus agendas ocultas. Una vez más, tengo tantas ganas de creer que la mayor parte de la humanidad es buena. Cuídate, Sadat, y lo disfrutaría si fuéramos intermediarios honestos entre nosotros, y sí, tu amistad sería muy valiosa. José
Israel/Palestina es AHORA un solo estado con Jerusalén como su capital COMÚN. No tiene sentido discutir sobre Cisjordania o Gaza; es todo UN estado. Los árabes han reclamado Palestina y los judíos tienen un país más grande; ¡GANAR/GANAR! El SIGUIENTE paso es centrarse en APPARDHEIT; Tenemos precedentes para eso.
El ejército de trolls de Hasbara ha estado marchando arriba y abajo en Internet gritando “¡Viva la victoria!” saluda la táctica del co-régimen Trump-Netanyahu en Jerusalén: una versión de “un solo estado” del “Gran Israel”
"No tiene sentido discutir..."
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Por supuesto, este glorioso Anschluss requiere una nueva guerra para imponer los ajustes demográficos necesarios (mediante limpieza étnica y medidas de “seguridad” en tiempos de guerra) para “asegurar completamente el reino”.
Definitivamente tenemos un precedente para esto.
Al igual que aquel esfuerzo de “solución final” de hace 75 años, la lucha del estado racial israelí por “Un pueblo, una nación, un líder” es un camino seguro hacia una guerra catastrófica.
Troll de dos caras – anti-Hasbara Sadat
Creo que tu traficante de marihuana te vendió hierba mala. Quizás te parezca que vale la pena redactar un nuevo currículum, dejando de lado la parte 'troll' de tu carrera, por supuesto, y dedicarte a una nueva línea de trabajo. Aunque estoy seguro de que un palestino encontraría su análisis del factor "ganar-ganar" en su comentario como un evento emocionante de contemplar, pero luego preguntaría: "¿dónde está el problema?". Sadat, aunque encuentro que tu comentario es profundamente bazar, los neoconservadores te amarían por cómo creas tu propia nueva realidad. Entonces, Sadat no todo está perdido con tu comentario loco. Nikki espera tu llamada. Divertirse. José
Gracias por esos dos últimos enlaces Joe. Sé que eres un gran lector y creo que te interesará lo siguiente:
https://zeroanthropology.net/2017/12/28/populism-nationalism-globalization-and-imperialism-a-thick-review-of-2017/
Una muy buena reseña de 2017 con una enorme cantidad de enlaces a artículos que de otro modo no habría encontrado.
Gregory, me encanta este sitio al que me vinculaste y, aunque todavía estoy en el proceso de leer el artículo vinculado, hasta ahora el autor está haciendo un gran trabajo al recapitular el primer año de Trump en el cargo.
Os dejo enlace a la web de Juan Cole. Aunque no siempre estoy de acuerdo con el buen profesor Cole, a veces me gusta escribir mis opiniones en su sección de comentarios. Bill Bodden y yo solíamos escribir en la sección de comentarios del profesor Cole, y con el fallecimiento de Bill el año pasado, puedo decir honestamente que extraño las opiniones bien pensadas de Bill.
https://www.juancole.com/2017/12/actually-iranian-protesters.html
Aparte de eso, Gregory disfruta del nuevo año. José
Sin duda, Maximilian Forte ha elaborado una magnífica reseña con un tesoro de fuentes, incluidas algunas de Consortium News, además de un artículo favorito de John Pilger, una declaración importante de Cornel West y mucho más.
El profesor Cole hizo un buen trabajo al expresar la quiebra de la supuesta “preocupación” de Trump por los disidentes iraníes. Es importante destacar que sacó a relucir la cuestión de las sanciones, que siempre terminan teniendo impactos atroces en la población en general. También disfruté tu respuesta y creo que estás en algo importante. La apuesta elevada de la directa belicosidad estadounidense combinada con el surgimiento de la Unión Económica Euroasiática y los resultados trágicos cada vez más obvios de la “política exterior” estadounidense están erosionando rápidamente la credibilidad o la cooperación que el resto del mundo pueda estar dispuesto a otorgar. nosotros en el futuro.
Es muy amable de tu parte tener a Bill Bodden en nuestros pensamientos. Era amigo de la paz y la justicia.
Mientras estoy aquí, Joe, me gustaría dejar un enlace a una película sobre Putin que considero que vale la pena.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
El ensayo de viaje de Natylie Baldwin también proporciona una visión excelente:
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Santo cielo, Gregory, estás bateando al mil por ciento con tus enlaces, ya que realmente disfruté viendo el documental de Putin y el ensayo de Natylie Baldwin (realmente me gusta leer sus artículos).
Al ver el documental de Putin no pude evitar pensar en cómo los HSH y ciertos políticos de DC demonizan a este tipo. Creo que estos políticos nuestros se sienten muy intimidados por el liderazgo de Putin. Si más estadounidenses conocieran la verdad honesta sobre Vladimir Putin, entonces se unirían detrás de alguien, o cualquiera, que probablemente encajaría en el mismo molde que él. En simples palabras marineras, estos políticos de DC no podrían ponerle un parche en el trasero a Putin si eso fuera todo lo necesario para salvarse de las ardientes llamas del infierno.
Gregory, me diste un buen comienzo para el nuevo año y agradezco tu ayuda... gracias a ti aprendí algo nuevo hoy. José
100 puntos para Sadat. Lo que dice es absolutamente mi plan. Mis elegidos son para presentar mi carácter a todas las naciones. Los palestinos estarán ahora bajo mi protección. Si mis elegidos tergiversan mi carácter en mi tierra de paz y armonía, me enfrentaré a ellos rápida y severamente.
Oy Yaweh – Hasbara/anti-Hasbara
Aquí Martin Berger revela cuán "no bien" le está yendo a Estados Unidos frente a los numerosos cuestionamientos a sus acciones, y cómo Estados Unidos está perdiendo apoyo mientras provoca estragos y caos, todo en nombre de difundir más libertad y democracia en todo el mundo. .
https://journal-neo.org/2017/12/30/americas-moral-authority-no-more/
Aquí Daniel Haiphong hace una digna felicitación por la pérdida del imperialismo estadounidense.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/2074-holiday-gift-to-yemen.html
Wayne Madsen hace un gran trabajo al comparar la América moderna de Trump con los días del pasado de Estados Unidos, cuando los nativos americanos fueron expulsados de su tierra. Madsen comienza hablando del reconocimiento de Trump de Jerusalén como capital de Israel.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/30/united-states-destroyer-of-nations.html
No estoy muy informado sobre la historia temprana de Estados Unidos, pero con mi conocimiento limitado diría que Haití fue la primera nación destruida por Estados Unidos.
https://iacenter.org/haiti/embargoes.htm
Allá por 1969, pude echar un vistazo a la vida haitiana durante un permiso Liberty desde el USS Boxer, y me sorprendió el nivel de vida de los ciudadanos haitianos bajo Papa Doc. Lo único que todavía se me queda en la cabeza es que los haitianos eran realmente las personas más amables que he conocido. Simplemente no parece justo.
Jefferson le da todo el significado al dicho: "la manzana no cae lejos del árbol", ¿verdad? Entonces te preguntas de dónde lo sacan estos políticos más jóvenes... Te diré que Twain tenía razón sobre lo de las rimas, y está en sus genes políticos generacionales. En Pittsburgh los llamamos 'JagOff's'.
Joe, muchos de los sitios de Internet que leo se toman unas “vacaciones navideñas” hasta principios de año. Es irritante desde el punto de vista del lector, ¡pero en su lugar yo seguramente lo haría!
En cuanto al señor Parry, espero que sea muy cauteloso en todo. ¡Todas las cosas!
Zachary dijiste lo que dijo mi esposa. Supongo que soy algún tipo de Scrooge y no pensé en las vacaciones. Bueno, ese soy yo. Zachary, mientras estoy en esto, quiero que te lo tomes con calma y que disfrutes el año nuevo. José
Espero que todo esté bien con Robert Parry, porque este artículo se publicó el 12/27/17, ya que hay un largo período entre la publicación de artículos para consortiumnews.
Kelly Richards, ama de casa de Nueva York, después de renunciar a su trabajo de tiempo completo logró ganar un promedio de $ 6000 a $ 8000 al mes trabajando independientemente en casa... Así es como lo hizo
??????
¿Queda alguien en el planeta que no sea consciente de que muchos habitantes del Medio Oriente han sido y serán asesinados por sus creencias en el imperialismo antioccidental?
... Entonces, ¿por qué pretender que es una capital del estado objetiva? ¿Por qué no simplemente hacer que se instale un Goldman Sachs patrocinado por palestinos?
~~~
'Blankfein dice que simplemente está haciendo 'el trabajo de Dios'
9 de noviembre.
“El director ejecutivo de Goldman Sachs, que ha atraído la atención generalizada de los medios por el monto de las bonificaciones a su personal, dice que cree que los bancos cumplen un propósito social y están “haciendo la obra de Dios”.
"Somos muy importantes", dijo Lloyd C. Blankfein en una entrevista con The Times de Londres. “Ayudamos a las empresas a crecer ayudándolas a recaudar capital. Las empresas que crecen crean riqueza. Esto, a su vez, permite a las personas tener empleos que generan más crecimiento y más riqueza. Es un círculo virtuoso”.
El banco dominante de Wall Street registró ganancias en el tercer trimestre de 3 mil millones de dólares y planea repartir más de 16 mil millones de dólares en bonos de fin de año.
"Tenemos un propósito social", dijo al periódico.
Blankfein también defendió la compensación de la empresa, diciendo que las prácticas se correlacionaban con el desempeño a largo plazo.
“Otros no ganaron dinero y aun así pagaron grandes bonificaciones. Algunos ya no existen”, afirmó. "¿Me pregunto porque?"
Dijo que entendía, sin embargo, que la gente estuviera enojada con las acciones de los banqueros: "Sé que podría cortarme las venas y la gente aplaudiría".
Pero él es, dijo a The Times, sólo un banquero que “hace el trabajo de Dios”.
~~~
Ahora, los israelíes (...las potencias occidentales...) durante 70 años, no permitirán que los palestinos tengan ninguna industria. (...al igual que todos los países "de izquierda"...) ... Y los israelíes son demasiado crueles como para usarlos como su mano de obra "migrante"... Entonces, tal vez es hora de que las élites usen la misma mentira sobre ellos, como lo usan con nosotros... es decir, "Si quieres un trabajo, entonces haznos aún más ricos...". Al igual que aquí en los Estados Unidos, esto les comprará a cada uno unos cuantos años, hasta que el hedor de esa vieja mentira , se vuelve tan malo, que todos necesitamos que nos fabriquen otro.
… La fiesta está en marcha en todos los Consejos de Seguridad de la Democracia Occidental. ... Todos, desesperadamente, necesitan tener un segundo Partido.
Aprendo cosas nuevas e increíbles cada vez que leo este artículo. Entonces, en 1991, casi hubo paz, ¿pero luego los sionistas asesinaron al Primer Ministro para detenerla? ¿¡¿¡¿¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Gracias por la educación. Donaré más hoy para mostrar agradecimiento.
Hola NavyVet-
Sí, CN es mi sitio favorito. Siempre estoy aprendiendo aquí y obteniendo buenos enlaces de otros comentaristas, junto con libros recomendados. Comparto con algunos amigos y familiares por correo electrónico artículos que encuentro particularmente informativos como un antídoto importante contra la propaganda de los HSH. Bienvenidos, que pasen un feliz año nuevo y corran la voz. Esperemos que el número de lectores de CN crezca y se convierta en una verdadera espina clavada para el establishment.
Oye, Skip, guárdame un asiento y nosotros, los olé salts, podríamos competir para ver cuál de nosotros tiene el mejor 'Cuento de ballenas' para contar. José
Sólo una sugerencia, NO una crítica, pero quizás algún día alguien pueda hacer un análisis sobre lo que significa un reconocimiento más amplio de Palestina como Estado y su inclusión más profunda en las organizaciones internacionales dentro del contexto del resultado de un Estado único.
Siempre tengo la sensación de que estas discusiones sobre el Estado palestino tienen como objetivo perpetuar la noción de una Palestina soberana que exista junto a Israel. Hasta donde puedo decir, los palestinos están casi igualmente divididos sobre qué resultado es ahora preferido, práctico y/o realista. Esta división parece obedecer en gran medida a líneas de edad, por lo que contemplar a Palestina como un Estado, dentro del efecto que podría tener sobre el resultado de un solo Estado, es casi por definición un guiño a una realidad cercana y aceptada (¿táctica?) –en Palestina.
Para mí, la condición de Estado palestino es un “hecho” paralelo a uno o dos Estados, pero independiente de ellos. Es simplemente una plataforma mejorada (¡Palestina ocupada por Israel!) y/o una mayor paridad/posición/palanca para presionar por cualquier necesidad situacional (igualdad de derechos o Jerusalén como capital) que facilite cualquiera de las dos realidades mutuamente excluyentes.
Como ejemplo, el truco de “los territorios ocupados” enmascara completamente el hecho de que Israel está asimilando y anexando inexorablemente el ESTADO de PALESTINA, no una parcela de tierra “disputada” e indescriptible en algún lugar (la proverbial y vil “tierra sin pueblo…”). narrativo). Esto, en mi opinión, puede proporcionar un precedente histórico para soluciones en las que otros PAÍSES han sido asimilados por la conquista y lo que les sucedió (bueno o malo) a los ciudadanos en esas circunstancias. Si es un buen precedente, genial. Si es un mal precedente, proporciona la idea y la oportunidad para un ajuste estratégico/táctico con visión de futuro por parte de los palestinos y sus partidarios.
Para volver al tema, no recuerdo ninguna situación en más de 70 años en la que se haya revertido la colonización y anexión israelí (llamémoslo como es) de Palestina. Así que es casi seguro que la medida de la embajada de Trump significa que Jerusalén se ha ido en busca de una Palestina soberana. ¿Significa eso que el concepto de una Palestina soberana y viable ha desaparecido? Creo que sí, pero soy sólo yo. Según este artículo, y prácticamente todo lo demás que he leído sobre esta medida, parece haber una “solidificación” muy promocionada del apoyo [vocal] contra esta medida. Excelente. Cuando este movimiento se revierta en los próximos dos (2) meses (después de eso, es un trato hecho/en mi opinión irreversible) debido a este clamor en su contra, me comeré estas palabras (es decir, se requiere acción; despojarse inmediatamente de la palabrería como principio SOP sobre Palestina). Desafortunadamente, esta “solidificación” del apoyo parece una nostalgia total e históricamente intrascendente de dos Estados (y/o fijación de objetivos) y no un comportamiento prospectivo que pueda guiar el cambio.
FWIW...
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/29/israel-sports-minister-forces-nba-website-to-remove-palestine-occupied-jerusalem-trump
Gracias Zachary. Guau.
¿Quiere cambiar rápidamente esa decisión de la Asociación Nacional de Baloncesto (y cualquier otra capitulación ante el régimen del apartheid israelí)?
No se limite a informar el hecho.
Dejemos claro que los capituladores, en este caso la NBA y sus patrocinadores corporativos, pagarán un precio financiero y de relaciones públicas definitivo por su pésima decisión.
Entonces actúa:
– ¡Boicotea los juegos de la NBA y deja que todos sepan por qué!
– Póngase en contacto con los patrocinadores corporativos de los eventos de la NBA y deje claro que no comprará productos o servicios de empresas que se sometan a la discriminación del apartheid israelí o que permitan la ocupación israelí del territorio palestino en violación del derecho internacional.
– Hazle saber a la NBA y a sus patrocinadores corporativos que vas a armar un escándalo... y hazlo.
– Blog sobre la decisión de la NBA.
– Publicación sobre la decisión de la NBA en Facebook.
– Publique videos que expresen su opinión sobre la decisión de la NBA en YouTube.
– Apoyar iniciativas BDS locales, estatales e internacionales.
– Infórmese sobre el funcionamiento del régimen del apartheid israelí.
– Organizar un seminario presencial o en línea sobre el régimen del apartheid israelí que se centre en la intimidación de la NBA por parte del gobierno israelí.
O puedes seguir sentándote sobre tu trasero y leerlo todo.
Tome la decisión de mantenerse activo.
Las prácticas del gobierno israelí, tanto hacia los ciudadanos no judíos de Israel como en los territorios palestinos ocupados, se correlacionan casi por completo con la definición de apartheid establecida en el artículo 2 de la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid.
La comparación con las leyes y prácticas sudafricanas del régimen del apartheid también encontró fuertes correlaciones con las prácticas israelíes, incluidas violaciones de las normas internacionales del debido proceso (como la detención ilegal); privilegios discriminatorios basados en el origen étnico adscrito (legalmente, como judío o no judío); una segregación étnica impuesta de forma draconiana en todos los ámbitos de la vida, incluso confinando a los grupos en reservas étnicas y guetos; restricciones integrales a las libertades individuales, como la de movimiento y expresión; un sistema jurídico dual basado en la identidad étnico-nacional (judía o palestina); desnacionalización (negación de la ciudadanía); y un sistema especial de leyes diseñado selectivamente para castigar cualquier resistencia palestina al sistema.
Los ciudadanos israelíes no judíos están restringidos al estatus de ciudadanos de segunda clase. Los judíos israelíes monopolizan el poder estatal mediante prohibiciones legales sobre el acceso a la tierra, asignación desigual de puestos en la administración pública, gasto per cápita discriminatorio en educación y otros medios.
El apartheid israelí no terminará voluntariamente.
Apoye el movimiento global de Boicot, Desinversión y Sanciones en oposición al régimen de Apartheid en Israel.
Las negociaciones para poner fin al apartheid en Sudáfrica se llevaron a cabo en un contexto de acción masiva en el país. Como en Sudáfrica, donde los derechistas blancos llevaron al país al borde del desastre, los extremistas racistas judíos de derecha israelíes amenazan con el caos y la violencia.
Desmantelar el apartheid israelí requerirá la negociación de numerosas cuestiones, incluidos los derechos plenos de los ciudadanos minoritarios, las decisiones sobre un estado unitario o federal, los derechos de propiedad y la indemnización ante el procesamiento por crímenes con motivación política cometidos durante la era del apartheid israelí.
Ministro israelí obliga al sitio web de la NBA a eliminar la frase "territorio ocupado"
Abajo en el artículo está este razonamiento:
Trump le entrega Jerusalén a Israel en bandeja de plata, Israel acepta con gratitud todas las tierras ocupadas ilegalmente. Es una versión sionista de “Dales una pulgada y tardarán una milla”
Yahvé y Trump, ambos extraordinariamente generosos con la propiedad ajena.
Por cierto, esta persona Miri Regev es la misma que exige que la siguiente persona que se resista a un ataque de las FDI sea fusilada en el acto. Nada de esto sorprende demasiado a los pobres de Estados Unidos cuando tienen la desgracia de toparse con policías militarizados entrenados por Israel. Primero dispare, luego consulte el manual estándar de “excusas” para explicar por qué el cadáver yace en un charco de sangre en la calle.
FDI: “Mi masculinidad estaba amenazada”
Policía estadounidense: “Temí por mi vida cuando vi la cara negra…”
@Luego…
"Es bueno. La hegemonía ya no existe, y lo mejor de todo es que con el recorte de fondos, Trump acaba de acabar con la agenda de la ONU para 2020 y el sueño globalista de dominación mundial”.
Los EE.UU. y la mayoría de los medios de comunicación hacen parecer que los recortes son para votar en contra de los EE.UU. sobre Jerusalén y para aumentar la eficiencia de la operación. En realidad, es bastante diferente. Es sólo una coincidencia, debido a que se acerca el nuevo presupuesto, y ciertamente informado incorrectamente por los medios….
El Secretario General (SG) de la ONU inició el proceso presupuestario a principios de este año y solicitó un recorte general del 5%. Estados Unidos ha insistido, quizás con más fuerza que otros estados miembros, en recortar el presupuesto aún más y el resultado es un presupuesto más bajo que el propuesto por el SG. Como tal, la participación de Estados Unidos en el presupuesto general de la ONU es menor que en años anteriores. Una vez finalizado el proceso presupuestario, fue aprobado por una resolución de la Asamblea General (AG), que se volvió vinculante para todos los estados miembros.
Tenga en cuenta que no todas las resoluciones de la Asamblea General son vinculantes, como la resolución de la Asamblea General para Jerusalén, pero la resolución del presupuesto de la Asamblea General sí lo es.
Tienes razón, Ted Parker: los estadounidenses han sido muy bien manipulados para aceptar las armas y la guerra según sea necesario. La mente humana se programa fácilmente, como lo demuestra la psicología, y pensar fuera de lo común es relativamente inusual, especialmente cuando la caja es un televisor.
Cuando lees los comentarios de los estadounidenses sobre cualquier artículo y te das cuenta de que la mayoría de los estadounidenses creen que hacer estallar a la gente es la respuesta, te das cuenta de lo desesperada que es una conversación lógica sobre cualquier tema. Los estadounidenses en general no tienen ningún interés en la diplomacia y sólo creen en los tatuajes y las armas.
¿Qué cosa “lógica” quieres discutir? No has aportado nada………………
Gracias, Joe, algo bueno y algo malo en esa historia, es una lástima que la gente se adoctrine tanto en la política. Y Jessejean, abandona a ese nerd de Chris Hayes para ver a Tucker Carlson en Fox, que es un conservador independiente pero mucho más entretenido. No estoy de acuerdo con Tucker en muchos temas, pero su programa es más interesante e ingenioso que “All In” y regularmente denuncia el Russiagate como una invención política. Sin embargo, no toca a Israel, principalmente cuestiones sociales y económicas, según órdenes de la red. Sus insinuaciones muestran que no cree que el plan fiscal del Partido Republicano beneficie a la clase media.
Un buen ejemplo, Jessica, fue cuando Carlson tenía a Adam Schiff en el programa. Schiff acusó a Carlson de "llevar agua para el Kremlin" y dijo que pronto tendrá que trasladar su programa a "RT, la televisión rusa". Carlson se mantuvo firme en cuanto a la necesidad de pruebas al “hacer acusaciones serias” y había expuesto a Schiff como la comadreja que es al presionarlo sobre el derecho de los estadounidenses a conocer el contenido del supuesto “pirateo”.
http://youtu.be/KAq9hgTLAZ8
Este tipo de “reverberación” es exactamente lo que Susan Sarandon predijo en All In antes de las elecciones y por lo que ese pequeño idiota insípido de Chris Hayes se burló de ella. Y esta noche lo escuché usar esa misma idea en una pregunta a un invitado como si fuera su propia idea. Y, por supuesto, los dos “hombres” luego murmuraron y murmuraron sobre esa idea sin mencionar NI UNA VEZ la presciencia de Susan. Chris Hayes: ugh y vomito.
Joe, también deseo que los estadounidenses despierten para que comprendan cuán controlados estamos en la matriz estadounidense.
En RT acabo de ver una historia de que 63 estudiantes de secundaria israelíes enviaron una carta a Netanyahu y otros funcionarios israelíes diciendo que se negarían a alistarse en las FDI incluso a riesgo de prisión. (Apareció en mis historias de Google y poco después Google lo eliminó).
Todos tenemos que seguir hablando, independientemente. Mis mejores deseos para ti también para un 2018 iluminado, Joe. (El 65% de los estadounidenses cree en un encubrimiento del asesinato de JFK, por ejemplo)
Aquí hay algo que podría interesarte en Jessica.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2071-ahed-tamimi-ben-caspit.html
2017 – 1987 = 30 años básicamente corriendo en círculos con logros mínimos y más puntos álgidos.
Quizás el problema sea la falta de liderazgo en religión y gobierno por todos lados. Y el gobierno de hombres y mujeres sin verdadera capacidad de liderazgo.
¡Solo la falta de liderazgo explicaría tal incompetencia y no haber logrado casi nada durante 30 AÑOS!
Seamos realistas, la ONU es una organización inútil. La prueba está en lo que ellos y sus tentáculos parecidos a calamares han hecho a lo largo de los años: por ejemplo, “fuerzas de paz” que violan a niños hambrientos, “fuerzas de paz” que violan y explotan a mujeres en zonas devastadas por la guerra, lavado de dinero, corrupción, Arabia Saudita en el consejo de derechos humanos, etc.
Es hora de que la ONU se vaya y de que cada país cree sus propios acuerdos entre otros países. La ONU es una organización globalista a la que en realidad no le importan los derechos de nadie excepto de las élites.
Eso es un hecho: la prueba está en sus acciones y en el comportamiento de sus agentes.
Sin duda, la ONU es útil, aunque se ha vuelto menos útil en los últimos años, cuando en una orgía de triunfalismo tras la disolución de la URSS, Estados Unidos decidió que no necesitaba seguir ninguna regla, ni la de la ONU ni la de nadie. de los demás.
La ONU debería ser un mediador entre las naciones y debería servir como depósito de todos los tratados entre países. El papel de la ONU no debería incluir: 1) enviar fuerzas de paz, 2) ayuda humanitaria, 3) emitir edictos sobre las acciones de otros países y 4) tener oficinas en todo el mundo.
Porque:
1) Básicamente, todos los países de este planeta tienen un ejército – por lo que estos cascos azules son redundantes y se les conoce como violadores y se sabe que están en desorden – lo que significa que su habilidad real en su misión no es la adecuada – por lo tanto, necesitan irse.
2) Hay decenas de grupos de ayuda humanitaria en todo el mundo que hacen un trabajo mucho mejor.
3) Cada país puede opinar por sí solo sobre lo que piensa sobre una acción en particular. No necesitamos un “voto”.
4) Si la ONU se redujera a una sola oficina en cada continente, podría mantener a los negociadores en esas oficinas y recortar el dinero que se gasta: ¡todo este dinero de “oficina” en realidad no AYUDA A NADIE!
5) Los ciudadanos del mundo saben que la verdadera razón de ser de la ONU es el gobierno global – ¡y esto es una mala idea porque TODO GOBIERNO EN ESTE PLANETA es un FRACASO ABJETIVO! ¡EL GOBIERNO GLOBAL SERÁ LA MUERTE DE LA CLASE HUMANA!
¡Así que la ONU tal como la conocemos DEBE IRSE! Es una organización burocrática, chupadora de dinero, que ha demostrado UNA Y OTRA VEZ que ayudar a las personas necesitadas no es su VERDADERA misión; de lo contrario, no habría hecho la vista gorda ni habría intentado silenciar a quienes informan sobre la violación de niños, el sexo el tráfico y la corrupción.
Por ejemplo, mire la película The Whistleblower y tendrá una idea de lo que realmente es la ONU.
Hola Lucy, después de leer tu análisis muy lógico de la ONU, vi este discurso de JFK ante la ONU de 1961 y pensé que podrías disfrutar leyéndolo. Aunque por lo que parece, el discurso de JFK tal vez sea una vieja noticia para usted, pero aun así pensé en usted después de leer sus comentarios aquí. José
https://www.globalresearch.ca/john-f-kennedy-on-nuclear-war-and-the-threats-to-world-peace-together-we-shall-save-our-planet-or-we-shall-perish-in-its-flames/5624188
Estoy con Anon en que es bueno que el imperio estadounidense esté decayendo debido a su mal comportamiento de matón, aunque la bestia herida seguirá luchando de cualquier forma posible. Desde GWB con su estúpida proclamación de una “Nueva Cruzada” hasta Trump (y Haley) como títere de Israel, no es de extrañar que el resto del mundo haya despertado. No sorprende en absoluto que los estadounidenses no conozcan los hechos del USS Liberty y de Israel, considerando lo que no saben sobre algunos hechos muy básicos, Joe. Algunos no tenían ni idea de la Guerra Civil estadounidense, demostrada en YouTube como “América idiota”.
Idiot America: Cómo la estupidez se convirtió en virtud en la tierra de la libertad Tapa blanda – 4 mayo 2010
por Charles P. Pierce (
Estoy de acuerdo Jessica, pero ¿no crees que es hora de que sepan la verdad?
Espero que todo esté bien para ti, Jessica, y espero que el próximo año sea bueno para ti. José
Joe,
Los idiotas NUNCA aprenden porque son inmunes a usar su cerebro... simplemente se destruirán a sí mismos y los israelíes los ayudarán a lograrlo...
Creo que tienes razón.
Bueno, Joe, leí el artículo y desconfío de un artículo que parece tener una agenda que consiste en culpar casi por completo del ataque al USS Liberty a Johnson y su agenda política. Es tan anti-Johnson que me recordó la retórica empleada hoy en día por los principales medios de comunicación que atacan a Trump como un loco y que está dispuesto a realizar acusaciones falsas para destituirlo de su cargo, y por supuesto me refiero a Rusia. -puerta. No es que sea un fanático de Trump. Es difícil creer que, con la guerra de Vietnam yendo mal, instigaría una guerra nuclear en el Medio Oriente, bombardeando Egipto y culpando a los rusos por el ataque al Liberty. Eso podría haber desencadenado una tercera guerra mundial nuclear. ¿Por qué Israel estaría tan loco como para aceptar siquiera eso?
Sí, si Israel quisiera echar la culpa, entonces exponer a LBJ tendría sentido, desde el punto de vista israelí. Por lo que sé, la mención de la 'Operación Cianuro' es algo mucho más nuevo que informar sobre el USS Liberty. Tampoco estoy muy seguro de si esta exposición de Operaciones fue un esfuerzo retenido por la FOIA, así que proceda con precaución. Entonces, Annie, deberíamos cuestionar esa parte de la historia del USS Liberty.
Lo que sí sabemos, y lo que Israel no debería pasar desapercibido, es que Israel atacó el USS Liberty el 8 de junio de 1967, matando a 34 marineros estadounidenses e hiriendo a otros 174 miembros de la tripulación. El almirante John McCain se apoderó del encubrimiento, mientras que el almirante Thomas Moorer se fue a la tumba lamentándose por vengar la decisión del gobierno de Estados Unidos de aceptar tal destino y terminar de una vez.
Es bueno que cuestiones las cosas Annie. José
Estoy contigo Annie. El personal militar estadounidense en la región interceptó mensajes de los pilotos israelíes, y algunos pilotos israelíes también lo admitieron, en su conversación le preguntaron a su jefe en Israel si iban a continuar el ataque porque el barco (Liberty) era estadounidense, y estaban dijo que continuara. Por lo que he leído, a los israelíes se les dio luz verde para atacar a Egipto (a Estados Unidos no le gustaba el nacionalismo egipcio), lo cual hicieron. Sacaron la fuerza aérea y sabían que las fuerzas terrestres eran insuficientes para atacar, y luego su plan era derrotar a Siria, pero eso significaría mover sus fuerzas al norte y no querían que los estadounidenses lo supieran de antemano y acabaran con sus planes. .
Jessica, Joe, Annie y otros:
Como señalé anteriormente, el artículo del sitio National Vanguard demuestra cómo los datos sobre el USS Liberty han sido utilizados por individuos y grupos tanto racistas reales como falsos “racistas”.
Es importante enfatizar que la Asociación de Veteranos del USS Liberty rechaza específicamente la “agenda despreciable” de tales grupos.
Grupos racistas reales como la Vanguardia Nacional y los propagandistas “racistas” de bandera falsa de Hasbara Invertida intentan explotar el sacrificio de los estadounidenses que sirvieron a bordo del USS Liberty.
Peter Hounam, autor de Operación Cianuro: Por qué el bombardeo del USS Liberty casi causó la Tercera Guerra Mundial (2003), afirmó que elementos secretos dentro de los gobiernos de Estados Unidos e Israel se confabularon para bombardear el barco.
Según Hounam, el ataque al USS Liberty por parte de Israel fue planeado previamente con la connivencia del presidente Johnson y la intención era hundir el barco y matar a todos a bordo, y culpar del ataque a Egipto y su superpotencia aliada, la Unión Soviética, desencadenando represalias masivas que asegurarían la victoria israelí.
Hounam afirmó que el plan fue abortado porque el Liberty permaneció a flote, y el supuesto plan ha sido silenciado desde entonces.
Curiosamente, el sitio de la Liberty Veterans Association no hace referencia al trabajo de Hounam en su lista de libros sobre el ataque israelí al USS Liberty.
De una reseña del libro:
“Este es un libro excelente y lo recomiendo ampliamente. El autor comienza en la introducción con la historia del ex piloto de la Fuerza Aérea Jim Nanjo, quien voló un B-52 con carga nuclear para el Comando Aéreo Estratégico.
El 8 de junio, entre las 2 y las 4 de la madrugada, hora del Pacífico de California, Jim Nanjo y su grupo de bombarderos fueron despertados por una alarma y se encontraban en sus aviones en 3 minutos. El USS Liberty fue atacado a las 5 a. m., hora del Pacífico de California. ¿Captaste eso? Los planes de bombarderos nucleares de Estados Unidos fueron revueltos en una alerta masiva de 1 a 3 horas ANTES del ataque internacional al USS Liberty por parte de Israel”.
Hounam hizo un documental complementario:
http://youtu.be/kjOH1XMAwZA
Genial, gracias Abe.
Hola Annie, te dejo un enlace a un artículo de Jeffrey St Clair sobre el USS Liberty.
https://www.counterpunch.org/2017/06/02/infamy-at-sea-israels-attack-on-the-uss-liberty-50-years-later/
También haga una búsqueda aquí en consortiumnews, donde Ray McGovern escribe lo mejor que jamás haya leído sobre los acontecimientos de ese fatídico día del 8 de junio de 1967.
Como todo lo demás, Annie, como sabes, para llegar a la verdad hay que indagar y profundizar un poco más, pero finalmente todo se reduce a lo que encuentras lo suficientemente creíble como para creer. Creo que para que los israelíes hicieran un movimiento tan audaz al bombardear un buque naval estadounidense, debe haber habido algún permiso detrás de la cortina otorgado por Washington. No digo esto para sacar a Israel del apuro. En lugar de eso, digo esto, porque entre todo lo que leerán sobre lo que le sucedió al USS Liberty, habría sido una tontería por parte de Israel simplemente levantarse y atacar un barco de inteligencia estadounidense.
Entonces, si crees que los israelíes sabían que el USS Liberty era un barco de guerra estadounidense, ¿por qué los israelíes lo atacarían? Tampoco creo que nuestro cuestionamiento de lo que LBJ sabía y cuándo lo supo reniegue la participación de Israel. Este ataque fue, o al menos pudo haber sido, una empresa conjunta de LBJ/McNamara y el ejército israelí... simple y llanamente.
Lo siento, no puedo confirmar con certeza qué pasó ni cómo pasó, pero en algún lugar ahí fuera está la verdad, y nosotros, Annie, y tú, debemos encontrarla. Después de eso, lleguemos a la conclusión de quién realmente apretó el gatillo para matar a JFK, MLK, Malcolm X, RFK, etc., etc. Bienvenidos a la conspiración estadounidense, entonces, ¿qué más hay de nuevo?
Solo pensé que estos comentarios mentales podrían resultarle interesantes, espero que así sea. José
Jeffrey St Clair señala que mientras la primera oleada de ataques de aviones de guerra israelíes dispararon cohetes y ametralladoras, la segunda oleada de aviones “no sólo arrojó disparos al barco sino también bombas de napalm, cubriendo la cubierta con gelatina en llamas”.
St Clair informa que el Tribunal de Investigación de la Marina “se negó a aceptar pruebas sobre el uso de napalm por parte de las FDI durante los ataques y optó por no escuchar testimonios sobre la duración de los ataques y el hecho de que la Marina de los EE. UU. no envió aviones para defender el barco. .”
El 10 de octubre de 2003, The Jerusalem Post publicó una entrevista con Yiftah Spector, uno de los pilotos que participó en el ataque y se cree que era el piloto principal de la primera oleada de aviones. Spector dijo que se suponía que el barco era egipcio y afirmó que: “Lo di dos vueltas y no me disparó. Supuse que era probable que abriera fuego contra mí y, sin embargo, reduje la velocidad y miré y definitivamente no había ninguna bandera”. La entrevista también contiene las transcripciones de las comunicaciones israelíes sobre el Liberty. El periodista que transcribió las cintas de ese artículo, Arieh O'Sullivan, confirmó más tarde que "las cintas de la Fuerza Aérea Israelí que escuchó contenían espacios en blanco".
Los supervivientes del Liberty contradicen a Spector. Según documentos de la NSA desclasificados posteriormente: “Cada entrevista oficial de numerosos tripulantes del Liberty proporcionó pruebas consistentes de que, efectivamente, el Liberty enarbolaba una bandera estadounidense y, además, las condiciones climáticas eran ideales para garantizar su fácil observancia e identificación”.
El 8 de junio de 2005, la Asociación de Veteranos del USS Liberty presentó un “Informe sobre crímenes de guerra cometidos contra el ejército estadounidense, 8 de junio de 1967” ante el Departamento de Defensa (DoD). Dicen que la Directiva 2311.01E del Departamento de Defensa exige que el Departamento de Defensa lleve a cabo una investigación exhaustiva de las acusaciones contenidas en su informe.
El Departamento de Defensa respondió que no se llevaría a cabo una nueva investigación ya que el Tribunal de Investigación de la Marina ya investigó los hechos y circunstancias que rodearon el ataque.
El 2 de octubre de 2007, The Chicago Tribune publicó un informe especial sobre el ataque, que contenía numerosas citas no publicadas anteriormente de ex militares con conocimiento de primera mano del incidente. Muchas de estas citas contradicen directamente la posición de la NSA de que nunca interceptó las comunicaciones de los pilotos israelíes atacantes, diciendo que no sólo existían transcripciones de esas comunicaciones, sino que también mostraban que los israelíes sabían que estaban atacando un buque de guerra estadounidense.
Abe–
Anoche vi el documental de la BBC basado en la investigación de Hounam. La naturaleza convincente del tema, las imágenes reales y las numerosas entrevistas no han desaparecido de mi mente desde entonces. Un crítico del documental que también había leído el libro de Hounam señaló que, aunque el documental estaba bien hecho, estaba "diluido".
Ciertamente está establecido que el ataque no fue un caso de error de identidad y tenía como objetivo hundir el barco sin comunicaciones ni testigos. También se establece que cuando afortunadamente se produjeron las comunicaciones con la 6.ª flota, McNamara abortó la misión de rescate. Según el protocolo, el hombre a cargo de la misión de rescate tenía la opción de apelar a una autoridad superior –el presidente Johnson– y así lo hizo. Así que el propio Johnson se vio obligado a ordenar personalmente a la 6.ª Flota que abortara la misión de rescate por segunda vez (diciendo que le importaba un carajo si el barco se hundía).
También se ha establecido que se limitaron los comunicados de prensa y que la NSA y el ejército estadounidense llevaron a cabo una “investigación” de encubrimiento y silenciaron todo el asunto.
Aparentemente, el libro de Hounam implica a Johnson de participar con elementos de la CIA y el gobierno israelí en un complot de bandera falsa. Esto puede parecer exagerado para algunos, pero por lo que tengo entendido, Johnson era en realidad un hombre muy enfermo, y poco o nada dejo pasar por alto al gobierno israelí o a la CIA. Me parece que si los recuerdos de Jim Nanjo son correctos y documentables, entonces el conocimiento previo puede ser parte de la ecuación. También me parece improbable o muy improbable que Israel ataque a sabiendas un barco estadounidense (particularmente en un momento en el que la Guerra de los Seis Días estaba prácticamente ganada y con un “amigo” en la Casa Blanca). Tiene que haber una explicación para esto y, por supuesto, "error" no es suficiente.
Mis preguntas para ti, Abe, son: ¿Has leído el libro? ¿Las afirmaciones de Hounam son plausibles y/o están respaldadas por alguna evidencia?
..atacaría a sabiendas a un barco estadounidense….
Debería haber añadido: “…sin saberlo, Israel no sería culpado ni sufriría consecuencias”.
Recuerdo a su cruzado[1] y su retórica político-cultural del mundo plano de Hatfield-McCoy[2]. Se hacen eco, de diversas maneras, a través de las administraciones posteriores y ahora con la falaz dimensión económica en el discurso de Trump sobre la Estrategia de Seguridad Nacional y la reforma fiscal en filtración. Es improductivo para todos, excepto para unos pocos en todo el mundo. Parece que el público[3] no puede evitar distraerse con temas populares[4].
[1] 9 de septiembre George Bush – Esta cruzada llevará un tiempo (11 de septiembre de 17) | YouTube.
[2] O con nosotros o con los terroristas – Bush | YouTube
[3] La multitud | Gustave Le Bon | 1895
[4] Extraordinarios delirios populares y la locura de las multitudes | Carlos Mackay | 1841
Trump puede opinar sobre lo que heredó de su madre, pero cuando se trata del mundo musulmán, ni él ni el resto del mundo tendrán la última palabra. ¡¡Él piensa que las cuarenta personas que lo conocieron en Arabia Saudita representan musulmanes!! ¡¡Es otra prueba de que cuando se trata del Islam, Occidente nunca aprende!! Los occidentales deberían estudiar las Cruzadas y ver qué pasó al final……………….
José….
Después de que cambie la ley tributaria, el pueblo estadounidense quiere conservar su granito de arena...
Sólo los políticos pueden detener el lobby israelí y eso no va a suceder pronto. En primer lugar, hacerlo sería cortar el libre flujo de dinero y, en segundo lugar, cualquiera que votara a favor pondría fin efectivamente a su carrera política.
El pueblo estadounidense no tiene nada que ver con lo que sucede en DC, bueno, excepto en épocas electorales. En realidad, esto se dice porque el resto del mundo todavía ve a Estados Unidos, más o menos, como el faro de la democracia y la libertad. Como tal, el consenso general es que, dado que el gobierno de Estados Unidos apoya incondicionalmente a Israel, el pueblo estadounidense también lo hace. Ni mucho menos, pero la percepción es la percepción…
Y Annie tiene razón: la mayoría de la gente en Estados Unidos está más interesada en las salidas de golf del presidente y en los vestidos de su esposa. El "estamos condenados" es un eufemismo...
Lo hizo bien, pero sería bueno que el pueblo estadounidense realmente entendiera el compromiso de Estados Unidos con Israel. Gracias por el aporte Al. José
La mayor ironía es que los neoprogresistas siguen insistiendo en inventar razones por las que la presidencia de Trump no es el desastre colosal y el éxtasis extremista político, cultural y económico que representa.
La violencia despiadada, las mentiras y el mal gobiernan el mundo. El amor, la justicia, la paz y la equidad no desempeñan ningún papel en las maquinaciones de los poderosos, excepto como engaños para promover sus viciosos y malvados planes. En este momento es muy dudoso que la humanidad pueda sobrevivir a la locura de sus futuros gobernantes. La ciencia ha puesto en manos de estos pervertidos del poder los medios para destruirnos a todos, y no dan señales de renunciar a estos venenos fatales. La creciente incapacidad de los pacíficos para superar a los violentos probablemente condenará a nuestra especie a una muerte horrible. Nuestro fracaso es esencialmente un fracaso espiritual y moral interno, que está en camino de convertirse en definitivo. En nuestra lápida colectiva puede estar escrito: FALLARON EN APRENDER A AMARSE UNOS A OTROS.
No estoy seguro de estar de acuerdo con algunos de los comentarios aquí y, aunque aprecio los detalles históricos y legales ofrecidos por DJ Bernstein y Francis Boyle, no creo que importe qué es el derecho internacional. La ONU se encuentra en la misma coyuntura que los Artículos. El gobierno de la Confederación fue en 1789, para seguir adelante tuvo que acceder a las demandas de quienes tenían el pan, y como no pudo, la Constitución de Estados Unidos lo disolvió. El sionismo está legalmente limitado sólo en puntos que apenas exceden los límites de las necesidades de los sionistas.
El plan sancionatorio TKNSS diseñado para expulsar a los palestinos de Israel a los guetos del Sinaí.
ANTECEDENTES: Sigo diciendo que la gente, los banqueros, los traficantes de esclavos y los intereses petroleros planearon allá por la década de 1860 tomar las tierras ricas en petróleo de los árabes. Organizaron este objetivo en un plan, en el primer congreso sionista (1897) decidieron utilizar la difícil situación judía, como una frecuencia portadora, para despertar la atención, las contribuciones y las simpatías del mundo en el mayor robo de minerales terrestres jamás visto, un robo masivo, Dirigido por propaganda, impulsado por la riqueza sionista, el éxodo judío fue promovido global y dinámicamente para trasladar a los judíos de Europa del Este, Rusia y otros lugares a las tierras árabes ricas en petróleo. La visión de cambiar la propiedad de la tierra tomando posesión de las tierras árabes ricas en petróleo (consulte la historia de la Comisión Palin para conocer los sangrientos detalles entre 1909 y 1948). El propio Israel surgió porque los asentamientos judíos necesitaban una protección sesgada por los judíos que los británicos no estaban dispuestos a brindar. Por lo tanto, un ejército con poderes de Estado-nación (1948 Israel) se volvió esencial para el éxito del plan para tomar el petróleo. El objetivo no son los palestinos ni los árabes, sino las tierras ricas en petróleo de Oriente Medio. La cuestión de un estado contra dos estados, suníes contra chiítas, judíos contra árabes es sólo parte de las estrategias de dividir y conquistar utilizadas para promover el robo del petróleo. El reciente éxito de los palestinos ha obligado a TKNSS a encontrar una manera de salvar el control de Israel y el petróleo que protege.
SANTUARIO: Trump (EE.UU.), Kushner (Trumptail), Netanyoyu (ISRAEL), MBS (ARABIA SAUDITA), SISI (Egipto) (TKNSS) están ejecutando el plan “Israel es un Santuario protegido”; Básicamente, expulsa a todos los no judíos de la principal base judía (los judíos y los árabes son víctimas del sionismo que dividen y conquistan. El objetivo es el petróleo, no el palestino o el israelí, su petróleo). Las leyes demográficas discriminatorias y las estrategias de acoso estatal desalientan y “desposeen con hechos a la masa de ocupantes palestinos de su patria”. Un único Estado democrático y no racial que incorpore tanto a israelíes como a palestinos desposeería a los israelíes sólo por la distribución de la población (Sión puede permitir que su poder derivado de su control en Israel revierta a los votantes palestinos); La solución TKNSS: separar a los palestinos de Israel (para que los palestinos no puedan votar en Israel) y fusionarlos con los asentamientos judíos que rodean los pueblos y ciudades palestinos, en el Sinaí, en un segundo estado independiente, y utilizar al títere de Jordania para el gobierno de Israel. para gobernar el segundo estado. Quizás quieras leer este artículo de hace mucho tiempo. http://www.serendipity.li/zionism/cambell/11720.htm
LAS FUERZAS PRO-ISRAEL QUIEREN REABRIR UN Oleoducto DE IRAK A HAIFA, artículo sobre la invasión de ISRAEL a Irak.
Gracias por el artículo tan esclarecedor... particularmente los antecedentes legales de la lucha palestina.
No estoy seguro de estar de acuerdo contigo sobre los planes de 1860 para apoderarse de tierras ricas en petróleo en el Medio Oriente, Fudmier. En aquel entonces Estados Unidos estaba inundado de petróleo y apenas había aprovechado sus enormes reservas. No sé cuándo los estadounidenses empezaron a darse cuenta de que estaban usando más petróleo del que tenían, pero creo que fue en algún momento entre las dos guerras. La historia es un relato de lo que sucedió en el pasado, pero es el futuro lo que debería preocuparnos a todos y las guerras petroleras que apenas están comenzando.
Creo que tienes razón en eso, John, creo que la historia encaja como dices más adelante en el tiempo y, en mi opinión, a mediados de los 60.
Este comentario es repugnante.
También es perjudicial para la paz y la justicia en Oriente Medio.
Una investigación realizada en febrero de 1990 por el Instituto de Investigación Forense de Cracovia llevó a cabo un experimento justo para detectar cianuros en Auschwitz-Birkenau. Al tener el permiso legal para obtener muestras, el equipo de la Federación Internacional, dirigido por el profesor Markiewicz, recogió muestras de zonas lo más protegidas posible de los elementos.
El informe de Leuchter afirma que las pequeñas cantidades de cianuro que detectó en las ruinas de los crematorios son simplemente el resultado de la fumigación. Sin embargo, la Federación Internacional señala que las muestras de control que tomaron de zonas habitadas que pudieron haber sido fumigadas sólo una vez como parte de la epidemia de tifus de 1942 resultaron negativas para cianuro, y que la epidemia de tifus ocurrió incluso antes de que existieran los crematorios de Birkenau.
En consecuencia, la Federación Internacional demostró que había cianuros en todas las instalaciones donde se afirma que estuvieron expuestos, es decir, los cinco crematorios, los sótanos del Bloque 11 y las instalaciones de despioje.
Los críticos afirman que cualquier intento de demostrar que los crematorios no podrían haber funcionado como cámaras de gas homicidas basándose en que no estuvieron expuestos al cianuro es infructuoso, dado que su presencia en lo que queda de estas instalaciones es incontrovertible, y escriben que todos los Las cámaras de gas estuvieron expuestas a niveles de cianuro superiores a los niveles de fondo en otras partes del campo, como las zonas habitadas, donde no se detectó ningún cianuro. Además, las pruebas realizadas en Auschwitz en 1945 revelaron la presencia de cianuros en las rejillas de ventilación encontradas en las ruinas del Crematorio II, lo que demuestra que el informe Leuchter no fue el primer examen forense del campo.
En Lying About Hitler: History, Holocaust, And The David Irving Trial (2001), el historiador británico Richard J. Evans observó que debido a la ignorancia de Leuchter sobre la gran disparidad entre las cantidades de cianuro necesarias para matar humanos y los piojos, en lugar de refutar la uso homicida de las cámaras de gas en Auschwitz-Birkenau, las pequeñas cantidades de cianuro que detectó Leuchter en realidad tendieron a confirmarlo.
Sin embargo, "los cerdos vuelan" en la imaginación de los "negacionistas del Holocausto" y los "teóricos de la conspiración", así como de los trolls de propaganda de Hasbara invertida que utilizan referencias a la literatura de negación del Holocausto y a locas teorías de conspiración, para difamar las fuentes de información y los sitios de periodismo de investigación críticos. del gobierno israelí y del lobby proisraelí.
Israel pensó que los estadounidenses a bordo del USS Liberty “merecían el calor” cuando aplicaron napalm al barco estadounidense en aguas internacionales el 8 de junio de 1967. Lástima que los estadounidenses no se estuvieran concentrando en el Tíbet en ese momento.
2017: 50 aniversario del ataque de Israel al USS Liberty.
Qué gran momento para que el títere pro-israelí Trump anuncie el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén.
Lo que es realmente perturbador es que si le preguntas al estadounidense promedio si alguna vez ha oído hablar del USS Liberty, lo más frecuente es que te quedes con una mirada en blanco. Agregue a eso preguntarle a un estadounidense qué sabe, si siquiera sabe de él, qué crímenes cometió Jonathan Pollard contra Estados Unidos con su espionaje. Ambos ejemplos de fracasos informativos estadounidenses son un buen ejemplo de la fuerte influencia del poderoso lobby sionista sobre nuestro gobierno estadounidense y nuestros HSH. ¿Preocuparse por la colusión rusa? Preocupación por la colusión israelí.
Sé que tienes razón acerca de que la gente no lo sabe, sobre el USS Liberty, pero también es confuso, en el sentido de que Estados Unidos e Israel dijeron tantas mentiras que a veces es difícil resolverlo todo. ¿McNamara y Johnson dieron luz verde a Israel para atacar a Egipto? Israel dice que sí, pero McNamara dice que no, y así sucesivamente. Es algo que realmente debería considerar nuevamente. Personalmente, no creo que Egipto tuviera ninguna intención de iniciar una guerra con Israel, pero Israel tenía toda la intención de extender su dominio en el Medio Oriente e inició el ataque contra Egipto, y apuntó deliberadamente al USS Liberty. Sin embargo, sé que hay más en esta historia.
Annie, si haces una búsqueda en un motor utilizando el 'USS Liberty', aparece mucha información.
https://www.usslibertyveterans.org
Lo hice y todavía hay varias interpretaciones. Sin embargo, acabo de escuchar un programa de Al Jazeera sobre la destrucción del USS Liberty que presentaba la visión más completa de lo sucedido. Le dimos luz verde a Israel para iniciar la guerra con Egipto, pero no para llevarla tan lejos como ellos, en términos de adquirir otros territorios ME. Al principio no tenía a Johnson en total complicidad para encubrir lo que hicieron los israelíes, pero se recuperó porque estaba fuertemente armado por donantes y organizaciones judías que amenazaban con difamarlo como antisemita y retener fondos si así lo deseaba. para correr de nuevo. Sospecho que eso se les hizo a muchos en el ámbito político. Gracias por el enlace.
Joe: Aprecio la mayoría de tus publicaciones, pero ¿dónde encontraste este desagradable enlace de Hasbara?
“¿Trabajar para lograr un objetivo que es contrario al Estado de Israel” es “una agenda despreciable”?
Bruto.
Annie, aprecio tu interés y, al igual que tú, siempre intento saber lo que pasó con el USS Liberty. Una de las historias más fascinantes sobre el USS Liberty es la "Operación Cianuro". Esta historia involucra a LBJ y McNamara mucho más que la mayoría de los cuentos que se han contado sobre este trágico evento. Aparentemente, LBJ fue el creador de un plan en el que una vez que se confirmara que el USS Liberty estaba hundido y destruido, la Fuerza Aérea de los EE. UU. bombardearía El Cairo con armas nucleares. Cosas bastante sorprendentes, y aquí hay un artículo de Judy Morris que detalla bastante sobre esa "bandera falsa" y cómo el inventivo Radioman del USS Liberty pudo haber evitado la Tercera Guerra Mundial.
https://nationalvanguard.org/2015/04/the-most-incredible-story-never-told-lbjs-order-to-destroy-the-uss-liberty/
Monte, acabo de publicar el enlace oficial al sitio web del USS Liberty. No me di cuenta de ese descargo de responsabilidad y, al igual que usted, desearía que el sitio web del USS Liberty no rindiera homenaje a quienes intentaron matarlos. Extraña redacción, ¿podría ser esto lo que está en juego aquí? Entonces, Monte, discúlpeme, pero tal vez pregunte al sitio web del USS Liberty por qué publicaron un descargo de responsabilidad tan desagradable. Cuidarse. José
Monte George, Jr., su afirmación es incorrecta.
El sitio de la Asociación de Veteranos del USS Liberty detalla el brutal y deliberado ataque de Israel al USS Liberty en 1967.
El sitio rechaza unilateralmente como “una agenda despreciable” el uso que es “enemigo” de Israel como Estado o de la comunidad judía como tal.
En resumen, el sitio de la Liberty Veterans Association no es de ninguna manera “antisemita”.
Decir la verdad sobre el ataque israelí al USS Liberty no pretende dañar al pueblo judío ni a Israel.
Las iniciativas de propaganda de Hasbara invertida (falsa bandera “antiisraelí” / “antisionista” y falsa “antijudía” / “antisemita”), así como individuos racistas reales y grupos de odio reales, han intentado utilizar la Ataque del USS Liberty para lograr sus objetivos.
Este sitio de la Liberty Veterans Association definitivamente no es un enlace de Hasbara.
El sitio rinde homenaje al sacrificio de los estadounidenses que sirvieron a bordo del USS Liberty en 1967.
El enlace del sitio National Vanguard demuestra cómo los datos sobre el USS Liberty han sido utilizados tanto por individuos y grupos racistas reales como por grupos “racistas” falsos.
El sitio de la Asociación de Veteranos del USS Liberty rechaza específicamente la “agenda despreciable” de tales grupos.
Grupos racistas reales como la Vanguardia Nacional y los propagandistas “racistas” de bandera falsa de Hasbara Invertida intentan explotar el sacrificio de los estadounidenses que sirvieron a bordo del USS Liberty.
Peter Hounam, periodista británico que trabajó para el Sunday Times, el Daily Mirror, el London Evening Standard y la BBC Television, escribió Operación cianuro: por qué el bombardeo del USS Liberty casi provocó la Tercera Guerra Mundial (2003).
Hounam afirmó que elementos secretos dentro de los gobiernos de Estados Unidos e Israel se confabularon para bombardear el barco y culpar del ataque a Egipto y su superpotencia aliada, la Unión Soviética, lo que provocó represalias masivas que asegurarían la victoria israelí.
Según Hounam, el ataque al USS Liberty por parte de Israel fue planeado previamente con la connivencia del presidente Johnson y la intención era hundir el barco y matar a todos a bordo, pero como el Liberty permaneció a flote el plan fue abortado y ha sido silenciado para siempre. desde.
Curiosamente, el sitio de la Liberty Veterans Association hace referencia a varios libros sobre el ataque israelí al USS Liberty, pero el libro de Hounam no está incluido en el sitio.
Annie - Acerca de LBJ
Annie, hiciste algunos buenos comentarios sobre LBJ, con los tuyos permíteme agregar algunos de los míos.
LBJ fue un presidente muy comprometido. Tuvo la suerte de poder salir de la investigación de Bobby Baker y Billy Sol Estes desde su posición en la Oficina Oval, y fue aún más afortunado de poder construir manualmente una investigación (el Informe Warren) sobre el asesinato de JFK ( el encubrimiento). En el frente interno, LBJ tenía el control total, pero ¿qué pasa en el frente internacional?
Siempre se dice que el asesinato de Kennedy tuvo mucha participación de la mafia. Teniendo en cuenta eso, y que Myer Lansky tenía el estatus de presidente de la junta directiva de la mafia, sería lógico que Myer supiera mucho. El hecho de que Myer fuera judío podría haber sido de gran ayuda para informar a los israelíes de cada movimiento realizado por LBJ, conocido por que Myer habría llegado a un escritorio del Mossad en algún lugar de Tel Aviv, al menos eso se podría pensar. Y también estoy seguro de que los israelíes, de una manera muy amigable y queriendo sólo ayudar a un amigo como LBJ, habrían sido más que un gran amigo para dejarle saber a LBJ un poco de lo que estos israelíes sabían sobre el asesinato de JFK e insistir. que los detalles del asesinato de Kennedy deben permanecer en secreto hasta el infinito, ¿o es xfinity? No, eso es Comcast, de todos modos.
Creo que LBJ fue uno de los políticos estadounidenses más comprometidos de todos los tiempos, y Nixon estaba asustado todo el tiempo, entonces, ¿a quién más se le puede preguntar que estaba siendo extorsionado allá por los años 60? Es un eufemismo decir que los años 60 fueron "fundamentales", pero por qué fueron incluso más que eso. Los años 60 fueron la puesta a punto, y LBJ estaba al frente, al igual que Nixon. Realmente no hay mucha diferencia, cuando se trata de eso.
Además de eso, la noche en que asesinaron a JFK, mi papá me llevó (tenía 13 años) al Club Italiano en la calle donde vivíamos. Y todos esos viejos italianos dijeron: LBJ lo hizo. Mis primos "hechos" en Filadelfia y Jersey también dijeron lo mismo. Quiero decir que estos tipos parecen saber cosas de las que nadie más ha oído hablar. Incluso recuerdo a un primo (estos muchachos tenían la edad de mi padre) que estaba feliz de que no le pidieran que fuera a Dallas en noviembre del 63, porque su mamá amaba a John Kennedy.
Annie, si te gusta LBJ, te pido disculpas por mi perorata contra su buena reputación, pero Annie, lo siento, en mi libro LBJ puede ser el líder más malvado de Estados Unidos en nuestros 241 años de historia. Simplemente no pude resistirme a hablar de LBJ, ya que LBJ está de alguna manera en la imagen con el sacrificio de bandera falsa del USS Liberty.
Joe, en referencia a tus sentimientos sobre LBJ, sé que hay muchas personas que creen que estuvo involucrado en la muerte de Kennedy, y yo simplemente no sé qué creer al respecto. Sé que hay muchos que creen que la CIA y Alan Dulles estuvieron detrás de su asesinato, ya que Kennedy lo despidió. Por los clips de esa época siempre me pareció extraño que Oswald, el asesino de un presidente de Estados Unidos, fuera asesinado tan fácilmente por Rube. Se podría pensar que habría tenido mayor protección, pero claro, el cerebro de Kennedy incluso desapareció. Intuitivamente no creo que Oswald haya actuado solo, pero no especularé sobre quién más está involucrado ya que existen muchas teorías. No estoy de acuerdo con que Johnson fuera un presidente horrible, pero ciertamente tuvo sus defectos. La mentira del Golfo de Tonkin es una de las más grandes.
En lo que respecta al USS Liberty, y leí el artículo de Counter Punch, creo que el documental de Al Jazeera fue probablemente el que más se acercó a la verdad sobre lo que pasó con el USS Liberty. Quizás Johnson, que era un presidente muy proisraelí, dio luz verde a Israel para atacar a Egipto, pero no creo que quisiera que ampliaran esa guerra y tomaran territorios adicionales. El USS Liberty estaba allí para monitorear a Israel, y sabiendo que creo que Israel actuó solo en su decisión de destruirlo, para poder proceder con su agenda que era tomar más tierra como lo habían planeado, la Península del Sinaí de Egipto, la Los Altos del Golán de Siria, la Franja de Gaza del Líbano y Cisjordania de Jordania.
Annie, puedo ver que eres una persona que busca la verdad sin fin, y también puedo ver que no eres el tipo de persona que se deja influenciar fácilmente. Esta es una calidad de la que vale la pena estar orgulloso. Otra cosa, lejos de mí ser el experto en la última palabra, de cualquiera de estos trágicos acontecimientos y de quiénes fueron los responsables de ellos. Todo lo que sé es que quienes deseamos saber más somos bombardeados por tantas noticias sobre el USS Liberty o los asesinatos de los años 60, hasta el punto de que tantas noticias son demasiadas, y ahí voy. Entonces, Annie. , tu opinión y cómo llegaste a esa opinión es tuya, y sólo tuya, y nadie debería quitártela. Sí, puede que te convenza un debate lógico, pero debes saber que tampoco eres tonto.
Disfruté especialmente esta conversación sobre el USS Liberty, LBJ y las pocas otras cosas que se mencionaron aquí en esta publicación. Así que espero que en el futuro usted y yo podamos continuar expresándonos nuestras opiniones y, gane o pierda, que ambos aprendamos algo el uno del otro a lo largo del camino.
Que tengas un feliz y seguro año nuevo, Annie. José
Es bueno. La hegemonía ya no existe, y lo mejor de todo es que con el recorte de fondos Trump acaba de acabar con la agenda de la ONU 2020 y el sueño globalista de dominación mundial.
Ésto es una cosa buena.
Amén. Los globalistas son el problema –y siempre lo han sido.
La naturaleza aborrece el vacío. Alguien más intervendrá... Es muy difícil entender cómo alguien decidido a “hacer grande a Estados Unidos otra vez” esté haciendo tanto para disminuir a Estados Unidos. Cada día que pasa es más pequeño, más mezquino y menos “indispensable”. El mito se acabó. “La gran democracia” es un engaño. Es bastante aterrador lo que vendrá en su lugar... Evropa espera, escucha y aprende.
Con el reconocimiento por parte de Trump de Jerusalén como capital de Israel, diría que ya es hora de que el pueblo estadounidense ponga su granito de arena en el centro del círculo y detenga esta colusión israelí sobornada con nuestros miembros electos de nuestro gobierno estadounidense. Ya sean noticias reales o noticias falsas, hace mucho que debería haber llegado el momento de decir la verdad sobre la opresión israelí sobre el pueblo palestino. Entonces, mientras las naciones árabes y no árabes votan en contra de esta decisión de Trump con respecto a Jerusalén, el pueblo estadounidense debe dar un paso al frente y detener lo antes posible esta locura apoyada por los sionistas israelíes.
Joe, ¿crees que el pueblo estadounidense intervendrá y hará algo por el pueblo palestino? ¿Crees que les importa? La mayoría tiene poco o nada que decir sobre nuestras guerras que han matado a más de un millón de musulmanes y destruido países enteros. Si vas a Facebook, por supuesto, este tema nunca surge, pero la contingencia anti-Trump en este momento está furiosa porque Trump se toma demasiado tiempo de vacaciones y pasa demasiado tiempo jugando al golfo. Uno pensaría que lo alentarían a tomarse el año libre. Si no quedan atrapados en su tiempo de juego, están atacando el código de vestimenta de Melania. ¿Lo antes posible? ¿Y nunca?
Annie, no me refería demasiado a lo que el ciudadano americano puede hacer, sino más bien a "lo que el pueblo americano debería hacer". En cuanto a jugar al golf y lo que viste la Primera Dama, esto es una venganza de la multitud de Obama por toda la preocupación que Trump tenía con el hecho de que Obama jugara golf continuamente y, por supuesto, una venganza por criticar la moda que vestía Michelle.
Annie, tienes un buen punto, este tipo de conversación es la que estamos teniendo y olvídate de hablar entre nosotros sobre lo que realmente importa. Usted y yo podríamos pasar el próximo año tratando de analizar esta situación, pero para ahorrar tiempo, ambos sabemos que estas tonterías, como que el Presidente juegue mucho golf o qué ropa usa la Primera Dama, son una distracción que nos aleja del cuestiones importantes que deberíamos abordar.
Esperamos tus comentarios Annie. José
Nunca hice esa asociación de que era una venganza por lo de Obama, lo que incluso lo hace más mezquino. Sin embargo, sé que es una distracción de los temas importantes, y a menudo lo he mencionado en Facebook, sin mencionar que una nación dividida no se centra en sus intereses comunes. La mayoría de los estadounidenses que conozco están demasiado dispuestos a aceptar cualquier cosa que la prensa dominante les presente como verdad, propaganda, y no augura nada bueno para la gente que se enfrenta a los poderes fácticos. Me he encontrado con personas educadas que todavía creen que Saddam tenía armas de destrucción masiva y que simplemente las sacaron del país antes de que pudieran encontrarlas, y yo soy de Nueva York. Incluso cuando era niño, nunca tuve el tipo de “patriotismo” que exceptuaba a mi país en lo bueno o en lo malo, ni creía que siempre me estuvieran diciendo la verdad. Llámelo cinismo como resultado de una infancia difícil.
Te escucho Annie. Tampoco puedo aceptar lo que llamo "patriotismo ciego".
La única excusa que puedo darles a mis amigos desinformados es que no dedican tiempo, como yo, a investigar en profundidad todas las noticias que son aptas para leer. Quiero decir que se necesita mucho tiempo del día para buscar la verdad, y algo más. Entonces, me doy cuenta de que muchas personas que están a mi alrededor no tienen o no se toman el tiempo para profundizar en las noticias, o tienen miedo de saber la verdad, o incluso probablemente simplemente no les importa. Lo único que sí noto es que todos afirmamos recibir noticias reales y no "noticias falsas", por lo que la confusión alrededor de la mesa familiar puede volverse terriblemente mezquina.
Aguanta, Annie, y mantén ese lado cínico, porque es necesario. José
Joe, realmente no reconozco que esperes una corrección menor de una referencia de 2001. Pero quiero decir aquí, gracias por compartir su humanidad en medio de muchos comentarios de naturaleza negativa. Te mereces el premio de oro por mantener a las personas centradas en el tema y amables en sus diferencias. Así que te lo agradezco.
Continúa Joe, y espero que el Año Nuevo tenga muchas bendiciones.
Excepto
Vaya, gracias Curious por tus amables palabras, y viceversa. Necesitaba eso después de un mal día, y aunque dejaré de lado los detalles diré esto: me animaste. José
Joe, mientras disfrutas de todas esas llamativas felicitaciones curiosamente tiernas del camarada "Curious", considera las consecuencias de desafiar "la sabia información de muchos carteles".
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Presumiblemente todos estamos sufriendo la pérdida de “información sabia” de aquellos entusiastas de la “negación del Holocausto” que fueron excluidos de los comentarios de hoy. Dios sabe que uno no se atreve a llamarlos “trolls” porque “Curioso” formará un gran charco en el suelo.
¿Qué es un laberinto BF Skinner?
En serio, no puedo distinguir a un troll de un publicador de comentarios que tal vez esté completamente loco o molesto por algo que yo o alguien más escriba con nuestra opinión central en este foro de publicaciones. En ocasiones tuve encuentros con un par de personas que me quitaron la paciencia, solo para luego golpearme la cabeza de regreso a mi zona de razón y decirme a mí mismo: "¿Qué diablos fue eso?". Al final, el troll y yo no aprendimos nada el uno del otro, y me compadezco del lector sincero por lo que pierden en el estúpido y amargo debate sobre si al observador casual le importaba.
Recuerdo haber visto 'Abe vs Curious' (enlace que usted proporcionó a Abe) de un lado a otro en el momento en que sucedía, y luego dejé de comentar, porque por mi vida no podía imaginar qué bien podía hacer. para saltar a esa conversación de 'señalar trolls'. Simplemente no estoy preparado para saber la diferencia entre trolls de ningún tipo. Entonces me quedé en silencio.
Siempre me gustan tus comentarios, Abe, ya sean breves o artículos copiados y pegados que pueden ser largos. Te mantienes en el tema, por lo que tus comentarios son relevantes para la conversación. Eso es bueno. Realmente me gustó cuando adjuntabas un enlace a algo que mencionó FG Sanford o Bill Bodden. Así que escríbelos cortos o largos, Abe, porque eres tú, Abe.
Seguiré siendo amable con Curious, porque Curious fue amable conmigo.
Por último, no estoy aquí para discutir, sino para aprender algo. Me agradan todos aquí, o al menos eso creo. BobS sacudió mi cadena un par de veces, pero incluso él es gracioso con algunos de sus comentarios sarcásticos, así que es él.
Cuando llegas a los treinta y tienes más ojos morados y huesos rotos que un mariscal de campo estrella de la NFL, te cansas de pelear, así que paz a todos y a todos un muy feliz y saludable Año Nuevo. José
P.D., ese cambio filosófico debe haber resultado bueno para mí ya que el próximo año cumpliré 68 años.
Los “enfrentamientos”, como los llamaste, no son de ninguna manera personales, Joe. Mis respuestas se basan en lo publicado. Un troll es aquel que trollea. La "identidad" del troll es imposible de determinar. Así que no es un “argumento” o un “debate” de ninguna manera.
Vaya, Abe, una aliteración de 4 palabras, ¿cuánto tiempo te llevó? ¿Un mes de práctica?
Si te gusta Joe, explícame por qué Abe se tomaría el tiempo de menospreciarte con una nota reflexiva y un deseo de todo lo mejor a finales de 2017, de cara al próximo 2018. La nota no era para él, ¿verdad?
Joe, un laberinto de BF Skinner fue un experimento psicológico y conductista para analizar aspectos de la naturaleza humana conductual. Fue autor de muchos resultados de dichos experimentos. Uno de esos personajes de Harvard. La versión corta es que utilizó el "condicionamiento operante" que inventó, también conocido como la Caja Skinner, que podía examinar una rata o un ratón que chocaba contra viento y marea en su laberinto para encontrar un trozo de comida. ¿El animal está entrenado o tiene sus propios instintos? Algunos lo conocen como un pionero del conductismo moderno. Cuando estudiamos su trabajo, se dijo que incluso puso a su propia hija en esta caja para evaluar su comportamiento. No sé si esto es verdad o un rumor.
Skinner fue un defensor del libre albedrío frente al determinismo. Chomsky era un crítico y sentía que el trabajo de Skinner no era mucho más que juegos de palabras conductuales, no muy diferente de este personaje de Abe cuando huele queso o basura. ¿Fue la respuesta de las ratas/ratones una respuesta condicionada a los estímulos o algún otro factor de comportamiento? Para Abe, es muy predecible a la hora de centrarse en lo que no entiende y, por tanto, es un candidato perfecto para el cuadro de Skinner. No creo que tenga el intelecto para siquiera encontrar el trozo de queso al final del viaje. Skinner pasó mucho tiempo cuestionando el determinismo y escribió que los humanos son un producto o foco de su entorno. Obviamente se trata de una versión muy breve de "notas sobre el acantilado" y no hay tiempo suficiente para desarrollar las variables. Como me gusta Chomsky, tendía a ser más crítico con Skinner. ¿Te imaginas poner a tu propia hija en una caja/laberinto de comportamiento para probar una teoría? No puedo.
Utilizo esto para Abe ya que está en este cuadro de comportamiento y no puede salir. Cada indicio de alguna versión de sus propias teorías produce una mezcla de clichés y argumentos carentes de sutilezas. Nosotros, los que pensamos, somos más grises que blancos y negros, y Abe es Blanco y Negro de principio a fin. La vida es mucho más complicada que sus triviales alertas de “troll” y mi mejor imagen de él es vivir debajo de un puente exigiendo alguna moneda de valor antes de poder pasar su prueba. Piense en el Puente de la Muerte de Monte Python y esto encaja perfectamente con Abe. No pasará mucho tiempo antes de que él también sea arrojado al pozo de la desesperación, ya que su formulación de los acontecimientos actuales es un muro recalcitrante que se opone al pensamiento variante.
Te digo esto sólo a ti Joe, ya que has sido un rayo de sol en algunos de mis días más neblinosos, y eso tiene un valor.
Sin entrar en quién soy como persona, ya que esto probablemente sea aburrido y fuera de tema, permítanme decirles que he estudiado en Suiza, Alemania, Nueva Zelanda y nunca he intentado encontrarme cara a cara con un ser humano como Abe. Personas como Abe cuando lanza sus trollismos son una afrenta, un desprecio y una imprudencia. Aunque lo considero imprudente, esto no es ninguna sorpresa. Como he dicho antes, y como también has indicado, él presenta información muy valiosa, por lo que debe estudiar (o simplemente es bueno con los enlaces que le dan sus amigos), pero luego su naturaleza repulsiva se hace cargo y ataca cualquier versión de troll que se siente cualquier día. Fui muy explícito con respecto al malvado país de Israel y les di una lista de deseos de lo que deberían hacer para unirse a la comunidad mundial. Abe no dijo una palabra, ya que probablemente no encajaba con su versión de un troll que golpea y aporrea.
Así que saca su diccionario de sinónimos y elabora una aliteración para decirte que me estaba abrazando, pero no estoy seguro de que en su retorcida mente eso también pueda llamar la atención. Saludarte y desearte lo mejor después de al menos 4 años de escuchar tus opiniones, no es un abrazo, ni nada más que un saludo de lejos para desearte lo mejor. La respuesta de Abes debería actuar como una advertencia para ti, Joe, ya que ni siquiera respetó mis buenos deseos y decidió menospreciarlos como suele hacer. Cuidado con Abe y sus métodos, Joe, ya que ha demostrado ser una persona mordaz, cáustica y vengativa. Por su bien, no utilicé una aliteración, lo que favorece su enfermedad. Como regla general, rara vez critico a las personas y especialmente en este sitio, pero su respuesta describió a un individuo trastornado sumido en el odio y el veneno.
Abe tiene muchas buenas ideas, pero sus ataques ad hominem están fuera de lo común y en muchos casos, como mi supuesta trollidad, es tonto e ignorante. Que él no se dé cuenta de que soy la versión más lejana de su definición de troll demuestra que está al borde de la locura. Puede que le funcione en su cueva, pero definitivamente se equivoca acerca de tantas personas con rasgos humanos legítimos que, por extensión lógica, no tiene la capacidad de sentir empatía, simpatía y puede mantener una discusión legítima. El narcisismo es su modus operandi. La propaganda y sus formas intensas han nutrido sus neuronas hasta el punto de que no puede distinguir la realidad de la ficción, ni información diferente a la de su formación. Es un hombre carente de pensamiento y de capacidad para aprender cualquier otra cosa que no sea su propia promoción.
Para terminar, Joe, a pesar del odio de Abes, todavía quiero desearte un final agradable de año y un buen paso hacia el próximo, como dije antes de que la rata de caja de Skinner tuviera su opinión. Saludos Joe.
Ya sea que quien publica un comentario sea un troll, o una persona que se cree que es un troll, o cualquier persona con una opinión, solo busco un debate inteligente. Estoy algo molesto al ver tanto conflicto en este foro de comentarios, pero todo en nombre de la libertad de expresión, digo y qué. Quiero decir que la gente necesita expresar sus opiniones. Mi opinión no siempre es el análisis final de nada sobre lo que todos escribimos y, a menudo, aprendo al menos un poco de algo cuando escucho lo que otra persona tiene que decir sobre un tema en particular o un evento importante para nuestras preocupaciones.
Es lamentable que mentes tan inteligentes como las de ustedes, una conversación se convierta en una pelea de gatos. Nuevamente, sigue adelante y trollea todo lo que quieras, pero deja al lector algo que valga la pena analizar. Si dejamos de juzgarnos unos a otros y abandonamos las acusaciones, entonces esto podría dar lugar a algún debate inteligente. De lo contrario, no vale la pena seguir este foro de comentarios.
Si estuviéramos sentados aquí y nuestros seres físicos estuvieran presentes el uno para el otro, les instaría a los dos a darse la mano y comenzar de nuevo, pero tal vez sería mejor dejarlos pelear... No lo sé. , pero sí sé esto, no estamos agregando nada de valor inteligente a los mensajes de este foro de comentarios, y con eso todos perdemos.
Paz. José
Como era de esperar, “Curious” demuestra el punto al bromear profusamente.
La táctica troll propagandística de Hasbara Invertida (bandera falsa “antiisraelí” / “antisionista”) más básica es lanzar en voz alta algunas hipérboles irrelevantes como “país malvado” o comentarios no objetivos como “tratar de ser un Estado judío”. ”.
Los trolls de Hasbara invertida hacen esos ruidos “antiisraelíes” mientras evitan asiduamente críticas sustanciales basadas en hechos al gobierno israelí o al lobby proisraelí.
“Curioso” demuestra la táctica básica de Hasbara Invertida en el prodigioso piddle que aparece arriba.
El objetivo principal tanto de la propaganda de Hasbara invertida (falsa bandera “antiisraelí” / “antisionista” y falsa “antijudía” / “antisemita”) como de la propaganda de Hasbara convencional (abiertamente proisraelí / prosionista) es desacreditar la crítica basada en hechos y el periodismo de investigación sólido que examina las políticas del gobierno israelí, el funcionamiento del lobby proisraelí y los esfuerzos de Israel por influir en la política estadounidense.
Los trolls de propaganda de Hasbara siembran comentarios en línea con mentiras obvias (afirmaciones no respaldadas por hechos), locura (una “teoría de la conspiración” ilógica y loca) y racismo ofensivo (virulentos discursos “antijudíos”, “negación del Holocausto”, etcétera).
La lamentable falta de éxito de gran parte de la propaganda Hasbara Convencional (abiertamente pro-Israel/pro-sionista/pro-judía) condujo al desarrollo de la propaganda Hasbara Invertida (bandera falsa “anti-Israel”/“anti-judía”).
Las mentiras y locuras de Hasbara se utilizan para distraer, desviar y diluir la discusión crítica legítima sobre los esfuerzos por manipular la política estadounidense y la política exterior en nombre de Israel.
Los trolls de propaganda de Hasbara han quedado expuestos en línea debido a sus tácticas a menudo torpes.
Las últimas tácticas utilizadas por los trolls de Hasbara convencional y Hasbara invertida:
– afirmando que están siendo “atacados” y que es mero “ad hominem”
– acusar a cualquiera que identifique el comportamiento del troll de ser un “troll”
– rechazar información crítica sobre Israel (importante para los nuevos visitantes del sitio) como “palabra” o “redundancia”
– arrojando jerga psicópata (como “Skinner box”, “Pavlovian”, et al)
– evitar discusiones y análisis basados en hechos
– enfatizar “opiniones”, “interpretaciones” y “debates” libres de hechos
– caracterizar la identificación del comportamiento del troll como “odio”
– descartando el análisis crítico basado en hechos mientras afirma en voz alta ser “antiisraelí”
“Curious” ha demostrado repetidamente todas estas tácticas troll de Hasbara.
La propaganda de Hasbara se basa en la ignorancia pública de hechos básicos sobre el derecho internacional, el legado del apoyo israelí al terrorismo y la historia de los esfuerzos sionistas de apropiación de tierras en Palestina.
Es por eso que los trolls de Hasbara se quejan ruidosamente de “volcados de datos” y “diarrea verbal” cuando se presentan hechos sobre Israel.
La propaganda hasbara convencional (abiertamente proisraelí) funciona en conjunto con la propaganda hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí”) en esfuerzos cada vez más desesperados por “defender a Israel” con una manguera de falsedad.
El ejército de trolls de Hasbara tiene como objetivo engañar, distraer, desviar e interrumpir el debate sobre las acciones del gobierno israelí o la interferencia del lobby proisraelí.
Los lectores de Consortium News están atentos a la desinformación y propaganda de Hasbara en sus dos formas: tanto la Hasbara invertida (bandera falsa “anti-Israel”) como la propaganda de Hasbara convencional (obviamente pro-Israel).
Joe, ¿un “charco en el suelo” no es personal? Cielos.
Joe, no te molestaré más pero quiero decir, ¿en serio? Si uno leyera los puntos de los criterios de Abes a continuación, supongo que todos y cualquiera podrían ser un troll, siendo él el peor. Es sorprendente cuánto provecho obtiene al imitar mis palabras. Mis palabras.
Skinner Box” o “Pavloviano” no puede deberse a cuál sea su versión de troll, ya que es mi idioma y probablemente tuvo que buscarlo. ¿Los trolls estudian a BF Skinner? ¡Eso es una novedad para mí!
Ha perdido todo sentido de la proporción y, para que lo sepas, soy lo más alejado de un troll que jamás haya presenciado. Supongo que si dijera “Die Gedanken sind Frei” pensaría que se trata de alguna forma de trollismo. O para citar al Brüder Grimm sobre Ashenpuddel y su malvada madrastra, esto tiene que ser un troll, por supuesto, porque ¿quién más usaría estas palabras? Estas frases en alemán deben ser de un troll, bueno, quiero decir que tienen que serlo.
Estudié el idioma de los nazis y ese es mi interés, no Abe. De hecho, temo los puntos en común entre el lenguaje fascista de hace 70 años y el lenguaje que se usa hoy con ira y odio. Al menos los alemanes pudieron crear sustantivos compuestos para su propaganda, y el idioma inglés es algo limitado a este respecto, pero los significados se acercan a una causa y efecto similar a lo que vemos todos los días.
Mi tesis fue sobre Biographia Literaria de Coleridges y específicamente si un artista tiene derecho a defender su propio trabajo, o ¿son los pensamientos de cualquier espectador o lector tan legítimos como los de los artistas? De hecho, estas son mis pasiones tipo troll sin ningún Abe que las estropee. Quizás debe ser el Albatros alrededor de mi cuello lo que notó. Para vincular lo que dije sobre Coleridge, las opiniones de Abes tienen una legitimidad muy cuestionable ya que pretende tener más que decir sobre un individuo que el individuo mismo. Esto es una tontería, y cuando dice "sobreviene la hilaridad", pasa por alto el punto obvio de que la gente se ríe de él, en lugar de de aquel a quien ataca.
En realidad, está tan retorcido por dentro, que cualquier crítica a sus comentarios convierte al crítico en un troll, porque ¿qué otra cosa serían? ¿Deberían, en cambio, adular su brillantez? ¿Alguien con otra opinión quizás distinta a la mentalidad de cueva que se está desmoronando en Abe? Ya terminé con él y es una lástima que el Sr. Parry le permita ocupar más de la mitad de la sección de comentarios con sus alertas de troll. La paranoia, en efecto, llega hasta lo más profundo, como prueba de ello esta canción de los años 60. Es increíblemente malo y siempre se equivoca conmigo y con muchos de sus trolls favoritos. Pero ya superé esta basura que arroja (oh oh, más trollismos)
Continúa Joe y mucha suerte en el año 2018. Esto es lo último que sabrás de mí sobre este lunático, que necesita estar en un centro de atención en lugar de comentar aquí.
Ni siquiera podría expresar algo de respeto por ti y buenos deseos para el Año Nuevo sin el abuso de quienquiera que Abe crea que es, o su derecho a derribarme cuando tenía las mejores intenciones. Con suerte, mantendrá sus comentarios sobre los maravillosos artículos de este sitio y perderá su léxico de odio y abuso, que, por alguna razón, siente que no es personal atacar a alguien. Es una criatura extraña. Pero basta de distracciones, volveré a los artículos de gran importancia sobre CN.
Entonces, el otro día, mi tenet que me alquila el apartamento del segundo piso dentro de mi edificio de dos unidades me llamó para notificarme que sorprendió al tenet del primer piso cortando sus llantas. Entonces, siendo quien soy, luché durante dos días tratando de pensar en cómo podría ayudar a resolver este dilema de principios. Finalmente, devolví la frenética llamada telefónica de los principios del segundo piso sobre el corte de llantas, y he aquí que los dos principios, mientras tomaban unas copas, llevaron su disputa a un final amistoso. A veces las cosas se solucionan solas.
Espero que tú, el Curioso, o tú, Abe, puedan aprender a ignorarse mutuamente o, mejor aún, debatir sobre lo que cada uno tiene opiniones y luego dejarlo así.
Como dije, no podría distinguir a un troll de un cuñado, y si conocieras a mi cuñado sabrías de lo que estoy hablando. A veces mis cuñados pueden discutir conmigo y al mismo tiempo están de acuerdo conmigo… imagínate.
Además, el tema era sobre el reconocimiento de Trump a Jerusalén como la capital de Israel, y con toda esta charla troll aquí hemos perdido la narrativa de lo que deberíamos estar hablando. En aras de que este hilo sea legible, nuevamente los alentaría a ambos a dejar de lado este asunto de los trolls y volver a hablar sobre Trump y el querido Israel.
Espero seriamente que lo que escribo no alimente más este argumento. Creo que ambos tienen mucho que ofrecer a nuestras muchas conversaciones aquí, así que espero que se tenga en cuenta mi insto a ambos a que rechacen un poco el volumen.
Lo digo en serio, Paz. José
Me alegra mucho saber que ese pequeño abrazo del “premio de oro” de “Curious” te animó, Joe.
Y oh, definitivamente eres un “rayo de sol” para nuestro querido camarada “Curious”.
Pero aquí no hay ninguna “discusión” o “pelea” personal con el camarada “Curious”.
Es una cuestión de “negocios”.
Con el discurso de “Curious” sobre “comentarios de naturaleza negativa”, está claro que “Curious” quiere “mantener a la gente” en CN “en el tema” (sin mencionar a los trolls de Hasbara) y “cortés” (amablemente con los trolls de Hasbara) hacia “diferencia” (publicaciones de trolls de Hasbara sin hechos).
Pero la propaganda de Hasbara no es un “negocio” que deba “ignorarse”.
Los trolls de propaganda de Hasbara se esfuerzan por distraer, desviar y diluir la discusión sobre el gobierno israelí y el lobby proisraelí.
Es curioso cómo estos trolls insisten perpetuamente en que las cosas son “más grises” y “mucho más complicadas” que la cuestión bastante directa de un estado belicista de Apartheid (Israel) que interfiere con las elecciones estadounidenses (el Israel-gate) y manipula la política exterior estadounidense (a través de el lobby proisraelí).
No es tan complicado.
Los trolls de Hasbara obviamente prefieren que “ignoremos” sus “negocios”, dejemos sus distracciones sin cuestionar y permitamos que todas sus desviaciones queden sin respuesta.
Así que no es tan curioso en absoluto por qué el camarada "Curioso" considera cualquier "alerta trivial de 'troll'" como "una locura".
"Curioso" es histérico para evitar "ataques" peligrosos (a los trolls de Hasbara).
A pesar de todas las travesuras furtivas de “Curious” para hacer que las cosas parezcan de alguna manera “personales”, no hay “discusiones” ni “debates” personales con estos trolls de Hasbara.
Sólo hace falta señalar los hechos sobre Israel y el lobby proisraelí.
Luego, cuando lleguen las publicaciones sobre “negocios” de Hasbara, identifique las tácticas de propaganda específicas de Hasbara Convencional y Hasbara Invertida, llame a los trolls de Hasbara con referencia a detalles específicos y observe las generosas efusiones de trolls que siguen.
Sin todo el “negocio” de Hasbara, las cosas se arreglarán solas.
Shalom y feliz año nuevo para todos.
Debo decir, curioso, que cuando se trata de perder el “sentido de la proporción”, se gana sin lugar a dudas. La histeria desmesurada y las caracterizaciones erróneas que le arrojaron a Abe serían aburridas si no me hicieran tanta gracia tus meteduras de pata. Y sí, llamas la atención.
Si yo fuera profesor de secundaria, te daría una "D" por tus "notas clave" sobre Skinner. Y te contradices con respecto a cómo te sientes acerca de las ideas de Abe, el valor de su información y/o su capacidad de razonar, aliterar palabras comunes sin un diccionario de sinónimos o incluso implementar métodos simples de prueba y error para llegar al queso.
Parece pensar que hacerse pasar por “educado” (ya sabe, hacer referencia a Skinner y utilizar frases en alemán y escribir una disertación) de alguna manera descalifica la posibilidad de que sea un provocador a sueldo. No veo cómo se aplica eso, sobre todo porque parece que usted está en la fila para recibir un reembolso desde Alemania, Suiza, Nueva Zelanda o donde sea. Pero dejaré esa pregunta de lado y en manos de observadores más capaces que yo.
Sólo una o dos notas más. En cuanto a su disertación… el derecho de un artista a “argumentar” su obra y la igual validez o “legitimidad” de la crítica de otros no son diametralmente opuestos. Tengo curiosidad por saber tu tesis real.
Pero, como ocurre con las cuestiones relativas al derecho internacional, es complejo... cierto.
Mi opinión es que usted intentó deliberadamente provocar división contra uno de nuestros contribuyentes más augustos. La razón detrás de esto puede no ser nada. Pero creo que usted hizo todo lo posible el día 23 para criticar duramente la forma de contribución de Abe.
Abe, esa es una descripción muy completa y acertada de las tácticas encubiertas de hasbara. Debería ser un artículo en sí mismo. Pretenden ser antiisraelíes, mientras hacen todo lo posible para confundir y descarrilar debates informativos y útiles, generando peleas innecesarias, perdiendo tiempo y espacio y desanimando a nuevos lectores. Parecen ser algo inteligentes y algo armados con hechos selectivos, pero obstaculizados por estar tan alejados de la realidad. En aras de una discusión honesta, es importante señalarlos.
“Si uno leyera los criterios de Abes que aparecen a continuación, supongo que cualquiera podría ser un troll, siendo él el peor”, dice Curious. Esta afirmación está tan alejada de la realidad más obvia que el escritor sólo podría tener un motivo oculto (por ejemplo, desdibujar la realidad), especialmente en un escritor moderadamente informado e inteligente. Eso es un claro indicio. Su disposición a recurrir a insultos y sarcasmos prolongados es otra.
El “debate inteligente”, como dice Joe, es la moneda de moda aquí.
Herr Professor Piddle, nuestro locuaz estudioso de Coleridge-Sartre-Skinner y nuestro experto en ortografía residente “Hasberera”, “Tannenhouser”, están ansiosos por participar en el departamento de “argumentos” y “debates”.
Desafortunadamente, la pureza de armas de su equipo prohíbe estrictamente toda "basura sobre los hechos", porque los hechos sobre el gobierno israelí y el lobby pro-israelí no son más que "odio" de los que odian a los que no "se portan bien" con los trolls de Hasbara. .
Creo que es más bien una locura apoyada por los sionistas estadounidenses.
Creo que tienes razón.
Joe,
¿Sería una evaluación justa de su esclarecedor y honesto comentario resumirlo en una sola afirmación: “La sabiduría se demuestra al optar por resolver las diferencias a través de un debate moralmente muy, muy superior y civilizado, donde las “armas” son ideas y nadie muere, y no por ¿Los campos de guerra donde las armas seguramente matan”?
Propongamos y consideremos seriamente una acción que tiene el potencial de fortalecer en gran medida, a escala internacional, la idea de debate y diálogo sobre la violencia y la guerra: “La Gran Guerra y el Debate sobre la Paz de 2018”. Los lectores de Consortium News y las pocas organizaciones de medios independientes leales a la verdad comprenden plenamente que los temas discutidos son los más importantes que enfrenta la humanidad. Claramente existen diferencias en las percepciones sobre estos asuntos más importantes, por lo que quizás ahora sea un momento ideal en la historia para que personas comprometidas alrededor de la Tierra desafíen poderosa y directamente a aquellos con quienes no están de acuerdo vehementemente a debates uno a uno. ¿Por qué ahora que llega 2018? Porque ahora es siempre el mejor momento para elegir el debate en lugar de la guerra a la hora de resolver diferencias ideológicas, filosóficas, económicas o de cualquier otra índole.
Sugerimos que hombres y mujeres de todo el mundo se propongan en 2018 desafiar a los belicistas en todo momento a largos debates, y recomendamos encarecidamente que la gente lo considere como su único y número uno de resolución de Año Nuevo. En un sentido real, la persistente y peligrosa división de ideas sobre la incomparablemente importante cuestión de la guerra y la paz sólo puede abordarse positivamente mediante intercambios de ideas poderosos, sabios y moralmente centrados.
Que 2018 sea recordado por las generaciones futuras en la Tierra como el “año del debate” – “La Gran Guerra y el Debate sobre la Paz de 2018” – donde la guerra como método o medio para resolver diferencias se extinguió para siempre.
Y JFK estaría de acuerdo contigo, Jerry.
“En resumen, el desarme general y completo no debe seguir siendo un eslogan utilizado para resistir los primeros pasos. Ya no será un objetivo sin medios para alcanzarlo, sin medios para verificar su progreso, sin medios para mantener la paz. Ahora es un plan realista y una prueba: una prueba para aquellos que sólo están dispuestos a hablar y una prueba para aquellos que están dispuestos a actuar.
Un plan así no crearía un mundo libre de conflictos y avaricia, pero sí un mundo libre de los terrores de la destrucción masiva. No marcaría el comienzo de la era del superestado, pero sí una era en la que ningún Estado podría aniquilar o ser aniquilado por otro”. JFK 9/25/61 dirigiéndose a la ONU
……………………………………………………………………………………………
Jerry, hablando como acabas de hacerlo, puede incluirte en mi estatus de soñador empedernido y purista divino de corazón. En realidad, sin embargo, también estás manteniendo buena compañía entre personas como Mahatma Gandhi, MLK, John Lennon y, por supuesto, ese incómodo dicho de la verdad 'Jesús'. No hay problema, Jerry, porque lo que usted defiende es exactamente lo que se necesita para desconectar del ruido de las conversaciones sobre la guerra, y eso, en mi opinión, nunca es algo malo. Su sugerencia, Jerry, merece una audiencia en la ONU y una diana sonora que se escuche en las capitales de cada nación como forma de seguir adelante.
Brindamos por ti, Jerry, para que tengas un buen 2018 y, con suerte, 'el gran debate sobre la guerra y la paz de 2018' se hará realidad. José
Jerry, me gustan tus ideas. José
Un feliz y saludable año nuevo para ti Joe,
Tú también Annie. Ah, y Annie, gracias por traer tus comentarios inteligentes y bien informados a consortiumnews. José