Al criticar a sus predecesores por guerras extranjeras equivocadas, el presidente Trump prometió una ruptura con ese enfoque, pero su informe sobre la Estrategia de Seguridad Nacional indica un cambio más en la retórica que en el fondo, informa Dennis J. Bernstein.
Por Dennis J. Bernstein
El reciente presidente Trump informe sobre la estrategia de seguridad nacional supuestamente reflejaba su “realismo” de Estados Unidos primero, pero su enfoque parece más bien vino viejo en una botella nueva, particularmente su continuo y fuerte apoyo a Arabia Saudita e Israel en el Medio Oriente combinado con una política estadounidense aún más agresiva en Asia destinada a contener a China como además de enfrentarse a Corea del Norte.
El presidente Trump frente al Departamento de Defensa el 20 de julio de 2017. (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Para obtener más información sobre la política exterior de Trump, hablé con Matthew Hoh. En 2009, Hoh renunció a su puesto en el Departamento de Estado en Afganistán en protesta por la escalada de la guerra afgana por parte de la administración Obama. Anteriormente había estado en Irak con un equipo del Departamento de Estado y con los Marines estadounidenses. Es miembro senior del Centro de Política Internacional. Hoh también es miembro de los consejos asesores de Expose Facts, Veterans For Peace y World Beyond War.
Dennis Bernstein: Antes de entrar en el importante discurso reciente de Trump sobre política exterior, echemos un vistazo a Afganistán, donde usted fue destinado por el Departamento de Estado hasta que renunció en señal de protesta. ¿Qué piensa después de más de 16 años de guerra librada por Estados Unidos allí?
Matthew Hoh: Para el pueblo de Afganistán, esta guerra ha estado en marcha desde la década de 1970, en gran parte impulsada y apoyada por la participación externa. Han pasado ocho años desde que dimití. Si me hubieras dicho entonces que este nivel de tragedia continuaría ocho años después, no habría manera de que te hubiera creído.
El Pentágono acaba de revelar que en los últimos seis meses, comandos estadounidenses y afganos han llevado a cabo más de 2,000 incursiones en Afganistán. Los estadounidenses siguen allí derribando puertas, asaltando casas en mitad de la noche, matándolas y tomando prisioneros. ¡Esto ha sucedido más de 2,000 veces en Afganistán en los últimos seis meses! Además de eso, hemos visto una escalada de ataques aéreos, tanto con drones como con aviones tripulados, en Afganistán y en todo el mundo musulmán.
Estas pobres personas que sufren no están más cerca de ver el fin de esta horrible violencia. El dinero sigue llegando para apoyar la guerra, la gente sigue enriqueciéndose con la guerra y el comercio de opio sigue expandiéndose.
Bernstein: Es interesante, hay dos cosas importantes que Trump ha hecho en lo que respecta a Afganistán. Una era probar allí “la madre de todas las bombas” y la otra era afirmar que no vamos a asumir ningún compromiso de retirada en una fecha determinada.
Hoh: Lanzar la madre de todas las bombas fue realmente el primer indicio de cómo sería la política de guerra bajo Trump. Bajo Obama y Bush, se buscaba una victoria política. Por inmorales y equivocados que fueran los objetivos militares, se declaró un fin político. Alentaron las elecciones, ayudaron al desarrollo, participaron en un proceso de reconciliación.
Bajo la administración Trump, no existe un estado final político. Las personas que estaban preocupadas por la existencia de tantos generales en la Casa Blanca estaban preocupadas por una razón. Tenemos al general Kelly como jefe de Estado Mayor, a Mattis como secretario de Defensa y al general McMaster como asesor de seguridad nacional. Actualmente hay operaciones militares que se llevan a cabo simplemente con fines militares. Esta nueva bomba es un gran ejemplo de ello.
Mintieron diciendo que se usaba para ir tras un complejo de túneles. Estaba sobre el suelo y convierte toda el área en un gran destello. Es inútil contra túneles. El lanzamiento de esta bomba tenía como objetivo castigar a la gente de allí porque, una semana antes, un miembro del servicio estadounidense había sido asesinado en esa zona.
Esta política de terror y castigo es común a otras guerras que Estados Unidos lidera en la región. En Irak, las fuerzas lideradas por Estados Unidos han demolido ciudades suníes en los valles de los ríos Éufrates y Tigris. Mire lo que los saudíes y los Emiratos Árabes Unidos han estado haciendo en Yemen, lo que las fuerzas kurdas junto con la Fuerza Aérea estadounidense han hecho en Raqqa y en otras ciudades del este de Siria. Y en Afganistán estamos viendo un aumento de los ataques aéreos, de las operaciones de artillería y de estos ataques nocturnos a los hogares de la gente.
Nuestra política se ha convertido en aterrorizar a la gente para someterla. Y esto se relaciona con lo que Trump dijo durante la campaña electoral. Trump dijo varias veces que iba a “quitarse los guantes”, que nuestras guerras eran demasiado políticamente correctas, que deberíamos matar a las familias de los terroristas y destruir sus hogares, etc.
La fotografía publicada por la Casa Blanca del presidente Trump se reunió con sus asesores en su finca en Mar-a-Lago en abril 6, 2017, sobre su decisión de lanzar ataques con misiles contra Siria.
Bernstein: El presidente Trump pronunció su gran discurso ayer [lunes 18 de diciembre] sobre la política exterior de Estados Unidos. ¿Cuál es su opinión sobre lo dicho?
Hoh: Como han señalado varios comentaristas, el discurso de Trump de ayer fue en realidad un discurso de relaciones públicas, afirmando su estatus como líder de la campaña Make America Great Again. Lo primero de lo que habló, al abordar los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, fue de cómo trece meses antes el pueblo estadounidense lo eligió como una “nueva y gloriosa esperanza”. El objetivo del discurso no era China, Rusia o el Estado Islámico. Su propósito era reafirmar ante su base política interna que él es el hombre adecuado para liderar una política de excepcionalismo estadounidense. Ésta es la creencia de que la superioridad moral estadounidense es necesaria para mantener el mundo en orden.
Si querías detalles, no los obtendrías en este discurso. Siempre le digo a la gente, si quieres los detalles, ve al presupuesto. Al igual que en administraciones anteriores, existe preocupación por China. Estamos construyendo diez nuevos portaaviones, que costarán 13 mil millones de dólares cada uno. Esto está destinado a un adversario como China. La Fuerza Aérea se niega incluso a revelar el precio de su nuevo bombardero nuclear. Nuestro programa de armas nucleares recibirá una inyección de un billón de dólares para modernizarse durante los próximos treinta años. Este tipo de armas están destinadas a intimidar a nuestros “competidores”, como le gusta llamarlos a Trump, que podrían rivalizar con nuestro poder.
Bernstein: La administración Obama tuvo una política muy agresiva en el llamado Pivote del Pacífico, rodeando a China para socavarla y al mismo tiempo pidiendo el apoyo de China para tratar con Corea del Norte. ¿Es más peligroso ahora porque Trump es un poco más volátil y peligroso y podría querer crear una distracción de sus problemas internos?
Hoh: Aquellos de nosotros que somos de izquierda, no debemos perder de vista lo que ocurrió durante los ocho años de Obama que permitieron que esto sucediera. La administración anterior no hizo nada para responsabilizar a los torturadores. Esto hace que sea más fácil para un Donald Trump proclamar que la tortura ha vuelto.
En el caso del Pivote del Pacífico, estamos rodeando a China con bases militares, aviones de ataque y buques de guerra que demolerían cualquier cosa que tenga China, a pesar de que han ampliado sus fuerzas militares en las últimas dos décadas. Una guerra convencional moderna con China duraría como máximo una semana. Obama hizo mucho para aumentar esas tensiones.
Durante siglos, los chinos han tenido que lidiar con la colonización y las ambiciones imperialistas de varias potencias. ¡Hace cien años, la Armada estadounidense estaba presente en los ríos chinos! Lo que estamos viendo ahora es en realidad una extensión de la diplomacia de las cañoneras. Por eso, cuando hoy los chinos se enteran de los planes estadounidenses de construir nuevos portaaviones, bombarderos y misiles de crucero nucleares, y saben que están dirigidos a ellos, no es difícil predecir cómo van a reaccionar.
Creo que Trump realmente cree que, a través de nuestra superioridad armamentista y nuestra violencia, podemos volver a ser una gran nación. Y también, como mencionaste, está el fenómeno de “menear al perro”. ¿Qué pasa si su hijo es acusado (que es probablemente lo que se merece)? ¿Hará algo para distraerse de eso? Clinton hizo algo similar para distraer la atención del asunto Monica Lewinsky. No es raro que los políticos consigan que los medios y el público se centren en otra cosa.
Pero el hecho de que Trump tenga en su gabinete a estos generales impulsados por su mentalidad militar y que tienden a no tener las preocupaciones políticas que tienen los civiles, hace que esta administración sea más peligrosa que las dos anteriores.
Bernstein: Me gustaría conocer su opinión sobre el Russiagate.
Hoh: En primer lugar, si los servicios de inteligencia rusos no estuvieran intentando piratear las computadoras del Comité Nacional Demócrata y del Comité Nacional Republicano para comprender nuestro sistema electoral, así como todo lo demás sobre nosotros, entonces el jefe de la inteligencia rusa debería ser despedido. Esto es lo que hacen los servicios de inteligencia. Conocemos la piratería desde hace décadas. No me sorprendería saber que piratearon estos sistemas. Sin embargo, no se han presentado pruebas de esto al público estadounidense, salvo las afirmaciones de la comunidad de inteligencia, cuya función principal es mentir.
Normalmente se hace lo que se llama una “estimación de inteligencia nacional”, que sigue pautas específicas y es revisada por todas las diferentes agencias. Esto es lo que fue manipulado bajo la administración Bush para permitir la guerra en Irak. Pero también lo vimos con la estimación de la inteligencia nacional de 2007, que decía que los iraníes no habían estado haciendo nada con su programa de armas nucleares desde 2003.
Entonces, dentro de la comunidad de inteligencia, tienen un proceso que fundamentaría estas afirmaciones de interferencia rusa en nuestras elecciones, pero ese proceso no se ha utilizado. Este grupo cuidadosamente seleccionado de aproximadamente una docena de hombres y mujeres de algunas agencias diferentes produjo un informe que dice, en efecto, "confíe en nosotros". Soy muy escéptico porque aún no se han presentado pruebas reales.
Dennis J Bernstein es un anfitrión de "Flashpoints" en la red de radio de Pacifica y el autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puedes acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
Quiero que se entienda que me doy cuenta de que Trump es un desastre. El viejo rico es a la vez ignorante, arrogante y terco. Por otro lado, pensemos en lo que podríamos haber tenido en la Casa Blanca.
El cambio que se avecina: los planes de Hillary Clinton para Israel e Irán
27 de octubre, 2016
Esto fue cuando la Reina Hillary se estaba preparando para aceptar gentilmente su cetro, porque SABÍA que iba a ser Presidenta. Aunque nos han frotado la nariz con la realidad de lo malo que ha resultado Trump, miren lo que evitamos.
h**p://www.jpost.com/US-Elections/Hillary-Clinton/The-coming-shift-Hillary-Clintons-plans-for-Israel-and-Iran-471000
Puede que las noticias en Estados Unidos no hayan sido tan descaradas al respecto, pero el Santo Israel no se contuvo. Este era el presidente de sus sueños. La primera fotografía del enlace muestra a Hillary con Laura Rosenberger, una auténtica neoconservadora de derecha. Puede que se haya perdido un trabajo importante en la administración de Hillary, pero todavía está haciendo un buen trabajo neoconservador. Esto es:
Destrozando el manual de estrategias de Putin
Echa un vistazo al enlace para ver auténticas tonterías. Estos dos locos están diciendo las tonterías más locas como si fueran verdad. Según estos chiflados, Rusia es responsable de todos los males conocidos en el mundo.
h**ps://democracyjournal.org/magazine/47/shredding-the-putin-playbook/
La coautora de esa pieza también es una auténtica joya.
Los neoconservadores nunca desaparecen: Marco Rubio contrata a Jamie Fly, ultrahalcón contra Irán
Entonces, sí, Trump es un bastardo rico que no tiene nada que ver con estar en la Casa Blanca o en cualquier otro puesto electivo que yo sepa. Es un imbécil funcional, un depredador *sexual* y un idiota en general.
Dicho todo esto, tal vez deberíamos considerarnos afortunados de tener ese monstruo despistado en lugar de la alternativa ofrecida en las elecciones presidenciales de 2016.
Mi pesadilla personal es que Hillary se presente nuevamente contra él en 2020.
Irán: el apoyo inicial de Estados Unidos a los alborotadores sugiere un plan más amplio
El bloguero Moon of Alabama tiene una nueva historia que actualiza las maniobras neoconservadoras en Irán. El plan general parece copiar las estrategias utilizadas en Ucrania y Siria. Aunque ahora falta el elemento de “sorpresa”, Irán es vulnerable debido a las políticas neoliberales del gobierno actual. Lamentablemente, el presidente Rouhani se parece más a Hillary Clinton que a Bernie Sanders en cuestiones internas. "TPP es genial" tipo de cosas.
El grupo habitual de sospechosos neoconservadores podrá obtener cierta influencia de los problemas económicos genuinos en Irán e intentará convertirlos en un “cambio de régimen”. Y sospecho que no les importa cuánta sangre iraní se derrame en el proceso.
http://www.moonofalabama.org/2017/12/iran-early-us-support-for-rioters-hints-at-a-larger-plan.html
El Saker hace algunas predicciones cautelosas para 2018. Su ensayo comienza con este triste comentario.
Me inclinaba a ver a Trump como vi por primera vez a Obama: "Tal vez no sea tan malo". Obviamente eso no funcionó para ninguno de los dos. (pero al menos no tengo mis huellas digitales personales sobre Trump como las tenía sobre Obama)
Más adelante, el Saker tiene esto que decir sobre los “planificadores” y “hacedores” estadounidenses.
Mucha más lectura interesante en el enlace. Puede que tenga razón o no en todo esto, pero hay mucho que analizar.
https://thesaker.is/2018-war-or-no-war/
879879879879879879879879879879879879879
Como respondió Annie, ni siquiera sabía que alguien capaz de ganar $8091 en cuatro semanas en el
computadora . ¿Por qué no consultar aquí?
Parece que el Secretario de Defensa Mattis está empezando a sentirse afectado por las noticias sobre la matanza en Yemen. Su reacción:
No vamos a detener las ventas de armas a Arabia Saudita. No vamos a dejar de reabastecer de combustible a los bombarderos sauditas. No. ¡Vamos a hacer una especie de nuevas tarjetas de identificación de objetivos para los pilotos sauditas! Que agradable. Suponiendo que esos pilotos saudíes no hayan recibido instrucciones de sus asesores israelíes de bombardearlo todo, esto podría funcionar. Suponiendo de nuevo que a los pilotos sauditas les importe un carajo a quién matan. Finalmente, una tercera suposición es que las personas que pilotean esos bombarderos no son mercenarios extranjeros. Mientras tanto:
Por si sirve de algo, Mad Dog Mattis dijo lo mismo sobre Raqqa y Mosul cuando Estados Unidos estaba oficialmente a cargo.
Por cierto, el enlace cita el total estándar de muertes de 10,000. Como señala el blogger del sitio xymphora, no importa cuántos bombardeos, hambrunas o epidemias ocurran, el número de cadáveres se mantiene obstinadamente estancado en 10,000.
h**ps://www.realcleardefense.com/articles/2017/12/30/mattis_us_determined_to_reduce_civilian_casualties_in_yemen_112835.html
http://xymphora.blogspot.com/2017/12/10000-x-10000.html
Kelly Richards, ama de casa de Nueva York, después de renunciar a su trabajo de tiempo completo logró ganar un promedio de $ 6000 a $ 8000 al mes trabajando independientemente en casa... Así es como lo hizo
??????
hey
Mientras corporaciones internacionales como Halliburton, Brown & Root y cientos de contratistas que las apoyan sigan comprando escaños en el Congreso de los Estados Unidos, Trump, como todos los presidentes anteriores, tendrá las manos atadas. No pueden alterar el impulso de una economía militarizada y desequilibrada. Este impulso se ha mantenido desde la guerra de Vietnam. La imposibilidad de aprobar la reforma financiera de campañas en el Congreso, la imposibilidad de anunciar y recrear la emisión de bonos de guerra (similares a la Serie E de FDR), la imposibilidad de aprobar un impuesto de guerra fijo, ha colapsado nuestra economía (ahora todo capital ficticio). Estos fracasos legislativos se hicieron aún más preocupantes con la decisión de la Corte Suprema de interpretar el dinero como algo a la par con la libertad de expresión. En todo caso, Trump ha acelerado nuestro colapso económico con recortes de impuestos y al mismo tiempo autorizando la construcción de dos nuevos portaaviones. Estos “blancos fáciles” nos costarán unos catorce mil millones de dólares, requerirán más de diez mil marineros y ambos pueden ser completamente destruidos con el coste de dos millones de dólares de misiles de crucero hipersónicos chinos o rusos. Los lobbys militares nos han cogido a todos las “joyas de la familia” y están llevando a las naciones del Occidente occidental por un camino de aniquilación total. Su sed de control global y “riqueza de sangre” es, en una palabra, inagotable. No necesito recordar a los lectores de CONSORTIUMNEWS sobre ese último fiasco, la guerra de Irak, donde Bechtel planeó la construcción del oleoducto Haifa, ¿o fue Halliburton? costó la vida a unos quinientos mil iraquíes, la mayoría de ellos niños. Aparentemente “nuestro hombre en Irak” Sadam, (activo por excelencia de la CIA) no quería que este acuerdo se llevara a cabo, por lo que él y casi un millón de iraquíes fueron aniquilados. No soy un defensor de la paz, de ninguna manera, hay tiempo para luchar (la ONU y sus amenazas de misiles) y hay un momento para retirarse y retirarse. Una vez que se resuelva esta confrontación con Corea del Norte, le seguirá un momento especial en la historia: simplemente “dejar ir”, pasar la vigilancia del Teatro del Pacífico a Australia, Nueva Zelanda, Japón, Filipinas y Malasia (necesitan crear una ¡Marina desde cero!) Alianza Naval Asiática. Démosles los barcos y las herramientas necesarias para comenzar a monitorear los planes expansionistas de China. ¡Buena suerte en la transferencia de nuestro USPACOM a los aliados más cercanos y de larga data de América! ya no podemos permitírnoslo. Una vez más, después de que Corea del Norte termine, por favor, no vuelvan a llorarnos, ¡lo hemos tenido!, en términos de sangre y tesoro, moral, ética y políticamente.
Durante la Convención Republicana de 2016, el equipo de Trump abandonó el lenguaje de la plataforma republicana que pedía proporcionar armas a Ucrania.
En ese momento se observó que el equipo de Trump esencialmente apoyaba la posición del entonces presidente Obama contra el envío de armas a Ucrania.
Ahora, a finales de 2017, el presidente Trump ha dado un giro de 180 grados respecto de esa posición de 2016 y está pidiendo el envío de armas a Ucrania.
Me atrevería a decir que el presidente Donald Trump se parece mucho a la entonces candidata Hillary Clinton.
Es hora de confrontar el dogma subyacente que impide la verdadera introducción de la paz. La doctrina geopolítica de origen británico ha iniciado dos guerras mundiales y ha creado un estado de guerra casi perpetua, con la idea de “intereses nacionales” que dice que para que una nación o grupo de naciones avance, otra debe caer; para que uno gane, otro debe perder; y, en última instancia, las guerras determinarán el resultado. La administración Trump todavía está dividida entre rivalidades geopolíticas, por un lado, y progreso económico común, por el otro. En la presentación que hizo el Presidente de una Doctrina de Seguridad Nacional, es posible que haya llamado a China y Rusia “rivales” en lugar de “adversarios” y “enemigos” de los redactores de la doctrina; pero esto sigue siendo geopolítica. El intento de expulsar a Trump del cargo con el “Russiagate” es pura geopolítica impulsada por la inteligencia británico-estadounidense, basada en la premisa de que Rusia y China, como grandes potencias, son los grandes adversarios de Estados Unidos. Si Trump quiere relaciones de colaboración con ellos, se debe abandonar la geopolítica y reemplazarla con la noción de que la prosperidad de una nación puede beneficiar y beneficiará a todas las demás. o como China, que practica esto en su política exterior de la Nueva Ruta de la Seda, simplemente lo llama “ganar-ganar”.
En realidad, Godenich, “El conde negro” no es una novela sino una no ficción basada en la vida de Dumas-Davy. Es sólo el segundo trabajo de Reiss y le consiguió un Pulitzer, ¡así de interesante es el tema!
¡Sí, error mío, “Biografía”! Grandes obras, todas, para mi colección Dumas. ¡El Estudio del Pentágono también es una joya!
Dado que Trump sabe poco o nada de historia y política de poder, pero ama el poder, es una pieza de ajedrez perfecta para que el MIC la mueva. La revista Mad lo mostró en una caja de “Tweeties”; Le encanta el programa, ¡no importa lo que estén reproduciendo!
Donald J. Trump es como ese ex tipo que dijo 'ahora estoy a cargo', cuando era el vicepresidente quien habría estado a cargo. Así que ahora, dado que Donald J. Trump es presidente de Estados Unidos y está a cargo de la ONU, Dios puede tomarse el día libre. Qué alivio.
Supongo que el presidente Donald J. Trump piensa que, como POTUS y amigo de Netenyahu, todos en las Naciones Unidas deberían tirar la toalla e irse a casa, y Donald Trump debería ser declarado el nuevo Rey del Mundo.
LG Swift: si crees que Donald Trump controla el gobierno de Estados Unidos, entonces debes pensarlo de nuevo.
Sí, LG Swift, ¿no recibiste la nota de que necesitas seguir ajustando tu forma de pensar hasta que estés 100% en sintonía con la evolución hacia atrás? No permitamos más crímenes de pensamiento de ti :)
Drogon – ¿y me estás diciendo que deje el sarcasmo? Bien entonces. Cualquiera que haya visto lo que ha estado sucediendo (Russiagate, Uranium One, la Fundación Clinton, el Steele Dossier, la destrucción de correos electrónicos con citaciones judiciales, la destrucción de discos duros, la reunión "coincidente" en la pista de Arizona, Comey decidiendo que Hillary no hizo nada malo, cuando debería haber enviado sus conclusiones al Fiscal General, las filtraciones, utilizando el falso expediente Steele para obtener órdenes FISA para espiar a la administración Trump) le resultaría difícil llegar a la conclusión de que Trump está controlando el gobierno de Estados Unidos.
Trump está siendo destruido. Pero está sucediendo algo curioso: la gente está notando las mentiras y la destrucción. Están despertando.
Es un país libre y puedes tener lo que quieras. Simplemente examine los hechos antes de tomar una decisión.
backsevolution – Sí, te estoy diciendo que dejes el sarcasmo. Publiqué este comentario después de que tú publicaras el tuyo. Regrese y observe las marcas de tiempo. Y por si sirve de algo, te devolveré tu propio consejo a la cara: examina los hechos antes de tomar una decisión. Detente y considera la posibilidad de que no estés tan iluminado como te gustaría pensar.
El Pentágono publicó un artículo titulado “El imperio estadounidense se está derrumbando” en junio de 2017, discutido por Nafeez Ahmed en Alternet exactamente bajo ese título, y la referencia de Abe al NSS respalda el temor expresado en ese artículo. China y Rusia como “potencias revisionistas” se consideran la mayor amenaza, junto con otras amenazas de Irán y Corea del Norte, y el Estado Mayor Conjunto admite que se trata de amenazas porque desean promover sus propios “intereses nacionalistas”. (¡¿Imagínese eso?!) Sin embargo, la estrategia del Pentágono es más de lo mismo: mayor poder militar. En ninguna parte se habla de presupuesto. También se considera que Internet amenaza su capacidad de mantener el secreto, de ahí que se impulse la restricción de la neutralidad de la red. Trump cayó en su juego. Si se aprueba el plan fiscal del Partido Republicano, debería acelerarse la nueva versión del colapso por “goteo”. ¿De dónde va a salir el dinero? Y ahora, con Trump y Bibi intensificando la distopía social mundial con este asunto de Jerusalén, ciertamente parece complicado.
Por cierto, consulte el fascinante libro del premio Pulitzer de Tom Reiss, “El conde negro”, sobre Alexandre Dumas-Davy, nacido en Haití, hijo de un aristócrata francés plantador de azúcar y café y esclava negra. Dumas-Davy saltó a la fama en la Francia revolucionaria e incluso se convirtió en general de brigada en las guerras revolucionarias francesas bajo el mando de Napoleón. Su hijo fue el escritor Alexandre Dumas, quien basó libremente “El Conde de Montecristo” en algunos acontecimientos de la vida de su padre. (La declaración de Common Tater sobre la “izquierda” y la “”derecha” en la política que se originó con los asientos de realistas y republicanos es una de las muchas referencias históricas y el libro es una lectura esclarecedora).
Me recordaste a la película "The Shawhank Redemption". Al igual que los “Grandes libros del mundo occidental”[1], las grandes obras del mundo, como las de Dumas[2,3], se pueden encontrar en los “Archivos de Internet”, “Gutenberg” y “Librivox”. “Black Count”[3] suena como una novela tentadora antes de ver la película.
[1] Grandes libros del mundo occidental | Wikipedia
[2] Libros de Dumas, Alexandre (ordenados por popularidad) | Gutenberg
[3] Alejandro Dumas | Librivox
[4] El Conde Negro | Tom Reiss| aguacero.com
Bajo nuestro propio riesgo: evaluación de riesgos del Departamento de Defensa en un mundo posterior a la primacía
https://ssi.armywarcollege.edu/pubs/display.cfm?pubID=1358
Un estudio del Pentágono declara que el imperio estadounidense está "colapsando"
Por Nafeez Ahmed
https://medium.com/insurge-intelligence/pentagon-study-declares-american-empire-is-collapsing-746754cdaebf
El informe del Departamento de Defensa exige una expansión masiva del complejo militar-industrial para mantener el “acceso a los recursos” global
Paul Craig Roberts también dijo: “¿Es culpa de Trump o del complejo militar/de seguridad, el Comité Nacional Demócrata y los medios de comunicación prestitutos por poner a Trump en una situación desesperada?” Él continúa diciendo:
“Como he enfatizado repetidamente, los estadounidenses, como resultado de su despreocupación y patriotismo, viven en un mundo en el que las explicaciones que les dan el gobierno y los presidentes se utilizan para controlar lo que piensan y creen. De esta manera, el gobierno y los grupos de interés que controlan el gobierno hacen que sus agendas sean independientes de cualquier control por parte de los ciudadanos. En Estados Unidos, y probablemente en todo el mundo occidental, la democracia simplemente no existe. George Orwell predijo que esto sería así en 1984, pero fueron necesarios los regímenes de Clinton, George W. Bush y Obama para lograrlo. Hoy, en 2017, el Gran Hermano efectivamente gobierna el mundo occidental.
La elección de Trump fue como la de Reagan. Hizo un llamamiento al pueblo en lugar de a los grupos de interés gobernantes. Como alto funcionario del gobierno de Reagan que estaba alineado con los objetivos de Reagan de poner fin a la estanflación y la Guerra Fría, experimenté de primera mano el costo de ir en contra de los poderosos grupos de interés que están acostumbrados a gobernar. Les quitamos parte de su dominio, pero ahora lo han recuperado. Y ahora son más fuertes que antes. En esencia, Trump es impotente y se limita a expresar sus frustraciones en Twitter.
En mi opinión, la lección que se le está dando a Trump le enseñará a cualquier futuro candidato presidencial a no desafiar a la oligarquía gobernante apelando al pueblo estadounidense.
Esto significa que la democracia en Estados Unidos está muerta. A veces me pregunto si se puede revivir la democracia sin una revolución violenta y, por supuesto, las revoluciones pueden salir mal.
¿Son los estadounidenses capaces de realizar una revolución violenta? Si no es así, ¿las elites codiciosas mantendrán el control hasta que caigan en una guerra nuclear?
Sin embargo, la presidencia de Trump está haciendo una cosa: arrojar luz sobre la escoria que gobierna Estados Unidos. Los ha sacado de detrás de la cortina, los ha expuesto. Esta exposición está provocando que tergiversen, mientan, impongan censura y etiqueten a sus oponentes como proveedores de “noticias falsas”.
Si eso es todo lo que hace su presidencia (con las fuerzas aliadas en su contra, probablemente todo lo que podríamos esperar de él), habrá sido un éxito.
Sí, Trump está “arrojando luz sobre la escoria que gobierna Estados Unidos” que asegura que “la democracia en Estados Unidos está muerta como una piedra”, pero está menos claro cómo le han arrebatado el poder al inconformista autofinanciado.
Un presidente demasiado ambicioso y decidido a restaurar la democracia podría hacerlo a menos que quede atrapado después de las elecciones. Podría investigar al Congreso por soborno, encarcelar a todos ellos junto con el poder judicial corrupto, entregar temporalmente los medios de comunicación a las universidades, celebrar nuevas elecciones un año después, exigir enmiendas para restringir la financiación de los medios de comunicación y las elecciones a contribuciones individuales limitadas, y Repita el proceso hasta que lo hagan. Por supuesto, primero debe instalar un alto mando en la sombra de agencias militares y de inteligencia, y darles tiempo para estudiar y acabar con posibles golpistas y centros de poder secretos.
Yo sugeriría que no tenía un grupo de expertos que lo apoyaran, solo unos pocos ideólogos amigables, y que estaba rodeado por el NSC y las agencias militares/de inteligencia, hasta que constituyeron todo su grupo social y lo convencieron de que saben mejor cómo gobernar el país. . El hecho de que se rodee de generales sugiere fuertemente que simplemente está controlado socialmente debido a la falta de conocimiento, preparación y organización. Sería patético pero no sorprendente.
Sam F – sí, Sam, Trump podría hacer muchas cosas, pero no creo que sepa lo suficiente para hacerlas. Como dijo Jessica más abajo: "Dado que Trump sabe poco o nada de historia y política de poder, pero ama el poder, es una pieza de ajedrez perfecta para que el MIC la mueva". Triste pero cierto.
Trump no era un político de carrera, como Hillary u Obama. Casi tienes que serlo para conocer el Pantano. Creo que Trump intuyó que se trataba de un pantano, pero no creo que se diera cuenta del alcance de la corrupción. Tampoco creo que se diera cuenta (probablemente ahora se esté dando cuenta de esto) de que la corrupción desciende a varios niveles en el Departamento de Estado, el Departamento de Justicia, el FBI, la CIA, la NSA, el Pentágono, etc. administración.
Recuerdo que Paul Craig Roberts dijo, justo después de que Trump ganara las elecciones, que tendría problemas para encontrar personas que no se opusieran a él. Washington, DC está lleno de demócratas que lo odian absolutamente (como lo demuestran los correos electrónicos que salieron recientemente del FBI), y estos son los profesionales de carrera entre los que Trump tuvo que elegir. Con suficiente tiempo, probablemente podría haberlo hecho, descartar a los viejos y elegir buenos reemplazos, pero no creo que realmente soñara que iba a ganar.
Leí que podría haberse rodeado de generales para protegerse (al menos podrían estar fingiendo brindarle protección).
Paul Craig Roberts también dijo inmediatamente después de las elecciones que si Trump no hacía lo que querían que hiciera, sería asesinado. Recuerdo que me dio escalofríos sólo con la forma en que lo dijo, tan seguro que estaba de que lo eliminarían. Quizás Trump haya sido advertido.
Fue un placer hablar contigo, Sam.
Tengo entendido que se rodeó de generales porque el ejército es la única institución que queda que no está completamente corrupta y representa a Estados Unidos.
turk151 – buen punto.
De Paul Craig Roberts:
“Los presidentes retratan a Trump como un idiota. Pero él no es un idiota. Los idiotas no terminan siendo multimillonarios ni casados con la mujer más bella del mundo. Los idiotas no tienen la confianza para enfrentarse a los grupos de interés que controlan los dos partidos políticos y ganar una elección presidencial.
Trump es todo menos tonto, pero ahora comprende que en realidad no es el presidente de Estados Unidos.
Estados Unidos está gobernado por el complejo militar/de seguridad, por la Reserva Federal en interés de los grandes bancos y de Wall Street, por las industrias extractivas, como lo demuestra la entrega de Trump de dos monumentos nacionales en Utah para que los devastaran, violaran, y arruinados para obtener ganancias, y por el lobby de Israel, que ha mantenido a Washington en guerra en Medio Oriente durante 16 años. El pueblo estadounidense no participa en las decisiones. Los estadounidenses son impotentes e indefensos, como los judíos y todos los demás en los campos nazis y como los palestinos en el gueto de Gaza. No tienen voz y son irrelevantes para las decisiones que se toman en Washington.
Una vez que entiendas esto, podrás entender por qué Trump trasladaría la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén. El lobby israelí es uno de los grupos de interés más poderosos de Washington. Trump, atacado desde tantos sectores, no puede hacer nada mejor que tener al lobby de Israel y al Mossad de su lado.
¿A quién más puede recurrir Trump? Las personas que lo eligieron en Estados Unidos y que lo eligieron son impotentes. El lobby de Israel no lo es”.
https://www.paulcraigroberts.org/2017/12/08/avoiding-nuclear-war-first-priority/
Por favor. Trump no decidió repentinamente trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén como parte de un último intento desesperado por salvar su presidencia ganándose el favor del lobby de Israel. A lo largo de su campaña de 2016, prometió repetidamente que, si era elegido, trasladaría la embajada. De hecho, dejó constancia de que lo reubicaría “bastante rápido” después de asumir el cargo, lo que sugiere que consideraba el asunto como una prioridad personal. Todo esto fue, por supuesto, mucho antes de que la histeria del Russiagate se apoderara de los HSH o de que Robert Mueller fuera nombrado fiscal especial. La verdad es que Trump trasladó la embajada porque le dio la gana y porque nunca ha sido alguien que escuche consejos una vez que ha tomado una decisión.
Drogon – “…porque tenía ganas y porque nunca ha sido alguien que escuche consejos una vez que ha tomado una decisión”.
Sí, claro, Drogon. No, no hay presión sobre Trump. ¡Simplemente anda haciendo lo que quiere! (sarco)
Mire lo que sucedió cuando Trump trasladó la embajada a Jerusalén. ¿Dónde estaba el revuelo político? Grillos. Esto se debe a que casi todos los políticos estadounidenses pertenecen al lobby israelí.
Mire lo que pasó cuando Trump quiso hacerse amigo de Rusia. Russiagate, el expediente Steele, Mueller (aunque la corrupción está empezando a escapar por la puerta del granero y estamos empezando a escuchar exactamente lo que pasó). Comey, Rosenstein, Mueller, los altos mandos del FBI, la NSA, la CIA y el Departamento de Justicia estarán tras las rejas antes de que esto termine. Sí, en lo que respecta a Rusia, Trump hizo exactamente lo que quería, ¿no es así (¡no!)
A Trump se le permite hacer algunas cosas y otras no. Todo depende de si el Estado Profundo lo quiere o no. Él no tiene el control más que tú.
Declaré claramente que, en el tema del traslado de la embajada, Trump lo hizo porque le dio la gana. En ninguna parte de mi comentario digo nada acerca de que Trump SIEMPRE pueda hacer lo que quiera. Por favor, pierda el sarcasmo y limítese a abordar lo que se dijo.
Drogon: tu "por favor". Comenzó el sarcasmo. Estaría feliz de parar.
Y dejé claramente que Trump no hace nada “porque le da la gana”. Hay grandes fuerzas sobre Trump. Ningún otro presidente ha sufrido un ataque frontal tan completo como el que sufrió Trump. Ataques constantes, 24 horas al día, 7 días a la semana, en todo lo que hace. Incluso el presidente Carter dijo que nunca había visto nada parecido.
Imagínese si Obama se hubiera enfrentado a esto. Por supuesto, no se enfrentó a este comportamiento porque prácticamente aceptó todo lo que le dictaron. Tranquilo, tranquilo. ¿Y al final de su presidencia, Obama de repente decide que va a frustrar a Israel? No lo creo. No ganaría dinero con sus giras de conferencias si lo hiciera sin consentimiento previo.
Trump está siendo un idiota, sí, pero es nuevo. Creo que ahora mismo se está dando cuenta.
http://newswirenow.co.uk/2017/12/27/us-lets-militants-train-mount-attacks-from-its-syrian-bases-chief-of-russian-general-staff/
"La base de al-Tanf está situada dentro de la zona de amortiguamiento de "eliminación de conflicto" de 55 kilómetros". ¿¡¿Por qué todavía existe esta zona de amortiguamiento??!!??
Respecto al título de este ensayo:
Estados Unidos permite que militantes entrenen y realicen ataques desde sus bases sirias: jefe del Estado Mayor ruso Hora de publicación: 27 dic, 2017 01:02
Supongo que esto comienza a explicar por qué Estados Unidos ha estado rescatando a los devoradores de carne humana y a los cortacabezas de ISIS cuando estaban a punto de ser destruidos. Después de todo, un ataque final y total contra Siria y el Líbano puede estar en las cartas.
Gracias Obama. Gracias, Trump.
“¡Pueden ser cortadores de cabezas y comedores de carne humana, pero son NUESTROS cortadores de cabezas y comedores de carne humana!”
Algo así supongo...
Se acabaron las negociaciones. Ganó el Estado Profundo. Aparentemente, Trump llega a ser presidente si acepta todas las guerras que quiere el Estado profundo. Es discutible hasta dónde llegará Siria, pero el más grande siempre ha sido Ucrania.
Bob en Portland – “Se terminaron las negociaciones. Ganó el Estado Profundo. Aparentemente, Trump llega a ser presidente si acepta todas las guerras que quiere el Estado profundo”.
Lo lograste. Es exactamente como has dicho. Los medios de comunicación, las agencias militares y de inteligencia, el Departamento de Justicia y el FBI mantienen a Trump al borde del juicio político. Justo al borde. Si Trump se pasa de la raya y no pueden someterlo a juicio político, recurrirán al asesinato.
Si bien una gran parte de la población comprende (o al menos tiene un presentimiento) que esto está sucediendo, también hay una gran cantidad de idiotas con el cerebro lavado que realmente creen las mentiras que dicen los medios.
El presidente ha sido atado.
No veo esto como si el “Estado profundo” estuviera derrotando a Trump en absoluto. En mi opinión, Trump es, y siempre ha sido, un belicista. Simplemente un tipo diferente de belicista de los que estamos acostumbrados a ver en el poder. Es cierto que no tiene ningún interés aparente en utilizar la fuerza militar para prioridades imperiales/neoconservadoras tradicionales, como ampliar la OTAN o participar en dudosos proyectos de “cambio de régimen” y “construcción de la democracia”. Pero parece tener una convicción casi visceral de que lo que hace “grande” a Estados Unidos es su poder de fuego superior combinado con un desprecio total por la diplomacia y la necesidad de arremeter contra cualquiera que lo desafíe. Hizo campaña incansablemente para fortalecer el gasto militar, derogar el secuestro de defensa y aumentar el número de tropas, barcos y aviones. Sólo un belicista miraría el actual presupuesto militar de Estados Unidos y pensaría que ésta debería ser nuestra principal prioridad para el gasto ADICIONAL. Parafraseando a Abraham Maslow: “si todo lo que tienes es un ejército bien financiado, todo parece un objetivo militar”.
Olvídalo, Drogon... son Noticias del Consorcio.
Donde todo está… ¡¡¡EL ESTADO PROFUNDO !!!!
Alerta de troll; para ser ignorado.
Drogon – Estoy totalmente en desacuerdo con que Trump sea y siempre haya sido un belicista. Creo que siempre ha creído en tener una defensa fuerte para proteger a los EE.UU. Pero lo que dijo durante su campaña electoral (recortar la OTAN, o posiblemente ponerle fin, y hacer la paz y hacer negocios con otros países, no hacer la guerra) es, creo, exactamente cómo piensa Trump.
Trump es un constructor, no un destructor. Le gusta estar rodeado de cosas buenas (su apartamento, su mujer, su avión, su familia, sus campos de golf, sus edificios). Los destructores no están interesados en estas cosas; No podrían importarles menos. Sólo les interesa la destrucción y la conquista.
Trump también quería hacer que Estados Unidos volviera a ser “hermoso”. Se le impide hacer esto (consulte la publicación de Paul Craig Roberts a continuación).
Maslow también dijo que las personas autorrealizadas quieren ser de primera clase, lo mejor que puedan ser. Las personas destructivas (los belicistas) se sitúan en el extremo inferior de la jerarquía de Maslow.
"Creo…"
Y a partir de ahí todo parece ir cuesta abajo.
BobS: sí, y tampoco existe el ESTADO PROFUNDO, ¿verdad, Bob? (sarc) Y todo parece ir cuesta abajo a partir de ahí.
Y por mi parte, estoy totalmente en desacuerdo con que Trump sea fundamentalmente un “constructor” que quiere hacer que Estados Unidos vuelva a ser “hermoso”. Existe una serie de demandas, gravámenes y sentencias judiciales que documentan la tendencia de Trump a no pagar a sus empleados y pequeñas empresas por el trabajo que han realizado. (https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/06/09/donald-trump-unpaid-bills-republican-president-laswuits/85297274/). Y no olvidemos la Universidad Trump, que básicamente era sólo una forma de separar a los crédulos de su dinero a cambio de “seminarios de negocios” inútiles.
En mi opinión, las personas como Trump no son constructores ni creadores, son usuarios. Pasan por la vida viendo cada interacción como puramente transaccional: ¿qué puede hacer esta persona/grupo/nación para ayudarme o perjudicarme? ¿Cómo puedo maximizar lo que obtengo de ellos y al mismo tiempo minimizar lo que tengo para darles? Es la personificación del capitalismo del laissez-faire. No se está autorrealizando, se está engrandeciendo a sí mismo. ¿Eso automáticamente lo convierte en un belicista? Tal vez no. Pero, lamentablemente, la guerra es excepcionalmente buena para los negocios, especialmente si puedes asegurarte de que toda la lucha y el teñido ocurran en algún lugar lejos de ti.
Drogon: Dios mío, quien dijo cualquier cosa acerca de que Trump era una persona autorrealizada. Pero está más arriba en la jerarquía de Maslow que los presidentes anteriores o los aspirantes a presidente. Todavía están en el fondo, revolcándose en el fango de la corrupción.
Trump construyó hoteles y campos de golf; Churchill construyó campos de batalla con soldados de juguete cuando era joven y luego llevó a su país a la guerra cuando creció. Hay una diferencia. La guerra es lo último que piensa Trump. El sueño de Trump es restaurar la infraestructura y la economía de Estados Unidos, recuperar empleos y asegurar la frontera estadounidense. La única guerra que le interesaba a Trump era la guerra contra el Pantano.
Al resto de tu publicación, diría "conócete a ti mismo". Me cuesta creer que no hayas vivido tu vida exactamente como dijiste anteriormente, sin siquiera saberlo.
Creo que el recorte de impuestos de Santa Trump será una “continuación” de más dinero para la agenda de los criminales de guerra. Vea más en el enlace a continuación.
24 de diciembre, 2017
“Santa Trump y su recorte de impuestos: Ho, Ho, Ho”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/santa-trump-and-his-tax-cut-ho-ho-ho.html
Un artículo que acompaña a este es el siguiente enlace que describe los planes de la administración para crear nuevas excusas para las intervenciones, incluidas las nucleares:
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/12/nato-rolls-out-offensive-cyberweapons.html#more
Y por favor no me digan “esto no es nada nuevo, siempre ha sido así”. No, no lo tiene. Veo una caricatura en mi mente, donde dos espectadores ven nubes en forma de hongo brotando por todo el mundo, y uno de ellos le dice estas estúpidas palabras a su compañero. Nuestra historia nunca se repite en la forma en que se desarrolla, cambia y muta constantemente en formas nuevas e inesperadas. Es posible que nunca entremos en la misma corriente dos veces, y su ingenua expectativa de que las cosas seguirán más o menos igual es ridícula. Otra caricatura: un dinosaurio que presencia el descenso del cometa de Yucatán le dice a su compañero: "Siempre hemos tenido cosas que caen del cielo, no hay nada de qué preocuparse".
¿Mi mente me está jugando una mala pasada, o Looney Tunes (¿o era MGM?) en realidad TENÍA una caricatura con casi exactamente la misma escena? Recuerdo vagamente esas dos explosiones que envolvieron el planeta y algo sobre un mundo post-apocalíptico donde los animales estudian libros políticos humanos en una iglesia en ruinas.
O el rey tiene malos consejeros, el rey mismo es malo o es una combinación de ambos. Es posible que el propio rey tuviera algo de sentido común, pero lo convencieron de nombrar a los malos consejeros, quienes también lo convencieron de que las opiniones de sentido común que pudiera haber tenido no eran realistas. Al final, el rey es responsable de sus consejeros en cualquier caso.
Pregunta: El ex director de la CIA, Robert Gates, afirmó en sus memorias [“From the Shadows”] que los servicios de inteligencia estadounidenses comenzaron a ayudar a los muyahidines en Afganistán seis meses antes de la intervención soviética. En este período usted fue asesor de seguridad nacional del presidente Carter. Por lo tanto, usted desempeñó un papel en este asunto. ¿Es eso correcto?
Brzezinski: Sí. Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán, el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, ocultada en secreto hasta ahora, es completamente diferente: de hecho, fue El 3 de julio de 1979 el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los opositores al régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día escribí una nota al presidente en la que le explicaba que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética.
P: A pesar de este riesgo, usted fue un defensor de esta acción encubierta. ¿Pero tal vez usted mismo deseaba esta entrada soviética en la guerra y buscaba provocarla?
Brzezinski: No es exactamente eso. No presionamos a los rusos para que intervinieran, pero a sabiendas aumentamos la probabilidad de que lo hicieran.
P: Cuando los soviéticos justificaron su intervención afirmando que tenían la intención de luchar contra una participación secreta de Estados Unidos en Afganistán, la gente no les creyó. Sin embargo, había una base de verdad. ¿No te arrepientes de nada hoy?
Brzezinski: ¿Arrepentirse de qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana y ¿quieres que me arrepienta? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter: Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam. De hecho, durante casi diez años, Moscú tuvo que llevar a cabo una guerra insoportable para el gobierno, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente la desintegración del imperio soviético.
este es un extracto de aquí…..
https://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/
¿Necesito decir mas?
Gracias por eso.
Derrocamiento[1] parece ser una palabra operativa en nuestra historia de intervenciones extranjeras[2]. Los términos "ventaja comparativa" y "trabajo productivo" no se encuentran en las referencias económicas de la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump[3]. Se parece más a un enfoque de Hatfield vs McCoy. Las proyecciones de costos presupuestarios de terceros[4] muestran un precio mucho más alto que el presupuesto militar de 700 mil millones de dólares, pero incluso eso es lamentablemente insuficiente para los costos de bienestar continuos y no contabilizados de las muchas víctimas en guerras pasadas y presentes, sin mencionar los 21 billones de dólares contables. discrepancias[5]. Creo que Trump tiene buenas intenciones a su manera "especial", pero puede tener consecuencias desafortunadas.
"Izquierda" es un término dudoso en el espectro político, al igual que lo ha sido el término "liberalismo". Para mí, "Izquierda" y "Derecha" se han convertido en el dúo armonioso del canto de sirena que arrulla a humanistas y héroes para que se dirijan hacia las costas rocosas y traicioneras en la tierra del gobierno gigante.
Debo decir que los diversos artículos y comentarios de CN que he leído han sido entretenidos e intelectualmente estimulantes, esté o no de acuerdo con ellos.
[1] Derrocamiento | Esteban Kinzer | 2007
[2] Intervenciones extranjeras de Estados Unidos | Wikipedia
[3] La Estrategia de Seguridad Nacional no es una estrategia | Asuntos Exteriores | 2017
[4] Presupuesto de seguridad nacional de 1.1 billones de dólares de Estados Unidos | POGO | 2017
[5] ¿Ha gastado nuestro gobierno 21 billones de dólares de nuestro dinero sin decírnoslo? | Forbes | 2017
En lo más alto de mi cabeza, creo que la división política izquierda-derecha comenzó con la Revolución Francesa, cuando el parlamento estaba formado por realistas a la derecha y republicanos a la izquierda.
A partir de ahí parece que la "derecha" (conservadurismo, elitismo) ha llegado a etiquetar a quienes están a favor de mantener el status quo, la limitación de las funciones estatales a la seguridad y el arbitraje. Mientras que a la "izquierda" (liberalismo, populismo) se encuentran aquellos que están a favor de hacer cambios y expandir las funciones del Estado para incluir la construcción y el mantenimiento de infraestructura pública, educación, atención médica y desarrollo social.
En mi opinión, NO hay 'izquierdistas' ni 'derechistas' en el gobierno estadounidense, ni tampoco en Europa. Si May en el Reino Unido fuera verdaderamente una pensadora conservadora de derecha, estaría trabajando para reducir las regulaciones impuestas a su nación, especialmente aquellas impuestas a su nación desde lejos. Si Obama era de hecho un 'izquierdista, liberal', realmente fracasó... fracasó rotundamente.
CT… gracias, creo que lo has acertado muy bien, ya que creo que es el “papel” (no el tamaño) del gobierno lo que mejor determina la división izquierda/derecha en la sociedad moderna (muchos libertarios argumentan que es el tamaño).
Gracias Tater Común. Llegué a este ensayo esta mañana (hora del Pacífico), después de leer un artículo de fin de semana en OffGuardian sobre “Un cuento de Navidad” de Charles Darwin bellamente ilustrado desde la primera edición. Una ilustración hecha por John Leech llamada “Capital y trabajo” fue nueva para mí, pero me impresionó profundamente porque describe muy adecuadamente la oligarquía. Vincularé el artículo a continuación.
He pensado, como usted, que gran parte de nuestra experiencia contemporánea puede relacionarse con la Revolución Francesa y ciertamente así es. Pero gran parte de nuestro dolor contemporáneo proviene de la clase de burócratas corruptos, que me parece que hay que tenerlos en cuenta. Nuestro Sistema le ha fallado al hombre común; Necesitamos un nuevo ilustrador que nos muestre exactamente cómo...
https://off-guardian.org/2017/12/24/dickens-christmas-carol/
Interesante, debo investigar eso más a fondo. Por fin tengo tiempo libre para ampliar mis conocimientos. He estado pensando en el antiguo sistema francés en términos de los 3 estamentos, es decir, en orden, el Clero, los Aristócratas y los Campesinos[1]. En el Reino Unido, pensé en los conservadores y los whigs (conservadores) transformándose en conservadores, laboristas y algunas facciones menores[2]. En Estados Unidos, pienso en nuestros muchos partidos iniciales osificándose en un duopolio de máquinas políticas republicanas y demócratas, de ahí mi imagen mental de los dos lobos y las ovejas discutiendo la cena.
[1] Reflexiones sobre la Revolución Francesa – Edmund Burke
[2] Partidos políticos en Gran Bretaña: una breve guía
Thomas Paine escribió sobre Edmund Burke en su refutación 'Los derechos del hombre'...
“Por tanto, se ha elevado en el aire como un globo, para atraer la mirada de la multitud desde el suelo sobre el que se encuentran”.
Creo que lo llama una bolsa de aire caliente destinada a distraer a las masas. Thomas Paine ofrece algunos relatos de primera mano de las revoluciones estadounidense y francesa. En mi opinión, ningún estadounidense debería graduarse de la escuela secundaria sin prueba de haber leído Los derechos del hombre.
Sí, las obras de Paine y también las de Burke son de lectura obligada. Paine malinterpretó la visión conservadora-liberal de Burke sobre la Revolución Americana[1] cuando se acercó a él en busca de apoyo a la Revolución Francesa. Un poco de las causas financieras de la Revolución Americana se pueden encontrar en las interacciones entre Burke y Franklin, así como en el examen ante la Cámara de los Comunes[2]. Los padres fundadores no se inspiraron únicamente en Gran Bretaña para una nueva forma de gobierno, sino también en diversas tradiciones, incluidas Roma y Grecia.
Estos libros fueron escritos antes del Reino del Terror que Burke había advertido. Después de la entrada de Robespierre, Paine fue encerrado en una cárcel francesa por ponerse del lado de los girondinos moderados y no apoyar el radicalismo de los jacobinos que condujo a la anarquía, las guerras napoleónicas y el primer "impuesto sobre la renta" en 1798. Creo que las lecciones Lo aprendido de estos episodios de la historia y de obras anteriores de Etienne de la Boetie[3] ayudó a informar las mentes de los líderes del movimiento por la paz del siglo XX, Gandhi y MLK[20j].
PD: No pude incluir de manera destacada a los demócratas liberales (Libdems) en mi último artículo.
[1] El gran debate | Yuval Levin | 2013
[2] Examen ante el Comité Plenario de la Cámara de los Comunes, 13 de febrero de 1766
[3] Discours de la servidude volontaire ou le Contr'un
[4] Mahatma Gandhi y Martin Luther King | María Rey | 1999
Creo que has entendido algo sobre la visión izquierda/derecha de la política. En mi opinión, si ha de haber una izquierda/derecha tiene que haber un centro. Trump ha herido profundamente al centro y
Girando y girando en el giro cada vez mayor
El halcón no puede escuchar al halconero;
Las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse;
La mera anarquía se ha desatado sobre el mundo...
(William Butler Yates LA SEGUNDA VENIDA)
El lenguaje mejor utilizado hoy en día es el de imperialistas neofeudales del establishment versus insurgentes. Esta insurgencia no es un fenómeno exclusivamente estadounidense sino que es Cataluña “global”, por ejemplo. Los bañistas de varias letras y los igno-deplorables (ambas creaciones de propaganda) están siendo atacados mutuamente por un enemigo común.
Aparte, estuve en SDS hace años y éramos unos débiles. La única “izquierda” en aquel entonces eran los Panteras Negras y la gente de Weather Underground como Eldritch y Kathleen Cleaver, Bernadette Develan, Angela Davis y Malcolm X y otros, eran la oposición legítima y de principios al Imperio.
Lo primero que sale de la boca de un “izquierdista” es voluntad, soy progresista y, por lo tanto, no, estoy oprimido y ustedes también, reunámonos, salgamos de abajo y luego solucionemos nuestros problemas.
De hecho, ya no hay izquierda ni derecha, casi no hay política real, simplemente espectáculo. ¿Los gobernantes actuales? Una masa globalista, centrista e irresponsable.
Para un análisis práctico de lo que constituye "izquierda" y "derecha", consulte Political Compass – https://www.politicalcompass.org
En este punto, liberalismo = centro derecha. Pro-guerra, pro-Wall Street, pro-corporaciones que joden a la clase trabajadora, la clase media y los pobres. Mientras critica a dichos trabajadores, clase media y pobres por votar a Trump o, más probablemente, por no votar en absoluto.
Todos los liberales que odian a Trump en mi Facebook... bueno, tienen el suyo. Hasta el último de esos bolsos de perlas.
Un amigo de la escuela en particular es bastante notable. Su padre, indio, ha trabajado como ingeniero para Aramco, la petrolera saudí, durante toda su carrera. Le pagué para que fuera a un internado privado, luego a la universidad Ivy League y a la facultad de derecho en EE. UU. Sin deudas. Se casó con un estadounidense que tenía un fondo fiduciario procedente de los pozos petroleros de Luisiana. Sus dos hijos asisten a una escuela privada de 30 dólares en Palo Alto.
Ella es una importante fariseona indignada y moralista anti-Trump y anti-Rusia. Mucha condena para todos los llamados racistas, intolerantes y bocazas que votaron por esta amenaza fascista a la democracia y a Estados Unidos. Porque son ignorantes y enemigos racistas. Ella es una liberal orgullosa. Bastión de la tolerancia y la ilustración. Educado e inteligente, y orgulloso de ello.
La confronté por votar por Hillary en FB. Ella: Sí, por supuesto que amaba a Bernie, ¡pero debo detener a Trump!
“¡Piensa en mis hijos musulmanes!”
Una cita real. Sus hijos musulmanes, ambos estadounidenses, hijos de dos abogados muy ricos, asisten a una costosa escuela privada en Palo Alto.
Ciertamente.
Los liberales de estos días son, en el mejor de los casos, de centroderecha. Está bien con las guerras de Estados Unidos, los pases libres para la explotación del pueblo estadounidense en Wall Street, los asesinatos con aviones no tripulados de Obama. Piensan que Obama es genial. Un grupo de ignorantes que respiran por la boca: lo que los separa de los votantes de Trump es que son ricos y tienen derechos.
De manera similar, de derechas en aspectos bastante destacados. Pero está bien con la gente gay y el aborto.
"Si bien las estrategias de disuasión nuclear no pueden prevenir todos los conflictos, son esenciales para prevenir ataques nucleares, ataques estratégicos no nucleares y agresiones convencionales a gran escala", dijo la NSS.
Los “ataques estratégicos no nucleares” representan una nueva categoría de amenaza que las armas nucleares estadounidenses podrían contrarrestar y apuntan hacia cambios probables en la Revisión de la Postura Nuclear que se espera para las próximas semanas.
En septiembre, el subsecretario adjunto de Defensa, Rob Soofer, incluyó los “ataques cibernéticos contra la infraestructura estadounidense” en la categoría de amenazas estratégicas no nucleares.
Estas citas son de un artículo de The Guardian que vincularé a continuación.
Esta Estrategia de Seguridad Nacional, aunque aprobada por Trump y redactada hoscamente por los poderes imperiales del Estado profundo, tiene un truco que rara vez se nota. Describe las condiciones ya presentes para justificar una guerra nuclear.
"Sabemos" que Rusia está involucrada en una guerra cibernética e informática masiva con Estados Unidos y la "democracia occidental", "sabemos" de la colusión entre Rusia y el equipo de Trump y del pirateo de máquinas electorales e instrucciones democráticas. ¿Podrían estos actos justificar ahora una guerra nuclear? Aparentemente sí.
Se sabe que Corea del Norte hackeó el sistema SWIFT y robó cientos de millones de dólares, perpetró el hackeo de Sony como acto de venganza y también es responsable del ataque de ransomware Wannacry. Cualquiera de ellas podría ahora justificar una guerra nuclear.
Aún así, no es nada nuevo, estos documentos tienen un historial de describir las condiciones ya existentes para que una guerra nuclear pueda justificarse en cualquier momento. Y que el resto del mundo lo tiene claro.
"Si bien las estrategias de disuasión nuclear no pueden prevenir todos los conflictos, son esenciales para prevenir ataques nucleares, ataques estratégicos no nucleares y agresiones convencionales a gran escala", dijo la NSS.
Los “ataques estratégicos no nucleares” representan una nueva categoría de amenaza que las armas nucleares estadounidenses podrían contrarrestar y apuntan hacia cambios probables en la Revisión de la Postura Nuclear que se espera para las próximas semanas.
En septiembre, el subsecretario adjunto de Defensa, Rob Soofer, incluyó los “ataques cibernéticos contra la infraestructura estadounidense” en la categoría de amenazas estratégicas no nucleares.
Estas citas son de un artículo de The Guardian que vincularé a continuación.
Esta Estrategia de Seguridad Nacional, aunque aprobada por Trump y redactada hoscamente por los poderes imperiales del Estado profundo, tiene un truco que rara vez se nota. Describe las condiciones ya presentes para justificar una guerra nuclear.
"Sabemos" que Rusia está involucrada en una guerra cibernética e informática masiva con Estados Unidos y la "democracia occidental", "sabemos" de la colusión entre Rusia y el equipo de Trump y del pirateo de máquinas electorales e instrucciones democráticas. ¿Podrían estos actos justificar ahora una guerra nuclear? Aparentemente sí.
Se sabe que Corea del Norte hackeó el sistema SWIFT y robó cientos de millones de dólares, perpetró el hackeo de Sony como acto de venganza y también es responsable del ataque de ransomware Wannacry. Cualquiera de ellas podría ahora justificar una guerra nuclear.
Aún así, no es nada nuevo, estos documentos tienen un historial de describir las condiciones ya existentes para que una guerra nuclear pueda justificarse en cualquier momento. Y que el resto del mundo lo tiene claro
https://www.theguardian.com/us-news/2017/dec/18/nuclear-weapons-trump-national-security-strategy
No entiendo esta afirmación. Seguramente el señor Hoh no cree que todo el potencial bélico de China pueda ser destruido en una semana. Si predice que esa nación se “volverá nuclear” en ese momento, podría volverse creíble.
China es una nación muy grande, casi tan grande como Estados Unidos. Si restamos Michigan, creo que casi nos igualarían. Dudo que el inventario de armas convencionales de Estados Unidos haga algo más que irritarlos seriamente. Esa opinión podría ser errónea, pero necesitaría ver una gran cantidad de pruebas.
Los nombres, rostros, tópicos y promesas pueden cambiar de vez en cuando, pero las políticas nunca cambian. ¿No podríamos sacar ciertas conclusiones de ese hecho sobre quién dirige realmente este país? ¿Algún presidente volverá a prestar juramento con un ápice de credibilidad? Las cosas han ido mucho más allá de la broma de Dubya sobre "engañarme una vez...", etc.
Estoy de acuerdo contigo, Zach, no es probable que China sea tan fácil de convencer como imagina el Sr. Hoh; no es tan débil en capacidad de lucha bélica como supone, ni el ejército estadounidense es tan fuerte como imagina. También está la cuestión de si Rusia se quedaría impasible y contemplaría la demolición de China, sabiendo que sería la siguiente en caer si eso sucediera. Trump comparte una ilusión común de la invencibilidad del ejército estadounidense. Nuestro historial actual muestra lo contrario.
Parece que el objetivo es más hacer que China se sienta lo suficientemente amenazada como para dar respuestas “aterradoras” para que los matones estadounidenses las utilicen con propaganda belicista. Las amenazas pueden provocar el surgimiento de una clase de tiranos belicistas que de otro modo no serían tolerados. Sin monstruos extranjeros, los demagogos belicistas estadounidenses no pueden exigir poder y acusar a sus superiores morales de deslealtad.
Estados Unidos ciertamente no ganaría una guerra convencional con China, que, según recuerdo, tiene varias veces más fuerzas convencionales y venció a Estados Unidos en Corea hace mucho tiempo. Ninguno de los dos podría ganar una guerra nuclear. Pero creo que China respondería con madurez a la provocación estadounidense, entendiendo bien que nuestros tiranos belicistas cambian cada pocos años, no pueden concentrarse en una sola actividad y, de todos modos, en realidad no quieren una gran guerra. Estados Unidos ha demostrado que se trata de un adolescente con retraso severo y problemas de agresividad que requiere un tratamiento especial durante las rabietas.
Tengo un gran respeto por Matthew Hoh, porque cuando renunció a su puesto en Afganistán, según recuerdo, Hoh cuestionó la falta de una misión clara.
También recomiendo a la gente que vea la película inspirada en Michael Hastings y protagonizada por Brad Pitt, 'War Machine'. Esta película retrata los continuos esfuerzos bélicos de los EE.UU. en Afganistán, como un acuerdo perdedor que sólo sirve para una mayor promoción de sus generales que han servido allí.
Estoy de acuerdo en que Trump parece un "cañón suelto" y parece un "dictador de hojalata" a falta de una mejor descripción. Lo único bueno es que con Trump no hay impresiones falsas, porque lo que ves en él es lo que obtienes. Odio cómo Trump ve la superioridad de Estados Unidos sólo a través de los ojos de Estados Unidos utilizando su ejército sobreutilizado para poner al mundo de rodillas. Esto es lamentable, pero una vez más Trump es una parte continua de una larga lista de belicistas que han reinado sus estragos bélicos desde la Oficina Oval, entonces, ¿qué más hay de nuevo?
Disfruté leyendo lo que Matthew Hoh dijo, gracias Dennis Bernstein por otra gran entrevista.
Atribuyelo a una coincidencia, Joe... pero esta tarde escuché la entrevista completa en Flashpoints, un podcast al que me suscribí recientemente. Entonces CN publicó esto y pensé: ¡bueno, aquí hay un artículo que ya escuché!
KPFA – Puntos de inflamación: Puntos de inflamación – 25 de diciembre de 2017
https://overcast.fm/+CCsfatZcQ
Este enlace podría funcionar mejor:
https://podtail.com/podcast/kpfa-flashpoints/
Gracias Gregory, acabas de agregar una dimensión más profunda a las entrevistas de Dennis Bernstein. José
“La nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) “Estados Unidos primero” de 55 páginas, redactada a lo largo de 2017, define a Rusia y China como potencias 'revisionistas', 'rivales' y, a todos los efectos prácticos, competidores estratégicos de Estados Unidos.
“La NSS no llega a definir a Rusia y China como enemigos, permitiendo un 'intento de construir una gran asociación con esos y otros países'. Aún así, Beijing lo calificó de "imprudente" e "irracional". El Kremlin destacó su "carácter imperialista" y su "desprecio por un mundo multipolar". Como era de esperar, el NSS describe a Irán como "el Estado patrocinador del terrorismo más importante del mundo".
“Rusia, China e Irán son los tres principales impulsores y agitadores del proceso geopolítico y geoeconómico en curso de integración de Eurasia. […]
“Una característica clave del corazón geoeconómico del mundo que se desplaza desde Occidente hacia Asia es que a comienzos de la próxima década el petroyuan y el comercio que pasa por alto el dólar estadounidense serán hechos certificados sobre el terreno en toda Eurasia.
“La NSS, por su parte, promete preservar 'la paz mediante la fuerza'. Dado que Washington despliega actualmente no menos de 291,000 tropas en 183 países y ha enviado Operaciones Especiales a no menos de 149 naciones solo en 2017, es difícil argumentar que Estados Unidos está en "paz", especialmente cuando el NSS busca canalizar aún más recursos para El complejo industrial-militar.
“La Rusia y China 'revisionistas' han cometido un pecado imperdonable; han llegado a la conclusión de que aumentar el presupuesto militar estadounidense mediante la compra de bonos estadounidenses que permitan al Tesoro financiar un déficit multimillonario sin aumentar las tasas de interés es una propuesta insostenible para el Sur Global. Su “amenaza” –en el marco de los BRICS y de la OCS, que incluye a los posibles miembros Irán y Turquía– es resolver cada vez más el comercio bilateral y multilateral sin pasar por el dólar estadounidense.
“Esto no termina hasta que la dama gorda (dorada) canta. Cuando el principio del fin del sistema del petrodólar –establecido por Kissinger junto con la Casa de Saud allá por 1974– se convierta en un hecho sobre el terreno, todas las miradas se centrarán en el contragolpe del NSS”.
La bomba del petroyuan
Por pepe escobar
https://www.counterpunch.org/2017/12/25/the-petro-yuan-bombshell/
Este proyecto de hegemonía mundial de los EE.UU. está llevando a los EE.UU. a la quiebra. Además de gastar cada centavo disponible junto con cada dólar no disponible, Estados Unidos se enfrenta a un ejército tan enorme que el Pentágono no tiene idea de cuántas tropas tiene en cualquier país, en un momento específico. Si a esto le sumamos el portaaviones de 13 mil millones de dólares que Estados Unidos emplea, la Marina de los EE. UU. está profundamente preocupada de que un misil chino 'Dong Feng 21' pueda ser todo lo que se necesita para hundir un portaaviones agresivo no deseado, si se llega a eso.
https://www.usni.org/news-and-features/chinese-kill-weapon
Esta locura por la guerra debe terminar, y terminar rápidamente. Estados Unidos tiene una de las mejores diplomacias blandas que un país podría desear tener para ganarse la amistad internacional, así que ¿por qué no utilizarla?
José-
Estaba pensando lo mismo sobre los portaaviones. Con las tecnologías de misiles actuales, son presa fácil de 13 mil millones de dólares. Ojalá pudiéramos poner fin a la locura de la guerra, pero con los drones parece que la hemos abstraído un poco más. Niños con joysticks matando gente a miles de kilómetros de distancia hacen que la guerra sea mucho más fácil de digerir para las ovejas aquí que durante la era de Vietnam. Y los HSH de hoy han aprendido a nunca mostrar fotografías de las víctimas. Mientras el PNACer dirija el espectáculo, la hegemonía global será el único plan de juego.
Saltar Creo que el 'Proyecto para un Nuevo Siglo Americano' perdió su vida útil hace mucho tiempo. Todos estos lugares problemáticos instigados por Estados Unidos, como Ucrania, la RPDC y el Medio Oriente, sólo están dando a nuestros adversarios estadounidenses un estatus mundano más elevado. Mientras que el sable estadounidense hace ruido hasta el agotamiento, los elusivos resistentes a la guerra, los rusos y los chinos, sólo se vuelven mucho más fuertes. Espero que si Estados Unidos quiere recibir su merecido, sea mediante una pérdida de respeto mundial y no mediante una guerra nuclear.
El quiasmo conceptual de las elecciones estadounidenses de 2016 reforzó la preocupación falocéntrica característica de Estados Unidos por la diplomacia “dura” versus la “blanda”.
Hillary “Vinimos, vimos, sodomizamos” Clinton tuvo que hacerlo con un cinturón.
Donald “Agárralos por el coño” Trump continúa librando un ataque implacable contra el feminismo de la cuarta ola con su meme “Make America Hard Again”.
Hasta ahora, sin embargo, Estados Unidos ha caminado a lo grande y se ha mostrado blando.
El Pentágono sigue golpeando desesperadamente el Viagra presupuestario y azotando su “significante destinado a designar en su conjunto los efectos del significante” (ver Jacques Lacan, Écrits), pero sigue siendo insuficiente para intervenir.
Pero bueno, para eso están Arabia Saudita, Israel, Al Qaeda e ISIS.
Aparte del molesto Tweet Tomahawk de Trump y algunos otros pinchazos, el buen Tío Sam apenas logra publicarlo en el departamento de diplomacia en estos días.