Exclusivo: Por mucho que los principales medios de comunicación estadounidenses insistan en que el escándalo del Russiagate está creciendo, lo que innegablemente está creciendo es la lista de correcciones importantes que los medios de comunicación se han visto obligados a publicar, informa Robert Parry.
por Robert Parry
La histeria de un año de duración de los principales medios de comunicación estadounidenses sobre el supuesto papel de Rusia en la elección de Donald Trump ha destruido los estándares normales de información, lo que ha llevado a una serie de bochornos periodísticos que han deshonrado a la profesión y han energizado a los partidarios de Trump ante nuevas quejas sobre las “noticias falsas” de los HSH. "
El pensamiento de grupo equivocado siempre es un peligro cuando elementos clave del establishment de Washington y los principales medios de comunicación comparten la misma creencia, ya sea la supuesta posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak o la necesidad de derrocar a algún líder nacional o extranjero impopular entre las elites.
Sin embargo, rara vez hemos sido testigos de un colapso en cascada de los principios periodísticos como el ocurrido en torno al “escándalo” de Rusia. Es difícil hacer un seguimiento de todas las correcciones o tomar nota de todos los callejones sin salida que la investigación sigue encontrando.
Pero cualquiera que se atreva a notar los errores, las inconsistencias o las afirmaciones ilógicas es descartado como un “títere del Kremlin” o un “facilitador de Trump”. Los demócratas nacionales y los principales medios de comunicación parecen decididos a seguir avanzando por el camino de la puerta de Rusia, asumiendo que las barreras probatorias que se avecinan desaparecerán mágicamente en algún momento y que el camino hacia el juicio político a Trump estará despejado.
El viernes, la prisa por demostrar finalmente la narrativa del "Puerto de Rusia" llevó a CNN -y luego a CBS News y MSNBC- a anunciar un correo electrónico supuestamente enviado por alguien llamado Michael J. Erickson el 4 de septiembre de 2016 a Donald Trump Jr. que involucraba WikiLeaks ofrece a la campaña de Trump acceso previo a la publicación de correos electrónicos robados del Comité Nacional Demócrata que WikiLeaks publicó el 13 de septiembre, nueve días después.
Cuando CNN finalmente unió la afirmación no probada de la CIA de que WikiLeaks colabora con Rusia y la afirmación igualmente no probada de que la inteligencia rusa "pirateó" los correos electrónicos demócratas, CNN apretó más la soga alrededor de la campaña de Trump por "colusión" con Rusia.
Después de que el reportero del Congreso Manu Raju expusiera los supuestos hechos de la primicia, CNN recurrió a un panel de expertos legales para pontificar sobre los crímenes que la campaña de Trump pudo haber cometido ahora que las “evidencias” que demostraban el Rusiagate finalmente se estaban reuniendo.
No sorprende que la llegada de esta tan esperada “prueba” de la “colusión” rusa estallara en las redes sociales. Como Glenn Greenwald de The Intercept señaló En un artículo que criticaba la actuación de los medios, algunos entusiastas del Rusiagate anunciaron la revelación de CNN con gráficos de cañones retumbando y bombas nucleares explotando.
El problema, sin embargo, fue que CNN y otros medios de comunicación que se sumaron a la historia informaron erróneamente la fecha del correo electrónico; era el 14 de septiembre de 2016, es decir, el día después de WikiLeaks publicó el lote de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, no el 4 de septiembre. En otras palabras, parecía que “Erickson” –quienquiera que fuera– simplemente estaba alertando a la campaña de Trump sobre la divulgación de WikiLeaks.
Más tarde, CNN emitió una silenciosa corrección a su incendiario informe, y no es sorprendente que personas cercanas a Trump citaran la afirmación falsa como otro ejemplo más de “noticias falsas” difundidas por los principales medios de comunicación, que se han colocado a sí mismos a la vanguardia de la lucha anti-Trump. Resistencia durante el año pasado.
Pero este periodismo descuidado –agravado por la prisa de CNN por poner el “Sept. 4 email” en algún contexto criminal y con CBS y MSNBC jadeando de cerca, no fue un error aislado. Una semana antes, ABC News cometió un error similar al afirmar que el candidato Donald Trump ordenó a Michael Flynn que se pusiera en contacto con funcionarios rusos durante la campaña, cuando Trump en realidad hizo la solicitud después de las elecciones, cuando Flynn era asesor designado de seguridad nacional, una medida completamente normal para que un Presidente electo debe hacer. Esa historia fallida llevó a ABC News a suspender al veterano reportero de investigación Brian Ross.
Otro informe inexacto de Bloomberg News, The Wall Street Journal y otros medios de comunicación –que el fiscal especial de Rusia, Robert Mueller, había citado a Deutsche Bank registros del presidente Trump y su familia– fue negado por el abogado de Trump y posteriormente condujo a más correcciones. Al parecer, el error fue que los registros bancarios no eran los de Trump y su familia, sino posiblemente los de otros asociados.
Un patrón de sesgo
Pero no fue sólo una mala semana para el periodismo convencional estadounidense. La serie de errores siguió un patrón de informes anteriores falsos y engañosos y otras violaciones de las normas periodísticas, un lamentable historial que ha sido el sello distintivo del “escándalo” del Rusia-gate. Muchas historias han suscitado indignación nacional hacia Rusia, que cuenta con armas nucleares, antes de desmoronarse como falsas o tremendamente exageradas. [Ver, por ejemplo, “Rusia-gate salta el tiburón."]
Retrato oficial del presidente Donald J. Trump tomado el 6 de octubre de 2017. (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Como Greenwald señaló"Son tantas las historias falsas sobre Rusia y Trump durante el último año que literalmente no puedo enumerarlas todas".
El fenómeno comenzó en las semanas posteriores a la impactante victoria de Trump sobre Hillary Clinton, cuando los demócratas y los principales medios de comunicación buscaban culpables de la derrota de su candidato preferido.
Así, el Día de Acción de Gracias, pocas semanas después de las elecciones, The Washington Post publicó en primera plana un artículo basado en un grupo anónimo llamado PropOrNot que acusaba a 200 sitios web de actuando como agentes de propaganda para Rusia. La lista incluía algunas de las principales fuentes de noticias independientes de Internet, incluido Consortiumnews, pero el Post no se molestó en contactar los sitios web difamados ni en analizar minuciosamente la dudosa metodología de los acusadores anónimos.
Aparentemente, el “crimen” de los sitios Web fue mostrar escepticismo hacia las afirmaciones del Departamento de Estado sobre Siria y Ucrania. Al combinar unos pocos casos aislados de “noticias falsas” en las que personas inventaban historias con fines políticos o lucrativos con serios desacuerdos respecto de la demonización de Rusia y sus aliados, el Post estaba sentando una señal de que el fracaso en alinearse detrás de las medidas del gobierno de Estados Unidos La propaganda sobre estos y otros temas haría que lo etiquetaran como “herramienta del Kremlin”.
A medida que crecía la histeria sobre Rusia en el período previo a la toma de posesión de Trump durante las últimas semanas de la administración Obama, el Post también aprovechó una afirmación del Departamento de Seguridad Nacional de que piratas informáticos rusos habían penetrado en la red eléctrica del país a través de Burlington en Vermont. Eléctrico.
Como periodista Gareth Porter señaló, “El Post no siguió la regla más básica del periodismo y se basó en su fuente del DHS en lugar de consultar primero con el Departamento de Electricidad de Burlington. El resultado fue el sensacional artículo del Post del 30 de diciembre bajo el titular "Hackers rusos penetraron la red eléctrica estadounidense a través de una empresa de servicios públicos en Vermont, dicen funcionarios estadounidenses". …
“La compañía eléctrica rápidamente negó rotundamente que la computadora en cuestión estuviera conectada a la red eléctrica. El Post se vio obligado a retractarse, de hecho, de su afirmación de que los rusos habían pirateado la red eléctrica. Pero se mantuvo firme en su historia de que la utilidad había sido víctima de un hackeo ruso durante otros tres días antes de admitir que no existía tal evidencia de un hackeo”.
El pecado original
En otros casos, los principales medios de comunicación, como The New York Times, informaron sobre las dudosas afirmaciones de las agencias de inteligencia estadounidenses sobre el acceso a Rusia como un hecho rotundo, en lugar de acusaciones no probadas que siguen siendo objeto de seria controversia. El Times y otros informaron que el “pirateo” ruso de correos electrónicos demócratas era cierto, aunque WikiLeaks negó haber recibido el material de los rusos y los rusos negaron haberlo proporcionado.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton.
Durante meses de 2017, al desestimar o ignorar esas negaciones, los principales medios de comunicación estadounidenses informaron rutinariamente que las 17 agencias de inteligencia estadounidenses coincidieron en la conclusión de que Rusia estaba detrás de la divulgación de correos electrónicos demócratas como parte de un complot iniciado por el presidente ruso Vladimir Putin para ayudar elegir a Trump. Cualquiera que se atreviera a cuestionar este supuesto juicio colectivo de todas las agencias de inteligencia estadounidenses corría el riesgo de ser llamado “teórico de la conspiración” o algo peor.
Pero la afirmación del “consenso” nunca fue cierta. Semejante juicio consensuado habría requerido una Estimación integral de Inteligencia Nacional, que nunca se encargó sobre la cuestión del “pirateo” ruso. En lugar de eso, el 6 de enero hubo algo llamado “Evaluación de la comunidad de inteligencia” que... según testimonio por el director de Inteligencia Nacional del presidente Obama, James Clapper, en mayo de 2017, fue elaborado por analistas "seleccionados cuidadosamente" de solo tres agencias: la CIA, el FBI y la Agencia de Seguridad Nacional.
Incluso después del testimonio de Clapper, el bulo del “consenso” siguió circulando. Por ejemplo, en el memorando de la Casa Blanca del New York Times del 25 de junio, la corresponsal Maggie Haberman se burló de Trump por “todavía negarse a reconocer un hecho básico acordado por 17 agencias de inteligencia estadounidenses que él ahora supervisa: Rusia orquestó los ataques, y lo hizo para ayudar a que fuera elegido”.
Finalmente, el Times realizó una corrección adjunto a ese artículo. Associated Press publicó una “aclaración” similar aplicada a algunos de sus informes falaces que utilizaban el meme “17 agencias de inteligencia”.
Sin embargo, después de la corrección, el Times simplemente pasó a otra redacción engañosa para seguir sugiriendo que las agencias de inteligencia estadounidenses estaban de acuerdo sobre el “pirateo” ruso. Otras veces, el Times simplemente afirmó que la afirmación del pirateo de correos electrónicos rusos era un hecho rotundo. Todo esto fue bastante poco profesional, ya que la propia “evaluación” del 6 de enero afirmaba que no afirmaba que el “pirateo” ruso fuera un hecho, y explicaba: “Los juicios no pretenden implicar que tengamos pruebas que demuestren que algo es un hecho. "
Incluso peor que el Times, el sitio de “verificación de hechos” Politifact, que parte del primer borrador de coalición de Google para decidir qué los algoritmos del motor de búsqueda promocionarán como verdadero y qué información desaparecerá como falsa, simplemente decidió resistir y continuar Insistir en que la afirmación falsa de “consenso” era cierta..
Cuando verdaderos expertos, como el ex director técnico de la Agencia de Seguridad Nacional, William Binney, intentaron aplicar análisis científicos a la afirmación central sobre el “pirateo” ruso, llegó a la impopular conclusión que la única velocidad de descarga conocida de un supuesto "hack" no era posible a través de Internet, pero se acercaba mucho a lo que ocurriría a través de una descarga USB, es decir, de alguien con acceso directo a las computadoras del Comité Nacional Demócrata usando una memoria USB. En otras palabras, lo más probable es que los correos electrónicos provinieran de alguien del Comité Nacional Demócrata, no de un “truco” externo de los rusos o de cualquier otra persona.
Se podría haber pensado que los medios de comunicación estadounidenses habrían acogido con agrado el descubrimiento de Binney. Sin embargo, en cambio, fue ignorado o burlado como un “teórico de la conspiración”. La creencia casi religiosa en la certeza del “truco” ruso no era motivo de burla ni de duda.
Problemas 'elegidos personalmente'
En los últimos días, la referencia del ex DNI Clapper a analistas "seleccionados cuidadosamente" para el informe del 6 de enero también ha adquirido un olor más preocupante, ya que se han planteado dudas sobre la objetividad de los investigadores del "Rusia Gate" y -como cualquier experto en inteligencia Le dirá: si "selecciona a dedo" a analistas conocidos por sus prejuicios personales, está eligiendo a dedo la conclusión, un proceso que se conoció durante la administración Reagan como "politización de la inteligencia".
James Clapper, exdirector de Inteligencia Nacional.
Aunque se sabe poco acerca de quién fue exactamente "seleccionado" por los jefes de inteligencia del presidente Obama para evaluar las sospechas de "piratería" rusa, el fiscal especial del Russiagate, Robert Mueller, se ha visto obligado a reasignar a Peter Strzok, uno de los principales investigadores del FBI que trabajó tanto en el caso del servidor de correo electrónico de Hillary Clinton como en la investigación Trump-Rusia, después de que se descubrió que intercambió mensajes de texto anti-Trump y pro-Clinton con un abogado que también trabaja en el FBI.
La semana pasada, los republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes buscaron respuestas del nuevo director del FBI, Christopher Wren, sobre el papel de Strzok en la absolución de Hillary Clinton de irregularidades criminales por su uso de un servidor de correo electrónico privado no seguro para manejar las comunicaciones oficiales del Departamento de Estado cuando era Secretaria de Estado. También querían saber qué papel desempeñó en la investigación del "Puerta de Rusia" un informe de “investigación de la oposición” financiado por los demócratas del ex oficial de inteligencia británico Christopher Steele, que incluía rumores no verificados de rusos anónimos sobre Trump.
Wren evitó respuestas directas citando una revisión en curso del Inspector General y la investigación criminal de Mueller, pero los republicanos expresaron su disgusto por esta evasiva.
Las preguntas republicanas provocaron que EJ Dionne Jr., columnista liberal del Washington Post, publicar un ataque enérgico contra los miembros del comité republicano, acusándolos de tácticas macartistas al cuestionar la integridad del FBI.
El hombre de paja de Dionne fue postular que los republicanos –debido a este descubrimiento de sesgo anti-Trump– descartarían la evidencia que demuestra la colusión de Trump con Rusia: “si Strzok desempeñara algún papel en el desarrollo de [el] material. … Los aliados de Trump quieren que digamos: Lástima que el presidente mintió o violó la ley o que Rusia intentó inclinar nuestras elecciones. Este tipo del FBI que envía mensajes de texto anti-Trump es mucho más importante, así que olvidemos todo el asunto. ¿En realidad?"
Pero la cuestión es que no se ha presentado ninguna prueba de colusión rusa y especular cómo podría reaccionar la gente si se descubren esas pruebas es en sí mismo macartismo, ya que sugiere una culpabilidad basada en hipótesis, no en pruebas. Independientemente de lo que uno piense de Trump, es preocupante para Dionne o cualquiera que insinúe actividades de traición basadas en especulaciones. Ése es el tipo de mala conducta periodística que ha contribuido a la serie de abusos profesionales que impregna el Russiagate.
Lo que estamos presenciando es un deseo tan intenso por parte de los periodistas tradicionales de obtener crédito por ayudar a derrocar a Trump de su cargo que han olvidado que el trato del periodismo con el público debe ser tratar a todos de manera justa, incluso si uno personalmente desdeña el tema de su reportaje.
Los periodistas siempre serán criticados cuando desentierren información que ponga a algún político o figura pública en una posición negativa, pero por eso es especialmente importante que los periodistas se esfuercen por lograr una equidad genuina y no actuar como si el periodismo fuera simplemente otra tapadera para los hachadores partidistas. .
La pérdida de fe de grandes sectores de estadounidenses en el profesionalismo de los periodistas acabará dañando gravemente el proceso democrático al transformar la información en un arma ideológica más. Algunos dirían que el daño ya está hecho.
Fueron, si recuerdan, los principales medios de comunicación estadounidenses los que iniciaron la controversia sobre las “noticias falsas”, ampliando el concepto de los pocos delincuentes que inventan historias para divertirse y obtener ganancias a una difamación contra cualquiera que expresara escepticismo hacia las narrativas del Departamento de Estado. sobre conflictos exteriores. Ése era el objetivo del artículo PropOrNot del Washington Post.
Pero ahora muchos de estos mismos medios tradicionales están furiosos cuando Trump y sus partidarios lanzan el mismo epíteto de “noticias falsas” a los principales medios. La triste verdad es que The New York Times, The Washington Post, CNN, MSNBC y otras importantes organizaciones de noticias que han dejado que su odio hacia Trump los ceguen de sus responsabilidades profesionales han facilitado el trabajo de Trump.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Esto es muy desalentador para los estadounidenses. Estamos expuestos diariamente al odio y al ASCO que esta gente siente por Trump. Ni siquiera creo que hubiera sido diferente si hubiera sido elegido ALGUIEN QUE NO SEA HILLARY. Simplemente no pueden aceptar que perdieron. Al tratar de explicar cuán importante es una prensa políticamente libre como la mayor esperanza de Estados Unidos, ahora debo decirle que no crea nada de lo que escuche... Todo es sólo una caza de brujas. Triste.
“Trump y sus agentes han mentido repetidamente, negando haber tenido algún contacto con los rusos. Ahora sabemos de al menos 19 reuniones entre 31 interacciones”.
¿Tal vez a los Trumkins les gusta mentir mucho, incluso cuando no es necesario?
¡Qué nido de tonterías tan libre de hechos es este lugar! Un noveno irreflexivo disfrazado con algunas homilías, autocomplacencia y una dosis de presunción, todos tratando de superar a los demás con el espesor del papel de aluminio y el credo ideológico. ¡Tanto bagaje de la crisis de la mediana edad! ¿Cuántas borracheras nocturnas han ido a parar a este cubículo mal dirigido?
Periodistas y HSH tienen la culpa, mi ojo. Oh, pero se siente bien, ¿no? Agradable y fácil… ¿atarlo, quiero decir? ¿Sacarlo de tu pecho? ¡¿Todas esas revelaciones y apenas el tiempo suficiente para sacarlas a la luz?! ¡Apurarse! ¡Apurarse! ¡¡Aquí está la verdad!! ¡Mirar! ¡Mirar!
Lamentablemente, ni un poco. En aras del azar y del buen humor, esperaba encontrar algo de sentido común semi-respetable. Pero no, eso sería debilidad y falibilidad, ¿no?
Bien, veamos quién se esconde ahora en el respaldo del sofá.
Sal de detrás del sofá y tropieza con algo de sentido propio el tiempo suficiente para abordar uno o tres puntos en particular con alguna reflexión sustantiva y tal vez algún detalle factual... o puedes regresar detrás de tu sofá, mirar tu televisor y cantar kumbaya. con Raquel y Lobo.
¿Puede un hombre ser miembro de #MeToo? Oye, lo digo en serio. Los HSH violan mi mente con las 'noticias falsas' y las mentiras que me lanzan (lástima que no exista una 'pastilla del día después' para esto). El gobierno me molesta quitándome la Declaración de Derechos que me prometieron (en realidad, preferiría que me agarraran por la entrepierna).
Si pensara que tengo una oportunidad… presentaría una demanda.
Lo siento, Piotr, no entendí bien tu comentario. Nos vendrían bien topos y desmanes más alegres. ¡Saben cómo permanecer bajo tierra! Y gracias por la información sobre “Creando rusofobia” de Guy Mettan, Stephen A. Solo tengo problemas para realizar pedidos en Amazon debido a la codicia y el maltrato de los trabajadores de Bezos. Lo encontraré.
Jessica K – sí, boicotee a Amazon, Google, Facebook, Twitter.
https://t.alibris.com/booksearch?title=creating+russophobia&mtype=B
Si prefieres no utilizar Amazon Jessica, prueba Alibris
Gracias Gregorio. Estaba buscando un buen sitio web para libros y música. Acabo de realizar mi primer pedido.
¿Quizás las cualidades sobrehumanas de los trolls rusos y la amenaza que representa Rusia fueron tomadas prestadas de la comedia "Los ataques a Marte"?
Excelente análisis! ¿Cuando terminará? Rusia Rusia Rusia.
Gran pieza como siempre Bob.
[Estoy en el autobús, así que no he podido leer los comentarios para saber si alguien ya ha señalado que el nombre del obergruppenführer del FBI es Wray, no Wren.]
Aparte del sesgo recientemente revelado del agente Strzok, existen otros posibles conflictos de intereses resultantes de las relaciones entre el entonces director del FBI Mueller y el entonces fiscal general adjunto Comey durante la administración de George W. Bush, y entre Mueller y su nombramiento en 2010 de Shawn Henry como Subdirector Ejecutivo de la “Subdivisión Penal, Cibernética, de Respuesta y Servicios” del FBI. Shawn Henry es cofundador, junto con el ruso Dimitri Alperovitch, de CrowdStrike, la única organización que examinó los servidores del DNC, y la organización que acusó al Estado ruso al elogiar primero la sofisticación del “hack” y afirmar que que sólo un actor estatal podría haber montado tal operación, seguida rápidamente por el descubrimiento de un rastro evidente de evidencia (por ejemplo, una referencia en caracteres cirílicos a “Felix Edmundovich” Dzerzhinsky, fundador del aparato de seguridad soviético) que conducía directamente a “la Kremlin” (aunque una suposición más probable habría sido que los “hackers” eran pasantes que adquirían alguna experiencia laboral o que la evidencia fue colocada). Al FBI no se le ha preguntado públicamente por qué no exigen acceso a los servidores del Comité Nacional Demócrata, pero si se les ha preguntado en privado, o en una “sesión ejecutiva”, pueden estar seguros de que la respuesta fue que Henry es “uno de nosotros”. ” y no ocultaría nada a sus amigos en la Oficina.
Si en los servidores hay pruebas de intentos de escaneo o sondeo desde el extranjero (de la “región rusa”, como lo llamó el BND alemán cuando no pudieron encontrar ninguna prueba de nada procedente de Rusia propiamente dicha), y también en el contexto A partir de pruebas plantadas, me parece más probable que el enemigo número uno de Rusia del momento, Ucrania, sea el culpable. El otro cofundador de Crowdstrike, Alperovitch, aunque es ruso (y podría describirse de otro modo como un "ruso que se odia a sí mismo") es hostil a la actual administración de Moscú y se ha unido a la variada colección de oligarcas, estafadores y fascistas. , neonazis y ultranacionalistas controlan ahora la mayor parte de Ucrania. Existe una comunidad de hackers muy activa y radical, muchos de los cuales están al servicio del Nuevo Orden, y Yasha Levene ha confirmado que Alperovitch tiene vínculos en las redes sociales con muchos de ellos.
Curiosamente, en una época en la que se compara a todo el mundo y a su esposa con Hitler, todas estas lealtades partidistas ocultas entre los policías contrastan totalmente con la forma en que el homónimo de Mueller a cargo de la Gestapo, Heinrich Müller, veía la política partidista; Cuando Himmler consolidó su control sobre la mayoría de la policía, las agencias de seguridad y de inteligencia al reunirlas bajo la Oficina Principal de Seguridad del Reich, incluidas la Gestapo y el SD/SS, la policía civil recibió el rango honorario de las SS. Por supuesto, como las SS eran un partido y no una organización estatal, sólo los miembros del Partido Nazi podían unirse. Imagínese la sorpresa cuando salió a la luz que la “Gestapo” Müller no era miembro del partido, de hecho, nunca había pertenecido al partido. Ah, los buenos viejos tiempos... cuando los policías eran policías sólo por amor al trabajo... sin importar cuán sucio fuera el trabajo.
Del Sefton
Del Sefton – buen post. Es sólo un pozo de tierra sin fondo, ¿no? Mueller, Comey, Clinton, Holder, Lynch, Brennan, Clapper: ¡tan sucios como parecen!
¡Dame un respiro, Piotr Berman! Quienes son realmente peligrosos son los oligarcas que controlan Estados Unidos y sus ayudantes políticos como HRC, y los medios de comunicación que mantienen a la gente estúpida con información sesgada. Oye, Obama rescató a Wall Street y a los bancos después de hacer falsas promesas durante la campaña electoral.
The Saker informa sobre un libro de Guy Mettan, un periodista suizo, sobre las raíces históricas de la rusofobia que se remonta a siglos atrás. Dicho libro aún no está traducido del francés al inglés, pero tengo la impresión de que puede ser así, ya que hay sitios web al respecto que no están en francés. Si alguien sabe más sobre esto, háganoslo saber.
El excelente libro de Guy Mettan Creando Russophobia ya está disponible en inglés. Habiendo leído ya aproximadamente la mitad, debo decir que estoy impresionado con la calidad y amplitud de la obra, ya que entreteje varios hilos históricos (con capítulos separados sobre la rusofobia francesa, la rusofobia inglesa, la rusofobia alemana y la rusofobia estadounidense), así como las excelentes habilidades del traductor y editores. https://www.amazon.com/Creating-Russophobia-Religious-Anti-Putin-Hysteria/dp/0997896523/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1513102997&sr=8-1&keywords=creating+russophobia
El domingo por la noche el canal tcm puso una buena película. Una película soviética. ¿9 días en la vida?, un viaje personal sobre los técnicos. Son iguales a nuestra gente.
Lo siento, Jéssica. Se dice que los trolls tienen una coloración oscura y narices tubulares muy alargadas, y el desmán ruso (en la imagen vinculada) tiene ambas características, además la pareja en la imagen parece tan alegre como se esperaba. En cualquier caso, son tímidos, nocturnos, el tamaño está entre una ardilla y una ardilla listada, y quise ridiculizar la idea de que los trolls presenten algún tipo de peligro.
Entendido, pero creo que la foto es de lunares. Quizás los desman sean el mismo bicho.
Los desmanes están relacionados con los topos, pero son acuáticos y se alimentan de plantas acuáticas. Pero su pasado como topo los hace muy aptos para actividades clandestinas.
Vamos. No hubo ninguna elección impactante de Trump. Fueron los superdelegados no electos (en su mayor parte) los que pusieron a Trump en la Casa Blanca y no los votantes. Período. Decir eso es una mentira. Se eligió a Trump porque es tan controlable como el resto de los depredadores narcisistas. La kakistocracia siempre elige a uno de los suyos. Generalmente una marioneta. El "drenar el pantano" de Trump no es diferente del "esperanza y cambio" de O'bama (Soretero). El mismo espectáculo de perros y ponis, se utilizan diferentes palabras y personalidades. Y no, no soy fanático de Hillary. Ambos partidos son parte de la kakistocracia, pura y simplemente.
El autor ignora el hecho básico de que trolls rusos reales (que se muestran aquí poco después de la derrota del HRC) son realmente, realmente peligrosos. ¡Solo míralos!
¡Ahora sabemos! :)
En el mejor de los casos, los HSH/NPR ya han causado el daño. La mayor parte de la población lee, mira o escucha, se inunda y absorbe lo que les dicen esos medios. Así, cuando se escucha el meme “fake news”, inmediatamente asocian “fake” con fuentes independientes. Pero, en el peor de los casos, mucha gente se ha convencido de que ninguna noticia es digna de confianza. La oligarquía ahora tiene el control de lo que creemos/no creemos o de lo que simplemente renunciamos.
Teniendo en cuenta lo que ha logrado Russia-Gate, podría considerarse uno de los programas del Departamento de Estado más exitosos hasta el momento. Maduró los medios hasta convertirlos en Post Fact Media (PFM), convirtió a Master Fabricator en el premio más buscado en periodismo, permitió que el establishment (el Estado profundo) se fusionara con los medios y ATT, Google, Apple y Microsoft (AGAM) contra los gobernados; mezcló el fascismo con el capitalismo, recortó impuestos y amplió el presupuesto militar, dio un golpe de estado en Arabia Saudita para elevar el precio del petróleo, criminalizó la capacidad crediticia, silenció la neutralidad de la red y promovió a Google, un producto de Israel. al agente en control de ambos partidos políticos; AGAM está ahora en posición de decidir qué candidatos serán elegidos para cada uno de los 527 escaños asalariados del gobierno federal y cada uno de los escaños asalariados de cada uno de los gobiernos estatales. ¿Quién podría pedir más?
Bill Binney y Ed Snowden (entre otros) han demostrado que la NSA recopila TODOS los datos sobre todos. Si hubiera pruebas, la NSA podría mostrarlas. En segundo lugar, la única evidencia de la filtración del DNC fue una "Descarga" de la zona horaria del este de Estados Unidos. Pero los fieles del partido están dispuestos a beber cualquier ayuda kool que se les ofrezca.
Hank – ¡tienes razón!
Me parecería muy difícil exorcizar todo prejuicio cuando la historia trata sobre Trump y sus asociados. Sin embargo, la alternativa al periodismo con todos sus defectos humanos, prejuicios y protección de sus clientes corporativos (mentiras por omisión) es la propaganda producida por FOX, Breitbart, etc. Las cosas han ido mucho más allá del sesgo partidista en lo que parece ser una operación psicológica de guerra. operación.
Los fines nunca justifican los medios y los fines políticos parecen una apología del fascismo y de intenciones fascistas, (el corporativismo es fascismo). Tal es la naturaleza, el fascismo surge por mentiras, gobierna por mentiras, hasta que el dolor revela la verdad de la conspiración común.
Las sectas y las ideologías políticas piden a los creyentes que sigan creyendo mentiras cada vez más grandes, y con potencial incitación a la violencia hacia los incrédulos. No puedes estar en el club sin aceptar toda la narrativa, el pensamiento crítico lleva a la excomunión. Pregúnteles a mis dos senadores de Arizona sobre sus críticas al presidente.
Puedo ver cómo una persona con menos educación podría sentirse confundida por los errores periodísticos explotados por quienes venden narrativas falsas. La falacia et tu, proyección y “goma/pegamento” es que el 'otro' haciendo algo mal o cometiendo un error no exonera al acusador de sus errores. Me pondré del lado del periodismo convencional, consciente de los prejuicios, los errores humanos y el proteccionismo del cliente, frente a la alternativa que es el engaño intencionado, la repetición de agravios y la indignación fabricada. No necesito tener la mente abierta más allá de cuando la persona o fuente sea un mentiroso comprobado. Intento no confundir intenciones honestas pero falibles con mentiras en serie deliberadas. La diferencia con FOX, Breitbart, etc. es la noción propagandística de que todas las demás fuentes son "liberales" y que, en cierto modo, desconfiar de ellas es en gran medida una construcción de culto. Se trata de confundir a los espectadores, no para que crean, sino para que desconfíen. El periodismo corporativo tiene sus límites, pero eso es mucho preferible a las mentiras diarias ad hoc (comprobadas) del fascista y "querido líder".
Creo que los periodistas pueden controlar su trabajo, pero no hay redención para las noticias falsas, las operaciones psicológicas corporativas, los evangélicos corruptos y los ladrones elegidos por una representación honesta, y todos los que forman parte del aparente “paquete” fascista. Eventualmente habrá un ajuste de cuentas (piense en el toldo de una gasolinera y una cuerda).
.
Mi más profundo agradecimiento a Robert Parry por sus continuos informes sobre esta historia. También se agradecen los resúmenes habituales. Estoy seguro de que los profesores del futuro de C-SPAN discutirán estos artículos cuando repasen la historia de esta época. Ni siquiera los miembros más íntimos de la oligarquía podrán borrarlos.
Estos artículos documentan cuidadosamente los incidentes del periodismo corporativo deshonesto. Ahora hay artículos que señalan las absurdas omisiones de los principales expertos, como
"Dionne y Shields ignoran al Adelson en la habitación"
http://mondoweiss.net/2017/12/jerusalem-israels-capital
Sería fantástico ver una rebelión entre los reporteros y editores de HSH. Un golpe por la verdad. Gracias por reunir a su gran equipo de reporteros y analistas.
Gracias de nuevo, Robert Parry. Los buenos Estados Unidos han degenerado a lo largo de generaciones en una cultura sensacionalista de mala calidad, sin mucho conocimiento histórico del pasado o del presente. No es de extrañar que los estadounidenses que ven demasiada televisión no puedan comprender esta tontería de Rusia.
Otro artículo importante e informativo. Gracias, Sr. Parry.
Corrección técnica: el nombre del director del FBI es Christopher Wray, no Christopher Wren.
¡Por Bow Bells, tienes razón!
DE ACUERDO. La mayoría de nosotros aquí sabemos que los HSH nos mienten constantemente sobre cosas grandes y pequeñas. Me acuerdo de la declaración atea dirigida a los seguidores de una de las religiones monoteístas: “Eres ateo con todos los demás dioses excepto uno. Simplemente soy ateo acerca de un dios más que tú”.
Bueno, creo en una narrativa menos sobre HSH que la mayoría de la gente.
No creo en la narrativa de los HSH de que Donald Trump™ alguna vez fue un “forastero” a quien el “Establecimiento” intentó impedir que fuera elegido, y desde entonces ha sido la “Resistencia” buscando socavarlo y destituirlo de su cargo.
En primer lugar, ha pasado toda su vida profundamente inmerso en las camarillas financieras y mafiosas supranacionales. Se ha jactado de su influencia política y de sobornar a políticos de ambos partidos durante décadas. Ciertamente, una vez elegido, llenó el pantano con más exalumnos de Goldman Sachs que cualquier otro presidente, y los que no lo son, son miembros veteranos del complejo militar/industrial.
En segundo lugar, los HSH han pasado más de cuatro décadas creando la marca Trump. Tenga en cuenta, por ejemplo, que Jeff Zucker era el director ejecutivo de NBC de General Electric, quien le dio a Trump su propio reality show de televisión que reforzó el personaje televisivo presentado como #therealdonaldtrump ante una audiencia nacional que se había perdido toda la cobertura impresa y las entrevistas de radio y televisión que había ya lo había estado recibiendo durante décadas.
Luego, en su nuevo trabajo como CEO de CNN, el mismo Jeff Zucker intervino en la programación regular para transmitir el viaje de Trump® a la historia cuando anunció su candidatura frente a una audiencia de actores pagados, vistiendo camisetas de Trump y respondiendo como cualquier audiencia enlatada. Luego, la CNN de Zucker procedió a cortar la programación para transmitir hora tras hora los mítines de campaña del candidato Trump®, y finalmente comenzó a anunciarlos por adelantado.
Y tenga en cuenta que tanto CNN como MSDNC transmitieron esos eventos en vivo y sin interrupciones. En otras palabras, no se vendió publicidad, por lo que las afirmaciones de que se hizo para obtener “calificaciones” y ganancias son engañosas. Además, Bernie Sanders pronto atrajo audiencias aún mayores a sus eventos, por lo que si las cadenas solo estuvieran interesadas en los ratings, también habrían transmitido sus eventos. Más aún, dado que Sanders estaba atrayendo masivamente al “grupo demográfico dorado” de personas de 18 a 35 años.
En cambio, incluso después de prometer transmitir el discurso de cada candidato después de un “supermartes”, ¡literalmente mostraron el podio vacío de Trump mientras Sanders daba su discurso sobre BARRER las primarias ese día!
Los HSH cubrieron interminablemente cada detalle de la campaña de Trump, retratándolo constantemente como "el outsider" que los estadounidenses han deseado durante mucho tiempo. Y una vez que desarrolló una enorme base de seguidores y aseguró la nominación republicana, los HSH entraron en modo de ataque total contra él.
Pero lo más importante es que la campaña de HSH y HRC atacó a los FANS de Trump.
Tenga en cuenta que hubo varias encuestas durante la campaña que mostraron que la mayoría de los estadounidenses no confiaban en los HSH. Por lo general, alrededor de 1/3 confiaba en ellos, ¡y una encuesta que vi tenía tan solo un 6%! El público no sólo desconfiaba de los HSH, sino que también se ofendió por su actitud condescendiente hacia los espectadores/lectores y sus obvios intentos de moldear la opinión pública para que se ajustara a sus agendas.
Entonces, ¿cómo esperarían los brillantes propagandistas detrás de los HSH que la gente respondiera cuando los HSH atacan no sólo al “héroe” que fue creado ante sus propios ojos, sino que atacan a esos mismos fanáticos?
Por supuesto, eso sólo reforzaría la conexión de las personas con su héroe e impulsaría a las personas a hacer exactamente lo contrario de lo que los HSH querían que hicieran. Han gastado miles de millones de dólares durante un siglo realizando investigaciones sobre relaciones públicas, marketing y propaganda. Saben exactamente lo que están haciendo.
Ahora, no me malinterpretes. Los poderes que no deberían existir iban a ganar independientemente de que Trump o HRC “ganaran” las elecciones. Pero engañar al público para que coloque al estafador de la ciudad de Nueva York en la Casa Blanca les ha dado una ruta más directa hacia el fascismo tiránico.
Y desde las elecciones, han desviado la atención del público de las horribles acciones de esta Administración y del Gobierno/Militar en general. ¿Recuerdan lo enojados que se sintieron muchos de ellos la primera vez que Trump bombardeó a las fuerzas sirias? Fueron los demócratas y los HSH quienes amaron eso, no los fanáticos de Trump. Al atacar interminablemente a Trump y sus partidarios, y aterrorizar a quienes se oponen a ambos, están impidiendo que nosotros, el pueblo, nos unamos contra el “sistema amañado”. En cambio, los HSH nos tienen literalmente golpeándonos unos a otros en las calles.
Admito que yo también creí gran parte de la narrativa de los HSH hasta que fue demasiado tarde. Me tomó algún tiempo ver al hombre detrás de la cortina y volverme ateo acerca del único “dios” HSH que queda.
Cuéntenme entre los que dirían que los medios de comunicación han sido utilizados durante mucho tiempo como armas por nuestra oligarquía para ayudar a diseñar cambios de régimen cuando y donde sea que convenga a sus intereses económicos. En este momento, nuestra oligarquía (estadistas profundos, neoconservadores, Murder Inc, et al), con la ayuda de un ejército de partidarios de Clinton y cabezas muertas, quiere un cambio de régimen en EE.UU. Por diferentes razones, ambas facciones buscan anular una elección justa. por medios justos o por falta (en este caso, principalmente por falta). En lo que respecta al Estado profundo, si tienen que socavar la democracia en el proceso, mucho mejor.
“ayudar a diseñar cambios de régimen cuando y donde sea que convenga a sus intereses económicos. "
Sí. ¿Cómo crees que conseguimos a Obama?
Lobby israelí con sede en Chicago. Rahm Emanuel. Pritzkers et al.
Zum Kotzen.
y shreklich
“El pensamiento de grupo equivocado siempre es un peligro cuando elementos clave del establishment de Washington y los principales medios de comunicación comparten la misma creencia, ya sea la supuesta posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak o la necesidad de derrocar a algún líder nacional o extranjero impopular entre las elites”.
Quiero objetar un poco sobre un par de cosas: en ella se utiliza el término “creencia”, pero no tengo pruebas de que quienes toman las decisiones realmente crean en la historia de Rusia que están difundiendo.
"a toda velocidad por el camino de la puerta de Rusia, asumiendo que las barreras probatorias que tenemos por delante desaparecerán mágicamente en algún momento y el camino hacia el juicio político a Trump estará despejado".
¿De qué “barrera probatoria” está hablando? El impeachment es un “juicio” en el Senado – se necesitan 100 “jurados”, 67 votos – no hay barreras probatorias, se puede decir cualquier cosa, cualquiera de los senadores puede hablar cuando quiera. Lo único que importa son 67 votos.
¿Quién crees que influirá en esos votos? ¿El lobby israelí? ¿Dinero saudí? los traficantes de armas? ¿Una preponderancia de evidencia? ¿Debería siquiera mencionar la opinión pública? … no en realidad no
El juicio político podría ocurrir mañana sólo que hoy hay -0- votos a favor. Ni siquiera puedo presentar artículos e incluso si tienes 50 para declarar, es lo mismo que -0- Esos poderes que mencioné anteriormente están bien para Trump, controlan los votos necesarios para obtener lo que quieren.
El Sr. Parry puede estar refiriéndose a la creencia pública de que “las barreras probatorias que se encuentran por delante desaparecerán mágicamente” para permitir el juicio político, mientras que los HSH tienen otros propósitos y sólo necesitan la zanahoria del juicio político para motivar a su audiencia. Los HSH son oportunistas puramente sionistas y sólo buscan distraer la atención del control de los HSH por parte de Israel, crear enemistad con Rusia para interferir con ella en el Medio Oriente y asustar el presupuesto del MIC para más guerras en el Medio Oriente. Probablemente no esperan un juicio político.
Aprecio sus pensamientos, lo que podría agregar es que en cuanto al control de los HSH, mi opinión es que están controlados por los intereses alineados de la familia Saud, la oligarquía sionista y la oligarquía estadounidense que componen aproximadamente el imperio global que utiliza las instituciones. construyó en Estados Unidos para hacer cumplir sus políticas y su voluntad. Es curioso cómo esas concentraciones de poder tienden a centrarse en quienes controlan los lugares sagrados y especialmente las doctrinas de las tres grandes religiones occidentales, ¿no?
No puedo creer que más personas no hayan señalado al menos la otra afirmación falsa obvia en la historia reciente.
Los HSH estaban informando falsamente que el archivo NGP-VAN de Guccifer 2 provenía de WikiLeaks.
Había más cosas falsas en la historia, pero es técnica y tediosa y el punto anterior es fácil de demostrar. ;)
Robert Parry, en otra excelente publicación, elude más allá de un punto sobre la historia más reciente y retractada de CNN:
Esta primicia falsa solo pretendía mostrar que *Wikileaks* tuvo un contacto temprano y privado con la campaña de Trump sobre los correos electrónicos de Podesta que pronto se publicarán. En realidad, no había nada en la historia sobre *Rusia*.
Toda la agitación mediática que siguió se basó en la *suposición* de que Wikileaks es una herramienta del Kremlin. Para los medios, esto ya es un hecho y no es necesario establecerlo más.
Si la historia hubiera sido cierta, habría indicado una afinidad desconcertante –tal vez indecorosa– por Trump por parte de Wikileaks, pero nada sobre Rusia.
Sí, uno puede ver el arribismo que induce al vómito que es Estados Unidos. Buscadores de historias, buscavidas de dinero, buscavidas de guerras, etc.
Está dentro de la naturaleza de la feria babosa y poco rebajada que es Estados Unidos.
Hannah Arrendt habló de ello cuando escribió el libro: Eichmann en Jerusalén. “La banalidad del mal”, lo llamó. Y nos mostró cómo a Eichmann en realidad sólo le interesaba el avance. Le importaba poco el Reich, sólo él mismo.
Robert tiene razón: los demócratas corporativos mataron a su propio partido y ahora quieren culpar a Rusia. Y las noticias corporativas se están matando y adivinen quién está ganando a lo grande: el fascismo estadounidense.
Lamentablemente, la contaminación de toda la vida social bajo el capitalismo es inevitable. Y con el capitalismo fracasado tenemos, por supuesto, el fascismo o el socialismo. Parece que el fascismo ocupa ahora el gran palco.
Sí, hay pocas esperanzas para Estados Unidos a este lado del desastre y la revolución, probablemente a bastante distancia del camino.
Las revoluciones pacíficas tienen éxito cuando las malas condiciones económicas respaldan una huelga general y el retiro de las fuerzas de seguridad.
Me pregunto cuántas personas han oído hablar o leído el libro que salió en junio de este año: se titula “El complot para convertir a Rusia en un chivo expiatorio: cómo la CIA y el Estado profundo han conspirado para vilipendiar a Putin”. Dan Kovalik escribió el libro y David Talbot escribió la introducción. No he leído este libro todavía, pero según la descripción en Amazon, parece realmente interesante. Un libro que es realmente muy importante por sus antecedentes históricos recientes y por su análisis de los acontecimientos actuales que giran en torno a Ucrania y Rusia se titula “Ucrania: el gran tablero de ajedrez de Z'big; Cómo se dio jaque mate a Occidente” de Natylie Baldwin y Kermit Heartsong. Este libro está bien escrito, bien informado y bien documentado.
Con la maquinaria de propaganda de los HSH funcionando a toda velocidad y demonizando constantemente a Putin y a Rusia, el pensamiento grupal en Estados Unidos está en su punto más alto. El Rusia-gate es parte de una agenda mucho más amplia que involucra reservas de petróleo y gas natural en Rusia, el Mar Negro, el Golfo Pérsico, la costa de Siria y los Altos del Golán. También se trata de los mercados del gas natural en Europa y de las rutas de los gasoductos para transportar este gas a través de las fronteras internacionales en Oriente Medio. Ésta es la verdadera razón por la que debemos odiar todo lo ruso, especialmente a Vladimir Putin.
No soy un gran admirador de Putin; sin embargo, en lo que respecta a los políticos torcidos y corruptos (y, hasta donde yo sé, todos son torcidos y corruptos), prefiero a Putin por encima de cualquiera de los aduladores que Occidente tiene para ofrecer, incluidos el acosado Trump y el la sórdida familia criminal Clinton. Al menos, Putin parece estar a cargo y preocuparse por los mejores intereses de su país. Por cierto, ¿alguien ha leído “El presidente de la mafia: Nixon y la mafia” de Don Fulsom: fue jefe de la oficina de la UPI en Washington durante siete años y cubrió la Casa Blanca de Nixon.
No sé, tienes razón sobre los HSH y las razones de la demonización de Putin. Para ampliar su mención de los Altos del Golán y el descubrimiento relativamente reciente de enormes reservas de petróleo debajo de ellos... hay que observar la asociación de actores corruptos. Dick Cheney, un Rothchild, y... bueno, léelo tú mismo. Hay docenas de entradas para leer sobre esta acción neoconservadora que ha costado miles de vidas sirias y la huida de refugiados a Europa. Los autores de la crisis siria son en realidad criminales de guerra y deberían ser llevados ante la justicia. http://americanfreepress.net/israel-top-neocons-want-syrias-oil/ Este es un excelente ejemplo de la pura avaricia de las personas que ya son ricas y de los fines a los que llegarán. Mi opinión es arrestarlos, un juicio rápido y un pelotón de fusilamiento.
No sé…. Agregaré a mi publicación que todos los involucrados están conectados con el HRC y el departamento de Estado infestado de neoconservadores. bajo BO junto con los vasallos belicistas en nuestro Congreso. Su lealtad al MIC y al AIPAC, incluidos los sionistas y los saudíes, ha costado enormes cantidades de sangre y tesoros a Estados Unidos, y las muertes y pérdidas en el Medio Oriente son inestimables si nos remontamos a principios de los años 90 y a la guerra de las “Arenas del Desierto” y sus Las consecuencias en Irak, donde se estima que varios cientos de miles de niños murieron a causa de las sanciones impuestas por Estados Unidos, que cortaron los suministros médicos muy necesarios durante años hasta la invasión de Irak en 2003. Todo está impulsado por la codicia y el poder... El excepcionalismo estadounidense es un mito y, como dijo el general Smedley Butler... “La guerra es un escándalo”
Estimado Sr. Sivonda,
Gracias por sus amables palabras. Se me ocurren algunas otras cosas que podrían interesarle a usted y a otros lectores: 1) williamengdahl.com, que es el sitio web del geoestratega y experto en energía, J. William Engdahl. 2) Strategic-culture.org, que es el sitio web de Wayne Madsen. Si se desplaza hacia arriba hasta el comentario (Litchfield) encima de mi comentario original, encontrará un enlace directo al sitio web de Madsen. 3) Recomiendo encarecidamente que los lectores compren una copia de “La Nebulosa: un asesinato político que se remonta al poder absoluto del Nuevo Orden Mundial” de Walter J. Baeyens. Este libro tiene su base en el “Informe Atlas”. Wayne Madsen escribió la introducción y Trine Day la publicó. TrineDay.com publica libros suprimidos y vale la pena echarle un vistazo a su sitio web: es revelador. Wayne Madsen cubrió el “Informe Atlas” hace unos años (aún disponible en línea), pero el libro, “Nebula”, realmente desarrolla el “Informe Atlas”. 4) Newsbud y Corbett Report son siempre buenas fuentes de noticias e información, al igual que globalresearch.ca. Por supuesto, ya está aquí en el excelente y selecto sitio de Robert Parry's Consortium News.
Bien hecho Stephen Sivonda, gracias.
Kiza, Y cuando dijiste: “Me considero un cínico político empedernido, pero mi cabeza todavía está mareada ante la corrupción abierta de prácticamente todas las instituciones estadounidenses, políticas, legales, sociales, deportivas y de entretenimiento, científicas. Lo que sea, es corrupto”. Lo sorprendente es que la mayoría de los estadounidenses lo niegan. ¡No pueden concebir tal cosa! ¡Hasta aquí una educación para el lavado de cerebro!
Dos cosas aparecen hoy en las noticias: 1) un denunciante del FBI afirma que Mueller mintió al Congreso en 2005, y 2) los correos electrónicos muestran que Tim Miller estaba detrás de la historia que el WaPo publicó sobre Ray Moore. Independientemente de que las acusaciones de este último sean ciertas o no, aparentemente Tim abrió la caja de Pandora por la cual las mujeres y la sociedad tal vez quisieran agradecerle.
Enormes reservas de gas frente a Gaza, que Israel impidió que Rusia desarrollara.
Wayne Madsen tiene una muy buena historia sobre cómo la investigación Russia-Gate en realidad está revelando el elefante en la habitación cuando se trata de traición y colusión con una potencia extranjera:
Jared Kushner e Israel.
Una vez más, los HSH no quieren analizar esta verdad, a pesar de que es la única conclusión que los hechos descubiertos hasta ahora respaldan la investigación de Mueller.
Véalo aquí:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Considero que Madsen está a la altura de Robert Parry en su largo historial de profundizar bajo la superficie en DC y su “banco trasero” de fuente interna dentro de Beltway.
Litchfield, por si sirve de algo; Yo también…
Ninguno de los actores del poder en Estados Unidos, desde los de arriba hasta el más simple burócrata menor, tiene el más mínimo respeto por la verdad. La mayoría de ellos vive con miedo y hace todo lo posible para encubrirlo y esconderse de él.
CNN ha continuado en el agujero de la falta de credibilidad desde que realizó una operación psicológica a favor de la guerra siria a principios de este año. Entonces dejé de confiar en ellos. ¿Quién sigue escuchando a estas alturas?
Entre los que entraron a CNN por la puerta giratoria del MIC…
Wolf Blitzer, ex periodista de AIPAC
Barbara Starr, ex crítica de prensa del Pentágono
Anderson Cooper, ex pasante de la CIA
Hice una búsqueda rápida de defensores de CNN. Seguramente tenían una versión –un “lado”– digno de ser contada. Lo mejor que pude encontrar fue esto:
Panel de medios de CNN: Nuestras noticias falsas son la razón por la que debería confiar en nosotros
El Panel involucró a un grandullón de CNN con tres compañeros “escogidos cuidadosamente” que elogiaban a CNN. Esta no era exactamente la “defensa” que estaba buscando, pero aun así…
El redactor de discursos de Bush, David Frum, creador del Eje del Mal, dijo lo siguiente.
Los autores del enlace no quedaron impresionados. Su opinión -
https://www.newsbusters.org/blogs/nb/nicholas-fondacaro/2017/12/10/cnn-media-panel-our-fake-news-stories-are-why-you-should
Es aún más extraño que piense que "darles la noticia" sea una ciencia como la astronomía. Y muy revelador. El hombre es un tonto.
Las mentiras mediáticas no son nuevas, han existido durante muchas décadas. El asesinato de JFK, el Golfo de Tonkín, la teoría del dominó, las armas de destrucción masiva en Irak, etc. Trump está jodiendo a gran parte de su base, pero los medios de comunicación venden mentiras sobre el Rusiagate que a la mayoría de la gente realmente no les importa.
Mentiras involucradas en las guerras mexicanas, la guerra española, la Primera Guerra Mundial, el componente de acaparamiento de tierras indígenas de la Guerra Revolucionaria y la Guerra de 1812. La apropiación del Canal de Panamá (un par de veces) y los innumerables golpes e invasiones patrocinados por Estados Unidos. El miedo a la Guerra Fría, que en su mayoría derrotó a los nazis.
Amén a lo que Drew escribió arriba: "Guarde su donación a PBS (tanto a nivel local como nacional) y entregue el dinero a Consortiumnews y Counterpunch".
Si el Comité Nacional Demócrata y los medios de comunicación dedicaran al menos la mitad del tiempo que dedican al tema Rusia-gate a investigar el daño real que Trump está causando en el ámbito político, o a explicar las mejores ideas políticas que promueve la oposición demócrata, ¿quién puede dudar de que lo haríamos? ¿Le irá mucho mejor como país?
Contra Shiv, arreglar los vínculos con Rusia era prácticamente la única parte racional de la plataforma de Trump, pero es precisamente la que se ha vuelto imposible, gracias a centrarse exclusivamente en una narrativa inventada de la nada, y con la participación activa de Agencias de inteligencia estadounidenses. ¿Quién hubiera imaginado que los oyentes de PBS y los Baby Boomers descubrirían repentinamente, después de todos estos años, que la fuente de la verdad brota eternamente de 'fuentes' anónimas de la CIA? En efecto. ¿Qué podría ser más confiable?
Sí, es una situación bastante triste. Peor aún, los HSH como CNN/NYTimes/WAPO están sujetos a “estándares” de precisión más altos que los descarados medios mentirosos FOX/InfoWar/Breitbart (como debería ser). Es curioso que esos títulos nunca, o nunca, sean mencionados aquí, pero supongo que están más en el mundo del "infoentretenimiento" que en las "noticias", por lo que no son juzgados bajo los mismos estándares.
Tal como están las cosas, no encuentro mucho que emane de usted, Sr. Parry, que arregle las cosas. Y es curioso que pienses que el trabajo de Trump se ha facilitado al ser puesto bajo el microscopio. Por supuesto, ha ayudado a galvanizar su querido “pensamiento de grupo” en todos los lados, pero si cree que las cosas serían mejores si la prensa no avanzara, estaría lamentablemente equivocado. O totalmente equivocado.
Por cierto: tu pequeño “error” de periodismo descuidado (el tema australiano de 60 minutos) sería perdonado por tu desesperada necesidad de encajar en tu “narrativa” si tan solo lo admitieras. Pero no... Parry camina sobre el agua, ¿verdad amigos?
Alerta de troll; él no estaría aquí si creyera eso, y ha cometido la misma estafa en comentarios anteriores.
Si Estados Unidos publicara los datos del AWACS sobre el derribo del MH-17, cosa que ciertamente tienen, entonces sabríamos quién derribó el avión y cómo. Dado que Estados Unidos no publica los datos del AWACS, es seguro que Ucrania derribó el MH-17, y es seguro que Estados Unidos amenaza con revelar lo que saben sobre Ucrania, para mantenerlos a raya. Las discusiones sobre vallas publicitarias, postes y arbustos sirven para distraer a los tontos y les impide hacer las preguntas correctas.
David Smith – “…y es una certeza que Estados Unidos tiene la amenaza de revelar lo que saben sobre Ucrania, para mantenerlos a raya”. Sí. Nunca es buena idea jugar con el diablo porque acaba jugando contigo también.
El tan cacareado programa “Frontline” de PBS realizará una presentación en dos partes sobre “¡La venganza de Putin!” PBS lo ha estado promocionando durante la última semana.
Por lo que puedo deducir, parece ser una exposición sobre cómo y por qué Putin supuestamente hackeó nuestras elecciones y supuestamente está saboteando la sociedad y la democracia estadounidenses en todos los ámbitos. Frontline puede incluso tocar el grave problema de Putin y los rusos escondidos debajo de la cama por la noche, dejando ciegos a los adolescentes.
En lugar de que Frontline publique una gran exposición sobre el corrupto Comité Nacional Demócrata y la peligrosa Guerra Fría que toda esta histeria rusofóbica está fomentando, PBS tomará el camino seguro al centrarse en las tonterías inexistentes del Puerta de Rusia. Cuándo terminará todo esto?
Guarde su donación en PBS (tanto a nivel local como nacional) y entregue el dinero a Consortiumnews y Counterpunch.
Bravo Robert, otro bueno. Gracias por solucionar los errores más recientes; Dios sabe que nunca obtendríamos una explicación clara de los HSH. Soy de los que ya no creen nada de lo que dicen –como usted señala– el daño ya está hecho. Ahora los ciudadanos estamos obligados a resolver las noticias falsas contradictorias, ya que parece que todos se enfrentan a noticias falsas de un tipo u otro. Demasiadas personas se darán por vencidas, si es que no lo han hecho ya, y dirán “una plaga para ambas casas”.
Estos no son errores en absoluto, a menos que los llamemos errores INTENCIONALES.
La mayoría de la gente no verá las retractaciones, mientras que las redes sociales lo harán inmediatamente.
responder y repetir el primer mensaje en masa.
Parry tiene razón en que este tipo de actos serán útiles para Trump y su
partidarios. El público está acostumbrado a los políticos que mienten; pero aún no lo ha hecho
entendido que los medios con sus “noticias” están haciendo lo mismo debido
a su total apoyo a las políticas del establishment. Una vez que eso se asimila
la gente ignorará la mayor parte de la información.
¡¿Qué fue lo que dijo Bush sobre “engañarme una vez…”?!
¿Cuánto tiempo más podrá continuar esta investigación del Russia-Gate hasta que todos en Estados Unidos se cansen de ella o se den cuenta de su falsedad? Supongo que a medida que pasa cada mes, más y más estadounidenses ven este despertar como lo que realmente es.
Lo que más me molesta es cómo toda esta tontería del Puerta de Rusia está quitándonos más libertad de expresión. Con Google y su molesto algoritmo de policía de libertad de expresión navegando por la red, esto finalmente pondrá fin a cualquier pensamiento u opinión alternativa no oficial del gobierno que se vaya por el proverbial desagüe. Si a esto le sumamos que la amenaza de perder la "neutralidad de la red" es real y, a menos que nosotros, el pueblo, llamemos a nuestros representantes para que no permitan que se pierda esta libertad en Internet, entonces seguramente veremos una Internet muy diferente como resultado más probable.
Este asunto de Rusia-Gate es una 'bandera falsa' de un tipo diferente, e incluso si no te gusta Trump debes evitar caer en esta mentira engañosa. Lo que me molesta es que, con todos los defectos de Trump, ¿por qué molestarse con los rusos?
Una cosa más, si creen que esta tontería de Rusia-Gate tiene alguna posibilidad de derribar a Donald Trump, entonces piénselo de nuevo, porque fue idea de Hillary en primer lugar, y con eso les dejaré pensar en cuándo fue la última vez que ¿La idea de Hillary merecía algún elogio o mérito por su brillantez?
José. Eres uno de los chicos más amables de este sitio y no quiero que pienses que estoy dispuesto a presionarte. Sin embargo, todos sus “representantes” están comprados y pagados y no lo escucharán. Cambiar a sus representantes podría funcionar, pero dada la naturaleza del sistema, cualquier persona buena será rápidamente marginada por el status quo.
Carlin tenía razón... https://www.youtube.com/watch?v=rsL6mKxtOlQ
WC, lo sé, lo sé, pero ¿qué es una llamada telefónica?
José. No responderé esa pregunta porque te prefiero tal como eres. :)
Una muy feliz Navidad y lo mejor de la temporada para ti y los tuyos. :) :)
Usted al WC, pero su comentario me hace querer escuchar algo de Billy Joel, y eso es mucho mejor que cualquier llamada telefónica a un congresista desinteresado. Que tengas un Feliz sea lo que sea que celebres, y por todos los medios quiero que disfrutes al máximo de tus vacaciones WC. José
Joe: todos necesitamos un “Baby Grand”; ella siempre es buena! Aquí tenéis algo de Billy Joel con Ray Charles para alegrarnos la vida.
https://www.youtube.com/watch?v=XUNOmN3YVL0
Sabes lo mucho que disfruté viendo a dos de mis músicos favoritos cantando juntos así. Gracias evolución hacia atrás. José
Joe Tedeski pregunta: “Lo que me molesta es que, con todos los defectos de Trump, ¿por qué molestarse con los rusos?”
Porque centrarse en la realidad de la administración Trump (y cualquiera de los otros candidatos de la República si hubieran ganado estaría haciendo lo mismo o similar), que es una agenda legislativa abiertamente extremista y la captura completa de cada agencia federal por parte de la industria y los oligarcas, llevaría a los demócratas en el incómodo territorio de comprometerse con una alternativa sólida, lo que podría irritar a *su* clase donante.
Entonces, dado que centrarse en la monstruosidad de Trump y Putin funcionó tan bien para Hillary… urp.
Perdón por escribir mal tu nombre, Joe.
Creo que has mejorado la ortografía, en idiomas bonitos (como el polaco) el adjetivo termina en “ski” y no en “sky” (como en khokhlomova). Además, ¿no es en realidad Tedeschi (un nombre italiano que significa "alemán")?
Tedeschi es la ortografía italiana del nombre y significa "uno de Alemania". Mi familia era de Parma, Italia. Alrededor de 1180 Federico I (Barbarroja) conquistó y reclamó Parma. Mi suposición, y también mis parientes muertos, creían que Barbarroja nos trajo a Italia desde Alemania.
El cambio ortográfico es un intento de salvar la pronunciación, ya que el nombre tiene un sonido de "esquí", a pesar de que el "chi" italiano en Estados Unidos se pronuncia "ella". Empecé a usar la 'y' al final porque pensaba que era diferente y no se confundía con ser polaco. No hay nada de malo en que me consideren polaco, pero comencé con el nombre Tedesky escrito como yo lo deletreo, porque lo prefiero así.
Por cierto, creo que parezco italiano, pero la mayoría de mis amigos italianos piensan que parezco irlandés o polaco…. Ahora explícame el origen del nombre 'Piotr'. No me estoy burlando de tu nombre, pero es un poco inusual. José
Piotr es la versión polaca de Petros, al igual que Peter es una versión en inglés. Por extraño que parezca, este es mi nombre real.
Lo entiendo, pero ¿por qué ir y meter a otro país en este aparato político interno nuestro aquí en Estados Unidos? Trump ofrece tanto para perseguir... su ataque con misiles 59 sobre Siria fue ilegal como el infierno, sus asociaciones entre su oficina y su negocio familiar merecen una mirada, entonces, ¿por qué una investigación rusa en su lugar? ¿Para complacer a unos pocos neoconservadores que desean castigar a Irán y Putin por arruinar sus operaciones ilegales en Siria/Irak? ¿Puedo recordarles a todos cómo los HSH le regalaron al candidato presidencial Trump 4.9 millones de dólares en cobertura mediática gratuita... simplemente deletree bien mi nombre? La metodología funciona bien para atraer a las masas.
Cuando se trata de los demócratas, no contengo la respiración con esperanza. En realidad, nuestro sistema está roto y ahora vivimos en un estado fascista. Estados Unidos pertenece al 'interés especial', y con eso solo diré, ¿qué puedo decirles?
En fin, todavía estoy decorando para Navidad. José
Culpar a Rusia no sólo oculta el control de la política exterior estadounidense por parte de Israel, sino que tiene como objetivo generar oposición a Rusia en Medio Oriente y Ucrania en beneficio de Israel, y crear un falso enemigo extranjero suficiente para asustar los presupuestos de los PRM.
Hola, Sam, acabo de encontrar este artículo en el que el exdirector de la CIA, Mike Morell, ha tenido dudas sobre el ataque a Trump, por considerarlo no "pensado detenidamente".
https://www.politico.com/magazine/story/2017/12/11/the-full-transcript-michael-morell-216061?platform=hootsuite
Léelo y vé qué piensas. José
Joe Tedesky,
Lo que me sorprende es que Morell y otros jefes de Inteligencia no sólo respaldarían abiertamente a Hillary (obviamente esperando que ella ganara), sino que también contradijeran públicamente y repetidamente a Trump. Estos son burócratas supuestamente apolíticos y no partidistas, pero participaron en ataques abiertos (y encubiertos) contra la administración entrante. ¿Morell está asumiendo eso ahora? ¿Y este tonto estaba informando a los presidentes a diario? No es de extrañar que estemos constantemente en guerra.
Como sabe cualquiera que haya trabajado en una empresa privada, uno es libre de criticar en una oficina a puerta cerrada, especialmente en nombre de sus compañeros de trabajo. Pero puedes ganarte un enemigo de por vida o perder tu trabajo criticando al Jefe EN PÚBLICO.
Bingo otra vez. Me sorprende que algunos no lo vean.
Michael, en el fondo de mi mente, no puedo evitar preguntarme si el repentino giro de Morell no está inspirado por el Mossad. Quiero decir, ahora que Trump ha declarado que Jerusalén es la capital oficial de Israel, me imagino que los beneficios de esto ciertamente lo recompensarán bien. Nuevamente soy yo hablando en voz alta, así que no los animo a que estén de acuerdo o sigan este pensamiento mío, pero es interesante contemplarlo… ¿no es así? José
Como complemento a la entrevista de Morell anterior, Philip Giraldi puede ayudar a dar una idea de lo que está pasando con esto...
https://www.lewrockwell.com/2017/12/phil-giraldi/bad-moon-rising/
Joe,
Siempre me siento bien después de leer tus comentarios pacíficos y conciliadores. Me dejo llevar de vez en cuando. Después de leer el fragmento de Politico de la entrevista de Miike Morell, a veces trato de imaginarme cómo estas personas crecieron hasta ser como son. Algunos de nosotros siempre pensamos en algo parecido a la forma Gandhiana/MLK de lograr la paz y la reconciliación en el mundo; y la gente en el poder –el establishment gobernante– siempre pensando en la dominación y el control.
La gente como Morell debe saber para quién están construyendo este Imperio. Parece que nunca les importa ni piensan en el ciudadano medio del Medio Oeste y en otros lugares, que ha salido perdiendo en este proceso de globalización.
Dave: Creo que el oportunismo que un arribista podría desarrollar mientras asciende puede, y a veces será, fácilmente corrompido. Cambiar los valores morales por encima de la racionalización del pensamiento grupal no es un problema cuando la mentalidad recibe la aprobación oficial de las mismas personas que te promoverán, ya que esto es solo parte del juego.
Me alegro de animarte con mis comentarios, Dave, y de la misma manera es un placer responder a tus comentarios. José
Hola Joe, aparentemente el Russiagate no surgió de Hillary. El mejor análisis que pude encontrar hace que Russiagate sea un hijo de John Brennan & Co. Fue entregado al director de campaña de Hillary 2016 después del desastre y luego fue anunciado en prueba por un miembro del personal de campaña de nivel inferior. No tuvieron tiempo de hacer un grupo focal, pero cuando el primer anuncio (de algo tan idiota) fue acogido con entusiasmo por los medios de comunicación y pasó por las cabezas vacías del pueblo estadounidense, se hizo evidente que habían descubierto un as en su poder. manga o un matamoscas universal que:
1) explica la pérdida de Hillary,
2) inicia intentos de juicio político,
3) distrae la atención de la corrupción interna, motiva a las tropas y les da concentración,
4) inyecta aún más dinero al complejo de Seguridad Industrial Militar, etc.
Me considero un cínico político empedernido, pero mi cabeza todavía está mareada por el corrupción abierta de prácticamente todas las instituciones estadounidenses, políticas, jurídicas, sociales, deportivas y de entretenimiento, científicas. Lo que sea, es corrupto. Es exactamente lo mismo en todos los países vasallos, incluido el país en el que vivo. La historia de cómo Strzok & Co utilizó el expediente Trump de Steele que el DNC pagó para iniciar el seguimiento de la campaña de Trump/oposición a través del Tribunal FISA antes de las elecciones es verdaderamente la principal revelación de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Obviamente, Strzok fue degradado al Departamento de Recursos Humanos del FBI no porque le envió un correo electrónico anti-Trump a su amante interna, sino porque se convirtió en una responsabilidad por exponer al FBI como Departamento de Cumplimiento del Comité Nacional Demócrata. ¿Pensaron Strzok & Co que nunca quedarían expuestos (probablemente no si ganara Hillary, con lo cual contaban)? No lo sé, tal vez las cosas siempre fueron así, sólo que Internet nos está abriendo demasiado los ojos.
Ahora estoy realmente preocupado de que Estados Unidos pueda iniciar una guerra global. antes implosiona por la podredumbre interna. Es una carrera.
En este caso, pienso menos mal del Tribunal FISA, que ha aprobado solicitudes de espionaje para todos y cada uno. Si yo fuera un “juez” de la FISA y el jefe del departamento de Contrainteligencia del FBI, Strzok, viniera a mí, incluso con algún “documento” increíble como el Trump Dossier de Steele, para pedirme autorización para espiar la campaña de la oposición, ¿quién soy? negar su opinión “experta”, por muy maloliente que parezca. Por lo tanto, fue menos el poder del expediente Trump de Steele lo que impulsó el espionaje de la oposición, sino más bien el nivel de autoridad de quien lo solicitó. Pero incluso el encuentro oficial de Bill Clinton con Lynch palidece en comparación con ese descarado abuso de poder dentro de la organización policial supuestamente más prominente del país. ¡Qué precedente se ha sentado, especialmente si Strzok se sale con la suya sólo con una degradación!
Para empezar, Kiza leyó el enlace que le dejé a Sam con respecto a que Mike Morell tenía dudas sobre la acumulación del establishment en la campaña Odio a Trump. Aunque Kiza, no estoy promoviendo una actitud de amor a Trump y odio a Hillary al mencionarlo, porque he llegado a la conclusión de que en DC son todos malos. Tampoco veo que un gran destino entre un movimiento anti-Trump organizado por Hillary sea muy diferente de un golpe ideado por Brennen y Soros, para ser honesto contigo. (Lea la entrevista de Morell Politico)
Por cierto, he tenido sentimientos espeluznantes sobre Brennen desde que descubrí cómo estaba en Kiev un día antes de que cayera el MH17. Lo siento, el momento es demasiado extraño para mí.
Tiene razón acerca de nuestras instituciones estadounidenses y de la corrupción que se ha instalado en todas ellas. Gran parte de esta corrupción siempre ha estado ahí, pero parece que hoy en día, en nuestra época, algo terrible está hirviendo y está a punto de desbordarse. Kiza, creo que a pesar de todo lo bueno que se puede encontrar en la sociedad estadounidense, este negocio de política exterior sionista neoconservadora junto con el modelo de negocios del Nuevo Orden Mundial es un problema real. También creo que lo que estamos presenciando en todos los niveles con los gestos convulsos de Estados Unidos es un ejemplo de un Imperio que se sale de control. El fin puede llegar tan repentinamente como había crecido por su constante evolución durante la última mitad del siglo XX, y que estos días y tiempos de principios del siglo XXI sirvan para ser su desaparición definitiva.
Kiza, tú y yo hemos hablado de esto antes, que un mundo justo será un orden mundial multipolar. Un nuevo orden mundial formado por Estados soberanos, en los que cada uno respete los derechos de los demás. Podría continuar, pero creo que entiendes lo que quiero decir. Además, siempre es un placer saber de usted, mi corresponsal ocasional. José
Hola Joe, gracias por tu respuesta. Lo leo atentamente, como siempre, me aporta nuevas ideas. Por cierto, Soros está en la parte Co de mi Brennan & Co.
Leí el artículo de Morell. Aquí hay más de la lata de gusanos sin fondo: http://www.zerohedge.com/news/2017-12-11/senior-doj-officials-wife-worked-oppo-research-firm-produced-trump-dossier
Kiza gracias por esa referencia sobre el funcionario del Departamento de Justicia. Tengo la impresión de que Trump no sólo tiene a la CIA, la NSA y los HSH trabajando en su contra, sino que tampoco se gana el favor del Departamento de Justicia de su propia administración. La gente dice '¿qué pasa con Sessions?', y yo digo que Sessions tiene las manos atadas y Trump no puede hacer nada al respecto. Sí. Estados Unidos está experimentando un golpe de estado en la forma en que se podría describir como una forma de 'estilo totalmente americano' de deshacerse del Comandante y el Jefe.
El Imperio se está derritiendo, y rápidamente. No me sorprendería que el año que viene a estas alturas los estadounidenses de todos los colores y franjas admitan este declive, en la forma que he descrito a menudo. Esta locura no puede continuar para siempre, y el mundo está creciendo alrededor de Estados Unidos de una manera que deja a Estados Unidos vacío de cualquier amor. Estas guerras sin fin y los conflictos de agresión son lo que ha arruinado la imagen de Estados Unidos. Este asunto de Jerusalén como capital para Israel realmente le ha quitado la máscara a todo lo que supuestamente Estados Unidos debía representar. La retórica de Estados Unidos tal como la conocemos no coincide con el desempeño que tan flagrantemente arroja a la cara a todos, por lo que ahora ha llegado el momento de presentar las verdaderas agendas y nadie las compra. José
Joe y Kiza, gracias a ambos. Después del fracaso de la Comisión Church en descubrir adecuadamente la corrupción interna; Estaba obligado a llegar a este tipo de conclusión. El gobierno menos el cuarto poder ES nuestra condición actual. Sam F., sobre otros temas, ha pensado ampliamente en una posible solución a todo esto; pero ya veremos...
Bob, la Comisión Church, a medida que se escribe la historia, puede llegar a ser uno de los últimos momentos en el tiempo en que Estados Unidos tuvo la oportunidad de revertir esta caída gubernamental que estamos viviendo ahora.
Sí, gracias Joe. Uno puede ver y sentir la agresión entre la CIA y especialmente. El senador Church, que creo que tuvo su medida. Hemos tenido oportunidades de arrojar luz sobre la profunda corrupción, pero no hemos tenido éxito. ¡Que tengamos otra oportunidad!
Lo que más me molesta, Bob, de las investigaciones del Comité Church, es que casi nunca conozco a otro estadounidense que pueda recordarlo o que haya oído hablar alguna vez de ello. Es como este gran evento del Congreso estadounidense que pasó totalmente desapercibido. Este fenómeno también se encuentra en el veredicto del jurado de Memphis de 1999 que encontró que Martin Luther King fue asesinado mediante una conspiración del gobierno. Sin embargo, no repitas nada de esto en un ambiente social informal, porque entonces te pondrán el sombrero de papel de aluminio en la cabeza y te llamarán "teórico de la conspiración". Es absolutamente sorprendente que nada de esto apenas se sepa, pero aún así, repetir acusaciones donde no se encuentra ninguna prueba irrefutable puede continuar hasta el infinito desde las entrañas del HSH cuyo escritorio de noticias se encuentra en Langley, y lo demuestra dolorosamente. José
Porque el neomacartismo es parte del plan de juego (se necesitan esas nuevas armas nucleares).
La campaña de Clinton, cuando la carta de Rusia no funciona, se queja de que los medios le dan una cobertura desfavorable a su servidor de correo electrónico, más de la que le dieron a Trump. Bueno, estaba bajo investigación por ello, lo que provocará cobertura. ¿Podrían los HSH también haber sido más duros con Trump? Seguro. ¿Podría haber escrito también más sobre la Fundación Clinton en Haití? ¿Las consecuencias actuales del golpe de Estado de Guatemala ya en 2016? Absolutamente.
¿Podría Bernie Sanders haber dicho más sobre eso, o ALGO sobre eso, en las primarias demócratas? También absolutamente.
¿No ha habido un golpe de estado en Honduras?
Seguramente, HRC tenía un bagaje considerable, aunque su personalidad era demasiado débil para cargarlo, a diferencia de su marido o Donald Trump. Y cuando lograba ser “colorida” era espantosa. Supongo que incluso podría perder contra Rubio (el raro robot estadounidense en la carrera).
Esta pasada carrera electoral presidencial estuvo llena de muchos sucesos extraños. Como cuando Trump hablaba una y otra vez y nunca se quedaba en un tema. Quiero decir, la presentación de Trump siempre estuvo dispersa por todos lados, pero la gente lo encontró entretenido. Para aquellos que no encontraron a Trump entretenido, hubo quienes lo observaron y escucharon aún más, porque lo odiaban mucho.
Hillary, por otro lado, pronunció sus discursos como si estuviera haciendo una lista de verificación. En realidad, Hillary hizo discursos políticos de libro de texto 101, pero la mujer es tan desagradable que rechazó a más personas de las que atrajo. Hillary a la hora de pronunciar discursos es exactamente lo opuesto a su carisma latente en su marido Bill.
Este comentario es solo mis observaciones personales, y es posible que cada uno de nosotros vea las cosas de manera un poco diferente. Simplemente pensé en aportar mi granito de arena a la conversación y espero que estas palabras mías ayuden a respaldar su posición, Piotr.
Creo que tienes razón Piotr, Hillary sin duda habría perdido incluso ante Rubio. José
Berta Ceasares fue asesinada por soldados entrenados en Estados Unidos dos semanas después de que ella proclamara que H había patrocinado el golpe de Honduras.
La única manera en que los HSH occidentales puedan recuperar su credibilidad sería establecer un mecanismo mediante el cual cualquier lector pueda cuestionar cualquier hecho o afirmación que hagan. Entonces recaería en los medios de comunicación la responsabilidad de explicar de manera convincente por qué llegaron a ciertas conclusiones o afirmaron que ciertos “hechos” eran ciertos.
Por lo tanto, cuando CNN nos dice que tenía múltiples fuentes confiables para el correo electrónico del “4 de septiembre”, debería aguantar o callarse. Díganos las fuentes o admita que no hay razón alguna para que nadie las crea.
No van a cambiar sus costumbres, porque eso supone que, sin saberlo, empujaron el Rusia-gate ante el público porque creían que era cierto, lo cual no creo. Creo que tenían una agenda que era derrocar a Trump y conscientemente eligieron una historia que pensaron que podría hacer eso. También proporciona un beneficio adicional: intensificar las tensiones con Rusia y enriquecer mucho más el complejo industrial militar. En su mayor parte se han vuelto muy parecidos a los políticos sobre los que escriben.
Sí, así de malo es: los HSH occidentales han perdido su credibilidad. No menos.
No sólo Rusia, sino también las armas de destrucción masiva iraquíes, Ucrania y lo que sea.
Los medios de comunicación deberían ahora sospechar profundamente de cualquier cosa que sea antirrusa o que sirva a lo que ustedes llaman los poderes fácticos. Pero no lo son. Lo mismo ocurre con la mayoría de los políticos.
Un ejemplo de ello fueron los informes en los medios occidentales de que el ejercicio militar ruso-bielaruso Zapad de septiembre incluyó más de 100,000 soldados, cuando los rusos afirmaron que eran 13,000. Poco a poco se fue descubriendo que 100,000 era una gran exageración, y en realidad se podía leer entre líneas una decepción por el hecho de que se hubiera plantado información tan falsa (probablemente por el gobierno de los EE. UU. o algún grupo de expertos cercano a través de los principales medios de comunicación de los EE. UU.).
Parece que los políticos y los medios están preparados para crear cualquier mentira que crean que promoverá sus objetivos, independientemente de la verdad, la ética o las consecuencias. Al parecer, carecen de la educación y el ingenio suficientes para realizar los análisis necesarios.
Mientras este comportamiento esté en la cultura de los políticos y los medios estadounidenses, continuará. Lo mismo ocurre en Europa, aunque es posible que algo de ingenuidad esté desapareciendo lentamente.
Los rusos supuestamente propusieron a Estados Unidos este verano un acuerdo para no interferir en los asuntos internos de otros países. Pero el departamento de estado de Estados Unidos se negó.
Aclaración:
El sitio ruso de noticias en Internet Gazeta.ru, normalmente muy confiable, informó que Rusia
hizo esta propuesta, pero Estados Unidos la rechazó. Sirve para mostrar la buena voluntad de Rusia y al mismo tiempo exponer que Estados Unidos sigue interfiriendo, como era su intención, por supuesto, con una sonrisa.
Martin, como escribí anteriormente: ve a las noticias de los medios si quieres una historia, no si quieres hechos. Al igual que los reality shows, desdibujan el límite entre realidad y espectáculo, Las nuevas noticias desdibujan el límite entre los hechos y las ilusiones.: “¿No sería fantástico para nuestro MIC si los rusos tuvieran 100,000 soldados involucrados en sus ejercicios militares defensivos?”, “¿No sería fantástico si tuviéramos fotos de tanques rusos avanzando por Ucrania? (Ups, esas fotos eran de Georgia)”, “¿No sería genial si Trump le ordenara a Flynn hablar con el embajador ruso durante las elecciones?”, “¿No sería genial si Trump recibiera los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata “pirateados”? ¿Antes de que fueran publicados? Y así sucesivamente y así sucesivamente. Hay una línea tan delgada entre el deseo y la realidad cuando controlas los medios.
No fueron sólo tanques rodando sobre Ucrania, yo personalmente he visto mucho más
¡Por supuesto!
En el caso de Zapad, cabe añadir que era muy conveniente pintar esta imagen falsa de la agresión rusa para desviar la atención del ejercicio conjunto simultáneo entre Suecia y la OTAN con unos 15,000 soldados en Suecia y el Báltico con el escenario de un ataque ruso a los estados bálticos y tal vez Suecia y la OTAN vengan a ayudar, desembarcar tropas y tomar el mando en Suecia, según un reciente acuerdo controvertido, que permite a Estados Unidos utilizar Suecia para operaciones hacia otros países (¿cuáles pueden ser?); y también otro ejercicio simultáneo con la OTAN en los Estados bálticos, quizás otros 5000 soldados aproximadamente.
Los medios de comunicación estaban llenos de historias sobre el ejercicio ruso de 100,000 soldados (así como el de Suecia), pero aparentemente se dieron cuenta de que habían sido engañados acerca de los 100,000 soldados mediante operaciones de pago estadounidenses, y de hecho expresaron su molestia por el hecho de que tales mentiras fueran necesarias en un editorial. ¿Quizás en realidad son ingenuos?
No sé si pueden ver este programa, Frontline, y se llama La venganza de Putin. Se emitió en octubre de 2017. La música da miedo y la fotografía inicial de Putin lo hace lucir malvado y vengativo. Incluso se recomienda la digresión del espectador. Estaban vigilando a Rusia antes de las elecciones para ver qué tenían bajo la manga. Incluso si los rusos interfirieran en nuestras elecciones, es un gran absurdo presentarlas como aterradoras cuando sólo en los últimos 15 años hemos invadido países en contra del derecho internacional, hemos apoyado el golpe de estado en Ucrania, por no mencionar la muerte de más de un millón de personas y destruyendo países enteros. Por supuesto, uno podría incluso reflexionar sobre lo que sucedió después de la Segunda Guerra Mundial y nuestra vigilancia para erradicar el comunismo que mató a millones y derribó gobiernos enteros. Todavía intentan asustar a los estadounidenses adultos con el hombre del saco.
https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/putins-revenge/
Vi algo de eso y quedé horrorizado por toda la producción.
Cabe preguntarse: ¿cuánta gente sabe que Putin perdió no uno, sino dos?
hermanos mayores al asedio de Leningrado, que vivieron sus padres?
Gracias!
Annie – Lo miré durante unos diez minutos y luego lo apagué. ¡Basura!
Martin, he estado pensando que si simplemente hubiera una sección de comentarios verdaderamente ilimitada después de Todos los artículos, el público podría resolverlo fácilmente por sí mismo. Ése es el valor de la opinión pública; generalmente es mejor que la propaganda. Los servicios de distribución de noticias se clasificarían según su precisión. En una red mundial, eso podría funcionar...
Bob, excelente idea. Los problemas siempre pueden encontrar soluciones técnicas, si hay buenas intenciones.
Recuerdo que en 2014 varios periódicos comenzaron a censurar sus secciones de comentarios en Internet debido a todos los “comentarios pro Moscú”. Esto hablaría a favor de tu idea.
"La única manera en que los HSH occidentales puedan recuperar su credibilidad sería establecer un mecanismo mediante el cual cualquier lector pueda cuestionar cualquier hecho o afirmación que hagan".
De hecho, se ha estado moviendo en la dirección opuesta, con un número cada vez mayor de grandes medios de comunicación eliminando por completo la posibilidad de que los lectores publiquen comentarios en respuesta a los artículos publicados.
Sí, estás en lo correcto . Y cuando Breitbart, Fox, Rush y Hannity informan cosas, se les debe aplicar los mismos estándares. Al igual que Cn, la Intercepción y el contragolpe.
Los republicanos en el Comité Judicial no sólo son muy conscientes de que el fiasco del Rusiagate es la “hamburguesa de nada” que el equipo de Trump siempre ha afirmado, sino que también estarán preparados para darle la vuelta a la historia insistiendo en el hecho de que las acusaciones de piratería informática y colusión se remontan únicamente a Los demócratas financiaron investigaciones de la oposición y las agencias de inteligencia también utilizaron dichas investigaciones para iniciar la vigilancia de los miembros de la familia Trump y los funcionarios de campaña. Los demócratas y sectores importantes de los principales medios de comunicación han presionado tanto sobre esta historia que, cuando estalle, es posible que no se recuperen y el ciclo electoral de 2018 puede ser un desastre. Pero en realidad, ¿qué tan malo eres si tu credibilidad resulta menor que la de Trump?
"Pero en realidad, ¿qué tan malo eres si tu credibilidad resulta menor que la de Trump?"
En efecto. Comenzó con ¿Cuánto apesta usted como candidato si pierde ante Trump?
Esto se discutió en CNN hace unos momentos y Jim Acosta dijo
que si bien los periodistas cometerán errores, ya que son humanos, eso no excusa la
Enfoque de la Casa Blanca y campaña contra los medios de comunicación. Pero estoy de acuerdo con Roberto.
que no se puede ignorar la larga lista de errores y matices de los diversos medios.
¿Está sugiriendo que cuando varios medios de comunicación informan falsamente que se envió un correo electrónico el día 4 cuando la verdad es que el correo electrónico se envió el día 14, eso fue simplemente un “error”? Una palabra más precisa sería arrogancia, o quizás despreocupación.
Creo que fue otro intento encubierto como el de WaPo con el acusador de Moore, sólo que esta vez funcionó. El descuido y la prisa por emitir juicios sólo le dan a Trump más municiones para sus ataques de “noticias falsas”.
Es decir, publican noticias falsas y Trump tiene razón al respecto.
La palabra que me viene a la mente es “colusión”. O quizás "conspiración".
Realista: exactamente las palabras que me vinieron a la mente.
Buena elección de redacción, David Smith. La propaganda es otra.
O podríamos ponerlo todo junto: una arrogante conspiración de propaganda con una descuidada indiferencia hacia la verdad.
Glenn Greenwald señaló que cuando todos los errores apuntan en una dirección (en este caso, a favor de demostrar supuestamente la colusión y la culpabilidad de Rusia y Trump) es necesario preguntarse qué está pasando realmente. Los errores genuinos y honestos, que todo el mundo cometerá de vez en cuando, conducirían en varias direcciones, no sólo en una.
Sí, David G, me gusta mucho más el señor Parry que Greenwald, que escribe para Omidyar, pero Greenwald está mucho más cerca de lo que realmente está sucediendo. lo que esta pasando es que Occidente es ahora un mundo posfáctico: los hechos han sido reemplazados por historias, las noticias reemplazadas por narraciones.. Ya no hay periodismo en los medios, ahora sólo se trata de contar historias: ¿quién puede contar una mejor historia? Señor Parry, lo que hizo CNN no es periodismo descuidado. No, lo es, para emplear un viejo cliché, como subir a lo alto del Empire State Building y abrir una almohada rellena de plumas. Colocar una corrección, o una retractación, Dios no lo quiera, es entonces como tratar de reunir a todos esos padres nuevamente. En otras palabras, las “múltiples fuentes” que alimentaron a Manu Raju con mierda propagandística, que él convirtió en su primicia “boooom” sin siquiera La verificación de datos más básica fue de algunos manipuladores de información muy experimentados que emplean hábilmente la técnica de la almohada de plumas (Deep Staters, por supuesto).
La razón por la que hay tantas historias en los medios es la técnica llamada “Donde hay humo, hay fuego”. No importa que no tengamos pruebas de nivel legal o incluso pruebas de nivel periodístico para nuestras buenas historias, algunas de ellas eventualmente de alguna manera se convertirán en fuego (o en un gran “booooom”). Están generando suficientes historias falsas como para reforzar la percepción de que se están acercando a una victoria: el impeachment. Es irrelevante que ni siquiera el impeachment los devuelva al poder, sino paso a paso, dicen. Si podemos deshacernos de Trump, tal vez también podamos deshacernos de Pence. Mantenga alta la moral de las tropas alimentándolas con buenas historias y manténgalas asustadas para que sigan pagando cuotas al MIC contra la gran y mala Rusia.
No esperen ningún cambio o mejora: se seguirán empleando exactamente las mismas técnicas hasta las próximas elecciones y más allá: las historias de ficción son la noticia ahora.
Sin embargo, creo que fue post-fáctico hace mucho tiempo. Ciertamente durante el período previo a la guerra de Irak. No sólo los medios sino también los objetivos administrativos. Poco después del 9 de septiembre, el Gobierno de Estados Unidos quiso intentar aprovechar eso para invadir Irak, iniciando el plan del PNAC. Y se basó, entre otras tonterías, en Ahmed Chalabi, también conocido como Curveball.
Los HSH no sólo fueron cómplices e incompetentes, voluntariamente o por ignorancia entonces, sino que incluso hoy en día, quiero decir, ¿qué porcentaje de estadounidenses sabe quién es “Ahmed Chalabi”? ¿Qué es el “PNAC”?
En cualquier caso estoy de acuerdo con la mayor parte de tu publicación. Y es sorprendente que a las personas conscientes de las realidades detrás de escena, y de los motivos/razones, que intentan contárselo a amigos, familiares y sitios web y que tienen un trabajo en HSH, se les llame fanáticos de la CT que odian el papel de aluminio.
2003, fue algo horrible de presenciar. Yo y cientos de miles más marchamos para protestar contra esta invasión de opciones. Y los HSH fueron cómplices. O repitiendo sin crítica las afirmaciones estadounidenses... o propaganda mediante el nihilismo, mediante titulares no grandes que digan que ya habían sido DESMONTADAS. Lo cual es similar a este hilo y particularmente a una locura similar.
Titular: “TÚ, CARTEL ASESINASTE A DIEZ PERSONAS”. Los HSH han abandonado la verdad, entonces ¿por qué no un titular así? Lo que podría llevar a que te encierren, tal vez incluso a que te expidan una orden judicial y te disparen en la calle. Luego tal vez una pequeña corrección micro-pica “tú, el cartel no asesinó a diez personas” por parte de la cadena o del periódico. “TÚ, SADDAM HUSSEIN, TIENES ADM”. “TÚ, DONALD TRUMP CONSPIRÓ CON RUSIA”.
Una vez que el daño esté hecho, tal vez Colin Powell escriba un libro sobre sus tan importantes escrúpulos. Años después, podría haberse levantado y haber hecho algo al respecto. Si en diez años el 90% del mundo es destruido debido a la guerra con Rusia, a través de estos estúpidos HSH amantes de Clinton que todavía desean eso... tal vez
"Dios mío, los malos estándares editoriales en aquel entonces, la cagamos, lo siento, casi todos están muertos ..."
Y también me encantaría que un escritor político que también sea un fanático de la lucha libre profesional hiciera una línea de tiempo sobre quiénes son los tacones y las caras... (¿terroristas en Siria recibieron armas? ¿Saudíes cometiendo genocidio? ¿Contras? ¿Talibán?) Ucrania y otros son países democráticos, pero luego dio un golpe… oh, pero Ucrania se opone a Rusia, así que una cara. Allí también hay neonazis. Pero aquí no, no, tacones adecuados. Quiero decir, a menos que Estados Unidos pueda lograr que ataquen, un intento de reconciliación de los sudaneses que podría incluir la paz, pero que también reevaluaría los intereses corporativos estadounidenses sobre los recursos.
Los últimos 120 años de la nación estadounidense han sido un espectáculo repugnante, sin ningún propósito moral coherente. El capitalismo es el rey. No importa si sufre, ya sean esclavos africanos o decenas de millones de africanos nativos, vietnamitas, iraquíes, etc. Sólo un gorila repugnante andando por ahí destruyendo todo lo que no puede generarle dinero.
"Sólo un gorila repugnante que anda por ahí destruyendo todo lo que no puede generarle dinero".
O ganar dinero destruyendo personas y lugares.
Kiza Creo que tu valoración es totalmente acertada. Estoy terminando el excelente libro de Jefferson Morley, “The Ghost” sobre James Jesus Angleton. Morley hace un excelente trabajo al describir la profunda formación literaria de Angleton y cómo se aplica en el enfoque diario de Angleton como maestro de espías. Hace tiempo que noto que Alan Dulles tenía características muy similares en su vida y obra, bien descritas por David Talbot en su libro “El tablero de ajedrez del diablo”.
Creo que el Estado profundo ha estado durante tanto tiempo comprometido con una ficción excelente, sin oposición por la supervisión del Congreso, que tanto el gobierno como el cuarto poder han sido corrompidos.
Vincularé el libro del Sr. Morley aquí.
https://www.amazon.com/Ghost-Secret-Spymaster-James-Angleton/dp/1250080614/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1513085539&sr=1-1&keywords=jefferson+morley
Hola Kiza-
Qué bueno verte de regreso.
La táctica que usted describe con tanta precisión es un término que descubrí recientemente a través de Caitlin Johnstone llamado "Gish Gallop".
“Gish Gallop es una técnica, que lleva el nombre del creacionista Duane Gish que la empleó, mediante la cual alguien defiende una causa lanzando tantas medias verdades y no verdades diferentes en un espacio de tiempo muy corto, de modo que su oponente no pueda luchar contra cada una de ellas. punto en tiempo real”.
Bien dicho. Como siempre digo: la moneda es esclavitud. No importa cómo se llame; capitalismo, globalismo, sionismo, corporativismo, corporatocracia, etc. Todo surge de las ganancias, de la moneda. Es el catalizador en el que nos esclaviza. No me desvío de tus comentarios, solo relaciono las principales motivaciones de todo lo que escribiste.
Nunca he oído hablar de Gish. Definitivamente lo investigaré.
Sí, los HSH no son más que Hollywood y la Inteligencia. Siempre lo ha sido en su mayor parte. El portavoz de la kakistocracia.
Glen Greenwald y la intercepción arrojaron a Reality Winner debajo del autobús. Quizás Greenwald estaba demasiado ocupado cuidando a su hijo recién nacido, ahora está de baja por paternidad. Greenwald perdió mucha credibilidad con esa medida.
¿Recuerdas a todos esos niños y algunas niñas hablando de sacerdotes? ¿Recuerdas que las mujeres hablaban de que los hombres no eran muy amables? Seguro que se cometieron muchos errores periodísticos. Alguien confundió al Padre Patrick con el Padre Patrick Jr. ¿Qué pasó? Los niños fueron abusados y sistemáticamente se les negó todo. Fueron necesarios muchos años para llegar a algún tipo de verdad. Este asunto de Putin, Rusia y Trump podría tardar años en resolverse, pero no me apresuraría a descartar informes. Sólo recuerda, nadie creyó a esos niños. ¿A quién le vas a creer, a un niño o a la Iglesia católica? ¿A quién le van a creer, a los pequeños actores o a Trump?
Tina, me gusta tu técnica de culpa por asociación, es una de las favoritas de los HSH. Pero estás inventando nuevas alturas: llamar al Estado Profundo, al Comité Nacional Demócrata y a los millones de sus tropas pequeños jugadores, poniéndolos al lado de los niños pobres e impotentes abusados de la todopoderosa Iglesia de Trump. ¡Muy divertido!
Es más que ridículo comparar a las autoridades que no creen en los niños víctimas de agresión sexual con intelectuales, académicos, periodistas independientes y activistas y ciudadanos astutos que ven a través del miasma de rusofobia que emana de los principales medios de comunicación, todos apegados a los militaristas de Washington y a los políticos del establishment como el deplorable Comité Nacional Demócrata.
La absurda y falsa equivalencia que usted propone es, cuanto menos, inquietante.
Trump es el actor pequeño en este escenario. Se enfrenta a una enorme variedad de fuerzas: el ejército estadounidense, los HSH, la inteligencia estadounidense, la mayor parte del gobierno estadounidense, la OTAN... etc.
Por supuesto, puerta Rusia = puerta Israel, una campaña de desvío para ocultar el control sionista del Comité Nacional Demócrata y los HSH.
Necesitamos mucho que los estadounidenses “pierdan la fe… en… los periodistas” de los HSH, ya que todos ellos son oportunistas sionistas.
La pérdida de la fe es buena independientemente de la visión que uno tenga del duopolio republicano/demócrata y su espectáculo de marionetas Trump/Clinton.
Bingo.
El Sr. Parry dice "cuando el establishment y los HSH comparten las mismas creencias" y tú, Dan, ¿hablas de que los medios cometieron errores? No se cometieron errores y la noción de que los HSH y el establishment comparten las mismas creencias sugeriría que son independientes de unos y otros. El establishment (Estado profundo) y los medios de comunicación son la misma cosa y no han cometido ningún error. Errores sí, pero sólo en la medida en que se enteraron, porque todo lo relacionado con la puerta de Rusia es calculado y premeditado.