Las encuestas muestran que los estadounidenses están cansados de guerras interminables en tierras lejanas, pero muchos aplauden que el presidente Trump esté derramando dinero sobre el Pentágono y sus contratistas, una paradoja que el presidente Eisenhower previó, escribe JP Sottile.
Por JP Sottile
El complejo militar-industrial se ha cernido sobre Estados Unidos desde que el presidente Dwight D. Eisenhower advirtió sobre su creciente influencia durante su discurso profético. discurso de despedida el 17 de enero de 1961. Poco después siguió la Guerra de Vietnam, y sus sangrientas consecuencias cimentaron la imagen del Complejo Militar-Industrial (MIC) como un cuadro anónimo de belicistas con fines de lucro que han arrebatado el control de la política exterior. Esto ciertamente fue confirmado por la absoluta insensatez de la guerra... y por cuentos de especulación por contratistas bien conectados como Marrón y raíz.
El presidente Dwight Eisenhower pronunció su discurso de despedida en enero 17, 1961.
Después de cinco décadas, cuatro guerras importantes y una docena de intervenciones, a menudo hablamos del Complejo Militar-Industrial como si nos refiriéramos a una nefasta Estrella de la Muerte envuelta en una bandera que flota justo fuera del alcance de los indefensos estadounidenses que Generalmente preferimos que la guerra no fuera, como los grandes General Smedley Darlington Butler dicho acertadamente, poco más que un “raqueta” para hacer dinero."
El sentimiento de impotencia que el MIC engendra en los “estadounidenses promedio” tiene mucho sentido si simplemente se sigue el dinero que sale del Capitolio. El Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO) contabilizado todo el “gasto relacionado con la defensa” tanto para 2017 como para 2018, y alcanzó casi 1.1 billones de dólares para cada uno de los dos años. La parte “relacionada con la defensa” es importante porque el informe anual Defensa Nacional, Acta de Autorización de, también conocido como presupuesto de defensa, no representa completamente todas las diversas formas de gasto en seguridad nacional que se distribuyen en media docena de agencias.
Es un fenómeno que señaló el organismo de control del Pentágono. William Hartung ha seguido durante años. Él recientemente disecado dividirlo en “no menos de 10 categorías de gasto en seguridad nacional”. Sorprendentemente, sólo uno de ellos es el presupuesto real del Pentágono. Los otros incluyen el gasto en guerras, seguridad nacional, ayuda militar, inteligencia, armas nucleares, reclutamiento, veteranos, pagos de intereses y “otro tipo de defensa”, que incluye “una serie de flujos de financiación relacionados con la defensa que ir a agencias distintas al Pentágono”.
Quizás lo más sorprendente es que Hartung anotado en TomDisptach que los presupuestos de defensa “base” ajustados a la inflación de los últimos dos años son “higher que en el apogeo de la acumulación masiva del presidente Ronald Reagan en la década de 1980 y ahora se acerca al pico de financiación posterior a la Segunda Guerra Mundial”. Y eso es sólo el presupuesto “base”, es decir, la porción “únicamente de defensa” de aproximadamente 600 mil millones de dólares del paquete general. Al igual que POGO, Hartung pone un precio anual de casi 1.1 billones de dólares a toda la enchilada de gasto relacionado con el ejército.
Las 'criaturas del pantano' del MIC
Para asegurar su parte de este grandilocuente En el banquete, los cabilderos de la industria de defensa se lanzan en estampida al Capitolio como ñus adinerados, cada uno de ellos compitiendo por una buena posición en el comedero. Este año, un sólido grupo de 208 empresas de defensa gastó 93,937,493 dólares para desplegar a 728 cabilderos “denunciados” (aparentemente algunos no son denunciados) para alimentar a los inventados, 700 millones de dólares presupuesto exclusivo para defensa, según OpenSecrets.org. El año pasado pasaron $128,845,198 para asegurarse sus rentables partes del pastel gubernamental.
El Pentágono, sede del Departamento de Defensa de Estados Unidos, visto con el río Potomac y Washington, DC, al fondo. (Foto del Departamento de Defensa)
Y esta cosecha anual confiable, junto con las puertas giratorias que conectan a los contratistas de defensa con Capitol Hill, K Street y el Pentágono, es la razón por la que tantos críticos culpan a los amos de la guerra detrás del MIC por convertir la guerra en un cajero automático.
Pero el cajero automático no se limita a la circunvalación. Hay sucursales de cajeros automáticos en todo el país. De la misma manera que prodiga al Congreso con generosidad de lobby, la industria de defensa trabaja mano a mano con el Pentágono para distribuir las asignaciones por todo el país. Esta estrategia de “difundir la riqueza” puede ser tan importante como el lobby “dentro de la circunvalación” que atrae gran parte de nuestra atención y desdén.
Simplemente vaya al anuncio del contrato del Departamento de Defensa de EE. UU. página web en cualquier día laborable para tener una buena idea de los “contratos valorados en $7 millones o más” que se “anuncian cada día hábil a las 5 pm”. Una encuesta reciente de estos “premios” encontró a los sospechosos habituales como Raytheon, Lockheed Martin y General Dynamics. . El MIC estuvo bien representado. Pero muchos millones de dólares también fueron “ganados” por empresas de las que la mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar... como esta muestra de un día a finales de octubre:
- Longbow LLC, Orlando Florida, obtuvo $183,474,414 por unidades electrónicas de radar con la estipulación de que el trabajo se realizará en Orlando, Florida.
- Gradkell Systems Inc., Huntsville, Alabama, obtuvo 75,000,000 de dólares para operaciones y mantenimiento de sistemas en Fort Belvoir, Virginia.
- Dawson Federal Inc., San Antonio, Texas; y A&H-Ambica JV LLC, Livonia, Michigan; y Frontier Services Inc., Kansas City, Missouri, compartirán $45,000,000 para reparaciones y modificaciones en los puertos de entrada terrestres en Dakota del Norte y Minnesota.
- TRAX International Corp., Las Vegas, Nevada, obtuvo una modificación de contrato de $9,203,652 para servicios de soporte de pruebas no personales que se realizarán en Yuma, Arizona, y Fort Greely, Alaska.
- Railroad Construction Co. Inc., Paterson, Nueva Jersey, obtuvo una modificación de contrato de $9,344,963 para servicios de apoyo a las operaciones de base que se realizarán en Colts Neck, Nueva Jersey.
- Belleville Shoe Co., Belleville, Illinois, recibió $63,973,889 por botas de combate para climas cálidos que se fabricarán en Illinois.
- American Apparel Inc., Selma, Alabama, recibió $48,411,186 para uniformes utilitarios de combate que se fabricarán en Alabama.
- National Industries for the Blind, Alexandria, Virginia, obtuvo una modificación de contrato por valor de 12,884,595 dólares para fabricar un sistema avanzado de suspensión con almohadilla para casco de combate. Los “lugares de actuación” son Virginia, Pensilvania y Carolina del Norte.
Compartiendo la generosidad
Claramente, el Departamento de Defensa es lo suficientemente grande y lo suficientemente inteligente como para otorgar contratos a empresas en los 50 estados. Sí, es una función del enorme tamaño o, más preocupantemente, de la total “omnipresencia” de los militares en la vida estadounidense. Pero también es una estrategia. Y es una táctica evidente en un contrato. recientemente premiado a Raytheon.
Capitolio de Estados Unidos.
El 31 de octubre de 2017, obtuvieron una modificación de contrato por valor de 29,455,672 dólares para equipos de sistemas de misiones; Hardware del entorno informático; e investigación, prueba y desarrollo de software. La modificación estipula que el trabajo se extenderá por todo el país a “Portsmouth, Rhode Island (46 por ciento); Tewksbury, Massachusetts (36 por ciento); Marlboro, Massachusetts (6 por ciento); Port Hueneme, California (5 por ciento); San Diego, California (4 por ciento); y Bath, Maine (3 por ciento)”.
Francamente, es una medida brillante que comenzó en la Guerra Fría. Cuantos más distritos del Congreso recibieran dólares para defensa, más votos probablemente recibiría el presupuesto de defensa en el Capitolio. Con el tiempo, evolucionó hasta convertirse en su propia justificación subyacente para el presupuesto.
Como el veterano periodista William Greider escribí En la edición del 16 de agosto de 1984 de Rolling Stone, “Todo el sistema político, incluidos los liberales y los conservadores, es rehén de la política del gasto en defensa. Incluso los más bien intencionados están cautivos de ello. Y ésta es una razón fundamental por la que el presupuesto del Pentágono está irracionalmente inflado y por la que Estados Unidos se está movilizando para la guerra en tiempos de paz”.
La movilización en tiempos de paz a la que se refirió Greider fue la preparación de Reagan que, como señaló William Hartung, actualmente está siendo superada por la borrachera de la “Guerra contra el Terrorismo” de Estados Unidos. Entonces, como ahora... Estados Unidos estaba en paz en casa, inmiscuyéndose en todo el mundo y pagando una factura enorme en el proceso. Y entonces, como ahora... el gasto parece imparable.
Y como le dijo a Grieder un “lobbista del control de armamentos” anónimo: “Es una realidad. No veo cómo se puede pedir a los miembros del Congreso que voten en contra de sus propios distritos. Si yo fuera miembro del Congreso, también podría votar de esa manera”.
Esencialmente, los miembros del Congreso actúan como cabilderos secundarios para la industria de defensa asegurándose de que sus electores tengan un interés personal en que el presupuesto de defensa sea sólido e intocable. Pero ellos no estan solos. Porque los estados también cosechan lo que siembra el Pentágono... y, a raíz del derroche masivo posterior al 9 de septiembre, han comenzado a cuantificar el impacto del gasto en defensa en sus economías. Les ayuda a defender sus argumentos específicos para mantener el grifo abierto.
Ingrese a la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL), que reconoce, o promociona, que el Departamento de Defensa (DoD) “opera más de 420 instalaciones militares en los 50 estados, el Distrito de Columbia, Guam y Puerto Rico”. Además, la NCSL es comprensiblemente impresionado por una Análisis del Departamento de Defensa que encontró que los “408 mil millones de dólares en nómina y contratos en el año fiscal 2015” del departamento se tradujeron en “aproximadamente el 2.3 por ciento del producto interno bruto (PIB) de Estados Unidos”.
Y se han convertido en un centro de intercambio de información para los estudios de impacto económico del gasto en defensa de los gobiernos estatales. Aquí hay una muestra de datos recientes compilados sobre el Sitio web de la NSCL:
- En 2015, por ejemplo, las instalaciones militares en North Carolinaapoyó 578,000 puestos de trabajo, 34 millones de dólares en ingresos personales y 66 millones de dólares en producto estatal bruto. Esto equivale aproximadamente al 10 por ciento de la economía general del estado.
- En 2014, ColoradoLos legisladores asignaron $300,000 en fondos estatales para examinar el valor integral de las actividades militares en las siete instalaciones principales del estado. El Departamento de Asuntos Militares y de Veteranos del estado publicó su estudio en mayo de 2015, reportando un impacto económico total de $27 mil millones.
- KentuckyTambién ha tomado medidas para medir la actividad militar y publicó su quinto estudio en junio de 2016. El ejército gastó aproximadamente $12 mil millones en Kentucky durante 2014-15. Con 38,700 empleados civiles y en servicio activo, el empleo militar supera al siguiente empleador estatal más grande en más de 21,000 puestos de trabajo.
- In MichiganPor ejemplo, el gasto en defensa en el año fiscal 2014 apoyó 105,000 puestos de trabajo, añadió más de 9 millones de dólares al producto estatal bruto y creó casi 10 millones de dólares en ingresos personales. Un estudio de 2016 patrocinado por el Centro de Defensa de Michigan presenta una estrategia a nivel estatal para preservar las instalaciones del Ejército y la Guardia Nacional Aérea luego de una futura ronda de Realineación y Cierre de Bases (BRAC), así como para atraer nuevas misiones.
Impacto electoral
Pero eso no es todo. Según el estudio del Departamento de Defensa citado anteriormente, los mayores receptores de dólares del Departamento de Defensa son (en orden): Virginia, California, Texas, Maryland y Florida. Y entre los 18 principales estados anfitriones de bases militares, se encuentran estados electoralmente importantes como California, Florida y Texas. liderar la nación.
El presidente Trump hablando en una reunión de gabinete el 1 de noviembre de 2017, con el secretario de Estado Rex Tillerson a la derecha de Trump y su yerno Jared Kushner sentado al fondo. (Captura de pantalla de whitehouse.gov)
Y ese es el verdadero problema... esto tiene un impacto electoral. Porque el grupo de votantes para el gasto en defensa no es sólo el 1 por ciento de los estadounidenses que sirven activamente en el ejército o el 7 por ciento de los estadounidenses que han servido en algún momento de sus vidas, sino también los millones de estadounidenses que directa o indirectamente contribuyen viviendo de la generosidad “relacionada con la defensa” que pasa por el Pentágono como la hierba por un ganso.
Es un pequeño y sucio secreto que Donald Trump explotó durante toda la campaña presidencial de 2016. De alguna manera, pudo criticar el despilfarro de dinero en guerras extranjeras y el intervencionismo neoconservador de los Bush, el intervencionismo neoliberal de Hillary Clinton y, al mismo tiempo, quejarse sin cesar del ejército "agotado" a pesar de "años de gasto récord.” Continuó prometiendo un aumento masivo del presupuesto de defensa, un aumento masivo de la construcción naval y un enorme arsenal nuclear.
Y, para gran aprobación de muchos estadounidenses, lo ha cumplido. A Morning Consult / Politico poll mostró que el aumento del gasto en defensa era el más popular entre una variedad de prioridades de gasto presentadas a los votantes... incluso cuando los votantes expresan temor ante la llegada de otra guerra. Un par de encuestas de NBC News/Survey Monkey encontraron que 76 por ciento de los estadounidenses están “preocupados” de que Estados Unidos “se vea involucrado en una guerra importante en los próximos cuatro años” y solo 25 por ciento quieren que Estados Unidos se vuelva “más activo” en los asuntos mundiales.
Más concretamente, sólo 20 por ciento de los estadounidenses quería aumentar el nivel de tropas en Afganistán después del discurso de Trump de mantener el rumbo en agosto, pero La encuesta de seguimiento de tres décadas de Gallup encontró que la creencia de que Estados Unidos gasta “demasiado poco” en defensa está en su punto más alto (37 por ciento) desde que se disparó después del 9 de septiembre (11 por ciento). El punto culminante anterior fue Porcentaje de 51 en 1981 cuando Ronald Reagan fue elegido en gran parte gracias a la promesa de un importante fortalecimiento.
Entonces, si los estadounidenses en general no apoyan las guerras ni la participación en el mundo, ¿por qué parecen apoyar reflexivamente presupuestos militares masivos?
Francamente, basta con mirar el mantra de Trump de “trabajos, empleos, empleos.” Lo dice cuando se enseñorea del venta de sistemas de armas a potencias extranjeras o él visita un astillero naval o va a uno de sus mítines postelectorales para proclamar a "Estamos fortaleciendo nuestro ejército como nunca antes". Francamente, le está dando a la gente lo que quiere. Aunque pueden estar cansados de la guerra, no se han cansado del sistema de dispersión sobre el que escribió Greider durante la gran juerga de Reagan.
En última instancia, significa que el temido Complejo Militar-Industrial no es sólo una camarilla oscura que manipula políticas contra la voluntad del pueblo estadounidense. El “alboroto” tampoco es exclusivo de un grupo de élite de los pantanos del Estado Profundo. En cambio, el ejército y la vasta red económica que alimenta presenta una cuestión mucho más “compleja” que involucra a millones de estadounidenses egoístas en gran medida como lo predijo Eisenhower, pero pocos están dispuestos a abandonar de verdad.
JP Sottile es periodista independiente, copresentador de radio, realizador de documentales y ex productor de noticias en Washington, DC. Escribe en su blog en Noticiasvandal.com o puedes seguirlo en Twitter, http://twitter/newsvandal.
Si miramos la historia de Estados Unidos, no es anormal que el país sea lo que es hoy. Estados Unidos está orgulloso de sus fundadores (blancos) que huyeron de Europa para comenzar una nueva vida en otro país. ¡La mayoría de los colonos eran pobres, no tenían calles y querían obtener ganancias lo antes posible! Otros eran delincuentes convictos que fueron obligados a trabajar en la colonia de ultramar y algunos escaparon. Todo fue una mierda. Luego los colonos comenzaron a explotar el país cometiendo primero un genocidio contra los nativos: ¡¡los indios!! ¡¡Y estaban orgullosos de ello!! Luego se organizó una esclavitud masiva para conseguir mano de obra barata y así los “patrones” blancos se enriquecieron. Después de las guerras civiles, la esclavitud fue abolida oficialmente, pero la discriminación de las personas de color aún continúa. Un contraste y una contradicción con su constitución: ¡¡libertad para todos!! ¡¡Incluso hoy el espíritu de violencia y conquista por la fuerza está en la mente de muchos estadounidenses!! ¡¡1893 Estados Unidos dio un golpe de estado en Hawaii y lo convirtió en su país!! Después del WO II, Estados Unidos vio a Europa como un futuro mercado consumidor para su economía. Entonces comenzaron su plan Marshall para apoyar monetariamente a Europa. Al mismo tiempo, Europa se volvió económicamente dependiente de Estados Unidos. ¡¡¡Y también apropiado!!! Eran adictos a la economía estadounidense. Al mismo tiempo comenzó la guerra fría y Europa pasó a formar parte, siendo miembro de las fuerzas aliadas, de la OTAN y fue adoctrinada durante más de medio siglo en que la URSS era mala y perversa. Así los EE.UU. podrían soportar sus ideas imperialistas e incluso ampliarlas. En todo el mundo instalaron bases militares –dondequiera que sus intereses pudieran verse perjudicados– pero no permitieron que ninguna nación extranjera instalara ninguna base militar en Estados Unidos. Toda esta política hizo que hubiera una gran necesidad de equipamiento militar. Y así la economía de los EE.UU. se basa en un 50% o más en órdenes militares. Eso los hace vulnerables. Ciertamente ahora el mapa del mundo está rediseñado. Estados Unidos necesita situaciones de guerra en lugar de paz, por eso no quieren la paz en Oriente Medio lo antes posible. ¡¡Es por eso que Trumpie, el payaso presidencial, está haciendo tratos con los árabes saudíes y los judíos!! Por tanto, la situación de guerra puede prolongarse. Al mismo tiempo, está presionando a Estados Unidos con su reducción de los impuestos a las empresas para que él y otros ultraricos puedan obtener mayores ganancias, sin contratar más empleados. ¡Todo esto a costa del contribuyente! ¡¡Incluso supera las actividades sucias de su padre!! “Haciendo a Estados Unidos más grande” ¿De quién es Estados Unidos?
No es para preocuparse. La CIA nos salvará del MIC.
“Si no estás dispuesto a matar a todos los que tienen una idea diferente a la tuya, no puedes tener el libre mercado de Frederick Hayek. No se puede tener a Alan Greenspan o la Escuela de Chicago, no se puede tener la libertad económica que es libertad para que los rentistas y el sector FIRE (finanzas, seguros, bienes raíces) reduzcan el resto de la economía a la servidumbre”. ~Michael Hudson
Cuarenta años de esta economía rentista es lo que debe cambiar. La “Crisis de la Democracia” (ver https://www.youtube.com/watch?v=ZYFxtNgOeiI ) durante la década de 60 dio lugar al famoso memorando de Lewis Powell, un llamado a las armas para que el sector empresarial se defendiera contra una democracia activada, ya que los derechos humanos y la protección del medio ambiente se consideran amenazas a las ganancias.
Ninguna cantidad de QE monetaria impulsará el crecimiento del empleo. La única respuesta es volver a una política fiscal sólida para inyectar dinero nuevo en nuestro deteriorado sector público. Olvídese de los mitos financieros sobre los déficits y los límites máximos de la deuda, “quedarse en quiebra” y otras mentiras que se han utilizado para perpetuar la retención de fondos gubernamentales. Poner fin a la enseñanza de estos mitos a los estudiantes de economía en las universidades convencionales. De hecho, los medios de comunicación, los políticos, los profesores y los economistas tradicionales no son más que agentes de relaciones públicas para esta farsa de política económica. El fin del neoliberalismo y la toma fascista del mundo disminuirán.
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Somos una nación de sociópatas.
La falta de empatía por los crímenes contra la humanidad en todo el mundo y, sin embargo, nuestra glotonería monetaria será lo que nos destruya.
La NDAA y ahora con este plan de fraude fiscal que destruirá Medicare, la seguridad social y Medicaid, para pagar a las corporaciones y a los ricos entre nosotros un recorte de impuestos en medio de la peor crisis humanitaria en Estados Unidos con desigualdad de ingresos y una violación de derechos humanos con la falta de vivienda en su punto más alto desde la gran depresión, tenemos hambre de más y más, acumulamos más y más GUERRA.
Tendremos millones más en las calles cuando estos recortes entren en vigor. Será perceptible para todos los estadounidenses e inmediatamente
La gente se queja y se queja de Trump, pero las políticas que ha implementado serán aclamadas como reformas sociales.
Este gobierno es un reflejo de Estados Unidos.
El artículo rico en detalles de Sottile proporciona evidencia concluyente contra una de nuestras nociones favoritas en estos días: que nosotros, los ciudadanos estadounidenses promedio, somos "inocentes". He leído declaraciones elaboradas de escritores talentosos del campo “progresista” que dicen que los problemas de nuestro tiempo son “sistémicos” y por lo tanto las soluciones también deben ser sistémicas. Las decisiones individuales hacen poca o ninguna diferencia, en un sentido u otro, afirman. Ya sea que coma carne, elimine la basura concienzudamente, desperdicie agua, haga frecuentes viajes en avión, conduzca un automóvil enorme o me preocupe por Médicos Sin Fronteras, no podría importar menos, proclaman convenientemente. Lo que deduzco del artículo de Sottile es que el estilo de vida que hemos elegido tiene mucho que ver con la continuación de nuestro enfoque reptiliano en materia de política exterior: decidir en todo el mundo quién puede hacer qué, cuándo puede hacerlo y en alianza con qué grupo de países. otros. Lo que este artículo me deja claro es que nuestro sentido intuitivo de las cosas (que el comportamiento y el ejemplo del individuo son importantes) se basa en datos que son evidentes para cualquiera que tenga los ojos abiertos. Como insistieron Thoreau, Gandhi, MLK, Sartre y George Carlin, nuestro ejercicio de la libertad es decisivo. Gandhi planteó el asunto con maravillosa economía: “Sé la solución que imaginas”.
Exclusiva: Pentágono evalúa sitios de defensa antimisiles en la costa oeste de EE. UU.: funcionarios
La exageración de la “amenaza” a la Patria de los Libres por parte de Corea del Norte está empezando a tener sentido. Construir estos sistemas ABM locales costará una fortuna y hará que su parte del MIC se enriquezca aún más. Pero bueno, si California va a recibir “protección”, ¿qué pasa con la costa este?
El Congreso solicita un sitio de defensa antimisiles en la costa este (que el Pentágono no quiere)
¡No se puede ser demasiado cuidadoso! ¿Pero qué pasa con Chicago? ¿Houston? ¿Miami? ¿Vamos a arrojar a los lobos a esos patriotas estadounidenses? ¡Seguramente no! Un pequeño sistema en Alaska es todo lo que tenemos ahora. Proteger a Sarah Palin y a nadie más no es justo. Simplemente ignore a todos los detractores.
Las defensas antimisiles de Estados Unidos contra Corea del Norte tienen un gran problema (sólo funcionan la mitad del tiempo)
En concreto, funcionan sólo la mitad del tiempo en perfectas condiciones. Como que la “defensa” sepa cuándo y desde qué dirección llegará el misil entrante. Como la ausencia total de complicaciones creíbles/realistas como interferencias o señuelos y algunas otras que es mejor no mencionar porque la Seguridad Nacional está en todas partes.
Esta Defensa Antimisiles trata de ganar montones de dinero para el MIC, y para que eso funcione se debe decir que los norcoreanos están locos y no pueden ser "disuadidos" por la realidad de represalia abrumadora.
No funciona, vale la pena. CONTROLAR
Genera toneladas de dinero para el MIC. CONTROLAR
Necesitará una “actualización” y una “expansión” constantes. CONTROLAR
Quizás me equivoque y este es un ganador en la misma clase que el F-35.
Bueno, ya no somos tan industriales. Las corporaciones han estado enviando empleos desde la década de 1980; hemos perdido más de 5 millones de empleos manufactureros sólo desde 2000. Sin embargo, supongo que a las industrias militares y de armas les está yendo bastante bien.
No vi nada aquí sobre el F-35. ¡Hablando de un pozo de dinero! Y una característica especial es que la Fuerza Aérea recibirá el equivalente a un Kindle portátil. El “libro” real permanece en posesión del fabricante.
Los repuestos tienen una cartera de pedidos que va desde muchos meses hasta años. La mera idea de ir a la guerra con este pavo es una pesadilla.
h**p://warisboring.com/48277-2/
La situación se parece al sistema médico estadounidense en que es el más caro del mundo, pero mucho menos capaz. Eso es lo que sucede cuando se introduce una enorme estafa de ganancias. Este titular cuenta una gran historia por sí solo:
Problema militar básico de EE. UU.: lo más caro no es lo mejor
En numerosas áreas, los sistemas de armas estadounidenses simplemente no están a la altura, a pesar de ser la solución más cara disponible.
La única “solución” que se está considerando es destinar aún más dinero al Complejo Industrial Militar. Esto es una mala gestión al más alto nivel.
http://russia-insider.com/en/basic-us-military-problem-most-expensive-does-not-equal-best/ri21771
Desafortunadamente, Ike fue tomado por los dos hermanos Dulles, John Foster como su Secretario de Estado y Allen como jefe de la CIA, quienes derrocarían a cualquier gobierno que no actuase a favor de los intereses corporativos estadounidenses, incluyendo asesinatos si fuera necesario; por ejemplo, Patrice Lumumba, quien sólo quería ayudar a sus compatriotas congoleños a salir de las sombras de los asesinos colonialistas belgas, entre otras pesadillas que esos dos inventaron para establecer el patrón asesino de Estados Unidos de hoy.
Maravillosa nación cristiana, Estados Unidos: “Adelante, soldados cristianos, marchando como a la guerra, con la Cruz de Jesús delante”. Recuerdo esas palabras plantadas en el cerebro de mi pequeño hijo. El Dios golpeador del Antiguo Testamento prevalece hasta el día de hoy.
Estados Unidos acaba de expropiar la palabra “cristiano”. Las políticas y la ideología estadounidenses tienden a ser directamente opuestas a lo que Cristo enseñó.
¡¡Lee todos los detalles!! Aumento de las acciones de defensa
Más información en el enlace a continuación.
----------------------
UN ESTADOS UNIDOS MORALMENTE SIN TIMÓN
por Scott McPherson30 de noviembre de 2017
https://www.fff.org/explore-freedom/article/morally-rudderless-america/
¿Hace que uno se pregunte si el golpe intentado en la década de 1930 y expuesto por el general Smedley D. Butler no tuvo éxito durante y después de la Segunda Guerra Mundial?
Véase también el discurso de paz de Ike que pronunció al inicio de su administración.
Ike y JFK fueron los dos grandes presidentes de mi vida. Y me refiero a grandes estadistas y líderes con visión. Querían lo que es correcto para este país. Los fabricantes militares enumeran lo que hacen en términos y categorías multiredundantes para realzar su diversidad y sus ventanillas únicas que lo abarcan todo. Ahora son, junto con las instituciones financieras, demasiado grandes para quebrar. Si la economía se hunde, preferiría que sucediera porque ELLOS quedaron fuera de servicio y no por otra razón.
En su discurso de despedida, Ike afirmó específicamente que se refería a “dos” nuevas amenazas. El MIC es sólo el primero. Inmediatamente después, afirma que “Parecido y en gran parte responsable del cambio en nuestra postura militar industrial” es ____________. Probablemente el 10% de los lectores sabe que puede rellenar los espacios en blanco a pesar de ser en gran medida responsable del MIC. La página de archivo de Eisenhower .gov dice que el discurso duró 10 minutos, que es donde termina la disminución del MIC. Su segunda amenaza no resonó entre el público en ese momento. Pero ciertamente debería quedar claro hoy. Con suerte, los lectores irán a Youtube, verán el vídeo completo de 2 minutos y prestarán atención a todo. Eisenhower pasó seis meses escribiendo el discurso. No debemos permitir que los 'historiadores' determinen cuáles son los "dos minutos relevantes".
Somos “EL ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA”
Nuestra economía está sustentada por la guerra, las armas y las matanzas. No queremos saber qué está pasando en nuestro nombre, con el dinero de nuestros impuestos, sustentando nuestro estilo de vida.
La cuestión no es simplemente quién se beneficia del resultado final de las guerras sino de la acción total de las guerras. El resultado final es el resultado final. Nuestros hombres y mujeres han llenado las arcas de las grandes empresas y de los muy ricos. Y a menudo el resultado del conflicto también llena las arcas de las grandes empresas y de los muy ricos, mientras que la gente común vive con heridas físicas, psicológicas y espirituales.
Al cegarnos, algunos de nosotros conseguimos empleo, otros accedemos a materiales y bienes provenientes de la mano de obra mal remunerada y de recursos naturales robados como resultado de nuestra intimidación, agresiones y venta de armas. Aburridos por la inercia, seducidos por las promesas de “goteo”, engañados por la propaganda, estamos entumecidos por el narcótico de las cosas. Agarrando los faldones del abrigo y distrayéndonos alegremente con el “brillo de la alfombra roja”, aspiramos a emular a los comerciantes y banqueros de la guerra. Y guardamos silencio.
http://sunweber.blogspot.com/2017/05/riding-bomb.html
Más información a continuación:
-------------------------
“Según la ley estadounidense, es ilegal que cualquier estadounidense proporcione dinero o asistencia a Al Qaeda, ISIS u otros grupos terroristas. Si usted o yo diéramos dinero, armas o apoyo a Al Qaeda o ISIS, nos encarcelarían. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ha estado violando esta ley durante años, apoyando silenciosamente a aliados y socios de al-Qaeda, ISIL, Jabhat Fateh al Sham y otros grupos terroristas con dinero, armas y apoyo de inteligencia, en su lucha por derrocar al gobierno sirio. [i]… Representante Tulsi Gabbard, 8 de diciembre de 2016, Comunicado de prensa.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
La pregunta, creo, es ésta: ¿cuándo van a ser arrestados los criminales de guerra por conspirar y planificar guerras ilegales y financiar terroristas? Vea el enlace de información a continuación.
------------------------
2 de octubre, 2016
"La evidencia de la planificación de guerras contra países por parte de poderosos criminales de guerra"
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
todo este dinero se gastó en “defensa” y, sin embargo, el país fue (supuestamente) frustrado por algunos fanáticos religiosos con lecciones de vuelo en cessnas y cortadores de cajas.
26 abril 2017
Los maníacos del militarismo
“La guerra es una locura” – Papa Francisco
Los maníacos del militarismo están creando guerras.
Los países son bombardeados por putas belicistas
Irak, Libia, Siria, Yemen y otros países también
Son los agujeros infernales de la tierra, "El trabajo", de esta tripulación demente
Habilitado por políticos en posiciones de poder.
Estos criminales de guerra bien vestidos se esconden y se acobardan
Los generales saludan a sus amos políticos
Entonces los lavados de cerebro obedecen a estos desastres con medallas.
Las ciudades son destruidas y reducidas a escombros
¿Dónde están los perpetradores que crearon todo este problema?
Viven en el lujo y reciben títulos elegantes.
Los juicios por crímenes de guerra son necesarios y son muy vitales
Pero esto no está pasando: el sistema está corrupto
Y estos seres malvados, por algunos son adorados
Villanos empapados de sangre que nunca pelean
Ellos son los “expertos” que hacen la incitación.
Son los productores de muerte y destrucción.
Otros se benefician de todas las acciones sangrientas.
Misiles, bombas y armas horrendas
La agresión interminable no tiene fin.
Millones están muertos y millones están sin hogar
Millones de refugiados son y todo esto es atroz.
Una vez que tuvieron trabajos, familias y hogares también
Luego sus países fueron bombardeados por agentes del infierno.
Prender fuego al mundo es lo que hacen estos pirómanos de guerra
El dinero de sus depredaciones viene de ti y de mí.
Nos han hecho a todos cómplices de sus actos criminales.
Nuestros Impuestos son el dinero de sangre y eso es un hecho
¿Dirá alguna vez el pueblo: “Ya hemos tenido suficiente”?
Y poner a todos estos villanos con esposas seguras.
Luego encerrarlos en cárceles de máxima seguridad.
Entonces podremos decir “adiós” a los maníacos del militarismo…
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
¿Conoce el Papa la historia, que la Iglesia Católica ha tenido en sus manos MUCHAS atrocidades humanas? (Gott Mit Uns)
¡¡¡BRAVO!!! ¡Señor Sottile!
Este es de hecho el “pequeño secreto sucio” que en realidad no es un secreto, pero es
claramente justo frente a nosotros. Una sociedad donde el NEGOCIO MÁS GRANDE
es LA FABRICACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS DE LA MUERTE, y los ciudadanos
en esa sociedad se alegran de tener TRABAJOS en la INDUSTRIA DE LA MUERTE.
Y así sigue y sigue y sigue.
¿Quizás así es el infierno: una gran fábrica de armas con anexos para el holocausto y una cámara de tortura? Pero pensé que todo eso era para más tarde, después de la muerte, ¿por qué está sucediendo ahora?
¿Dónde estamos, de todos modos?
¿Y QUIÉN está provocando que esta pesadilla suceda?
Quizás deberíamos pedirle a Pogo, parece bastante inteligente, una zarigüeya...
“Y, para gran aprobación de muchos estadounidenses, lo ha cumplido. Una encuesta de Morning Consult/Politico mostró que el aumento del gasto en defensa era el más popular entre una variedad de prioridades de gasto presentadas a los votantes... incluso cuando los votantes expresan temor ante la llegada de otra guerra. Un par de encuestas de NBC News/Survey Monkey encontraron que el 76 por ciento de los estadounidenses están "preocupados" de que Estados Unidos "se involucre en una guerra importante en los próximos cuatro años" y sólo el 25 por ciento quiere que Estados Unidos se vuelva "más activo" en el mundo. asuntos."
Me recordó el ataque de Bertrand Russell a MAD. Enmarcó su lógica diciendo que era la lógica de un pequeño pueblo que se reuniera para acordar liberar a varios perros rabiosos con la esperanza de erradicar el perro rabioso existente. ¿Qué diablos espera la gente que suceda con todos estos gastos en armas, aparte del propósito para el que están destinadas: la muerte? Queremos lo “bueno” sin lo “malo”.
Cuanto más suceden este tipo de cosas, más espero (lo cual es un deseo de un resultado sobre el cual no tengo absolutamente ningún control, y mucho menos que esté casi fuera de las probabilidades cósmicas) que "JC" regrese y derrote. todos estos cabrones. Estaría feliz de perseguirlos a todos hasta las puertas del infierno y pasarlas.
Echarlos a todos fuera de la ciudad, ¿eh? Buena idea. ¿Pero qué pasa si no quieren ir? No lo hacen. Y algunos de nosotros llevamos mucho tiempo esperando a JC. ¿Quizás su platillo volante se perdió en la Nube de Ort?
Sí, quiero decir, si cosas como esta no funcionan, ¿qué diablos lo hará?
Estaba pensando en llevarlos más allá de la ciudad :-) (ya no estarían en la ciudad de nadie)
Esta bestia hambrienta (el MIC) se vuelve más hambrienta cada día, año tras año. Pronto esta bestia se devorará a sí misma en una lujuria vampírica loca e insaciable y acabará con todo lo que esté a su alcance. Alegórico sí, pero no tengo otra palabra para describir la pesadilla en la que se ha convertido el país. El problema es que no hay manera de detener la espiral descendente hacia el colapso y sí, está llegando con tanta seguridad como la Luna y el Sol; la única pregunta que queda es; ¿cuán lejos?
No sé lo suficiente sobre el Complejo Industrial Militar para comentar mucho, excepto para sospechar que el autor JP Sottile probablemente subestima el problema.
Creo que me molesta darle mucho crédito a Eisenhower. Quejarse de su propio "bebé" es como si Obama pronunciara un discurso denunciando a ISIS.
Creo que Eisenhower era un hombre muy capaz, pero también un político resbaladizo y deshonesto. Y creo que fue todo lo vago que pudo ser decentemente mientras estuvo en la Casa Blanca. Tal vez estaba totalmente al tanto de todas las cosas terribles que la CIA estaba haciendo en ese momento con Irán y Cuba, pero sin investigar el asunto sospecho que simplemente los dejó volverse locos. Durante su mandato surgieron cacharros como la serie de cazas Century y el bombardero B-58. Este último era rápido, pequeño, caro y prácticamente inútil.
He leído que la inspiración de Eisenhower para el sistema de autopistas interestatales fueron las autopistas nazis que encontró y admiró después de la Segunda Guerra Mundial. Crearlos para facilitar los movimientos de tropas fue algo muy costoso y, por lo general, no se cuenta como pertenencia al MIC. En el proceso de gastar todo ese dinero en sus nuevas carreteras, destruyó el sistema ferroviario de pasajeros en Estados Unidos. Érase una vez una persona que podía comprar un billete de tren en un lugar muy cercano e ir a cualquier parte de Estados Unidos. ¡YA NO!
No dudo de la sinceridad de la tardía conversión de Eisenhower a la cordura con el MIC, pero siento que es necesario tener en cuenta su presencia en la creación. Las conversiones en el lecho de muerte como la suya no me impresionan tanto como los períodos prolongados de vivir en virtud.
https://www.newyorker.com/magazine/2010/12/20/ikes-speech
Cualquier reducción importante del gasto militar, entonces, debe incluir también una inversión seria en empleos. De todos modos, ambos son cambios necesarios en la política fiscal, por lo que parece un cambio político que podría ganar algo de impulso. He oído decir que hay formas más eficientes de crear empleos que invertir en la guerra, pero no lo he investigado por mi cuenta. La cita de dichos estudios sería reveladora y mejoraría este artículo. Por soñar con un mundo pacífico *hip hipo*. ¡Salud!
La inversión en construcción crea un gran número de puestos de trabajo para las personas con menor nivel educativo, no destruye nada y eleva el nivel de vida. Requiere una fabricación similar de equipos pesados y menos trabajo administrativo, pero puede equilibrarse con inversiones en trabajos de alta tecnología, como la investigación médica. El resultado es muy superior a la inversión militar, cuando ésta excede lo necesario para hacer frente a riesgos reales. Estados Unidos casi no tiene enemigos que no sean de su propia creación y tiene las fronteras más seguras del mundo.
PERO, ¡todo se basa en el crecimiento alimentario! ¿Hasta cuándo vas a seguir construyendo? Para ver cómo va esto basta con mirar lo que ha estado sucediendo en China (ciudades fantasma y cosas así). Claro, nada es perfecto, pero por otro lado no veo cómo continuar con el gasto deficitario (algo que PARARÁ cuando el USD pierda su condición de moneda de reserva) sea bueno para el futuro. Los niveles de deuda (adelante, haz una encuesta rápida entre las personas que te rodean) son altos, la gente está inundada de deudas.
De ninguna manera nada de lo que diga debe interpretarse como un apoyo al MIC. Tenga en cuenta que gastar en más carreteras y otras infraestructuras NO conduce directamente a una mejora de la balanza comercial. Las ventas de armas SÍ generan dólares de exportación. Y ESTA es la razón por la que existe este impulso demencial (Trump corriendo por todo el mundo bailando con déspotas para proxenetar armas) para la venta de armas, a pesar de que terminan siendo utilizadas contra ciudadanos estadounidenses. Lea entre líneas: todo esto es pura desesperación. No queda nada en el sombrero que sacar. Como dijo Zappa, se correrá el telón y todo lo que veremos será una gran pared.
El fin del crecimiento nunca iba a ser bonito.
Los déficits comerciales requieren otras políticas. Deben eliminarse produciendo algo que el mundo necesita además de armas (excepto en el caso de democracias incorruptas entre nuestros aliados), como productos de I+D en medicina, semiconductores, agricultura, etc.
Poner fin al gasto deficitario reducirá los niveles de vida a un nivel sostenible, reduciendo el gasto suntuario y requiriendo una medicina socializada. En una generación o dos, eso liberará a las personas para que puedan hacer algo productivo como I+D y servicios públicos en lugar de vivir de márgenes, alquileres, intereses y comisiones de intermediación.
Mi sensación es que no necesitamos “crecimiento” en absoluto; simplemente es beneficioso cuando es sostenible. Necesitamos eficiencia, donde en cambio estamos desperdiciando la vida de la mayoría de las personas con actividades improductivas. Podemos construir lo que necesitamos aquí y en el extranjero, lo que llevará generaciones, y luego pasar gradualmente a emplear a más personas en I+D, reducir la semana laboral, etc.
Sam, he pasado años intentando imaginar cómo podría avanzar un mundo sin crecimiento. Para que las personas se dediquen a las cosas, es necesario hacerlas, lo que significa que se necesitan insumos de materiales y energía. ¿Cómo se determinará un nivel “sostenible” y quién decide?
“Pasar gradualmente para emplear a más personas en I+D, reducir la semana laboral, etc.”
El objetivo de la I+D es, en última instancia, la producción de algo. Algo tiene que salir al final del proceso. Y, nuevamente, es necesario que haya insumos de materiales y energía. Tenemos más de 7 mil millones de humanos en el planeta. El panorama es mucho más amplio y complicado de lo que se refiere a nuestro pensamiento típico (generalmente centrado en Estados Unidos).
Supongo que podríamos construir cosas de manera que los robots trabajaran para nosotros. Pero, ¿cuántos de “nosotros”? ¿Podremos llegar a los 10 mil millones? ¿Qué tal 15 mil millones? Hay un límite. Y aquí es donde cualquier “solución” se desmorona: no existe un mecanismo para determinar qué constituye una población sostenible. No creo que tenga suficiente fe en la humanidad para resolver esto, y parece que muchos todavía están esperando una guía cósmica/celestial para manejar esto: solo afirmo que la Naturaleza finalmente ajustará nuestros números: el próximo período glacial, si Si no sucede nada antes, probablemente lo hará.
Sí, la I+D debe conducir a la producción de bienes y servicios valiosos, como medicamentos, computadoras, alimentos y materiales sostenibles para mejorar los niveles de vida.
Podemos sostener un mayor crecimiento demográfico a medida que las naciones menos desarrolladas sigan nuestro camino hacia un crecimiento demográfico cero, a pesar de los efectos del calentamiento en ciertas regiones, aunque hay efectos preocupantes a medida que grandes bosques son reemplazados por campos de cultivo. Como observa, los procesos naturales deben predecirse y debemos estar preparados.
Nuestros mayores problemas están en la estructura del gobierno, que rara vez refleja los intereses del pueblo o formula políticas beneficiosas. Debemos crear una democracia racional como primer paso.
Sam, el aplanamiento del crecimiento demográfico presenta un problema en el sentido de que nacen menos jóvenes mientras que aumenta la población de personas mayores. Aunque mis preocupaciones/pensamientos no se basan en Logan's Run, no puedo evitar pensar en esa película cuando pienso en este tema. ¿Tal vez tendremos que pasar por una gran ola de personas mayores que mueren antes de que podamos realmente establecer algún tipo de equilibrio? Una vez más, esto no es nada que quiera siquiera intentar "resolver". Y cuando uno calcula que es casi seguro que habrá una población más pequeña en el futuro, queda claro que la mayor parte de nuestra infraestructura actual (¿parte/mucha? de la cual no se mantendrá) excederá con creces lo que se necesita. Consideremos que la mayor parte de lo que operamos actualmente lo hace en base a economías de escala en volumen; a medida que ese volumen disminuye, los apalancamientos de las economías de escala disminuyen (y no es una disminución lineal, del mismo modo que no fue un aumento lineal al “subir”). Los más jóvenes se enfrentarán a costos operativos mucho más altos MIENTRAS intentan cambiar a una nueva infraestructura. Y tenga en cuenta que más dinero/energía en infraestructura nueva/vieja es dinero que no se destina a I+D para productos de exportación (ingresos). Nuestros “gastos” se dispararán a medida que disminuya nuestra capacidad de generar ingresos.
Sin crecimiento, un aumento en el tamaño total del pastel, alguien TIENE que experimentar una balanza comercial negativa para que alguien experimente una balanza comercial positiva. ¿Puede haber un comercio equilibrado en todos los ámbitos? Incluso con alguna estructura de gobierno global (¿se puede decir Nuevo Orden Mundial?), me resultaría más que complicado hacerlo con algún tipo de estructura estatal global; y con estados “naciones” independientes es aún menos probable.
Por construcción me refería a la infraestructura extranjera como ayuda exterior: escuelas, hospitales, ferrocarriles y algunas carreteras, todos construidos en fases apropiadas. Es cierto que no se deberían construir superautopistas en Ghana hasta que sea necesario.
El concepto de “comercio equilibrado en todos los ámbitos” entre naciones con distintos niveles de vida materiales puede implementarse en parte mediante aranceles de importación basados en la diferencia en los niveles de vida, y utilizados para ayudar a los más pobres en la nación más pobre, de modo que el producto equivalente tiene un precio casi equivalente en destino. Por lo tanto, cualquier ganancia inesperada debida a la mano de obra barata en la nación productora eliminará ese problema.
Ese sistema funciona mejor después de haber requerido asesoramiento de ingeniería de calidad del producto y publicado calificaciones de calidad para obtener licencias de ventas, de modo que los productores puedan concentrarse y competir por la eficiencia en lugar del engaño de la calidad como lo hemos hecho ahora. Con el sistema de calificación implementado, el importador tiene que cumplir con el mismo estándar, el precio de mercado esperado (costo/efectividad) es claro, el arancel es justo y las ganancias regresan para ayudar a la mano de obra explotada.
Creo recordar haber leído en algún lugar que Ike en realidad quería referirse a él como “Complejo Militar-Industrial-MEDIA”, pero lo acortó en aras de la brevedad.
El aspecto mediático a menudo se pasa por alto (no por los fanáticos de CN, por supuesto) y habría sido más preciso y habría servido mejor a la historia si Ike hubiera mantenido a los medios en la ecuación.
MIMC
Creo que originalmente lo llamó Complejo Militar-Industrial-Congresal, pero le dijeron que era demasiado incendiario.
Sí, tienes razón, estoy equivocado. Ahora recuerdo. Quizás fue una ilusión de mi parte, ya que los medios de comunicación son unos chupasangres cómplices de todo esto. Gracias por la corrección.
Si lo hicieras hoy, definitivamente agregarías la pieza multimedia. Obviamente, nunca ha sido perfecto, pero definitivamente han sido subsumidos como una pieza clave del rompecabezas: el departamento de comunicación del MIC.
Los medios de comunicación han sido cómplices de crímenes de guerra MUCHO antes que Ike. El NYT siempre ha sido una herramienta de los oligarcas para presionar por la muerte de los hijos de otros para servir a sus intereses.
Por mucho que admiro que Ike comparta esta revelación con nosotros, desearía que lo hubiera hecho antes de construir MIC.
Ike no sólo hizo eso. Aún más en la medida en que intentó controlar el MIC, lo hizo con el Complejo de Derrocamiento de Espionaje. No olvidemos a Irán, Guatemala y otros golpes de Estado bajo su mandato. No olvidemos que la planificación de Bahía de Cochinos comenzó bajo su mandato.
PERO… imaginemos a un POTUS hoy saliendo del escenario y, independientemente de su acción en el cargo, recitando esas palabras. Cabe preguntarse, sin embargo, qué valor real tiene eso cuando, aparentemente, esas palabras siguen sin lograr persuadir a la acción racional. Claro, al final será un buen material para bromear: "Te lo dije".
No es posible deshacerse o reducir drásticamente la maquinaria de guerra del complejo industrial mientras no haya democracia. No hay democracia en Estados Unidos porque para poder presentarse a las elecciones al Congreso, al Senado o a la presidencia hay que ser muy, muy rico, lo que significa que sólo un puñado de personas llegan a formar parte del gobierno. Peor aún, Estados Unidos tiene un fenómeno conocido vagamente como "el Estado profundo", que es un gran grupo de personas no electas que ejercen un poder enorme, tal que incluso parecen controlar la oficina del propio presidente. En el Reino Unido hacemos lo de la democracia bastante mejor, aunque las probabilidades de que el hombre común sea elegido están bastante en su contra, a menos que sea miembro de un partido político al que haya jurado lealtad. Sin embargo, actualmente cualquier persona en el Reino Unido puede presentarse al parlamento siempre que tenga el dinero para un depósito de £500 (digamos, $450 dólares) y pueda lograr que alrededor de 100 personas firmen en su nombre. Mucha gente corriente se presenta como independiente y algunos son muy coloridos, pero incluso los más extraños suben al escenario durante el recuento de votos y estrechan la mano de quien haya ganado, incluso si es el propio primer ministro. Por supuesto, aquí también hablan las grandes cantidades de dinero, en la medida en que quienes tienen dinero en efectivo pueden transmitir su mensaje mucho mejor. Lamentablemente, incluso con esta oportunidad real para un cambio democrático real, el sistema bipartidista siempre gana. Todos necesitamos representación proporcional y esto significaría que la mayoría de los partidos pequeños obtendrían escaños en el parlamento (o el congreso o el Senado). Cuando el gobierno no tiene una mayoría y tiene que buscar el apoyo de los partidos más pequeños, una legislación demencial y atroz no logra aprobarse.
El sistema democrático estadounidense fue fundado e instalado (1738) con el fin de impedir que la gente común pudiera tomar el poder en Estados Unidos, por lo que los ricos se protegieron contra los trabajadores. El sistema electoral tal como lo conocemos hoy NO ha sido cambiado ni adaptado desde entonces. La democracia estadounidense es una democracia falsa, como dijo Trump antes de ser candidato a presidente. Ahora permanece en silencio, sabiendo que se aprovechó del mismo sistema como animador. Lo logró y mi temor es que lo vuelva a hacer!! Divide y vencerás es su estrategia. Hasta ahora, un gran éxito... al menos para él.
Las escalofriantes palabras de “Masters of War” de Bob Dylan, escritas en 1963 para el álbum “The Freewheelin' Bob Dylan”, suenan tan ciertas hoy como siempre. Desafortunadamente.
Venid, maestros de la guerra.
Tú que construyes las armas grandes
Tú que construyes los aviones de la muerte.
Tú que construyes todas las bombas.
Tú que te escondes detrás de las paredes
Tú que te escondes detrás de los escritorios
Solo quiero que sepas
Puedo ver a través de tus máscaras
Tú que nunca hiciste nada
Pero construir para destruir
Tu juegas con mi mundo
Como si fuera tu pequeño juguete
Pusiste un arma en mi mano
Y te escondes de mis ojos
Y te das la vuelta y corres más lejos
Cuando las balas rápidas vuelan
Como Judas de antaño
Mientes y engañas
Se puede ganar una guerra mundial
Quieres que crea
Pero veo a través de tus ojos
Y veo a través de tu cerebro
Como veo a través del agua
Eso corre por mi desagüe
Abrochas todos los gatillos
Para que los demás disparen
Luego te sientas y miras
Mientras el recuento de muertes aumenta
Te escondes en tu mansión
Mientras la sangre de los jóvenes
Fluye fuera de sus cuerpos
Y está enterrado en el barro
Has arrojado el peor miedo
que alguna vez pueda ser arrojado
Miedo a traer niños.
en el mundo
Por amenazar a mi bebé
No nacido y sin nombre
No vales la sangre
que corre por tus venas
cuanto se yo
¿Hablar fuera de turno?
Podrías decir que soy joven
Se podría decir que soy un ignorante
Pero hay una cosa que sé
Aunque soy más joven que tú
Que incluso Jesús nunca
Perdona lo que haces
Déjame hacerte una pregunta
¿Tu dinero es tan bueno?
¿Te comprará el perdón?
¿Crees que podría?
Creo que encontraras
Cuando tu muerte pasa factura
Todo el dinero que ganaste
Nunca compraré tu alma
Y espero que mueras
Y tu muerte llegará pronto
Seguiré tu ataúd
En una tarde pálida
Te miraré mientras te bajan
Hasta tu lecho de muerte
Y estaré sobre tu tumba
Hasta que esté seguro de que estás muerto
El 17 de enero de 1961, el presidente Dwight D. Eisenhower pronunció su discurso de despedida desde la Oficina Oval. En este discurso, advirtió que “debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial”.
Bob Dylan escribió “Masters of War” durante el invierno de 1962-63. La canción fue lanzada en el álbum The Freewheelin' Bob Dylan en la primavera de 1963.
https://www.youtube.com/watch?v=exm7FN-t3PY
En una entrevista publicada en USA Today el 10 de septiembre de 2001, Dylan relacionó su canción "Masters of War" con el discurso de Eisenhower, diciendo:
“'Masters of War'... se supone que es una canción pacifista contra la guerra. No es una canción contra la guerra. Está hablando en contra de lo que Eisenhower llamaba un complejo militar-industrial cuando salía de la presidencia. Ese espíritu estaba en el aire y lo recogí”.
Otra razón más para centrarse en las palabras y no en el hablante…
¡Nunca deja de poner la piel de gallina!
La letra debe estar pegada a todas partes.
No sé qué es mejor, esta canción de Dylan o War Prayer de Mark Twain.
De todos modos, gracias por publicar eso, Tom.
“Masters of War” de Bob Dylan, escrita en 1963,
Introdujo una era masivamente igualitaria de
Historia de Estados Unidos y puntos de partida abiertos
de la aceptación al 'status quo/flujo de seguimiento'
y aguanta la respiración y cierra los ojos, salta hacia
El gran debate nacional estadounidense sobre la "igualdad racial" –
Dylan abrió muchas puertas y mentes –
James Baldwin no fue visto en absoluto y/
Genio de Bob Marley/asesinado por la CIA
Samuel P. Huntington escribió un pequeño tratado titulado La crisis de la democracia.
Sus ideas llevaron a la “Era Reagan”: John Lennon fue horriblemente asesinado.
Luego explotaron el arma genocida de $1.00 “Crack” / y
Millones de personas perpetuamente desempleadas quedaron permanentemente discapacitadas.
Masters of War y Warfare Masters _ adictos al trabajo U de la empresa 4
?¿Cómo puede haber paz cuando el diablo nunca cesa? 2 ¡Traelo a UW/él???
maestros de la guerra.
“Cuando, bajo el pretexto de la fraternidad, el código legal impone sacrificios mutuos a los ciudadanos, la naturaleza humana no queda por ello abrogada. Entonces todos orientarán sus esfuerzos a aportar poco y a recibir mucho del fondo común de sacrificios. Ahora bien, ¿son los más desgraciados los que se benefician de esta lucha? Ciertamente no, pero sí el más influyente y calculador”.
– Frédéric Bastiat (“Justicia y fraternidad”, en Journal des Économistes, 15 de junio de 1848, página 324)
B hhhh bb en B-) :-) b :/B-) B-) B-) banco b .. B-) n Nunn bomba bk .:/..biblia hmmmm mmn nmm. b bbmbbbm B-) kb B-) bkbbbmbbb B-) mbbbbbbb bbbbmbbmbmb B-)..hmm bkmbbbbkbbmbbbmbkkbbbbmbbbbbbbbbb Nunn bank B-) B-) B-) bnbbbbbmbmbbbbkbnbkbnbbbbkmn B-) m mm..m..m m..mmm… ..'m…'……m…………..m…….m…. m..mmm…..soy. N. Mbeki.B-) m mm bbmbbbm bl m mm b B-) .m/ b mbbbbbbb mmm mm B-) mbbbbbbb m B-) nmm :/b hmmm hmmm B-) banco b .B-) m hmmmm mbbbbbbb m nmm jkkkkkjkkkkk k mmmmmbmmbnnnnn B-) mm/ mm'm
Op
El dinero que se gasta en esta horrenda máquina de muerte es dinero que podría gastarse en actividades positivas como la educación pública, la atención sanitaria gratuita, el tren de alta velocidad, la energía renovable, la banda ancha pública, la lucha contra la pobreza, etc. No es sólo que el dinero y el trabajo se desperdicien en matar a otros, sino que nos impide hacer avanzar nuestra propia sociedad.
Sí, la misma inversión puede ser más constructiva que destructiva, y las mismas personas la apoyarán.
Si Estados Unidos hubiera gastado los miles de millones desperdiciados en la guerra desde la Segunda Guerra Mundial, en la construcción de carreteras, escuelas y hospitales de las naciones en desarrollo, habríamos eliminado la pobreza de la mitad más pobre de la humanidad, un verdadero siglo estadounidense, y no tendríamos enemigos. . En lugar de eso, hemos matado intencionalmente a más de seis millones de inocentes para nada, hemos destruido democracias y las hemos reemplazado con dictadores, y hemos permitido que la oligarquía del MIC/Israel/WallSt controle nuestra antigua democracia con sobornos de campaña, control de los medios de comunicación para promover la violencia como patriotismo, vigilancia promiscua y policía militarizada. Han destruido a Estados Unidos y han gastado todo lo que pudimos pedir prestado en destrucción para su beneficio personal. Tenemos la ayuda exterior per cápita más baja de todas las naciones desarrolladas, casi toda “ayuda” militar, un total de menos de una comida al año para los más pobres del mundo.
Simplemente redestinar el 80 por ciento de nuestro ejército a la construcción nos convertiría en la nación más poderosa, lograríamos reparaciones para las naciones que hemos destruido y eliminaríamos la pobreza extrema, sin ningún cambio inmediato en gran parte del presupuesto o el personal militar.
Los estadounidenses deben destruir la oligarquía que controla las elecciones y los medios de comunicación, porque esos tiranos hablan y responden sólo a la fuerza. Su única concesión desde la Segunda Guerra Mundial fue la Ley de Derechos Civiles de 1964, porque tenían miedo de los disturbios en las ciudades, por lo que fingieron estar persuadidos por gente como MLK. Pero ahora han militarizado a la policía e ignoran toda protesta. No habrá progreso hasta que los más pobres se rebelen para aterrorizar a los ricos e infiltrarse en la policía y la guardia nacional para negar la fuerza a la oligarquía.
Sam F, de acuerdo con la mayor parte de lo que escribiste excepto:
"Simplemente redestinar el 80 por ciento de nuestro ejército a la construcción nos convertiría en la nación más poderosa, lograría reparaciones para las naciones que hemos destruido y eliminaría la pobreza extrema, sin ningún cambio inmediato en gran parte del presupuesto o el personal militar".
Es difícil ser optimista, pero reducir el ejército tiene que ser un ataque frontal junto con el tipo de gasto que usted sugiere. Reutilizarlo, si alguien lo compró, y los generales y almirantes podrían hacerlo en el corto plazo, significa que el presupuesto está ahí para volver al tipo de gasto que se está realizando ahora. Tiene que ser una ruptura limpia. No puedo imaginar cómo sucederá, pero es la única manera de que pueda tener un efecto duradero.
Sí, sería una cuerda floja política reutilizar el ejército, pero sería mucho más fácil venderlo a los militaristas que recortarlo en un 80% y luego crear un vasto programa de ayuda exterior desde cero. Mantienen sus filas, sus hogares y sus pensiones, por lo que no se rebelarían abiertamente. Las industrias militares tienen que hacer un cambio rápido a otros equipos en dos años. Reestructurar las agencias después de dos años para que la mayoría de las instalaciones y el personal no sean oficialmente militares pero quizás tengan algunas funciones de reserva militar. Luego, después de otros dos años, ajuste las cosas para que sean agencias de ayuda sin rangos ni entrenamiento militar.
La otra gran ventaja es que de otro modo nadie aceptaría un programa de ayuda tan enorme, mientras que parece una consecuencia natural del enorme presupuesto militar, sin efectos económicos adversos. Y los halcones pueden estar tranquilos al principio pensando que la removilización es posible durante esos primeros cuatro años, y luego más lentamente, en caso de que surja alguna amenaza real.
Sam F – Excelente, bien dicho.
La OTAN recibe un “premio”.
Más información en los enlaces a continuación.
-------------------------
30 de noviembre.
Los criminales de guerra del escenario mundial reciben un “premio”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-war-criminals-of-world-stage.html
Me parece que a los AMERICANOS simplemente les gusta seguir reciclando los mismos temas con los mismos puntos planteados una y otra vez pero sin ningún progreso……………Es como cuando ocurre un tiroteo masivo…….Escuchas lo mismo…. Control de armas... Problemas de salud mental... Algunas palabras emotivas de TODOS los lados... ¡¡Luego todos se vuelven a dormir hasta el próximo tiroteo masivo!!... Todo el mundo sabe que la GUERRA es una FORMA DE VIDA AMERICANA PORQUE SE HA CONVERTIDO EN UN NEGOCIO PARA MUCHOS AMERICANOS………………¡¿Qué parte de esta simple afirmación es difícil de entender?!…….De hecho, cualquier AMERICANO promedio sabe que una de las mejores maneras de ganar dinero en AMERICA es hacer NEGOCIOS. con el complejo Militar/Industrial/seguridad/prisión/inteligencia……………….simple y llanamente……………….
La mayoría, si no todos, de esos tiroteos masivos son organizados por el FBI y el DHS. Puede demostrar que los tiroteos de Va Tech en 2007 y UC Santa Barbara en 2014 son engaños consultando las estadísticas oficiales del FBI. Sandy Hook y el atentado de Boston han sido desmantelados al igual que Orlando. Los principales medios de comunicación son cómplices de un intento de controlar nuestras mentes para rechazar la Segunda Enmienda y dividir a la sociedad.
Bien, pero lo que quiero decir es que a los estadounidenses les encanta seguir reciclando los mismos temas SIN proporcionar ni hacer nada para cambiar las cosas. Todo el mundo sabe que la guerra es un negocio dirigido por los “imperialistas” y los jefes de esos “imperialistas son los BANQUEROS”……..Para cambiar eso, necesitamos sacar a los BANQUEROS del negocio…………..el primer paso porque eso es hacer dos cosas:
1- Utilice cooperativas de crédito y bancos comunitarios para sus propias necesidades bancarias, NO LOS BANCOS DE WALL STREET.
2- Súmate al esfuerzo de crear Bancos Estatales como el de Dakota del Norte. De esa manera, el dinero público va a un banco de propiedad pública donde las ganancias regresan al pueblo. Los gobiernos estatales y municipales de todo Estados Unidos tienen bancos de Wall Street que se quedan con las ganancias……………….
¡¿Qué parte de eso es demasiado difícil de entender?!…..http://www.publicbankinginstitute.org/
Sentirse impotente ante toda esta oscuridad es sólo otra salida para el ego egoísta. La negación es sólo una forma de evitar la responsabilidad humana. Estamos llamados a enfrentar este desafío crítico – o si no.
Estoy totalmente de acuerdo, Mike K. – pero es típico hoy en día que los comentarios de todos entren en un análisis/algoritmo de IA.
(El oscuro laberinto de Galileo)
El Estado capitalista esclavo del dinero es también el Estado militarista del Gran Hermano te está observando. La televisión es un medio ideal para adoctrinar y controlar a la población. El sistema “Educativo” te convierte en un ignorante conformista, dispuesto a amar tu esclavitud a un sistema que te está destruyendo a ti y a tu mundo.
Si dudas de lo que dije anteriormente, intenta hablar de la verdad y la realidad con algunos de tus asociados zombis con la cabeza vacía y con el cerebro lavado. Son la prueba viviente de la eficacia del programa de control mental de los Señores de la Muerte.
El adoctrinamiento de la población está casi completo, Mike. La gran cantidad de medios de comunicación, incluido Internet, son excelentes herramientas para encontrar la verdad, pero seamos realistas, somos muy pocos los que la buscamos.
Lamento sonar tan negativo y realmente me encantaría equivocarme en esto.
Aquí hay un artículo que analiza cuánto dinero transfieren los contribuyentes estadounidenses a Lockheed Martin:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/lockheed-martin-taxpayers-defense.html
Es este gasto el que ha creado este gigante corporativo.