Exclusivo: El presidente Trump se considera un negociador astuto y zigzagueante, pero su orgullo por su belicosa imprevisibilidad ha llevado la crisis de Corea del Norte al borde de una terrible calamidad, como explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Cualquiera que diga que hablar es barato no ha intentado que el presidente Trump hable con su homólogo norcoreano, Kim Jong Un. Ni siquiera el espectro de una guerra que podría matar a millones de personas en la península de Corea, Japón y ahora incluso los Estados Unidos continentales parece suficiente para empujar a los dos líderes a entablar negociaciones. Ambas partes insisten en condiciones previas inaceptables antes de siquiera considerar la posibilidad de celebrar conversaciones formales para alcanzar una solución pacífica.
Mapa que muestra la proximidad de Corea del Norte a Japón, Corea del Sur y China.
Unas negociaciones exitosas podrían poner fin a las sanciones económicas y los preparativos militares de Washington contra Corea del Norte, pero Pyongyang exige ese resultado incluso antes de iniciar las conversaciones. Hace dos semanas, el embajador de Corea del Norte ante las Naciones Unidas, Han Tae Song, dijo"Mientras haya una política hostil continua contra mi país por parte de Estados Unidos y mientras haya continuos juegos de guerra a nuestras puertas, entonces no habrá negociaciones".
Por otro lado, la hecho El hecho de que Corea del Sur enviara siete buques de guerra a mediados de noviembre para unirse a tres portaaviones estadounidenses para realizar ejercicios de guerra frente a la costa de la Península de Corea casi parecía calculado para mantener a Pyongyang alejado de la mesa de negociaciones. Estados Unidos y Corea del Sur planean iniciar una reunión masiva de cinco días ejercicio de la fuerza aérea el 4 de diciembre sin duda hará lo mismo. Y la reciente designación de Corea del Norte por parte de la administración Trump como Estado patrocinador del terrorismo no hizo más que reforzar la sospecha de Pyongyang de que “Estados Unidos no toma en serio las negociaciones”, en el palabras de un ex experto en Corea del Departamento de Estado.
En cuanto a las demandas estadounidenses, el Secretario de Defensa, James Mattis dijo Recientemente, de Corea del Norte: “Mientras dejen de realizar pruebas, dejen de desarrollarse y no exporten sus armas, habrá oportunidades para conversaciones”. En otras palabras, si ellos capitulan primero, estaremos encantados de negociar los términos de su rendición. No hace falta decir que el último lanzamiento de prueba de Corea del Norte de su misil balístico intercontinental Hwasong-15 fue un gesto de desestimación de las exigencias de Mattis.
El cambio radical de Trump
El año pasado, el hombre que se enorgullece de ser el mayor negociador del mundo generó esperanzas de paz al decir Hablaría “absolutamente” con Kim, incluso si solo hubiera un “10 o 20 por ciento de posibilidades de poder disuadirlo de esas malditas armas nucleares”. Trump dijo en un mitin de campaña en Atlanta: “¿Qué diablos tiene de malo hablar? . . . Deberíamos comer una hamburguesa en una mesa de conferencias”.
El presidente Trump frente a las banderas de Rusia, México y Corea del Sur en la cumbre del G-20 el 7 de julio de 2017. (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Un año después, el presidente ya no estaba de humor para una hamburguesa, bien hecha o no. "Los presidentes y sus administraciones han estado hablando con Corea del Norte durante 25 años, han firmado acuerdos y han pagado enormes cantidades de dinero". Trump tuiteó. “No ha funcionado, los acuerdos se violaron antes de que se secara la tinta, dejando en ridículo a los negociadores estadounidenses. ¡Lo siento, pero sólo una cosa funcionará!
Nadie en su sano juicio cree lo que implica su tuit: que la guerra podría resolver los problemas de seguridad planteados por el programa nuclear de Corea del Norte.
Incluso antes de que ese país demostrara su capacidad potencial para atacar los Estados Unidos continentales con un misil balístico con ojiva nuclear, tenía la capacidad de aniquilar importantes ciudades costeras de Estados Unidos como Nueva York, Houston o Los Ángeles con sus armas. bombas nucleares a bordo de barcos. La artillería masiva, las armas químicas y las bombas nucleares de Corea del Norte también podrían causar estragos en Corea del Sur y Japón, incluidos los civiles y las fuerzas militares estadounidenses estacionadas allí.
El resultado sería “trágico en una escala increíble”, en el palabras del Secretario de Defensa Mattis.
En estas circunstancias, establecer condiciones previas inaceptables para las conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte es tan contraproducente como la negativa de Vietnam del Norte y Estados Unidos a celebrar conversaciones de paz hasta 1968, después de lo cual pasaron ocho meses discutiendo sobre la forma del acuerdo. mesa de conferencias. Según un investigador, casi 1,600 soldados estadounidenses perdieron la vida durante esos ocho meses de maniobras inútiles. Muchos más estadounidenses podrían morir si no comienzan pronto las conversaciones para reducir la peligro creciente de guerra preventiva o accidental con Corea del Norte.
Las negociaciones pueden funcionar
Al contrario del tuit de Trump, si alguien en Washington se toma el tiempo para estudiar algo de historia – Las negociaciones pasadas con Corea del Norte lograron dramáticamente frenar su programa nuclear.
Lanzamiento de misil norcoreano el 6 de marzo de 2017.
Gracias a la diplomacia ciudadana del ex presidente Jimmy Carter y a la comprensión por parte del presidente Bill Clinton de que la guerra preventiva no era una opción, Washington y Pyongyang negociaron un “acuerdo histórico” en 1994. Corea del Norte acordó cerrar su producción de plutonio a cambio de promesas de ayuda con su infraestructura de energía nuclear civil.
Durante los siguientes años, Estados Unidos pudo inspeccionar algunas de las instalaciones nucleares de Corea del Norte (una concesión inaudita) y también negociar la congelación de su programa de pruebas de misiles.
Aunque Corea del Norte compartió la culpa, el acuerdo finalmente se desmoronó en gran parte porque un Congreso dominado por los republicanos se negó a permitir que la administración Clinton cumpliera sus compromisos. Luego, la administración entrante de George W. Bush canceló todas las conversaciones posteriores y condenó a Corea del Norte como parte del “eje del mal”. El vicepresidente Dick Cheney dijo: “No negociamos con el mal. Lo derrotamos”.
Finalmente, se reanudaron las conversaciones multipartidistas y Corea del Norte se comprometió a abandonar “todas las armas nucleares y los programas nucleares existentes”. Esta vez, una medida abiertamente hostil del Departamento del Tesoro de Bush para congelar los activos norcoreanos llevó a Pyongyang a reanudar las pruebas de misiles y desencadenar su primera explosión nuclear subterránea.
El sistema Gobierno de Obama, por su parte, abandonó tontamente cualquier esperanza de negociaciones en favor de una política de “paciencia estratégica”, suponiendo que la aplicación constante de sanciones económicas sometería a Pyongyang. Si Corea del Norte ha demostrado algo es que aceptará cualquier nivel de sufrimiento para lograr la seguridad.
Todas esas oportunidades fallidas dejan a Estados Unidos y Corea del Sur sólo una opción real con Corea del Norte: vivir con disuasión nuclear mutua, como hacemos con China y Rusia, dos potencias nucleares mucho más fuertes que alguna vez fueron profundamente hostiles a Estados Unidos. Es hora (en realidad, ya es hora) de que ambas partes abandonen sus condiciones previas y comiencen a hablar sobre cómo nuestros países pueden aprender a vivir juntos en lugar de morir.
Jonathan Marshall es autor o coautor de cinco libros sobre historia y relaciones internacionales. Sus contribuciones recientes a Consortiumnews.com sobre Corea incluyen “Los delirios de Trump sobre Corea del Norte, ""Corriendo hacia el fuego y la furia, ""Riesgo para Estados Unidos por la guerra contra Corea del Norte, ""Corea del Norte teme ataque de "cambio de régimen", ""La opción de negociación con Corea del Norte, "Y"Detrás de la crisis nuclear de Corea del Norte."
Es común decir que Pakistán necesitaba tener armas nucleares porque no le gusta India. Nadie está pidiendo a Pakistán que se desarme. De manera similar, Israel necesitaba armas nucleares porque no les agradan los árabes. Por lo tanto, si la lógica dicta tales razonamientos aceptables, ¿dónde está hoy la lógica que incluso suscita tal potencial punto de discusión? Corea del Norte ha sido blanco de los estadounidenses durante décadas, y cualquier esfuerzo realizado por Corea del Sur para reunirse con el Norte se topa con la hostilidad de la CIA. Sabemos que las narrativas del gobierno y su prensa faldera carecen de lógica, pero la gente necesita pensar por sí misma.
¿Tiene Corea del Norte vínculos de apoyo con Hezbolá, Irán o, en menor grado, Hamás?
¿Es esa la respuesta a algunas de las muchas preguntas planteadas aquí?
Si Rusia apoya a Irán y Siria, ¿no hay que atacar a Rusia para cortarle la cabeza? ¿Y quién se beneficia? ¿El contribuyente estadounidense?
¿Qué tiene de malo hablar con Corea del Norte? Usted hace algunos comentarios válidos, señor, pero si Estados Unidos firma un tratado de paz con Corea del Norte, eso sería malo para los presupuestos de defensa. Hay que recordar que Estados Unidos utiliza tácticas de “política exterior de teoría del diablo” que le permiten inflar demasiado los presupuestos de defensa para que los ricos puedan construir bombas y ganar dinero o, mejor aún, usar esas bombas para conquistar tierras extranjeras y establecer gobiernos títeres para que un grupo diferente de gente rica puede ganar dinero mediante el comercio y el comercio. Hay que recordar que sin algún tipo de hombre del saco el complejo industrial militar no puede existir. Cualquier tonto que haya investigado la Guerra de Corea sabe que la guerra fue contra China y que deberíamos dejar de engañarnos sobre Corea del Norte y empezar a mirar detrás de ellos. Cualquier guerra con China sería de naturaleza catastrófica y presentaría una amenaza real de pequeños excrementos nucleares volando sobre la cabeza del público estadounidense. Hasta que el público se dé cuenta de que estamos gobernados por locos… Espero que esto continúe.
Libia e Irak archivaron sus programas. Siria dejó de lado su arma química. ¿Algo cambió? ¿Como en la postura y acción de Estados Unidos? Ninguno que pueda encontrar.
En realidad, Siria abandonó las armas químicas porque en la mayoría de los casos son esencialmente inútiles. Sospecho que disuadir a Israel de usar armas nucleares era el objetivo original del arsenal químico, pero cuando Siria estaba al borde de una última campaña de bombardeos por parte de Estados Unidos, se convirtieron en un pasivo positivo, y los sirios no perdieron el tiempo entregándolas. listo para la destrucción. Como dices, nada cambió. Estados Unidos ya es tan condenadamente excepcional que podemos evocar de la nada otra razón para hacer lo que queramos hacer. Y lo hacemos.
Irak ha estado teniendo una recuperación muy lenta y vacilante, y Obama soltó a ISIS contra ellos. Casi tuvo éxito. El falso Nobel SÍ logró destruir Libia y estuvo a punto de hacer lo mismo con Siria.
El gobierno de Estados Unidos no tiene motivos para hablar con Corea, sólo para destruirla. La paz no genera dinero para el MIC. Por lo tanto, la paz es el enemigo del gobierno de Estados Unidos. Sólo la destrucción y las invasiones encajan en la agenda de los EE.UU. para ganar dinero para quienes participan, nada más importa, obviamente, incluido Nosotros, el Pueblo de los EE.UU. Cheney y su CIA masacraron a más de 3000 de nosotros al demoler las Torres Gemelas con la flagrante bandera falsa para justificar la invasión de Irak. Trivial en comparación con lo que harán junto a nosotros para justificar una guerra nuclear contra toda la vida en el planeta Tierra.
La posición de Estados Unidos siempre es “tenemos razón, somos grandes y poderosos, cedamos de inmediato”. Las negociaciones, conversaciones, acuerdos que Estados Unidos tendría que cumplir, cualquier entendimiento sobre una posición razonable adoptada por “un enemigo” están fuera de la mesa.
Los EE.UU. bajo WBush se retiraron de un importante tratado sobre misiles balísticos intercontinentales, pero ahora están molestos por los misiles balísticos intercontinentales en Irán.
El comportamiento frenético antirruso actual es como la era McCarthy, que para los de afuera e incluso dentro de la Patria fue una vergüenza. ¿¿¿Cuándo aprenderemos???
Dejaste de lado "excepcional". Estados Unidos no tiene que obedecer las leyes internacionales ni honrar los tratados que hemos firmado porque somos condenadamente “especiales”. En cuanto a las leyes, torturamos a la gente, tanto a nivel internacional como en prisiones estadounidenses. Es ilegal hacer ambas cosas, pero se ignoran las leyes. Dar dinero a Israel es ilegal. ¿ASÍ QUE LO QUE? Invadir otras naciones por motivos imaginarios para destruirlas para Israel es ilegal e inmoral. ¿ASÍ QUE LO QUE? Estoy seguro de que la lista es mucho más larga.
Los tratados son otro. Tengo constancia de que sospecho mucho de los motivos de Corea del Norte para adquirir armas nucleares y misiles, pero si de alguna manera "obtuvieron la religión", ¿Por qué diablos negociarían?
Estados Unidos tiene una bien merecida reputación de ser engañoso, poco confiable e incapaz de firmar tratados
El engaño crónico de Washington, especialmente hacia Rusia, ha saboteado la política exterior estadounidense.
Habiendo establecido la hegemonía global, Estados Unidos trata cada acuerdo como un tratado indio, vinculante sólo para la otra parte.
Es un desastre creado por nosotros mismos por alimañas totalmente estadounidenses como Clinton el Depravado, Bush el "Torturador de Texas" y San Obama de Piel Oscura.
h**p://russia-insider.com/en/us-has-well-meserved-reputation-being-duplicutious-untrustworthy-and-treaty-incapable/ri21802
Corea del Norte ha estado trabajando en bombas atómicas en miniatura desde el inicio de su programa nuclear. Es lógico que los años de su propia investigación, combinados con renegados técnicos de diversos lugares, les hayan permitido avanzar hasta las legendarias "bombas de maleta". Si los Trumpies tienen un poco de sentido común, lo considerarán un evento de alta probabilidad. Desgraciadamente hasta ahora no han demostrado tener ningún sentido común.
Si lo miramos con inteligencia, ¿qué mejor elemento disuasorio podría tener Corea del Norte que la capacidad de atacar a Estados Unidos continental con armas nucleares? Mirando hacia atrás, al 9 de septiembre, todos pudieron ver cuán asustados están los estadounidenses ante la guerra en su propio territorio. La visión de los edificios gubernamentales con gente saliendo de ellos presa del pánico total dice mucho sobre cómo manejarían los estadounidenses una guerra así. El país quedó de rodillas con ese ataque menor y como resultado sólo murieron tres mil estadounidenses. Sin embargo, el Gobierno federal desapareció durante tres días completos. De hecho, el único funcionario gubernamental con algún cargo a la vista era Gulliani, el alcalde de Nueva York. El país quedó completamente paralizado.
A Estados Unidos le encantan las guerras porque siempre se libran en países de otras personas y, aparte de unas pocas bolsas de cadáveres que regresan a casa, no hay efectos nocivos de las muchas guerras extranjeras en los Estados Unidos continentales. En ese sentido, a los Guerreros de la Circunvalación como Lindsay Graham no les importan en absoluto las catástrofes que resultarían en Japón, Corea del Sur o cualquier otro lugar de Asia si Estados Unidos decidiera atacar a Corea del Norte. Pero Corea del Norte calculó correctamente que si pudieran eliminar a Nueva York, Washington, Chicago, San Diego y San Francisco, eso haría que incluso los Beltway Warriors retrocedieran. Por supuesto, tienen razón en esa suposición. Si el 9 de septiembre puso de rodillas a Estados Unidos, imagínese lo que sucedería allí si perdiera 11 o 8 de sus principales ciudades. Incluso pensar en decir que eso sería aceptable haría que Lindsay Graham pareciera una lunática delirante. Ningún estadounidense está dispuesto a arriesgarse a tal resultado.
¿Qué hay de malo en una cooperación total con Rusia y por qué no podemos tener paz? Sabemos que el MIC está frustrando esto. Mire lo que difundieron en los medios falsos sobre el presidente Trump. Esta es la primera pregunta que el Sr. Marshall se planteó a la cara. No he leído nada escrito con su nombre adjunto sobre este tema. La mayoría de los periodistas hoy en día tienen miedo de estar de acuerdo con eso porque les hace parecer como si estuvieran del lado de Trump. Gracias a estos individuos despistados, todos estamos en peligro. ¿No lo apoyarás en eso y luego te asusta hablando contra Corea del Norte?
Las tensiones y el agravamiento de las tensiones es la estrategia utilizada por la industria armamentista durante décadas. Las tensiones venden armas y utilizan bombas que deben ser reemplazadas. Esta es una razón importante para la beligerancia contra NK.
Además, la gran lucha geopolítica es por la masa terrestre euroasiática. Irán a un lado de Rusia/China NK al otro lado y ahora India del lado estadounidense provocando a China en su frontera, todo mientras la OTAN avanza sus misiles nucleares hacia la frontera occidental de Rusia.
"Dominación global de espectro completo".
Ése es el corazón y el alma de la política estadounidense hacia el mundo: somos dueños del mundo, acostúmbrate a ello. Y no se equivoque: el pueblo estadounidense, votantes y no votantes, ha apoyado todas y cada una de las guerras en las que Estados Unidos ha participado (generalmente iniciado).
Hoy en día, Estados Unidos está plenamente implicado en la hambruna de 20 millones de personas en Yemen; Estados Unidos es directamente responsable de la muerte de 130 niños cada día a causa del cólera, medicina que Estados Unidos les niega deliberadamente. La mayoría del pueblo estadounidense apoya esta acción.
El pueblo estadounidense apoyó por un amplio margen y repetidamente a Vietnam, Nicaragua (ilegal), Yugoslavia, Irak, Siria y todos los conflictos militares en los que Estados Unidos está involucrado.
Nunca ha habido un consenso mayoritario en Estados Unidos a favor de la paz y la coexistencia; el consenso estadounidense es a favor de la guerra.
Claro que hay todo tipo de propaganda, pero en realidad no hace falta mucho para que el pueblo estadounidense se exalte hasta un frenesí de matanza.
Muchas noches aparecían en las noticias las bolsas para cadáveres de la guerra de Vietnam, personas quemadas vivas en aldeas de napalm, niños quemados y masacrados – se informó allí mismo todas las noches. Los suicidios entre soldados y las vidas destruidas de los veteranos sin hogar fueron vistos todos los días en sus comunidades.
En esta atmósfera, Estados Unidos votó una y otra vez –de hecho, en cada oportunidad– eligió a más y más belicistas y votó a favor de la continuación de la matanza.
Al pueblo estadounidense le importan un carajo los 130 niños que serán responsables de asesinar hoy, ni siquiera los conocen y no les molestan.
“AMBAS partes insisten en…”
Esa es la misma tontería que dice Trump de "ambos lados son malos..."
Qué pieza tan tonta, Marshall.
Estados Unidos, bajo todas las administraciones, ha estado rodeando a NK con amenazas destructivas verbales y reales durante décadas después de ingresar ilegalmente a Corea el primer día, ya que hemos estado en el trasero de Rusia, la URSS y Rusia desde 1917, con solo un breve tiempo de espera durante la Segunda Guerra Mundial.
¿Ustedes los falsos 'expertos' nunca lo entenderán bien?
eso es camarada de distensión: https://www.youtube.com/watch?v=fSkuC8lxXSQ
bueno… escenario opuesto
Estimado señor Marhsall: Usted dice: “Ambas partes insisten en condiciones previas inaceptables antes de siquiera considerar la posibilidad de celebrar conversaciones formales para llegar a una solución pacífica”. Sé que Estados Unidos ha dicho que las conversaciones tienen que versar sobre la “desnuclearización de la península de Corea”, lo que se traduce en un desarme nuclear unilateral por parte de Corea del Norte. ¿Cuáles son las condiciones inaceptables que ha impuesto NK? No conozco ninguno, pero, por supuesto, no lo sé todo. Gracias de antemano por cualquier información nueva que pueda proporcionar.
De 2013:
Es posible que eso haya cambiado a otra cosa. La cuestión es la siguiente: los norcoreanos negociarán si quieren, y tengo motivos para creer que no quieren hacerlo. El hecho de que todos estén sentados juntos en una mesa no significa que vaya a pasar algo. A menos que ambas partes quieran que suceda algo.
Creo que la dilación es muy beneficiosa para NK. En algún momento se conformarán con nada menos que el pleno reconocimiento de su nuevo estatus. ¿Por qué no deberían hacerlo?
Libia e Irak archivaron sus programas. Siria dejó de lado su arma química. ¿Algo cambió? ¿Como en la postura y acción de Estados Unidos? Ninguno que pueda encontrar.
Parece que las demostraciones de fuerza de Estados Unidos, con bombarderos arrojando bombas cerca de la frontera y portaaviones reuniéndose en alta mar, no lograron nada excepto probablemente estimular a los norcoreanos a desarrollar una impresionante disuasión.
Estados Unidos tendrá que negociar ahora para ofrecer algo a cambio de las concesiones de la RPDC. Por un lado, Estados Unidos es rehén de su propio imperialismo y sus bases avanzadas. La mayor base militar estadounidense en el extranjero, Camp Humphreys, con decenas de miles de soldados y civiles estadounidenses, se encuentra dentro del alcance de los cohetes de la RPDC. (google: Camp Humphreys: la vida en la base militar más grande de Estados Unidos en el extranjero)
Informe de noticias: Lo nuevo del lanzacohetes múltiple móvil de 300 mm es su precisión, su movilidad y su capacidad para disparar rápidamente múltiples proyectiles al objetivo (1 camión x 8 cohetes x 6 lanzadores en una batería = 48 cohetes impactando... luego 18 lanzadores). en un BN = 864 disparos al objetivo), y la dificultad de derribar un cohete versus derribar un misil balístico. La probabilidad de golpear un cohete es mucho menor, y luego intenta golpear 864 mientras llueven. Las ojivas varían desde HE, ICM hasta Chemical. Se informa que el KN-09 tiene un alcance de hasta 190 kilómetros, 118 millas. Camp Humphreys está a 57 millas al sur de la DMZ.
Punto interesante sobre los cohetes y nuestro campamento militar. Cuando usted amenaza la existencia de una nación pequeña, ellos se ven obligados a idear formas de amenazarlo a usted. Bien por ellos. Me encanta ver a un matón tener que dar marcha atrás.
En la actualidad, Jong perdería el tiempo hablando con cualquier funcionario estadounidense. Aconsejo a Kim Jong-un que no hable con Estados Unidos a menos que el ejército estadounidense evacue Corea del Sur y levante todas las sanciones impuestas al pueblo coreano.
La fuerza irresistible (EE.UU.) se encuentra con el objeto inamovible (NK). Me recuerda la situación en los primeros momentos del nacimiento de nuestro Universo, cuando las fuerzas de la materia y la antimateria eran casi perfectamente iguales y, por tanto, estaban condenadas a aniquilarse mutuamente. Nuestro Universo actual, propicio para la vida, depende de que una partícula entre mil millones incline la balanza a favor de la materia. En el actual enfrentamiento, ¿podría alguien parpadear, por favor, sólo un pequeño parpadeo?
Si Trump despide a Tillerson, entonces le corresponde al general Mad Dog tener un momento de cordura...
Sólo puedo asumir que el señor Marshall vive en un mundo de fantasía de Alicia en el país de las maravillas. “¿Qué hay de malo en hablar con Corea del Norte”? Por qué está tan mal hablar con Corea del Norte como estuvo mal hablar con Irán y su programa nuclear. Si se habla y se llega a un acuerdo amistoso no se puede tener una guerra y eso significa que no habrá beneficios para los apestosos belicistas. La idea de que Estados Unidos quiera hablar de paz es ridícula. La maquinaria de guerra estadounidense es ahora tan grande y está tan arraigada en la psique de la gente que no se puede detener; si lo hiciera, Estados Unidos entraría en un terrible declive. Corea del Norte ya ha sido marcada por la destrucción por parte de los neoconservadores y está diseñada para servir de ejemplo a cualquier otra pequeña nación que se niegue a inclinarse ante Estados Unidos.
Sí, John, somos una nación adicta a la guerra y la violencia. Cada sistema básico de nuestra sociedad enferma nos anima a luchar, competir y conseguir todo lo que podamos. Nuestro sentido de orgullo nacional está en nuestra capacidad de destruir a otros. Nuestra idea de la diplomacia es "dame lo que quiero o te mato". Nos quedamos quietos y en silencio mientras nuestro país mata a millones, cuyo único crimen fue no estar dispuestos a darnos todo lo que exigimos. Existen procesos para superar la adicción y recuperar nuestro verdadero yo, pero requieren la voluntad del adicto de admitir su problema y estar dispuesto a trabajar en él. Lamentablemente, la conciencia estadounidense está lejos de dar estos primeros pasos hacia la recuperación.
No, John, Estados Unidos no quiere nada más que “hablar” de paz con otras naciones y, después de establecer relaciones más amistosas, salir a matar (es decir, cambiar de régimen, lo que resulta en caos). Pensemos en Libia. Pero espero que haya una solución diplomática en el caso de NK que termine en disuasión por todas partes. Y es de esperar que eventualmente se produzca un retroceso mundial en las armas nucleares que acaban con la vida en la Tierra, pero no creo que suceda mientras una nación se doblegue ante otra.
¡Ooh, será mejor que dejes de tener sentido!
¿Qué régimen es realmente una mayor amenaza para la existencia continuada de la mayoría de los ciudadanos estadounidenses: el de Pyongyang o el de Washington? ¿Cuál amenaza con muchas más confrontaciones militares en todo el mundo, muchas de las cuales tienen la posibilidad de volverse nucleares a gran escala? ¿Cuál tiene armas nucleares realmente desplegadas en todo el mundo y en alerta de disparo aéreo, algunas en los vientres de submarinos de aguas profundas escondidos en cada océano, algunas en misiles balísticos intercontinentales con punta nuclear seguros dentro de silos reforzados, algunas en misiles de crucero que arman una flota de aviones? portaaviones, destructores, fragatas y corbetas navegando aleatoriamente por toda la superficie de los siete mares, e incluso algunos en bombarderos furtivos que realizan recorridos interminables desde lugares como Barksdale o Incirlik y otros reductos dentro del imperio mundial de Mordor de hoy en día? Básicamente, Corea del Norte no tiene nada en comparación con Washington. Sin embargo, los medios estadounidenses, que representan a matones en la Casa Blanca, el Capitolio, Langley y el Pentágono, fingen lo contrario. Todos esos prestitutos deberían ser despedidos más rápido de lo que se puede decir Charlie Rose, Matt Lauer o Mark Halperin por jugar con nuestras cabezas y, de hecho, amenazar las vidas de todas las personas en el planeta con su retórica escandalosa y sus narrativas falsas grandilocuentes. Estas personas saben la verdad y tú puedes manejarla, pero se niegan a decirla porque eso te liberaría de la pesadilla que deliberadamente te hacen habitar. Son ELLOS quienes te odian por tu (potencial) libertad.
Amén. Excelente post Realista. Nuestra cultura paranoica ve enemigos en todas partes, pero no puede verlos dentro de su propio pensamiento. Acusamos a otros de albergar intenciones violentas que en realidad son nuestras propias ideas. La proyección paranoica es nuestro juego loco. Kim Jong In no está tan loco como Donald Trump y su equipo de perros rabiosos adictos a la guerra.
Somos una nación con una economía basada en la guerra que se dirige a una confrontación abrumadora con una paloma trastornada. En las circunstancias actuales, con el “liderazgo” actual, es inevitable.
Los verdaderos enemigos como NK y Cuba son escasos. No puedes renunciar a ellos y poner en peligro la financiación de la Máquina de Guerra, que mantiene nuestro capitalismo en marcha y abre los mercados libres (risas).
Cuando los enemigos escasean, se crean armando a grupos terroristas islamistas o creándolos de la nada con propaganda como ocurre con Irán y Rusia (y Afganistán, Irak, Siria, etc., etc.). A veces tienen que organizar eventos para apoyar la retórica.
La guerra con Vietnam pudo terminar sólo porque las perforaciones que se realizaron durante la guerra encontraron mucho menos petróleo de lo esperado. NK no tiene petróleo, pero como enemigo tiene valor principalmente porque nos permite mantener bases a las puertas de China y Rusia.
Tocar el asunto exacto.
El autor parece no reconocer los dos conjuntos de sanciones: las sanciones internacionales del Consejo de Seguridad de la ONU y las sanciones unilaterales del Imperio estadounidense. Esta última exigencia del RPDC se cancela antes de las negociaciones. El tipo de operaciones previstas y articuladas por el Imperio proscrito de EE.UU. contra el DPNK son crímenes de guerra de primer orden: guerra de agresión; incluso pronunciarlas es en realidad una violación del derecho internacional Y del derecho interno de EE.UU.; pero al Imperio estadounidense proscrito le importa un comino el Estado de derecho desde 1945, de ahí su apodo. La política de dos vías sugerida por Rusia y China es aceptable para el RPDC; la razón por la que el Imperio estadounidense proscrito se opone es que eventualmente le llevará a tener que abandonar la península de Corea y también a perder la razón de ser de todas sus bases en el Pacífico occidental y de la ocupación de Japón. Es mejor tener una crisis constante a los ojos de los War Pigs y sus patrocinadores. Además, ¿qué son unos cuantos millones más de muertos después de los más de 20 millones de muertos desde 1945? Los coreanos tienen toda la razón en que sólo amenazar directamente a América del Norte con la destrucción nuclear disuadirá a la monstruosidad terrorista que es el Imperio proscrito de Estados Unidos.
Gracias. Usted ve nuestra situación real muy claramente. Estoy impresionado por la comprensión de los comentaristas aquí en CN.
Recomiendo encarecidamente leer este artículo, ya que proporciona una mayor comprensión de todo el problema. http://theduran.com/no-mystery-north-korea-tells-world-position-one-country-listens/
¿Un espera que creamos que tanto su padre como su abuelo no vieron ninguna ventaja política o ambiental en invertir en fuentes de energía eléctrica alternativas distintas a la nuclear? Es un hecho establecido que el Norte no es la nación más soleada y ventosa del mundo. Tampoco tiene reservas de carbón, gas o petróleo, pero sí un amplio suministro de mineral de uranio nacional. Un liderazgo norcoreano competente habría sopesado cuidadosamente la decisión de “volverse nuclear” antes de aventurarse en el ciclo plutonio/uranio para la generación eléctrica comercial. Un liderazgo norcoreano competente se habría tomado tiempo para examinar cuidadosamente esas reacciones de envidia y odio que el reactor Dimona de Israel despertó en los países del CCG y más allá. ¿Los Kim no se dieron cuenta? que cualquiera que sea la opción energética a adoptar, tendría un fuerte impacto en todo el equilibrio geopolítico y militar entre las cuatro “economías dragón” regionales (investigación, desarrollo y uso de armas nucleares). Los Kim no previeron que el uso de mineral de uranio nacional precipitaría alianzas más fuertes entre Estados Unidos y sus hermanos asiáticos cercanos. No tengo ninguna simpatía por un liderazgo o una toma de decisiones tan incompetentes para dedicarse a la energía nuclear. En mi opinión, es mucho más práctico estar en deuda con hermanos de la misma raza y convicciones religiosas que con el hombre blanco de Occidente (aparte del pequeño contingente de cristianos en Corea del Norte). Me temo, ONU, en A la luz de estos hechos, ahora debes reconocer los errores de tu familia y arrodillarte ante Occidente o ser decapitado: ¡la elección es totalmente tuya! No tiene mucho tiempo para decir sí o no... Nuestro nuevo POTUS puede disfrutar de los juegos de azar y tirar los dados, PERO definitivamente es un hombre de acción, no un conversador. Espero que nuestro ejército pueda limitar la destrucción (con objetivos sumamente precisos) a los búnkeres de armas y a los soldados uniformados a lo largo del frente de batalla.
Ésta es una afirmación tonta sobre Corea del Norte. ¿Ni siquiera conoce el genocidio infligido en Corea del Norte por Estados Unidos después de la Guerra de Corea? Alrededor de dos millones de civiles fueron asesinados en vano. ¿Cómo las constantes amenazas militares contra Corea del Norte por parte de Estados Unidos no los llevarían a querer e insistir en un elemento de disuasión nuclear? ¿Qué pensarías si Estados Unidos hubiera sido tratado de esa manera por otro país?
Ves la defensa como una ofensiva. Quieres ver muerte y ruina. Ésta es la patología de las relaciones exteriores.
Anon, sus respuestas recalcitrantes no abordan las cuestiones específicas planteadas en mi comentario. ¿Genocidio? - la guerra es siempre genocidio - preguntan los supervivientes de Dresde, Alemania. Las Naciones Unidas, en particular las naciones de Asia Pacífico, tuvieron más de sesenta años para ayudar a incorporar a la familia Kim al redil. ¡No hubo tanta suerte! Ahora nos toca a nosotros, Estados Unidos. Cumpliremos nuestros compromisos con Japón y Corea del Sur y me atrevo a decir que todos los ojos están puestos en nosotros para hacerlo.
¿Honrar nuestros compromisos? ¿La nación terrorista más grande de la Tierra ahora va a honrar algo? Debes estar bromeando, elmer.
No, “elmerfudzie”, no planteaste ningún problema, soltaste basura antigua de belicista. Usted culpa tontamente a NK por querer un elemento disuasorio y por el acoso de Estados Unidos. Usted recurre tontamente a amenazas contra NK.
No hay ojos puestos en Estados Unidos para hacer nada más que amenazas idiotas y culpas como sus comentarios. El mundo se da cuenta de su estafa para conseguir dinero para el MIC. Deberíais estar profundamente avergonzados de los seis millones de civiles inocentes que los de vuestra especie han matado desde la Segunda Guerra Mundial y que todavía buscan matar.
Estás viviendo en Troll City Fudzie.
Mike K, ¿quizás preferirías que China o Rusia (Putin es demasiado inteligente para caer en esto) dominen militarmente (mediante fuerzas navales) y económicamente (mediante un yuan respaldado en oro) toda la región asiática? ¿Ha visto el primer paso de Xi hacia esta agenda marítima? ¿Esa gigantesca porción del Océano Pacífico que China ahora afirma que es (de repente) suya? ¿Qué pasó con el límite de aguas costeras soberanas de diez a doscientas millas que la mayor parte del mundo ha aceptado históricamente? ¿El mar del Sur de China es suyo? !; los estrechos de Karimata y Malaca, el estrecho de Taiwán, ¡todos con un total de aproximadamente 1,400,000 millas cuadradas de superficie y fondos oceánicos debajo! ¡DESPIERTA, QUIERES! Los australianos, los japoneses, las Filipinas y los vietnamitas, con nuestra ayuda, impedirán que China lo haga. Como dijo el presidente Duterte en una reciente entrevista televisada, “será un baño de sangre”. Xi está utilizando deliberadamente la crisis de Corea del Norte como cebo para provocar fricciones, una estratagema para aumentar el pánico dentro de nuestras alianzas del Pacífico. Xi continúa utilizando al Norte como herramienta para sacarnos de sus planes de dominación regional de largo alcance. ¡No dignificaré tu acusación/comentario terrorista con una respuesta!
Estás soltando viejos trucos belicistas. ¿Quién “dominaría” en Asia además de China y Rusia? ¿China y Rusia se disputan el “dominio” estadounidense en nuestra región? ¿Por qué necesitas dominar?
En caso de que alguien se deje engañar por este antiguo alarmismo del “elmerfudzie”, descubrirá que las medidas de China para proteger sus rutas comerciales reflejan y ocurren después de los intentos estadounidenses de militarizar y amenazar estas aguas lejanas. Nadie ha amenazado el comercio en esas áreas excepto los barcos piratas dispersos. Si esas aguas estuvieran amenazadas, la respuesta internacional sería inmediata y suficiente.
Pero estos antiguos belicistas no pueden dejar de intimidar a naciones lejanas con la esperanza de provocar una disputa para racionalizar la demanda de cada vez más dinero. Nunca se les ocurre negociar acuerdos.
Dios mío... ¿China y Rusia (que tiene la mayor parte de su masa terrestre en Asia) controlan y dominan toda la región asiática? ¿Sabe siquiera lo que China y Rusia están haciendo y proponiendo con su iniciativa One Road One Belt? Buscan ayudar a otras economías contribuyentes a que realmente proporcionen beneficios a su propia gente. No es exactamente lo mismo que Estados Unidos, que exige que todos los países acepten nuestro plan económico o enfrenten las consecuencias, lo que generalmente significa el derrocamiento de su gobierno y duros programas de austeridad, que demoran años en pagar y mantienen a estos países casados con Occidente. El descaro, en realidad, de China y Rusia de querer tomar las decisiones en Asia, quiero decir, ¿quiénes se creen que son?
De una wiki:
Entonces Corea del Norte tiene mucho carbón. Que no tienen petróleo ni gas natural parece correcto. En cuanto a la energía eólica, los tubos de Internet parecen tener un gran vacío de información sobre posibles sitios eólicos norcoreanos. Es lógico que sean como cualquier otro lugar: en algunos lugares hace mucho viento y en otros no. Me sorprendió saber que el norte de Indiana es uno de los lugares con mejores vientos.
Hablando de Indiana, una verificación rápida mostró que Pyongyang está esencialmente en la misma latitud que Indianápolis, por lo que dudo que haya una escasez particular de posibles sitios solares en NK.
Por último, las centrales nucleares de Corea del Norte. Tienen exactamente cero de ellos. Dado que la generación de energía eléctrica es la más cara y peligrosa de todas las fuentes, esto tiene sentido. Si lees mi primera publicación, verás mi creencia de que, cuando NK comience a vender paquetes llave en mano de bombas atómicas y misiles balísticos intercontinentales, podrán comprar todas las cosas buenas bastante pronto.
NK está utilizando su uranio para fabricar bombas. Cualquiera que piense que no habrá mercado para estas bombas debe recordar esto:
Si Corea del Norte es inmune a los ataques ahora, imaginemos la situación en el futuro. Las naciones empezarán a “golpear” a las más pequeñas destruir suficientes economías para impedirles tener suficiente dinero para comprar las bombas. Será una gran excusa nueva para una guerra “preventiva”.
¿Cuba podría comprar una bomba? Bombardeo/Invasión. ¿Hezbolá podría comprar una bomba? Bombardeo/invasión. Excusa perfecta. Imagínese el tamaño de la lista de naciones donde esto podría aplicarse.
Zachary, me corrigieron sobre el carbón, de alguna manera, ¡me lo perdí por completo! Gracias por señalarlo: todos necesitamos los hechos. En cualquier caso, depender de la posesión de la bomba atómica para la seguridad soberana de un país (más pobre) es un mito. Cuba no ha tenido ninguno, Sudáfrica los abandonó, Israel es una nación geográficamente pequeña y, en consecuencia, no puede usarlos contra sus vecinos (sin destruirse a sí mismos), Japón y Australia pueden fabricar pero no lo harán porque tienen llegado a darnos cuenta de las muchas limitaciones de las bombas. Una bomba atómica puede destruir economías simplemente mediante su detonación desde grandes altitudes y no necesariamente mediante conflagración e incineración. Me refiero al efecto EMP que no requiere una reconfiguración especial de las ojivas de los misiles para sostener su reacción en cadena durante el final de la trayectoria de altas fuerzas G de reentrada. Después de Fukushima, la economía japonesa se tambaleó y aún no se ha recuperado (a pesar de todos los pronósticos económicos positivos). Una explosión de EMP muy por encima de Tokio podría colapsar la debilitada economía de Japón y crear así un efecto en cascada en todos los sistemas bancarios de la reserva federal internacional. La ONU aún no se ha dado cuenta de su frágil lugar en el panorama general; necesitará depender más de China para su paraguas nuclear, tal como los japoneses, los neozelandeses y los australianos dependen de Estados Unidos. Una difusión imprevista y muy acelerada de la tecnología de proliferación nuclear salió a la luz gracias a un físico paquistaní, el Dr. Khan y su red nuclear. Para el ejército de Occidente Occidental, las cosas empeoraron tras el colapso de la URSS, por lo que, con la ayuda de Khan y algunos físicos nucleares rusos expatriados que emigraron a Corea del Norte, surgió un nuevo problema: una dinastía Kim con armas nucleares. . Muchas naciones miraron para otro lado cuando los científicos de la ONU diseñaron algunas armas nucleares para el campo de batalla; sin embargo, esto fue comprensible cuando avanzó hacia la tecnología de misiles de mediano a largo alcance y derribó las cámaras de monitoreo de las Naciones Unidas situadas en los reactores de Yongbyon, eso fue todo... Finalmente , a la luz de sus declaraciones (correctivas), renuevo mi acusación de que los Kim no lo pensaron dos veces antes de “volverse nucleares”, especialmente porque tenían suficiente carbón para satisfacer sus necesidades de energía eléctrica.
Cuba fue un mal ejemplo para mí. La única razón por la que Sudáfrica renunció a su bomba fue que el apartheid estaba fracasando y no iban a permitir que los negros tuvieran sus propias bombas. Su afirmación sobre Israel no tiene sentido: los vecinos están muy lejos. Además, sospecho que la bomba sionista está destinada más bien a chantajear. Rusia es la única nación del planeta que tiene posibilidades realistas de detener un IRBM israelí. El resto del mundo está simplemente indefenso. Mensaje: si no nos apoyas, te llevaremos con nosotros. Que es básicamente la Opción Samson. Si tienes una moralidad de ombligo de serpiente, ES una doctrina razonable.
En cuanto a China y Australia, espero plenamente que Japón “se vuelva nuclear” en un futuro próximo. Yo predeciría que el manejo sería como con Israel: tímido, sin negación/sin comentarios. El imperio estadounidense está claramente fracasando y Australia se está convirtiendo en una presa fácil. Si no se convierten en aliados de Japón o China, espero que también consigan la bomba.
No puedo imaginar por qué Corea del Norte no vendería a todos y cada uno de los clientes. Pandillas ricas. Terroristas adinerados como ISIS. ¡Individuos adinerados! Excepto un arrebato de autocontrol, ¿qué los detendría? De todos modos, ¿alguien cree que no hay facciones en Ucrania que no comprarían una bomba en un abrir y cerrar de ojos?
Después de las primeras ventas, esperaría que se rompiera otro dique. Muchas corporaciones en todo el mundo tienen la capacidad de fabricar armas nucleares. Muchos de ellos ahora tienen la capacidad y de hecho están construyendo enormes cohetes. ¡Competencia! La gente seria de los Think Tanks conservadores argumentaría que Corea del Norte podría verse frenada mediante reducciones de precios que socavarían su economía. Una nueva hipotética NRA (Asociación de Cohetes Nucleares) argumentaría que la única manera de detener a los Chicos Malos con Armas Nucleares sería mediante los Chicos Buenos con Armas Nucleares.
Zachary, tienes la última palabra: estoy cansado... prepárate para un desastre generalizado, de todos modos ya hace mucho que debería haberse retrasado... preguntándome exactamente en qué mundo me despertaré por la mañana... no sirve de nada comprar bitcoins o esconderme debajo la cama, ninguno tiene nada que ver con la seguridad.
Bueno, “un” desconcertado, espero que nadie esté de acuerdo contigo o estemos realmente en problemas.
Absolutamente, este asunto de Corea del Norte ha durado demasiado. Fue completamente destruido durante la guerra de Corea, sólo China lo salvó. Es interesante lo inconsistente que ha sido con su programa de misiles. ¿Hace que uno se pregunte si su progreso se debe a alguna ayuda de alguien? Sin embargo, sería un suicidio que Corea del Norte atacara a cualquiera y su autocracia no quiere renunciar a su poder.
Tenemos miedo de nuestra propia sombra. (Jung)
Trump, como el bebé Bush, es sólo una versión exagerada de un tipo de persona que a los estadounidenses les encanta elegir para ambas Cámaras del Congreso, es decir, alguien dedicado al sector empresarial. Para Trump, como para muchos en el Congreso, la diplomacia no beneficia a nadie. Mientras Trump pueda vender la retórica de “fuego y furia”, a Rayethon, Grummen, Boeing, GE y similares les seguirá yendo muy bien. Mientras China y Japón sigan suscribiendo préstamos estadounidenses, las corporaciones y agencias gubernamentales estadounidenses relacionadas con la guerra obtendrán presupuestos mayores y mejores para mantener a los accionistas de la Cartera de Guerra Perpetua hasta el cuello de dinero. Y cuanto más salvaje se vuelva la retórica bélica de Trump, más armas se venderán a los aterrorizados estadounidenses, que ya tienen suficientes armas para armar a todos los hombres, mujeres, niños y bebés bajo sus techos, y todavía les sobran muchas para armar a sus similares. vecinos conscientes.
Detrás de la campaña para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande hay una población estadounidense aterrorizada, obediente y completamente armada porque lo que es bueno para las industrias de la violencia es bueno para Estados Unidos.
Sí. ¿Cómo termina una historia de amor con armas y violencia? Adivinar…….
Delia Ruhe, tu respuesta para mí es la explicación de la Navaja de Occam sobre cómo funciona toda nuestra política exterior, es decir, alimentar a la bestia de múltiples cabezas del MIC.
Porque la mayor parte de nuestra política exterior parece una locura.
Nuestra dura retórica, ya sea por parte de GWB o de HRC, parece establecer barreras que son inaceptables para el objetivo del cambio de régimen y, por lo tanto, aseguran que nos llevarán al punto en el que lanzamos la agresión prevista. Sigo viéndolo una y otra vez: contra los talibanes en Afganistán en 2001 (¿recuerdan una alfombra de bombas porque no aceptaron un oleoducto?), Saddam Hussein en Irak en 2003, etc., etc. Es como si el TPTB tuviera un movimiento planeado de antemano y sólo necesitamos un poco de propaganda para convencernos al resto de nosotros en casa de que se ha hecho toda la diligencia debida y que es culpa del objetivo que no hayamos podido “negociar”.
(¿Recuerda que Chuck Todd sorprendió a Barack Obama con la pregunta sobre el cruce de la “Línea Roja” sobre Siria? ¿Quién convenció a Todd para que planteara esa pregunta? Afortunadamente, esa vez Obama no se vio obligado a hacer lo que claramente no quería hacer, por el momento). .)
Seguimos librando su Guerra Fría. Su temor ideológico al “comunismo” parece ser que si los estadounidenses descubren que ese goteo no nos beneficia mucho, elegiremos otra opción. No están dispuestos a considerar que una economía justa que funcione para todos funcionaría muy bien para la mayoría de las personas. En cambio, las grandes petroleras, el MIC y sus políticos “designados” diseñan la política exterior para servir a los intereses a corto plazo del TPTB.
Estos carros de la avaricia que se alimentan del oligopolio (controlando el uso de los recursos para estafar a la mayoría de nosotros desperdiciando el dinero de nuestros impuestos ganado con tanto esfuerzo en guerras improductivas pero muy rentables por el petróleo) están dispuestos a causar estragos para apoderarse de lo que pueden.
Los pueblos indígenas son prescindibles y también lo son nuestros soldados y la estabilidad en todo el mundo.
Si tan solo permitieran que nuestra economía funcionara adecuadamente aquí en casa para servirnos a todos: educar a todos, brindar atención médica asequible (Medicare para todos funcionaría bien, dada mi experiencia con Medicare), mantenimiento de infraestructura, su alarmismo sobre el efecto dominó. y el comunismo y otras tonterías serían vistas como ridículas.
A veces me pregunto si se convencen a sí mismos de que sólo una economía que ellos controlan puede funcionar en lugar de comprender que pueden ser los hijos de puta más codiciosos del planeta, pero no los más inteligentes. El resto de nosotros podemos hacerlo bastante bien, si tenemos la oportunidad, de sustentarnos y contribuir a una economía integral que funcione de manera multifacética.
Unos cuantos Elon Musk dispersos entre nosotros no hacen daño, aunque en realidad hay muchas personas creativas y trabajadoras que pueden ayudarnos a todos a resolver problemas a nivel local y podemos cooperar con otros a niveles regionales para que las cosas funcionen bien.
Es mucho mejor tener un entorno económico que sea flexible y pueda realizar cambios cuando sea necesario, en lugar de servir sólo a unos pocos gigantes.
El goteo es una ilusión.
No es bueno
Todas las naciones del planeta deberían renunciar a sus armas nucleares. No veo la importancia de la intimidación, por ninguna de las partes. Cuanto más continúa Estados Unidos agitando los sables de la guerra, más Rusia y China ganan prominencia entre las muchas naciones que intentan escapar de la hegemonía estadounidense. Al igual que las aventuras de Estados Unidos en Medio Oriente, que sólo inflamaron a más militantes para que se unieran a los escuadrones terroristas, las acciones de Estados Unidos o los tuits mezquinos dirigidos a la estatura y la personalidad de Kim Jung un, sólo fortalecen al mismo adversario que Estados Unidos está tratando de fracaso. Una cosa es no arreglarlo cuando no está roto, pero otra cosa es cuando está roto y continúas intentándolo. Nada de esta diplomacia de la ignorancia tiene ningún sentido, en absoluto.
De acuerdo Joe. La única solución real es devolver al genio nuclear a la tierra donde pertenece. TODO uso de la energía nuclear ha sido un enorme error innecesario. Esta cosa es demasiado tóxica para jugar con ella. Ya es bastante malo seguir ideando formas no nucleares de destruir las ciudades de los demás, sin desarrollar armas que puedan acabar con la humanidad por completo.
Parecemos olvidar el impacto que todo el belicismo tiene en todas las criaturas y la flora del planeta. La Tierra probablemente aplaudiría el fin de los humanos en el planeta en beneficio de todo lo demás. La gente todavía sufre lesiones por las ordenanzas de la Primera Guerra Mundial, sin mencionar la Segunda Guerra Mundial y todos los demás conflictos.
La energía nuclear es el epítome de la fatalidad que negó a los supervivientes vivir o continuar habitando en las proximidades de su detonación. Su efecto destructivo es tan duradero, además de su efecto de radiación de acción rápida, que son la pesadilla de la civilización metrópoli. Yo diría que cada país tenga uno. Sin ello, sólo cabría esperar desafiar a la nación belicista industrializada en la misma guerra convencional desesperada. Que sea destrucción o paz mutuamente aseguradas.
Su solución sería correcta, por supuesto, si los gobiernos del mundo, especialmente el de Washington, tuvieran una pizca de honestidad, integridad y cumplieran su palabra. No confiaría en que ninguna de las grandes potencias, especialmente Washington, no hiciera trampa, incluso si firmaran un montón de tratados, documentos oficiales, juramentos solemnes y otras promesas diversas de un kilómetro de altura. Ojalá hubiera una manera de inventar algún tipo de dispositivo electrónico de interferencia que inactivara selectivamente todos los dispositivos de activación nuclear del planeta, pero no conozco tal ciencia. Eventualmente llegará el día en que, debido al agotamiento de los recursos, será imposible construir más de estas amenazas a la existencia. Sin embargo, sospecho que mucho antes los habremos utilizado en una competencia por esos recursos menguantes. Lamentablemente, el culpable que probablemente los empleará será el país que ya se encuentra en la posición más ventajosa, que nunca cederá. Te dejaré adivinar cuál podría ser. No es Corea del Norte. Es un país con las más excepcionales capacidades de autoengaño y falsa retórica, donde la realidad supuestamente se crea con palabras e imágenes en lugar de observación objetiva. El mundo está claramente en camino de colisionar con ese futuro. ¿Qué ve alguien que cambiaría el escenario?
La colisión puede evitarse mediante el aislamiento económico y la contención militar de Estados Unidos a pesar de todas las provocaciones.
Pero otras naciones podrían entonces reemplazar a Estados Unidos en poder militar y desarrollar su propia clase de matones. Estados Unidos dio el peor ejemplo posible de liderazgo en su era de dominio y puede cosechar lo que ha sembrado. Pero tiene las fronteras más defendibles del mundo, por lo que podría civilizarse si pudiera destruir su oligarquía y proteger las instituciones democráticas del poder económico.
Antes de la destrucción de Libia, estaría de acuerdo.
exactamente
Desafortunadamente, ahora que la mayoría de las naciones en la ONU han llegado a un acuerdo para impulsar la abolición de las armas nucleares, los “Estados nucleares legales”, especialmente Estados Unidos, no sólo se mantienen alejados y se burlan de la idea, sino que también intentan impedir que otras naciones se unan a esta idea. paso loable y necesario.
La creciente ansiedad por la confrontación nuclear podría culminar en una eventualidad poco discutida. El presidente Moon de SK podría hablar directamente con el presidente Xi sobre la reunificación coreana bajo un plan de transición de un estado y dos sistemas, que China negociará, gestionará y defenderá. Presentado en la ONU medio minuto antes de la medianoche nuclear, podría constituir una resolución convincente.
Dicho de otro modo, ¿está Estados Unidos dispuesto a librar una guerra nuclear para continuar con su dominio del Pacífico Occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial?
El problema es que China no confía en SK y viceversa.
La “concesión inaudita” en este caso también fue bastante inútil para detener el programa nuclear de Corea del Norte. Eche un vistazo a la cronología de los acontecimientos y observe que cuando Corea del Norte tenía algo que ocultar, no se permitían las inspecciones.
h**ps://www.armscontrol.org/factsheets/dprkchron
Es fácil demostrar que Estados Unidos ha demostrado mala fe todo el tiempo. Es igualmente fácil demostrar que Corea del Norte también estaba utilizando las “negociaciones como una táctica dilatoria.
Antes de que existieran las armas nucleares, Corea del Norte tenía toda esa artillería, sus armas químicas y otras “cosas” para infligir enormes bajas a Corea del Sur y a las tropas estadounidenses allí. Dado que 1,000,000 es un buen número redondo, a menudo se utiliza como total de muertes en el Sur. La artillería cargada con productos químicos junto con otras armas que poseía Corea del Norte significaba que tenía toda la “disuasión” que necesitaba contra un ataque de Estados Unidos o Corea del Sur.
Por lo tanto, las armas nucleares y los misiles han sido construidos por alguna otra razón. A falta de otras razones, deduzco que van a ser una jugada maestra del Gran Empresario. Los norcoreanos tienen una inversión muy grande en armas nucleares y sus sistemas de lanzamiento, y no van a renunciar a ellas. De ahí su negativa a negociar. La venta de misiles balísticos intercontinentales y sus ojivas nucleares promete hacer de Corea del Norte una nación muy rica. En su lugar, ustedes ¿Sueltalos?
En mi opinión, la locura inconsistente mostrada por Estados Unidos es bastante irrelevante.
Sin Estados Unidos no habría amenazas contra NK, y las armas convencionales de NK no son un elemento disuasivo eficaz contra un ataque estadounidense. Debido a que Estados Unidos bombardeó a Corea del Norte después de la Guerra de Corea, matando aproximadamente a dos millones de civiles, y nunca ha dejado de amenazar militarmente a Corea del Norte, se puede esperar que Corea del Norte sienta una necesidad muy fuerte de disuasión nuclear, más de la que se atrevería a reducir vendiéndola en cualquier cantidad.
Tanto Corea del Norte como Irán quieren armas nucleares principalmente para disuadir los ataques estadounidenses, que causaron un enorme sufrimiento en la memoria de las personas vivas. La mejor solución puede ser simplemente dejarles tener elementos de disuasión y aconsejarles los nuestros si parecen dispuestos a abusar de los suyos. Estados Unidos es la causa de estos problemas y tendrá que vivir con la disuasión.
Lo curioso es que todavía hay gente que defiende la acción de Estados Unidos contra NK argumentando que el gobierno de SK es el unificador legítimo. No lo eran a menos que pudieran deshacerse de su condición de vasallos. Su posición no cambia mucho y se sitúan en el nivel más alto de destrucción al actuar como base militar estadounidense y su plataforma de ataque contra China o Rusia.
Antes de destruir NK en la Acción Policial Coreana, incluso destruir represas y causar hambruna, Estados Unidos apuñaló a su aliado Corea por la espalda al tolerar el ataque de Japón a Corea antes de la Segunda Guerra Mundial.
Estados Unidos tiene una historia de completos malentendidos y falta de simpatía hacia Corea del Norte, algo bastante espantoso de leer. Las políticas se formularon casi sin reflexión, sin debate real, sin comprensión de la historia, sin preocupación por la gente, sólo gestos políticos de imbéciles antipopulistas. Ahora se necesitarían una o dos generaciones para calmarlos, incluso si Estados Unidos fuera reformado a fondo para ser racional y digno de confianza, algo de lo cual ni siquiera tenemos signos positivos.
Bibliografía para los interesados:
1. Cumings, Bruce, El lugar de Corea en el sol, una historia moderna, WW Norton 1997
2. Halberstam, David. El invierno más frío: Estados Unidos y la Guerra de Corea, 2008.
Excelente narrativa del carácter, las circunstancias y los errores de los tomadores de decisiones.
3. Prados, Juan. Presidents' Secret Wars, Morrow, 1986 (ver entrada arriba)
Detalla las insurgencias de la CIA en China 1949-1952 y luego en Corea del Norte
4. Stone, IF Historia oculta de la Guerra de Corea. 1952. Sostiene que el dictador SK Rhee
provocó a NK, y que Dulles, MacArthur y los medios anticomunistas lideraron
Truman a la guerra. Evidencia del bombardeo estadounidense que mató a 2 millones de civiles.
5. Ulam, Adán. Los comunistas: la historia del poder y las ilusiones perdidas. 1992.
Detalle de los cultos al liderazgo, el estancamiento económico y el fracaso de las reformas.
Irán no quiere armas nucleares. Tienen una fatwa VINCULANTE contra las armas nucleares, afirmando que son “ofensivas para Dios” (yo no debatiría ese punto…). Irán no puede violar su propia fatwa, ya que los expondría a acusaciones de hipocresía, lo que probablemente resultaría en un castigo bajo la Sharia y socavaría su autoridad para gobernar.
Se ve que la mayoría de los estadounidenses desconocen por completo esto, probablemente porque sus HSH, propiedad de corporaciones y controlados por la élite, nunca mencionan que Irán ha prohibido las armas nucleares por razones MORALES y RELIGIOSAS. Después de todo, este hecho es inconsistente con la insistencia de Estados Unidos de que Irán es un “Estado terrorista canalla”…
Sí, sería más exacto decir que Irán tiene el motivo de la disuasión nuclear (en lugar de querer las armas), pero no ha perseguido ese desarrollo.
La relación entre el Irán suní y el Pakistán chií es interesante, ya que ambos tienen fronteras con el inestable Afganistán y fuerzas conflictivas entre suníes y chiítas. Pakistán tiene armas nucleares al igual que India, y teme que India establezca un segundo frente en Afganistán; Irán ha tenido buenas relaciones con la India, por lo que esto alimenta el conflicto. Pero Irán y Pakistán están avanzando con un oleoducto desde Irán a la India a través de Af/Pak. La lección puede ser: cuando estén rodeados, permitan conductos para la paz.
¿Y ningún comentario sobre el posicionamiento de armas nucleares en Corea del Sur apuntando a Pyongyang, desde 1958 hasta mediados de los años 90? ¿No se admite que los norcoreanos suspendieron sus ambiciones nucleares durante 8 años, esperando que Estados Unidos cumpla siquiera UNA de sus promesas? ¿No se señala que el fracaso del petróleo prometido, de los reactores nucleares de agua ligera prometidos para calefacción y electricidad y de la ayuda prometida al país ayudaron a facilitar la horrenda hambruna que mató a cientos de miles de norcoreanos? Corea del Norte tiene mucho de qué responder en relación con el uso de fondos con fines militares, pero actuó de buena fe en sus negociaciones con Estados Unidos. Gracias a nuestra forma de gobierno anticuada y antidemocrática, la mayoría entrante de representantes republicanos en el Congreso de ninguna manera iba a darle a Bill Clinton una victoria importante en política exterior, especialmente en lo que respecta a Corea del Norte. Desde el momento en que matamos hasta el 30% de la población civil en la guerra de Corea, bombardeamos intencionalmente los diques y provocamos inundaciones y hambrunas masivas, hemos sancionado e impedido que ese país siquiera pudiera proveer honestamente a su pueblo. ¿Y por qué? Porque, al igual que Cuba, tuvieron la audacia de burlarse de la interferencia estadounidense y de insistir en que siguieran el plan económico de Washington para su país.