Al ceder ante los deseos de Arabia Saudita e Israel, el presidente Trump ha frustrado una posible distensión con Irán y ha llevado a los iraníes promedio a apoyar más fuertemente a su gobierno, explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Una consecuencia importante de la hostilidad implacable e incondicional hacia Irán que Donald Trump ha convertido en pieza central de su política exterior se describe en un artículo por Thomas Erdbrink de la New York Times sobre el impacto de esa política en el público iraní.
El presidente Donald Trump y la primera dama Melania Trump son recibidos con ramos de flores, el 20 de mayo de 2017, a su llegada al Aeropuerto Internacional Rey Khalid en Riad, Arabia Saudita. (Foto oficial de la Casa Blanca de Andrea Hanks)
Erdbrink resume el efecto general de esta manera: “En resumen, parece que Trump y los sauditas han ayudado al gobierno a lograr lo que años de represión nunca pudieron lograr: un apoyo público generalizado a la visión de línea dura de que Estados Unidos y Riad no pueden lograrlo. "Se puede confiar en él y que Irán es ahora un Estado fuerte y capaz de enfrentarse a sus enemigos".
Tal efecto no es sorprendente. Las dinámicas subyacentes tampoco son exclusivas de Irán. En Irán están en juego dos procesos fundamentales para producir el efecto que observa Erdbrink. Ambas cosas están prefiguradas por muchas experiencias anteriores de países que se sintieron especialmente amenazados por una potencia extranjera.
Una es la tendencia de las naciones a unirse y superar las diferencias internas ante tal amenaza. Este es el fenómeno familiar de reunirse alrededor de la bandera. Los iraníes se están reuniendo hoy alrededor de su bandera.
Una variante de este primer fenómeno –de nuevo con numerosos ejemplos a lo largo de la historia– es la búsqueda de peleas con forasteros como una manera para que un gobernante reúna más apoyo interno unido del que de otro modo disfrutaría. Mohammed bin Salman, el joven príncipe autoritario que ahora formula las políticas de Arabia Saudita, está buscando peleas con Irán (el otro día comparó al líder supremo iraní Ali Khamenei con Hitler), en parte con la esperanza de que su notablemente audaz toma del poder interno tenga éxito.
Puede haber algo de la misma motivación para Donald Trump, aunque, al igual que con sus políticas internas, está más interesado en la lealtad de una base política estrecha que en ganar un apoyo más amplio.
El otro proceso fundamental es la tendencia de las opiniones de línea dura, y de quienes las defienden, a prevalecer frente a alternativas más moderadas frente a una amenaza externa. Predicar sobre la malevolencia y la falta de confianza de una potencia extranjera es, en Irán como en Estados Unidos y en otros países, una característica definitoria de ser de línea dura.
Demostrando la locura de Estados Unidos
Erdbrink cita a un analista político iraní de línea dura llamado Hamidreza Taraghi diciendo: “Gracias a los comentarios deshonestos, engañosos y locos de Trump, ha demostrado lo que hemos dicho durante mucho tiempo: no se puede confiar en Estados Unidos. Muchos no nos creían, pero ahora sí”.
El presidente Donald J. Trump y el primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel en la Asamblea General de las Naciones Unidas (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Ésta no es sólo una afirmación que hacen los propios partidarios de la línea dura. Un director de teatro de mentalidad liberal en Teherán observa: “Necesitamos entender que Estados Unidos ha estado jugando con nosotros todo el tiempo. Trump está demostrando que nuestros partidarios de la línea dura tenían razón todos estos años al decir que no se puede confiar en Estados Unidos”.
Un efecto importante del odio vehemente de la administración Trump hacia Irán y la búsqueda de una confrontación con él es, por lo tanto, hacer que los iraníes estén más decididos que nunca a mantener su rumbo actual, con más unidad interna y apoyo político que nunca. La hostilidad de la administración naturalmente engendra a cambio sentimientos negativos hacia Estados Unidos; difícilmente sería una reacción humana si no lo hicieran.
De modo que el mensaje retumbante de la administración, de que Irán es supuestamente un enemigo implacable e irredimible, no sólo es contraproducente sino también, hasta cierto punto, autocumplido.
El sentimiento popular en las calles y salones iraníes es mucho más que un producto de la propaganda del régimen. A pesar de Trump llamando “dictadura” un sistema político iraní que en realidad es más democrático que la mayoría en el Medio Oriente, se enfrenta no sólo a un “régimen fanático” sino a una nación que exhibe un nacionalismo muy similar al que otras naciones han exhibido, especialmente en tiempos de imposición externa. estrés.
Los iraníes también constituyen una nación relativamente bien educada y pueden ver fácilmente a través de falsedades trumpianas como la acusación de que Irán está confabulado con los terroristas suníes de Al Qaeda o ISIS en lugar de cargar con gran parte de la carga de luchar contra ellos. Erdbrink observa cómo un soldado de la Guardia Revolucionaria que fue capturado y decapitado por ISIS se ha convertido en un héroe nacional.
El periodista continúa citando a un autodenominado reformista de poco más de treinta años: “Hay muchos aquí, como yo, a quienes no les importa la República Islámica y sus reglas. Pero hoy se trata de algo más grande que eso; uno de nosotros ha sido asesinado. Al mismo tiempo, este presidente estadounidense nos está rompiendo el corazón con su retórica y sus amenazas. Tenemos que elegir bando. Elijo por mi país”.
Oportunidad perdida
Gran parte de lo que la administración Trump y algunos otros en Estados Unidos califican habitualmente como “comportamiento nefasto, maligno y desestabilizador” de Irán en el Medio Oriente cuenta con el apoyo de la mayoría de los iraníes comunes y corrientes, e incluso es motivo de orgullo para ellos. Es comprensible que consideren que gran parte de esta actividad iraní (incluida ciertamente la acción militar contra ISIS) es necesaria para la defensa nacional y/o una contribución loable a una causa más amplia de seguridad internacional.
Hassan Rouhani, Presidente de la República Islámica del Irán, se dirige al debate general del septuagésimo primer período de sesiones de la Asamblea General. 22 de septiembre de 2016 (Foto ONU)
Lo mismo se aplica al desarrollo de misiles balísticos por parte de Irán. Un profesor de sociología iraní que es un destacado reformista señala que muchos iraníes, “incluso aquellos que son completamente seculares”, aplauden las pruebas de misiles porque las pruebas “los hacen sentir fuertes y seguros” frente a las crecientes amenazas de Estados Unidos y Arabia Saudita. Arabia.
Lo que la política estadounidense está haciendo al sentimiento público iraní representa una enorme oportunidad perdida, con un pueblo orgulloso e inteligente que de otro modo podría haber sido socios dispuestos y capaces en mucho de lo que Estados Unidos esperaba lograr. Esto sigue a oportunidades perdidas anteriormente, especialmente cuando la administración de George W. Bush cerró la puerta en la cara de un Irán que había estado trabajando eficazmente con Estados Unidos contra Al Qaeda y los talibanes afganos.
Ahora la administración Trump, incitada por los gobernantes de Israel y Arabia Saudita, a quienes Trump ha entregado la iniciativa política para esta parte del mundo, y destrozando en lugar de aprovechar el acuerdo que ha restringido exitosamente el programa nuclear iraní, está cayendo. en una espiral interminable de conflicto, confrontación y tal vez guerra.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Es autor más reciente de Por qué Estados Unidos no entiende el mundo. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
La política estadounidense ha sido tratar a Irán tal como lo está haciendo Trump ahora desde 1953 y antes. Apoyar al Sha y crear SAVAK para aterrorizar al pueblo iraní no fue apoyar a Irán y a su pueblo y todos sabemos que Estados Unidos derrocó al gobierno democráticamente elegido de Irán en 1953 y puso al Sha en el poder en primer lugar. Trump nunca Hizo campaña para tener buenas relaciones con Irán y dejó en claro que no apoyaba el JPCOA. Hillary no iba a ser amable con Irán. Hillary apoya totalmente al gobierno de derecha de Bibi Netanyahu. Quería relaciones aún más estrechas y más cooperación militar. Lo más probable es que si hubiera sido elegida ya tendríamos una Declaración de Guerra. Obama es quien echó de menos tener mejores relaciones con Irán. Tan pronto como se secó la tinta, la administración de EE.UU. y Obama hizo todo lo posible para obstaculizar el proceso. Nunca nos adherimos al espíritu del acuerdo, siempre llegamos tan lejos como pudimos y mantuvimos nuestras sanciones en vigor. Este es otro tema en el que Trump es un chivo expiatorio, como en el calentamiento global, los oleoductos, Siria y la inmigración, pero en realidad no está cambiando mucho las cosas. Sólo una postura. Nuestras relaciones con Irán son malas y nunca hemos intentado mejorarlas.
El comportamiento estadounidense es completamente irracional SI a Estados Unidos le importara en absoluto la paz, la justicia, la democracia, la soberanía, la vida humana, la verdad, las negociaciones... pero con cada administración vemos la misma actitud y acciones “excepcionales” y arrogantes. Nadie más importa. La reverencia ante Israel y la reacción histérica ante Corea del Norte ayudan a mostrar el miedo real que se esconde detrás de la postura agresiva de Estados Unidos en cada encuentro con otras naciones.
¡¡Sin ser un “troll ruso”!!, un observador puede notar que durante tantos años el Presidente. Putin ha logrado interactuar con diversos líderes mundiales, incluidos los aliados de Estados Unidos, con tacto, comprensión y cortesía, llegando a acuerdos y sin parecer molestar a ninguno de ellos. Estados Unidos denigra toda la idea de diplomacia. ¿Qué bien ha logrado para todos nosotros?
El hecho más notable del artículo del New York discutido aquí es que en ninguna parte menciona a Israel, que es donde se escribió la política de Estados Unidos hacia Irán.
No leí el artículo del 'Times', pero Israel no fue mencionado en el artículo de Pillar anterior. Estoy seguro de que gran parte de la hostilidad de Estados Unidos hacia Irán se debe a la ridícula paranoia de Israel hacia sus enemigos (y el posterior respaldo de Estados Unidos). Hasta que las cuestiones palestinas sean abordadas y finalmente resueltas, la paz será difícil de alcanzar en toda la región.
Bueno. ¡Estados Unidos apunta con su propio pie y aprieta el gatillo repetidamente!