Exclusivo: La histeria de Rusia ha sido testigo de un colapso generalizado de los estándares periodísticos a medida que los principales medios de comunicación estadounidenses ignoran las reglas sobre cómo tratar las pruebas en disputa, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
Un peligro tanto en el periodismo como en la inteligencia es permitir que un hecho no probado o seriamente cuestionado se convierta en parte de la narrativa aceptada donde se repite ampliamente y, por lo tanto, engaña a los responsables políticos y a los ciudadanos por igual, como ocurrió durante el período previo a la guerra con Irak y es que ahora se repite en medio del frenesí por la puerta a Rusia.
El edificio del New York Times en Manhattan. (Crédito de la foto: Robert Parry)
Por ejemplo, en una puerta de Rusia historia El sábado, The New York Times informó como un hecho rotundo que un intermediario del Kremlin “le dijo a un asistente de campaña de Trump, George Papadopoulos, que los rusos tenían 'incrustaciones' sobre la rival de Trump, Hillary Clinton, en forma de 'miles de correos electrónicos'. '” El Times aparentemente siente que esta afirmación ya no necesita atribución a pesar de que aparentemente proviene únicamente de Papadopoulos, de 32 años, como parte de su acuerdo de culpabilidad por mentirle al FBI.
Más allá de la cuestión de confiar en un mentiroso confeso como Papadopoulos, su supuesto contacto en el Kremlin, el profesor Joseph Mifsud, un académico poco conocido asociado con la Universidad de Stirling en Escocia, negó saber algo sobre los correos electrónicos demócratas.
En una entrevista En el Daily Telegraph del Reino Unido, Mifsud reconoció haberse reunido con Papadopoulos, pero cuestionó tener vínculos estrechos con el Kremlin y rechazó cómo Papadopoulos relató sus conversaciones. Específicamente, negó la afirmación de que mencionó correos electrónicos que contenían "inmundicia" sobre Clinton.
Incluso el corresponsal del New York Times, Scott Shane, señaló A fines del mes pasado, después de que se revelara la denuncia penal contra Papadopoulos, que “Aún falta un detalle crucial: si el Sr. Papadopoulos informó a altos funcionarios de la campaña de Trump sobre la posesión de correos electrónicos pirateados por parte de Rusia y cuándo. Y parece que la búsqueda del joven asistente de una conexión más profunda con los funcionarios rusos, aunque la persiguió agresivamente, no condujo a ninguna parte”.
Shane agregó: “los documentos judiciales describen en detalle cómo el Sr. Papadopoulos continuó informando a altos funcionarios de campaña sobre sus esfuerzos para organizar reuniones con funcionarios rusos... los documentos no dicen explícitamente si transmitió sus datos más explosivos y a quién. descubrimiento: que los rusos tenían lo que consideraban correos electrónicos comprometedores sobre el oponente de Trump.
“JD Gordon, un ex funcionario del Pentágono que trabajó para la campaña de Trump como asesor de seguridad nacional [y que trató directamente con Papadopoulos] dijo que no sabía nada sobre el descubrimiento del Sr. Papadopoulos de que Rusia había obtenido correos electrónicos demócratas o de su prolongada búsqueda de reuniones con rusos”.
Corroboración faltante
Pero la pregunta periodística es algo diferente: ¿por qué el Times confía en la afirmación no corroborada de que Mifsud le dijo a Papadopoulos sobre los correos electrónicos, y confía en la afirmación hasta tal punto que el periódico la trataría como un hecho plano? A falta de pruebas que lo corroboren, ¿no es igual de probable (si no más probable) que Papadopoulos esté diciendo a los fiscales lo que cree que quieren oír?
El exasesor de política exterior de Trump, George Papadopoulos.
Si los fiscales que trabajan para el abogado independiente del Russiagate, Robert Mueller, tuvieran pruebas directas de que Mifsud le contó a Papadopoulos sobre los correos electrónicos, se podría suponer que habrían incluido las pruebas en el expediente penal contra Papadopoulos, que se hizo público el 30 de octubre.
Además, dado que Papadopoulos estaba acribillando la campaña de Trump con noticias sobre su acercamiento a Rusia en 2016, se podría haber esperado que incluyera algo sobre cuán útiles habían sido los rusos para obtener y publicar los correos electrónicos demócratas.
Pero ninguno de los muchos correos electrónicos de Papadopoulos a los funcionarios de la campaña de Trump sobre sus contactos rusos (citados por los fiscales) mencionaba las noticias candentes sobre "suciedad" sobre Clinton o que los rusos poseían "miles de correos electrónicos". Esta falta de respaldo normalmente plantearía serias dudas sobre la afirmación de Papadopoulos, pero –dado que Papadopoulos estaba afirmando algo que los fiscales y el Times querían creer– se hizo a un lado el escepticismo razonable.
Lo que el Times parece haber hecho es aceptar una afirmación descarada de los fiscales de Mueller como base suficiente para llegar a la conclusión de que esta afirmación en disputa es innegablemente cierta. Pero el hecho de que Papadopoulos, un mentiroso confeso, y estos fiscales interesados afirmen que algo es cierto no significa que sea cierto.
Los periodistas cuidadosos se preguntarían, como lo hizo Shane, por qué Papadopoulos, quien en 2016 se jactaba de sus contactos rusos para parecer más valioso para la campaña de Trump, no habría informado a alguien sobre este jugoso dato de información, que los rusos poseían "miles de correos electrónicos” sobre Clinton.
Sin embargo, la declaración de los fiscales sobre la declaración de culpabilidad de Papadopoulos guarda sorprendente silencio sobre la evidencia que corrobora que podría probar que, en primer lugar, Rusia poseía los correos electrónicos demócratas (lo que los funcionarios rusos niegan) y, en segundo lugar, la campaña de Trump tenía al menos conocimiento de este hecho central. en apoyo de la teoría sobre la colusión de la campaña con los rusos (que el presidente Trump y otros funcionarios de campaña niegan).
Por supuesto, podría ser que el “hecho” de los fiscales resulte ser un hecho a medida que surjan más pruebas, pero cualquiera que haya cubierto casos judiciales o haya formado parte de un jurado sabe que las denuncias penales y las declaraciones previas al juicio de los fiscales deben ser tomado con un gran grano de sal. Los fiscales suelen hacer afirmaciones basadas en la afirmación de un solo testigo cuya credibilidad queda destruida cuando se le somete a un contrainterrogatorio.
Es por eso que los periodistas suelen tener cuidado de utilizar palabras como “presunto” al abordar las afirmaciones de los fiscales de que alguien es culpable. Sin embargo, en el Russia-gate se han abandonado todos los estándares habituales de prueba y lógica. Si algo sirve a la narrativa, por dudoso que sea, es adoptado por los principales medios de comunicación estadounidenses, que –durante el año pasado– han asumido un papel de liderazgo en la “Resistencia” anti-Trump.
Una historia de prejuicios
Esta tendencia a sucumbir al “sesgo de confirmación”, es decir, a creer lo peor acerca de alguna figura demonizada, también ha infligido graves daños en otras situaciones recientes.
El secretario de Estado Colin Powell se dirigió a las Naciones Unidas en febrero de 5. 2003, citando fotos satelitales que supuestamente probaron que Irak tenía WMD, pero la evidencia demostró ser falsa.
Un ejemplo se describe en el informe de 2006 del Comité de Inteligencia del Senado. Estudio de la información de inteligencia falsa que sustentaba el caso para invadir Irak en 2003. Esa investigación descubrió que afirmaciones previamente desacreditadas sobre armas de destrucción masiva seguían resurgiendo en análisis de inteligencia estadounidenses terminados como parte del caso para creer que Irak estaba ocultando armas de destrucción masiva.
En los años previos a la invasión de Irak, el gobierno de Estados Unidos había proporcionado decenas de millones de dólares a los exiliados iraquíes en el Congreso Nacional Iraquí, y el INC, a su vez, produjo un flujo constante de “personas sin cita previa” que afirmaban ser miembros del gobierno iraquí. “desertores” con conocimiento sobre los programas secretos de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
Algunos analistas de inteligencia estadounidenses –aunque enfrentados a la presión de la Casa Blanca para aceptar esta “evidencia”– hicieron su trabajo honestamente y expusieron a varios de los “desertores” como mentirosos a sueldo, incluido uno, que fue identificado en el informe del Senado como “Fuente Dos, ” quien habló de que Irak supuestamente estaba construyendo laboratorios móviles de armas biológicas.
Los analistas de la CIA sorprendieron a la Fuente Dos en contradicciones y emitieron un “aviso de fabricación” en mayo de 2002, considerándolo “un fabricador/provocador” y afirmando que había “sido entrenado por el Congreso Nacional Iraquí antes de su reunión con los servicios de inteligencia occidentales”.
Pero la Agencia de Inteligencia de Defensa nunca repudió los informes específicos que se basaron en los interrogatorios de la Fuente Dos. La Fuente Dos también siguió siendo citada en cinco evaluaciones de inteligencia de la CIA y en la importante Estimación de Inteligencia Nacional de octubre de 2002, "como corroboración de otra fuente que informaba sobre un programa de armas biológicas móviles", decía el informe del Comité de Inteligencia del Senado.
Así, la Fuente Dos se convirtió en una de las cuatro fuentes humanas a las que se refirió el Secretario de Estado Colin Powell en su discurso ante las Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003, argumentando que Irak mentía cuando insistía en que había puesto fin a sus programas de armas de destrucción masiva. (La infame “Curve Ball” fue otra de estas fuentes deshonestas).
Perdiendo el hilo
Después de la invasión estadounidense y el fracaso en encontrar los depósitos de armas de destrucción masiva, se le preguntó a un analista de la CIA que trabajó en el discurso de Powell cómo un conocido "fabricante" (Fuente Dos) pudo haber sido utilizado para un discurso tan importante por parte de un alto funcionario del gobierno estadounidense. El analista respondió: “perdimos el hilo de la preocupación a medida que pasó el tiempo, no creo que lo recordáramos”.
Fred Hiatt, editor de la página editorial del Washington Post.
Un supervisor de la CIA agregó: “Claramente lo tuvimos en un momento, lo entendimos, teníamos preocupaciones sobre la fuente, pero con el tiempo comenzó a usarse nuevamente y realmente hubo una pérdida de conciencia corporativa de que teníamos un problema con la fuente. "
En otras palabras, al igual que la histeria actual de Rusia, el pensamiento grupal sobre las armas de destrucción masiva en Irak se había extendido tan ampliamente entre las agencias gubernamentales y los principales medios de comunicación estadounidenses que se descartaron las salvaguardias estándar contra pruebas falsas. La gente en el Washington oficial, por razones de arribismo y egoísmo, vio ventajas en unirse al grupo de armas de destrucción masiva de Irak y reconoció los peligros de saltar delante del rebaño en estampida para generar dudas sobre las armas de destrucción masiva de Irak.
En aquel entonces, el riesgo personal para el salario y el estatus provenía de cuestionar el pensamiento grupal sobre Irak-ADM porque siempre existía la posibilidad de que Saddam Hussein en realidad estuviera ocultando armas de destrucción masiva y, de ser así, serías tildado para siempre de “apologista de Saddam”; aunque había pocos riesgos personales, si es que había alguno, al estar de acuerdo con toda esa gente poderosa en que Irak tenía armas de destrucción masiva, incluso si ese juicio resultaba desastrosamente equivocado.
Claro, los soldados estadounidenses y el pueblo de Irak pagarían un precio terrible, pero su carrera probablemente estaría a salvo, un cálculo que resultó cierto para personas como Fred Hiatt, el editor de la página editorial de The Washington Post que informó repetidamente que las armas de destrucción masiva de Irak eran un hecho rotundo y hoy sigue siendo el editor de la página editorial de The Washington Post.
De manera similar, el juicio oficial de Washington ahora es que no hay ninguna desventaja real en unirse a la Resistencia a Trump, quien es ampliamente visto como un bufón, no apto para ser presidente de Estados Unidos. Por lo tanto, muchas personas importantes consideran justificado cualquier medio para destituirlo, y las acusaciones rusas parecen ser la razón más importante para su juicio político o su renuncia forzada.
Profesionalmente, es mucho más arriesgado insistir en estándares de evidencia imparciales con respecto a Trump y Rusia. Simplemente provocarás muchas preguntas airadas sobre por qué estás “defendiendo a Trump”. Te llamarán “facilitador de Trump” y/o “títere del Kremlin”.
Sin embargo, basar decisiones en información dudosa conlleva sus propios peligros para la nación y el mundo. No sólo los objetivos terminan con agravios legítimos por haber sido intimidados –y este trato perjudicial no sólo socava la fe en la justicia de las instituciones democráticas–, sino que las falsedades pueden convertirse en la base de políticas más amplias que pueden desatar guerras y devastación.
Vimos el terrible resultado de la guerra de Irak, pero los riesgos de hostilidades con Rusia, dotada de armas nucleares, son mucho más graves; de hecho, miles de millones de personas podrían morir y la civilización humana podría terminar. Con tanto en juego, The New York Times y los fiscales de Mueller le deben al público más que tratar acusaciones cuestionables como hechos planos.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Lo mismo estamos viendo con los dudosos “ataques sónicos” en Cuba. No hay pruebas, ni arma conocida, ni motivo, ni autor, sólo personas con una lista aleatoria de síntomas –no todos iguales– y ninguna fuente identificada, sólo funcionarios anónimos. Incluso los artículos que lo desacreditan todavía se refieren a ellos como “ataques”. Dado que Cuba ha demostrado prácticamente que las afirmaciones son falsas, ahora están infiriendo que Rusia lo hizo...
Todos los involucrados en política son un montón de mentirosos PUNTO…..
¿Colapso de estándares? Los periodistas pagados siempre han sido criminales. En épocas anteriores proclamaban abierta y orgullosamente su criminalidad. Lo único nuevo es el frente de la legitimidad. Ni siquiera el frente es reciente; comenzó alrededor de 1950.
Es triste decirlo, Consortium News no está haciendo el periodismo necesario sobre la revelación de las conexiones entre Trump y Rusia. Ahora voy a Intercept para ver historias como esta:
https://theintercept.com/2017/11/28/blackwaters-erik-prince-met-with-ceo-of-russian-direct-investment-fund/
Sobre el acceso a Internet ver:
¡Imaginar! Una 'Internet alternativa' no 'completamente en manos de Facebook y Google' https://www.rt.com/news/410846-google-alternative-internet-dotcom/
Vivimos en una época de severo tribalismo, cuando la TPTB trabaja febrilmente para destruir los estándares universales de práctica con preguntas de '¿de qué lado estás?' vergüenza y demonización: un juego peligroso destinado a destruir el pensamiento independiente, condenar al ostracismo a quienes prefieren el descubrimiento y el análisis basados en la realidad y, lo más importante, destruir la crítica y el escepticismo de las narrativas de las élites. Estamos tan hundidos en esta podrida y corrupta madriguera de conejo que TPTB ahora no puede arriesgarse a rendir cuentas honestamente de sus acciones/tácticas. Cualquiera que se atreva a intentar exponerlos debe ser destruido. Y tienen muchos medios para asegurar esta destrucción.
Entonces... ¿Agacharte y cubrirte? ¿Convertirse en activista a tiempo completo? Estas opciones polares extremas parecen ser las únicas opciones que le quedan a cualquiera que valore el pensamiento crítico. Dios ayudanos.
Digamos que el NYT tiene razón y que Rusia se entrometió en las elecciones estadounidenses del año pasado. Independientemente de lo que se les acuse, no lo hicieron abiertamente, sino más bien una supuesta operación clandestina. No lo creo, pero sigamos adelante...
¿Qué le da derecho a Estados Unidos a entrometerse abiertamente en las elecciones de otros países? Por ejemplo:
h**ps://www.nytimes.com/aponline/2017/11/15/world/europe/ap-eu-hungary-us-media.html
Citar:
“La semana pasada, el Departamento de Estado de Estados Unidos solicitó subvenciones a los medios de comunicación húngaros con sede fuera de Budapest. Uno de los objetivos del programa de 700,000 dólares es "mejorar la calidad de los medios locales tradicionales y en línea y aumentar el acceso del público a información confiable e imparcial".
Hungría es miembro de la UE y de la OTAN. Se diría que no es necesario influir en las elecciones de un país miembro, pero evidentemente no es así. No es de extrañar que el gobierno húngaro, que protesta contra Estados Unidos, intente inmiscuirse en sus próximas elecciones. Lamentablemente, un país pequeño no genera mucho interés. El artículo del NYT al que se hace referencia pretende desacreditar al gobierno húngaro citando la libertad de prensa, la propiedad limitada de los medios de comunicación, etc. Esta cita me hace reír:
"Prácticamente todos los periódicos importantes publicados fuera de Budapest están ahora en manos de editores progubernamentales, algunos de los cuales también poseen estaciones de radio o televisión".
NYT, ¿estás seguro de que estás hablando de Hungría? La sentencia probablemente sea más adecuada para Estados Unidos que para Hungría…
Hay más en la cobertura del pánico que Russia Gate. Odio mencionarlo porque es un alivio ver Consortium News y no ver (nuevamente, odio mencionarlo, pero muestra la inutilidad de los HSH) sexo y supuestos escándalos sexuales. No se debe permitir que estos escándalos sean escándalos cuando claramente nos están alejando de las cuestiones más importantes y conmovedoras del momento. El daño real no está en esos “escándalos” sino en las guerras, los asesinatos, los impuestos retirados a los ricos en favor de gravar a los pobres, la neutralidad de la red, la censura, los procesamientos por filtraciones, el robo de recursos naturales, el calentamiento global, la asistencia en casos de desastre, los seguros médicos, la salud de la mujer, simplemente la salud y así sucesivamente.
Debo pensar que el Partido Republicano está encantado. Puede que este no haya sido un plan del Partido Republicano desde el principio, pero estoy captando el olor a manipulación tipo Karl Rove: el concepto: debilitar a la oposición usando sus propias fortalezas (¿liberales? ¿progresistas? ¿feministas? ¿#MeToo?) contra ellos y los de Roger Stone. manipulaciones cínicas acumuladas, y las de Bannon, etc.
Estos supuestos periodistas en los HSH han perdido la cabeza, o tal vez son todos niños que nunca han tenido una cabeza periodística que perder. Sólo llamadas de juicio tontas y conjuntos de atención tontos.
La realidad es que los llamados “periodistas” y “analistas de inteligencia” han ignorado los principios fundamentales de su profesión. ¡Esto los categoriza como “trucos políticos” y significa que su reputación está totalmente disminuida! La prueba del valor del INTREP fue su valor como base para la acción militar. Aquellos que participaron en la decisión de darle credibilidad como motivo para lanzar una operación militar, están acusados de homicidio involuntario, si no de asesinato, de los soldados (de ambos bandos) que murieron o resultaron heridos en combate durante la guerra que siguió. . ¡Los políticos declaran la guerra, pero nunca la combaten! Cuando hablan de las razones o la estrategia de la guerra, deberían ser acusados de incompetencia. Los militares no crean las condiciones que conducen a un conflicto armado, ¿quién lo hace? ¡La respuesta es obvia!
Uno de los precursores obligados de una dictadura es una prensa dócil. La prensa se convierte entonces en la prensa del Estado. Los contrarios desaparecen. Esto sorprenderá a quienes todavía piensan que tenemos una “democracia” libre y abierta.
Parte del programa en la etapa previa es sembrar desviación, disensión y división. Nuestros HSH se están volviendo bastante buenos en eso con todo, desde demencia sexual como los cargos contra el 80% de los acusados, juzgados y despedidos (los niveles de Weinstein lo merecen), el fracaso de los Clinton en salir de la caja del perdedor y regresar a Arkansas, la histeria de Corea del Norte, la histeria antirrusa, la elevación de los perros de los barrios bajos como los Jenner, los Kardashian, los Paris Hilton a las noticias de primera plana cada vez que uno de ellos se tira un pedo, las investigaciones, etc., etc. Estamos mirando al fascismo en el cara y la mayoría ni siquiera lo reconoce. Me alegro que lo hagas. Gracias.
El frenesí que se está desatando por el Russiagate no es nada comparado con lo que sucederá cuando el exceso del mal (Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita) decida comenzar la destrucción de Irán.
Putin es el presidente de Rusia, por lo tanto todos los rusos tienen vínculos con el Kremlin. ipso facto todos los rusos son robots rusos.
¡Sorprendente, esta junta cree que hay que creerle a Trump! No, la mafia lidera ahora los EE.UU. y se puede esperar lo peor. Partes de elefantes sacrificados en África o en otros lugares: estas personas son las peores.
William, creo que no hay lados buenos a los que apoyar. José
Nunca pensé que la revolución en Estados Unidos podría llevarse a cabo con éxito, ya sea con milicias violentas o desde dentro de un movimiento de base, pero ahora puedo ver claramente que si este gobierno corrupto va a ser derribado, entonces tal vez lo haya hecho bastante bien. con "cargos de acoso sexual". ¿Quién lo hubiera pensado alguna vez?
Gordon Duff, lo cuenta como son….
“Tan sólo 500 personas gobiernan el planeta. Sin embargo, no “gobiernan” nada. Aunque la mayoría son funcionarios electos y una mezcla de dictadores igualmente corruptos, ninguno tiene poder real. No hay elecciones que no puedan ser manipuladas, lo que está sucediendo ahora en Estados Unidos es prueba de ello.
Sin embargo, dónde están las pruebas no señala a Rusia. La prueba es cómo la prensa, las agencias policiales, el Congreso, todos marchando al unísono, siguen narrativas totalmente falsas en nombre de, bueno, en nombre de ¿qué o quién?
https://journal-neo.org/2017/11/21/gangsterism-mob-rule-and-war/
……………………………………………………………………………………………………
Toda esta atmósfera de una caza de brujas tras otra, junto con el advenimiento de lo que será recordado como la siempre infame "era de las noticias falsas", es un ejemplo de una bestia excesivamente arrogante criada a través del engaño que ahora se está dando un festín a medida que el Imperio gira en espiral. hacia su propio abismo que él mismo ha creado. Desde el porche de Truman, Churchill bautizó el inicio de la "Guerra Fría", y ahora, después de 71 años de un conflicto terriblemente absurdo tras otro que terminó en fracaso, es posible que finalmente estemos viendo el desgaste de esa triste declaración de bulldog en apoyo de un mayor gasto militar en lugar de cualquier consideración hacia el humanitarismo dedicado a la elevación de nuestros hermanos quedará en el camino. Ahora que el mundo ha insistido en que se reconozca su propia madurez, el Imperio languidece en sus propios pecados de avaricia. Si Estados Unidos de alguna manera logra controlarse, entonces se unirá al resto del mundo en un nuevo orden mundial bilateral de nación soberana, y si no, que Dios nos ayude a todos.
Se trata de un artículo preocupante, que se hace eco del incipiente reconocimiento de que lo único que nos queda es un gobierno de pandillas.
Joe, gracias por la publicación. Es muy escalofriante leer este artículo tan completo sobre lo que ha estado sucediendo durante seis décadas y dónde nos encontramos ahora. Un artículo de lectura obligada de Gordon Duff.
Wayne Madsen nunca se detiene, y si este artículo suyo no dice nada más, habla de las noticias que se ignoran mientras nuestras criaturas del pantano en DC persiguen a hackers rusos inexistentes que nunca llegaron al punto de ridiculizar de otro tipo. Prepárate, porque Madsen te expone unas cuantas historias de las que quizás nunca antes hayas oído hablar.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/21/us-military-fraud-endemic-in-overseas-operations.html
Sólo para comparar las políticas y acciones rusas actuales con el desastre de los EE.UU. del siglo XXI, acabo de leer 'En un viaje sorpresa a Rusia, Assad y Putin hablan sobre la Siria de posguerra' en https://www.truthdig.com/articles/surprise-russia-trip-assad-putin-talk-post-war-syria/
¡que es de Truthdig y vale la pena leerlo!
Gracias por este romero. No puedo dejar de notar cuando un objetivo militar que responde a una necesidad real es ejecutado y seguido hasta su conclusión con competencia diplomática. Compárese esto con los “objetivos” abiertos que no responden a las necesidades reales y no tienen en cuenta las opiniones o preocupaciones de los demás.
Ejecutivo de Google dice que nuevo algoritmo ocultará artículos de RT y Sputnik
"Estamos trabajando para detectar y eliminar ese tipo de sitios; son básicamente RT y Sputnik", dijo Schmidt durante una sesión de preguntas y respuestas en el Foro Internacional de Seguridad de Halifax en Canadá. “Somos muy conscientes de ello y estamos tratando de diseñar los sistemas para evitar que [el contenido se entregue a audiencias amplias]. Pero no queremos prohibir los sitios; así no es como operamos”.
Artículo “Dado que Papadopoulos afirmaba algo que los fiscales y el Times querían creer, se hizo a un lado el escepticismo razonable”.
Quiero informarle que mi navegador ha denegado el acceso a los sitios web de Irán, voy al lado de al lado y Internet Explorer todavía lo permite. La guerra no es contra Irán o Alemania, o Rusia o China, o un estado nación en absoluto; en cambio, independiente del estado nación de residencia, el control sobre toda la actividad humana está ahora en manos corporativas. Las guerras en el Medio Oriente se deben a que las corporaciones les quitan el petróleo y el gas a alguien, o le niegan a alguien su derecho a producir y vender su petróleo. Nosotros, los humanos, estamos bajo el asedio corporativo, tal como lo estuvieron los colonos en 1776, cuando hicieron un control sobre quién es el dueño del petróleo. cambio de gobierno. es mucho más profundo que eso... y es bastante cuestionable durante cuánto tiempo más se permitirá a los estadounidenses ver y participar en las noticias del consorcio. Me pregunto si se podría llamar a las compras una forma de esclavitud compulsiva.
“La guerra no es contra Irán o Alemania, o Rusia o China, o un estado nación en absoluto; en cambio, independiente del estado nación de residencia, el control sobre toda la actividad humana está ahora en manos corporativas. Las guerras en el Medio Oriente tienen que ver con corporaciones que les quitan el petróleo y el gas de alguien, o le niegan a alguien su derecho a producir y vender su petróleo. Los humanos estamos bajo asedio corporativo…”
Verdadero.
Las personas con principios, inteligentes y de mentalidad independiente han sido los enemigos más peligrosos y odiados de los ladrones psicópatas a cargo.
El dique del endeudamiento y la megacriminalidad en Estados Unidos podría estallar en cualquier momento. Los escorpiones no pueden evitar morder, matar y destruir. Es interesante que no puedan proteger a su progenie debido al impulso psicopático de dinero y poder.
"Es bastante cuestionable durante cuánto tiempo más se permitirá a los estadounidenses ver y participar en las noticias del consorcio".
No sólo es cuestionable sino probable que este sitio web no tenga futuro.
Ajit Pai, jefe de la FCC, anunciará mañana que la neutralidad de la red está muerta gracias a la aprobación por parte de la FCC del PNRM “Restaurar la libertad en Internet”, que permitirá a los intereses comerciales (el mismo interés que nos trajo las últimas elecciones), es decir, a los ISP, simplemente eliminar cualquier sitio web. que no promueve sus intereses comerciales.
Eso es correcto. Pasado mañana, la FCC aprobará una norma que permitirá a los principales proveedores de servicios de Internet simplemente eliminar cualquier sitio web que consideren que no beneficia a sus resultados.
¿Preguntas si esto realmente es posible? Mira las noticias. Está sucediendo y el Congreso no se opondrá esta vez como lo hizo antes. Además, evitará que la FCC vuelva a promulgar reglas de neutralidad de la red que garanticen el acceso a Internet a sitios web que promuevan competencias contrarias al establishment.
Los otros posibles refugios seguros ya están bajo ataque, ya que Facebook y Google establecieron cortafuegos contra sitios web supuestamente “pro rusos” a pesar de los hechos que presentan, asegurando así que la historia de Russia Gate no tendrá oposición.
Adiós internet. Buena suerte y buenas noches.
Esperemos que esta parodia de una farsa de agencia reguladora empeñada en usurpar la voluntad del pueblo llegue a su fin en los tribunales. No soy optimista sobre una audiencia judicial, ya que los tribunales federales han estado a punto de ser comprados por los republicanos en las últimas décadas.
https://techcrunch.com/2017/11/21/the-fccs-craven-net-neutrality-vote-announcement-makes-no-mention-of-the-22-million-comments-filed/
22 millones de nosotros, incluidas todas las publicaciones automáticas realizadas por nefastos sitios de bots conservadores con un apoyo uniforme para poner fin a la neutralidad de la red, hemos sido colocadas en el sitio web de la FCC, pero la FCC bajo Ajit Pai ha marginado a cada uno de ellos afirmando que las presentaciones repetidas son ser descontado le ha dejado todo en manos de un juego de números. Robots contra nosotros. Todos nosotros. Personas reales inician sesión en el sitio web de la FCC para expresar sus objeciones humanas muy reales frente a los robots que apoyan unánimemente poner fin a la neutralidad de la red.
Si alguna vez te preocupó que algún día podrías luchar contra los robots, tus peores temores ahora están a la vuelta de la esquina. El presidente de la FCC ha decidido permitir que los robots intervengan sobre si tenemos o no una Internet gratuita o si los robots deberían ganar.
https://techcrunch.com/2017/11/21/the-fccs-craven-net-neutrality-vote-announcement-makes-no-mention-of-the-22-million-comments-filed/
Una regulación seria del poder de la información es esencial para la preservación de la democracia. Nadie tiene derecho a censurar a nadie, especialmente a quienes controlan infraestructuras de información u ofrecen servicios de búsqueda, etc. De la misma manera, nadie tiene derecho a la información y comunicaciones de otros, ni a poner publicidad no solicitada en los canales de comunicación privados de nadie, ya sean estos correo postal o electrónico, etc. Estos son derechos constitucionales esenciales pisoteados reflexivamente por nuestro poder judicial absolutamente corrupto, que representa únicamente el dinero y se opone profunda y resueltamente a los derechos constitucionales.
Alguien dejó la puerta abierta y ADL ha vuelto a salir. ¿Por qué los amas de casa locos no mantienen una correa en esta suela?
Las tonterías sionistas periódicas de la ADL.
¿Se acerca la censura en Internet? Vea el enlace a continuación.
-------------------------
DONALD TRUMP PLANEA DEROGACIÓN TOTAL DE LA LEY DE NEUTRALIDAD DE LA RED QUE MANTIENE INTERNET LIBRE
...
El gobierno de EE. UU. afirma que las restricciones, que impiden a las empresas de Internet privilegiar ciertos sitios web, son una frustración innecesaria.
ANDREW GRIFO
@_andrew_griffin
Hace horas 8
http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/trump-net-neutrality-repeal-internet-rules-fcc-free-latest-news-ajit-pai-a8067811.html
Bueno, el supuesto muerto, los propagandistas de lana dicen eso, lo cual no hará, porque no será reelegido.
El New York Times es un periódico corporativo/portavoz de la CIA. La versión impresa solo es buena para encender y la versión en línea debe eliminarse en cuanto vea el logotipo del NYT.
>Un peligro tanto en el periodismo como en la inteligencia es permitir que un hecho no probado o seriamente cuestionado salga a la luz.
> convertirse en parte de la narrativa aceptada donde se repite ampliamente y, por lo tanto, induce a error a los formuladores de políticas
Así que Robert Parry una vez más impulsa la propaganda de que los presidentes están engañados: quieren hacer el bien, quieren ayudar a los estadounidenses... ¡y al mundo! – pero son descarriados por personas que – sin duda, albergan buenas intenciones – pero están engañadas.
En resumen, si todos tuvieran acceso a información correcta, ¡este mundo sería el paraíso!
El grito lastimero de TODOS los presidentes de Estados Unidos: “Quería ayudar a la gente; Quería hacer felices a todos; ¡Pero me engañaron! :(
Es probable que Parry simplemente esté dando a los presidentes en conflicto el beneficio de la duda para evitar perjudicar el resultado, y examinando el engaño de los medios como un problema aparte, incluso para el hipotético líder honorable.
Sam F, entonces déjame hacer lo mismo con Trump. Él realmente cree que Irán es el patrocinador número uno del terrorismo en el Medio Oriente (destructores de cabezas, como ISIS, que difunden una forma extrema del Islam) y está ayudando a Arabia Saudita a bombardear ILEGALMENTE Yemen e imponer un bloqueo total que puede matar a millones de personas. ¡Ciertamente ESTÁ matando a cientos de niños semanalmente! – porque ha sido totalmente engañado – lo mismo se aplica a los recortes de impuestos masivos para los súper ricos y las corporaciones que está introduciendo. ¿Quién sería presidente, eh? Hacen lo mejor que pueden y lo único que hace la gente es manchar su buen nombre. :”(
Estoy de acuerdo con usted. También desconfío de la forma en que todo esto es “sesgo de confirmación” o “pensamiento de grupo” cuando cualquiera con siquiera medio cerebro puede ver claramente que son mentiras descaradas.
¡Estúpidos idiotas americanos! Debes saber que a Vladimir Putin y a toda la gente honesta de este mundo les importa un carajo toda esa mierda estadounidense que sale de los medios y la política estadounidenses. Todo es una tontería. Los humanos que no son ciudadanos estadounidenses deberían boicotear todo lo que se haga en ese maldito Estados Unidos (incluido su ciudadano). Esto hasta que los estadounidenses decentes hayan limpiado el desastre de su estúpido sistema...
Todo lo dicho aquí en este foro es cierto. Sí, “ellos” están tratando de sofocar cualquier tipo de disidencia tanto en sitios como este como en cualquier medio impreso y de radiodifusión alternativo. Sabemos que “ellos” son mentirosos, ladrones, belicistas y criminales, PERO ¿QUÉ VAMOS A HACER AL RESPECTO??????????. Hablamos, escribimos, fanfarroneamos, resoplamos y resoplamos, pero al final somos como la masa de ovejas que hay ahí fuera y asumimos este asalto a nuestras vidas sin hacer nada. Al menos las ovejas no sufren ningún dolor porque no saben lo que les hacen ni en su nombre, pero nosotros, los “pensadores”, en cambio, podemos ver el lazo con el que seguramente nos encontraremos estrangulados.
Es una buena pregunta, John. Ciertamente estoy abierto a sugerencias. Aquí hay algunos míos.
1. No mires televisión.
2. No compre nada en Amazon o Walmart. Compre en pequeñas empresas de su vecindario. Vota con tu billetera.
3. No se deje engañar y vote por el “menor” de los males. El mal sigue siendo malo.
4. Viva con sencillez para que otros puedan vivir simplemente.
5. Realice trueques y pague en efectivo debajo de la mesa siempre que sea posible.
6. Utilice cooperativas de crédito, no grandes bancos.
7. Diga la verdad al poder y desafíe a cualquiera que diga propaganda (pero tal vez no en la cena de Acción de Gracias).
8. Apoye sitios de noticias reales como este.
9. Cultiva un jardín. (Prefiero un jardín de paz, en lugar de un jardín de victoria).
10. Busca la paz en ti mismo y ama a tu prójimo. La paz crece de adentro hacia afuera.
Ahh Salta... buen consejo, pero tu primer punto es "No mires televisión". Supongo que estás en un distrito que no recibe RT... Los primeros 15 minutos del monólogo de Lee Camp dan en el blanco en el tablero objetivo de HSH.
https://www.rt.com/shows/redacted-tonight-summary/410248-rt-register-foreign-agent/
Hola Bob-
No tenemos RT aquí, pero puedo ver Lee Camp a través de Internet. La televisión en sí misma no es necesariamente mala, pero los interminables comerciales apoyan el consumismo sin sentido, y cualquier noticia sobre HSH fuera de la programación de las estaciones locales suele ser pura propaganda. Además, la cantidad de tiempo que una persona promedio pasa frente al “teta tube” es excesiva y sería mejor emplearla más comprometida con el mundo que la rodea y sus conciudadanos. Principalmente leo y escucho música para entretenerme y veo alguna película de vez en cuando.
…una rutina encomiable para mantenerse cuerdo, Skip…¡las noticias falsas son frustrantes y las noticias reales son desalentadoras!
Los prerrequisitos históricamente probables para deshacerse de la oligarquía incluyen la destrucción real de las instalaciones de los medios de comunicación y el aterrorizar a los ricos. Cuando veamos eso, sabremos que la reforma es posible, y no antes. Esto puede ocurrir después de 40 a 80 años de aislamiento y derrota de Estados Unidos en el exterior, y de una serie de colapsos económicos en Estados Unidos. Desafortunadamente, esos serían signos de salud en los corruptos Estados Unidos.
@Juan, cita:
“PERO ¿¿QUÉ VAMOS A HACER AL RESPECTO??????????.”
No es nada y parece desesperado. El Congreso y los políticos en general están controlados por la oligarquía, ya sean miembros sionistas, plutócratas, etc. No cambiarán el status quo ni se desharán de su vida privilegiada.
Sí, debería dejar de leer CN y otros, será mejor para mi presión arterial…
John Wilson – Quizás, si se logra llegar a suficiente gente, se pueda organizar una manifestación en Washington para luchar contra esta censura de todos los medios progresistas que ya se está implementando a toda velocidad. Por supuesto, dudo mucho que informen sobre tal manifestación o evento a los HSH.
Un pequeño punto, pero el "sesgo de confirmación" en realidad significa buscar y creer en información que respalde las creencias que ya tenía, mientras descarta información que contradice cualquier prejuicio que pueda tener, sin importar cuán sólida sea esa evidencia. En otras palabras: no hacer el trabajo que se requiere del cuarto poder para que cualquier nación califique como una verdadera democracia.
La evidencia, revisada por cualquiera que no esté dentro de la burbuja del sistema de información yanqui, es clara de que todo el asunto del “Russiagate” es un tejido de mentiras propagandísticas desprovistas de cualquier base fáctica. La frase final del artículo lo dice todo. El futuro de la vida humana está siendo amenazado por el pensamiento grupal del régimen estadounidense sobre Rusia.
¡Tengo entendido que se ha descubierto una fábrica de cachorros que tiene ADN del Kremlin por todas partes!
¿Te refieres a este? - “La periodista Sara Carter critica el intento del Departamento de Justicia de desacreditar al informante del FBI y la investigación de Stonewall Uranium One”http://www.zerohedge.com/news/2017-11-21/journalist-sara-carter-slams-doj -intento-descrédito-informante-del-fbi-y-muro-urani
“El informante del FBI – revelado hace cinco días como el consultor de energía William Campbell – fue “amenazado” por la administradora de Obama, Loretta Lynch, fiscal general para que guardara silencio, según su abogada, ex funcionaria del Departamento de Justicia de Reagan y ex asesor principal del Comité de Inteligencia del Senado Victoria. Toensing. Después de que el presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley (R-VA), exigiera que se permitiera a Campbell testificar ante el Congreso, se levantó la orden de silencio.
Sessions y el Departamento de Justicia están ejecutando interferencia
En una medida que sólo puede interpretarse como un esfuerzo por proteger al FBI, a la administración Obama y a los Clinton, el fiscal general Jeff Sessions y varios funcionarios del Departamento de Justicia han estado poniendo en duda el valor de las pruebas de Campbell, junto con la necesidad de una comisión especial. Abogado para investigar”.
Sí, el ADN del Kremlin está en todos los Clinton, Obama y Mueller (el FBI)
El relato de Robert Parry sobre la declaración de culpabilidad de Papadopoulos me recuerda en cierto modo el caso de Zacarias Moussaoui.
Los federales querían demostrar que Moussaoui era parte del complot del 9 de septiembre, pero nunca hubo ninguna evidencia de ello; más bien, parece que los otros islamistas lo reconocieron como demasiado desequilibrado y poco confiable, y se aseguraron de mantenerlo al margen.
Lo negó durante un tiempo, prefiriendo alardear de sus propias fantasías apocalípticas, pero al final se declaró culpable del 9 de septiembre y, en consecuencia, la ficción ya es historia oficial.
(Dado que las leyes de “apoyo material” y conspiración son tan amplias, los fiscales probablemente podrían haberlo atrapado en cosas que realmente hizo, pero eso habría significado admitir que se habían equivocado y renunciar a algo de gloria del 9 de septiembre).
¿Soy el único aquí que cree que Donald J. Trump está en alza? Está drenando el pantano, ¿verdad? Él nos está haciendo grandes una vez más. DJT nunca estuvo en Bengasi y seguro que no nació en Kenia. Y él nunca, jamás, tuvo relaciones sexuales fuera de un matrimonio autorizado. Amo a mi Querido Líder, déjalo agarrar mi………
¿Matrimonio autorizado? Antes de conocer a mi esposa, tuve algunos casos. Tienes complejos.
Querido líder.
Ése es el término que se les da a los líderes de Corea del Norte.
No estoy seguro de querer ir allí.
Seguro que se enfrenta a acusaciones de violación, pero no importa. Nuestra prensa con ojos de águila seguramente informará sobre esto.
¿Enemigo del pueblo o simplemente una máquina de hacer dinero?
Geo. Papas es un topo para los israelíes. Su trabajo es mantener la presión sobre Rusia y quitarle presión a los verdaderos ladrones de elecciones y gobierno. Hay muchos Geo. Papá está en Washington, de hecho, Weaselton no es nada comparado con Geo. Por supuesto, contratan a un griego para que haga el trabajo sucio –ya que allí se cultivó la democracia en Grecia– hace mucho tiempo.
La verdadera razón de la historia del Russia Gate fue la necesidad de que los medios de comunicación explicaran los resultados de las elecciones que no habían sido previstos por las encuestas. Podrían haber culpado a muchas razones internas, como la manipulación, el dinero negro corporativo, los medios de comunicación nacionales de derecha como Fox News, las leyes de identificación de votantes que privaban de sus derechos a los votantes y un montón de razones por las que los principales medios de comunicación apoyaron a Trump. Sunday Morning with Charles Osgood publicó un artículo tonto sobre los devotos fanáticos de Trump sin contrapeso una semana antes de las elecciones. El director ejecutivo de CBS dijo a sus accionistas que se estaba divirtiendo apoyando a Trump y recaudando dinero de cada Super PAC que intentaba derrotarlo. Trump recibió aproximadamente tres mil millones de dólares en publicidad gratuita de los principales medios estadounidenses. Lo hicieron para extorsionar a los Super PAC con sus fondos de guerra que intentaban luchar contra él y se beneficiaron enormemente de sus esfuerzos.
Podrían haberse centrado en la reapertura de la investigación por parte de James Comey sobre Hillary Clinton y Servergate once días antes de las elecciones, momento en el que el Departamento de Justicia advirtió al FBI que reabrir el caso sería visto como una manipulación electoral.
Mueller podría estar investigando todas estas fuentes de intromisión electoral, pero no lo hará.
En lugar de ello, se empleó una herramienta de propaganda comprobada y de uso frecuente para desviar la atención de todas estas fuentes internas de influencia electoral y así garantizar que nunca serían examinadas bajo el paraguas del patriotismo. La herramienta muy usada era echarle la culpa a un enemigo extranjero.
Cuando un demonio extranjero es elegido como el villano central, tiene el efecto de aplastar cualquier otra posible fuente del crimen. Vimos, como señala Robert Parry, que los principales medios de comunicación se unieron en torno a una falsa bandera de que el diablo extranjero iraquí bajo el mismísimo Saddam Hussein fue el principal orquestador del 9 de septiembre, a pesar de que todas las pruebas apuntaban a un extremista y ultra saudita. El musulmán wahabí ortodoxo Osama Bin Laden, que seguramente nunca se habría asociado con el Estado secular de Irak bajo Saddam.
La creación de una narrativa falsa en torno al ataque del 9 de septiembre como justificación para la guerra con Irak ha tenido un efecto enorme en los propagandistas. Pudieron convertir un ataque terrorista en un gasto militar importante y convertir la propaganda en una guerra. Gana, gana para el MIC. No sorprende que ahora estén tratando de reorientar y replantear las elecciones como si fueran causadas por los rusos en un esfuerzo por reavivar una nueva e importante guerra fría con el consiguiente gasto de cientos de miles de millones de dólares en nuevas plataformas armamentísticas y un importante impulso al presupuesto de defensa.
Quizás en el futuro puedan enmarcar cualquier controversia como una amenaza de algún demonio extranjero y desencadenar una guerra. Incluso pueden crear controversia para justificar una campaña masiva para sacar miles de millones del Tío Sam.
Podemos ver a Irak en nuestro espejo retrovisor. Fue una mentira impulsada por nuestros medios de comunicación más respetados basada en mentiras sobre armas de destrucción masiva, etc. Nunca ha habido una retractación por parte de esos mismos medios de comunicación debido a que no encontraron ninguna de las cosas por las que fuimos a la guerra.
¿Es de extrañar ahora que elijan el mismo camino cuando nunca han tenido que rendir cuentas por la última guerra? Yo creo que no.
Podemos involucrarnos profundamente en los detalles de la veracidad de las afirmaciones de que los rusos influyeron en las elecciones y promulgar sanciones y otras armas económicas diseñadas para impulsar a los contratistas de defensa estadounidenses o podemos ver el bosque a través de los árboles.
Hasta que alguien en los medios agregue a la mezcla todas las demás razones internas que probablemente hayan influido en las elecciones y solo se centre en una acusación estrecha y en gran medida no probada de que "¡Fueron los rusos!" Seguiré convencido de que esto no es más que una nueva versión de la guerra de Irak. Se salieron con la suya una vez. ¿Por qué no deberíamos esperar que lo vuelvan a intentar? No tienen nada que perder excepto nuestra confianza si tan sólo miramos por el espejo retrovisor y vemos el bosque a través de los árboles.
Desgraciadamente, son dueños del micrófono y del megáfono. Se ha demostrado que la población es en gran medida crédula ante este tipo de propaganda. La población en su conjunto no tiene inclinación por el contrainterrogatorio de las pruebas. Parecen estar tragándose el anzuelo puesto en el anzuelo por los propagandistas de los medios de comunicación.
Esta no es la única vez que la opinión pública se ha visto influenciada por la propaganda. El ascenso del Tea Party fue una herramienta de propaganda diseñada para convertir la ira pública por el colapso económico en una bonanza desreguladora para los ricos. Funcionó. Todos nos enojamos con el gobierno y los impuestos como si esas fueran las verdaderas razones de las prácticas fraudulentas de los grandes bancos que precipitaron el colapso de los mercados de valores. Nadie fue a la cárcel tampoco. Fue un gran éxito. Los estadounidenses recogieron sus horcas y antorchas y marcharon hacia Washington mientras los medios de comunicación avivaban la revuelta populista contra el gobierno. Mientras tanto, los gatos gordos que fumaban puros miraban y sonreían.
Tenemos que darnos cuenta de que nuestros medios de comunicación son un animal muy diferente a la camarilla liberal que se presentan. Esta es sólo una cortina de humo más diseñada para hacernos obedecer a su voluntad. “Ayúdanos, estamos siendo atacados por nosotros mismos”, es su grito. Nadie pregunta cómo una prensa comercial se las arregla para ser rehén de fuerzas internas que de algún modo la controlan en secreto. No tiene sentido, pero dadas las décadas de mentiras y propaganda, un gran número de estadounidenses han llegado a creer en ello.
Hasta que lleguemos a cuestionar colectivamente la lógica de la propaganda, seremos sus víctimas una y otra vez a medida que los ricos se hagan más ricos.
Ahora mismo están cosiendo la alfombra que nos rodea mientras se protege el dinero ilimitado de campaña (dinero oscuro), la FCC descubre cómo acabar con Internet, la Corte Suprema está repleta de conservadores que son agentes corporativos y se revisa el código tributario para dar billones para los más ricos que pueden volcar toda su generosidad en los medios de comunicación y los políticos que están hambrientos de dinero, ya que es el oxígeno que necesitan para ganar elecciones y asegurar cada vez más ganancias.
Todos estos esfuerzos están diseñados para garantizar que las entidades más ricas controlen nuestro destino. Si crees que la barrera moral de la guerra los detendrá, debes reconsiderarlo.
"... y un montón de razones por las que los principales medios de comunicación apoyaron a Trump". ¡Ellos no! La razón por la que Hillary perdió fue porque a muchos no les agradaba y deberían haber respaldado a Bernie u otro candidato. Muchos negros e hispanos que salieron a votar por Obama no votaron en esta elección, sin duda porque no les fue bien bajo el gobierno democrático como esperaban. Los demócratas ya no apoyan a lo que alguna vez fue su base: los trabajadores de este país. Ahora se preocupan por el interés del 10%. Tampoco participó en la campaña electoral y tenía demasiada confianza. ¿Por qué culpas de su pérdida a todo menos a ella, o es tu imitación de ella? También pensé que era muy sospechoso que su director de campaña saliera inmediatamente después del lanzamiento del Comité Nacional Demócrata a decir que lo habían hecho los rusos. Lo configuraron desde el principio.
Director de campaña de Clinton: Hackers rusos programaron la filtración de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata para ayudar a Donald Trump [VIDEO]
24 de julio de 2016 Elecciones 2016, Noticias LGBT, Política
El director de campaña de Hillary Clinton, Robby Mook, sugirió el domingo que los correos electrónicos internos del Comité Nacional Demócrata filtrados la semana pasada eran un esfuerzo de los rusos para ayudar al candidato presidencial republicano Donald Trump.
"Lo que nos preocupa es que los expertos nos dicen que actores estatales rusos irrumpieron en el Comité Nacional Demócrata, robaron estos correos electrónicos, y otros expertos ahora dicen que los rusos están publicando estos correos electrónicos con el propósito de ayudar a Donald Trump", dijo Mook en "Estado de la Unión" de CNN.
"No creo que sea una coincidencia que estos correos electrónicos se hayan publicado en vísperas de nuestra convención".
Mook no proporcionó evidencia de que los rusos estuvieran tratando de ayudar a Trump cuando Jake Tapper de CNN lo presionó para que respaldara sus acusaciones, sino que se basó en lo que decían los “expertos”.
Annie,
Me temo que se ha perdido todo lo que quiero decir al desestimar el apoyo que Trump recibió de los medios con tres palabras. "¡Ellos no!"
Seguramente no se puede esperar que la gente deje de lado una implicación importante de cómo Trump ganó las elecciones con un simple desprecio que no hicieron. Proporcione alguna evidencia de que los medios de comunicación criticaron en lo más mínimo a Trump.
En cuanto a mi afirmación de que desempeñaron un papel importante, está el hecho de que le proporcionaron entre dos y tres mil millones de dólares en publicidad gratuita, ya que Trump era el favorito de los medios y recibió más publicidad gratuita que cualquier otro candidato.
https://www.nytimes.com/2016/03/16/upshot/measuring-donald-trumps-mammoth-advantage-in-free-media.html
Trump compró diez millones en publicidad y, sin embargo, recibió dos mil millones en publicidad gratuita, según este estudio.
¡La publicidad gratuita proporcionada por los medios de comunicación para Donald Trump fue más que la publicidad gratuita dada a Bush, Rubio, Sanders, Clinton y Crus juntos!
No estoy seguro de cómo puedes decir tan alegremente "¡No lo hicieron!"
Mientras la gente esté dispuesta a mirar más allá de los hechos para hacer valer sus conspiraciones favoritas, nunca se conocerá el panorama completo de la intromisión electoral en las últimas elecciones.
Los medios de comunicación tuvieron un efecto enorme, así como todas las demás razones que di y que usted decidió ignorar.
Vuelve atrás y lee lo que escribí y encuentra algunos hechos para refutarlo además de afirmaciones ciegas como "¡No lo hicieron!"
"¡Ellos no!" es una afirmación vacía basada en nada hasta que puedas encontrar alguna prueba de que los medios no le dieron a Trump toda la publicidad gratuita que conozco (así como a un montón de otras personas) que sí le dio basándose en la evidencia.
https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/study-election-coverage-skewed-by-journalistic-bias/
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/09/20/is-the-media-biased-toward-clinton-or-trump-heres-some-actual-hard-data/
¿Cómo te gustaría que alguien respondiera a todas tus publicaciones con un “¡No, estás equivocado!” y pasó por todos los puntos del post?
¡MUY SIMPLE! ¡QUERÍAN A TRUMP COMO OPONENTE PORQUE LO CONSIDERAN EL CANDIDATO MÁS FÁCIL DE DERROTAR! Empujaron al forastero a incorporar al establishment republicano como forma de dividir al partido. ¡QUERÍAN GANAR AL CANDIDATO, NO AL PRESIDENTE! ¡TRUMP ERA LA CUÑA CONTRA TODO EL PARTIDO REPUBLICANO! ¡HSH UTILIZÓ ESE PERCIBIÓ CUÑA! ¡MUY SIMPLE!
Aún más sencillo es soltar la tecla Shift Lock. El énfasis no es argumento.
Al parecer, los rusos también le dieron a Trump bastante publicidad gratuita, pero la calidad de la publicidad que los medios le dieron a Trump es especialmente reveladora.
Sí, los medios de comunicación estadounidenses están uniformemente controlados por la oligarquía sionista/WallSt/MIC.
La oligarquía controla nuestra antigua democracia con sobornos de campaña, control de los medios de comunicación para promover la violencia como patriotismo, vigilancia promiscua y policía militarizada. Han destruido a Estados Unidos y han gastado todo lo que pudimos pedir prestado en destrucción para su beneficio personal. Sólo la destrucción de la oligarquía puede traer consigo la reforma del gobierno o de los medios de comunicación.
Para eliminar el belicismo y la tiranía interna de Estados Unidos se requiere:
1. Enmiendas a la Constitución para restringir la financiación de los medios de comunicación y las elecciones a contribuciones individuales, limitadas y registradas;
2. Renegociación del tratado de la OTAN para que sea puramente defensiva, o su repudio;
3. Emprender acciones militares extranjeras únicamente bajo los auspicios de la ONU;
4. Enjuiciamiento de criminales de guerra y políticos corruptos estadounidenses, y prohibición de cabilderos;
5. Monitorear a los funcionarios públicos y sus familiares y asociados por corrupción durante sus vidas;
6. Redestinar alrededor del 80 por ciento del ejército a la construcción de infraestructura en países en desarrollo;
7. Firmar el tratado de Roma para someterse a la jurisdicción de la CPI en la mayoría de los asuntos.
Llegar allí requiere:
1. Extralimitación del Ejecutivo para investigar y destituir a funcionarios corruptos, celebrar nuevas elecciones, etc.;
2. Infiltrarse en el ejército/inteligencia/policía/guardia nacional para negar la aplicación de la ley a la oligarquía durante las revueltas;
3. Fundar nuevos partidos que realmente representen a sus miembros y formar coaliciones para obtener mayorías;
4. Boicotear todas las empresas militares y productos israelíes, denunciar a los sionistas y militaristas;
5. Negarse a tomar hipotecas o mantener grandes sumas en bancos o inversiones;
6. Negarse a ver o pagar por los medios de comunicación;
7. Hacer campaña por el rechazo extranjero de los productos, la moneda y la OTAN de Estados Unidos.
La extralimitación del ejecutivo podría, en principio, restaurar la democracia. Un candidato oculto a la presidencia podría expulsar a todo el Congreso y al poder judicial por aceptar sobornos de campaña y (con planificación anticipada) entregar temporalmente los medios de comunicación a las universidades. Luego celebrar nuevas elecciones con papeletas de voto, exigir enmiendas a la Constitución que restrinjan la financiación de las elecciones y de los medios de comunicación a contribuciones individuales limitadas, y leyes que definan las corporaciones de medios de comunicación, y repetir las purgas hasta que el Congreso lo haga sin obstrucción judicial.
Pero hemos visto lo poco que podía hacer un populista oscuro como Trump, cualquiera que fuera su intención. Es esencial que dicho candidato tenga un gobierno en la sombra que se establezca de inmediato, supervise cuidadosamente y purgue las agencias secretas y el ejército de elementos corruptos, así como el Congreso y el poder judicial, y exija leyes que establezcan un seguimiento financiero de todos los funcionarios y sus familiares. y asociados de por vida.
Esto no puede suceder mientras los medios de comunicación estén controlados por la oligarquía. Desafortunadamente, la destrucción real de los medios de comunicación y el terror de la oligarquía por parte de los pobres probablemente se verán antes de que la acción política tenga algún efecto.
Una vez más, Sam F, me veo obligado a apoyar tu pensamiento aquí. He admirado el proceso en Sudáfrica llamado Comisión de la Verdad y la Reconciliación y creo que podría modificarse y ser más útil para abordar la injusticia social de Estados Unidos. Tu lista es un excelente comienzo.
Sí, la CVR dirigida por el obispo Tutu aparentemente logró cierta reconciliación; valdría la pena estudiar más a fondo los medios por los cuales se redujeron los conflictos civiles.
Sam FI no cuestionaba la noción de que los medios de comunicación no están en deuda con ciertos grupos de interés y, por lo tanto, no operan objetivamente ni impulsan una línea propagandística. Lo que cuestioné sobre el comentario de CitizenOne fue su afirmación de que durante la campaña presidencial de 2016 la prensa apoyó a Trump "... y un montón de razones por las cuales los principales medios de comunicación apoyaron a Trump". También creo que Hillary Clinton y el partido demócrata fueron los principales responsables de sus pérdidas.
Entiendo; Tu comentario fue valioso e interesante, y estoy de acuerdo.
Vea mi respuesta a su respuesta anterior a mi publicación, que exponía muchas afirmaciones, cuál de ellas era un sesgo de los medios que favorecía a Donald Trump. Si no comprende los mecanismos y las motivaciones de este sesgo, entonces no comprende que tenemos un sistema de medios corporativos con todas las estrategias y tácticas que impulsan los resultados de cualquier corporación.
A las noticias ya no les importa nada más que maximizar las ganancias y lo hacen monitoreando cuidadosamente las calificaciones y promocionando cualquier historia que obtiene calificaciones e ignorando cualquier historia que no la obtenga. En época electoral, también recurren a los mayores anunciantes y encuentran formas de conseguir que gasten su dinero.
La genialidad de los medios de comunicación en 2016 fue impulsar a un candidato “cebo” (Trump) con miles de millones en publicidad gratuita (que en realidad también es gratuita para ellos) para extorsionar a los Super PAC republicanos para que gastaran toneladas de dinero con el fin de revertir la situación. Las encuestas mostraban que Trump estaba por delante. Crearon este tigre de papel de Trump para enriquecerse. Eso es. Fin de la historia. De ahí que los miles de millones invertidos en publicidad gratuita tuvieran un fin en mente.
Así es como funciona.
Les Moonvies, director ejecutivo de CBS, dijo sobre la campaña de Donald Trump a sus accionistas:
“Hombre, esto es bastante sorprendente. ¿Quién hubiera pensado que este circo llegaría a la ciudad? Puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS. [Risas] El dinero está llegando... Esto es divertido."
“Nos encanta tener a 16 candidatos republicanos tirando basura unos a otros. es genial. Cuanto más gasten, mejor será para nosotros, y vamos, Donald, sigue saliendo y esto es divertido”.
Leer: Les Moonves, CBS y Trump: ¿El modelo de negocio de la televisión está acabando con la democracia?
http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-trump-moonves-snap-htmlstory.html
Yo diría que definitivamente está acabando con la democracia junto con un montón de otras cosas que obviamente no has considerado, pero te insto a que las consideres.
Le insto a que considere lo que otros antes que usted no han puesto en bandeja como las razones probables por las que se perdió la elección. Nadie va a hablar demasiado de las verdaderas razones porque revelarían la verdadera estructura del problema, algo que nadie quiere hacer. Especialmente no los medios de comunicación. ¿Por qué se implicarían voluntariamente como una importante influencia electoral y una fuente de sesgo cuando hacerlo dejaría al descubierto sus ambiciones de enriquecerse y obstaculizaría futuras aspiraciones de hacer lo mismo en el futuro? ¿No lo harían?
Es necesario mirar la evidencia presentada aquí y examinar los motivos y oportunidades que tuvieron los medios para sacar provecho de una maldita democracia electoral. Según ellos mismos admiten, al diablo con la democracia.
No es que el presidente ejecutivo y director ejecutivo de CBS vaya a votar por el favorito a la presidencia republicana, pero le gusta el dinero publicitario que Trump y sus competidores están aportando a la cadena.
"Puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS", dijo sobre la carrera presidencial.
Ahí lo tienes. Un director ejecutivo de un medio de comunicación tose en juerga por haber acumulado dinero en efectivo y sin darse cuenta revela su mano. Por lo tanto, se ha demostrado que las historias de los miles de millones de publicidad gratuita señalan a los medios que no tenían motivos ni oportunidades para influir en las elecciones para su beneficio económico.
El motivo y la oportunidad, junto con la confesión de un director ejecutivo de un importante medio de comunicación, son todas las pruebas que necesito para presentar mi caso.
Continúe y presente su "¡No, no lo hicieron!" caso.
Hay una coherencia sustancial entre estas opiniones, que los medios de comunicación apoyaron indirectamente a Trump al darle tiempo al aire a sus irregularidades, y la opinión de que apoyaron a cualquier candidato con fines de lucro. Probablemente tenían una sensación de que el tamaño de la audiencia y los ingresos por publicidad aumentaban, incluso cuando Trump no pagaba el tiempo de transmisión. Ciertamente “el modelo de negocio de la televisión [está] matando la democracia”, favorezca o no a un candidato, porque le da el control del gobierno al dinero.
Este control del gobierno y los medios por parte del dinero debe terminar. Debemos asegurarnos de que la financiación futura de las corporaciones de medios de comunicación se limite a contribuciones individuales limitadas y registradas, y que se les exija equilibrar las presentaciones políticas y los puntos de vista en todos los niveles administrativos. Se deben imponer restricciones similares al financiamiento electoral, y los funcionarios gubernamentales y sus familiares y asociados deben ser monitoreados financieramente durante sus vidas.
"Mueller podría estar investigando todas estas fuentes de intromisión electoral, pero no lo hará".
Mueller está grave y directamente implicado en la corrupción; en una democracia, debería haber enfrentado una investigación por actividades de traición.
http://theduran.com/confirmed-fbi-cannot-verify-trump-dossier/
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-21/journalist-sara-carter-slams-doj-attempt-discredit-fbi-informant-and-stonewall-urani
El FBI de Mueller lo sabía... Entre las inquietantes revelaciones de The Hill está la afirmación del informante encubierto de que el FBI de Obama, encabezado en ese momento por el director Robert Mueller, sabía que "los funcionarios nucleares rusos habían enviado millones de dólares a Estados Unidos diseñados para beneficiar al ex presidente". La fundación benéfica de Bill Clinton durante el tiempo en que la Secretaria de Estado Hillary Clinton sirvió en un organismo gubernamental que proporcionó una decisión favorable a Moscú” – un acuerdo que eventualmente otorgaría al Kremlin el control sobre el 20 por ciento del suministro de uranio de Estados Unidos, como se detalla en el libro del autor Peter Schweitzer. Clinton Cash y el New York Times en 2015″.
¿Los medios estaban apoyando a Trump? Ja, una buena.
Lee mis respuestas a Annie y mira si se te ocurre algo mejor que "Ja". Sin duda, los medios de comunicación estaban apoyando a Trump para extorsionar todo el dinero en efectivo de un “circo” sin precedentes de 16 candidatos republicanos, que es el mayor número de candidatos jamás visto y que representaba la mayor cantidad de dinero jamás gastado en una elección.
¿Le parece impensable que los directores ejecutivos de los medios de comunicación no quieran extraer el máximo de dólares de todos estos candidatos?
Permítanme entretenerme sobre cómo podrían hacer esto.
En primer lugar, no querrían apoyar a ninguno de los republicanos con grandes Super PAC. No, no, eso eliminaría la posibilidad de desplumar al que apoyaban.
Necesitaban encontrar un tigre de papel que pudieran promocionar en las noticias y que atrajera mucho dinero para derrotar al forastero.
Los medios impulsaron a Trump tanto como pudieron y funcionó. Los Super PAC invirtieron cada dólar que tenían para derrotarlo. ¿Dónde gastaron una gran parte de ese dinero? Por supuesto, en las empresas de medios. La publicidad en los medios de comunicación es la principal forma de ganar las elecciones.
Hubo incentivos adicionales para los medios. Citizens United y McCutcheon vs. FEC habían desatado las compuertas del dinero oscuro mientras cientos de millones fluían hacia los Super PAC. Todo esto estaba para que lo tomaran las corporaciones de medios, pero necesitaban idear una estrategia y un plan para extorsionar todo ese dinero en efectivo del enorme campo de juego dispuesto frente a sus pequeños ojos codiciosos.
¿Cómo se extorsiona a los Super PAC? Es fácil. Simplemente coloque a un conocido artista y hombre de negocios y proporciónele un par de miles de millones en publicidad gratuita y los otros candidatos republicanos abrirán sus billeteras y derramarán el contenido tratando de derrotarlo.
Sencillo, lógico y muy efectivo para los medios.
¿De qué otra manera lo explicas? Trump sólo gastó 10 millones de su propio dinero. Una suma insignificante. Tampoco tenía Super PAC. Era un outsider no deseado y un enemigo de todos los demás candidatos republicanos. ¿Quién pagó su camino?
La respuesta son los medios de comunicación.
La explicación más inmediatamente plausible para mí es que se trata de una estrategia del partido democrático HRC. Motivo, desviar las críticas y proporcionar un proxy demonizado, arrojando simultáneamente dudas sobre los Trump y neutralizando el contenido de los correos electrónicos reales. Sería interesante ver de dónde salió el dinero de Mifsud.
Agregué este artículo bien escrito a una colección grande y creciente sobre varios aspectos de la “Bandera falsa de las elecciones de 2016 de piratería/interferencia rusa, etc.” narrativo. Los enlaces están disponibles aquí: http://www.pearltrees.com/joshstern/election-hacking-interference/id18999752
No he tenido oportunidad de organizarlos en un esquema ni de ponerle un cronograma. Mi teoría de trabajo es que esta historia comenzó como una bandera falsa liderada por la CIA en la primavera de 2016, y continuó creciendo a medida que se utilizó con éxito como apoyo para impulsar el gasto militar y luchar contra los medios independientes bajo el disfraz de "noticias falsas".
“Mi teoría de trabajo es que esta historia comenzó como una bandera falsa liderada por la CIA en la primavera de 2016, y continuó creciendo a medida que se utilizó con éxito como apoyo para impulsar el gasto militar y luchar contra los medios independientes bajo el disfraz de “noticias falsas”.
Muy plausible… Esta es quizás la mejor explicación del Russiagate.
Queríamos ir a la guerra con Irak y por eso todos se alinearon, incluidos el Congreso y el Senado. Tenemos una agenda y todos se alinean, incluido el pueblo estadounidense. Esto no me sorprende en absoluto. No he dependido de los principales medios de comunicación para obtener información durante 25 años, mucho antes de la guerra en Irak. Tampoco he confiado en ellos por más tiempo. Los medios de comunicación están en connivencia con el gobierno, y en su mayor parte tal vez siempre lo hayan estado. Durante la Segunda Guerra Mundial, Walter Winchell y Westbrook Pegler impulsaron la mentira de que los marinos mercantes que lucharon en esa guerra, y que perdieron más hombres que cualquier rama de las fuerzas armadas, estaban operando para los comunistas y saboteando barcos. No hay nada que demuestre que ese sea el caso, pero aun así continuaron con estas acusaciones. Después de la Segunda Guerra Mundial y la llegada de McCarthy, el 83% de ellos fueron incluidos en la lista negra. La mayoría no regresó. Conozco muy bien esta historia porque es parte de la historia de mi familia. Cuando era niño, los vaqueros eran los buenos y los indios que inicialmente eran dueños de la tierra y los que luchaban eran los malos. Me di cuenta de la mentira cuando era niño y me di cuenta de que mi país me miente para quedar mejor y justificar todo lo que hace.
Obviamente hay periodistas de verdad, y siempre los ha habido, pero creo que no es el caso de la mayoría.
No estoy muy seguro de a quién te refieres con "nosotros" queríamos ir a la guerra, etc., ANNIE. Espero que te refieras a que "ellos" querían ir a la guerra, ya que dudo que la mayoría de la gente corriente no quisiera la guerra, o al menos fuera indiferente al ritmo de la guerra en un lugar lejano.
Por supuesto, me refiero a nuestro gobierno y, para ser honesto, no recuerdo a muchos estadounidenses en contra de él, y si lo estuvieran, guardaron relativamente silencio, algo que ya no podemos permitirnos. Marché contra esa guerra muchas veces y hubo poca cobertura en los principales medios de comunicación, por lo que los medios también la apoyaron. . Periódicos como el New York Times incluso lo impulsaban.
Por si sirve de algo, recuerdo que los principales medios de comunicación informaron que hasta el 90% del público estadounidense apoyó la invasión y ocupación de Irak por parte de Bush en 2003. Por supuesto, también pensaban que Irak estaba detrás del 9 de septiembre, algo que la administración Bush ayudó a perpetuar. Mi punto es que gran parte del público en realidad son tontos emocionales ignorantes.
Para mí empezó con la primera Guerra del Golfo y no he vuelto a ver esa mierda desde entonces. Wolf se hizo un nombre informando sobre los grandes misiles Patriot que derribaban Scuds, pero si bien eso pudo haber sido bueno para la moral, descubrimos más tarde que ninguno dio en el blanco.
La mayoría de los periodistas HSH son criminales de guerra.
Excelente artículo del Sr. Parry. Creo que el “periodismo” de hoy se ha convertido en promotor de propaganda en los medios corporativos. Ver enlace a continuación:
-----------------------
23 de octubre, 2016
¿Son los medios de comunicación corporativos promotores de la propaganda a favor de los criminales de guerra?
“El propagandista eficaz debe ser un maestro en el arte de la palabra, de la escritura, del periodismo, del cartel y del folleto. Debe tener el don de utilizar los principales métodos para influir en la opinión pública, como la prensa, el cine y la radio, al servicio de sus ideas y objetivos, sobre todo en una era de avance tecnológico”. Josef Goebbles
Hay pruebas abrumadoras de que hay criminales de guerra que conspiraron y planificaron varias guerras en varios países. [1] Sin embargo, no escucharás ni verás a la mayoría de los medios controlados por las corporaciones exponiendo la criminalidad de los poderosos pervertidos de la guerra entre nosotros, o las víctimas de los criminales de guerra y sus negocios de guerra….
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Los medios de comunicación del establishment han estado incurriendo descaradamente y con demasiado entusiasmo en malas prácticas periodísticas criminales desde que respaldaron ciega y instintivamente a la Reina de You Owe y al mayor perdedor más doloroso de todos los tiempos. Es angustioso y deprimente que el país más rico, más gordo y más armado pero mal informado del planeta esté poblado por un público tan crédulo, inclinado a creer lo que ven sus propios ojos mentirosos como si les hubieran arrebatado el cerebro. Sus continuos esfuerzos por ilustrar a los imbéciles son honorables, señor Perry, pero lo más probable es que, por desgracia, sea una esperanza perdida. Fútil. ¡Ay de nosotros!
En realidad, los esfuerzos de los verdaderos periodistas tienen un gran efecto al mantener y ampliar la base de ciudadanos informados, que es la única esperanza para el futuro. Incluso cuando vemos las graves enfermedades de nuestra cultura, podemos ver en la historia que las presiones aumentan para invertir la suerte y que los acontecimientos imprevistos controlan el curso de los acontecimientos a largo plazo. Los resultados pueden ser trágicos, pueden mejorar sólo gradualmente, pero las injusticias no pueden continuar.
Sam F, muchas gracias por tu declaración. He seguido tu pensamiento sobre la Justicia el tiempo suficiente para saber que está bien pensado y no es nada trillado. Cuento exactamente con lo que mencionas sobre el lento pero necesario progreso hacia algo así como “la verdad”. Estoy totalmente de acuerdo en que la injusticia no puede continuar. Lentamente, pero definitivamente, el asesinato del presidente Kennedy está saliendo a la luz, sin importar cuánto intente la TPTB evitar que eso suceda.
Ahora que lo pienso; algo así como una “mano invisible”…
Por favor, el periodismo tradicional estadounidense murió después del 9 de septiembre, cuando se negó monolíticamente a cuestionar los hechos presentados por la administración W para justificar el comienzo de más de una década de matanzas sin sentido sobre las que todavía se niegan a informar. P sobre el NYT y todos los demás que conspiran con el gobierno para ayudar al pueblo estadounidense a mantener su ignorancia voluntaria.
Robert, has dedicado tanto texto a la sustancia de lo que es un golpe suave en curso dentro del gobierno estadounidense que deberías escribir un libro sobre el tema cuando el resultado sea definitivo. Por supuesto, sólo uno de los dos resultados le permitiría publicar libremente sus ideas en este país cada vez más represivo.
En algún momento, los grandes medios corporativos comenzarán a negarse a “reseñar” libros subversivos, y Amazon se negará a incluirlos en la lista. Ahora bien, ¿cómo diablos se venderá un libro así?
Las búsquedas en Google van a empezar a dificultar la localización de los artículos de Russia Today (rt.com).
Ejecutivo de Google dice que nuevo algoritmo ocultará artículos de RT y Sputnik
Note que Schmidt no mencionó a Russia Insider (russia-insider.com) en su lista de “negaciones”. Hay una historia actual que es más que fea, pero no merece la atención de Google. (Los judíos, los polacos y la historia de Ucrania occidental) Cuando me veo obligado a utilizar una búsqueda en Google sobre un tema sensible a los neoconservadores como Siria o Ucrania, me he dado cuenta de que Google News tendrá el NYT o el WP de Bezos en la parte superior de la lista de resultados si "ellos" tienen una versión/inclinación de la historia que “ellos” quieren que la gente vea primero.
De todos modos, esa ocultación de los resultados de búsqueda ya se está utilizando contra algunos sitios progresistas, y ¿cuánto falta para que Consortium News se una a wsws.org y rt.com? Con el tiempo, "ellos" arreglarán las cosas para que Joe Sixpack no vea ninguna noticia que "ellos" no apruebe del todo.
h**ps://sputniknews.com/world/201711201059277108-google-algorithm-to-hide-rt-sputnik-news-articles/
Zachary Smith –
“Cuando me veo obligado a utilizar una búsqueda en Google sobre un tema neoconservador como Siria o Ucrania, me he dado cuenta de que Google News tendrá al NYT o al WP de Bezos en la parte superior de la lista de resultados si “ellos” tienen una versión/inclinación de la historia que “ellos” quieren que la gente vea primero”.
Sí. Yo he notado lo mismo. Si busca artículos en The Saker, RT, Sputnik News, NEO y otros sitios progresistas, los artículos de WP, NYT u otros sitios aparecen en la parte superior con puntos de vista opuestos completamente falsos en la parte superior. Es posible que muy pronto llegue una “censura” de espectro completo. La UE también está trabajando en eso. Éste es ahora el llamado “Oeste Libre”. ¡Qué vergüenza!
Este mecanismo de represión de la disidencia ya existe:
1. Amazon elimina severamente toda disidencia de fuente creíble;
2. Google enumera fuentes de copias digitales gratuitas pirateadas de libros de crítica social, comercializados por asociados de Google. Ignoran todas las quejas, incluidos los avisos de cese y desistimiento, hasta que realmente son demandados;
3. Google Books ha contratado a muchos de los piratas de derechos de autor cuyas empresas fueron cerradas por demandas por extorsión, que anteriormente dirigían las operaciones de piratería de PDF gratuitos que Google enumera.
De modo que tanto Google como Amazon han organizado y financiado completamente operaciones para ofrecer copias gratuitas de los libros que desean suprimir, eliminando así las ventas al impedir la recuperación de costos.
El poder judicial federal se niega a permitir demandas por extorsión de derechos de autor que involucren disidencia política, y las agencias habituales que investigan tales asuntos (IRS, HSI, FBI) se niegan a cooperar.
Sí, he leído esa serie a la que te refieres, Zachary. Está lleno de odio y animadversión étnica. Cualquiera que encuentre esto como su introducción a Russia Insider seguramente descartará ese blog como una fuente de información objetiva e imparcial, que es probablemente la intención de Google. La mayoría de las noticias y opiniones en Russia Insider, que lamentablemente se contaminan con material intolerante, son de tan buena calidad como las que se encuentran en RT, Sputnik y Consortium News, de donde se extraen muchos de sus artículos. También se sabe que Unz y Saker profundizan en las “cuestiones judías” que, lamentablemente, pueden ser utilizadas por sus críticos en los HSH para desacreditarlos como fanáticos y no como fuentes de información confiable. Personalmente, creo que gran parte de la agitación en todo el Medio Oriente ha sido ideada por Israel para servir a sus propios fines egoístas mientras utiliza a Washington y a los contribuyentes estadounidenses como herramientas convenientes. Sin embargo, decir lo obvio, sobre todo repetidamente y de forma extensa, es como establecer una empresa de limpieza en Pripyat, Ucrania, porque los alquileres son bajos y hay muchas habitaciones libres. No creas que no habrá consecuencias nefastas. Creo que es por eso que Robert, que no es suicida, evita dirigirse a ese elefante en la habitación.
Sospecho que tienes razón, realista. El capitalismo occidental y el sionismo están entrelazados; pero si mencionas el sionismo, inmediatamente te tachan de antisemita, aunque no todos los judíos son sionistas, ni todos los sionistas son judíos. Como dices, es mejor ignorar al elefante en la habitación.
Para Zachafry y otros…
ENGAÑOS E HISTORIA
“…los engaños no parecen ser algo muy nuevo en la historia.
Personas y grupos que recurren al poder ilícito habitualmente
asumir actitudes de gran rectitud moral para desviar la atención
del abandono de sus propias normas morales de comportamiento.
El engaño de las multitudes se hace necesario para
mantener el poder y el engaño de los demás rápidamente
progresa hasta el engaño de uno mismo. Toda conquista, aristocracias.
han seguido esos caminos. Sería increíble si el nuestro tuviera
no.”—Francis Jennings, LA INVASIÓN DE AMÉRICA,
pag. ix
Por supuesto, la mayoría de nosotros, incluidos los de la “izquierda”, seguimos
aferrarse al mito de que Estados Unidos es “único”. Como documenta Jennings
en su libro (ver Introducción y Capítulo 1) no lo es.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Profesores de periodismo universitario, verifican, verifican, verifican, todavía se recuerdan y se usan para lo que hoy no son publicaciones políticamente correctas, y mi código, incluso si se trata de una discusión menor sobre la masturbación mental.
La regla de mi abuelo: “Hacer las preguntas y luego cuestionar las respuestas es parte de lo que a los periodistas no se les enseña hoy en día.
No les pregunté a mis tres profesores universitarios si alguna vez habían ocupado un puesto como periodista, incluso si se trataba de una publicación de noticias local menor; ninguno lo había hecho, pero todos habían publicado artículos sobre educación.
Fueron testigos de locutores de noticias profesionales en entornos universitarios, adulados como líderes de una secta, pero ni una sola vez fueron interrogados sobre el poder de quién se les permitía hablar o escribir, los tomadores de decisiones.
No es culpa de los graduados de periodismo de hoy: obtuvieron un título para ganar mucho dinero, no para estudiar educación.
La historia del periodismo estadounidense siempre ha sido una en la que se suponía que las personas tenían la educación suficiente para saber y luego cuestionar la copia de las noticias o después de revisar las declaraciones del político si era puro o no.
Recuerde que incluso antes de Estados Unidos y durante años después, no eran los principales periódicos los que decían la verdad, sino los panfletistas quienes investigaban.
Siempre ha habido una lucha del público para resolver la propaganda y las mentiras desde tiempos pasados. Y hoy nuestros panfletistas digitales están haciendo ese trabajo.
Por lo general, están bajo una inmensa presión, pero también lo estuvieron los que tuvieron grandeza en el pasado.
Aquellos que dijeron la verdad y el poder y al mismo tiempo llamaron la estupidez y el conformismo de las masas, se ganaron nuestra confianza.
HOY ES EN DIOS CONFIAMOS. PERO SÓLO ESO QUE LO REGALA EL DIOS DEL CHEQUE.
Es sorprendente ver a Lawrence Wilkerson en The Real New Network criticar a Trump. Wilkerson era la mano derecha de Powell y participó en el asesinato imperialista de niños y ancianos, mujeres y pobres, en Medio Oriente y otros lugares.
¿Estándares periodísticos bajo el capitalismo?
En realidad, parece que Wilkerson es alguien que no teme criticar el abuso de poder (al menos en este punto de su carrera) sin importar sus acciones pasadas. No es alguien que bese ciegamente el trasero del presidente simplemente porque eso es lo conveniente para un militar. Ya sea que esté de acuerdo o en desacuerdo con un análisis en particular, he descubierto que Wilkerson es uno de los pocos exmilitares que normalmente tiene algo que vale la pena decir. Criticarlo por criticar a Trump parece una “crítica” bastante extraña, de hecho, debo decir, especialmente cuando luego se sugiere que tal crítica tiene que ver de alguna manera con “estándares periodísticos”. Parecería (para usar tus palabras) que debes “aturdir” fácilmente.
Consulte su entrevista de Wilkerson con Abby Martin y luego dénos su opinión sobre sus “estándares periodísticos”:
https://www.youtube.com/watch?v=kgig1QVU2lY
¡Guau! Laurence Wilkerson ha sido una de las luces brillantes que ha descubierto la suciedad de la guerra de Irak, la tortura, etc. creada por la mafia de Bush. Un poco de búsqueda en Internet debería revelar su buena fe.
El NYT ha sido líder en la venta del cuento ruso desde las elecciones. Lo que ha sido más desalentador es el grado en que los medios de comunicación que promocionan a los liberales se han unido irresponsablemente a ellos. Ciertamente ha mantenido la atención pública fuera de algunas de las cuestiones más críticas, como el aumento de tropas cerca de la frontera rusa desde que Trump asumió el cargo (potencial provocación de guerra por parte de Estados Unidos).
Es interesante ver cómo la historia sigue cambiando. Considere esto del artículo aquí: “El New York Times informó como un hecho rotundo que un intermediario del Kremlin “le dijo a un asistente de campaña de Trump, George Papadopoulos, que los rusos tenían 'suciedad' sobre la rival de Trump, Hillary Clinton, en forma de 'miles de correos electrónicos'”. De hecho, esto es simplemente una nueva narración de la parte del cuento ruso que ya se trató en julio pasado.
Fue entonces cuando se informó por primera vez que el publicista de Trump (Ron Goldstone) pensó que la abogada Natalia Veselnitskaya podría proporcionar "algo de información sucia" sobre Hillary Clinton, por lo que organizó una reunión entre Veselnitskaya y Trump Jr. (nota: Veselnitskaya no es un " "operativo del gobierno" ni un "intermediario del Kremlin", sino un abogado ruso que había trabajado con un programa anterior sobre adopciones estadounidenses de huérfanos rusos). Se organizó una reunión (en Nueva York), en la que, según le habían dicho a Veselnitskaya, se trataría de ese programa de adopción. Fue una reunión introductoria muy breve (y, para Veselnitskaya, desconcertante) (con al menos dos testigos). El hecho de la reunión fue luego exageradamente tergiversado por la gente de la campaña de Trump con afirmaciones sobre "suciedad de Clinton".
Estén atentos al próximo capítulo del Cuento Ruso.
Trump es la mejor opción para el POTUS, todas las opciones fueron veneno.
Cuando está en juego su salario, todo lo demás es: "¿Y qué?"
Aun así, parafraseando a un senador estadounidense: “Mil millones aquí, mil millones allá, muy pronto estarás hablando de un verdadero montón de cadáveres”.
¿Por qué alguien cree que las fuentes de Steele, un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores y un ex agente de inteligencia de alto nivel todavía activo en el Kremlin, están diciendo la verdad cuando revelaron los planes secretos de larga data de Putin para convertir a Trump en presidente? Quiero decir que la historia que contaron es ridícula. (Si es que existen, alto secreto y todo eso, muy secreto; créanme) Obviamente están directamente en el nivel superior del gobierno ruso. ¿Se supone que debo creer que traicionaron a Rusia y revelaron los planes secretos para perturbar las elecciones estadounidenses? ¿O le estaban dando a Steal una línea que estaba feliz de recibir? Estoy seguro de que Christopher Steele estará comprando muchos regalos de Navidad este año. Ese pobre Carter Page realmente está jodido por esto.
¿Qué hace que los demócratas piensen que Putin es un tonto ingenuo cuando su propio historial demuestra lo contrario? Quienes han seguido las noticias rusas a lo largo de los años sabían muy bien que Putin sabía que tanto Clinton como Trump indicaban un empeoramiento de las relaciones internacionales. En una era de proliferación nuclear, esto presenta un grave peligro para toda la vida. Recuerde, el gobierno y la economía rusos colapsaron en la década de 1990 y han estado trabajando en la reconstrucción. Lo último que querían era aumentar las tensiones con el potencial de una guerra. Tanto los demócratas como los republicanos han estado lanzando acusaciones de la Guerra Fría entre sí por “colusión con” (es decir… ¿quién sabe?) Rusia, cuando en realidad Rusia no ha estado involucrada en absoluto.
Sí, creo que tienes razón. Los rusos bajo Putin han tenido al menos cierto éxito en la reconstrucción de su economía, a pesar de los esfuerzos de Estados Unidos y sus vasallos por socavarlos. Quieren volver al saqueo de Rusia que estaban disfrutando bajo el gobierno de Yeltsin. Personas poderosas como Browder están enojadas y son la fuente de la demonización de Putin. Si alguna vez surge alguna evidencia real de la participación del gobierno ruso, me comeré mis palabras, pero por ahora todo lo que veo es humo y espejos.
Recuerda ese nombre “Browder”. Y recuerda ese nombre "Papadopoulis". Su conexión es el epítome de los planes de ajedrez neoconservadores (sionistas) tras bambalinas para derribar a Rusia, la única superpotencia que impide que Israel se salga con la suya en Medio Oriente.
El mentor de Putin es el rabino supremacista judeo Marcus Wolf, durante mucho tiempo jefe de la STASI. Rusia es sólo otra más de las perras shiksa sionistas.
Martin, debes referirte a Rasputín, revivido por espíritus siniestros en Transilvania, controlado por marcianos. De lo contrario, necesitaremos su teoría sobre por qué un mentor sionista querría que Rusia interviniera en Medio Oriente.
Esto es lo que me sorprende. La presunción de los medios de comunicación estadounidenses y de muchos de los “líderes”, esta vez principalmente del Partido Demócrata, que piensan que Vladimir Putin, que gobierna una vasta nación y hace acuerdos, decisiones, visitas, tratos, se reúne con cientos de funcionarios en tan Muchos países, aparentemente capaces de tratar cortésmente a los “enemigos” y lograr que los líderes disidentes discutan temas como Turquía, Arabia Saudita, Israel, así como Siria, Irak e Irán, están involucrados en su patética versión de elecciones democráticas.
El Steele Dossier es basura, basta con leerlo y huele mal. ¿Y dónde está la evidencia que lo respalda? No hay ninguno.
Excelente reportaje. Es difícil que la verdad se transmita cuando los HSH pertenecen o están en deuda con el lobby judío-israelí, que provoca guerras interminables para aumentar la huella de Israel en Siria y prácticamente en todos sus vecinos después de desposeer a Palestina.
Sí, los medios de comunicación estadounidenses ya no son un servicio a la democracia, sino una conspiración contra la democracia.
Una vez más CN proporciona un contrapunto esencial a la propaganda de los medios de comunicación.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si bien el Sr. Parry puede preferir la independencia, y todos sabemos que la propiedad del NYT hace que sea poco probable, y el NYT puede tratar de ignorarla, es instructivo para ellos que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
Sí, porque... las empresas propiedad de accionistas no pertenecen a ningún grupo de presión en particular... son simplemente capitalistas estúpidos. Es el todopoderoso dólar el que controla.
En realidad, los medios de comunicación estadounidenses están casi completamente controlados por los sionistas y sus seguidores oportunistas. Más del 60% de los periódicos más importantes de Estados Unidos están controlados directamente por personas con nombres judíos, aparentemente sionistas, y el resto están controlados por empresas de publicidad, sionistas no judíos, etc. Lo mismo ocurre con otros medios de comunicación, como se puede ver rápidamente. determinado por sus políticas editoriales. Cualquier investigación justa realizada por un individuo es suficiente para verificar esto, y la resultante orientación política puramente sionista de los medios de comunicación es conocida por todo ciudadano responsable que se preocupa por la verdad.
Pretender lo contrario sería una tontería, en la mayoría de los casos oportunismo sionista o propaganda sionista.
George Papadopoulos está directamente relacionado con el lobby proisraelí, los intereses políticos israelíes de derecha y los esfuerzos del gobierno israelí por controlar los recursos energéticos regionales.
La página de LinkedIn de Papadopoulos enumera su asociación con el derechista Instituto Hudson. El grupo de expertos con sede en Washington, DC, forma parte de la red de lobby pro-israelí de institutos de políticas de seguridad militaristas que promueven la política exterior estadounidense centrada en Israel.
El Instituto Hudson confirmó que Papadopoulos era un pasante que dejó el grupo de expertos neoconservador en 2014.
En 2014, Papadopoulos escribió artículos de opinión en publicaciones israelíes.
En un artículo de opinión publicado en Arutz Sheva, órgano de prensa del movimiento sionista religioso de derecha abrazado por el movimiento de “colonos” israelí, Papadopoulos argumentó que Estados Unidos debería centrarse en sus “aliados incondicionales” Israel, Grecia y Chipre para “contener la flota rusa recién emergente”.
En otro artículo de opinión publicado en Ha'aretz, Papadopoulos sostuvo que Israel debería explotar sus recursos de gas natural en asociación con Chipre y Grecia en lugar de Turquía.
En noviembre de 2015, Papadapalous participó en una conferencia en Tel Aviv, discutiendo la exportación de gas natural de Israel con un panel de funcionarios del gobierno israelí actuales y pasados, incluido Ron Adam, representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, y Eran Lerman, un Ex asesor adjunto de seguridad nacional israelí.
El próximo ataque militar planeado por Israel contra el Líbano y Siria tiene mucho que ver con los recursos de gas natural, tanto frente a la costa de Gaza como en tierra en la región ocupada de los Altos del Golán sirio.
Entre sus numerosas violaciones de la Resolución 242 de las Naciones Unidas, Israel se anexó los Altos del Golán sirio en 1981.
El investigador geopolítico F. William Engdahl habló sobre los recursos energéticos en los Altos del Golán, Israel y Trump.
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl señala que “podríamos encontrarnos en otra guerra por el petróleo, nada menos que en los Altos del Golán, esta vez una guerra que involucra a Siria, Rusia, Irán, el Hezbollah del Líbano por un lado y la 'coalición anti-ISIS' de 68 naciones de Israel y Rex Tillerson por el otro. por el otro lado, otra guerra sin sentido por el control del petróleo”.