El gobierno de Estados Unidos puede pretender respetar un orden global “basado en reglas”, pero la única regla que Washington parece seguir es “la fuerza hace lo correcto”, y la CIA ha servido durante mucho tiempo como principal instigadora y ejecutora, escribe Nicolas JS Davies.
Por Nicolás JS Davies
Como reconoció el reciente documental de la PBS sobre la guerra estadounidense en Vietnam, pocos funcionarios estadounidenses creyeron alguna vez que Estados Unidos podría ganar la guerra, ni los que asesoraron a Johnson mientras desplegaba cientos de miles de tropas estadounidenses, ni los que asesoraban a Nixon mientras intensificaba una brutal guerra. bombardeo aéreo que ya había matado a millones de personas.
Los F-105 de la Fuerza Aérea bombardean un objetivo en la zona sur de Vietnam del Norte el 14 de junio de 1966. (Crédito de la foto: Fuerza Aérea de EE. UU.)
Como revelan conversaciones grabadas en la Casa Blanca, y como han documentado otros escritores, las razones para adentrarse en el Big Muddy, como lo revelan Pete Seeger lo satirizó, y luego seguir adelante a pesar de todo, todo se redujo a la “credibilidad”: la credibilidad política interna de los políticos involucrados y la credibilidad internacional de Estados Unidos como potencia militar.
Una vez que la CIA se puso a trabajar en Vietnam para socavar la Acuerdos de Ginebra de 1954 y la planeada reunificación del Norte y el Sur mediante elecciones libres y justas en 1956, la suerte estaba echada. El apoyo de la CIA a los represivos. régimen diem y sus sucesores aseguraron una guerra en constante escalada, mientras el Sur se rebelaba, apoyado por el Norte. Ningún presidente estadounidense podría sacar a Estados Unidos de Vietnam sin exponer los límites de lo que la fuerza militar estadounidense podía lograr, traicionando mitos nacionales ampliamente difundidos y los poderosos intereses que los sustentaban y se beneficiaban de ellos.
La “lección de Vietnam” crítica fue resumida por Richard Barnet en su libro de 1972. Raíces de la guerra. "En el mismo momento en que la nación número uno ha perfeccionado la ciencia de matar", escribió Barnet, "se ha convertido en un medio poco práctico de dominación política".
Perder la guerra en Vietnam fue un duro golpe para la CIA y el Complejo Industrial Militar de Estados Unidos, y añadió insulto a la herida de todos los estadounidenses que habían perdido camaradas o seres queridos en Vietnam, pero marcó el comienzo de más de una década de relativa paz para América y el mundo. Si el propósito del ejército estadounidense es proteger a Estados Unidos del peligro de guerra, como tan a menudo afirman nuestros líderes, el “síndrome de Vietnam”, o la renuencia a verse arrastrado a nuevas guerras, mantuvo la paz y sin duda salvó innumerables vidas.
Incluso el cuerpo de oficiales superiores del ejército estadounidense lo veía así, ya que muchos de ellos habían sobrevivido a los horrores de Vietnam como oficiales subalternos. La CIA todavía podía causar estragos en América Latina y otros lugares, pero la fuerza destructiva total del ejército estadounidense no se desató nuevamente hasta la invasión de Panamá en 1989 y la Primera Guerra del Golfo en 1991.
Medio siglo después de Vietnam, trágicamente hemos cerrado el círculo. Con la inteligencia politizada de la CIA desenfrenada en Washington y sus operaciones encubiertas propagando la violencia y el caos en todos los continentes, el presidente Trump enfrenta las mismas presiones para mantener su propia credibilidad y la de su país que Johnson y Nixon. Su respuesta predecible ha sido intensificar las guerras en curso en Siria, Irak, Afganistán, Yemen, Somalia y África occidental, y amenazar con otras nuevas contra Corea del Norte, Irán y Venezuela.
Trump enfrenta estas preguntas, no solo en un país, Vietnam, sino en docenas de países en todo el mundo, y los intereses que perpetúan y alimentan este ciclo de crisis y guerra solo se han arraigado más con el tiempo, a medida que El presidente Eisenhower advirtió que lo harían, a pesar del fin de la Guerra Fría y, hasta ahora, de la falta de cualquier amenaza militar real a Estados Unidos.
Irónicamente, pero como era de esperar, la política de guerra agresiva e ilegal de Estados Unidos finalmente ha provocado una amenaza militar real para Estados Unidos, aunque haya surgido sólo en respuesta a los planes de guerra estadounidenses. Como expliqué en un artículo reciente, el descubrimiento por parte de Corea del Norte en 2016 de un plan estadounidense para asesinar a su presidente, Kim Jong Un, y lanzar una Segunda Guerra de Corea ha desencadenado un programa intensivo para desarrollar misiles balísticos de largo alcance que podrían dar a Corea del Norte un elemento de disuasión nuclear viable y evitar una guerra de EE.UU. ataque. Pero los norcoreanos no se sentirán a salvo de un ataque hasta que sus líderes y los nuestros estén seguros de que sus misiles pueden asestar un ataque nuclear contra el territorio continental de Estados Unidos.
Los pretextos de la CIA para la guerra
El coronel de la Fuerza Aérea estadounidense Fletcher Prouty fue el jefe de operaciones especiales del Estado Mayor Conjunto de 1955 a 1964, gestionando el sistema global de apoyo militar a la CIA en Vietnam y en todo el mundo. El libro de Fletcher Prouty, El equipo secreto: la CIA y sus aliados en control de Estados Unidos y el mundo, fue suprimido cuando se publicó por primera vez en 1973. Miles de copias desaparecieron de librerías y bibliotecas, y un misterioso coronel del ejército compró el envío completo de 3,500 copias que el editor envió a Australia. Pero el libro de Prouty se volvió a publicar en 2011 y es un relato oportuno del papel de la CIA en la política estadounidense.
Sello de la CIA en el vestíbulo de la sede de la agencia de espionaje. (Foto del gobierno de los Estados Unidos)
Prouty describió sorprendentemente el papel de la CIA como una respuesta de personas e intereses poderosos a la abolición del Departamento de Guerra de Estados Unidos y la creación del Departamento de Defensa en 1947. Una vez que el papel del ejército estadounidense fue redefinido como de defensa, en línea con la Carta de las Naciones Unidas prohibición contra la amenaza o el uso de la fuerza militar en 1945 y medidas similares de otras potencias militares, se requeriría algún tipo de crisis o amenaza para justificar el uso de la fuerza militar en el futuro, tanto legal como políticamente. El objetivo principal de la CIA, tal como lo veía Prouty, es crear tales pretextos para la guerra.
La CIA es un híbrido de un servicio de inteligencia que reúne y analiza inteligencia extranjera y un servicio clandestino que lleva a cabo operaciones encubiertas. Ambas funciones son esenciales para crear pretextos para la guerra, y eso es lo que han hecho durante 70 años.
Prouty describió cómo la CIA se infiltró en el ejército estadounidense, el Departamento de Estado, el Consejo de Seguridad Nacional y otras instituciones gubernamentales, colocando encubiertamente a sus oficiales en posiciones críticas para garantizar que sus planes fueran aprobados y que tuviera acceso a cualquier fuerza, arma, equipo, municiones y otros recursos que necesita para llevarlas a cabo.
Muchos oficiales de inteligencia retirados, como Ray McGovern y los miembros de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), consideraron que la fusión de operaciones clandestinas con análisis de inteligencia en una agencia corrompía el análisis objetivo que intentaban proporcionar a los formuladores de políticas. Formaron VIPS en 2003 en respuesta a la fabricación de inteligencia politizada que proporcionó falsos pretextos para que Estados Unidos invadiera y destruyera Irak.
La CIA en Siria y África
Pero Fletcher Prouty estaba aún más preocupado por la forma en que la CIA utiliza operaciones clandestinas para desencadenar golpes de estado, guerras y caos. La guerra civil y por poderes en Siria es un ejemplo perfecto de lo que quiso decir Prouty. A finales de 2011, después de destruir Libia y ayudar en la tortura y asesinato de Muammar Gaddafi, la CIA y sus aliados comenzaron cazas y armas voladoras desde Libia hasta Turquía e infiltrándolos en Siria. Luego, trabajando con Arabia Saudita, Qatar, Turquía, Croacia y otros aliados, esta operación se derramó. miles de toneladas de armas a través de las fronteras de Siria para iniciar y alimentar una guerra civil a gran escala.
Los rebeldes “moderados” sirios respaldados por Estados Unidos sonríen mientras se preparan para decapitar a un niño de 12 años (izquierda), cuya cabeza cortada se sostiene triunfalmente en alto en una parte posterior del video. [Captura de pantalla del vídeo de YouTube]
Mientras tanto, a medida que Al Qaeda y el Estado Islámico han ampliado sus operaciones en África, la ONU ha publicado un informe titulado Viaje al extremismo en África: impulsores, incentivos y punto de inflexión para la contratación, basado en 500 entrevistas con militantes africanos. Este estudio ha descubierto que el tipo de operaciones especiales y misiones de entrenamiento que la CIA y AFRICOM están llevando a cabo y apoyando en África son, de hecho, el “punto de inflexión” crítico que lleva a los africanos a unirse a grupos militantes como Al Qaeda, Al-Shabab y Boko Haram.
El informe encontró que la acción del gobierno, como el asesinato o la detención de amigos o familiares, fue el “punto de inflexión” que llevó al 71 por ciento de los militantes africanos entrevistados a unirse a grupos armados, y que este fue un factor más importante que la ideología religiosa.
las conclusiones de Viaje al extremismo en África confirman los hallazgos de otros estudios similares. El Centro para Civiles en Conflicto entrevistó a 250 civiles que se unieron a grupos armados en Bosnia, Somalia, Gaza y Libia para su estudio de 2015. Las perspectivas del pueblo: Participación civil en conflictos armados. El estudio encontró que la motivación más común para que los civiles se unieran a grupos armados era simplemente protegerse a sí mismos o a sus familias.
El papel de las operaciones “contraterroristas” de Estados Unidos en el fomento de la resistencia armada y el terrorismo, y la ausencia de cualquier plan para reducir la violencia asimétrica desatada por la “guerra global contra el terrorismo”, no sorprenderían a Fletcher Prouty. Como explicó, este tipo de operaciones clandestinas siempre cobran vida propia que no guarda relación, y a menudo es contraproducente, con cualquier objetivo político racional de Estados Unidos.
“Cuanto más íntimo uno se vuelve con esta actividad”, escribió Prouty, “más comienza uno a darse cuenta de que tales operaciones rara vez, o nunca, se inician con la intención de involucrarse en la búsqueda de algún objetivo nacional en primer lugar”.
Estados Unidos justifica el despliegue de 6,000 fuerzas especiales y entrenadores militares estadounidenses para 53 de los 54 países de África como respuesta al terrorismo. Pero la ONU Viaje al extremismo en África El estudio deja claro que la militarización estadounidense de África es, de hecho, el “punto de inflexión” que está impulsando a los africanos de todo el continente a unirse a los grupos de resistencia armada en primer lugar.
Se trata de una operación de manual de la CIA que sigue el mismo modelo que la de Vietnam a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta. La CIA utiliza fuerzas especiales y misiones de entrenamiento estadounidenses para lanzar operaciones militares encubiertas y por poderes que empujan a las poblaciones locales a unirse a grupos de resistencia armada, y luego utiliza la presencia de esos grupos de resistencia armada para justificar una participación militar estadounidense en constante escalada. Esta es la reducción de Vietnam a escala continental.
Enfrentando a China
Lo que realmente parece estar impulsando la militarización de la política estadounidense por parte de la CIA en África es la creciente influencia de China en el continente. Como lo expresó Steve Bannon en un entrevista con el Economist en agosto, “Vamos a arruinar One Belt One Road”.
El entonces estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, hablando en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de 2017 en National Harbor, Maryland.
China ya es demasiado grande y poderosa para que Estados Unidos aplique lo que se conoce como la doctrina Ledeen, que lleva el nombre del teórico neoconservador y agente de inteligencia Michael Ledeen, quien sugirió que cada 10 años más o menos, Estados Unidos “elija algún pequeño país de mierda y lo deseche”. "Ponlo contra la pared, sólo para demostrar que vamos en serio".
China es demasiado poderosa y está armada con armas nucleares. Entonces, en este caso, el trabajo de la CIA sería difundir la violencia y el caos para perturbar el comercio y la inversión chinos, y hacer que los gobiernos africanos dependan cada vez más de la ayuda militar estadounidense para luchar contra los grupos militantes engendrados y regenerados sin cesar por el “contraterrorismo” liderado por Estados Unidos. operaciones.
Ni Ledeen ni Bannon pretenden que tales políticas estén diseñadas para construir sociedades más prósperas o viables en Medio Oriente o África, y mucho menos para beneficiar a sus pueblos. Ambos saben muy bien lo que Richard Barnet ya entendió hace 45 años: que las inversiones sin precedentes de Estados Unidos en armas, guerra y operaciones encubiertas de la CIA sólo sirven para una cosa: matar gente y destruir infraestructuras, reducir las ciudades a escombros, las sociedades al caos y la supervivientes desesperados a la pobreza y el desplazamiento.
Mientras la CIA y el ejército estadounidense sigan hundiendo a los chivos expiatorios de nuestras políticas fallidas en la crisis económica, la violencia y el caos, Estados Unidos y el Reino Unido pueden seguir siendo refugios seguros de la riqueza mundial, islas de privilegios y excesos en medio de las tormentas. desatan sobre los demás.
Pero si ese es el único “objetivo nacional significativo” que impulsa estas políticas, seguramente ya es hora de que el 99 por ciento de los estadounidenses que no obtienen ningún beneficio de estos planes asesinos detengan a la CIA y sus aliados antes de que destruyan por completo el ya dañado y frágil país. mundo en el que todos debemos vivir, tanto estadounidenses como extranjeros.
Probablemente Douglas Valentine haya estudiado a la CIA con más profundidad que cualquier otro periodista estadounidense, empezando por su libro sobre El programa de Phoenix en Vietnam. Ha escrito un nuevo libro titulado La CIA como crimen organizado: Cómo las operaciones ilegales corrompen a Estados Unidos y al mundo, en el que lleva el análisis de Fletcher Prouty hasta el día de hoy, describiendo el papel de la CIA en nuestras guerras actuales y las muchas formas en que se infiltra, manipula y controla la política estadounidense.
Los tres chivos expiatorios
In El discurso de Trump En la Asamblea General de la ONU, nombró a Corea del Norte, Irán y Venezuela como sus principales objetivos de desestabilización, guerra económica y, en última instancia, el derrocamiento de sus gobiernos, ya sea por golpe de Estado o la destrucción masiva de su población civil e infraestructura. Pero la elección de Trump de chivos expiatorios para los fracasos de Estados Unidos obviamente no se basó en una reevaluación racional de las prioridades de política exterior por parte de la nueva administración. Fue sólo una cansada repetición de los asuntos pendientes de la CIA con dos tercios del “eje del mal” de Bush y el funcionario de la Casa Blanca de Bush. El fallido golpe de Elliott Abrams en 2002 en Caracas, ahora plagado de amenazas de agresión explícitas e ilegales.
El presidente Trump hablando ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 19 de septiembre de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
Queda por ver cómo planean Trump y la CIA sacrificar a sus tres chivos expiatorios por los fracasos de Estados Unidos. No estamos en el año 2001, cuando el mundo permaneció en silencio ante el bombardeo y la invasión estadounidense de Afganistán después del 11 de septiembre. Se parece más a 2003, cuando la destrucción de Irak por parte de Estados Unidos dividió la alianza atlántica y alienó a la mayor parte del mundo. Ciertamente no estamos en 2011, después de que la ofensiva global de Obama reconstruyera las alianzas con Estados Unidos y proporcionara cobertura para que el presidente francés Sarkozy, el primer ministro británico Cameron, la secretaria de Estado Hillary Clinton y la realeza árabe destruyeran Libia, una vez clasificada por la ONU como la país más desarrollado de África, ahora sumido en un caos intratable.
En 2017, un ataque de Estados Unidos a cualquiera de los chivos expiatorios de Trump aislaría a Estados Unidos de muchos de sus aliados y socavaría su posición en el mundo de maneras de gran alcance que podrían ser más permanentes y más difíciles de reparar que la invasión y destrucción de Irak. .
En Venezuela, la CIA y la oposición de derecha están siguiendo la misma estrategia que el presidente Nixon ordenó a la CIA aplicar a Chile, para "Hacer que la economía grite" en preparación para el golpe de 1973. Pero el Sólida victoria del gobernante Partido Socialista de Venezuela en las recientes elecciones para gobernador a nivel nacional, a pesar de una larga y profunda crisis económica, revela poco apoyo público a los títeres de la CIA en Venezuela.
La CIA ha desacreditado con éxito al gobierno venezolano mediante la guerra económica, protestas callejeras de derecha cada vez más violentas y una campaña de propaganda global. Pero la CIA estúpidamente se ha sumado a una oposición de extrema derecha y clase alta que no tiene credibilidad ante la mayoría del público venezolano, que todavía vota por los socialistas. Un golpe de la CIA o una intervención militar estadounidense encontrarían una feroz resistencia pública y dañarían las relaciones estadounidenses en toda América Latina.
Boxeo en Corea del Norte
Un bombardeo aéreo estadounidense o un “ataque preventivo” contra Corea del Norte podría rápidamente derivar en una guerra entre Estados Unidos y China, que ha reiterado su compromiso con la defensa de Corea del Norte si atacan a Corea del Norte. No sabemos exactamente qué había en el plan de guerra de estados unidos descubierto por Corea del Norte, por lo que tampoco podemos saber cómo podrían responder Corea del Norte y China si Estados Unidos siguiera adelante.
Lanzamiento de misil norcoreano el 6 de marzo de 2017.
La mayoría de los analistas han concluido desde hace mucho tiempo que cualquier ataque estadounidense contra Corea del Norte se enfrentaría con un bombardeo de artillería y misiles norcoreanos que infligiría bajas civiles inaceptables en Seúl, un área metropolitana de 26 millones de personas, tres veces la población de la ciudad de Nueva York. Seúl está a sólo 35 millas de la frontera con Corea del Norte, lo que la coloca dentro del alcance de una enorme variedad de armas norcoreanas. Lo que ya era un cálculo sin salida se ve ahora agravado por la posibilidad de que Corea del Norte pueda responder con armas nucleares, convirtiendo cualquier perspectiva de un ataque estadounidense en una pesadilla aún peor.
La mala gestión estadounidense de sus relaciones con Corea del Norte debería ser una lección objetiva para sus relaciones con Irán, demostrando gráficamente las ventajas de la diplomacia, las conversaciones y los acuerdos sobre las amenazas de guerra. Bajo la Marco Acordado firmado en 1994, Corea del Norte suspendió los trabajos en dos reactores nucleares mucho más grandes que el pequeño experimental en funcionamiento en Yongbyong desde 1986, que sólo produce 6 kg de plutonio al año, suficiente para una bomba nuclear.
La lección de la invasión de Irak por Bush en 2003, después de que Saddam Hussein cumpliera con las demandas de destruir las reservas de armas químicas de Irak y cerrar un programa nuclear incipiente, no pasó desapercibida para Corea del Norte. La invasión no sólo arrasó grandes zonas de Irak con cientos de miles de muertos, sino que el propio Hussein fue perseguido y condenado a muerte en la horca.
Aún así, después de que Corea del Norte probara su primera arma nuclear en 2006, incluso su pequeño reactor experimental fue cerrado como resultado de la “Conversaciones a seis bandas” en 2007, todas las barras de combustible fueron retiradas y puestas bajo la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica, y la torre de enfriamiento del reactor fue demolida en 2008.
Pero luego, cuando las relaciones se deterioraron, Corea del Norte llevó a cabo una segunda prueba de armas nucleares y nuevamente comenzó a reprocesar barras de combustible gastadas para recuperar plutonio para su uso en armas nucleares.
Corea del Norte ha realizado hasta ahora seis pruebas de armas nucleares. Las explosiones en las primeras cinco pruebas aumentó gradualmente hasta 15-25 kilotones, aproximadamente el rendimiento de las bombas que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki, pero las estimaciones para el rendimiento del campo de pruebas de 2017 de 110 a Kilotones 250, comparable a una pequeña bomba de hidrógeno.
El peligro aún mayor de una nueva guerra en Corea es que Estados Unidos pueda liberar parte de su arsenal de 4,000 armas más poderosas (100 a 1,200 kilotones), que podrían matar a millones de personas y devastar y envenenar la región, o incluso el mundo, en los años venideros.
La voluntad de Estados Unidos de eliminar el Acuerdo Marco en 2003, la ruptura de las Conversaciones de las Seis Partes en 2009 y la negativa de Estados Unidos a reconocer que sus propias acciones y amenazas militares crean preocupaciones legítimas de defensa para Corea del Norte han llevado a los norcoreanos a un rincón del que ven un elemento de disuasión nuclear creíble como su única oportunidad de evitar la destrucción masiva.
China ha propuesto una marco razonable para la diplomacia para abordar las preocupaciones de ambas partes, pero Estados Unidos insiste en mantener sus narrativas propagandísticas de que toda la culpa es de Corea del Norte y que tiene algún tipo de “solución militar” a la crisis.
Esta puede ser la idea más peligrosa que hemos escuchado de los responsables políticos estadounidenses desde el final de la Guerra Fría, pero es la culminación lógica de una normalización sistemática de una guerra desviada e ilegal por parte de Estados Unidos que ya ha costado millones de vidas en Afganistán, Irak, Siria, Libia, Somalia, Yemen y Pakistán. Como escribió el historiador Gabriel Kolko en Siglo de guerra en 1994, “las opciones y decisiones que son intrínsecamente peligrosas e irracionales se vuelven no sólo plausibles sino la única forma de razonamiento sobre la guerra y la diplomacia posible en los círculos oficiales”.
Demonizar a Irán
La idea de que Irán haya tenido alguna vez un programa de armas nucleares es seriamente cuestionada por la OIEA, que ha examinado todas las acusaciones presentadas por la CIA y otras agencias de “inteligencia” occidentales, así como por Israel. El ex director general de la OIEA, Mohamed ElBaradei, reveló muchos detalles de esta búsqueda inútil en sus memorias de 2011. Era del engaño: Diplomacia nuclear en tiempos traicioneros.
El presidente de Irán, Hassan Rouhani, celebra la finalización de un acuerdo provisional sobre el programa nuclear de Irán en noviembre 24, 2013, besando la cabeza de la hija de un ingeniero nuclear iraní asesinado. (Foto del gobierno iraní)
Cuando la CIA y sus socios reconocieron a regañadientes las conclusiones de la OIEA en una Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de 2007, ElBaradei emitió un comunicado de prensa confirmando que “la agencia no tiene evidencia concreta de un programa de armas nucleares en curso o instalaciones nucleares no declaradas en Irán”.
Desde 2007, la OIEA ha resuelto todas sus preocupaciones pendientes con Irán. Ha verificado que las tecnologías de doble uso que Irán importó antes de 2003 se utilizaban en realidad para otros fines, y ha expuesto como falsificaciones los misteriosos “documentos portátiles” que parecían mostrar los planes iraníes para un arma nuclear. Gareth Porter exploró a fondo todas estas preguntas y acusaciones y la historia de desconfianza que las alimentó en su libro de 2014, Crisis fabricada: La historia no contada del susto nuclear en Irán, que recomiendo encarecidamente.
Pero, en paralelo Bizarro En el mundo de la política estadounidense, irremediablemente envenenado por las interminables campañas de desinformación de la CIA, Hillary Clinton podía atribuirse repetidamente un crédito falso por desarmar a Irán durante su campaña presidencial, y ni Bernie Sanders, Donald Trump ni ningún entrevistador de los medios corporativos se atrevieron a cuestionar sus afirmaciones.
“Cuando el presidente Obama asumió el cargo, Irán corría hacia una bomba nuclear”, fantaseó Clinton en un destacado discurso de política exterior el 2 de junio de 2016, afirmando que su brutal política de sanciones “trajo a Irán a la mesa”.
De hecho, como documentó Trita Parsi en su libro de 2012, Una sola tirada de dados: La diplomacia de Obama con Irán, los iraníes estaban dispuestos, no sólo a “venir a la mesa”, sino a firmar un acuerdo integral basado en una propuesta estadounidense mediada por Turquía y Brasil en 2010. Pero, en un caso clásico de “meneamiento de cola”, Estados Unidos Luego rechazó su propia propuesta porque habría socavado el apoyo a sanciones más estrictas en el Consejo de Seguridad de la ONU. En otras palabras, la política de sanciones de Clinton no “trajo a Irán a la mesa”, pero impidió que Estados Unidos se sentara a la mesa.
Como le dijo a Trita Parsi un alto funcionario del Departamento de Estado, el verdadero problema de la diplomacia estadounidense con Irán cuando Clinton estaba en el Departamento de Estado era que Estados Unidos no aceptaba un “Sí” como respuesta. La torpe descertificación por parte de Trump del cumplimiento por parte de Irán del JCPOA está sacada del manual de Clinton y demuestra que la CIA todavía está decidida a utilizar a Irán como chivo expiatorio de los fracasos de Estados Unidos en el Medio Oriente.
La falsa afirmación de que Irán es el mayor patrocinador del terrorismo en el mundo es otro engaño de la CIA reforzado por una repetición interminable. Es cierto que Irán apoya y suministra armas a Hezbollah y Hamas, ambos catalogados como organizaciones terroristas por el gobierno de Estados Unidos. Pero se trata principalmente de grupos de resistencia defensiva que defienden al Líbano y a Gaza, respectivamente, contra las invasiones y ataques de Israel.
Desviar la atención de Al Qaeda, Estado Islámico, el Grupo Libio de Lucha Islámica y otros grupos que realmente cometen crímenes terroristas en todo el mundo podría parecer simplemente un caso en el que la CIA "desvió la vista de la pelota", si no fuera tan transparentemente oportuno para incriminar a Irán con nuevas acusaciones ahora que la crisis fabricada del El temor nuclear ha seguido su curso.
¿Qué nos depara el futuro
El logro internacional más trascendental de Barack Obama puede haber sido el triunfo del simbolismo sobre la sustancia, detrás del cual amplió e intensificó la llamada “guerra contra el terrorismo”, con una vasta expansión de operaciones encubiertas y guerras por poderes que finalmente desencadenaron la Los bombardeos aéreos más intensos de Estados Unidos. desde Vietnam en Irak y Siria.
El presidente Barack Obama acepta incómodo el Premio Nobel de la Paz de manos del presidente del comité, Thorbjorn Jagland, en Oslo, Noruega, el 10 de diciembre de 2009. (Foto de la Casa Blanca)
La encantadora ofensiva de Obama fortaleció viejas y nuevas alianzas militares con el Reino Unido, Francia y las monarquías árabes, y silenciosamente impulsó el presupuesto militar más carot de cualquier presidente desde la Segunda Guerra Mundial.
Pero la expansión de Obama de la “guerra contra el terrorismo” al amparo de su engañosa campaña global de relaciones públicas creó muchos más problemas de los que resolvió, y Trump y sus asesores están lamentablemente mal equipados para resolver cualquiera de ellos. El deseo expreso de Trump de poner a Estados Unidos en primer lugar y resistir los enredos extranjeros está irremediablemente en desacuerdo con su enfoque agresivo e intimidante hacia cada problema de política exterior.
Si Estados Unidos pudiera amenazar y luchar para lograr una resolución de cualquiera de sus problemas internacionales, ya lo habría hecho. Eso es exactamente lo que ha estado tratando de hacer desde la década de 1990, detrás tanto de la arrogancia y las bravuconadas de Bush y Trump como del encanto engañoso de Clinton y Obama: una rutina de “policía bueno-policía malo” que ya no debería engañar a nadie en ninguna parte.
Pero, como descubrió Lyndon Johnson mientras se adentraba cada vez más en el Big Muddy de Vietnam, mentirle al público acerca de guerras que no se pueden ganar no las hace más ganables. Simplemente provoca que más personas mueran y hace que sea cada vez más difícil decirle la verdad al público.
En las guerras basadas en mentiras que no se pueden ganar, el problema de la “credibilidad” no hace más que complicarse, ya que las nuevas mentiras requieren nuevos chivos expiatorios y narrativas intrincadas para explicar los cementerios llenos de viejas mentiras. La cínica ofensiva de encanto global de Obama le permitió a la “guerra contra el terrorismo” otros ocho años, pero eso sólo permitió a la CIA arrastrar a Estados Unidos a más problemas y extender su caos a más lugares alrededor del mundo.
Mientras tanto, el Presidente ruso Putin se está ganando corazones y mentes en las capitales de todo el mundo al pedir un nuevo compromiso con la estado de derecho internacional, cual prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza militar excepto en defensa propia. Cada nueva amenaza o acto de agresión de Estados Unidos sólo hará que el caso de Putin sea más persuasivo, sobre todo para importantes aliados de Estados Unidos como Corea del Sur, Alemania y otros miembros de la Unión Europea, cuya complicidad en la agresión de Estados Unidos hasta ahora ha contribuido a darle una apariencia falsa. de legitimidad política.
A lo largo de la historia, las agresiones en serie casi siempre han provocado una oposición cada vez más unida, a medida que los países y pueblos amantes de la paz han reunido a regañadientes el coraje para enfrentarse a un agresor. La Francia de Napoleón y la Alemania de Hitler también se consideraban excepcionales, y a su manera lo eran. Pero al final, su creencia en su excepcionalismo los llevó a la derrota y la destrucción.
Es mejor que los estadounidenses tengan esperanzas de que no seamos tan excepcionales y de que el mundo encuentre una “solución” diplomática en lugar de militar a su problema estadounidense. Nuestras posibilidades de supervivencia mejorarían mucho si los funcionarios y políticos estadounidenses finalmente comenzaran a actuar como algo más que masilla en manos de la CIA.
Nicolas JS Davies es el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidenses de Irak. También escribió los capítulos sobre “Obama en guerra” en Calificar al 44º presidente: un boletín de calificaciones sobre el primer mandato de Barack Obama como líder progresista.
El “apoyo” de Trump a la oposición venezolana fue su beso de la muerte. No es sorprendente, dado que Goldman Sachs acababa de comprar 2 mil millones de dólares de deuda venezolana denominada en dólares por alrededor de 800 millones de dólares.
¿Por qué no mencionar las diversas revoluciones de “colores” o el golpe de estado de Maiden?
Buen artículo. Y ahora Mattis y Tillerson piden que no se ponga límite al AUMF de 2001, que el Congreso tiene que reautorizar. El senador Jeff Flake, quien anunció que no volverá a postularse, y Tim Kaine proponen un límite de cinco años abierto a revisión. Tillerson definitivamente bebió Kool-Aid. Deberíamos llamar a nuestros senadores para quejarse de la guerra interminable y de la AUMF, pase lo que pase. (Los realistas señalan el problema: nuestro gobierno está fuera de control. Tenemos un Estado policial y militar).
La pobreza es el resultado de este estado militar fuera de control, que crea un caos global para hacer que Estados Unidos sea un lugar seguro para el capitalismo corporativo. El gran libro de Stephen Kinzer, “Los hermanos”, muestra la génesis de la política exterior estadounidense para inmiscuirse y derrocar gobiernos para que las grandes empresas estadounidenses puedan prevalecer. No, la pobreza no es la causa, es el resultado. Es el capitalismo corporativo, del tipo estadounidense, el que hace que el “mundo sea seguro para la democracia” y parlotea acerca de que el “libre mercado” se sustenta con esta intimidación.
Zero Hedge tiene un artículo de hace una semana, “El ascenso de China, la caída de Estados Unidos”, en el que se analiza la cuestión del petroyuan, en el que China, Rusia y muchos otros países están trabajando para alejarse del dominio del dólar en el comercio debido al mal comportamiento de Estados Unidos para dominar el mercado. mundo. En el artículo se incluye un gráfico de barras que muestra períodos de tiempo desde el siglo XV hasta ahora, para el dominio del imperio occidental, comenzando con Portugal, Países Bajos, España, Francia, Gran Bretaña y ahora Estados Unidos. Este imperio está a punto de caer debido a sus deudas y malas decisiones. Es por eso que la CIA y el gobierno de Estados Unidos harán todos los trucos sucios que puedan en el mundo hasta que no puedan continuar.
Así poner.
Felicitaciones a Nicolas JS Davies por sus antecedentes bien articulados sobre las operaciones de inteligencia deshonestas y su excesiva influencia en la política exterior de Estados Unidos hasta la atroz situación actual. El ejemplo de la siguiente cita lo resume…” el verdadero problema de la diplomacia estadounidense con Irán cuando Clinton estaba en el Departamento de Estado era que Estados Unidos no aceptaba un “Sí” como respuesta”.
La “teoría del dominó” fue otra justificación, particularmente estúpida, para Vietnam y otras guerras. Es irritante que la historia haya demostrado cuán verdaderamente mala era la teoría –Vietnam “cayó en manos de los comunistas”, no pasó nada, y hoy Vietnam es un socio comercial en ascenso– y, sin embargo, la idiotez de la justificación original nunca fue analizada ni retractada.
Josh, la teoría del dominó era una faceta del meme "Contención del comunismo". Tenía mucha curiosidad al respecto porque terminé cumpliendo 27 meses de servidumbre involuntaria en la guerra de Vietnam y ese meme fue la única justificación que se ofreció para esa espantosa aventura. Pero simplemente no parecía cierto.
Hace unos años, después de retirarme de mi práctica jurídica, finalmente tuve tiempo de profundizar en el meme. Resulta ser el escaparate público de una política geoestratégica verdaderamente demencial de Foggy Bottom. Escribí un ensayo sobre el tema, publicado en mi blog en http://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
Recomiendo leer un breve artículo del War College vinculado a ese ensayo si desea comprender cuán “particularmente estúpida” fue en realidad la política de Contención. Absolutamente loco. Y por eso matamos a millones de personas.
Sí, nunca fue analizado. Recuerdo a un teniente estadounidense que vino a hacer propaganda en mi escuela preparatoria con una breve presentación de excusas para la guerra de Vietnam, pero que en cambio fue incapaz de responder a las muchas preguntas inquisitivas que le formularon después. No se sintió ofendido; daba la impresión de que tampoco encontraba convincente el argumento. Nada en los medios de comunicación argumentó el caso más allá de culpar al otro lado de los inevitables desastres de la guerra. Casi nadie se atrevió a cuestionar la línea de la oligarquía debido a su tiranía económica, implementada por oportunistas y demagogos que buscaban dinero y poder bajo la tiranía.
Otra cosa que creo que podría ayudar a poner fin a la agresión estadounidense en el mundo, o tal vez disminuirla, se atribuye recientemente a una historia que estaba leyendo sobre el impulso de China por el petroyuan. Si tiene éxito, el Petroyuan sería un desafío a la hegemonía estadounidense, al Petrodólar, el estatus de moneda de reserva del dólar estadounidense y reduciría el gasto del gobierno estadounidense (como en el complejo industrial militar) al reducir la demanda mundial de dólares estadounidenses. China ya es el mayor cliente de Arabia Saudita, por lo que tiene sentido comenzar a vender petróleo en yuanes. De todos modos, tendremos que ver cómo se desarrolla todo esto, pero espero más demonización por parte del gobierno de Estados Unidos y de los HSH para los actores estatales que no se doblegan ante el gobierno estadounidense del mundo.
más corrupción
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-24/bombshell-nsa-memo-saudi-arabia-ordered-attack-damascus-international-airport-us-kno
Artículo genial... sin arreglos, expone a los Estados Unidos elegidos y pagados, a los Estados Unidos corruptos, ¿qué despojos no se divulgan?
Detrás de escena, la sospecha del sionismo (no judíos, no personas de ascendencia judía, no un pueblo o su religión, sino un imperio global hecho de criminales del tipo que forman mafias conspirativas; banqueros involucrados en sistemas internacionales de bancos corruptos, mercados de valores que proporcionar a los estafadores acceso masivo a los mercados nacionales e internacionales; élites ricas que llevan a cabo esquemas Ponzi y corporaciones cuyas fortalezas y tamaño dependen de poderes monopólicos (los monopolios son [c/sólo b] creados por ley, subvenciones, contratos gubernamentales, subsidios gubernamentales y privatización).
__El realista dijo: “La CIA dejará de micromanipular la política exterior estadounidense,... <=sugiere que todos los miembros no Snowden del gobierno electo y asalariado, su burocracia, su ejército formen parte de imperios criminales que han reducido a los estadounidenses a un ganado de corral controlado por vídeo (VCB_stock),
Increíble: exposición de actividades criminales corruptas que no llegan a vcb_stock, habituados al fútbol.
La CIA no dejará de micromanipular la política exterior estadounidense, incluidos todos los programas de desestabilización, cambios de régimen y guerras por poderes, hasta que se ponga fin a sus estatutos y su personal sea despedido, juzgado y encarcelado por crímenes contra la humanidad. Eso no sucederá hasta que Estados Unidos tenga un congreso y un presidente que no sea elegido, elegido e instalado por ellos.
Kennedy no pudo lograr esto. Fue asesinado por ellos, seguido de un encubrimiento llevado a cabo a plena luz del día. ¿No lo crees? Lee esto: http://www.informationclearinghouse.info/48105.htm Los hechos se han informado a lo largo de los años, pero los medios de comunicación se han doblegado ante los conspiradores desde el primer día. Numerosos testigos, muchos de los cuales murieron inesperadamente después de testificar. Muchas pruebas contundentes, como parabrisas, datos médicos y cadáveres de presidentes muertos, que fueron convenientemente destruidos o manipulados desde el principio.
Trump se enfrentó a permitir que una miseria de registros clasificados se abriera al público, pero, por supuesto, las agencias de inteligencia, que son sus superiores de facto, lo prohibieron. Cincuenta y cuatro años no fue tiempo suficiente para evaluar el daño potencial a la república si parte de la verdad realmente saliera a la luz. Tendremos que esperar hasta que cualquier atisbo de evidencia contundente que quede en los archivos sea completamente limpiado. No esperen que Trump se oponga a ellos. Sabe que su vida está en juego a menos que haga lo que le dicen. El fiasco totalmente artificial del “Rusia-gate” lo convenció de ello. Su cabeza no ha dejado de darle vueltas por las amenazas y acusaciones desde que prestó juramento.
Amad a Trump o lo odiéis, la locura de la administración Obama, que fue una continuación de la locura de la administración Bush, está destinada a continuar bajo los auspicios de nuestros verdaderos Señores Oscuros, la CIA. El Estado constitucional, que comprende la Presidencia y el Congreso, es sólo el barniz o la epidermis del poder estadounidense. El Estado Profundo es sólo el subbarniz o endodermis. El Estado Oscuro, compuesto por las agencias de inteligencia, es el elemento de soporte de carga, o agallas, donde reside el poder supremo. Manafort no era más que Mueller tirando de la cadena estranguladora de Trump para hacerle saber quién manda. No fue la carta de Trump para “salir libre de la cárcel”, como parecen pensar algunos de la extrema derecha y la izquierda descontenta. Lea el NYT, WaPo, Huffpo et al. para tomas bastante diferentes. Todavía apoyan plenamente las farsas descritas por el Sr. Davies en este artículo. Espere que sus hijos y sus fortunas financieras sufran aún más para avanzar en la agenda de las élites del establishment.
Supongo que soy realista. Considero todo esto como sucede en la vida, y no hay mucho que un individuo pueda hacer para cambiarlo. Esto fue cierto para todos nuestros ancestros que nos precedieron y, lamentablemente, esto es con lo que tendrán que luchar aquellos que nos seguirán, y es una excepción. No me malinterpretes, cada generación debería luchar contra Oz desde detrás de la pantalla, pero además de eso, todos los que caminan por esta tierra deben al menos darse cuenta de que hay cosas en la vida que permanecerán como están. Creo que se llama naturaleza humana, y luchar contra eso es generacional.
Joe – No creo que nuestro problema sea la “naturaleza humana”. Tenemos en nuestra naturaleza ser amables, amorosos, solidarios y pacíficos. También tenemos otras posibilidades más oscuras, que algunos de nosotros estamos manifestando en un grado grande y peligroso. Pero podemos elegir qué camino tomar, y nuestro buen o mal comportamiento depende de las decisiones que tomemos. No nos desentendamos ni culpemos a la “naturaleza humana” por nuestras malas decisiones; seamos responsables de ellas y tomemos mejores decisiones.
Ahora estoy totalmente de acuerdo con esto, pero todavía me resisto a “evidencias” como el parabrisas. Demasiados años, demasiado encubrimiento y demasiadas desviaciones se mezclaron en la historia. Puede que sea correcto o no, pero en mi opinión ya no importa. Un tirador, siete tiradores, tampoco creo que eso importe.
Del mismo modo, dudo que sea posible decir algo sustancial sobre LBJ, pero ocurre exactamente lo contrario con George HW Bush.
Todo el mundo tiene un recuerdo personal sobre acontecimientos muy estresantes. Si no lo hacen, es hora de “oler una rata”.
¿9 de septiembre? Es como ayer. ¿Explosión del retador? Extremadamente vívido para mí. ¿Pero el 11 de noviembre de 22 es un espacio en blanco para Bush Daddy? BS.
El enlace es a un sitio de conspiración, pero aún así vale la pena verlo como punto de partida como Wiki.
h**ps://whowhatwhy.org/2013/10/02/bush-and-the-jfk-hit-part-3-where-was-poppy-november-22-1963/
Posteriormente, la carrera de GWHB despegó como un cohete.
No quiero que me malinterpreten acerca de algunos de los comentarios que haré más adelante, porque en su mayor parte fue un ensayo realmente excelente. Que la CIA se haya tomado tantas molestias para suprimir el libro de Prouty sugiere que estaba en lo cierto. Intenté descargar su libro en el sitio de Internet Archive, pero por alguna extraña razón el enlace PDF estaba dañado. Al igual que el editorial de Truman sobre la CIA tenía un vínculo igualmente corrupto. Todo es una coincidencia, estoy seguro.
En la wiki de Prouty encontré una descripción de un tipo extraño que estaba mezclado con cienciólogos y negadores del holocausto. Pero estoy bastante dispuesto a considerar la idea de que ambos encuentros fueron alentados por cierta agencia del alfabeto para enturbiar su reputación en el futuro. Prouty SÍ presentó el primer motivo que he visto hasta ahora para explicar el asesinato de Kennedy.
Eso sugeriría que la idea de Truman de devolver la CIA a un brazo de inteligencia de la Casa Blanca era una idea que ya estaba circulando. Si Kennedy realmente planeaba podar a la CIA, creo que puedo declarar que el caso de asesinato está resuelto.
Ahora a las objeciones.
Es una pena que se haya incluido algo tan tonto en el ensayo tan largo. Los programas de Corea del Norte han estado en marcha durante décadas, y ésta fue simplemente la última excusa presentada por esa nación.
En otro frente, las necesidades nucleares de los iraníes y los norcoreanos se presentan como totalmente opuestas. La pobre Corea del Norte necesita desesperadamente las bombas para protegerse del malvado Estados Unidos, a pesar de tener a China –una nación que anteriormente la ha defendido de Estados Unidos– como vecino de al lado. Por otro lado, se dice que los iraníes –una nación sin muchos amigos– no quieren armas nucleares en el pasado, presente o futuro. Este contraste simplemente no se computa.
Estaría dispuesto a arriesgarme y decir que Irán tiene precisamente tantas armas nucleares como cree que necesita en este mismo momento. Si ese número es cero o una docena, no lo sé, pero Irán obviamente entiende que un gran arsenal no vale un carajo y, en cambio, es un peligro positivo.
El hecho de que Corea del Norte no haya llegado a la misma conclusión me lleva a sostener que la disuasión contra Estados Unidos no es la razón principal por la que optan por las bombas y sus sistemas de lanzamiento.
Así que personalmente calificaré este ensayo con una B+ o una A-.
Una observación final: un vistazo a un mapa del área de Corea del Norte muestra que si los Trump usan armas nucleares de cualquier manera, consecuencias sustanciales caerán sobre Japón, Corea del Sur, Rusia o China. O todos ellos.
Si son lo suficientemente tontos como para atacar a Corea del Norte, espero que mantengan las armas nucleares en una unidad de almacenamiento bajo llave mientras dure el proceso. Incluso si los norcoreanos detonan ellos mismos uno o más ineficaces. Dada la naturaleza de esa agencia alfabética, no me sorprendería que el uso de bandera falsa de una pequeña bomba estadounidense no se utilizara para desencadenar un ataque "N" más grande. Hay precedentes históricos….
Zachary – Es necesario repasar la historia del programa nuclear de Corea del Norte. Congelaron por completo ese programa durante años hasta que el gobierno de Estados Unidos mintió y engañó el acuerdo para prepararlos para un ataque furtivo, momento en el que reanudaron su programa nuclear defensivo. Más recientemente, cuando NK descubrió planes de guerra para organizar un ataque sorpresa, aceleraron sus esfuerzos para defenderse, algo que Gadafi y Saddam no habían hecho, lo que llevó a la destrucción de sus sociedades por parte de Estados Unidos.
El programa espacial de Corea del Norte apunta más alto
h**ps://www.realcleardefense.com/articles/2017/10/31/north_koreas_space_program_aims_higher_112554.html
Encontré una Wiki que enumera satélites en órbita geosincrónica y no vi ninguno de ellos que no hubiera sido lanzado por un cohete muy grande de la Agencia Espacial Rusa, Estadounidense o Europea. En mi opinión, este es otro ejemplo de cómo Corea del Norte arroja una nube de humo sobre por qué está construyendo grandes cohetes. Obviamente planea continuar construyendo y probando cohetes de largo alcance, y esto no es más que una débil tapadera.
Fue un gran ensayo para leer. Incluso fantástico.
Por lo general, encuentro una combinación de repugnante, aterrador e indignante leer ese tipo de cosas. Prefiero saber la verdad, pero ¿cómo debería sentirse uno al saber que la propia muerte y la destrucción de todo el progreso humano pueden deberse a las mezquinas razones expuestas? ¿Especialmente cuando no puedes hacer nada al respecto, ni siquiera arrastrarte debajo de una roca para evitarlo?
A menudo me siento impotente como tú, realista. Pero luego tengo que recordarme a mí mismo que, aunque no puedo cambiar el mundo de manera importante, aún puedo hacer mi pequeña parte. Tal vez si suficientes personas hacen su pequeña parte, podamos dominar a Gulliver que amenaza con destruirnos a todos.
Sí, intercambiar nuestros pensamientos con otras personas cuerdas, como lo hacemos principalmente aquí, es importante en la amarga lucha por la paz y la razón. No lo haría si no pensara que ayudaría a otros a saber que no están solos.
Es difícil determinar la influencia que podemos tener unos en otros. Lo que sí sé es que he crecido en muchos sentidos con mi pensamiento al leer lo que otros tenían que decir sobre los acontecimientos actuales de nuestro mundo. Lo que realmente me trajo aquí a este sitio fue una referencia vinculada de un comentario publicado en algún lugar de la web. Y como dijiste Realista, es reconfortante descubrir mentalidades similares. José
Excelente pensamiento. Hay esperanza en compartir la verdad con los demás.
Sí, Joe. Es un gran artículo de Nicolas Davies. Es un excelente resumen e interpretación de los eventos y materiales escritos/libros sobre este tema que abarcan un largo período de tiempo; realmente una excelente exposición de lo que lamentablemente Estados Unidos ha estado haciendo en este planeta durante mucho tiempo.
He mencionado esto antes en CN. La familia Dulles más maravillosa, todos ellos, incluso la hermana Eleanor. Nuestra historia colectiva se remonta a mucho tiempo atrás. Me gusta JFK porque finalmente se deshizo de uno. Mire a los herederos, industriales y gente del imperio de Dulles, excepto uno, el hermano de Dulles que se convirtió en sacerdote. Nuestro hermoso imperio regresa. ¿Por qué tenemos un problema con IRÁN? En 1953 derrocamos a Mossadegh, su presidente democráticamente elegido. ¿No te enfadarías? Solo preguntaba.
Si desea conocer la verdadera fuente del caos global, no busque más: la fuerza impulsora de la pobreza extrema letal (http://www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2017/09/07/vers-l-extremisme-violent-en-afrique.html) mencionado en este artículo. Fuimos advertidos sobre esto como una amenaza a la seguridad nacional en 1980 por la Comisión sobre el Hambre en el Mundo del Presidente Carter, luego nuevamente con mesurado detalle por un estudio de la CIA encargado por Al Gore en 1995 – identificando una TMI alta como el principal indicador del fracaso de un estado nación – requiriendo costosas intervenciones militares estadounidenses (en sangre, dinero y voluntad política). La adicción de los estadounidenses a la comodidad y al consumo de bajo costo (si no se incluyen los costos ambientales y de derechos humanos) NO es una función de la CIA. No hay duda de que algunos en la CIA son terriblemente malvados, pero conozco a otros que están profundamente comprometidos con la prevención de conflictos, las violaciones de los derechos humanos y el medio ambiente. Algunos creen (¿falsamente?) que la ayuda del capitalismo al crecimiento económico global tiene un papel primordial que desempeñar en la reducción del sufrimiento humano causado por el hambre y las enfermedades. Pasé 30 años trabajando profesionalmente para reducir el hambre, la pobreza, las enfermedades infecciosas y las muertes infantiles (a través de programas de ayuda bien focalizados)... Según las estadísticas de la ONU, desde finales de los años 1970 hasta hoy, las tasas de mortalidad infantil y infantil cayeron de 42,000 por día a 15,000 por día. día. Hace unos años, un artículo en The Economist afirmó que dos tercios de esa caída se atribuyeron al crecimiento económico... y el otro tercio a la asistencia al desarrollo. Se desperdiciaron enormes cantidades de ayuda en Asistencia Oficial para el Desarrollo, pero parece una obviedad conocer los eventuales costos económicos, ambientales y de seguridad para Estados Unidos –y el riesgo para el ejército estadounidense– en un mundo de caos creciente que tenemos hoy. La mayoría de las empresas ven pérdidas de ganancias debido a las guerras y la pobreza cuando se trata de ventas globales de productos. Culpar a la CIA (o a los traficantes de armas) por todo esto nunca resolverá el problema fundamental. Culpo en gran parte al llamado “movimiento por la paz”, que rara vez, o nunca, dedica tiempo, atención y recursos a la justicia necesaria para prevenir el principal motor de la guerra: la pobreza letal. Es comprensible culpar al complejo militar industrial en lugar de a nuestro propio patrón de consumo estadounidense, que claramente valora la comodidad, la facilidad, los productos rápidos y baratos sin prácticamente ninguna preocupación por la protección de los derechos humanos o el medio ambiente. Esta cultura enferma es el principal impulsor de las elecciones, de las plataformas partidarias y, en última instancia, del caos en Estados Unidos. política exterior e intervenciones militares costosas, dañinas y antagónicas. Culpar a la CIA de todo es una forma de evitar asumir la gigantesca tarea de educar al público estadounidense sobre las consecuencias de nuestro consumo despilfarrador, la falta de interés en el sufrimiento de los demás y la apatía hacia la política y el principio fundamental de "libertad". y Justicia para todos'. La CIA es el lado oscuro del gobierno estadounidense. Pero “nosotros, el pueblo, SOMOS la fuente del gobierno estadounidense en nuestros votos (y en la apatía política anterior a Trump), nuestros impuestos y nuestra ignorancia. Si alguien en esta lista realmente quiere abordar las causas fundamentales de la guerra, el terrorismo, la pobreza, la mortalidad infantil, la destrucción ambiental, las pandemias, la pérdida del arsenal de antibióticos..., considere hacer de la justicia global su objetivo principal. Y la mejor manera de garantizar la protección de los derechos humanos es garantizar que se alcancen los Objetivos de Desarrollo Sostenible antes de 2030. Los extremistas violentos no detendrán su búsqueda vengativa de armas de destrucción masiva... incluso si la CIA desapareciera mañana. Los liberales piensan que la paz es una función del desarme. Los conservadores dependen de los armamentos. Ninguno de los dos funciona. La paz (y la seguridad sostenible) depende de la justicia. Ese no es el papel de la CIA... Pero tiene que ser el papel de alguna institución.
El camino al infierno está pavimentado con tus "buenas intenciones". Lo sentimos, pero el fin no justifica los medios. ¿Cuál de las siete guerras concomitantes de Obama está cerca de traer paz, prosperidad y justicia a alguna parte? ¿Cómo mejorará Trump la expansión del campo de batalla a tres países más sin la capacidad de contraatacar la maquinaria de guerra de Estados Unidos en algo para los habitantes de esas tierras? Tus palabras son las de un troll belicista o un tonto delirante. Nada cambiaría incluso si todos los votos se hubieran emitido a favor de Jill Stein y todos donáramos alegremente una décima parte de nuestros ingresos para alimentar a los niños de África. Ella simplemente sería la próxima víctima de las operaciones encubiertas de la CIA y el dinero se usaría para comprar armas. Eso es lo que quiere el Estado Oscuro dirigido por la CIA por las razones expuestas por el Sr. Davies.
Por favor lee una y otra vez sus palabras y deja de llamar trolls a las personas cuando no las entiendes o cuando sus comentarios hieren tu autoestima que consiste en repetir tontamente lo que otros tontos han dicho antes. Crezca y vea a su país tal como es: avaricia y estupidez escritas en grandes dimensiones que resultan en guerras interminables contra todas las demás naciones, mientras llevan a su país a un atolladero de pobreza y agresión.
En lugar de culpar al virus, habría que culpar a su propia falta de resistencia. ¿Alguna vez te has preguntado cómo la CIA y el sionismo pudieron florecer tan bien en Estados Unidos? ¿Alguna vez te has dado cuenta de que cada nación tiene un estado profundo? Pero no suelen conquistar otros países. Estados Unidos no es tan especial excepto en lo que respecta a la cobertura de fachadas y el belicismo. Estados Unidos nunca ha librado una guerra sin mentir abiertamente.
Las consecuencias de su enfoque serán desastrosas. No hay duda al respecto. La única esperanza que todavía tengo es que afecte a tu gente y no a la mía. Ya no somos amigos. Mataste a muchos de nosotros. Aún podría simpatizar contigo si hubieras sido honesto, pero fallaste por completo.
Mierda. Continúe y culpe a la pobreza por todos los asesinatos y la locura y, si quiere, absuelva a la CIA, porque eso es lo que hace el Sr. Woolery. Las sangrientas guerras no comenzaron porque los estadounidenses sean cómplices. El gobierno y sus agencias de inteligencia les mienten e ignoran sin cesar. Votamos constantemente pensando que obtendremos “esperanza y cambio”. Cada vez nos volteamos el pájaro.
Vuelve atrás y vuelve a leer los estúpidos comentarios de Woolery, no es necesario, porque este es el tipo de tonterías que soltó: “Culpar a la CIA (o a los traficantes de armas) por todo esto nunca resolverá el problema fundamental. Culpo en gran parte al llamado “movimiento por la paz” que rara vez, o nunca, dedica tiempo, atención y recursos a la justicia necesaria para prevenir el principal motor de la guerra: la pobreza letal”. Prácticamente le da a la CIA una medalla de buena conducta y culpa a las víctimas por la traición de la CIA, y luego dice tonterías como: "No hay duda de que algunos en la CIA son malvados, pero conozco a otros que están profundamente comprometidos con la prevención de la corrupción". conflictos, violaciones de derechos humanos y medio ambiente”. Si están tan comprometidos con la bondad pura y cristalina, ¿por qué no son ellos los que corrigen a sus aberrantes y malvados hermanos que trabajan para la empresa, mientras que Woolery y tú culpan a la gente normal?
Sí, hay algunas excepciones santas que han hecho carrera en la CIA, como Ray McGovern y los VIPS, pero son pocas y espaciadas y, afortunadamente para el resto de nosotros, nos han proporcionado la rara idea de que el el mundo exterior tiene de las nefastas acciones de sus podridos colegas.
Ésa es mi opinión totalmente justificada sobre las declaraciones de Woolery. Lo que sea que estés diciendo en el resto de tu respuesta no tiene ninguna relación con nada de lo que dije antes o estoy diciendo ahora. Sé que mi país y sus funcionarios, especialmente los de la CIA, son asesinos, entonces, ¿por qué necesito “crecer y ver [mi] país tal como es: avaricia y estupidez en grandes letras que resultan en guerras interminables contra todos? ¿Otras naciones?” Lo sé todo sobre el Estado Profundo, rechazo sus abominaciones, desdeño las mentiras y las guerras que condenas. ¿Por qué diablos asumes lo contrario? ¿Qué consecuencias de “mi enfoque” van a ser desastrosas, cuando el desastre en curso es exactamente a lo que yo le pondría fin? ¿Y quiénes son “tu gente” que, según afirmas, no son mis amigos? ¿Los amigos de mi país? ¿De quién son amigos exactamente? Nada de eso está claro. ¿Quién diablos eres tú a quien se me acusa a mí (y a otros) de odiar? Si eres de uno de los países islámicos devastados por la guerra en el Medio Oriente, no tienes amigos en la CIA. Sólo podemos esperar encontrarlos entre la ciudadanía que quiere el fin de las guerras. Si eres de Israel, estás en la cama con la CIA. Lo mismo si eres de Ucrania. No sólo Woolery parece ser un troll, sino que también te nominaría para ese papel... basado en las estúpidas quejas que me has dirigido.
Realista: Gracias por ahorrarme la molestia de esa respuesta. El tuyo fue más completo y elocuente que el mío de todos modos. Después de las revelaciones de los documentos de Snowden sobre las operaciones de troll del gobierno, mi lema se ha convertido en este: "si publica como un troll, responde como si fuera un troll". Siendo realistas, no hay muchas opciones y al final no me importa si alguien es un troll o simplemente un idiota uniformado y corriente sin el buen sentido de mantener la boca cerrada. Si llegan a un sitio progresista diciendo tonterías, se les debe denunciar. Gracias por hacerlo.
Considero que vale la pena releer de vez en cuando los documentos de Snowden sobre el trolling, ya que arrojan mucha luz sobre las “técnicas” utilizadas para interrumpir el diálogo crítico con la CIA y el imperio.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
“Chuck Woolery” simplemente no podía quedarse escondido y escuchar esta acusación contra la CIA. Sólo tenía que desviar la atención hacia otra parte. ¿Me pregunto por qué alguien haría eso?
Chuck Wooley –
Sus comentarios: “… por favor considere hacer de la justicia global su objetivo principal. ” Y hay muchas otras bellas palabras en tus comentarios. Gracias. Pero estas son solo palabras bonitas y que se sienten bien. Este tipo de palabras –justicia global, salvar el medio ambiente, derechos humanos, salvar a África– son proclamadas rutinariamente desde el podio en la Extravagancia anual de los Oscar de Hollywood por nuestros ídolos (actores y actrices) de la nación. Sin embargo, todo Hollywood estuvo profundamente involucrado en el apoyo a las guerras, la muerte y la destrucción en todo el mundo bajo Obama y Hillary y también en estos días. Estas son palabras vacías y agradables para engañar al pueblo estadounidense y al mundo. De hecho, me parece Hollywood, Finanzas, Medios, CIA. . . Todos somos socios plenos ahora en la implementación de “Dominio de espectro completo” y PNAC Ageda e Ideología.
Lo que he observado durante las últimas seis décadas en Estados Unidos y en otros países es que la CIA ha estado profundamente involucrada en la desestabilización de otros países, incluida la democracia más grande de esta Tierra. La CIA, junto con las ONG, son las fuerzas antidemocráticas más potentes del planeta. Venezuela ha tenido cinco o seis elecciones/referendos democráticos –más justos y libres que en Estados Unidos– durante las últimas dos décadas. Sin embargo, Venezuela está en la lista de objetivos para un cambio de régimen. Durante las últimas dos décadas ha habido una desestabilización interminable de Venezuela por parte de las ONG y la CIA.
Me parece que en Estados Unidos somos los sujetos más propagandizados del planeta, ya que las finanzas, los medios y el entretenimiento pertenecen directa o indirectamente a pocas personas. Al haberles lavado el cerebro por completo durante mucho tiempo, las masas simplemente no tienen el conocimiento y la capacidad analítica para siquiera comprender lo que está sucediendo en nuestra política exterior o incluso en nuestra política interior. Son fácilmente manipulables.
Sin embargo, creo que con el potencial –en términos de tierra, recursos, población, sus grandes universidades y una gran cantidad de capital intelectual importado de todo el mundo– Estados Unidos puede ser una fuerza positiva en la Tierra en términos de construir una verdadera democracia y Mundo pacífico – En cambio, lo que Estados Unidos está haciendo ahora es, como dice Davies, Caos Global a través de guerras, muerte y destrucción. Tiene que detener eso antes de que podamos salvar el medio ambiente, promover los derechos humanos y la democracia y salvar a África.
Creo que Estados Unidos es una causa perdida. ¿Cuánto tiempo podrá seguir existiendo una nación tan corrupta y violenta? parecen decididos a vencerse a sí mismos en todo momento.
¿Cuánto tiempo? No mucho más.
“Los políticos, formuladores de políticas y comentaristas estadounidenses insisten en que la participación militar de Estados Unidos en Siria e Irak tiene como único objetivo derrotar a los militantes del autodenominado Estado Islámico (EI). Sin embargo, está muy claro que antes de la intervención rusa en Siria en 2015, Estados Unidos estaba involucrado en una guerra por poderes contra Damasco, no contra el EI, y que cuando la intervención rusa comenzó a hacer retroceder al EI y la organización se aferró a su existencia, Washington se encontró revisando su narrativa en torno a un nuevo pretexto para permanecer en la región: la "amenaza iraní".
“Los analistas geopolíticos han advertido durante mucho tiempo que el cambio de régimen en Teherán fue siempre el objetivo final de Estados Unidos y que los conflictos iniciados en la región de Medio Oriente y el Norte de África (MENA) fueron un medio para reorganizar el mundo árabe en un frente unido contra Teherán y sus aliados. y a su vez, contra Moscú y Beijing. […]
“La participación de Israel en el conflicto sirio, su propio patrocinio estatal del terrorismo en la vecina Siria, incluidos militantes de Jabhat Al Nusra, una organización terrorista proscrita por el Departamento de Estado de EE.UU. y el Ministerio del Interior del Reino Unido, las contribuciones de Israel a los representantes kurdos-estadounidenses en el norte de Siria e Irak y múltiples Las provocaciones de Israel dirigidas al propio Irán, incluido el sabotaje de su infraestructura con el virus informático Stuxnet. Todas estas son razones más que creíbles para la enemistad de Irán y Hezbollah hacia Israel. […]
“Los formuladores de políticas estadounidenses han declarado en múltiples ocasiones que antes de que se pueda emprender directamente una guerra con Irán, primero se debe debilitar tanto a Siria como a Hezbollah. Por lo tanto, una guerra con el Líbano podría ser un medio para conducir directamente a un conflicto directo con Teherán o como un medio para prepararse para uno en un futuro cercano o intermedio.
“Paz y estabilidad inmediatas versus guerra constante y perpetua
“Lo que está claro es que la intervención rusa de 2015 en Siria, junto con la creciente influencia de Irán en la región, ha hecho retroceder los intentos de Estados Unidos y sus socios de reafirmar el control sobre Medio Oriente que han buscado desde la Guerra Fría. Con una nueva coalición multipolar de potencias regionales y globales emergentes, los sueños de hegemonía de Estados Unidos serán cada vez más difíciles de alcanzar sin una única "superpotencia" a la que derrocar para tomar ventaja.
“Para los gobiernos de todo el mundo, desde Beruit hasta Ammán e incluso Riad y sus vecinos del Golfo Pérsico, la elección de seguir este camino cada vez más violento en busca de una hegemonía cada vez más distante que Washington les ha prometido el botín, o abrazar constructivamente el multipolarismo buscando una hegemonía regional La estabilidad se acerca rápidamente.
“Para Estados Unidos, las amenazas que ha utilizado para coaccionar a algunos de sus socios más reacios se ven rápidamente eclipsadas por las consecuencias de su complicidad. Además, con nada más que una guerra perpetua en el horizonte como 'plan' para lograr la hegemonía estadounidense en la región, incluso si Washington tuviera éxito, será sólo después de que sus representantes regionales soporten años más de conflicto peligroso”.
El Líbano es el siguiente en la guerra de Estados Unidos contra Oriente Medio
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
Un flujo constante de retórica israelí amenaza con una guerra destructiva contra el Líbano.
En septiembre de 2017, Israel llevó a cabo sus mayores ejercicios militares en dos décadas en la frontera norte, aparentemente en preparación para un nuevo conflicto.
El 10 de octubre, el Ministro de Defensa israelí, Avigdor, dijo que el ejército libanés respaldado por Estados Unidos sería un objetivo en cualquier guerra futura, y advirtió que el próximo conflicto con el Líbano también involucraría a Siria y Gaza.
Lieberman afirmó falsamente que las fuerzas armadas libanesas estaban bajo el mando del Partido Hezbolá.
Altos funcionarios militares libaneses rechazaron los comentarios de Lieberman y enfatizaron que las fuerzas armadas libanesas son totalmente independientes y están subordinadas únicamente al gobierno. El ejército del Líbano recibe apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña.
El Líbano e Israel siguen formalmente en estado de guerra, tras la invasión terrestre israelí del sur del Líbano en 2006, que mató a unos 1,200 libaneses, en su mayoría civiles, devastó infraestructuras y desplazó a más de un millón.
Esta fue la tercera violación de este tipo desde 1978.
La propaganda israelí intenta constantemente presentar a Israel como un Estado inocente, acogedor y tolerante amenazado por sus vecinos.
Un ejemplo de propaganda israelí y ruido de sables militares es un documento elaborado por el llamado Grupo Militar de Alto Nivel (HLMG, por sus siglas en inglés) que se formó a principios de 2015 después del ataque israelí de 2014 contra Gaza.
El informe israelí es un documento político que hace un uso generalizado del engaño propagandístico de Hasbara de que las guerras de Israel son meramente “defensivas”.
http://www.high-level-military-group.org/pdf/hlmg-hizballahs-terror-army.pdf
El informe hace afirmaciones histéricas de que el conflicto es inminente debido a un irracional “impulso para destruir a Israel”.
El informe israelí exige explícitamente que la comunidad internacional garantice “no sólo que Israel tenga la cobertura diplomática, sino también los medios militares y el margen de maniobra”. En otras palabras, Israel se está preparando para lanzar ataques aún más destructivos contra zonas civiles en el Líbano, Siria y Gaza.
Recuerdo claramente que cuando Israel entregó la Franja de Gaza a los palestinos, la utilizaron para lanzar cohetes contra ciudadanos israelíes. Parece que Israel necesita protegerse de los países vecinos que quieren eliminarlos.
troll zio
Debra, creo que tienes un cable cruzado en alguna parte. Israel nunca “entregó la Franja de Gaza a los palestinos”. Israel ocupó Gaza en la Guerra de los Seis Días de 1967, pero nunca puso fin a su ocupación, simplemente retiró sus tropas y asentamientos ilegales de Gaza y luego implementó un bloqueo, reservándose el derecho de invadir con fuerza militar a voluntad, lo que Israel ha hecho varias veces. . Gaza nunca fue territorio que Israel pudiera ceder. El derecho internacional que rige la guerra exigía que Israel pusiera fin a su ocupación inmediatamente después del cese de las hostilidades, pero Israel nunca lo hizo, a pesar de las repetidas Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que le exigían que lo hiciera, no sólo para Gaza sino también para los Altos del Golán, Cisjordania y Este de Jerusalem.
Los residentes de los territorios ocupados tienen derecho legal a resistir la ocupación por la fuerza. Para ayudar a comprender esto, considere cómo se sentiría usted respecto de la resistencia armada si Estados Unidos estuviera ocupado por una potencia hostil. Por otra parte, Israel no tiene ningún derecho de autodefensa en los territorios que ocupa, sólo autoridad policial para preservar la ley y el orden. Israel ha excedido enormemente esa autoridad una y otra vez. Véase esta “explicación de leyes” de la profesora de Derecho Internacional Humanitario Noura Erakat, que aborda por qué Israel no tiene derecho de autodefensa en los territorios que ocupa. http://www.jadaliyya.com/pages/index/8799/no-israel-does-not-have-the-right-to-self-defense-
Sin embargo, la resistencia violenta debe apuntar al ejército israelí, no a los civiles. Pero está mal que Israel describa los ataques palestinos contra sus soldados como “terrorismo”. Sus soldados son presa fácil.
Después de que Israel retirara sus tropas y colonos de Gaza en 1994, la violencia que reinó durante los dos años siguientes no estaba dirigida a Israel. Fue una guerra entre Fatah y Hamas, porque el perro faldero israelí Fatah se negó a honrar las elecciones que ganó Hamas, incitado por Israel y Estados Unidos, que clasificaron indebidamente a Hamas como una organización “terrorista” porque se negó a comprometerse con la no violencia. Pero como acabamos de comentar, Hamás tiene el derecho legal de resistir violentamente la ocupación. Quizás aún más en el caso de una ocupación ilegal y niveles ilegales de violencia ejercidos por Israel cuando invade periódicamente Gaza.
En cada caso en el que Hamas lanzó cohetes contra Israel, Israel inició la violencia. Ha habido casos en los que la Jihad Islámica ha lanzado cohetes contra Israel sin provocación, pero no se puede culpar a Hamás por acciones que no controla. En cualquier caso, los cohetes de Hamás han sido de fabricación casera, casi imposibles de apuntar y casi totalmente ineficaces. Los cohetes de Hamás disparados en defensa propia simplemente no se comparan con la precisión y la violencia masiva impuesta por Israel cuando ataca Gaza.
Israel no ha sido atacado por naciones vecinas aparte de Palestina desde las elecciones de 1994.
Espero que esto aclare algunos de sus conceptos erróneos.
Gracias Paul, por tu atenta respuesta a Debra. Algunos funcionarios israelíes llaman a sus violentas incursiones en Gaza “cortar el césped”. Según cualquier definición razonable, esto es terrorismo, pero nosotros y los israelíes podemos llamarlo “daños colaterales”.
Me alegro de haber echado un último vistazo a esta página antes de cerrar la ventana y continuar. Su explicación de la ley en lo que respecta al territorio palestino ocupado por Israel es impecable y prácticamente desconocida para la mayoría de los profanos. No tenía idea de cuáles eran las obligaciones de Israel para con los pueblos indígenas según el derecho internacional. Parece que Estados Unidos puede estar cometiendo infracciones similares en Afganistán, un país maldito al que parecemos decididos a no dejar de atacar nunca. Siempre que dices algo aquí, Paul, es conciso y pertinente.
Los hechos no mienten.
Israel ha violado sistemáticamente los acuerdos de alto el fuego e iniciado la violencia militar.
Contrariamente a la interpretación de los medios estadounidenses, el ataque de siete semanas de Israel contra Gaza titulado “Operación Margen Protector” (7 de julio de 8 – 2014 de agosto de 26) no fue defensivo.
Israel había culpado a Hamas por el secuestro y asesinato en junio de tres colonos judíos en Cisjordania, aunque había pruebas de lo contrario, usándolo como pretexto para atacar la Franja de Gaza. Luego, Israel bombardeó las casas de tres familias y mató a dos palestinos (uno de los cuales tenía 10 años) en Gaza antes de que se lanzara un solo cohete desde Gaza.
“Desde la creación de Israel en 1948, los líderes políticos y militares israelíes han demostrado un patrón de violación repetida de los altos el fuego con sus enemigos para obtener ventaja militar, engrandecimiento territorial o provocar a sus oponentes para que lleven a cabo actos de violencia que Israel pueda luego explotar. políticamente y/o utilizar para justificar operaciones militares ya planeadas”.
https://imeu.org/article/self-defense-or-provocation-israels-history-of-breaking-ceasefires
ABE” Y ANTES DE LA CREACIÓN..
“…“Desde la creación de Israel en 1948…” (ABE, del comentario anterior)
En años anteriores (¡no demasiados!) todo se medía desde el punto de vista
Guerra de 1948 en Palestina. Tomás Suárez en su libro “EL
ESTADO TERROR…” demuestra claramente que esto está lejos
de la verdad
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Sí, Peter Loeb, un punto importante.
Estado de terror: cómo el terrorismo creó el Israel moderno (2016), de Thomas Suárez, muestra que los líderes judíos aceptaron el uso sistemático y rutinario del terror como necesario para lograr sus objetivos en Palestina.
Una reseña del libro señala que Suárez “'no niega ni aprueba la existencia del terrorismo árabe palestino, pero muestra cómo fue entonces (y sigue siendo hoy) 'una reacción a la subyugación étnica sionista y la expropiación de tierras, recursos y mano de obra, con "La resistencia no violenta ha resultado inútil". Mientras que los terroristas palestinos eran bandas sueltas de guerrillas que operaban en los distritos rurales, los terroristas sionistas eran milicias organizadas que operaban desde los centros urbanos bajo la protección de esas comunidades.
“A medida que el terrorismo palestino se calmaba tras la brutal represión de las protestas árabes en 1936, el terror sionista escalaba, particularmente después del Libro Blanco de 1939 que imponía restricciones a la inmigración judía, 'apuntando a cualquiera que se interpusiera en el camino de sus objetivos políticos: palestinos, británicos o judíos'. '. Durante la Segunda Guerra Mundial, la milicia sionista oficial, Hagana, moderó sus ataques contra los británicos. Tanto los palestinos árabes como los judíos se ofrecieron como voluntarios para unirse a las fuerzas aliadas, aunque los judíos insistieron en tener su propio regimiento.
“A partir de 1942, cuando estaba claro que los aliados iban a ganar la guerra, los sionistas reiniciaron su campaña de terrorismo generalizado (como lo describieron los británicos) para establecer un Estado sionista por la fuerza: una campaña que finalmente obligó a Gran Bretaña a tomar la decisión de abandonar el Mandato, lo que condujo al Plan de Partición de la ONU, la guerra civil, la limpieza étnica de la población árabe y la declaración unilateral del Estado de Israel en 1948.
“El libro destaca el importante punto de que en los primeros días la mayoría de los judíos del mundo se oponían al sionismo. En Gran Bretaña, el ministro del gabinete judío, Lord Montagu, apoyado por otros líderes judíos, veía a los sionistas como colaboradores de los antisemitas que estaban encantados con la idea de que los judíos se expulsaran de sus actuales países de origen. Montagu contribuyó decisivamente a cambiar el objetivo de la Declaración Balfour de “Palestina COMO EL hogar nacional judío” al más vago “Un hogar nacional judío EN Palestina”. […]
“El libro también revela la voluntad sionista de utilizar la violencia contra sus oponentes judíos; su convicción de que todos los judíos tenían la obligación de abandonar sus países de origen para ir a Palestina; su voluntad de atizar el antisemitismo para fomentar dicha migración; y sus intentos de impedir que los judíos desplazados vayan a otro lugar que no sea Palestina”.
http://mondoweiss.net/2016/10/terror-thomas-suarez/
Largo pero aterrador y preciso. Todo estadounidense debería leer esto y, lamentablemente, muy pocos lo harán. Pero cada uno que aprende cuán destructivas son en realidad la CIA y nuestra política exterior (suponiendo que exista) es una victoria para la verdad y la posible cordura futura.
Otro más afirma que Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam. No estoy de acuerdo, ya que el objetivo de la guerra era destruir la capacidad de Vietnam de proporcionar un buen ejemplo de una vía de desarrollo alternativa a los otros estados poscoloniales incipientes en la región y, temporalmente, a nivel mundial. Y ese objetivo se logró con creces: justo ahora, en la segunda década del siglo XXI, Vietnam finalmente está estirando sus piernas económicas, más de 21 años después de que Estados Unidos huyera de Saigón.
Se completarán algunas victorias más, como Vietnam y nuestro plan suicida de Estados Unidos.
Maravilloso artículo. Me encanta cuando alguien llama a las cosas por su nombre y dice la verdad sin reservas. Estamos muriendo por las mentiras que hemos absorbido. Sólo la verdad puede hacernos libres. A menos que muchos de nosotros podamos despertar a tiempo, seremos destruidos y nunca sabremos qué nos golpeó. Por favor, haz todo lo que puedas para despertar a tus amigos y asociados. Imprima este artículo, entrégueselo y luego esté allí para discutirlo con ellos cuando lo hayan leído. Debemos encontrar el coraje para hacerlo.
No estoy seguro de que haya tiempo o medios para hacer algo al respecto, incluso si todos se iluminaran de repente. El Estado Oscuro parece tener un control seguro sobre todas las palancas de poder en el mundo occidental, incluidas muchas de las que nunca has oído hablar o que ni siquiera podrías imaginar que existieran. ¿Te ayudará en tus últimos minutos antes de que detonen las armas nucleares saber que tú y todo lo que aprecias están siendo aniquilados sin otra razón que el simple ejercicio del poder por parte de un pequeño grupo de psicópatas autoseleccionados?
¿Está seguro de que se PERMITIRÁ que las armas nucleares detonen? Steven Greer encontró pruebas de que no se permitirá que esto suceda.
y ESA evidencia tiene la clasificación MÁS ALTA de Secreto.
Creo que es cierto que necesitamos un “milagro”. Y no estoy seguro exactamente de qué sería eso, pero mi conciencia de cuán profunda es mi ignorancia de las realidades y posibilidades cósmicas me lleva a tener algunos jirones de esperanza en una situación que me presiona constantemente a perder toda esperanza.
La pregunta entonces es ¿a quién representa la CIA? La institución recibe la dirección de algunas personas poderosas: ¿quiénes son? ¿Cuál es el propósito de toda la matanza? "Dominación global de espectro completo". ¿para qué?
Probablemente se trate de información altamente clasificada, que se proporciona sólo cuando “es necesario saber”; y al propio Presidente se le ha negado información, considerándose que no “necesita saber” la autorización para “ser leído” en el Proyecto sobre el cual el Presidente preguntó. Esta historia de Steven Greer.
El Fletcher Prouty mencionado en este artículo citó a Winston Churchill diciendo que existe una “alta Cábala” que toma las decisiones importantes en los asuntos mundiales. Un siglo antes, otro Primer Ministro inglés, Benjamin Disraeli, sostenía que “el mundo está gobernado por personajes muy diferentes de lo que imaginan quienes no están detrás de escena”.
Otra cita de Churchill, ésta de 1953 al parlamentario conservador Lord Boothby, aumenta el misterio o lo aclara, dependiendo de su perspectiva: “El crimen más imperdonable de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial fue su intento de separar su poder económico del comercio mundial. sistema y crear su propio mecanismo de intercambio que negaría a las finanzas mundiales su oportunidad de obtener ganancias”.
Saddam Hussein y Muammar Gaddafi también perpetraron ese “crimen” y fueron debidamente castigados por el sucesor de Gran Bretaña en el escenario mundial. Hoy, Rusia, China, Venezuela y otros están siendo amenazados con ser tratados de la misma manera. Los rostros cambian pero la política perdura y, por supuesto, sólo los locos abrazarían la teoría de la conspiración para explicarla.
Aquí hay un artículo que analiza las ventas de armas estadounidenses a países en desarrollo entre 2008 y 2015:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/exporting-war.html
Estados Unidos se cree inexpugnable y hace lo que quiere y, como tal, siembra las semillas de la guerra en todo el mundo.
No es sorprendente que la CIA siga encubriendo el resto de los documentos de JFK. Dijo justo antes de ser asesinado que quería romper la CIA en mil pedazos y esparcirlos por el viento. Desde entonces, ningún presidente se ha atrevido a pronunciar una palabra crítica sobre la CIA. Estamos gobernados por asesinos en serie psicópatas.
Odio decir esto, pero creo que el pueblo estadounidense (al igual que el resto de nosotros) vive en uno o varios países capturados. Nos espían, nos cobran impuestos hasta la muerte, nos controlan, nos alimentan con propaganda y se gastan billones en guerras. Nuestros hijos, hijas y nietos luchan y mueren en estas guerras ilegales, mientras los caníbales corporativos obtienen enormes ganancias manchadas de sangre. Las personas sin hogar están por todas partes, las drogas son una epidemia y algunos bancos lavan dinero de la droga. el Estado de “ley” se ha convertido en el Estado de los forajidos. Los paraísos fiscales extraterritoriales esconden el dinero de la plutocracia. Podría seguir y seguir con más ejemplos de las depredaciones perpetradas contra la gente corriente. Por eso pregunto:
¿Es ésta la “democracia” de los depravados? consulte el enlace a continuación para obtener más información,
. http://graysinfo.blogspot.ca/2017/10/is-this-democracy-of-depraved.html
¡Dicho sucintamente!
CIA – Caos, intervencionismo y austeridad, imponiendo el neoliberalismo en todo el mundo, una política económica que ignora los derechos y protecciones humanos y ambientales. Cuando esta política cambie, como debería, dado que su credibilidad quedó destrozada después de la crisis financiera de 2008, entonces podrá surgir una sociedad global nueva y más justa. Ese día llegará antes de lo que piensan los globalistas.
“Si no estás dispuesto a matar a todos los que tienen una idea diferente a la tuya, no puedes tener el libre mercado de Frederick Hayek. No se puede tener a Alan Greenspan o la Escuela de Chicago, no se puede tener la libertad económica que es libertad para que los rentistas y el sector FIRE (finanzas, seguros, bienes raíces) reduzcan el resto de la economía a la servidumbre”. ~Michael Hudson
“La élite financiera y los oligarcas desprecian la democracia porque saben que el neoliberalismo es la antítesis de la democracia real porque se alimenta de la desigualdad; se alimenta de privilegios, de divisiones masivas y se deleita en producir un teatro de crueldad. Basta observar cómo consagra una especie de individualismo rabioso. Cree que la privatización es la esencia de todas las relaciones. Trabaja muy duro para eliminar cualquier inversión en valores públicos, en la confianza pública. Cree que la democracia es algo que no funciona, y esto lo escuchamos y vemos cada vez más de los banqueros, los intelectuales antipúblicos y otros defensores de las políticas neoliberales”. ~ Henry Giroux
https://thenavigatormedia.com/2017/10/27/is-modern-monetary-theory-the-key-to-a-fairer-society/comment-page-1/
https://renegadeinc.com/renegade-inc-doughnut-economics/
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Excelente comentario/cita de Kristin... y si se me permite, agregue al neoliberalismo que se alimenta de la "esclavitud"... llevar las políticas neoliberales al límite en este país lleva a los trabajadores a la bancarrota y al aislamiento y la desesperación.
Presionar por un salario mínimo de 15.00 dólares, atención sanitaria para todos y que los trabajadores tengan un asiento en la mesa de negociaciones es visto como una amenaza por la élite neoliberal. ¿Por qué? Detener el despilfarro de billones de dólares con el ridículo propósito de su quijotesco sueño húmedo de controlar el mundo (que una y otra vez se ha demostrado que es desastroso) sería más que suficiente para tener una distribución más equitativa de la riqueza. O detener a los bancos en sus planes depredadores para ejecutar hipotecas utilizando tasas insostenibles como lo hicieron después de la desregulación masiva bajo Reagan y luego Clinton que utilizó los depósitos de gtd del gobierno para hacer apuestas cada vez más riesgosas y en última instancia desestabilizadoras que sus compinches en el gobierno pagaron usando el Tesoro de Estados Unidos. …..
No tenemos ningún sistema de libre mercado. Es un sistema financiero depredador y corrupto. Las reglas favorecen a los de dentro. Los banqueros y los oligarcas se quedan con tal vez un 30% del trabajo de otros mediante esquemas fiscales y políticas comerciales despiadadas.
Cualquier esfuerzo por hacer el sistema más justo, por crear igualdad de condiciones con plena divulgación de información, produce gritos histéricos contra el “socialismo”, el “comunismo”.
En resumen, ya sea en política interior o exterior, los TPTB que establecen las normas no son personas cuerdas, imparciales, razonablemente bien informadas, sino personas hambrientas de poder y codiciosas que ignoran sorprendentemente lo desestabilizadoras y peligrosas que son sus decisiones.
Este excelente y completo ensayo de Nicholas JS Davies demuestra que, lamentablemente, nada ha cambiado realmente desde Vietnam y ha empeorado mucho.
Recuerdo haber escuchado la grabación de Lyndon Johnson quejándose de sus temores de retirarse de Vietnam porque sería visto como un fracaso...
Nuestro liderazgo ha tenido demasiado miedo para hacer lo correcto.
Cada uno se deja empujar a utilizar la violencia sin sentido para demostrar que es fuerte y poderoso. Pero son débiles y controlables…..
Pero como usted señala, Kristin, los fracasos masivos que ahora ve la mayoría de la gente en este país (guerras interminables para cambiar de régimen y casi catástrofe financiera masiva) demuestran que nuestros líderes NO SON LOS MEJORES NI LOS MÁS BRILLANTES. En realidad son fraudes tontos, temerosos y poco fiables. Y creo que eso es parte de por qué ganó Trump: engañó a la gente simpatizando con su dolor y fingiendo que cambiaría de rumbo... y ellos, disgustados y desesperados, le creyeron.
¡Salud
Es mucho peor que el “Caos”
----------------------
11 de diciembre, 2014
¿Gobiernan los gánsteres?
...
¿Alguien está realmente sorprendido por las últimas revelaciones de que el “país más grande del mundo” utilizó la tortura? Después de todo, este es un país cuyo historial de depredaciones a lo largo de los años está a la vista de todos. La tortura es su fuerte. Llevan años entrenando torturadores junto con algunos de sus aliados.
“Funcionarios de Estados Unidos y el Reino Unido pasaron años enseñando a miembros del ejército brasileño cómo desarrollar y mejorar sus técnicas de tortura durante las dos décadas de dictadura de ese país, se confirmó ayer”. Buenos Aires Herald, 11 de diciembre de 2014….
Hoy en día, en nuestro supuestamente “mundo civilizado”, donde nuestros políticos predican sobre los “derechos humanos”, el “estado de derecho”, las “libertades civiles” y que “nadie está por encima de la ley”, sabemos que todo es una tontería que emana de boca de hipócritas peligrosos. Que son, creo, un peligro para una sociedad no tan libre. Este último documento sobre tortura debería hacer que la gente finalmente se dé cuenta de que si nuestros supuestos líderes cometieran, apoyaran y perpetraran estas atrocidades sin un juicio abierto, entonces podríamos ser los siguientes en sus agendas. Si nuestro ridículo sistema llamado “democracia” acepta este tipo de inmundicia atroz, nadie estará a salvo de sus “sistemas” de tortura inmorales al estilo gángster….
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/do-gangsters-rule.html