Mientras el Russiagate continúa golpeando a la administración Trump, ahora sabemos que el “escándalo” comenzó cuando los demócratas financiaron las dudosas acusaciones originales de interferencia rusa, señala Joe Lauria.
Por Joe Lauria
Las dos fuentes que originaron las acusaciones que afirmaban que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 (sin proporcionar pruebas convincentes) eran ambas. pagado por el Comité Nacional Demócrata y, en un caso, también por la campaña de Clinton: el expediente Steele y el análisis de CrowdStrike de los servidores del Comité Nacional Demócrata. Piense en eso por un minuto.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton.
Hace tiempo que sabemos que el Comité Nacional Demócrata no permitió que el FBI examinara el servidor de su computadora en busca de pistas sobre quién pudo haberlo pirateado (o incluso si fue pirateado) y en su lugar recurrió a CrowdStrike, una empresa privada cofundada por un grupo virulentamente anti- Putin ruso. Al cabo de un día, CrowdStrike culpó a Rusia basándose en pruebas dudosas.
Y ahora se ha revelado que la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata pagado Memorandos de investigación de la oposición escritos por el ex agente de inteligencia británico MI6 Christopher Steele utilizando rumores de fuentes rusas anónimas para afirmar que el gobierno ruso estaba chantajeando y sobornando a Donald Trump en un plan que presuponía que el presidente ruso Vladimir Putin previó la presidencia de Trump hace años cuando nadie más hizo.
Desde entonces, la comunidad de inteligencia estadounidense ha luchado por corroborar las acusaciones de Steele, pero esas sospechas todavía influyeron en el pensamiento de los jefes de inteligencia del presidente Obama quienes, según el Director de Inteligencia Nacional James Clapper, "seleccionaron cuidadosamente" a los analistas que produjeron el informe del 6 de enero. “evaluación” que afirma que Rusia interfirió en las elecciones estadounidenses.
En otras palabras, posiblemente todas las acusaciones sobre el Rusiagate, que los partidarios demócratas y miembros de la Resistencia anti-Trump han dado por fe, se remontan a afirmaciones pagadas o generadas por los demócratas.
Si por un momento se pudiera eliminar el odio a veces justificado que muchas personas sienten hacia Trump, sería imposible evitar la impresión de que el escándalo pudo haber sido urdido por el Comité Nacional Demócrata y el bando de Clinton en connivencia con los jefes de inteligencia de Obama para servir a la política. y objetivos geopolíticos.
A falta de nuevas pruebas basadas en pruebas forenses o documentales, podríamos estar ante un brebaje partidista ideado en medio de una amarga campaña electoral general, un “escándalo” fabricado que también ha alimentado una peligrosa Nueva Guerra Fría contra Rusia; un caso de una sucia “oposición” política que sirve a los intereses gobernantes estadounidenses para restablecer el dominio sobre Rusia que disfrutaron en la década de 1990, además de alimentar el voraz apetito presupuestario del Complejo Militar-Industrial.
Aunque faltan pruebas independientes de las acusaciones fundamentales sobre el "Puerta de Rusia", el "escándalo" continúa expandiéndose hasta exageraciones descabelladas sobre el impacto de un pequeño número de páginas de redes sociales Se sospechaba que tenía vínculos con Rusia, pero aparentemente llevaba muy pocos mensajes de campaña específicos. (Al parecer, algunas páginas estaban dedicadas a fotografías de cachorros.)
'Dinero por basura'
Según lo que ahora se sabe, el bucanero de Wall Street Paul Singer pagó a GPS Fusion, una empresa de investigación con sede en Washington, para que realizara una investigación de la oposición sobre Trump durante las primarias republicanas, pero abandonó el esfuerzo en mayo de 2016 cuando quedó claro que Trump sería el Candidato republicano. GPS Fusion tiene fuertemente negado que contrató a Steele para este trabajo o que la investigación tuvo algo que ver con Rusia.
Pareja caminando por el Kremlin, 7 de diciembre de 2016. (Foto de Robert Parry)
Luego, en abril de 2016, el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton paid su abogado de Washington, Marc Elias, contratará Fusion GPS para descubrir información que conecte a Trump con Rusia. Esto fue tres meses antes de que el Comité Nacional Demócrata culpara a Rusia de piratear sus computadoras y supuestamente entregar sus correos electrónicos robados a WikiLeaks para ayudar a Trump a ganar las elecciones.
“La campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata GPS Fusion retenido "Para investigar cualquier posible conexión entre el Sr. Trump, sus negocios, su equipo de campaña y Rusia, según revelaron documentos judiciales esta semana", The New York Times reportaron el viernes por la noche.
Entonces, vincular a Trump con Moscú como una forma de incluir a Rusia en la historia electoral fue el objetivo de los demócratas desde el principio.
Luego, Fusion GPS contrató al ex agente de inteligencia del MI6 Steele, dice por primera vez, para desenterrar esa suciedad en Rusia para los demócratas. Steele produjo una investigación de oposición clásica, no una evaluación o conclusión de inteligencia, aunque fue escrita en un estilo y formateado para parece .
Es importante darse cuenta de que Steele ya no trabajaba para una agencia de inteligencia oficial, que habría impuesto estándares estrictos a su trabajo y posiblemente lo habría disciplinado por inyectar información falsa en la toma de decisiones del gobierno. En cambio, estaba trabajando para un partido político y un candidato presidencial buscando suciedad que dañara a su oponente, lo que los Clinton solían llamar “dinero por basura” cuando ellos eran el objetivo.
Si Steele hubiera estado realizando un trabajo de inteligencia legítimo para su gobierno, habría adoptado un enfoque muy diferente. Se supone que los profesionales de la inteligencia no deben simplemente darles a sus jefes lo que sus jefes quieren escuchar. Entonces, Steele habría verificado su información. Y habría pasado por un proceso de verificación adicional por parte de otros analistas de inteligencia en su agencia de inteligencia y quizás en otras. Por ejemplo, en Estados Unidos, una Estimación Nacional de Inteligencia requiere la investigación de las 17 agencias de inteligencia e incorpora opiniones disidentes.
En cambio, Steele estaba produciendo una investigación puramente política y tenía motivaciones diferentes. El primero bien podría haber sido dinero, ya que le pagaban específicamente por este proyecto, no como parte de su trabajo con un salario del gobierno que presumiblemente servía a toda la sociedad. En segundo lugar, si le siguieran pagando por cada memorando posterior que redactó, se le habría incentivado a complacer a sus clientes o al menos darles lo suficiente para que volvieran por más.
Cosas dudosas
La investigación de la oposición trata de conseguir información para utilizarla en una campaña política de difamación, en la que las acusaciones descabelladas contra los candidatos son la norma. Esta “opo” está llena de rumores e insinuaciones no investigadas con suficientes hechos mezclados para que parezca creíble. Había Tantas cosas dudosas en los memorandos de Steele. que el FBI no pudo confirmar sus acusaciones más lascivas y aparentemente refutó varios puntos clave.
El director de Inteligencia Nacional James Clapper (derecha) habla con el presidente Barack Obama en la Oficina Oval, con John Brennan y otros asistentes de seguridad nacional presentes. (Crédito de la foto: Oficina del Director de Inteligencia Nacional)
Quizás lo más significativo es que los medios de comunicación corporativos, que eran en gran medida partidarios de Clinton, no informaron sobre las fantásticas acusaciones después de que personas cercanas a la campaña de Clinton comenzaron a hacer circular las escabrosas historias antes de las elecciones con la esperanza de que el material apareciera en las noticias. Hay que reconocer que los medios de comunicación establecidos reconocieron esto como munición contra un oponente político, no como un documento serio.
A pesar de esta prudencia, el expediente Steele se compartió con el FBI en algún momento del verano de 2016 y aparentemente became la base para que el FBI solicite órdenes judiciales de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera contra miembros de la campaña de Trump. Lo más alarmante es que pudo haber formado la base de gran parte de la información de inteligencia del 6 de enero. "evaluación" Según los analistas "seleccionados cuidadosamente" de tres agencias de inteligencia estadounidenses (la CIA, el FBI y la NSA), no todas las 17 agencias en las que Hillary Clinton sigue insistiendo estaban involucradas. (Los jefes de inteligencia de Obama, DNI Clapper y el director de la CIA, John Brennan, admitieron públicamente que sólo participaron tres agencias y The New York Times imprimió una corrección diciendo eso.)
Si, de hecho, los memorandos de Steele fueron la base principal de las acusaciones de colusión de Rusia contra Trump, entonces puede que no haya evidencia creíble en absoluto. Podría ser que debido a que las tres agencias sabían que el expediente era dudoso, no había pruebas sustanciales en la “evaluación” del 6 de enero. Aun así, se incluyó un resumen de las acusaciones de Steele en un apéndice secreto que el entonces director del FBI, James Comey, describió al entonces presidente electo Trump apenas dos semanas antes de su toma de posesión.
Cinco días después, después de que se filtrara a la prensa la información de Comey, se publicó el expediente Steele. en su totalidad por el sitio web sensacionalista BuzzFeed con la excusa de que la inclusión de las acusaciones en el anexo clasificado de un informe de inteligencia estadounidense justificaba la publicación del expediente a pesar de las dudas sobre su exactitud.
Huellas dactilares rusas
La otra fuente de culpa por la intromisión rusa provino de la empresa privada CrowdStrike porque el Comité Nacional Demócrata impidió que el FBI examinara su servidor después de un presunto ataque. Al cabo de un día, CrowdStrike afirmó haber encontrado “huellas dactilares” rusas en los metadatos de un documento de investigación de la oposición del DNC, que había sido revelado por un sitio de Internet llamado DCLeaks, que mostraba letras cirílicas y el nombre del primer jefe de inteligencia soviético. Eso supuestamente implicaba a Rusia.
Dmitri Alperovitch, cofundador y director de tecnología de CrowdStrike Inc., lidera sus equipos de inteligencia, tecnología y CrowdStrike Labs.
CrowdStrike también afirmó que la supuesta operación de inteligencia rusa era extremadamente sofisticada y hábil para ocultar su penetración externa en el servidor. Pero la conclusión de CrowdStrike sobre las “huellas dactilares” rusas resultó de pistas que habrían sido dejadas por hackers extremadamente descuidados o insertadas intencionalmente para implicar a los rusos.
La credibilidad de CrowdStrike se vio aún más socavada cuando Voz de America reportaron del 23 de marzo de 2017, que el mismo software que la compañía dice haber utilizado para culpar a Rusia por el ataque concluyó erróneamente que Moscú también había pirateado obuses del gobierno ucraniano en el campo de batalla en el este de Ucrania.
"Un influyente grupo de expertos británico y el ejército de Ucrania están cuestionando un informe que la firma estadounidense de ciberseguridad CrowdStrike ha utilizado para respaldar sus afirmaciones de piratería informática rusa en las elecciones presidenciales", VOA informó. Dimitri Alperovitch, cofundador de CrowdStrike, también es miembro principal del grupo de expertos antirruso Atlantic Council en Washington.
Más especulaciones sobre el supuesto hackeo electoral surgieron con la publicación de Vault 7 de WikiLeaks, que reveló que la CIA no deja de encubrir sus propios hackeos dejando pistas que implican a otros. Además, está el hecho de que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha declarado una y otra vez que WikiLeaks no recibió los correos electrónicos demócratas de los rusos. Reforzando las negaciones de Assange sobre el papel de Rusia, Craig Murray, asociado de WikiLeaks y ex embajador británico en Uzbekistán, dijo que conoció a una persona relacionada con la filtración durante un viaje a Washington el año pasado.
Y William Binney, quizás el mejor matemático que jamás haya trabajado en la Agencia de Seguridad Nacional, y el ex analista de la CIA Ray McGovern han publicó un análisis técnico de un conjunto de metadatos de correo electrónico demócrata que muestra que un “hackeo” transatlántico habría sido imposible y que la evidencia apunta a una probable filtración por parte de un experto demócrata descontento. Binney ha declarado además que si se tratara de un “hackeo”, la NSA habría podido detectarlo y dar a conocer la evidencia.
Impulsando el neomacartismo
A pesar de estas dudas, que los principales medios de comunicación estadounidenses han ignorado en gran medida, el Rusiagate se ha convertido en algo mucho más que una historia electoral. Ha desatado un ataque neo-mccarthista contra los estadounidenses acusados de ser engañados por Rusia si se atreven a cuestionar las pruebas de la culpabilidad del Kremlin.
El edificio del Washington Post en el centro de Washington, DC (Crédito de la foto: Washington Post)
Apenas unas semanas después de las elecciones de noviembre pasado, The Washington Post publicó un artículo en primera plana promocionando una lista negra de un grupo anónimo, llamado PropOrNot, que alegaba que 200 sitios de noticias, incluido Consortiumnews.com y otras importantes fuentes de noticias independientes, eran propagandistas rusos voluntariosos o “idiotas útiles”.
La semana pasada, un lista nueva surgió con los nombres de más de 2,000 personas, en su mayoría occidentales, que aparecieron en RT, el canal de noticias en inglés financiado por el gobierno ruso. La lista formaba parte de un informe titulado "La plataforma del Kremlin para los 'idiotas útiles' en Occidente", publicado por un grupo llamado Valores Europeos, con un Larga lista de los financiadores europeos.
En la lista de “idiotas útiles” se incluyen absurdamente el columnista del Washington Post, amigo de la CIA, David Ignatius; David Brock, jefe de investigación de la oposición de Hillary Clinton; y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres.
El informe decía: “Muchas personas en Europa y Estados Unidos, incluidos políticos y otras personas de influencia, continúan mostrando una ingenuidad preocupante acerca de la agenda política de RT, aceptando la estratagema de marketing de la cadena de que es simplemente una salida para voces independientes marginadas por la corriente principal. Prensa occidental. Estos 'idiotas útiles' permanecen ajenos a las intenciones de RT y aumentan su legitimidad concediendo entrevistas en sus programas y noticieros”.
La intención de estas listas es clara: acallar las voces disidentes que cuestionan la política exterior occidental y que normalmente son excluidas de los medios corporativos occidentales. RT suele estar dispuesta a proporcionar una plataforma para una gama más amplia de puntos de vista, tanto de izquierda como de derecha. Los intereses gobernantes estadounidenses defienden los puntos de vista críticos suprimiéndolos primero en los medios corporativos y ahora condenándolos como propaganda cuando surgen en RT.
Riesgos geopolíticos
Lo que es más inquietante es que la manía antirrusa ha aumentado las posibilidades de un conflicto directo entre las dos superpotencias nucleares. La retórica de ataque a Rusia no sólo sirvió a la campaña de Clinton, aunque en última instancia tuvo malos efectos, sino que también impulsó una agenda geopolítica de larga data liderada por Estados Unidos. recuperar el control sobre Rusia, una ventaja que Estados Unidos disfrutó durante los años de Yeltsin en los años 1990.
Portada de la revista Time que relata cómo Estados Unidos permitió la reelección de Boris Yeltsin como presidente ruso en 1996.
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, Wall Street se apresuró a seguir a Boris Yeltsin y los oligarcas rusos para despojar de activos a prácticamente todo el país, empobreciendo a la población. En medio de relatos generalizados de esta grotesca corrupción, Washington intervenido en la política rusa para ayudar a que Yeltsin fuera reelegido en 1996. El ascenso político de Vladimir Putin después de que Yeltsin renunciara en la víspera de Año Nuevo de 1999 revirtió este curso, restaurando la soberanía rusa sobre su economía y política.
Eso enardeció a Hillary Clinton y a otros halcones estadounidenses cuyo deseo era instalar otra figura similar a Yeltsin y reanudar la explotación estadounidense de los vastos recursos naturales y financieros de Rusia. Para promover esa causa, los presidentes estadounidenses han apoyado la expansión de la OTAN hacia el este y han desplegado 30,000 soldados en la frontera de Rusia.
En 2014, la administración Obama ayudó orquestar un golpe que derrocó al gobierno electo de Ucrania e instaló un régimen ferozmente antiruso. Estados Unidos también emprendió la arriesgada política de ayudar a los yihadistas a derrocar a un aliado secular de Rusia en Siria. Las consecuencias han acercado al mundo a la aniquilación nuclear más que antes. en cualquier momento desde La crisis de los misiles cubanos en 1962.
En este contexto, la ofensiva encabezada por el Partido Demócrata hacia Rusia tenía como objetivo no sólo explicar la derrota de Clinton sino también detener a Trump (posiblemente mediante un juicio político o infligiendo un daño político severo) porque había hablado, de manera poco sincera, sobre la distensión. con Rusia. Eso no encajaba en absoluto con el plan.
Joe Lauria es un veterano periodista de asuntos exteriores. Ha escrito para el Boston Globe, el Sunday Times de Londres y el Wall Street Journal entre otros periódicos. El es el autor de Cómo perdí por Hillary Clinton publicado por OR Books en junio de 2017. Puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter en @unjoe.
"... porque había hablado, aunque resulta poco sincero, sobre la distensión con Rusia".
Bueno, dados los aullidos de la prensa las 24 horas del día, los 7 días de la semana, dado que muchos de sus asociados están bajo una investigación de caza de brujas, dado que tanto el Departamento de Justicia como el Departamento de Estado son territorios ocupados por el Estado profundo, ¿realmente espera que siga propugnando la distensión con ¿Rusia? Este comentario por sí solo muestra que o no sabes de lo que estás hablando o eres un pirata.
Toda esta premisa “política” se basa en la suposición –probablemente errónea y no verificada por el autor– de que los órganos de inteligencia estadounidenses no examinaron adecuadamente el regalo de inteligencia del Comité Nacional Demócrata con respecto a Rusia. Esta premisa se ve aún más socavada por la información fáctica bastante ubicua de Twitter y Facebook de que, de hecho, los rusos estaban comprando anuncios y difundiendo discursos divisivos.
Seguro que es posible que el Culto Clinton haya inventado el Russiagate como tapadera para propósitos nefastos, y que la caja de Pandora haya liberado a muchos dragones molestos. Sin embargo, muchos de esos dragones son reales, por lo que la premisa de esta historia es más Alex Jones que Judy Woodruff.
En caso de que alguien esté interesado, escribí una versión actualizada de esta historia (incluida la acusación contra Manafort y otros asuntos) y la publiqué en The Huffington Post. Sabía que iba en contra de su línea pro-Hillary, pero no estaba realmente seguro de que llegaran tan lejos, pero después de 24 horas se retractaron del artículo. Guardé una copia en un pdf. Dejaron que los republicanos escribieran allí. Pero esto era evidentemente diferente. Esto no es más que censura política pura y sin adulterar en acción.
Hay un artículo escrito por David Corn de Mother Jones con fecha del 31 de octubre de 2016 titulado “Un espía veterano ha dado al FBI información que alega una operación rusa para cultivar a Donald Trump”.
¿La oficina ha investigado este material?
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
En este artículo, Corn detalla su reunión con un “ex oficial de inteligencia occidental” que obviamente es Steele, cita extensamente un documento que obviamente es el ahora completamente desacreditado (??) Fusion GPS Dossier (que Hillary afirmó hace apenas unos días no se convirtió en público hasta enero de 2017), y proporciona pruebas positivas de que Harry Reid estuvo en contacto tanto con Comey como con “altos funcionarios de la comunidad de seguridad nacional” a principios de agosto de 2016, discutiendo detalles del expediente y exigiendo que el FBI comenzara una investigación del caso Trump. Campaña basada en la información del dossier. Lo que también queda claro en el artículo es que la tinta del expediente apenas se había secado y los secuaces de Clinton estaban trabajando difundiéndola entre los periodistas y cuando el FBI vio el expediente en agosto de 2016, inició su investigación sobre Manafort y Gates. Todo esto, por supuesto, fue celebrado vertiginosamente por el círculo de Clinton en 2016 como la tan esperada “sorpresa de octubre” prometida por Reid. En 2017, es absolutamente condenatorio.
Ahora, supuestamente Devin Nunes y Trey Gowdy están buscando por todas partes pruebas como esta porque ambos han dejado claro que si el FBI y/o el Departamento de Justicia utilizaron ese expediente desacreditado como base para iniciar sus investigaciones, las considerarán DOA.
Bueno, aquí tenéis muchachos. ¿Qué tal si cerramos el circo actual que consume a Washington, DC ahora mismo? Yo lo llamaría un espectáculo de perros y ponis, pero odio arrojar dispersiones sobre todos esos espectáculos legítimos de perros y ponis a lo largo de la historia.
"Hacen de Estados Unidos un Estado profundamente sórdido y podrido".
Ellos no “lo hacen así”. Son personificaciones de lo que es el sistema en sí y las consecuencias de ser parte visible de él.
Aparentemente, el bando de Clinton se hizo cargo en serio del (profundamente endeudado) Partido Demócrata en agosto de 2015, trasladando la toma de decisiones a la oficina de Brooklyn, Nueva York, controlada por Clinton, al estilo “quien controla el bolsillo controla el partido”.
https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774
Alguien realmente necesita preguntarle a Obama de dónde vinieron sus “preocupaciones” sobre la intervención rusa en las elecciones y cuándo...
Hay hipérbole y posible paranoia y algo de patriotismo fuera de lugar en este ensayo de The Guardian, pero el meme de que, en represalia por varias “revoluciones de color” sembradas en Estados Unidos, Rusia (puede haber) decidido que el cambio hacia lo rápido, lo barato y lo fácil era un juego limpio… Un globo de prueba poco serio, que juega con perillas, palancas y plataformas disponibles...
Hace dos semanas tuvimos activistas negros en The Guardian disculpándose por haber sido engañados por sitios rusos de clonación del activismo negro... Hoy se revelan (varios sitios) muchos de los anuncios “siniestros” de Facebook que en su mayoría parecen lo suficientemente torpes y mal enfocados como para resultar confusos.
Miren cómo continuamos apoyando a Pussy Riot y con qué frecuencia hermosas e inspiradoras imágenes de las tropas kurdas femeninas adornan nuestros periódicos... “nosotros” amamos las imágenes de esas mujeres: https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Protection_Units pero, ¿valen ellos, tal vez como RAWA en Afganistán, su peso en oro como relaciones públicas/propaganda... como los Cascos Blancos tal vez?
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
The Guardian parece sugerir que todos los grupos deben estar muy atentos para evitar donaciones/ayuda de estos “grupos fachada”... aunque ¿dónde encuentran las herramientas para separar el trigo de la paja y por qué querrían parecer caballos regalados? -Las donaciones de dientes y desechos son un tema para otro día... existe la sugerencia de un contagio real en lugar de un simple regalo por "contaminación" de asociación... Ciertamente, gran parte del activismo actual ha parecido obsesionado con las pruebas de pureza con respecto a la "inclusión" y el "liderazgo" y los portavoces, si BLM es una indicación. {Siempre sospeché vagamente que tanto Occupy como BLM buscaban mantener el brillo de la solidaridad evitando definir cuál podría ser su plataforma y ofendiéndose profundamente ante cualquiera que quisiera sugerir un plan o agenda – arruina el rumor – la gestión por consenso es agotadora y requiere mucho tiempo con el potencial de fracturas explosivas siempre presente)
Excelente análisis! Ojalá pudiera garantizar que los Obama y los Clinton fueran expulsados completamente de la política estadounidense para siempre. Hacen de Estados Unidos un Estado profundamente sórdido y podrido.
Una posible corrección aquí: "Sabemos desde hace mucho tiempo que el Comité Nacional Demócrata no permitió que el FBI examinara el servidor de su computadora en busca de pistas sobre quién pudo haberlo pirateado, o incluso si fue pirateado, y en su lugar recurrió a CrowdStrike..."
Roger Stone dijo que durante su testimonio ante el Congreso, se le reveló (para su sorpresa) que el servidor del DNC había sido entregado para su examen. Esto fue en una transmisión de Infowars, a principios de octubre, creo, muy poco después de su testimonio.
Pero Comey testificó que no fue así.
Los últimos cuatro párrafos del artículo explican la gestalt detrás de toda esta manía por Rusia.
Todavía hay algunas personas por ahí, como Lauria, con cerebro suficiente para mantenerse en contacto con la realidad.
Leí en alguna parte (no puedo sacarlo a relucir) que Yeltsin le dijo a Putin al retirarse: "Cuida de la Madre Rusia". Es interesante también que los rusos se refieran a su patria como “Madre”.
Bill Maher parece haber creído completamente en las mentiras clintonitas sobre las supuestas cuentas de Facebook, y está usando un lenguaje neoconservador típicamente peligroso acusando a Rusia de atacar a los Estados Unidos (lo que nunca sucedió), afirmando que la Guerra Fría nunca terminó porque mientras dejamos de luchar contra ella ( nosotros nunca lo hicimos), los soviéticos no (sí lo hicieron, porque la Unión Soviética dejó de existir). Entonces, lo que tenemos aquí son personalidades elitistas de los medios que se unen para promocionar un escándalo falso con repercusiones letales para el resto del planeta. Es una locura. ¿Dónde está el Dr. Strangelove cuando lo necesitamos?
Casi me ahogo cuando escuché a Maher afirmar que Rusia nunca dejó de poner fin a la Guerra Fría. Vaya, hablamos de reescrituras revisionistas de la historia. Maher es un síntoma del declive de nuestra cultura a la hora de entender los hechos correctamente, y un excelente ejemplo de un estadounidense que recrea su propia realidad. Es una pena, pero es un hecho que estas mentiras son una señal de los tiempos que vivimos los estadounidenses.
Yeltsin, el hombre al que primero etiquetamos como un borracho charlatán, luego, cuando sus tanques bombardearon el Parlamento ruso, como un héroe, hasta el verdadero Yeltsin que regaló la riqueza de Rusia, el hombre que entregó Rusia a Putin. La lista de adjetivos negativos para Yeltsin podría seguir y seguir. Es irónico que haya contribuido decisivamente a poner a Putin en el poder. Cabe preguntarse si tarde en su vida se dio cuenta de lo que había hecho y trató de rectificar su comportamiento.
No olvide que Yeltsin tenía un problema con la bebida y posiblemente, mientras estaba sobrio, se arrepintió de su destrucción por borrachera. (Esto no es un hecho que yo sepa, pero se ajusta al perfil de un alcohólico en recuperación)
“Luego, en abril de 2016, el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton pagaron a su abogado de Washington, Marc Elias, para que contratara a Fusion GPS para desenterrar información que conectara a Trump con Rusia. "
Si bien la mayor parte de este informe es excelente y está respaldado con hechos y evidencia, la afirmación anterior NO está respaldada con ninguna prueba de que el Comité Nacional Demócrata o la campaña de Clinton pagaron a Elías para que contratara Fusion GPS. La sentencia asume el motivo del pago o pagos a Elias, pero no tiene evidencia de que los pagos fueran por algo más allá de la investigación de la oposición, lo cual, en sí mismo, no es nada infrecuente ni viola ninguna norma y reglamento sobre informes de campaña. Sin contexto, la frase citada anteriormente da por sentado que es evidente que a Elías se le pagó por una investigación poco ética de la oposición y que la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata le pagaron específicamente y a sabiendas para que lo hiciera. Pero la realidad es que las campañas contratan habitualmente a la empresa A para realizar investigaciones que luego se subcontratan a uno o más proveedores, pero que la campaña no requiere que la campaña informe sobre este tipo de subcontratación en sus informes trimestrales. Las razones por las que las campañas hacen esto son dos. La primera es porque hace que todo el proceso de presentación de informes sea mucho más fácil y ágil. La segunda es que mantiene ese viejo amigo de los funcionarios republicanos: la “negación plausible” detrás de la cual tanto el candidato como la campaña pueden esconderse y técnicamente decir la verdad de que no sabían quién hizo ese trabajo o que pagaron por él. Es posible que la campaña Clinton y/o el Comité Nacional Demócrata no conocieran los detalles. Quienes tomaron las decisiones en la campaña de los mil millones de dólares no tuvieron el tiempo ni el interés para empantanarse en los detalles. Es posible que supieran que esto estaba sucediendo en general, pero también que hayan evitado deliberadamente conocer los detalles. La negación plussible es siempre la mejor amiga de los sinvergüenzas.
Lea la historia del Washington Post vinculada a mi historia que demuestra sin lugar a dudas que la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata pagaron por el trabajo de Steele. Intentaron aislarse pero la FEC está investigando que mintieron al respecto. Casi todas las investigaciones sobre la oposición son poco éticas por definición.
Es interesante señalar que “casi todas las investigaciones sobre la oposición no son éticas”. Quizás valga la pena considerar aquello que no es remunerado y que no pertenece a una facción extrema, a menos que se concentre en asuntos personales. Pero incluso entonces debe verificarse de forma independiente, e idealmente no debería estar involucrado ningún partido político beneficiario.
¿Qué crees que es la investigación de la oposición? No es para realizar investigaciones positivas sobre los candidatos opuestos.
Gracias Joe Lauria por una exposición bien escrita. Ésa es la palabra para las personas que no siguen lo que realmente sucede en este país.
Como respondió Annie, ni siquiera sabía que alguien capaz de ganar $8091 en cuatro semanas en el
computadora . ¿Por qué no consultar aquí?
re Abe y todos consideran
http://observer.com/2016/06/debbie-wasserman-schultz-served-class-action-lawsuit-for-rigging-primaries/
Corrupto no comienza a describirlo, pero la propiedad extranjera o apolíticamente organizada de forma privada de los EE.UU. y las naciones con sede en la OTAN podría
Todas las embajadas, agencias, bancos centrales, establecimientos militares, elites de think tanks y agencias de inteligencia y sus “operativos de ONG para hacerlo” se interconectan y vinculan para formar una red interconectada y altamente interactiva de agentes criminales (la mafia de la OTAN, yo los llamo) .
Tal interconexión requiere el uso temático, paralelo y coordinado de “tecnología de control y liderazgo (C<)”: básicamente operaciones psicológicas, operaciones cibernéticas, operaciones de miedo, operaciones de noticias falsas, operaciones de bandera falsa, operaciones de fuerza militar, operaciones de sanción controladas por el derecho internacional. , operación de cambio de régimen basada en mercenarios, operación de ataque y destrucción de infraestructura y operación de asesinato, y operaciones de genocidio que dan ejemplo para apoyar las necesidades locales, nacionales e internacionales de los líderes títeres de los estados infectados con la mafia de la OTAN.
Las agencias se crean para permitir que los burócratas filtren el acceso a experiencias educativas y OJT esenciales para comprender esclarecedoras, para frenar el crecimiento autónomo de poblaciones que crecen rápidamente en poder, conocimiento o autodeterminación y para restringir, mediante precios, el acceso de la población a las fuentes de información. información y conocimiento que contrarrestan o desafían las opiniones moldeadas por la mafia NATA establecidas por entornos de información de control mental, políticamente dirigidos y controlados por propaganda. La homogeneización masiva de la opinión sancionada es casi siempre un objetivo.
“Dividir para debilitar, amenazar con coaccionar” (DTW_TTC) es una tecnología bien desarrollada. Las poblaciones que se oponen, enojadas y alzadas en armas, se ven debilitadas por la división y obligadas a eliminar la resistencia efectiva: (considérese las leyes de espionaje a todos aprobadas por el Congreso, FEMA, HOMELAND SECURITY, la reciente Carolina del Norte y los tribunales que dictaminan que las corporaciones son humanas). Son la gente de tecnología; No es sólo una tecnología, sino una enorme cantidad de tecnologías administradas por una monstruosa cantidad de expertos en conductores de esclavos altamente remunerados. Las tecnologías de plomo y control (L&C) son temas muy estudiados cuyos propósitos son conocidos sólo por unos pocos elegidos.
La evidencia de Snowden muestra que la OTAN mafiosa opera tanto a nivel nacional como internacional, y la situación sigue y sigue y sigue.
Mi punto es que tenemos suficiente evidencia, sabemos cuál es el problema, pero no tenemos idea de cómo hacer algo al respecto.
EXCELENTE!
Mi pueblo volverá a controlar plenamente Rusia. Pronto mostraré a las naciones la mano poderosa del Dios de Israel.
¿Y por qué “tu pueblo” ha huido de Rusia después de establecer “su” orden bolchevique sobre los rusos?
Otro ejemplo de una publicación troll de propaganda de Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí” / “antisionista” / “antijudía” / “antisemita”):
“Mi pueblo controlará totalmente…” apela a una notoria teoría de la conspiración sobre un supuesto complot judío para dominar el mundo.
Las afirmaciones de conspiración antisemita están fuertemente influenciadas por la publicación de Los Protocolos de los Sabios de Sión, una notoria falsificación publicada por primera vez en Rusia en 1903, que pretendía ser una exposición de una conspiración judía mundial. Los Protocolos afirmaban que los judíos se habían infiltrado en la masonería y estaban utilizando la fraternidad para promover sus objetivos de dominación global.
El objetivo principal de la actividad de los trolls propagandísticos de Hasbara Invertida (falsa bandera “antiisraelí” / “antijudía”) y Hasbara Convencional (abiertamente proisraelí / prosionista) es desacreditar las críticas basadas en hechos y los críticos de la política israelí. , el lobby proisraelí y los esfuerzos de Israel por influir en la política estadounidense.
Los trolls de propaganda de Hasbara siembran comentarios en línea con mentiras obvias (afirmaciones no respaldadas por hechos), locura (una “teoría de la conspiración” ilógica y descabellada) y racismo ofensivo (virulentos discursos “antijudíos”, “negación del Holocausto”, etcétera).
La lamentable falta de éxito de gran parte de la forma de propaganda Hasbara Convencional (abiertamente pro-Israel/pro-sionista/pro-judía) llevó al desarrollo de la Hasbara Invertida (falsa bandera “anti-Israel”/ “anti-judía”). propaganda.
Las mentiras y locuras de Hasbara se utilizan para distraer, desviar y diluir la discusión crítica legítima sobre los esfuerzos por manipular la política estadounidense y la política exterior en nombre de Israel.
Los lectores de Consortium News están atentos a la desinformación sobre Hasbara en sus dos formas: tanto la Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí”) como la propaganda de Hasbara convencional (obviamente pro-Israel).
Sí, Abe, es bastante obvio que Yahweh estaba tirando cebo (tu detector de trolling está mejorando).
Así que ahora todo el mundo está sentado sobre alfileres y agujas esperando ver a quién nombrará el director Mueller como chivos expiatorios del Russiagate para asegurarse de que el público sepa sin lugar a dudas que Rusia hackeó las elecciones y que la guerra para evitar que la moneda de reserva sea reemplazada por el petrodólar puede continuar. sin obstáculos.
La última etapa del Imperio es un espectáculo feo de contemplar.
¡Gracias, Joe Lauria, por el artículo que muestra a quién le queda realmente el pie en la zapatilla de cristal! Espero que toda esta lamentable piñata se derrumbe. Y tienes razón, Stephen, es una distracción para que los criminales de guerra puedan continuar con sus malas acciones.
Espero que este último informe revelado por el funcionario qatarí sobre la colusión de Arabia Saudita, Turquía, Qatar y Estados Unidos para ayudar y armar a Daesh/Al Qaeda gane la fuerza que debería.
Me canso mucho de escuchar a los parlantes parlotear sobre “Los rusos”. ¿Quiénes son “los rusos”, dado que Rusia es un país grande?
Re distracción: ¿Qué pasa con el asunto Awan-Wasserman, la mayor brecha en la ciberseguridad de Estados Unidos? Además, existe un extraño y preocupante silencio sobre la trágica muerte de Seth Rich.
Chico, esa es la verdad. ¡Nunca vi nada desaparecer del radar tan rápido como eso! "¡Nada que ver aquí, amigos!"
Sí Arby, el audio es especialmente interesante. Sin embargo, no estoy de acuerdo con las especulaciones de Johnstone sobre por qué Hersh niega la autenticidad de la cinta de audio. La existencia de la cinta en sí presiona a la comisión de Mueller para que incluya en su investigación todo lo que Rich tenía en su computadora portátil o corre el riesgo de que Wilkileaks revele más detalles (que Hersh podría confirmar). Por lo tanto, no sería prudente que Hersh se adelantara a la investigación antes de que los hechos hayan sido fundamentados (si es que lo son).
¡Caramba! Ahora tenemos gente corriendo por ahí agitando listas de traidores. El único nombre que me llamó la atención en ese PDF fue el de Stephen Cohen. De hecho, nos dirigimos hacia el fin del imperio.
Por favor, todos, miren la lista. Absolutamente fantástico. ¿Quién hubiera pensado que Dyson Freeman (una de las mentes más brillantes del mundo en física), Stephen Hawking (no es necesario presentarlo), Richard Dawkins (ateo) y muchas otras personas famosas están obedeciendo lealmente las órdenes del Kremlin?
La desafortunada autora (Monika Richter, una chica prestituida en Praga) ha estado “trabajando” con Atlantic Council, una organización que emplea a gigantes intelectuales como Eliot Higgins (un experto en vender ropa interior femenina e ignorante en todo lo demás) y Dmitri Alperovitch ( una personalidad informática incompetente y un oportunista lamentable).
Max Keizer DESTRUYE el grupo de expertos financiado por Soros que publicó una lista de invitados de RT llamándolos “idiotas útiles” del Kremlin: http://theduran.com/max-keiser-destroys-soros-funded-think-tank-that-published-list-of-rt-guests-calling-them-kremlin-useful-idiots/
Creo que lo que estamos viendo es una desviación:
-----------------------
Marzo 3, 2017
“¿Culpar a Rusia es una distracción, diseñada para ocultar la traición de los criminales de guerra occidentales?”
...
Creo que lo que vemos a diario es una sucia desviación diseñada para ocultar la traición de los criminales de guerra occidentales. Y esta desviación es ayudada e instigada por los medios corporativos.
Mientras tanto, “los criminales de guerra son libres de continuar con sus operaciones criminales ilegales y utilizar a los militares de sus países como sicarios obedientes, condicionados a obedecer órdenes mientras “destruyen países soberanos”, ciudades y hogares en guerras “ilegales”. Y todo este caos y asesinato se paga con el dinero de los contribuyentes. Pero, lo que es aún peor, estos poderosos criminales están “promoviendo y financiando el terrorismo” y “arman” a los terroristas contra los que supuestamente luchan. Sin embargo, estos son los mismos hipócritas poderosos que aprueban leyes contra el terrorismo, mientras se asocian con “aliados” que apoyan a los terroristas.”…
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
No he visto el artículo en el enlace a continuación en los medios corporativos.
————————————————————————–
“Estados Unidos trabajó con Arabia Saudita, Qatar y Turquía para apoyar a los terroristas en Siria: ex primer ministro de Qatar
“Estados Unidos coordinó el apoyo de Qatar, Arabia Saudita y Turquía a los terroristas que operaron contra el gobierno sirio durante los últimos años de conflicto en el país árabe, ha revelado el ex primer ministro de Qatar”
Por titular del Times
29 de octubre, 2017
http://www.timesheadline.com/middle-east/us-worked-saudi-regime-qatar-turkey-support-terrorists-syria-ex-qatar-pm-10619.html
Gracias Stephen J... el cambio de política implícito hacia Assad en Siria es particularmente interesante.
"Reforzando las negaciones de Assange sobre el papel de Rusia, el asociado de WikiLeaks Craig Murray, ex embajador británico en Uzbekistán, dijo que conoció a una persona relacionada con la filtración durante un viaje a Washington el año pasado".
Y luego hay un dato interesante:
https://medium.com/@caityjohnstone/seymour-hersh-owes-the-world-an-explanation-for-his-seth-rich-comments-f9b2756123d3
Arby, mira mi respuesta fuera de lugar a continuación.
“Los intereses gobernantes estadounidenses defienden los puntos de vista críticos suprimiéndolos primero en los medios corporativos y ahora condenándolos como propaganda cuando surgen en RT”. …Esto no sólo se aplica a los comentaristas de noticias sino también a los comediantes de clubes nocturnos que se atreven a satirizar a los HSH. Para cualquiera que no lo haya visto, vale la pena ver el siguiente vídeo que apareció en Redacted Tonight VIP de RT:
https://www.youtube.com/watch?v=XuLETr_uL0A&index=28&list=PLdi9R2OWN6k4biEQanAuVpqF-6G7bXRfH
¡Lee Camp es genial!
"Es importante darse cuenta de que Steele ya no trabajaba para una agencia oficial de inteligencia, que habría impuesto estándares estrictos a su trabajo y posiblemente lo habría disciplinado por inyectar información falsa en la toma de decisiones del gobierno". Si tú lo dices. Que las agencias de inteligencia tengan reglas como esa en los libros no es sorprendente. Pero si las organizaciones de inteligencia realmente ponen todo lo que hicieron, todas sus prácticas y tácticas, etc., eso les resultaría contraproducente. Posiblemente. Hoy en día, son todopoderosos y pueden ser muy perversos sin consecuencias. El 1% no lo haría de otra manera. Debe haber libertad e impunidad para los instrumentos de represión que protegen al 1%.
De lo contrario, hemos aprendido de personas como Douglas Valentine (de quien sospecho que está infectado con la propaganda de Camelot) que la CIA sobresale en la falsificación de documentos, mientras que el gobierno de Estados Unidos alterará documentos si siente la necesidad de hacerlo y cree que puede salirse con la suya. .
Felicitaré a Joe Lauria por cubrir todos los aspectos con sus informes. Justo en el momento en que el artículo de Joe Lauria me hizo pensar en el Refugio 7, como lo mencionó entonces. Buen escrito Sr. Lauria.
Todas estas tonterías sobre Rusia esto y Rusia aquello no deberían sorprendernos a todos viniendo de estos funcionarios mentirosos de Washington, considerando hasta qué punto a lo largo de los años los estadounidenses hemos tenido que aceptar estas narrativas falsas que siempre se nos imponen. por nuestra aceptación. Como, teorías de un solo boletín, súper rascacielos que no fueron alcanzados por ningún avión en caída libre colapsan, armas de destrucción masiva e iraquíes con la participación iraní más reciente en los ataques del 911 de septiembre, y una bandera falsa tras otra para calmar al público inquisitivo. Todo esto, y más, es lo que más a menudo se utiliza como preámbulo de la guerra. Así es como nuestros políticos comprados y pagados respetan el dinero de nuestros impuestos ganado con tanto esfuerzo... Juro que la multitud de Beltway nos odia a los estadounidenses.
No julian
Agosto 7, 2017 10 en: 05 pm
Ustedes están muy lejos de la realidad...
Wikileaks se vio comprometido en octubre pasado cuando Julian Assange dijo que su próxima filtración llevaría a Clinton a prisión. El interruptor del hombre muerto se activó en la cadena de bloques de bitcoin, el único lugar donde sería difícil censurar.
Aquí hay un hilo de piratas informáticos que describen el método para extraer las claves de descifrado de archivos del seguro: https://archive.fo/Nf96a
Encuentre nuestro futuro (trump media, la fuente de noticias nacional) en Sinclair News.com, como si realmente le importara...
Ninguno de los correos electrónicos que Wikileaks publicó desde Clinton/DNC ha demostrado ser diferente a lo real – la verdad…, al igual que todo lo demás que han publicado, nunca se ha demostrado que nada sea falso sino verdadero documentos filtrados – usted niega ¿Esto se basa de alguna manera en? Nada... el sitio al que enlazas parece ser simplemente basura, como desafortunadamente tu comentario también parece serlo...
Si tuvieras alguna prueba o argumento, estoy seguro de que no dudarías en comunicárnoslo.
1. No demostró ningún “compromiso” con Wikileaks;
2. No hizo relevante ningún método para extraer “claves de descifrado de archivos de seguros”;
3. ¿Crees que todos son tan tontos como para seguir tu enlace para “Encontrar nuestro futuro”?
Esto parece ser típico de sus comentarios.
Escribí el artículo (enlace a continuación) el 14 de enero de 2017.
“La conspiración contra Donald Trump”
...
Los enemigos del establishment de Trump provienen de países gobernados por criminales de guerra del pasado y del presente. Algunos se han jubilado y viven en el lujo. (Cuando deberían estar en la cárcel) Otro está casi jubilado y a punto de dejar un cargo público. Se dice que su legado es de destrucción y muerte….
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
“La lógica detrás de las 'noticias falsas' implica que las mentiras en los medios de comunicación tradicionales son eventos puramente accidentales y aislados. De hecho, los principales medios de comunicación participan activamente en la venta de puntos de vista corporativos sobre básicamente todo lo relacionado con la vida humana, así como en impulsar guerras repitiendo, muchas veces sin cuestionar, la narrativa estatal, directamente de fuentes gubernamentales o incluso de funcionarios no identificados. Cuando estas narrativas son desacreditadas o cuestionadas, retroceden con una nota del editor, pero el efecto propagandístico permanece.
“Las numerosas guerras que han destruido Oriente Medio en las últimas décadas tienen similitudes y patrones sustanciales que el periodismo corporativo parece incapaz de captar, como el 'cambio de régimen' que se vende bajo el esquema de 'intervención humanitaria'. […]
“El resultado de esta campaña de propaganda en curso es la teoría ampliamente aceptada de que Estados Unidos está bajo un ciberataque por parte de Rusia y debe tomar represalias. Putin es lo suficientemente inteligente e ingenioso como para poner un títere en la Oficina Oval, destruyendo en el proceso la carrera política de Hillary Clinton y la democracia estadounidense, sin dejar ningún rastro o muy poco. En todo el mundo, los principales medios de comunicación no necesariamente recuerdan a su público que la historia del hackeo ruso se basa en acusaciones y que ahora se trata como conocimiento recibido, ni tampoco recuerdan a sus lectores y espectadores las numerosas inexactitudes y retractaciones emitidas por el medios de 'establecimiento de agenda' tampoco. Esos son tratados como meros detalles en torno a una idea central y fuerte que permanece fuera de discusión: los rusos vendrán (otra vez).
“La otra idea que está introduciéndose en la mente colectiva es que las fuentes de noticias alternativas no son confiables, nunca se sabe qué es verdad y qué es mentira, a menos que los medios autorizados lo digan.
“Finalmente, el Washington Post fue utilizado por el anónimo Propornot para lanzar una acusación intrínsecamente difamatoria y descaradamente falsa contra varios medios de noticias independientes, algunos de esos medios independientes tenían bastante reputación. El Post también fue utilizado como portavoz destacado de fuentes de inteligencia sin cuestionamientos ni escepticismo, estableciendo lo que cientos de otras fuentes repetirían más tarde como noticias, con bastante diligencia”.
De la política oficial al discurso dominante: propaganda en ciernes
Por Daniel Espinosa
http://www.activistpost.com/2017/01/official-policy-mainstream-discourse-propaganda-making.html
Gracias por esto Abe, gran enlace.
Crowdstrike es la principal “fuente” de la historia de “los rusos piratearon el Comité Nacional Demócrata”.
Dmitri Alperovitch, cofundador y director de tecnología de CrowdStrike, es miembro principal del grupo de expertos sobre “cambio de régimen” del Atlantic Council.
Alperovitz dijo que Crowdstrike tiene "alta confianza" en que se trataba de "hackers rusos".
“Pero no tenemos pruebas contundentes”, admitió Alperovitch en una entrevista del Washington Post el 16 de junio de 2016.
Las acusaciones de perfidia rusa son formuladas habitualmente por empresas privadas con lucrativos contratos con el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD). Las empresas que afirman proteger a la nación contra "amenazas" tienen la capacidad de fabricar "amenazas".
Estados Unidos y el Reino Unido poseen capacidades cibernéticas de élite tanto para el espionaje ciberespacial como para operaciones ofensivas.
Tanto la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos como el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ) son agencias de inteligencia con una larga historia de apoyo a operaciones militares. Las operaciones cibernéticas militares estadounidenses son responsabilidad del Comando Cibernético de Estados Unidos, cuyo comandante es también el jefe de la NSA.
Las operaciones cibernéticas ofensivas de Estados Unidos han enfatizado la coerción política y la formación de opinión, cambiando la percepción pública en los países de la OTAN y a nivel mundial en formas favorables a Estados Unidos, y creando una sensación de malestar y desconfianza entre adversarios percibidos como Rusia y China.
Las revelaciones de Snowden dejaron en claro que las capacidades cibernéticas ofensivas de Estados Unidos pueden y han sido dirigidas tanto a nivel nacional como internacional. La noción de que las operaciones cibernéticas de Estados Unidos y la OTAN son puramente defensivas es un mito.
Las recientes operaciones cibernéticas internas de Estados Unidos se han utilizado con efectos coercitivos, creando incertidumbre y preocupación dentro del gobierno y la población estadounidenses.
La percepción de que un atacante extranjero puede haberse infiltrado en las redes estadounidenses, estar monitoreando las comunicaciones y tal vez considerando acciones aún más dañinas, puede tener un efecto desorientador.
En el mundo de la “guerra híbrida” de Estados Unidos contra Rusia, las operaciones cibernéticas ofensivas funcionan en conjunto con los esfuerzos propagandísticos de la OTAN, tal vez mejor ejemplificados por las payasadas de “investigación en línea” de Eliot Higgins del Atlantic Council y su sitio de desinformación Bellingcat.
Aparentemente, Manafort había estado en el radar del FBI desde 2012 en relación con las transferencias de dinero que Buzzfeed (y el NY Post) etiquetaban como “sospechosas” (eran muy grandes) cuando trabajaba estrechamente con Yanukovich (supuesto títere de Putin, aunque también eran (según se informa, muy en desacuerdo con el giro de Ucrania hacia Occidente, con la membresía en la UE y la OTAN como un espejismo en el horizonte)
interesante “filtración” en Buzzfeed: https://www.buzzfeed.com/jasonleopold/fbi-probe-of-paul-manafort-focuses-on-13-suspicious-wire
Suena como si –un escenario posible– una investigación en curso de baja intensidad sobre Manafort pudiera haber sido utilizada fundacionalmente como justificación para investigar los supuestos vínculos de Trump con Rusia... mucho antes de que se hubiera probado algo sobre Manafort... y todo llegara a un punto de ebullición lento (de nuevo, interesantemente). DESPUÉS de la derrota de Clinton (incluso, como recordarán, Obama afirmó que la comunidad de inteligencia había estado “preocupada” por la posible intromisión rusa y/o desinformación en las elecciones durante varios años). He leído que utilizaron la investigación de Manafort para activar órdenes de arresto FISA...
Demonios y fantasmas y cosas que suenan en la noche... Si arrestan a Manafort, mi sensación es que la lógica del pretzel necesaria para considerar esto como un "golpe" a Trump puede convertirse en un espectáculo... Manafort afirma su inocencia y es un veterano en el ámbito internacional. campos de las relaciones políticas y financieras... Vale la pena recordar cuán nueva y corta parece haber sido su “asociación” de 2016 con Trump. (Tenía más de 30 años de historia como mediador de campañas para candidatos republicanos de alto nivel, cuyas implicaciones los HSH parecen deseosos de ignorar, como por ejemplo eso, además de sus “vínculos rusos” de larga data, parte de por qué fue el objetivo (bajo Obama, no tenía nada que ver con Trump)
Buzzfeed y NY Post pueden estar adelantándose... los informes sobre el inminente arresto de Manafort tienen más de un año de antigüedad...
Como muestra la conclusión del artículo, la historia es tan absurda que casi resulta divertida, excepto que las implicaciones: iniciar una guerra nuclear, es potencialmente el fin del mundo. Mientras tanto, la corrupción que indica la historia es alucinante y significa la eliminación de los últimos vestigios de legitimidad del Estado yanqui y sus satélites.
James Clapper dijo que no importa quién pagó ni de dónde vino el dinero. ¿Quién podría saber mejor si los rusos estarían en connivencia con la campaña de Trump sino los rusos? La campaña de Clinton estaba trabajando con los buenos del régimen ruso que quieren derrocar a Putin. Por lo tanto, estarían felices de exponer a Putin como un intento de piratear las elecciones estadounidenses. Lo último que querrían que sucediera es que Putin tuviera éxito y Trump fuera elegido. ¡Lo único que importa es la evidencia!
Creo que la gente busca en los lugares equivocados. Aquí en Wisconsin, desde 2010, hemos tenido manipulación, leyes de identificación de votantes, desfinanciamiento de la educación, leyes de armas más relajadas, y el gobernador aquí es S Walker. El señor Walker es comprado y pagado por las grandes empresas. Lo que quiero decir es que los rusos no necesitaban hacer nada que afectara los resultados de las elecciones; eso nos lo hicimos nosotros mismos. El Sr. Joe Menard es el habitante más rico de Wisconsin, y la Sra. Diane Hendricks, propietaria de la empresa de suministros para la construcción ABC de Janesville/Beloit, "hagamos de Wisconsin un estado con derecho al trabajo", estas personas son poderosas e influyentes. Deja de culpar al HRC y a los rusos, mírate en el espejo.
tina, hay una batalla interna dentro de nuestro establishment estadounidense. El único lado al que llamaremos demócrata es el que tiene a Mueller para derribar a Trump con la connivencia de Rusia. El otro lado que llamaremos el Partido Republicano tiene cosas al estilo 'Clinton Cash' sobre Hilary y cualquier otro tipo de cosas que Hillary hizo, para tratar de derribar a su equipo. Trump y Hillary solo representan a sus equipos. Trump es sin duda el Maverick, mientras que Hillary es la Reina de la Circunvalación.
Aquí está la parte extraña; Parecería que Mueller acabará con la gente de Trump, o con el propio Trump, con bastante facilidad, pero ¿cómo es que qué pruebas reales ha conseguido alguien sobre Trump con un crimen del Puerta de Rusia? Nada, o al menos no todavía. Bien, entonces, tomemos a Hillary como ejemplo, de quien sabemos que hay pruebas de que ella era la que se ocupaba del negocio cuando Rusia (ahí está esa palabra otra vez) engulló el 20% de las reservas de uranio de Estados Unidos. Hillary al mando allí cuando Estados Unidos vendió el 20% de sus reservas de urano, mientras Bill pronuncia un discurso de cuarenta minutos por valor de medio millón de dólares en Moscú aproximadamente al mismo tiempo, eso ni siquiera es un secreto, pero entonces escuchen esto... Joy Anne está diciendo que es un delito, o que debería serlo para la gente de Trump perseguir a Hillary por considerarlo una obstrucción de la justicia. Esto es guerra y no tiene nada que ver con el pueblo estadounidense, dile a Scott Walker que te saludo. En serio, retroceda y piense en la dinámica que está sucediendo aquí, y luego pregúntese qué está pasando aquí.
¿Trump representa al Pentágono y al Complejo de Seguridad? ¿Representa Hillary a las agencias de inteligencia, con la CIA a la cabeza? ¿Cómo divide la enorme burocracia de DC sus lealtades según estas rivalidades?
¿Realmente importa Rusia entonces? Puedes apostar que sí. Rusia es lo que constituye la OTAN, y mucho más si se le añade la carta energética. Luego está la multitud de MacKinder, creo que Zbigniew Brzezinski pertenecía a esta multitud, pero sí, Rusia es un pez gordo... basta con mirar un mapa, y pensar en los recursos y el crecimiento de la población, y Rusia se convierte en la tierra prometida... mmmm, ¿dónde estuve? ¿Escuchaste antes ese reclamo de utopía?
Y nunca lo olviden, mientras todo esto se está desarrollando, deben mirar con cautela por el espejo retrovisor, para ver seguramente a los sionistas tomar las posiciones más importantes, para liderar su riqueza hacia adelante.
En definitiva, Trump y Hillary están a sólo unos pocos peldaños de donde los verdaderos poderes mueven las piezas como si las estuvieran moviendo en un tablero de ajedrez. Y en serio, no creo, tal como me siento esta noche, que en toda la historia de la humanidad haya gobernado alguna vez la mayoría del pueblo. José
Estoy de acuerdo José. La mayoría del pueblo nunca gobernó y es importante no volverse culpable de lo mismo a nivel micro. Respeta al proletariado y conoce a tu enemigo. Nunca seas complaciente.
Totalmente de acuerdo. Además, debemos trabajar para mejorar la seguridad de nuestras máquinas de votación, sin importar quién pueda o no intentar entrar en ellas.
¿Y en Michigan?
“Y es mortal. Sin duda, Crosscheck entregó Michigan a Trump, quien supuestamente “ganó” el estado por 10,700 votos. La oficina del Secretario de Estado me dijo con orgullo que fueron “muy agresivos” al eliminar a los votantes incluidos en la lista antes de las elecciones de 2016. Kobach, quien creó las listas para sus compañeros funcionarios del Partido Republicano, etiquetó a la friolera de 417,147 en Michigan como posibles votantes dobles”.
http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/