Exclusivo: Mientras el Russia-gate da cobertura a un ataque del establishment a la libertad en Internet y a las noticias independientes, los defensores tradicionales de una prensa libre y de las libertades civiles se están sumando al ataque o se mantienen al margen, informa Robert Parry.
por Robert Parry
En el pasado, Estados Unidos ha sido testigo del “macartismo” de la derecha e incluso de quejas de la derecha sobre el “macartismo de la izquierda”. Pero lo que estamos presenciando ahora en medio del frenesí de Rusia es lo que podría llamarse “Macartismo del establishment” los medios tradicionales y los poderes políticos demonizan y silencian la disidencia que cuestiona las narrativas dominantes.
El senador Joe McCarthy con el abogado Roy Cohn (derecha)
Este extraordinario asalto a las libertades civiles está encubierto Historias aterradoras sobre la “propaganda rusa” y cuentos tremendamente exagerados de las “hordas de robots de Twitter” del Kremlin, pero su objetivo subyacente es imponer el “pensamiento grupal” de Washington mediante la creación de un sistema permanente que cierre o margine las opiniones disidentes y etiquete la información contraria –no importa cuán razonable y bien investigada sea- como “disputada”. ” o “calificado como falso” por las principales organizaciones de “verificación de datos” como PolitiFact.
No parece importar que los modelos de esta nueva estructura –como The New York Times, The Washington Post, CNN y, de hecho, PolitiFact– tengan un historial accidentado a la hora de aclarar los hechos.
Por ejemplo, PolitiFact todavía califica como “verdadero” La falsa afirmación de Hillary Clinton de que “las 17 agencias de inteligencia estadounidenses” coincidieron en que Rusia estaba detrás de la publicación de correos electrónicos demócratas el año pasado. Incluso el Times y The Associated Press, tardíamente corrigió correcciones después de que los jefes de inteligencia del presidente Obama admitieran que la evaluación procedía de lo que el Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, llamó analistas “seleccionados cuidadosamente” de sólo tres agencias: la CIA, el FBI y la NSA.
Y la verdad más amplia era que estos analistas "seleccionados cuidadosamente" eran secuestrado de otros analistas, incluso de sus propias agencias, y produjeron “inteligencia canalizada”, es decir, análisis que escapan al vaivén que debería ocurrir dentro de la comunidad de inteligencia.
Aun así, lo que estos analistas publicaron el pasado 6 de enero fue una “evaluación”, que advirtieron específicamente que "no pretende dar a entender que tengamos pruebas que demuestren que algo es un hecho". En otras palabras, no tenían ninguna prueba concluyente de "piratería" rusa.
Sin embargo, el Times y otros periódicos importantes tratan habitualmente estos hallazgos como un hecho plano o el “consenso” incuestionable de la “comunidad de inteligencia”. Información contraria, incluidas las negaciones de WikiLeaks sobre el papel de Rusia en el suministro de los correos electrónicos, y Juicios contrarios de ex altos funcionarios de inteligencia de EE. UU. se ignoran
El informe del 6 de enero también incluía un apéndice de siete páginas que difamaba a la cadena de televisión rusa RT por delitos tales como patrocinar un debate en 2012 entre candidatos presidenciales estadounidenses de terceros partidos que habían sido excluidos de los debates republicano-demócrata. RT también fue criticada por informar sobre las protestas de Occupy Wall Street y los peligros ambientales del “fracking”.
Es difícil comprender cómo la idea de dar a los estadounidenses acceso a opiniones políticas divergentes e información sobre temas válidos como la desigualdad de ingresos y los peligros ambientales constituye una amenaza a la “democracia” estadounidense.
Sin embargo, en lugar de abordar las incertidumbres admitidas en el informe del 6 de enero sobre el “pirateo” ruso y las preocupantes implicaciones de sus ataques a RT, el Times y otras publicaciones importantes de Estados Unidos tratan el informe como una especie de sagrada escritura que no puede ser cuestionada ni desafiado.
Silenciar RT
Por ejemplo, el martes, el Times publicó un artículo en primera plana titulado “YouTube brindó a los rusos un portal de salida a EE. UU..” que esencialmente pedía a gritos la eliminación de RT de YouTube. El artículo comenzaba criticando y ridiculizando al vicepresidente de YouTube, Robert Kynci, por elogiar a “RT por vincularse con los espectadores al proporcionar contenido 'auténtico' en lugar de 'agendas o propaganda'”.
El edificio del New York Times en Manhattan. (Crédito de la foto: Robert Parry)
El artículo de Daisuke Wakabayashi y Nicholas Confessore se tragó por completo la conclusión del informe del 6 de enero de que RT es “el 'principal medio de propaganda internacional' del Kremlin y un actor clave en las operaciones de guerra de información de Rusia en todo el mundo”. En otras palabras, el Times describió a Kynci como esencialmente un "idiota útil".
Sin embargo, el artículo en realidad no analiza ningún artículo de RT que pueda ser etiquetado como falso o propagandístico. Simplemente alude en general a noticias que contenían información crítica hacia Hillary Clinton, como si cualquier información negativa sobre la candidata presidencial demócrata –sin importar cuán precisa o similar a las historias que aparecen en la prensa estadounidense– fuera de alguna manera prueba de una “guerra de información”.
Como Daniel Lazare escribí en Consortiumnews.com el miércoles, “La versión web [del artículo del Times] enlaza con una entrevista de RT con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que se publicó poco antes de las elecciones de 2016. el tema es un correo electrónico de septiembre de 2014 obtenido por Wikileaks en el que Clinton reconoce que 'los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita... están brindando apoyo financiero y logístico clandestino a ISIL y otros grupos radicales suníes en la región'”.
En otras palabras, el Times citó una historia de RT documentada y de interés periodístico como prueba de que RT era una tienda de propaganda que amenazaba la democracia estadounidense y merecía el ostracismo, si no la eliminación, de YouTube.
Un patrón peligroso
No quiero decir que comparta todos los juicios informativos sobre RT –o, en realidad, The New York Times–, pero existe un grave problema de libertad de prensa cuando el Times esencialmente pide cerrar el acceso a una organización de noticias que pueda destacar o informar. sobre historias que el Times y otros medios tradicionales minimizan o ignoran.
Hillary Clinton en la conferencia Code 2017 el 31 de mayo de 2017.
Y esta no fue una historia independiente. Anteriormente, el El Times ha publicado artículos favorables. sobre planes para implementar algoritmos agresivos para cazar y luego eliminar o marginar información que el Times y otros medios tradicionales consideran falsa.
Tampoco es sólo el Times. El pasado Día de Acción de Gracias, The Washington Post publicó un artículo adulador en primera plana sobre un grupo anónimo PropOrNot que había creado una lista negra de 200 sitios de Internet, incluido Consortiumnews.com y otras fuentes de noticias independientes, que fueron considerados culpables de distribuir “propaganda rusa”, lo que básicamente equivalía a que mostráramos escepticismo hacia las narrativas del Departamento de Estado sobre las crisis en Siria o Ucrania.
Por lo tanto, si algún medio de comunicación se atreve a cuestionar la versión de los acontecimientos del gobierno de EE.UU. – una vez que esa historia haya sido adoptada por los grandes medios – los disidentes corren el riesgo de recibir el equivalente mediático de una estrella amarilla y de que su número de lectores se reduzca drásticamente al ser degradados en las búsquedas. motores y castigados en las redes sociales.
Mientras tanto, el Congreso ha autorizó $ 160 millones para combatir la supuesta “propaganda y desinformación” rusa, una invitación dorada para que “eruditos” y “expertos” preparen “estudios” que sigan demostrando lo que se supone debe estar demostrado – “Rusia mala” – con los crédulos reporteros tradicionales engullendo con entusiasmo las últimas “pruebas” de la perfidia rusa.
También hay un elemento más coercitivo en lo que está pasando. RT enfrenta demandas del Departamento de Justicia para que se registre como “agente extranjero” o enfrente un proceso judicial. Claramente, el objetivo es enfriar el periodismo realizado por los reporteros, presentadores y personal estadounidenses de RT, que ahora temen ser estigmatizados como algo parecido a traidores.
Quizás se pregunte: ¿dónde están los defensores de la libertad de prensa y las libertades civiles? ¿Acaso nadie en los principales medios de comunicación o en la política nacional reconoce el peligro que para una democracia proviene del pensamiento grupal impuesto? ¿Es la democracia estadounidense tan frágil que se debe impedir que los estadounidenses escuchen “otro lado de la historia”?
Una 'cura' peligrosa
Estoy de acuerdo en que hay un problema limitado con los idiotas que, a sabiendas, inventan historias falsas o que difunden teorías de conspiración locas, y nadie encuentra ese comportamiento más ofensivo que yo. ¿Pero nadie recuerda las mentiras sobre las armas de destrucción masiva de Irak y otras falsedades y engaños del gobierno estadounidense a lo largo de los años?
El presidente Donald Trump toma juramento el 20 de enero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
A menudo, son los pocos disidentes quienes alertan al pueblo estadounidense sobre la verdad, incluso cuando el Times, el Post, la CNN y otros grandes medios actúan como verdaderos agentes de propaganda, aceptando lo que dice la “gente importante” y mostrando poco o ningún profesionalismo. escepticismo.
Y, dado el riesgo de una guerra termonuclear con Rusia, ¿por qué los liberales y progresistas no exigen al menos un examen crítico de lo que sale de las agencias de inteligencia estadounidenses y de la prensa dominante?
La respuesta parece ser que muchos liberales y progresistas están tan cegados por su furia por la elección de Donald Trump que no les importa qué líneas se crucen para destruirlo o neutralizarlo. Además, para algunas entidades liberales, hay mucho dinero que ganar.
Por ejemplo, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ha hecho de su “resistencia” a la administración Trump una parte importante de su recaudación de fondos. Entonces, la ACLU no está haciendo nada para defender los derechos de las organizaciones de noticias y periodistas atacados.
Cuando le pregunté a la ACLU sobre la medida del Departamento de Justicia contra RT y otras violaciones de la libertad de prensa, el portavoz de la ACLU, Thomas Dresslar, me dijo: “Gracias por comunicarse con nosotros. Desafortunadamente, me han informado que no tenemos a nadie capaz de hablar con usted sobre esto”.
Mientras tanto, el Times y otros “defensores tradicionales de una prensa libre” son ahora parte de la maquinaria de ataque contra la prensa libre. Si bien gran parte de esta actitud proviene del liderazgo de alto perfil de la Resistencia anti-Trump por parte de los grandes medios y de la ira contra cualquier resistencia a la Resistencia, los principales medios de comunicación se han irritado durante años porque Internet socava su papel privilegiado como guardianes de lo que obtienen los estadounidenses. para ver y oír.
Durante mucho tiempo, los grandes medios han querido una excusa para controlar Internet y quebrar a los pequeños medios de comunicación que han desafiado el poder –y la rentabilidad– del Times, Post, CNN, etc. Russia-gate y Trump se han convertido en la cobertura para esa restauración de la autoridad dominante.
Así pues, a medida que nos adentramos en esta peligrosa Nueva Guerra Fría, vivimos en lo que podría llamarse “macartismo del establishment”, una estrategia histérica pero metódica para silenciar la disidencia y garantizar que los futuros pensamientos de los grupos dominantes no sean cuestionados.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Mi pueblo ha estado susurrando al oído de los responsables de las políticas durante milenios. Siempre ganan. ¿No te has dado cuenta?
El objetivo principal de la actividad de los trolls propagandísticos de Hasbara Invertida (falsa bandera “antiisraelí” / “antijudía”) y Hasbara Convencional (abiertamente proisraelí / prosionista) es desacreditar las críticas basadas en hechos y los críticos de la política israelí. , el lobby proisraelí y los esfuerzos de Israel por influir en la política estadounidense.
Un ejemplo de una publicación troll de propaganda de Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí” / “antisionista” / “antijudía” / “antisemita”):
“Mi pueblo ha estado susurrando…” apela a una notoria teoría de la conspiración sobre un supuesto complot judío para dominar el mundo.
Las afirmaciones de conspiración antisemita están fuertemente influenciadas por la publicación de Los Protocolos de los Sabios de Sión, una notoria falsificación publicada por primera vez en Rusia en 1903, que pretendía ser una exposición de una conspiración judía mundial. Los Protocolos afirmaban que los judíos se habían infiltrado en la masonería y estaban utilizando la fraternidad para promover sus objetivos de dominación global.
Los trolls de propaganda de Hasbara siembran comentarios en línea con mentiras obvias (afirmaciones no respaldadas por hechos), locura (una “teoría de la conspiración” ilógica y descabellada) y racismo ofensivo (virulentos discursos “antijudíos”, “negación del Holocausto”, etcétera).
La lamentable falta de éxito de gran parte de la forma de propaganda Hasbara Convencional (abiertamente pro-Israel/pro-sionista/pro-judía) llevó al desarrollo de la Hasbara Invertida (falsa bandera “anti-Israel”/ “anti-judía”). propaganda.
Las mentiras y locuras de Hasbara se utilizan para distraer, desviar y diluir la discusión crítica legítima sobre los esfuerzos por manipular la política estadounidense y la política exterior en nombre de Israel.
Los lectores de Consortium News están atentos a la desinformación sobre Hasbara en sus dos formas: tanto la Hasbara invertida (bandera falsa “antiisraelí”) como la propaganda de Hasbara convencional (obviamente pro-Israel).
"PropOrNot" finalmente se remonta a un oligarca ucraniano y una implicación/interpretación del proyecto de ley antipropaganda de 160 millones de dólares fue que los blogueros/reporteros podrían aprovechar la generosidad del gobierno con su "premio" (recompensa) en dinero.
dsfsdfds
como respondió Timothy, me sorprende que alguien pueda ganar $ 7869 en cuatro semanas en el
computadora . descúbrelo aquí…
¡Excelente!
RT es parte de la programación de mi televisión por cable Spectrum. ¿Van a cambiar eso? ¿O alguien está ganando demasiado dinero?
Buen artículo. Admito que paso poco tiempo viendo las noticias de nuestros principales medios de comunicación, pero todavía me sorprende cuando veo cómo Trump y Rusia y el mal que hacen dominan los “informes”. Pero va más allá de eso: nuestro entretenimiento y la constancia del bombardeo.
Hablar en esos foros requiere coraje y voluntad de sacrificar la carrera y ningún reportero, experto o artista bien pagado se atreve a tomar esa derrota.
Las razones que cita Parry son inclusivas y resalta lo que los atacantes podrían perder económicamente con un mayor acceso a la verdad, y su vehemencia e intensidad al asegurarse de que se mantenga oculta. Cosas asombrosas.
Si no encontramos una manera eficiente de gestionar a nivel mundial el poder del dinero, la humanidad se destruirá a sí misma. Las fortunas deben ser limitadas (alrededor de 2 a 300 millones de euros o dólares cada una) y ser multimillonario para cualquier ser humano (independientemente de su ciudadanía) debe ser ilegal... Tarde o temprano la codicia humana llevará a la especie a la extinción (Ejemplo: Adivina qué pasará si los locos , los fanáticos ISIS y DAESH logran tener a su disposición armas nucleares... Dos idiotas psicópatas y enfermos mentales (Trump y Macron) también están cerca del botón fatal...
Lo único que merece el Fucken America es un embargo total de todo lo hecho en Estados Unidos; incluido el maldito Ciudadano, hasta que esos idiotas hayan limpiado el desastre causado en todo el mundo por una pequeña minoría de ciudadanos estadounidenses. El principal problema a resolver es cómo educar a humanos corruptos y besadores de todas partes (en su mayoría prostitutas collabos européens) para que vean la verdadera realidad.
Hola a todos, ya me he hartado de la propaganda anti-Rusia, anti-Putin y anti-RT de esta nación. . RT es sin duda el noticiero de televisión más completo en un horario regular. Ahora tenemos criminales como el senador Feinstein que quieren que Twitter entregue todas las entradas de RT, Wikileaks, Julian Assange y más. ¿Quién diablos se cree que es esta gente? La constitución de Estados Unidos no fue escrita para el Senado o la Cámara, fue escrita para el pueblo. Re: RT, siempre están informando sobre las peligrosas guerras que iniciamos. Hace años que no veo las principales noticias de nuestras propias cadenas. No creo que estén reportando en circunstancias similares. Compara y dime lo contrario.
Geeyp…Estoy totalmente de acuerdo con tu evaluación de RT. Desafortunadamente no está disponible en todo el país y el hecho de que esté bajo amenaza de censura muestra cuán poco respetan nuestros “representantes” nuestros derechos de la primera enmienda. Aparte de las noticias, la programación ofrece una perspectiva variada sobre importantes temas mundiales que lamentablemente serían ignorados por la mayoría de nuestros compatriotas drogados por los medios corporativos incluso si tuvieran una distribución más amplia.
Lo que me asusta es que el número limitado de medios de comunicación de los “principales medios” parece estar marchando al unísono. Como si un instructor de ejercicios marcara la cadencia y dirigiera sus movimientos. Fox hace lo que Fox siempre ha hecho. Esto es totalmente coherente con su conducta pasada. El resto de los medios sin embargo no han hablado con una sola voz de manera tan consistente, en mi memoria y tengo 60 años. ¿Qué hay, 6 o 7 grandes nombres que difunden la mayor parte de la información que vemos o escuchamos? ¿Cuándo estuvieron tan de acuerdo los comediantes? ¿En realidad?
Colbert y Seth son como perros de ataque, en redes diferentes, y pasan todo su “tiempo cara a cara” o monólogo en el caso de Colbert, atacando a Trump. De hecho, miré la televisión RT durante casi una semana antes de darme cuenta de que era un medio ruso. Estaba viendo sus reportajes sobre Medio Oriente y literalmente me asustó porque estaban informando de todo, incluidas algunas de las brutalidades que habitualmente sufren las mujeres y los niños palestinos en el territorio ocupado. Simplemente recordé el informe y el número de la estación y volví varias veces durante un período de varios días porque pensé que eran minuciosos y profesionales. A diferencia de la mayoría de los medios "principales" estadounidenses de estos días que simplemente no informan nada negativo sobre Israel, un claro acto de censura, esto de RT simplemente estaba contando lo que realmente estaba sucediendo en el terreno. Y fueron muy directos sobre Irak. ¿Y de repente alguien quiere cerrarlos? ¿Debería decirlo? Sorpresa desagradable.
Creo que al final del día, cuando estoy un poco cansado y me estoy relajando preparándome para irme a dormir, mi mente se pregunta aquí y allá, sin una dirección real, solo bandazos aleatorios sin razón aparente. Una de estas reflexiones semiconscientes me llevó a una lista de nombres de los que nunca había oído hablar que decidían todo lo que se imprimiera o transmitiera y todos se estaban volviendo locos tratando de descubrir quiénes eran estos personajes del mago de Oz, y luego me desperté. . Tuve esta sensación extraña durante unos segundos, una sensación incómoda que me hizo levantarme de la mecedora y dirigirme a la cama. Me pregunto quiénes son esos personajes del “mago de Oz” en la vida real. ¿Si hay una lista corta de ancianos blancos que deciden qué información podemos encontrar fácilmente?
Siempre he disfrutado de múltiples fuentes de información porque en algún momento descubrí que el mundo no siempre está de acuerdo conmigo y si realmente quería entender, me correspondía salir de mi zona de confort. Comencé a leer el WSJ todos los días durante todo un verano y realmente me abrió los ojos. No una información nueva que cambiara lo que sentía acerca de algo que importaba. Sólo el sonido y la furia de la voz del otro lado realmente me impresionaron, especialmente porque era un periódico respetado con una audiencia nacional. Estaba preparado para la tendencia empresarial, la revista depende de ellos para obtener ingresos y ha sido una de las voces de las grandes empresas durante décadas. Pero su página de opinión me sorprendió. Estaba acostumbrado a conservadores como Buckley y su grupo, apóstoles eruditos de las empresas estadounidenses y de los “buenos tiempos”, pero cuando comencé a ver opiniones a la derecha de Pat Buchanan me sobresalté. Y luego llegó Fox y las cosas nunca volvieron a ser lo mismo.
Es de suma importancia que los medios del establishment no interfieran con los llamados medios alternativos. Cerrar fuentes de noticias que son más agresivas y actualizadas puede significar cerrar cualquier fuente de noticias que no esté cooperando con los líderes en el poder. Eso conduciría a la falta de libertad de expresión y al fin del periodismo tal como lo conocemos.
Jerry Alatalo, gracias también por tu astuta observación de las diferencias entre la era Kennedy y la actualidad.
Según mi lectura del libro de Douglass, la CIA había encontrado un doble para Oswald que pudo haber sido el "Oswald" en la Ciudad de México. También supimos hace unas semanas que una gran cantidad de archivos de Oswald “desaparecen” de la CIA.
Por supuesto, los archivos han sido eliminados. La CIA nunca nos permitirá saber qué pasó realmente. Necesitamos una revuelta popular para someter a estas agencias de inteligencia corruptas y una renovación completa de los guardianes que deciden qué información (si es que hay alguna) merece ser clasificada.
Sólo necesitábamos que Trump no hiciera nada. Pero en cambio, cumplió las órdenes de la CIA. El golpe continúa... con redacciones, por supuesto.
https://www.maryferrell.org/pages/Featured_What_Happened_Thursday.html
Me pregunto. Si algunos de los archivos de Oswald “desaparecen”, ¿cumplió Trump las “ordenes” de la CIA? Si es así, ¿eso significa que ha leído todos los archivos (he oído que no lee mucho) o le hicieron una oferta que no pudo rechazar?
como respondió Timothy, me sorprende que alguien pueda ganar $ 7869 en cuatro semanas en el
computadora . descúbrelo aquí…
Alerta de estafador. Comparte tu personalidad inútil con tus amigos falsos que lo merecen.
¿Cómo pueden los comentarios reflexivos terminar moderados durante horas, pero esta basura pasa sin ser molestada?
Mientras toleremos una clase dominante, habrá “macartismo” en cualquier forma.
Hay que erradicar a los enemigos. También constituye una excelente distracción.
https://therulingclassobserver.com/2017/10/15/down-the-rabbit-hole-with-capitalist-rationality/
GRACIAS consorcio news.com por TODO lo que hace. A los demócratas les está costando aceptar el hecho de que Hillary perdió sola. El 53% de las mujeres blancas votaron por Donald. 0 millones de votantes registrados optaron por NO votar. Eso debería indicarles que “el menor de dos males” ha alcanzado su punto máximo. Hillary sigue siendo menos popular que Donald
Es interesante que Khrushchev lloró cuando JFK fue asesinado y que las campanas de las iglesias de Moscú tocaron en un sombrío reflejo de la pérdida. Castro temía que se culpara a Cuba. Sé que usted, Joe, habló de “JFK y lo indescriptible” de James W. Douglass, y debo decir que es el mejor libro que he leído sobre Kennedy y el asesinato. Increíblemente conmovedor.
Jessica K,
Gracias por hacer referencia a paralelos y contrastes muy relevantes, y se pueden aprender lecciones históricas vitales, entre las relaciones entre Estados Unidos y la URSS en la época de JFK y Krushchev y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en la actualidad. Aquellos que estén familiarizados con James W. Douglass a través de la lectura de “JFK y el Indescriptible” y/o escuchar sus charlas coincidiría absolutamente con su evaluación. Es un misterio asombroso por qué la manera brutalmente honesta de decir la verdad del Sr. Douglass no es ya el “estándar de oro” para periodistas y escritores de no ficción.
Jessica, gracias, pero no me agradezcas a la familia Kennedy porque leí que respaldaron el libro de Douglas, que si había un solo libro para leer sobre el asesinato de JFK, entonces era 'JFK y lo indescriptible'. También me alegra que hayas disfrutado el libro. José
Hablando solo por mí, este liberal-progresista no ha sido más que escéptico ante las tonterías de los demócratas con respecto a Rusia y las elecciones de 2016. Aunque hay pruebas de las habituales purgas de votantes de los registros, llevadas a cabo por los dos principales partidos políticos para suprimir los votos de izquierda, esto no es nada nuevo, aunque debería haber mucha más indignación por ello que por los piratas informáticos rusos fantasmas.
Pero los demócratas no se quejan de la supresión de votos porque también han estado involucrados en ella, y no están dispuestos a condenar una práctica que han adoptado de sus amigos republicanos como lo han hecho con tantas otras políticas republicanas. Así que no podemos esperar que los demócratas o sus compañeros de prensa del establishment hagan algo al respecto.
Actualmente, los demócratas de Dismal Dollar están siendo criticados, finalmente, y al menos hasta cierto punto, por haber pagado a una empresa privada para que desentierre acusaciones no probadas. a la armas de destrucción masiva iraquíes. Dudo, sin embargo, que incluso este último revés en su frenesí por hacerle a Drumpf lo que los republicanos le hicieron a Bill Clinton durante la década de 1990 haga que los comentaristas de los medios y los mentirosos de los artículos de opinión cambien de tono o actúen con cautela; Los ataques a periodistas y organizaciones de noticias disidentes pueden volverse contra los del establishment con solo girar una moneda.
¡Ah, y vuelven a culpar a Siria por Khan Shaykoun! A Tillerson, que a veces parece mesurado en su enfoque, se le deben haber aplicado los electrodos, ya que ahora suena como Haley.
¡Seguro que debe sonar así!
Gracias de nuevo a Robert Parry y a CN por seguir luchando contra este atroz estado de la gobernanza estadounidense. Nos estamos dirigiendo hacia un estado totalitario y tenemos que oponernos a él en todas las formas que podamos. Ya sea que el resto del mundo vea este fraude o no, estos mentirosos no se detendrán ante nada hasta que se vean obligados a hacerlo. Todo este Twitter, Google, Uranium One, etc., se está calentando mucho. No me sorprendería en absoluto la locura rusofóbica si el Estado Profundo intentara darle un giro ruso al asesinato de JFK (nuevamente, lo intentaron cuando se trataba de la URSS). Estados Unidos está perdiendo la cabeza colectivamente
Buen punto. Fue muy extraño que no se culpara a Rusia en la década de 1960, ya que Oswald había desertado a la URSS, había vivido allí durante varios años a pesar de que se le negó la ciudadanía y había visitado las embajadas de la URSS y Cuba en México poco antes del evento. Cuesta creer que los estándares periodísticos y de investigación fueran mucho más altos entonces. No puedo explicarlo, salvo suponer que un secreto más oscuro probablemente saldría a la luz en la investigación.
El secreto más oscuro podría ser el miedo a la evidencia de que agencias, políticos o donantes políticos estadounidenses estuvieran involucrados. Pero ahora que los medios de comunicación están controlados enteramente por agencias, políticos y donantes políticos estadounidenses, no deben temer que se revele tal evidencia.
Sam, vale la pena creer que el Gobierno en la Sombra y su Estado Profundo fortalecen sus posiciones de poder con el pretexto de encubrir los asesinatos de los años 60. José
Como usted señala, Oswald fue “denunciado” en las embajadas cubana y soviética en México antes del asesinato. hay evidencia de que una de esas visitas ni siquiera fue él, pero dio más trasfondo a la “narrativa”.
La razón por la que nunca se informó realmente sobre esto fue porque el caso se cerró cuando le dispararon a Oswald. ahora es sólo una nota a pie de página.
Como dijo Howard Hunt en su lecho de muerte, él era sólo un calentador de banco. y que era parte de un panorama mucho más amplio. George HW Bush estaba en Dallas, pero llamó al FBI para “informar” sobre un compañero de trabajo como posiblemente involucrado en el complot, aparentemente de otra parte de Texas ese día. Todas estas son tácticas de las agencias de inteligencia para tener múltiples líneas argumentales al mismo tiempo en caso de que una de las narrativas colapse.
En última instancia, los rusos estaban por delante de esta historia y tenían razón en el hecho de que Oswald estaba al servicio de la CIA.
Aproximadamente en el minuto 3:22 del video de YouTube de una conversación entre LBJ y J. Edgar Hoover, escuchará a Hoover hablar sobre el avistamiento de Oswald en la Ciudad de México. Escuche del propio hombre cómo el FBI estaba renunciando a este avistamiento de Oswald en la Ciudad de México, porque el FBI tenía pruebas exhaustivas de que Oswald estaba en Nueva Orleans en ese momento.
https://www.bing.com/videos/search?q=hoover+lbj+phone+conversations&qft=+filterui%3amsite-youtube.com&view=detail&mid=209FE33BD3A4EBCCC2CC209FE33BD3A4EBCCC2CC&&FORM=VDRVRV
¿QUIÉN, QUÉ ES ISRAEL?
Lo siguiente es un extracto de ESTADO DE TERROR de Thomas Suárez,
reformateé este escritor. Con agradecimiento al Sr. Suárez. Empezando con
nota al pie n.° 130 (p.352), de los Archivos Nacionales, Ministerio de Asuntos Exteriores [Reino Unido]
1093//330, Nota de la reunión celebrada en New Court, St. Swithins's Lane, EC el
Martes 9 de septiembre de 1941, a las 2 horas”.
Marcado en rojo: “Para ser tratado como el más secreto””…Presente:
Weizmann ()quien convocó la reunión)
Ben Gurión, tres de los Rothschild
Otros líderes sionistas (por ejemplo, Sedig Brodetsky,
Simón Marks (de Marks & Spencer)
El industrial no sionista Robert Waley Cohen
"Weizmann y Ben-Gurion... aseguraron a los escépticos" "Los 'árabes'
tener iguales derechos. Sin embargo, dentro de esa igualdad absoluta, los judíos
tener privilegios especiales. La 'igualdad' de Weizmann incluía el traspaso
de la mayoría de los no judíos fuera de Palestina…” (Ver págs. 72-73
“… Cohen encontró el plan peligroso 'para
todos los interesados afirmaron que los sionistas estaban "empezando
con el tipo de objetivos que Hitler había iniciado... y que parecían
basarse en una religión y una raza…”
En esta reunión el sionismo estableció el apartheid.
estado. La cuestión de las “fronteras” nunca fue absoluta como el resto
de los documentos del libro de Suárez en todas partes.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
PD: Para las bases de una guerra justa, etc., véase Francis Jennings,
LA INVASIÓN DE AMÉRICA, Capítulo uno [anteriormente
entregado en papel) DS
Para su información: Nicholas Confessore es un agente nuestro. Él no "swa
bajo” cualquier cosa entera. Crea noticias que quieren imprimir.
Según todo lo que he leído, este expediente fue pagado primero por los republicanos y luego abandonado después de que Bush se retirara. https://beeryblog.com/2017/10/25/lazy-logic-no-the-dem-funded-dossier-is-not-like-trump-russia-collusion/
"La respuesta parece ser que muchos liberales y progresistas están tan cegados por su furia por la elección de Donald Trump que no les importa qué líneas se crucen para destruirlo o neutralizarlo".
Esta parece ser la dinámica fundamental. El “grito primario” de furia y angustia por la derrota de Hillary y la victoria de Trump es una emoción cruda e irracional que se está canalizando. Cuando las personas no pueden controlar sus emociones y desapegarse un poquito, son el principal alimento para ser atropellados como ovejas aterrorizadas.
“Por ejemplo, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ha hecho de su “resistencia” a la administración Trump una parte importante de su recaudación de fondos”.
Muy decepcionado con la ACLU, a la que he apoyado durante años con una donación mensual regular, por lanzarse al meme de la “resistencia”. Pero no me atrevo a retirarles mi apoyo, porque todavía son algunas de las únicas personas algo cuerdas que quedan en la “izquierda”.
Tienes un punto válido, Litchfield. El discurso en el diálogo de nuestra nación ha llegado a una muestra tan vil y desagradable de crudo partidismo que es difícil comprender cómo podremos todos encontrar puntos en común suficientes para llegar a un acuerdo adecuado, si es que alguna vez volvemos a hacerlo.
Si criticas a Donald Trump, entonces eres un llorón como un copo de nieve, y cualquier hecho que contradiga las decisiones de Trump o se jacte, entonces eres una "noticia falsa". En el otro lado de la página, digan algo negativo sobre Hillary, y que estén condenados al infierno si son mujeres, y si son hombres, entonces simplemente se les etiqueta como misóginos, así que tomen eso, cerdos machos. Casi todo sería demasiado divertido si no fuera porque está jugando con los fundamentos del civismo de nuestra sociedad. Sólo para los pocos que dependen de la guerra y la dominación esta división se beneficia tanto con el poder.
Al público estadounidense se le ha lavado el cerebro tan gravemente que cualquier evidencia presentada para negar cualquier falso disparate oficial con el que el gobierno haya hecho propaganda al ciudadano, simplemente se descarta como teoría de la conspiración. Vaya, el gobierno está tan arraigado en sus mentiras que ni siquiera puede publicar todos los documentos y transcripciones nunca antes vistas durante los últimos cincuenta y cuatro años sobre el asesinato de un presidente estadounidense en ejercicio, o eso dice. Ver cómo el asesinato de JFK todavía se maneja con mano reticente detrás de la pantalla no da esperanzas de que el crimen del 911 se resuelva alguna vez dentro de una vida de sospecha como mínimo. José
Oh, por favor, llevan años pagando por la derecha. Esta alardeada defensa de “tenemos que dejar marchar a los nazis si queremos marchar” es pura tontería. Cuando Ethel Rosenberg (una judía) necesitó su ayuda, la abandonaron para ser ejecutada sin pestañear, pero estaban ahí para los nazis en Skokey. Son monstruos engañosos. Pruebe el CCR, los verdaderos defensores de nuestra constitución.
Es muy importante señalar los acuerdos de uranio con la Fundación Clinton y Rusia. Incluso Newsweek publicó un artículo sobre esto.
http://www.newsweek.com/what-we-know-about-russian-uranium-scheme-involving-clinton-and-obama-693348?yptr=yahoo
Entonces, si bien la estafa de la puerta de Rusia predomina en las noticias, vemos poco sobre Hillary y la estafa del uranio ruso.
Nauseabundo
Por no hablar de los hechos en el Aeropuerto Municipal de Mena.
Hillary perdió su “virginidad” política en Little Rock.
Gran artículo antiguo sobre el aeropuerto de Mena.
y el gobernador Clinton –
http://www.idfiles.com/menacoverup.htm
Por cierto, una película realmente pésima sobre el tema "American Made".
con Tom Cruise – vale la pena verlo solo por la pura tontería de todo – y las críticas son generalmente positivas sobre este juego “cómico” –
Un capítulo bastante feo en la historia de Estados Unidos: Irán Contra y ese otro héroe/idiota Oliver North.
Solía grabar el programa de Thom Hartman transmitido por RT (probablemente porque ninguno de los medios de MSN transmitía su programa), porque no estaba disponible en ningún otro lugar. Hartman no es propaganda rusa.
Y el viejo lagarto Larry King ha migrado
Los principales medios de comunicación han estado muertos durante tanto tiempo que no es gracioso. basta con mirar los números. otras organizaciones del establishment siempre han sido una sombra del establishment y todos en cualquiera de estas instituciones han estado viviendo en una cámara de resonancia durante tanto tiempo que ya ni siquiera saben lo que es real. Incluso nuestro autor mira todo lo que informa a través de sus propios lentes color de rosa.
Los medios alternativos están cayendo en la misma trampa pero a cámara lenta. Lo más triste es que nosotros, el pueblo, deberíamos ser nuestros propios medios de comunicación, pero nuestras propias opiniones ya ni siquiera se pueden compartir. Observé cómo todos los grandes medios, que solían valorar los comentarios de los lectores, comenzaron a utilizar diferentes métodos para silenciar la opinión. ahora las voces independientes más pequeñas han pasado a comentarios relacionados con disquis.
el filtrado de comentarios aquí en el consorcio está vivo y coleando. ¿y para qué?
escuchar a la gente para que piense de una manera y deje de pensar de otra. No importa, el genio no puede mantenerse en la botella para siempre.
¿Alguien ha visto el último programa de FRONTLINE que se emitió recientemente con el título: “La venganza de Putin”?
Nunca en mi vida había visto una propaganda tan cruda, algo que estoy seguro rivalizaba con lo peor de los medios estatales soviéticos o norcoreanos. Siempre he considerado que NPR es una forma bastante sutil de propaganda, ¡pero Frontline renunció a la sutileza!
Primera línea es lo que uno le da a sus perros para prevenir las pulgas. Se ha deteriorado hasta convertirse en un repugnante pantano de privatización.
Moyers siempre ha sido sospechoso. Trabajando para LBJ, un hombre que hizo asesinar a su hermana y que se unió a la mafia en Texas. ¿Qué sabe Moyer? ¿Qué no nos dirá? Dios mío, ese hombre redactó los discursos de una de las figuras políticas más corruptas de los Estados Unidos del siglo XX.
Danny Weil –
Bien dicho. Estoy de acuerdo con usted. He observado a Bill Moyers durante mucho tiempo. Me gustó. Sin embargo, por dentro siempre tuve sospechas de que él fuera parte de The Empire Machine. Por fin ha salido. Él está mostrando su verdadero yo.
No he escuchado NPR en mucho tiempo porque, como usted menciona, tiene una inclinación propagandística muy notable. Por ejemplo, durante toda la guerra de Irak dio una cobertura muy favorable a Bush y el esfuerzo bélico e ignoró o difamó deliberadamente a los manifestantes pacifistas. NPR es básicamente un animador del capitalismo y el imperio estadounidenses por necesidad financiera. Dado que el 30% de sus ingresos proviene de fundaciones y patrocinadores corporativos, no puede darse el lujo de ser independiente o informar noticias que puedan ofender a estos patrocinadores. El 37% de su presupuesto proviene de la recaudación de fondos. No olvidemos que en 2002-2006 la administración Bush utilizó un programa de analista militar del Pentágono para venderle al público la guerra de Irak: la NPR utilizó a Robert Scales, un consultor de defensa de Colgen en esta capacidad, sin dejar que los oyentes conocieran sus antecedentes.
¿Bajado de categoría en los motores de búsqueda? Cuéntame sobre eso. Los tanques de agua de ferrocemento pueden cosechar huracanes está en ferrocement.com
adelante buscar tanque de agua
Hay varios giros extraños en la historia de Rusia si escuchas la primera parte de Loud and Clear.
https://sputniknews.com/radio_loud_and_clear/201710261058544941-the-curtain-rises-on-dossier-scandal-the-role-of-clinton-dnc-and-fbi/
Por cierto, no me avergüenzo de acudir al Sputnik para este tipo de análisis, pero es una pena tener que hacerlo aquí en el país de la primera enmienda.
Otro excelente artículo de Parry. Esto nos recuerda a la debacle del 9 de septiembre de Bush y Cheney, cuando la población estadounidense fue engañada para que renunciara a la libertad a cambio de la seguridad con la implementación de la Ley Patriota. Una vez más, este movimiento neomccarthista pretende privar a los estadounidenses de su libertad: el derecho a saber la verdad. ¿Es la democracia en Estados Unidos tan frágil que una opinión divergente se considera la voz de un Estado enemigo? ¿Se examinará cada punto de vista alternativo como una idea emitida por un adversario extranjero? ¿Todos los disidentes serán vistos como títeres que trabajan para un gobierno extranjero?
La investigación reaccionaria y la “teoría de la conspiración rusa” inventada por el Partido Demócrata demuestra que son tan belicosos como los neoconservadores del Partido Republicano.
Quizás por eso Hillary perdió las elecciones ante Trump –“lo que pasó”– fue que los progresistas no querían votar por un cómplice belicista de Wall Street.
Por supuesto, la colaboración de los medios y el gobierno en defensa del “consenso fabricado” no es un fenómeno nuevo. Recuerdo el papel del NYT durante la guerra de Vietnam y todos los demás desde entonces. La CIA, desde sus inicios, ha cultivado relaciones con consejos editoriales y periodistas para asegurar la capacidad de mantener el pensamiento crítico dentro de límites seguros. No es de extrañar que ahora intente extender la misma estrategia a los propietarios y editores de las nuevas plataformas que ofrecen información a través de Internet. Otra buena razón para apoyar fuentes como Consortiumnews, Real News y otras que realmente se resisten.
Juan Ratliff –
Sus comentarios: “Recuerdo el papel del NYT durante la guerra de Vietnam y todos los demás desde entonces. La CIA, desde sus inicios, ha cultivado relaciones con consejos editoriales y periodistas para asegurar la capacidad de mantener el pensamiento crítico dentro de límites seguros”.
Sí. . . . mantener el pensamiento crítico dentro de límites seguros. Una observación muy astuta. Muy cierto. El difunto Gore Vidal hace mucho tiempo solía llamar al NYT el periódico de referencia: el Imperio.
Pero, por supuesto, la Voz de América está perfectamente justificada al subvertir las creencias de las poblaciones extranjeras en sus propios sistemas. Siempre está bien cuando interferimos en países extranjeros porque nuestras intenciones son puras y buenas y las de ellos siempre son malas.
No puedes inventar esta mierda.
En realidad, Obama inició esta nueva propaganda de tonterías. Aprobó una de sus famosas leyes {a medianoche} para abrir los canales que "le dieron al gobierno de los EE. UU. autoridad para usar propaganda contra los ciudadanos de los EE. UU." Antes sólo era legal utilizar propaganda fuera de los EE.UU. – como en su propaganda de la VOA. También hizo posible que el gobierno de los EE.UU. no fuera responsable ante ningún tribunal de justicia – en relación con la Ley de Propaganda. Puede buscarlo si desea verificarlo.
La nueva raza ariana repitiendo las políticas nazis: “La persecución de los inmigrantes africanos en Tierra Santa” https://www.youtube.com/watch?time_continue=646&v=dPxv4Aff3IA
Primero diseñan e impulsan guerras de agresión en Medio Oriente para empoderar al Estado judío (ver plan Oded Yinon), luego exigen a Europa que acepte a los inmigrantes africanos “enriquecidos”, cuyo movimiento solía estar controlado por el asesinado Gadafi. (véanse los correos electrónicos de H. Clinton), y luego se quejan de que su país tan especial debe permanecer étnicamente puro (sin mencionar París, Nueva York, Londres, Moscú, Praga, Frankfurt y otros centros con una población judía considerable).
Escuche sus discursos: son una imitación de los discursos nazis, palabra por palabra, pero sin modales civilizados que los acompañen.
“En un ejemplo sorprendente y surrealista de propaganda y censura del siglo XXI, Google ha creado una coalición a la que llama 'Primer Borrador' para abordar lo que llama 'desinformación en línea'.
Los “socios fundadores” de First Draft incluyen Storyful de News Corporation (empresa matriz de Fox News) y el blog 'Bellingcat' del grupo de expertos de la OTAN Atlantic Council, dirigido por el trabajador social formalmente desempleado Eliot Higgins, quien ahora se presenta como un experto en armas y analista geopolítico a pesar de no haber capacitación formal, experiencia práctica en el mundo real o historial de informes honestos e imparciales. De hecho, sólo entre News Corporation y Bellingcat, el primer borrador de Google parece ser en sí mismo un modelo y un nexo para la “'desinformación en línea'.
“Los evidentes conflictos de intereses de Google
“Google también, después de haber trabajado estrechamente durante años con el Departamento de Estado de EE.UU., enfrenta sus propios conflictos de intereses en la 'recopilación y verificación social de noticias'. De hecho, Google ha estado involucrado en diseñar engaños intencionales dirigidos específicamente a sesgar la percepción pública, incluyendo modificando sus mapas y Google Earth en tiempo real en medio de conflictos a favor de grupos militantes respaldados por Estados Unidos y mediante el desarrollo de aplicaciones diseñadas para apuntar psicológicamente al gobierno sirio para que capitule ante los grupos militantes respaldados por Estados Unidos. […]
“Los mismos nombres firmados en First Draft son también los mismos nombres que ayudaron a vender la desastrosa intervención en Libia y que ahora están intentando vender otra intervención militar occidental directa en Siria.
“Y tal vez sea la falta de éxito que estos mismos nombres están teniendo a la hora de vender esta potencial intervención más reciente en Siria lo que ha precipitado la creación de First Draft en primer lugar.
“Existen unos florecientes medios alternativos compuestos por periodistas, analistas y comentaristas independientes, parciales e imparciales, tanto profesionales como aficionados, que compiten directamente con el monopolio de larga data de Occidente sobre la percepción pública internacional y lo superan. También está surgiendo organizaciones de medios nacionales profesionales y competitivas en todo el mundo en desarrollo que están asumiendo porciones cada vez mayores tanto del monopolio mediático de Occidente como de su monopolio sobre la confianza del público.
“Está claro que First Draft no tiene la intención de proteger la verdad, ya que ninguno de sus miembros lo ha hecho hasta ahora individualmente, sino más bien proteger colectivamente lo que los intereses especiales detrás de estas organizaciones quieren que el público global crea que es la verdad. El Primer Borrador es una medida desesperada adoptada por intereses especiales occidentales para reafirmar el dominio de Occidente sobre la percepción pública global aprovechando las plataformas de redes sociales ampliamente utilizadas que controla, incluidas Facebook y Twitter, así como el gigante de TI Google y su amplia gama de servicios y aplicaciones. . […]
“Hasta que los miembros del First Draft puedan citar una mentira dicha por sus competidores que es tan destructiva y tan costosa como sus propias mentiras que precedieron y sustentaron la invasión y ocupación de Irak o la más reciente destrucción de Libia, sus esfuerzos aparecerán más como un medio de desviarnos aún más de la verdad, no de defenderla”.
Facebook, Twitter y medios occidentales intentan reafirmar el monopolio de la “verdad”
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/10/facebook-twitter-western-media-attempt.html
Los falsos “periodistas de investigación ciudadana” Eliot Higgins y Bellingcat, miembros fundadores de la coalición de organizaciones de propaganda de guerra “First Draft” de Google, están ocupados dando vueltas al informe de octubre de 2017 del Mecanismo de Investigación Conjunto (JIM) de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/10/27/opcw-un-jims-leaked-report-khan-sheikhoun-tells-us-russias-denials-syrias-sarin/
Podemos esperar que el New York Times, el Washington Post, el grupo de expertos sobre “cambio de régimen” del Atlantic Council y todos los demás “socios” de medios de la coalición del “Primer Borrador” sigan ruidosamente su ejemplo.
Al revisar el informe, resulta inmediatamente obvio que el JIM no abordó la cuestión crítica de la cadena de custodia relativa a las supuestas “muestras” físicas supuestamente recolectadas del “lugar de impacto” o “cráter”: un agujero en la carretera en Khan Shaykhun.
Informe de 39 páginas de la OPAQ-JIM presentado al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (26 de octubre de 2017)
https://drive.google.com/file/d/0ByLPNZ-eSjJdcGZUb0hqalFOa0hhdEZ3WlBvZmRnajFRV3pr/view
El informe de la OPAQ-JIM se refiere repetidamente a un “instituto de investigación de defensa” anónimo, a un “experto independiente” anónimo y a “institutos forenses” anónimos contratados por el JIM.
En resumen, el último informe de la OPAQ-JIM es un informe de Bellingcat arrastrado por la OPAQ.
El Russia-gate también sirve para encubrir el fraude electoral perpetrado por los dos partidos principales.
Un muy buen punto.
¡Exactamente! Oh, sí, y le da a Rachel 2 premios Emmy. Jeez Louise
¿Por qué se salen con la suya?
Hablar de un síntoma menosprecia la causa, buscamos una cura rápida para el Paine y terminamos ocultando el dolor mientras la enfermedad crece.
En un tribunal de justicia podríamos enterrar con montones de pruebas a quienes deliberadamente se proponen engañar con mentiras y tratar de esconderse detrás de alguna falsa defensa.
Sus acciones son ataques a nuestras Libertades y Derechos. Especialmente de expresión y derechos de reparación por parte del gobierno y no solo de la Oficina sino de los infractores individuales por su nombre.
No deberíamos tener que entablar una demanda contra alguna entidad corporativa gubernamental, la justicia, la EPA o los departamentos de estado. En lugar de eso, llevamos a juicio a los miembros del canal.
De manera muy similar a la ley RICO, funciona para la conspiración para cometer un delito.
Entonces, ¿qué medios tenemos que utilizar los plebeyos? Tenemos que pedir a los miembros de los Canales que se investiguen a sí mismos.
¿Cuándo fue la última vez que un grupo de ciudadanos consiguió que un miembro en funciones, incluso a nivel estatal, fuera llevado a sentencia?
No, nuestros reclamos son escuchados por aquellos cuyo objetivo es proteger el Sistema y no por los pueblos que incluso con montones de pruebas ante sí, remiten el asunto a un comité.
E incluso cuando son sorprendidos por mala conducta en el cargo, ¿cuál es su castigo? Perder su cargo para poder ingresar a la junta directiva de alguna empresa u otro puesto gubernamental menor con altos beneficios y salarios.
¿Por qué durante los tiempos de Bush, el imbécil y Clinton, no hay titulares que reciban puestos bien remunerados en nuestras universidades?
Deberíamos decir que no es satisfactorio y exigir que la pena se ajuste al crimen.
Y el delito más grave es quebrantar una confianza pública.
Dejamos que los militares reciban una palmada en la muñeca por crímenes contra la humanidad. y echarle la culpa a EE.UU. Porque lo hacen en nuestro nombre.
https://dissidentvoice.org/2017/07/the-power-of-truth-love-and-justice-now/
¿Cábalas? ("canales")
“En lo profundo de las disposiciones de la NDAA estaba el lenguaje de un proyecto de ley presentado por el senador Rob Portman aparentemente para proteger al público de los efectos de la 'propaganda extranjera'. [El proyecto de ley, presentado originalmente en marzo de 2016] fue aprobado por el Senado el 8 de diciembre como “Ley contra la desinformación y la propaganda” y luego insertado en la NDAA.
“Según el Senador Portman, la intención de la ley es '...mejorar la capacidad de Estados Unidos para contrarrestar la propaganda extranjera y la desinformación de nuestros enemigos mediante el establecimiento de un centro interinstitucional ubicado en el Departamento de Estado para coordinar y sincronizar los esfuerzos de contrapropaganda en todo el país. el gobierno de EE.UU. Para apoyar estos esfuerzos, el proyecto de ley también crea un programa de subvenciones para ONG, grupos de expertos, la sociedad civil y otros expertos fuera del gobierno.'
“Para el senador Portman, Estados Unidos es la víctima inocente de los despiadados esfuerzos propagandísticos por parte de gobiernos extranjeros para difamar y desacreditar los objetivos altruistas de las actividades globales de Estados Unidos.
“Ante el neomacartismo representado por esta legislación y las muchas otras medidas represivas de la administración Obama para restringir la expresión y controlar la información –desde la mayor vigilancia del público hasta el uso de la ley de espionaje para procesar a periodistas y denunciantes– Se podría suponer razonablemente que las fuerzas de izquierda se opondrían vigorosamente a la normalización del autoritarismo, especialmente en este período de creciente preocupación por el neofascismo.
“Desafortunadamente, la 'izquierda latte' pequeñoburguesa junto con sus aliados liberales han estado en plena colaboración con el Estado durante los últimos ocho años, con el resultado predecible de que no se emitió tal alarma, ni se ha producido ninguna crítica o siquiera debate. . […]
“al reducir el alcance del discurso político aceptable en relación con las estrategias globales de Estados Unidos que dependen en gran medida del militarismo y del compromiso estratégico de reprimir a los rivales capitalistas regionales, los neoconservadores y los intervencionistas liberales pueden esperar evitar una oposición masiva a las continuas aventuras imperialistas. Al igual que en el período maccarthista, cuando el compromiso ideológico de contención en el extranjero requería la destrucción de cualquier oposición interna, el neomacartismo de hoy está orientado hacia el conformismo ideológico. En este sentido, el trumpismo se está convirtiendo en una herramienta útil para imponer el consenso ideológico neoliberal.
“El peligro potencial del orden que se está desarrollando no pasa inadvertido para aquellos de nosotros que adoptamos una postura consistente de oposición a los juegos bipartidistas que se practican contra el pueblo. El artículo preparatorio que apareció en el Washington Post y que supuestamente identificaba a los medios de comunicación que supuestamente estaban involucrados en 'noticias falsas' cuestionables o descaradas incluía varios medios [como Counterpunch y Black Agenda Report].
"Con la atención de la izquierda fijada en Trump y su temor al 'nuevo' autoritarismo que se supone que introducirá, no ha logrado enfrentar o ni siquiera ser consciente del hecho de que los cimientos de cualquier tipo de 'neofascismo' que pueda “El surgimiento en Estados Unidos se construyó durante los últimos 15 años de las administraciones combinadas de Bush y Obama”.
El neofascismo de Trump se construirá sobre el neofascismo de Obama y el Partido Demócrata
Por Ajamu Baraka
https://blackagendareport.com/obama_and_trump_neo-fascism
Buen post, Abe. Esa es una información muy pertinente.
En realidad, se podría pensar que es la derecha, que supuestamente está a favor de la minimización del gobierno federal, la que estaría en contra de este tipo de extralimitación del gobierno, no la “izquierda latte” o la izquierda pequeñoburguesa o el partido “demócrata”. . ¿Recuerdan los tiempos de Reagan cuando los llamaban “liberales de limusina”?
Felicitaciones, usted está haciendo el trabajo del gobierno federal cuando utiliza términos despectivos, insultantes y degradantes para describir a quienes se oponen ideológicamente a usted. No veo que la derecha se describa en ninguna parte de su cita como con cerebro de reptil o con cejas arqueadas. Obama, Bush, los Clinton y Trump ¡gracias por su apoyo!
¿Qué pasa con el Centro de Derechos Constitucionales? Es mejor que la ACLU de todos modos.
¿Por qué intentar enfrentarlos entre sí? Es mucho mejor para ellos trabajar de la mano.
Como señala el historiador estadounidense Stephen F. Cohen en The Nation, la narrativa de los medios políticos estadounidenses dominantes, que influye poderosamente en la posibilidad de una guerra o paz con Rusia, está peligrosamente desequilibrada:
“No es Putin quien está poniendo en peligro la seguridad internacional y de Estados Unidos, sino los enemigos políticos y de inteligencia de alto nivel de la distensión. De manera similar, no es Putin quien está degradando a los medios estadounidenses con “noticias falsas”. Tampoco es Putin quien está subvirtiendo el proceso político estadounidense, sino más bien los filtradores de inteligencia estadounidenses que están en guerra contra su propio presidente.
“El presidente Eisenhower finalmente detuvo a Joseph McCarthy. ¿Quién detendrá el nuevo macartismo antes de que se extienda más hacia el "alma de la democracia", tan venerada por liberales y progresistas? Los hechos podrían hacerlo. Pero en lugar de hechos, sólo hay ética profesional, decencia y patriotismo”.
Doble rasero estadounidense en la nueva Guerra Fría
Por Stephen F. Cohen
https://www.thenation.com/article/us-double-standards-in-the-new-cold-war/
La supresión de la disidencia por parte de los medios de comunicación para garantizar que “los futuros pensamientos de los grupos dominantes no sean cuestionados” equivale a traición. El poder económico de la oligarquía (sionistas/MIC/WallSt) sobre el Congreso, el poder judicial, las agencias federales y los medios de comunicación se ha consolidado completamente desde la Segunda Guerra Mundial, privándonos de todas las herramientas necesarias para restaurar la democracia.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si bien el Sr. Parry puede preferir la independencia, y todos sabemos que la propiedad del NYT hace que sea poco probable, y el NYT puede tratar de ignorarla, es instructivo para ellos que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
Permítanme remitir a los lectores interesados al John Batchelor Show @ audioboom.com para (normalmente:) debates semanales en podcast con Stephen F. Cohen, cada uno de unos 40 minutos de duración, aunque siempre presentados en dos segmentos, bajo la rúbrica: “Tales of the Nueva Guerra Fría”. Muy recomendable; de hecho, es una especie de requisito previo para la cordura en estos días en que Estados Unidos se hunde.