La persistente demonización de Rusia por parte de Occidente durante la última década ha empujado a Moscú a una alianza de facto con China, cambiando el panorama geopolítico en formas que los expertos estadounidenses todavía no admiten, escribe Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
Gran parte de lo que los “expertos” occidentales afirman sobre Rusia –especialmente su supuesta fragilidad económica y política y su supuesta insostenible asociación con China– es erróneo, y se debe no sólo al conocimiento limitado de la situación real sobre el terreno, sino también a una mentalidad prejuiciosa que no No quiero llegar a los hechos, es decir, a partir de ilusiones.
El presidente ruso Vladimir Putin se dirige a la Asamblea General de la ONU el 28 de septiembre de 2015. (Foto de la ONU)
Puede que Rusia no esté experimentando un crecimiento dinámico, pero en los últimos dos años ha sobrevivido a una crisis circunstancial de precios del petróleo deprimidos y una guerra económica contra ella por parte de Occidente que habría derribado a gobiernos administrados de manera menos competente y que gozan de una popularidad menos sólida que en el caso de Rusia. La Rusia de Vladimir Putin. Además, a pesar del estancamiento del PNB de Rusia, las cifras han estado a la par del muy lento crecimiento de Europa occidental.
Mientras tanto, la agricultura rusa está en auge, y la cosecha de cereales de 2017 fue la mejor en 100 años, a pesar de las condiciones climáticas muy adversas de principios de la primavera. Paralelamente, la maquinaria agrícola de producción nacional ha ido viento en popa. Otros sectores industriales importantes, como la producción de aviones civiles, se han reactivado con el lanzamiento de modelos nuevos y creíbles para los mercados nacionales y de exportación.
Los principales proyectos de infraestructura que representan hazañas de ingeniería fenomenales, como el puente que cruza el estrecho de Kerch hacia Crimea, están avanzando según lo previsto hasta su terminación exitosa, a la luz de las transmisiones regulares de televisión. Entonces, ¿dónde está esa Rusia decrépita que nuestros comentaristas occidentales describen a diario?
La razón principal de tantas observaciones equivocadas no es tan difícil de descubrir. El actual conformismo desenfrenado en el pensamiento estadounidense y occidental sobre Rusia se ha apoderado no sólo de nuestros periodistas y comentaristas sino también de nuestros especialistas académicos que ofrecen a sus estudiantes y al público en general lo que se espera y exige: prueba de la crueldad del “Régimen de Putin” y celebración de las almas valientes de Rusia que se oponen a este régimen, como el bloguero convertido en político Alexander Navalny o la propia Paris Hilton de Rusia, la socialité convertida en activista política Ksenia Sochak.
Aunque hay grandes cantidades de información disponible sobre Rusia en fuentes abiertas, es decir, en la prensa y los comerciales rusos, así como en la televisión estatal, ésta se ignora en gran medida. A las personalidades de la oposición rusa que se han asentado en Estados Unidos se les da el micrófono para hablar sobre su antigua patria. Mientras tanto, cualquiera que se preocupe por leer, escuchar y analizar las palabras de Vladimir Putin se convierte en estos círculos en un “títere”. Todo esto limita en gran medida la precisión y utilidad de lo que se considera experiencia sobre Rusia.
En resumen, el campo de los estudios sobre Rusia se ve afectado, como también lo hizo durante el apogeo de la Guerra Fría, por una perspectiva ideológica estrecha y por la incapacidad de ubicar la información sobre Rusia en algún marco basado en hechos sobre cómo Rusia encaja en un entorno internacional comparativo. .
Lo que esto significa quedó en perspectiva la semana pasada por un raro momento de erudición sobre Rusia cuando el profesor emérito de la London School of Economics Dominic Lieven pronunció una lectura en Sochi en la última reunión anual del Club Valdai en la que resumió su visión de la Revolución Rusa de 1917.
Lieven, posiblemente el mayor historiador vivo de la Rusia imperial, es una de las raras aves que aportó a sus estudios rusos un profundo conocimiento del resto del mundo y, en particular, de las otras potencias imperiales del siglo XIX con las que Rusia competía. . Este conocimiento abarca tanto el poder duro como el poder blando, es decir, por un lado, la destreza militar y diplomática y, por el otro, los procesos intelectuales que se utilizan para justificar la dominación imperial y constituyen una visión del mundo, si no una ideología en toda regla.
'Expertos' autociegos
Por el contrario, los “expertos” en relaciones internacionales de hoy carecen del conocimiento profundo de Rusia para decir algo serio y valioso para la formulación de políticas. Todo el campo de los estudios de área se ha atrofiado en los Estados Unidos durante los últimos 20 años, y el conocimiento real de la historia, los idiomas y las culturas se ha visto en gran medida hundido en favor de habilidades numéricas que proporcionarán un empleo seguro en bancos y ONG después de graduarse. Los títulos se han depreciado sistemáticamente.
Henry Kissinger, ex asesor de Seguridad Nacional y secretario de Estado.
El resultado de lo anterior es que hay muy pocos académicos que puedan poner la emergente alianza ruso-china en un contexto comparativo. Y los que existen son sistemáticamente excluidos de las publicaciones del establishment y de las mesas redondas públicas en Estados Unidos por no ser lo suficientemente hostiles hacia Rusia.
Si ese no fuera el caso, se podría comparar la asociación ruso-china, en primer lugar, con la asociación chino-estadounidense creada por Richard Nixon y Henry Kissinger, que ahora está siendo reemplazada por la relación emergente ruso-china. Kissinger era plenamente capaz de hacer esto cuando escribió su libro. En china en 2011, pero Kissinger optó por ignorar la asociación ruso-china, aunque su existencia estaba perfectamente clara cuando estaba escribiendo su texto. Quizás no quería afrontar la realidad de cómo se había desperdiciado su legado de los años setenta.
Lo que encontramos en la descripción que hace Kissinger de sus logros en la década de 1970 es que la asociación entre Estados Unidos y China se hizo en condiciones de plena competencia. No hubo ninguna alianza propiamente dicha, ningún tratado, de acuerdo con el firme compromiso de China de no aceptar involucrarse en obligaciones mutuas con otras potencias. La relación era la de dos Estados soberanos que consultaban periódicamente sobre acontecimientos internacionales de interés mutuo y aplicaban políticas que en la práctica procedían en paralelo para influir en los asuntos globales de manera coherente.
Este mínimo de relación fue superado y superado por Rusia y China hace algún tiempo. La relación ha evolucionado hacia inversiones conjuntas cada vez mayores en importantes proyectos de infraestructura que tienen gran importancia para ambas partes, ninguno más que los gasoductos que traerán grandes volúmenes de gas siberiano a los mercados chinos en un acuerdo valorado en 400 mil millones de dólares.
Mientras tanto, en paralelo, Rusia ha desplazado a Arabia Saudita como el mayor proveedor de petróleo crudo de China, y el comercio ahora se realiza en yuanes en lugar de petrodólares. También hay una gran inversión conjunta en proyectos civiles y militares de alta tecnología. Y hay ejercicios militares conjuntos en zonas cada vez más alejadas de las bases de ambos países.
Creo que es útil considerar esta asociación como algo parecido a la asociación franco-alemana que dirigió la creación y el desarrollo de lo que hoy es la Unión Europea. Desde el principio, Alemania fue el socio más fuerte económicamente, mientras que la economía de Francia experimentó un relativo estancamiento. De hecho, uno bien podría haberse preguntado por qué los dos países permanecieron en esta asociación como nominalmente iguales.
La respuesta nunca fue difícil de encontrar: con su carga histórica de la época nazi, Alemania era, y sigue siendo, incapaz de asumir la responsabilidad en su propio nombre de la Unión Europea. Los franceses sirvieron de cortina de humo para el poder alemán. Desde la década de 1990, ese papel se ha transferido en gran medida a los órganos centrales de la UE en Bruselas, donde los puestos clave de toma de decisiones son de hecho designados por Berlín. Sin embargo, Francia sigue siendo un socio menor importante en el proceso impulsado por Alemania.
El tándem ruso-chino
Se puede decir lo mismo del tándem ruso-chino. Rusia es esencial para China debido a la larga experiencia de Moscú en la gestión de las relaciones globales que se remonta al período de la Guerra Fría y a su voluntad y capacidad actuales para enfrentarse directamente a la potencia hegemónica estadounidense, mientras que China, con su fuerte dependencia de sus vastas exportaciones a Estados Unidos, no pueden hacerlo sin poner en peligro intereses vitales. Además, dado que el establishment occidental ve a China como el desafío a largo plazo a su supremacía, lo mejor para Beijing es ejercer su influencia a través de otra potencia, que hoy es Rusia.
El presidente de China, Xi Jinping.
Por supuesto, a la luz de los problemas del Brexit de la UE y el abandono del liderazgo mundial por parte de Trump, es innegablemente posible que China salga de las sombras y busque asumir la dirección de la gobernanza global. Pero eso sería problemático. China enfrenta importantes desafíos internos, incluida la transición de su economía de estar liderada por las exportaciones a depender más del consumo interno. Esto absorberá la atención de sus dirigentes políticos durante algún tiempo.
Kissinger, quien ha sido asesor de Trump, le susurra al oído a Trump sobre la importancia de separar a Rusia de China, pero el conocimiento limitado y obsoleto de Kissinger sobre Rusia le ha hecho subestimar los poderosos motivos detrás de la relación ruso-china. Los expertos menos dotados e informados de Estados Unidos están aún más despistados.
Por un lado, dada la hostilidad sostenida dirigida hacia Rusia por parte de Occidente en general y de Washington en particular, es inconcebible que Putin se deje alejar de Beijing por algunos gestos coquetos de "ven acá" por parte de la administración Trump, incluso si eso fuera políticamente posible que Trump lo haga. Una de las características sobresalientes de Putin es su lealtad a sus amigos y a sus principios, así como a los intereses de su nación.
Como reveló Putin durante su discurso y preguntas y respuestas en la reunión del Club Valdai la semana pasada, ahora siente una profunda desconfianza hacia Occidente a la luz de su crudo aprovechamiento de la debilidad de Rusia en la década de 1990 y de su expansión de la OTAN a las fronteras rusas y otras acciones amenazantes. Cualesquiera que sean las esperanzas que alguna vez haya tenido Putin de tener relaciones más cálidas con Occidente, esas esperanzas se han desvanecido en los últimos años.
Dejando a un lado las personalidades, la política exterior rusa tiene algo en común que es poco común ver en el escenario mundial: las acciones primero, las cartas diplomáticas después. Las relaciones políticas de Rusia con China se suman a enormes inversiones mutuas que han tardado muchos años en acordarse y ejecutarse.
De la misma manera, Rusia está trabajando con Japón para lograr un tratado de paz formal, poniendo primero en marcha proyectos masivos de comercio e inversión. Es totalmente previsible que el primer paso hacia el tratado sea el inicio de la construcción en 2018 de un puente ferroviario en el Lejano Oriente que unirá la isla rusa de Sajalín con el continente. También está presente el contratista general y el equipo de ingeniería: Arkady Rotenberg y su grupo SGM. Ese puente es el requisito previo para que Japón y Rusia firmen un acuerdo de 50 millones de dólares para construir un puente ferroviario que una Sakhalin y Hokkaido. Este puente atraerá la atención de toda la región sobre la cooperación ruso-japonesa. Podría ser la base para un tratado de paz duradero y no meramente de papel que resuelva la disputa territorial sobre las Islas Kuriles.
Oportunidades perdidas
A la luz de estas realidades, resulta pueril hablar de separar a Rusia de China con la promesa de normalizar relaciones con Occidente. La oportunidad de hacerlo existió en la década de 1990, cuando el presidente Boris Yeltsin y su “Sr. Sí”. El ministro de Asuntos Exteriores, Andrei Kozyrev, hizo todo lo posible para que Estados Unidos aceptara el ingreso de Rusia a la OTAN inmediatamente después de la adhesión de Polonia. En vano.
Por otra parte, a principios de la presidencia de Putin, los rusos hicieron un esfuerzo decidido para lograr la admisión en la alianza occidental. De nuevo fue en vano. Rusia quedó excluida y se tomaron medidas para contenerla, para colocarla en un pequeño casillero como una potencia regional europea más.
Finalmente, tras la confrontación con Estados Unidos y Europa por su respaldo al golpe de 2014 en Ucrania, seguido de la anexión/fusión de Rusia con Crimea y el apoyo ruso a la insurgencia en la región ucraniana de Donbas, Rusia fue abiertamente presentada como el enemigo. Se vio obligado a movilizar a todas sus amistades a nivel internacional para mantenerse a flote. Ningún Estado fue más útil en este sentido que China. Momentos así no se olvidan ni se traicionan.
El Kremlin entiende muy bien que Occidente no tiene nada sustancial que ofrecer a Rusia mientras las elites estadounidenses insistan en mantener la hegemonía global a toda costa. Lo único que podría llamar la atención del Kremlin serían las consultas para revisar la arquitectura de seguridad de Europa con miras a sacar a Rusia del frío. Esta fue la propuesta del entonces presidente Dmitry Medvedev en 2010, pero su iniciativa fue recibida con un silencio sepulcral por parte de Occidente. Incorporar a Rusia significaría otorgarle una influencia proporcional a su peso militar, y eso es algo a lo que la OTAN se ha opuesto con uñas y dientes hasta el día de hoy.
Es por esta razón, al no buscar soluciones al gran problema del lugar de Rusia en la seguridad general, que fracasó la iniciativa de reajuste bajo Barack Obama. Es por esta razón que el consejo de Henry Kissinger a Donald Trump al comienzo de su presidencia de ofrecer un alivio de las sanciones a cambio de avances en materia de desarme, en lugar de la implementación de los acuerdos de Minsk relativos a la crisis de Ucrania, también fracasó, y Vladimir Putin dio una firme " Todavía.”
Implícito en las pocas “zanahorias” estadounidenses que se están extendiendo a Rusia estos días está su aceptación del régimen antirruso en Ucrania y su autoridad sobre las áreas fuertemente étnicas rusas de Donbass y Crimea, concesiones que serían políticamente devastadoras para Putin dentro de Rusia. . Sin embargo, esa “normalización” seguiría dejando atrás las sanciones mucho más leves pero aún desagradables de “derechos humanos” que Estados Unidos impuso en 2012 a través de la Ley Magnitsky, impulsadas por lo que el Kremlin considera propaganda falsa en torno al caso penal y la muerte del contador Sergei Magnitsky.
El objetivo de la Ley Magnitsky fue desacreditar a Rusia y preparar el camino para que fuera designada Estado paria. Se produjo en medio de una ya larga campaña de demonización del presidente ruso en los medios estadounidenses. De hecho, para empezar a encontrar un período medio normal de relaciones bilaterales, habría que remontarse a antes de la invasión de Irak por George W. Bush, que Rusia denunció junto con Alemania y Francia. Las dos últimas potencias recibieron un apretón de manos de Washington. Para Rusia, fue el comienzo de un período de ajuste de cuentas por su falta de cooperación con la dominación global estadounidense.
Demonizando a Rusia
En cuanto a Europa y Rusia, la cuestión es muy similar. Para encontrar menciones a una relación estratégica, en primer lugar por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, hay que remontarse a antes de 2012. ¿Y qué constituía la normalidad entonces? En ese momento, la renovación del acuerdo de cooperación UE-Rusia ya estaba retrasada durante años, nominalmente por una diferencia de puntos de vista sobre las disposiciones de la legislación de la UE que regulan las entregas de gas a través de gasoductos de propiedad rusa. Detrás de esta diferencia estaba la total oposición de los Estados bálticos y Polonia a cualquier cosa que se pareciera a unas relaciones normales con Rusia, por lo que recibieron pleno apoyo de los EE.UU.
El presidente ruso, Vladimir Putin, con la canciller alemana, Angela Merkel, en mayo 10, 2015, en el Kremlin. (Foto del gobierno ruso)
El grito de guerra era poner fin a la condición de Rusia de “proveedor monopolista” de Europa en materia de gas, pero también de petróleo. Por supuesto, nunca existió ningún monopolio, ni existe hoy, pero los actores geopolíticos decididos nunca permitieron que esos detalles se interpusieran en el camino de la formulación de políticas.
Esta hostilidad también se manifestó en la pugna de voluntades entre la UE y Rusia sobre la introducción de un régimen sin visa para los viajes de sus respectivos ciudadanos. En este caso, la oposición de Angela Merkel de Alemania, justificada por su cruel caracterización de Rusia como un Estado mafioso, condenó al fracaso el régimen sin visas y, por la misma razón, condenó las relaciones normales.
Es necesario abordar y corregir todos estos asuntos pendientes para que exista alguna posibilidad de que Estados Unidos y la UE pongan fin a su hostilidad hacia Rusia y que el Kremlin recupere toda confianza hacia Occidente. Sin embargo, ni siquiera entonces Rusia renunciaría a su valiosa relación con China.
En mi opinión, la alianza ruso-china de facto coincide con la alianza de jure entre Estados Unidos y Europa occidental. El resultado neto de ambos es la partición del mundo en dos bandos. En efecto, ahora tenemos un mundo bipolar que se parece en gran medida al de la Guerra Fría, aunque todavía en una etapa de formación, ya que muchos países no se han adherido definitivamente a un bando u otro.
Por supuesto, los estados más o menos neutrales también fueron una característica de la Guerra Fría, creando lo que se llamó el grupo de Naciones No Alineadas, liderado en aquel entonces por India y Yugoslavia. Yugoslavia ya no existe, pero la India ha continuado su tradición de dejar que ambos polos la cortejen, tratando de obtener el mayor beneficio para sí misma.
Sin duda, muchos politólogos en Estados Unidos, Europa y Rusia también insisten en que ya tenemos un mundo multipolar, diciendo que el poder es demasiado difuso en el mundo actual, especialmente considerando el ascenso de actores no estatales. después de 1991. Pero la realidad es que muy pocos estados o no estados pueden proyectar poder fuera de su propia región. Sólo los dos grandes bloques pueden hacer eso.
Los teóricos que defienden la multipolaridad hablan de un retorno al equilibrio de poder del siglo XIX, invocando el Congreso de Viena como posible modelo para la gobernanza mundial actual. Este es un enfoque que Henry Kissinger expuso en 1994 en su libro Diplomacia.
Dentro de Rusia, este concepto ha encontrado apoyo en algunos think tanks influyentes y está más notablemente asociado con Sergei Karaganov, jefe del Consejo de Política Exterior y de Defensa. Sin embargo, sostengo que las realidades cotidianas del poder decidirán esta cuestión. ¿Y hay algo intrínsecamente malo en este mundo bipolar de facto, suponiendo que se puedan gestionar las tensiones y evitar una guerra importante?
En mi opinión, es más probable que dos grandes bloques mantengan el orden global porque las grandes potencias pueden frenar el alcance de las actividades de sus representantes (como sucedió a menudo durante la Guerra Fría) porque no quieren que sus diversos clientes alteren un orden mundial que funciona. Es menos probable que las colas muevan al perro.
Además, en lo que respecta a la asociación o alianza estratégica entre Rusia y China, los observadores occidentales deberían sentirse cómodos y no alarmarse. El ascenso de China es un hecho, independientemente de lo que desee la constelación de grandes potencias. El estrecho abrazo de Rusia y China también puede servir como influencia moderadora sobre China, dada la mayor experiencia de Rusia en el liderazgo mundial.
Por todas las razones positivas y negativas anteriores, la relación Rusia-China debe verse con ecuanimidad en las capitales occidentales.
Gilbert Doctorow es un analista político independiente que reside en Bruselas. Su último libro, ¿Tiene Estados Unidos futuro? acaba de publicarse.
En una relación de tres partes, el mejor interés de A es AB y la relación AC es mejor que BC. Nuestros líderes han colocado a China en el punto óptimo: la relación China-Rusia y China-Estados Unidos es mejor que la relación Estados Unidos-Rusia.
Las economías de China y Rusia son complementarias: China suministra productos manufacturados mientras que Rusia suministra materias primas y productos agrícolas. Para China, apoyar a Rusia en primera línea para enfrentar la hegemonía estadounidense evita dañar inmediatamente su relación con Estados Unidos. Dado que Rusia tiene una fuerte fuerza militar e industria, China no necesita suministrar armas directamente para captar la atención de los medios, sino que sólo necesita apoyar a Rusia con $$$$. Ahora vemos cambios significativos en el comercio entre Rusia y China:
1. Rusia ha reemplazado firmemente a Arabia Saudita como el principal proveedor extranjero de petróleo de China.
2. Rusia tiene superávit en el comercio con China (ha sido deficitario durante mucho tiempo)
China podría fácilmente reducir los pedidos de aliados de Estados Unidos como Arabia Saudita (son problemas estadounidenses, ¿no?), pero los pedidos siguen siendo altos. Piense en uno de sus grandes clientes que recortó el 20% de sus pedidos; no puede mostrar enojo frente a él o que se produzcan más recortes, pero necesita despedir a parte del personal para adaptarse a la pérdida de ingresos.
Corrección: Quise decir: Los neoconservadores intentan pintar un gran cuadro de 'contención' bipolar o multipolar en el que 'Estados Unidos contiene y vigila el mundo' es más del mismo viejo pensamiento obsoleto y más miope de la Guerra Fría.
Mis disculpas a GD.
El intento de Gilbert Doctorow de pintar un gran cuadro de "contención" bipolar o multipolar en el que "Estados Unidos contiene y vigila el mundo" es más bien el mismo viejo pensamiento obsoleto y más miope de la guerra fría, en gran medida; En realidad, los chinos y los rusos no están haciendo mucho que deba preocupar o preocupar a Occidente. Los chinos están centrados en gestionar el comercio, el crecimiento económico y otros desafíos internos. Los rusos [Putin] están centrados en lo mismo. Putin está, con razón, preocupado por la presencia de bases estadounidenses y de la OTAN cerca de Rusia. ¿Cómo reaccionaría Estados Unidos si Rusia colocara bases, por ejemplo, en Cuba? Trump debería hacer retroceder a los beligerantes neoconservadores y promover acuerdos comerciales y de otro tipo con China y Rusia: las asociaciones económicas sientan las bases para el desarme y la paz.
El artículo comienza acusando al lector y a las comunidades académicas interesadas de ignorancia sobre Rusia. Hay muchos pasajes floridos que embellecen esta acusación, aunque no hay citas reales. Luego, el autor afirma que aquellos “que saben” reconocen que China y Rusia realmente tienen una asociación profunda, que la asociación es eterna y que cualquier intento de romperla fracasará miserablemente. Una exégesis tan polémica debería alertar al lector de que aquí hay menos que ver de lo que parece.
Para probar su punto, el autor compara la relación entre Estados Unidos y China con la relación entre Rusia y China, y concluye que la relación entre Rusia y China es más profunda.
En realidad, eso todavía no nos dice mucho sobre la relación entre Rusia y China, y si leemos más no obtenemos mucho más. Todo entre China y Rusia es sencillamente color de rosa, afirma Gilbert Doctorow, y los aspirantes a cogniscentes no necesitan saber nada más. No se habla de las disputas fronterizas entre Rusia y China. No se mencionan las luchas por la influencia que tienen lugar en los países de la antigua CEI. No hay informes sobre la lucha por la tierra, los derechos de la madera, la agricultura y otros recursos entre rusos y peregrinos chinos en Siberia. Más concretamente, en un artículo que pretende colmar al lector de una profunda visión histórica, no hay ninguna conjetura sobre las tensiones históricas entre Rusia y China.
En lugar de eso, recibimos panaceas soporíferas tras panaceas soporíferas, todas ellas afirmando la línea de relaciones públicas de China con respecto a Rusia. Al leer este artículo no sabrías la antipatía palpable que el ruso promedio (y los europeos del este) siente por los visitantes o posibles inmigrantes chinos. Para conciliar esto con la tesis de Doctorow, supongo que se podría argumentar una variación inversa del viejo dicho, a saber, que se tiene en alta estima al gobierno de China mientras que se desconfía de su pueblo. Pero eso plantea entonces el problema de por qué el pueblo chino desprecia tanto a su gobierno.
Sin embargo, no hay nada con lo que estar en desacuerdo en este artículo, ya que es muy insustancial. La “amistad indeleble” entre China y Rusia se afirma como una cuestión de fe. La prosa de Doctorow está diseñada para el consumo de aquellos que no tienen conocimiento de primera mano de ninguna de las culturas y sólo tienen una familiaridad pasajera con la literatura secundaria. La relación entre China y Rusia es compleja y matizada, y ha habido confluencias tácticas temporales de intereses. El futuro de esa relación es ciertamente desconocido, pero es terreno propicio para la especulación. Quien afirma con certeza que sólo hay un resultado posible está incurriendo en ilusiones o regurgitando propaganda partidista.
eres tú, querido lector, quien ha convertido mi artículo lleno de matices en propaganda. Un artículo de opinión como este no es una obra académica con notas a pie de página. Tampoco son 4,000 palabras un libro, que el tema merece con creces.
La cuestión no es qué piensa el hombre ruso de la calle de China, sino qué piensa su gobierno de China. Los recelos populares están ahí, al igual que la historia de las relaciones ruso-chinas fue tensa, especialmente en la década de 1970, cuando la URSS colocó un millón o más de soldados en puntos de su frontera común y los dirigentes de Beijing temían un ataque soviético. Eso es lo que los empujó a los brazos de Nixon y Kissinger. Así como hoy el cerco estadounidense ha empujado a Rusia y China a abrazarse mutuamente.
Todos los estados nacionales están en constante competencia, y eso incluye a Rusia y China. Pero al mismo tiempo han encontrado relaciones comerciales de apoyo mutuo. Los suministros de energía rusos son una protección importante de China contra las acciones hostiles de Estados Unidos u otras en los puntos de estrangulamiento de las rutas marítimas. Las rutas terrestres de Rusia son parte del próximo One Belt One Road, con la adición de su Ruta del Mar del Norte, que es una alternativa a los mares del sur y la dominación naval de Estados Unidos.
Todas estas son consideraciones estratégicas que proceden independientemente de cualquier recelo que el público ruso pueda tener sobre los colonos chinos en el Lejano Oriente o las hordas de turistas chinos que ahora visitan el Hermitage y otros lugares culturales en sus ciudades.
No sorprende que no haya abordado la idea clave de este artículo: en qué se parece la asociación Rusia-China al tándem franco-alemán.
¿Qué línea del partido cree usted que está “regurgitando”?
Rusia y China están jugando a la espera. Saben que el capitalismo financiarizado estadounidense algún día colapsará debido a sus propias contradicciones internas. Mientras tanto, seguirán trabajando juntos por un mundo basado en la paz y la prosperidad mutua.
¡Y POR ESTO LOS NEOLIBERALES QUIEREN MATARNOS A TODOS CON ARMAS NUCLEARES!
Cuanto antes comprenda Estados Unidos que el mundo no necesita sus intervenciones y guerras de oportunidad, mejor para la humanidad. Por favor, queridos estadounidenses, estudien su propia historia y comprendan que las intervenciones “humanitarias” hasta ahora han sido guerras de conquista y oportunismo, destinadas únicamente a fortalecer y enriquecer a unos pocos. Fueron creados y ejecutados acompañados de mentiras y engaños, sí, incluso de sus propios valientes ciudadanos soldados y madres y padres que han perdido a sus hijos, sacrificados en ese altar de ganancias y ambiciones hegemónicas. De acuerdo, nadie es perfecto, pero los estadounidenses siempre nos dicen que lo son (el “excepcionalismo estadounidense”) y el mundo ya no cree ni una palabra de ello. ¿Me pregunto porque?
Gran análisis de Gilbert Doctorow. Es bueno saber que en momentos de continua locura colectiva hay personas que pueden pensar con objetividad y claridad. Gracias.
Me resulta difícil creer que Helga Larouche y los larouchies sean muy conocidos en China o no sean considerados una secta más, si lo son.
Las imágenes que pinta el profesor Doctorow son a la vez optimistas y esperanzadoras. La visita de Obama a Vietnam el año pasado (o el año anterior) es instructiva. Jugamos un papel decisivo en la matanza directa de millones de vietnamitas hace cinco décadas, pero el presidente Obama fue recibido gentilmente y Vietnam incluso firmó un acuerdo de armas por valor de más de cien millones. ¿Podría China separarse de Rusia? ¿Podría Irán? ¿Se convencerá a Rusia y China para que entren por separado en nuestra órbita? Por el bien de todos nosotros, esperamos que no, a menos que demos un giro y elijamos la cooperación en lugar del conflicto.
La relación entre China y Rusia debería haberse visto venir desde hace mucho tiempo. Putin y Xi son líderes muy pragmáticos. Son vecinos, ambos son objeto de la hostilidad de Washington, China necesita recursos, Rusia los tiene. Rusia necesita un gran mercado, China lo tiene.
Juntos forman una enorme porción de Asia. Ambos son poderosos y no quieren tener un enemigo poderoso en la puerta.
China tiene relaciones amistosas con Pakistán, Rusia con la India.
Juntos pueden hacer cosas increíbles.
Este fue un comentario interesante que leí hoy en su antiguo sitio de Periodista de Investigación, especialmente este:
“Mientras tanto, en paralelo, Rusia ha desplazado a Arabia Saudita como el mayor proveedor de petróleo crudo de China, y el comercio ahora se realiza en yuanes en lugar de petrodólares. También hay una gran inversión conjunta en proyectos civiles y militares de alta tecnología. Y hay ejercicios militares conjuntos en zonas cada vez más alejadas de las bases de ambos países”.
Fue gratificante ver, aunque sucediera mucho más lentamente de lo que jamás hubiera imaginado, que los acontecimientos mundiales están avanzando hacia un punto de vista de LadaRay/JimWillie con el que me encontré por primera vez en 2014, durante el golpe de Estado en Ucrania inspirado por Estados Unidos y el Reino Unido.
Esas predicciones económicas y políticas, en las que yo y mis amigos creíamos entonces, ahora se leen aquí en la corriente principal de noticias intelectuales reales.
En su forma de pensar hoy, ¿qué tan lejos están esos dos hoy? ¿O se están desarrollando muchos eventos que ninguno de los dos ve hoy pero otros sí? Quizás sólo Lyndon LaRouche pueda ver el futuro tan lejano. En cualquier caso, muchas gracias por este excelente artículo. Incluso tu mirada fugaz a Kissinger fue profunda, pensé.
No es que no nos haya advertido claramente de sus intenciones de hacer guerra. ¿No lo estamos tomando en serio a estas alturas? Las ilusiones constituyen un escudo bastante endeble.
El resultado anterior podría ser una gran sorpresa para quienes esperan que Trump sea una especie de genio secreto destinado a hacer del mundo un lugar mejor. Me pregunto si encontrarán otra manera de justificar su locura si él hace que esto suceda. Después de todo, la capacidad humana de autoengaño es casi infinita...
Para aquellos que dudan de que nuestro mundo pueda cambiar de repente, vean lo que puede suceder dentro de menos de un mes:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/10/24/us-may-strike-north-korea-in-november.html
Leí el enlace. Muchas especulaciones, en su mayoría palabrería, y poco plausibles. Millones de personas en la región morirán en cuestión de horas después del estallido de las hostilidades. China ha declarado que si atacamos preventivamente a la RPDC, ésta saldrá en su defensa, lo que significa que Rusia también se unirá. Esa es una batalla que no podemos ganar de manera convencional ni con armas nucleares.
Trump es un lunático, pero la gente que lo rodea no es tan estúpida.
Mientras soñamos con acuerdos culturales en un futuro lejano, las fuerzas físicas y biológicas que ya hemos sembrado están madurando a una velocidad impresionante y exponencial. Los eventos de nivel de extinción pronto ocurrirán mucho más repentinamente de lo que espera la población dormida y borrarán nuestras fantasías de futuros a largo plazo. Realmente lo siento, y especialmente lamento que haya poco que podamos o haremos al respecto, en esta última etapa de la autodestrucción de nuestra especie. No se trata de mitos religiosos apocalípticos ni de delirios de la nueva era, sino simplemente de las simples e implacables leyes de la naturaleza en acción.
¿Por qué hablar de una fatalidad que no podemos evitar? ¿Por qué no? Mi largo idilio con el descubrimiento de la verdad me trajo a este punto, y prefiero bajar con los ojos bien abiertos hasta el final……..
Barrie, encontré muy interesante el comentario de Vladimir Putin en el congreso juvenil ruso, de que la ruptura de la ética y la moralidad es más peligrosa para el mundo que las armas nucleares. Me parece una referencia velada a Estados Unidos. ¡Pero Estados Unidos quiere que sus ovejas crean que Putin tiene cuernos y escupe fuego por la nariz!
Buscaré el escrito de Glubb, Vidente, gracias.
El autor comete un grave error al centrarse principalmente en los acuerdos comerciales bilaterales entre Rusia y China. Al hacerlo, ignora al verdadero “elefante en la habitación”, la Iniciativa de la Franja y la Ruta liderada por China con el apoyo de Rusia. Este enorme programa de desarrollo económico internacional, que ahora involucra a decenas de naciones de Asia, África e incluso Europa, es la verdadera alternativa a las economías estancadas y a las instituciones financieras irremediablemente cargadas de deudas del Transatlántico. Y mientras el autor piensa en términos de “bloques” competidores, el presidente Xi de China habla de “ganar-ganar” y de “objetivos comunes de la humanidad” y ha extendido repetidamente ofertas a Estados Unidos para unirse a la BRI. El presidente Trump, por su parte, que tiene una relación personal con Xi, de hecho envió una delegación de alto nivel a la cumbre de la BRI en Beijing en mayo pasado. Ahora, mientras el presidente Trump se prepara para embarcarse en su viaje a Asia el 3 de noviembre, la posibilidad de colaborar en proyectos de desarrollo conjuntos que involucren a la industria estadounidense tiene a todos, desde Steve Bannon hasta el Economist y el Washington Post, nerviosos.
Esta es la primera vez que comento las noticias del Consorcio, pero leo fielmente la mayoría de las mañanas. Vi a Jack Marr dar un discurso en RT en una conferencia en Rusia frente al presidente Putin. Me pareció brillante y estimulante. Tengo 65 años, pero sus comentarios sobre Los menores de 30 años son los más profundos, ¿alguien está de acuerdo?
Contribución muy reflexiva e informada. Gracias. El ascenso de China tiene el potencial de sacar de la pobreza a millones de personas y a un gran número de LCD, una perspectiva que ni la hegemonía estadounidense ni la URSS fueron capaces de lograr. Mire las tasas de crecimiento en África durante los últimos diez años y las de la ASEAN. Esta misma tendencia está surgiendo en América Latina. Esta es la primera vez en la historia mundial que surge tal posibilidad después del fin del colonialismo. El imperio estadounidense se enfrenta a la misma pérdida de dirección que enfrentó la URSS en sus últimos días, así como a una pérdida de dinamismo y visión. Un camino a seguir es profundizar la integración china en el mercado mundial al mismo nivel que Estados Unidos, creando la posibilidad de relaciones normales entre las corporaciones estadounidenses y chinas y su integración mutua, especialmente en sectores de alta tecnología, y el reemplazo, globalmente, del neoliberalismo por el neoliberalismo. las tradiciones socialdemócratas que surgieron de la Ilustración pero que han sido mutiladas por la primera durante los últimos treinta años. Esto es desesperadamente necesario, especialmente en Europa, que se ha quedado sin rumbo. También es un camino a seguir para la sociedad china, que ya está avanzando en esa dirección pero con medidas menos audaces. La integración económica entre China y Rusia tiene más avances en el futuro, probablemente reflejando la integración económica entre Estados Unidos y Canadá. El Reino Unido necesitará redescubrir su encanto, especialmente en relación con el proyecto europeo con el que está conectado umbilicalmente por la geografía, la historia y la racionalidad económica. El elefante en la habitación es el futuro de la OTAN, que es una alianza para el mundo de ayer y no quiere ni puede cambiar y podría poner en peligro la paz mundial hasta que acepte el hecho de que la paz en Europa se mantuvo poniendo fin al conflicto con Rusia y entre Francia y Alemania. La tragedia de la situación actual es el fracaso de la sociedad europea a la hora de presentar una visión racional y esperanzadora para los pueblos europeos que necesita reavivar la Marcha del progreso para millones de personas que han quedado atrás y para la modernización de la sociedad en la vieja Europa.
Si Washington quisiera un futuro pacífico y próspero para TODO el mundo, estaría cooperando con Rusia, China, India, Irán y un grupo de otros países a quienes está tratando descaradamente de reprimir. Incluso daña a sus propios supuestos aliados en Europa con sus sanciones innecesarias contra Rusia e Irán. No se equivoquen, con poblaciones cada vez más reducidas en todos los países de mayoría blanca (“occidentales”), y con aquellos países en su mayoría no blancos (excepto Rusia) a quienes obstruimos incesantemente, que sin embargo logran avances tecnológicos y económicos inexorables mientras sus poblaciones crecen, la Los arrogantes Estados Unidos y sus irresponsables secuaces de la OTAN pronto se verán superados en número, en armas, en inteligencia, en competencia y en clase –sólo para empezar– en el mundo del mañana. En ese tipo de situación desearíamos haber cultivado algunos amigos en el mundo en lugar de intentar intimidar a todos los demás. Es casi como si Occidente estuviera siendo subvertido por personas internas que, en última instancia, quieren que fracasen y sean destruidos.
Brad, con excepción del pastel en el cielo, puedo comprar la mayor parte de esto. Sin embargo, el bloque anglo de naciones insulares del que usted habla está en peligro de quedar excluido del comercio importante de bienes raíces contiguos. Euroasiáticos en su mayoría. Y ahí radica el verdadero problema. Los banqueros anglosajones no dejarán de financiar acciones militares hasta que consigan un porcentaje importante o lo pierdan todo. Creo que esta es la fuente de la mayoría de los conflictos actuales.
Si si si. Pie baja del cielo con regularidad. El CCF ha “modificado” nuestra perspectiva hacia un pesimismo y una fatalidad perpetuas. Esto desaparecerá repentinamente en cuestión de días. Los banqueros anglosajones están acabados, en quiebra, y lo saben. Lo único que les queda es la Tercera Guerra Mundial para negar el Trono a cualquier otro ascendente y recuperar sus pérdidas en una Nueva Era Oscura. Esto también fracasará. Su tiempo en el escenario mundial ha terminado, ya que se transforman en algo mejor. NO son monolíticos en su perspectiva y están rompiendo filas, y algunos se acercan al lado de la Vida.
Gracias y felicitaciones a Gilbert Doctorow por el artículo.
El día que Rusia y Japón concluyan un tratado de paz será un día muy feliz para mí. Espero que sea pronto.
Una cosa que cuestiono es la idea de Doctorow de que Estados Unidos y Europa Occidental continúen como un bloque estable a medida que avanza la integración económica euroasiática. ¿Seguirá así una vez que las mercancías puedan cargarse en un vagón en Nagasaki y descargarse en Cardiff?
Creo que la decisión del Reino Unido de ser miembro fundador del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura fue una declaración significativa, aunque simbólica (por ahora), de que todo está sujeto a revisión en el largo plazo.
Excelente artículo de Gilbert Doctorow, publicaciones reflexivas aquí y el tiempo lo dirá, como alguien dijo. Además, el hecho de que la naturaleza sea una parte importante de la ecuación debe considerarse con una población terrestre significativamente mayor. La estructura de poder estadounidense ha apostado por el militarismo, mientras que China y Rusia se centran en el crecimiento económico. Xi tiene una mayor conciencia de las cuestiones ambientales que sus predecesores, por lo que leí. También leí que Xi se está centrando en erradicar la corrupción de los oligarcas, algo en lo que Putin también ha trabajado en Rusia. Estados Unidos, a pesar de todas sus alardes, no controla la oligarquía. El saqueo excesivo de un planeta finito será la ruina humana si no se aprenden las lecciones. Los días de Kissinger han quedado atrás.
Jessica, acertada.
Busque El destino del imperio y la búsqueda de la civilización de Sir John Glubb (PDF). Es una verdadera revelación porque muestra cuán sorprendentemente similares habían sido los ciclos de vida de TODOS los imperios. Hay un conjunto de fases muy distintas. Léelo y podrás ser un “¡Vidente!”
Glubb no entendió POR QUÉ la certeza del colapso. YO SE PORQUE. Una vez más, se debe a la falsa premisa del crecimiento perpetuo. (cualquiera que necesite un tutorial sobre lo que realmente significa crecimiento debe ver la conferencia Aritmética, Población y Energía del Dr. Albert Bartlett; búsquelo) Lea los escritos de Glubb y luego podrá ver en qué tengo razón.
Lo que sube debe bajar, solo se puede poner una cantidad limitada de aire en un globo y luego estallará, todo tiene su punto de ruptura, tenemos todos estos pequeños dichos lindos para recordarnos y, sin embargo, rápidamente pretendemos que es como ayer cuando ganamos dinero. Una sociedad está muerta cuando está más amenazada por su propio éxito que por las balas de sus enemigos.
Si Estados Unidos no se compromete a una guerra mundial en toda regla lo antes posible y terminará con toda la vida en este planeta, entonces Estados Unidos sufrirá pérdidas debido a su propio aislacionismo excepcional impuesto del resto del mundo, al igual que su arrogancia en alto habrá caído el poderoso Nuevo Siglo Americano.
Se llama "dejar que se te suba a la cabeza", Vidente, y lamento decir que Estados Unidos ha hecho demasiado de eso, y es por eso que estamos aquí. José
Joe, todo se describe/muestra bastante bien en el trabajo de Glubb. Es casi como si estuviera todo integrado. A medida que el crecimiento disminuye, se utilizan cada vez más trucos para engañarnos a nosotros mismos, hasta que ya no podemos mirarnos con cara seria. Se produce un punto de inflexión. No recuerdo quién lo dijo, pero... "Sucedió lentamente, luego de repente".
Publiqué el ensayo de Glubb gracias a tu sugerencia. Lo poco que leí me gustó, especialmente la parte de no escribir la historia de un país en particular, pero escribir y estudiar la historia humana es el único camino a seguir. Gracias por la referencia. José
Es casi como si los líderes estadounidenses hubieran adoptado algún culto a la muerte suicida, como sus modelos del Tercer Reich.
Sí, Jessica, Xi parece tener más conciencia sobre las cuestiones ambientales que sus predecesores, como usted escribió. Con la contaminación en las ciudades chinas, hay muchos artículos negativos en los principales periódicos aquí sobre el futuro de China. Pero creo que los chinos están pasando a una fase diferente en su fabricación. Y los chinos son gente muy organizada y astuta. Ellos van a resolver estos problemas. Y los dirigentes rusos también están prestando atención a estas cuestiones medioambientales y otras cuestiones relacionadas con el uso de los recursos nacionales. Después del desastroso colapso de Rusia en la década de 1990, sus primeras prioridades fueron poner comida en la mesa de la población y organizar rápidamente sus capacidades económicas y de defensa nacional.
Otro artículo perspicaz de Gilbert Doctorow. Sin embargo, no estoy seguro de que la dependencia de China de Estados Unidos para las exportaciones todavía afecte a su economía tanto como hace 10 años. Ya regalamos la tienda, es decir, trabajos de fabricación e innovaciones tecnológicas. China posee una buena parte de nuestra deuda externa y con la deuda de crédito al consumo en Estados Unidos en un nivel récord, es probable que China pueda encontrar nuevos mercados para sus productos en otros lugares y estar en una posición más ventajosa en una crisis económica global. No sólo Rusia, sino también Australia, India, África y América del Sur podrían ofrecer nuevos mercados para los productos manufacturados chinos.
Bob, hay un dicho que dice que uno está en problemas si le debe a su banquero 1 dólares y el banquero está en problemas si esa persona le debe 100 dólares. Seguramente China debe saber que no le están devolviendo el dinero en su totalidad. Lo mejor es simplemente seguir adelante en silencio tratando de recuperar tanto como sea posible porque cualquier recuperación importante probablemente suspendería los pagos por completo. El giro hacia Rusia y otros países (al menos lejos de Estados Unidos) es casi obligatorio.
NOTA: En cuanto a los empleos que se trasladan al extranjero, dada la progresión de la robótica, el número de empleos humanos reales es mucho menor de lo que nos hacen creer. Cada vez que se traslada una fábrica, ya hay planes para aumentar la automatización.
Todos deberíamos tener algunos robots y alquilarlos.
¡Sí, todos podríamos hacernos ricos! (¡gruñón!) Ah, y luego podríamos “voltearlos”, ya sabes, arreglar algunos de los que necesitan un poco de trabajo…. ¡Bien, me detendré ahora antes de ponerme manos a la obra!
No escribí mi comentario basándome en ningún modelo de negocio, sino que lo escribí como una posible forma de supervivencia. Vidente, poseer seriamente algunos robots en el futuro puede convertirse en una opción viable para mantener que haya comida en la mesa. Eso es si se nos permite tener robots. José
"Cada vez que se traslada una fábrica, ya hay planes para aumentar la automatización".... Sí, pero las industrias ya estaban perdidas para China (independientemente de si la robótica se hace cargo). Sin embargo, las ganancias se perdieron en favor de entidades mucho más codiciosas que fueron cuidadosamente blanqueadas en las Islas Caimán, las Bermudas, la City de Londres y otros lugares. ¡Una visita oportuna a Davos podría resultar muy reveladora!
BobH – Sí, muy cierto. Esto ha estado sucediendo durante más de tres décadas.
Mientras leía esto, no podía sacarme de la cabeza que la respuesta a este nuevo y emocionante mundo multipolar, mientras está entrando en juego, es que todo lo que el gobierno de los EE. UU. ve es una forma de saludar este nuevo acontecimiento mundial. con un aumento confrontativo de su ya enorme gasto en defensa añadiendo más del 10% para crear más estragos en este mundo ya devastado y devastado por la guerra. Es lo que hace Estados Unidos o no, y ahí es donde comienza todo llanto.
Uno luchará a muerte para preservar aquello de lo que depende. USD, petrodólares… No estoy seguro de si los manipuladores de hilos occidentales realmente creen que son los únicos que pueden preservar/mantener la “civilización adecuada”, pero eso es más o menos lo que parece. Por supuesto, esa “civilización adecuada” es un callejón sin salida seguro. Un mal sistema no tiene fin, pero sí un mal final. La naturaleza asegura que los malos sistemas fallan.
Lo que más me molesta, Vidente, es que Estados Unidos, al estar siempre en guerra con todo el mundo, se está perdiendo todos los trabajos divertidos y positivos que existen como OBOR, y actúa bastante orgulloso de ello. José
Joe,
Todos los imperios estuvieron casi siempre en guerra. La guerra en realidad consiste en oprimir a otros para exprimir recursos: la guerra es una expulsión más dura.
La trayectoria es... un mayor crecimiento significa la necesidad de MÁS recursos. Es la función exponencial. Lo que al principio parecía posible continuar durante mucho tiempo, se sale de control a medida que el crecimiento se acelera. El crecimiento reduce ese futuro aparentemente interminable hasta que es imposible ignorar que el futuro no estará ahí. Las tasas de interés son casi paralelas al crecimiento. Mire cuáles han sido las tasas de interés (después de 2008). Todo el mundo está tratando de azotar a la bestia del “crecimiento”, pero ahí está, las tasas de interés están en el fondo del barril, es un caballo muerto. En realidad, no se está invirtiendo en aumentar la producción: la mayor parte se trata de adquisiciones; comprar a su competencia; Los mercados para una nueva expansión realmente no existen. Con Rusia y China, y todo este asunto comercial, en realidad no es más que un cambio de cantidades, ningún cambio o aumento real en la cantidad (en general). El PIE del mundo no está creciendo, por lo tanto lo único que sucede es que las piezas se barajan (o se corta una pieza mientras se agrega otra). Realmente no veo que Rusia, Irán y otros sean capaces de mantener el crecimiento de China, no sin asumir grandes cargas de deuda (sin pensar que eso sucederá en esos países); entonces es una cuestión de si funcionaría girar las cosas en la otra dirección, si China se endeuda cada vez más, y no creo que esto pueda mantenerse por mucho tiempo. Estados Unidos dominó el juego, efectivamente manejó las tablas y acabó con el juego; pero, salir a la luz del día/realidad con una pila de fichas de póquer esperando que la naturaleza acepte esas fichas es, bueno, ¡Uy! En realidad, el “juego” no se puede volver a jugar (y cualquiera que lo intente simplemente no ha prestado atención; repito, no creo que estos otros países puedan hacerlo; supongo que ante la perspectiva de que los campesinos se rebelen, los la idea de actuar con sensatez se va por la ventana).
¿Ya leíste el trabajo de Glubb? No es una lectura tan larga.
Si bien “los mercados para una nueva expansión realmente no están ahí”, eso se debe en gran medida a que Estados Unidos no está innovando en medicina y artes, ni exportando para cubrir las importaciones de países que se están poniendo al día en eficiencia. No estamos atendiendo necesidades existentes como la salud y la infraestructura en otros lugares, y no estamos innovando para crear nueva demanda.
Podríamos hacer más de eso si no estuviéramos limitados por el egoísmo cultural y la falta de educación, que son dañados por nuestros corruptos medios de comunicación, que siempre intentan vender publicidad en lugar de mejorar a la gente y las aspiraciones de la juventud. Si las corporaciones de medios de comunicación estuvieran definidas y restringidas mediante una enmienda constitucional a financiarse con contribuciones individuales limitadas, habría poca publicidad más allá de las noticias independientes sobre productos, y la clase intelectual lideraría culturalmente la nación, en lugar de los vendedores.
La estrategia actual de Washington (de represión y no cooperación) para controlar el futuro está condenada al fracaso porque ya está demasiado extendida. El país ya se está comiendo sus semillas de maíz al no reparar su infraestructura, no educar a la próxima generación y no atender las necesidades físicas de los viejos, los pobres y los enfermos, todo para poder mantener los tornillos militares sobre el resto del mundo. mundo. Un nuevo sistema de armas, otra base en otro país lejano SIEMPRE tendrán prioridad sobre las necesidades de su propio pueblo, que ya es golpeado como mulas alquiladas para extraer ingresos fiscales. Los chacales encargados de planificar y ejecutar estas políticas inútiles seguramente deben darse cuenta de esto. Por lo tanto, a menos que planeen la futura desaparición de Estados Unidos (lo cual es ciertamente posible), probablemente tengan programada alguna desviación del actual curso de acción en su manual, algo así como, tal vez, una guerra mundial que diezme a la mayor parte de la población mundial. población, dejando el botín a unos pocos personajes privilegiados protegidos que se esconden en lo profundo de sus bien equipados búnkeres hasta que la tierra saqueada se cura lentamente en aproximadamente una generación. Teniendo en cuenta que el Pentágono ha “perdido” varios billones de dólares en irregularidades contables, bien podrían haber construido ciudades subterráneas enteras debajo de las Montañas Rocosas... o tal vez la Antártida durante un frío siglo en el infierno. Quiero decir, ¿de qué otra manera logras que todo el comportamiento autodestructivo irracional se sume? Prevén una fatalidad inexorable a lo largo de la línea temporal actual, y esta es su solución, podrían decir un gran sacrificio derivado de motivos nobles. Probablemente no puedan imaginar que el mundo coopere alguna vez para lograr un aterrizaje suave.
Muy bien dicho, aunque sugeriré que los chacales y los lobos se sienten cómodos sin planear la desaparición nacional, y la mayoría espera que la esclavitud económica aquí y en otros lugares los mantenga cómodos indefinidamente. Simplemente adoptan la filosofía del lobo de que dinero=poder=virtud para racionalizar todo el sufrimiento que causan, y planean adaptar sus estafas y corrupción gubernamental a cualquier necesidad futura.
Hay muchos lobos para gobernar a las ovejas; volverán a aprovecharse de las ovejas domésticas cuando los rebaños extranjeros se vuelvan arrogantes. Podemos esperar que las ovejas domésticas se rebelen, pero en cambio predican la paz y la cooperación a los lobos. Si tienen algún espíritu se unen a los lobos.
Si Estados Unidos tuviera instituciones de educación moral que funcionaran, capacitaría a ciudadanos en lugar de ovejas y lobos. Pero sus religiones hablan de bondad y no enseñan a nadie: la educación moral es causada por circunstancias y observaciones casuales de unos pocos, no por la religión. Su literatura es un entretenimiento tonto, el principal medio de educación moral convertido en opio de las masas. Sus medios de comunicación son absolutamente corruptos moralmente y enseñan amoralidad y violencia para vender publicidad. El debate público se limita al foro privado y a las universidades.
De modo que la persuasión no desanimará a la oligarquía estadounidense: su lenguaje es de fuerza y coerción; no oye nada de verdad y justicia. Sólo será derrocado mediante la violencia en las más graves depresiones, o mediante la infiltración de la policía y la guardia nacional para negarle el poder a la oligarquía. Su pueblo tendrá que pagar el precio de aprender sobre la democracia desde el principio, porque ha perdido sus ideales y principios.
¿Los vecinos se llevan bien abiertamente y comercian entre sí? ¿Quien lo hubiera pensado?
Estados Unidos y Canadá tienen un bloque comercial bastante grande (México también está involucrado). Ser vecinos solo tiene sentido.
Una vez más, no hay nada realmente novedoso sobre el comercio entre Rusia y China excepto, es decir, el conocido "cable trampa" que amenaza el peso del petrodólar (que es el mecanismo engañoso que Estados Unidos ha estado utilizando durante mucho más tiempo del que debería haber tenido). lejos), lo que, por supuesto, amenaza el dominio global de EE.UU. debido a que el dólar se nivela nuevamente.
He argumentado marginalmente que espero ver más comercio entre Rusia y los países europeos. Mi razonamiento es el mismo: son vecinos; con el tiempo, la física se convierte en una fuerza mayor en el mundo y el comercio a muy larga distancia sólo puede disminuir.
Será un “nuevo mundo” MUY difícil para Israel. El último lugar en el que me gustaría estar (si fuera israelí).
Es un artículo absolutamente intrigante, pero sólo el tiempo dirá si la iniciativa ruso-china tiene poder de permanencia. Como se da a entender en este artículo, la cuestión clave será una cooperación e integración económicas mayores y duraderas. Sinceramente espero que tenga éxito y agradezco cualquier cosa que sea una alternativa viable al comportamiento depredador y criminal de los Estados Unidos de Israel.
Los rusos –o cualquier otro país– serían tontos si encerraran su agricultura en las máquinas agrícolas estadounidenses. Considere cómo una empresa trata a los clientes:
¡No puedes reparar tu propio tractor! ¿Qué pasa si el concesionario de tractores local decide que no le agradas mucho? O si vive en algún lugar que Estados Unidos decida “sancionar”. No más repuestos. O al menos no sin una larga demora que involucre a los mercados negros.
h**ps://motherboard.vice.com/en_us/article/xykkkd/por qué-los-granjeros-americanos-están-hackeando-sus-tractores-con-firmware-ucraniano
Al menos unas pocas personas en todo el mundo quieren comprar un tractor sólido como un ladrillo.
h**p://www.farmweekly.com.au/news/agriculture/machinery/general-news/russian-tractors-on-their-way/2755990.aspx
El 737 de Boeing parece tener el tamaño “dulce” para muchos mercados, y tal vez por eso la compañía tiene una cartera de pedidos de muchos miles: una espera de años. Al fabricar su propio avión, tendrá el dinero en casa y obtendrá el avión que desea AHORA. Lo mismo ocurre con esas molestas sanciones si Estados Unidos decide que quiere imponerlas.
h ** ps://en.wikipedia.org/wiki/Irkut_MC-21
Lo último que supe fue que Rusia estaba bloqueando los cultivos transgénicos. Esto podría convertirse en un factor importante en el futuro si las grandes empresas de transgénicos continúan arruinando sus productos.
Zach, si bien no me gustan algunas de las ramificaciones del control que los fabricantes tienen en los equipos, lo veo como algo que va de la mano con garantías y otras responsabilidades. Tengo tractores, aunque no están a la altura de los que cuestan millones de dólares. Es más o menos la naturaleza de las cosas. No descartaré algunas razones nefastas que operan aquí, pero también puedo ver algunas razones simples y directas. MUCHOS de estos provienen de regulaciones de emisiones. Las regulaciones prácticamente obligan a aplicar “bloqueos” a cosas que podrían modificarse y dar como resultado un cambio en las emisiones. Las computadoras y los códigos informáticos están cada vez más en el centro del control de todo, del control de las emisiones, por lo que el acceso a las computadoras y al código es "necesario" para mantener el cumplimiento. Y una cosa a considerar es que la gente arruina el software relacionado con la navegación o la seguridad. Cuando las cosas están cada vez más automatizadas, se puede ganar precisión y repetibilidad, pero a riesgo de perder el pensamiento humano crítico en casos en los que la programación simplemente no había "pensado en eso" o cuando la computadora se "rebelaba". Desearía poder relatar plenamente un evento que una vez presencié, pero no puedo; Ese evento, sin embargo, demostró cuán crítico el pensamiento humano puede evitar algunos resultados espectacularmente malos (tenía que ver con los automóviles; dudo mucho que cualquier programación de computadora pudiera haber contenido la programación de las acciones que presencié, acciones que fueron verdaderamente heroicas). ). Pero el pensamiento crítico humano parece estar disminuyendo, por lo que, supongo, hay pocas posibilidades de que las computadoras/robots desplacen/realicen dicha actividad.
Escaneé varios artículos sobre esto y no encontré ni un indicio de que las emisiones sean el motivo de la estafa. Una carta real de Deere aquí:
h**ps://ifixit.org/blog/7192/john-deere-mess/
Érase una vez en Indiana que teníamos que mantener nuestros automóviles y camiones hasta el punto de que pudieran pasar una inspección estatal. ¡No más! Hoy en día, cuando conduzco, veo camiones especialmente modificados con una gran chimenea en la plataforma detrás de la cabina. El conductor puede activarlo para generar una nube de humo que bloquea temporalmente la carretera. Otra versión es el tubo de escape, que parece una enorme boquilla de extintor de incendios que expulsará casi la misma cantidad de humo por la parte trasera. Todo para complacer al cabeza de alfiler que lo conduce. Que yo sepa, ya no hay regulación en Indiana, ni siquiera si el vehículo hace vibrar las ventanas de las casas cercanas con un sistema de sonido superpotente.
Así que pienso que las emisiones son generalmente una broma, a menos que una gran empresa como Volkswagen pueda ser condenada por una infracción que le reportará cientos de millones o miles de millones en multas. No se esperaría que una nación que se muestra indiferente ante la muerte del mundo a causa del calentamiento global se preocupara mucho por las “emisiones”, excepto como un plan para hacer dinero.
Trump comienza a revertir los estándares de contaminación de automóviles de Obama para frenar las emisiones
h**ps://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/15/car-pollution-carbon-emissions-obama-trump-epa
Tengo entendido que los productos Apple están fabricados de manera que son casi imposibles de reparar, incluso por profesionales capacitados. Teniendo en cuenta eso y otras excelentes cualidades de Apple Corporation, no aceptaría un dispositivo Apple si fuera un obsequio.
No hago libros para Kindle, y no lo haré, porque cuando compro un libro pienso que es mío. El plan de alquiler de libros, que las grandes corporaciones pueden eliminar a su antojo, no es para mí.
Estoy de acuerdo con ambos, y habiendo diseñado muchos sistemas de control (no para vehículos) puedo simpatizar con los fabricantes y reguladores. Pero la estandarización y la capacidad de servicio son especialmente críticas en el campo, especialmente en el campo agrícola, y Estados Unidos carece de regulaciones de producción/comercialización suficientes para garantizar la durabilidad, la mantenibilidad y la disponibilidad de piezas. Esto requiere un proceso de revisión del diseño gubernamental con orientación y calificaciones publicadas en el momento de la venta, independientemente de si el fabricante tiene su sede en los EE. UU. o no. No tenemos eso porque la mayoría de los políticos realmente creen en engañar al cliente y venderse para recibir sobornos de campaña, uno de nuestros problemas más fundamentales.
Sí, hay algo que decir a favor de la estandarización. Los estándares de los tractores en Europa tienden a ser mejores que en los EE. UU. (así es como lo escucho).
Al menos me gustaría poder escanear códigos (como puedo hacerlo en mis autos; de hecho, tengo un indicador en vivo que mostrará cualquier código en tiempo real; mi software/hardware de diagnóstico también es invaluable). Cuando se vive lejos en el país, la “conveniencia” de tener talleres de reparación cerca no existe, por lo que hay que ponerse más manos a la obra.
Parece que después de que expire la garantía, al menos debería desbloquearse la capacidad de leer códigos. Parte es, por supuesto, una cuestión de licenciar los derechos de acceso a los códigos: algo necesario para un fabricante de cualquier dispositivo lector tendría que tenerlo: las empresas que fabrican las herramientas para los fabricantes de tractores quieren proteger su inversión (y probablemente lo hayan hecho). un contrato específico para eso), por lo que también mantiene las cosas bajo control.
El mundo no es blanco y negro. Determinar las sombras es complicado.
De hecho, recuerdo un caso hace muchos años en el que una empresa nacional de filtros de posventa, que por cierto fabricaba a ciegas muchos filtros para todos los miembros de su industria, demandó a un gran fabricante de camiones. El gran fabricante de camiones les dijo a los clientes que compraron sus vehículos que el fabricante no honraría las piezas ni la mano de obra en garantía a menos que el comprador del vehículo comprara solo su marca OEM. La empresa de filtros del mercado de accesorios, que también suministraba los OEM bajo su marca con el logotipo de OEM, acudió a los tribunales e introdujo el término "cumple o supera las especificaciones y estándares del OEM" para que se considere el verdadero punto de referencia cuando se cuestiona el estado de la garantía. Los tribunales estuvieron de acuerdo y el mercado de repuestos se alegró.
(Lea mi otro comentario a continuación donde hablo sobre la transición de las tiendas de trabajadores familiares a las plataformas de proveedores familiares).
Sin embargo, a lo largo de los años, los grandes fabricantes de camiones y vehículos compraron todas esas empresas de fabricación de posventa, por lo que ahora la disputa entre OEM y posventa es muda. Hasta donde yo sé, si puede demostrar que su producto cumple o supera los requisitos del OEM, entonces la ley debería, hasta donde yo recuerdo y no estar actualizado, debería estar de su lado.
Pero no todo es malo, simplemente es un poco diferente. Aún así no puedo decir que el empleo general en Estados Unidos se haya beneficiado. Me parece que lo dudo, ya que nicho generalmente significa que su negocio se está volviendo altamente especializado, y esto va acompañado de la ayuda de la informatización, de modo que se necesitan menos empleados para ejecutar el tipo de operación con la que su mamá y su papá habrían hecho. más empleados. Pero es difícil precisar esta evaluación del empleo, debido a toda la nueva tecnología y a todo lo que las computadoras pueden reemplazar. José
Sí, la reducción inicial del empleo provocada por la automatización debería contrarrestarse con un aumento del empleo en otras áreas, de modo que la informatización conduzca a mejores bienes y servicios en lugar de desempleo. Este es uno de los impulsores del militarismo, que emplea a los ociosos, pero, por supuesto, se podría hacer lo mismo con un ejército reorientado para construir infraestructura en otros lugares. Y no podemos aumentar los empleos profesionales sin mejorar la educación, como lo ha hecho Cuba en medicina, lo que se ve obstaculizado en Estados Unidos por los medios de comunicación que constantemente alientan la estupidez para vender publicidad.
Estamos limitados por la corrupción del marketing de los ideales de progreso de la juventud.
Sam, has dado en el clavo con tu evaluación. Creo que, como usted dijo, el desempleo ocurre, lo que significa mantener a las personas empleadas, es un espectáculo de perros y ponis sin que se ponga ningún pensamiento honesto y serio en mantener al trabajador empleado. Así como en este país construimos casas que están mal construidas para resistir los vientos y los incendios, estas casas pueden sucumbir al lugar donde fueron construidas. Simplemente construimos. Siempre parece que la miopía escribe el futuro de nuestros planes. José
Zachary a lo largo de los años con cada vez menos tipos de intermediarios privados (a veces denominados negocios Mom & Pop), y estas entidades están desapareciendo, los grupos de defensores del mercado de repuestos que representaban a esta clase de pequeñas empresas han perdido mucha influencia. Durante años, Ford, entre otros grandes fabricantes OEM, intentó que sólo el concesionario y las piezas originales del OEM pudieran reemplazar y mantener sus vehículos fabricados en fábrica, pero el enorme mercado de repuestos independiente para todas estas pequeñas empresas de almacenes de propiedad privada estaba una afiliación pesada que superar. Se podría decir que estos grupos de defensores mantuvieron a los grandes fabricantes como, por ejemplo, Ford Motor Company en su lugar. Ahora todo eso ha cambiado y el fabricante original es más fuerte que nunca. Al igual que los pequeños restaurantes están siendo reemplazados por las grandes cadenas de comida rápida, y las pequeñas farmacias independientes son en cambio grandes centros de distribución farmacéutica, o como cualquier cosa pequeña ha sido reemplazada por lo grande, ya que este modelo es ahora el modelo de negocios para el nuevo americano. Forma de hacer negocios del siglo XXI.
La respuesta sería que un pequeño empresario de restaurantes enlatase una salsa, u otro producto de nicho, y luego vendiera una cantidad suficiente para que la enorme megaempresa los comprara, y luego el pequeño empresario de restaurantes se jubilaría a una edad temprana. De hecho, Harley-Davidson se jacta, y es cierto, de comprar a más de 300 pequeños proveedores la variedad de piezas que utilizan para fabricar una motocicleta. Por lo tanto, hay negocios para las pequeñas familias, pero en lugar de comprar y distribuir para el gran fabricante, usted les vende su producto único.
Creo que el antiguo estilo de fabricante a almacén y luego distribuido a través de los puntos de venta era el sistema más perfecto, pero para aquellos dispuestos a esforzarse en el nuevo nicho puede ser emocionante... Sé que lo he hecho. José
Un artículo brillante, Dr. Doctorow. Desafortunadamente, el congreso lo perdió al imponer sanciones contra Rusia y los medios de comunicación están entusiasmados con las calificaciones de cualquier cosa antirusa.
No culpo a Rusia y China, pero Occidente ha impulsado a una superpotencia con suficientes habilidades tecnológicas a armar a China.
Ambos están empeñados en negar el petrodólar y ya veo al yuan convirtiéndose en moneda de reserva mundial.
Colaboración entre Rusia y China en defensa y alta tecnología: aviones, motores aeronáuticos y tecnología espacial
La iniciativa OBOR y la nueva ruta marítima del Norte generarán enormes inversiones y comercio sin pasar por las rutas comerciales tradicionales.
Ambos países acumulan reservas de oro para estabilizar sus monedas.
Veremos el efecto de todo esto a largo plazo. Occidente sigue siendo miope en su complejo de superioridad.
La historia más importante del mundo en este momento (y ha sido poco informada fuera de la prensa empresarial internacional) es la nueva Ruta de la Seda (la iniciativa One Belt One Road) que avanza a todo vapor. Es realmente bastante increíble que vaya a integrar a China, Rusia, Siria, Irán y otros estados nacionales en lo que eventualmente será el bloque económico más grande de la historia global.
La Nueva Ruta de la Seda asusta a los viejos capitalistas de papel de Occidente, ya que son verdaderamente reacios a la competencia genuina. La clase dominante que dirige Wall Street y la UE mira con temor la completa y total inevitabilidad de un desafío económico muy, muy serio que llegará antes de lo que la mayoría cree.
La Nueva Ruta de la Seda es el futuro del mundo.
El artículo fue extremadamente informativo, sin mencionar que estoy de acuerdo, por así decirlo, con lo que Gilbert Doctorow tenía que decir. Sin embargo, su creencia de que es más probable que dos grandes bloques de poder mantengan el orden global: "...es probable que las colas se muevan como sucedió durante la Guerra Fría". Bueno, realmente no estoy de acuerdo con eso, ya que hay pocos en el poder, si es que hay alguno, que estén en su sano juicio, por así decirlo, cuando se trata de Rusia. Estuvimos muy cerca de una catástrofe nuclear durante la crisis de los misiles en Cuba y participamos en una guerra horrible en Vietnam durante ese período, y es cierto que no hicimos volar el mundo por los aires, pero ahora ni siquiera creo que permitamos que Rusia y China y cualquier otro país para convertirse en un bloque de oposición. Se nos mantiene empeñados en lograr la hegemonía mundial, y el costo de ello significa poco para las élites del poder que controlan este país.
Brillante más allá de lo creíble. En mi opinión, el artículo más importante sobre realidades geopolíticas que ha aparecido en Internet durante los últimos 15 años. Su impacto se ve disminuido por la realidad de que la gran mayoría de los estadounidenses están demasiado ocupados devorando trivialidades televisivas. No captar las realidades, que el autor del análisis presenta enérgicamente con hechos, invita a sorpresas no deseadas. Aquellos que acepten las narrativas simplistas y falaces sobre “la amenaza rusa” impulsadas por el lobby del complejo militar/industrial, predicadas por los políticos y publicadas por la prensa se beneficiarán de la lectura de “El tándem Rusia-China cambia el mundo”. Es una medicina para la mente estadounidense, que ha sido entumecida y adormecida por una generación de megáfonos neoconservadores que llaman a “guerras sin fin” (para obtener infinitas ganancias manchadas de sangre).
Michael, si dentro de dos mil años su comentario aquí, y el de Anna antes que usted, sobrevivieran, esa generación de humanos leería uno de los ensayos más breves jamás escritos sobre lo que estaba sucediendo a principios del siglo XXI. No estoy tratando de avergonzarte, pero lo que Anna y tú escribieron antes fueron excelentes resúmenes de nuestra situación mundial actual... bueno, al menos eso pensé. José
Michael Eremia – Sí, al leer este artículo de Gilbert Doctorow por segunda vez, estoy de acuerdo con su descripción. De hecho, es un excelente artículo sobre las realidades geopolíticas, un análisis brillante, con sus excelentes comentarios.
Mientras tanto, el Eje Israelí-Saudí-Estadounidense construye su autopista terrorista a través del sur de Eurasia:
“Si bien los medios estadounidenses y europeos dieron pocas explicaciones sobre cómo los militantes del autodenominado Estado Islámico (EI) lograron aparecer, expandirse y luego luchar durante años contra el poder militar combinado de Irak, Siria, Irán y Rusia, fue Para muchos analistas estaba muy claro que la organización EI no sólo estaba recibiendo patrocinio estatal, sino que estaba recibiendo refuerzos, armas y suministros desde mucho más allá de las fronteras de Siria e Irak.
“Los mapas del conflicto que se extiende a lo largo de los últimos años muestran claros corredores utilizados para reforzar las posiciones del EI, que parten principalmente desde la frontera sur de Turquía y, en menor medida, desde las fronteras de Jordania. […]
“Combatientes, armas y dinero en efectivo se infiltraron en Irak desde una red que alimentó a combatientes de toda la región de Medio Oriente y África del Norte (MENA), primero a Turquía y a través de Siria, con la ayuda de muchos de los altos dirigentes de los grupos militantes antigubernamentales que ahora luchan contra Damasco, y luego a Irak, principalmente donde el EI ha tenido su base y donde permanecen los restos de su militancia.
“Durante el conflicto más reciente, estas mismas redes se utilizaron con éxito hasta la intervención de Rusia en 2015, cuando estas líneas terroristas fueron atacadas por aviones de combate rusos. La causa y el efecto de atacar estas líneas terroristas era visible en los mapas de conflicto, causando una reducción casi inmediata del territorio ocupado por el EI y la correspondiente atrofia de la capacidad de combate del EI.
“Los cruces fronterizos jordano-iraquí y saudita-iraquí y las carreteras que los atraviesan representan un medio alternativo para reorientar el conflicto por poderes de Washington, ya sea ahora o en el futuro cercano […]
“Se están considerando otras carreteras, incluida una que sale directamente de Arabia Saudita.
“En esencia, se trataría de líneas terroristas controladas directamente por Estados Unidos, que saldrían directamente del mismo epicentro del terrorismo patrocinado por el Estado en la región: Arabia Saudita, otros estados del Golfo Pérsico y, en menor medida, pero aún significativo, Jordania.
“Serían líneas terroristas difíciles de atacar para el gobierno central de Irak o sus aliados sin proporcionar un pretexto muy bienvenido para que Washington tome represalias directamente contra la facción de su elección.
“Mientras el New York Times y los políticos y empresarios estadounidenses involucrados en el acuerdo de carreteras intentan presentarlo como un medio para brindar paz, estabilidad y prosperidad económica a Irak, una auditoría rápida de la política estadounidense en el Medio Oriente debería fundamentar esas elevadas promesas en una realidad mucho más aterradora.
“El alcance de este proyecto es nada menos que una ocupación estadounidense y una 'zona segura' administrada por Estados Unidos en la que los grupos militantes respaldados por Estados Unidos y sus socios regionales puedan albergarse con seguridad, y desde la cual puedan atacar Irak y sus vecinos con la total protección de la fuerza militar estadounidense”.
Mercenarios estadounidenses, carreteras iraquíes y el misterio de las interminables hordas de ISIS
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/us-mercenaries-iraqi-highways-and.html
Sí, ¡hasta un ciego podría ver todo esto!
Los objetivos de todas estas “ratas” son Siria e Irán. Mientras Rusia lo desee, frustrará TODOS los ataques de “ratas”. Con el tiempo, las personas expuestas a las “ratas” se cansarán de todo y cerrarán todas las vías y expulsarán a Estados Unidos e Israel para siempre.
Pero el ciego no ve más allá de lo obvio y pasa al SIGUIENTE movimiento. Ése es el problema de los videntes miopes.
Mientras China y Rusia construyen el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda...
Israel, Arabia Saudita y Estados Unidos están ocupados pavimentando su terrorista Carretera al Infierno
“Bajando, hora de fiesta”
Disculpas a AC/DC
https://www.youtube.com/watch?v=l482T0yNkeo
Hubo viejas lecciones del Holocausto, pero una nueva lección se forma ante el triste espectáculo de la víctima más victimizada que se convierte en un pícaro y un matón cuando se presenta la oportunidad. El capital moral judío de la Segunda Guerra Mundial se ha gastado por completo; hoy en día, los judíos son vistos como viciosos belicistas y supremacistas especuladores. Como ha sucedido con los alemanes, los judíos justos y pérfidos se agrupan en una sola tribu. La influencia de los ziocons en el inicio de la matanza masiva en curso en el Medio Oriente es irrefutable: http://zfacts.com/node/297
Hoy en día, cuando la gente escucha “Holocausto”, piensa en el apoyo de los israelíes a ISIS, el papel dirigente de Nuland-Kagan (y otros ziocons prominentes) en la tragedia ucraniana en curso y la influencia estupendamente corruptora de AIPAC y otros en el Congreso de Estados Unidos que hoy se llama apropiadamente “territorio ocupado por Israel”.
Israel quiere una parte de Siria, es decir, quiere una parte del territorio del estado soberano de Siria por cualquier medio y Estados Unidos obedientemente proporciona apoyo material, logístico y político. http://www.fort-russ.com/2017/10/lavrov-points-out-at-odd-things-related.html
¿Quién tiene más posibilidades de impedir que su gobierno continúe en esta “Carretera al infierno”, los israelíes o los “estadounidenses”?
El comentario “hoy en día, los judíos son considerados como…” es insostenible.
No existe evidencia fáctica sólida basada en investigaciones de que la gente considere a “los judíos” como un grupo de esa manera.
Puede citar cualquier evidencia basada en investigaciones que indique lo contrario, pero asegúrese de proporcionar una referencia verificable.
Sin duda, existe una creciente animosidad hacia el gobierno israelí y el lobby proisraelí.
Con razón se deploran los neoconservadores “Israel Firster” y los “viciosos belicistas especuladores” liberales intervencionistas.
Con razón se han vuelto a presentar los “supremacistas” del apartheid israelí.
No obstante, la gente en Estados Unidos y en todo el mundo distingue entre las acciones despreciables de individuos y organizaciones específicas y los judíos como grupo.
Los trolls de Hasbara intentan desesperadamente invocar la imagen del “odio a los judíos”, pero simplemente no existe.
A pesar de las desesperadas afirmaciones de la propaganda Hasbara sobre un “nuevo antisemitismo” en todo el mundo, sigue siendo nada más que un meme de propaganda Hasbara.
De hecho, existe una ira muy comprensible ante las acciones del gobierno israelí, las depredaciones del lobby proisraelí, los propagandistas y belicistas de “Israel primero”, la ocupación militar ilegal israelí del territorio palestino y las amenazas de guerra israelíes contra Irán y otras naciones.
Pero el descontento con Israel y el lobby proisraelí no es “antisemitismo”.
Constantemente se invocan noticias falsas sobre el “odio” para desviar la atención del lobby proisraelí y de la influencia israelí en la política estadounidense y la política exterior.
El comentario “Hoy en día, cuando la gente escucha 'Holocausto' piensa…” también es muy dudoso.
El término “Holocausto” ciertamente se ha aplicado en contextos además del genocidio nazi de judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial y otros genocidios.
Sin embargo, la noción de que la gente comúnmente aplica el término “Holocausto” para describir las realidades políticas catalogadas anteriormente pone a prueba la credulidad.
Anna, usted planteó un hecho indiscutible: Israel quiere una parte de Siria.
Como todos estos acontecimientos en desarrollo deberían dejar claro incluso a un hombre ciego que la creación y el apoyo de ISIS y otros afiliados terroristas por parte de Arabia Saudita, los Estados del Golfo, Estados Unidos y “Occidente” en Siria para el cambio de régimen y la división de Siria no van a lograr terminar en un futuro próximo. Estados Unidos y “Occidente” tienen la intención de permanecer en Siria e Irak por tiempo indefinido en el futuro. Lo mismo ocurrió en Afganistán cuando Estados Unidos y Occidente crearon a los muyahidines para derrocar al gobierno de izquierda progresista que contaba con el apoyo de la entonces Unión Soviética.
Mirar las imágenes de destrucción y ruina de las ciudades de Siria, Libia e Irak hace pensar en esta criminalidad a gran escala de “Occidente”. Y también hace que los ciudadanos de Occidente sean cómplices de todo lo que está sucediendo en el ME: toda esta muerte y destrucción que se lleva a cabo en su nombre. Estos tres estados en ME eran estados seculares con muy buenas estructuras estatales de salud pública, educación y otras estructuras. Todo lo que la gente de esos países construyó en tres o cuatro décadas ha quedado completamente destruido.
Mientras Occidente siga jugando esos Juegos Imperiales de dividir y conquistar en el ME, esta carnicería continuará. Depende de si los esfuerzos rusos por lograr la reconciliación entre esos países tienen éxito. Parece que los rusos están intentando con todas sus fuerzas que los países de ME, incluido Irán, resuelvan sus diferencias y encuentren un terreno común para el progreso y el desarrollo pacíficos. Pero Occidente tiene demasiadas herramientas para perturbarlo.
Rusia necesita sobrevivir a la reorganización/modernización en curso. La UE y EE.UU. necesitan sobrevivir a la inminente caída del dólar estadounidense y de la economía financiarizada. Al menos, la población de la Federación Rusa es un pueblo fuerte unido por la idea nacional, a pesar de los electores heterogéneos. En comparación, los divididos Estados Unidos (divididos por los especuladores actores del Estado profundo) son un coloso con pies de barro. Triste. Un suspiro.
Dado en el clavo
Bien dicho Ana. Esto prácticamente resume las cuestiones centrales.
Es como cuando estás tratando con un lunático peligroso, te obligan a mantener la calma.
¿Quién es ese lunático peligroso al que te refieres?
Aquí solo hay un lunático involucrado: Humpty Dumpty Trumpty se sentó en una pared, Humpty Dumpty Trumpty tendrá una gran caída... ojalá todos sus acólitos caigan con Trumpty Dumpty.
Craig, ¿por qué señalarías a una sola persona por la posición lunática de Estados Unidos? Obama realmente intensificó la llamada guerra. La tontería del Rusia-gate ciertamente debería informarles que antes de Trump este tema anti-Rusia ya llevaba mucho tiempo gestándose. Debo recordarles que muchas personas, tanto electas como no electas, determinan nuestras posiciones en política exterior. Hay muchas culpas entre todos, y no traer el pasado al presente para evaluar lo que está pasando es un error muy grande.
Pero la memoria de la gente es terriblemente corta. Creo que es de suma importancia abordar lo que está aquí AHORA. Y si eso se puede hacer, entonces la gente sabrá cuál es la lección y luego buscará rectificar el pasado. El problema que veo que no pasa nada es que todos pueden correr y decir: “¡Ya se hizo antes, otros y otros del 'otro' lado lo han hecho!”.
Suspiro, pero esto no va a pasar. Pasaremos todo nuestro tiempo debatiendo. Estaremos, como dijo Wolfowitz (¿Cheney?), ocupados averiguando qué está pasando mientras ellos crean nuevas realidades (o algo por el estilo).
Supongo que un pequeño cartel que vi una vez dice lo que pienso: ¡es trabajo del supervisor descubrir qué están haciendo sus empleados y detenerlos!
Le estoy respondiendo a Vidente. El pasado afecta el presente, así como el futuro. Si hubiéramos prestado más atención al pasado y reconocido que el Partido Demócrata comenzó a cultivar el 10 por ciento en este país desde finales de los años setenta, y dejó atrás a los trabajadores manuales que una vez apoyó, Trump no habría ganado. Ésa era su base, y la base a la que los demócratas renunciaron hace mucho tiempo. Creo que fue la razón por la que rechazaron a Bernie. El pasado informa el futuro. Sabía que Hilary no ganaría. Sí, la memoria de la gente es muy corta y ese es el problema. Evalúan las cosas en el presente y nunca hacen referencia al pasado, y ven cada tema como blanco o negro. Durante la presidencia de Obama la desigualdad de riqueza aumentó y los niveles de pobreza fueron más altos. Lástima que muchos de los que conozco que están atacando a Trump ahora guardaron un silencio sepulcral durante la administración Obama.
Annie, si quieres conocer la historia real, lee el trabajo de Glubb (he colocado referencias por todas partes). Si puedes, búscalo y léelo. Después de leerlo, comprenderás MUY bien lo que está pasando. Aquí estamos hablando principalmente de eventos recientes, hablando de cosas como si todo esto fuera la primera vez que ocurre. La “salvación” no puede provenir de un cambio de “liderazgo” o de un cambio de “ideología” o “religión”. Esto está comprobado. He comentado por qué creo que esto se sigue repitiendo.
Dios mío. Trump es solo el punto de partida de la operación psicológica de distracción, para encubrir los crímenes reales cometidos en los 16 años anteriores. Con suerte, todo el sistema colapsa, ya que Trump es como Toto en El Mago de OZ. Atribuir los males de Estados Unidos a Trump de la manera que lo hacen aquí es simplemente un JODIDO tonto, Dr.
El loco es Estados Unidos.
Quizás la locura de Estados Unidos esté llevando a Rusia y China a una mayor demostración de cordura.
Tanto China como Rusia han sido mucho más sensatos que los gobiernos estadounidenses durante décadas. Sólo Estados Unidos se está derrumbando y ardiendo, lo que aporta más contraste y claridad a la relativa cordura de las tres naciones.
No estoy tan seguro de que el gobierno de China haya sido tan sensato. Presionaron por un crecimiento masivo, algo que sólo los enviaría de cabeza contra una pared. Internamente son una bomba de tiempo. Es cierto que sus relaciones con otros en el mundo son mucho más diplomáticas que las de Estados Unidos, pero eso es externo y, al final, siempre son los ciudadanos de un país los que importan (y la represión casi siempre parece ser el camino final).
La gobernanza de Rusia es probablemente la mejor que existe. Pero nada permanece estático. Y sigue siendo un gobierno: la mentira y la violencia son los medios.
Su decidido punto de vista occidental sobre la “represión” de China niega el hecho de que el 87% de la población cree que el PCC está dirigiendo al país en la dirección correcta. Ese es el índice de aprobación más alto de cualquier gobierno del mundo. Hasta aquí una bomba de tiempo interna.
¡Guau! Se trata de un editorial muy importante que merece una amplia difusión. Gracias Gilberto; Siempre espero con interés sus comentarios informados, pero este es extraordinariamente importante y está bien pensado. Lástima que la gente que debería leerlo probablemente no lo hará. No encaja con sus creencias ni con las órdenes de sus jefes oligarcas.
Gracias por su reflexivo análisis SR. Doctorow.
Somos mejores que esto
Podría ser mejor que esto
Debería ser mejor que esto
Si no nos volvemos mejores que esto
Podríamos ser destruidos
Debería ser destruido por este fracaso.
Para convertirnos en lo que estamos destinados a ser
Sí, Estados Unidos ha perdido su gran oportunidad de ser líder mundial desde la Segunda Guerra Mundial, cuando podría haber sacado de la pobreza a la mitad más pobre de la humanidad; pero los nuevos alineamientos pueden, en última instancia, ser terapéuticos para Estados Unidos.
Es una suerte que Rusia tenga gas y petróleo para facilitar las relaciones con la UE y China; El comercio internacional y los puentes Rusia-Japón a través de Sajalín serán puentes culturales de un valor incalculable.
El aislamiento de Estados Unidos por parte de la UE y Rusia-China es necesario para restaurar la democracia en Estados Unidos derrocando a la oligarquía MIC/sionista/WallSt que ha corrompido completamente sus instituciones y medios de comunicación. Quizás sea mejor para Estados Unidos atravesar un siglo de decadencia e irrelevancia internacional como el Reino Unido, desacreditando a sus propagandistas y belicistas y obligándolo a reactivar la producción nacional.
Ofrecer agregar a Rusia a la OTAN parece una buena manera de reducir las tensiones y tal vez deconstruir la OTAN, que no ha sido más que una tentación para los belicistas desde los años 1990. La “desconfianza de Rusia hacia Occidente” está plenamente justificada por las traiciones de Estados Unidos, pero la UE podría mostrarle a Estados Unidos que su intimidación no es el camino a seguir.
Es extraño que el artículo se refiera a la actual política exterior estadounidense como “el abandono del liderazgo mundial por parte de Trump” cuando Estados Unidos simplemente ha renunciado a algunas guerras secretas en Medio Oriente y Ucrania por otras. El liderazgo mundial implica un papel positivo, que Estados Unidos no ha tenido desde la Segunda Guerra Mundial y que no volverá a tener hasta que se restablezca la democracia y mejoren la moral pública y la educación, probablemente dentro de un siglo.
Siempre todo se reduce al gas y al petróleo, y los únicos perdedores son la atmósfera, el clima, las islas, los pueblos costeros, los polos y sus especies dependientes del frío, las regiones productoras de alimentos afectadas por la sequía, los bosques, los pobres, las abejas. e insectos de los que dependemos y, sí, el planeta. Pero vaya, alegrémonos de que los oligarcas de Rusia y China lo hagan y no los oligarcas de Estados Unidos.
Esos puntos necesitarían argumentos:
1. Es mejor que el comercio de combustibles fósiles que se produciría de todos modos tenga este propósito constructivo adicional;
2. Las naciones ciertamente no son iguales en oligarquía;
3. Ni Rusia ni China han mostrado agresión militar externa en siglos.
Lamento parecer polémico; Sólo sugiero una discusión. Tus puntos son buenos.
No sé nada de los oligarcas rusos. Los chinos son personas racionales, que saben leer, escribir, contar hasta 10 y hacer análisis de costos y beneficios. Ninguno de ellos cuenta con el Rapto o la Segunda Venida para resolver sus problemas. La política estadounidense está infestada de no unos pocos dispensacionalistas.
Sam F: Excelentes comentarios sobre este análisis tan objetivo y reflexivo de Gilbert Doctorow.
Sam, eres tonto al pensar que Estados Unidos no ha ejercido un liderazgo mundial y mucho más tonto al afirmar que Estados Unidos podría haber erradicado la pobreza del mundo en el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Estoy seguro de que eres una persona muy bien intencionada, pero eres bastante ignorante y actúas desde la emoción más que desde la verdad o el conocimiento.
Y eres tonto y engañado al afirmar lo contrario. Estados Unidos ha "demostrado liderazgo" sólo si se le llama invadir, bombardear, subvertir o interferir de manera similar e intentar dominar prácticamente todos los países del mundo. De manera similar, si los recursos gastados en hacer lo anterior, y además mantener una multitud de bases extranjeras y fuerzas armadas que generalmente son diez veces mayores que las tres potencias siguientes juntas, entonces la pobreza mundial podría haberse erradicado –al menos la El mundo podría haber sido un lugar mucho mejor.
Por último, estoy seguro de que no eres una persona muy bien intencionada, como demuestra tu post.