La administración Trump y el Congreso están de acuerdo en una cosa: las restricciones presupuestarias al gasto militar deben romperse para sostener las bases en el extranjero y financiar proyectos locales de producción porcina, escribe Ivan Eland.
Por Iván Eland
Aunque el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2018 por la gigantesca suma de 700 mil millones de dólares, la mayor parte de la generosidad tiene poco que ver con la defensa de los Estados Unidos y mucho con la vigilancia de los estadounidenses informales en el extranjero. imperio. Por lo tanto, es posible al menos un recorte en gran medida.
El presidente Dwight Eisenhower pronunció su discurso de despedida el 17 de enero de 1961, en el que advirtió sobre la creciente influencia del Complejo Militar-Industrial.
De los 700 mil millones de dólares, alrededor de 640 mil millones de dólares son el presupuesto base del Pentágono y otros 60 mil millones de dólares están asignados para librar guerras simultáneas en Afganistán, Siria, Irak y otros lugares. Esta enorme cantidad excede los $619 mil millones del año pasado, burlando así los límites de gasto de “secuestro” en la Ley de Control Presupuestario de 2011. Trump y los republicanos quieren utilizar los ahorros presupuestarios del gasto interno para financiar los aumentos del gasto en defensa. Sin embargo, necesitarán votos demócratas para romper los límites de secuestro; El precio que los demócratas deben pagar por hacerlo es una negociación que también requeriría aumentos en el gasto interno.
Sin embargo, la Ley de Control Presupuestario ha ayudado a controlar el gasto federal, los déficits presupuestarios y la acumulación de deuda y debería mantenerse. Aparentemente, cuando los conservadores pregonan la reducción del gobierno, no parecen pensar que el Departamento de Defensa sea parte de la burocracia federal.
Es absurda la idea de que un país que por sí solo representa aproximadamente la mitad del presupuesto de defensa mundial necesite más dinero para mantener alta la preparación de sus fuerzas y reconstruir un ejército que ha sido agotado por guerras largas e insensatas en el Medio Oriente y el sur de Asia. El Departamento de Defensa ya cuenta con más de 600 mil millones de dólares al año y sólo necesita reasignar algunos de sus fondos para mejorar la preparación y llevar a cabo la reconstrucción.
Sin embargo, los miembros del Congreso siempre proponen enmiendas que añaden al presupuesto sistemas de armas adicionales, como barcos y aviones, que el Departamento de Defensa no solicita. No es casualidad que todo este despilfarro e innecesario gasto en carne de cerdo se produzca en los estados de origen de estos miembros. Este tipo de manipulación es algo habitual en los presupuestos de defensa y explica por qué el presupuesto de Defensa es tan enorme, pero la preparación de las fuerzas y el agotamiento de los equipos siguen siendo problemas.
Otros gastos despilfarradores ocurren constantemente en bases militares en los Estados Unidos que incluso el Departamento de Defensa quisiera cerrar, pero que a los miembros del Congreso les gusta mantener abiertas porque subsidian las economías locales que representan. El Pentágono ofreció una propuesta útil que habría abierto otra ronda de cierres de bases para ahorrar dinero. Estos ahorros podrían haberse destinado a la preparación y la reconstrucción. Tanto la Cámara como el Senado lo rechazaron por el motivo provinciano antes mencionado.
Bases en el extranjero
Para ahorrar aún más dinero, Estados Unidos debería cerrar algunas bases en el extranjero y desmantelar unidades militares en esas bases. Esencialmente, el ejército es como una flota de costosos autos deportivos a los que les falta dinero para gasolina, reparación y mantenimiento. Es necesario podar las bases y fuerzas en el extranjero para que las fuerzas restantes en el país tengan suficiente dinero para las operaciones y el apoyo. Con una deuda de 20 billones de dólares, Estados Unidos está demasiado extendido en el mundo; La mitad estadounidense del gasto mundial en defensa se financia con menos de una cuarta parte del PIB mundial. Recortar la huella de Estados Unidos en el exterior ayudará a reducir su sobreextensión.
Pilotos de helicópteros Chinook CH-47 del ejército vuelan cerca de Jalalabad, Afganistán, 5 de abril de 2017. (Foto del ejército del capitán Brian Harris)
Otra forma de ahorrar dinero sería poner fin a las guerras innecesarias y contraproducentes en Oriente Medio y el sur de Asia, que provocan un aumento de las consecuencias del terrorismo antiestadounidense. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, propuso loablemente derogar las autorizaciones obsoletas del Congreso para las guerras de Afganistán e Irak, aprobadas en 2001 y 2002. El Congreso estaba tan asustado ante la propuesta que ni siquiera obtuvo votación.
Estas dos autorizaciones para el uso de la fuerza deberían haber sido revocadas. Yendo aún más lejos, se podrían cuestionar las guerras aéreas y con drones contraproducentes (por la misma razón que las guerras de Afganistán e Irak), no aprobadas por el Congreso y, por tanto, inconstitucionales en Pakistán, Somalia, Yemen, Siria y Libia. Se podrían salvar vidas e incluso más dinero si también se pusiera fin a ellas.
Por lo tanto, eliminar el gasto excesivo, las guerras innecesarias y contraproducentes en el extranjero y las bases y fuerzas excesivas en el país y en todo el mundo podría liberar más dinero para la preparación militar y cualquier reconstrucción necesaria después de la guerra sin poner fin a los límites de secuestro del gasto en defensa necesarios para controlar el presupuesto. déficits y acumulación de deuda, que están arrastrando a la economía estadounidense e impidiendo mayores tasas de crecimiento económico.
Ivan Eland es miembro principal y director del Centro de Paz y Libertad en el Instituto Independiente. [Este artículo también apareció como entrada de blog en el HuffingtonPost.]
¿Qué pasó con esas piezas realmente aterradoras de Kim Jong Un? Bueno, supongo que esto tendrá que ser suficiente. No es que el presupuesto de guerra de 700 millones de dólares tuviera algo que ver con eso y, por favor, dejen de llamarlo departamento de defensa... simplemente me hace reír cuando la gente dice eso.
Este artículo en Facebook dice que hay 9 comentarios pero cuando voy a mirarlos solo aparece 1. ¿Por qué?
Hay varios lugares para encontrar información excelente relacionada con nuestro presupuesto militar "el elefante en la habitación". TomDispatch particularmente ofrece un gran servicio.
Un buen punto de partida sería reducir nuestras bases militares en el extranjero, que oscilan entre 700 y 1100, según el año y las fuentes. Diablos, el Pentágono reconoce más de 600 mientras se muestra tímido con los números en zonas de guerra, y no proporciona ninguna información sobre las bases 'espantas'. El resto del mundo combinado tiene aproximadamente 30 bases en total.
Nota: Reagan cambió el partido de los Representantes de conservador a extrema derecha. El gobierno fue malo, el gasto gubernamental fue terrible.
Pero luego Reagan y todos los representantes Pérez y el Congreso desde entonces han aumentado enormemente el gasto gubernamental, especialmente el militar. Así que tenemos la ideología republicana del 'pequeño gobierno' constantemente repetida y propagandizada por Fox News y la radio de derecha como evangelio. Y lo creen las masas de derecha. Frente a la realidad de que los republicanos hacen exactamente lo contrario. Y nunca la realidad la dice Fox ni la creen las ovejas. Baaaaaaa.
Obama y Clinton redujeron el gasto militar. No mucho considerando cómo gastamos virtualmente más que el resto del mundo combinado. Pero aún así es una disminución, ellos y los demócratas hicieron un esfuerzo. Al hacerlo, fueron crucificados por los representantes y la derecha. Sí, hay belicistas entre los demócratas, pero muchos, si no la mayoría, de los demócratas quieren reducir el gasto militar y utilizar ese dinero en políticas internas o contra la deuda.
Puede contar con una mano el número de representantes que creen en la reducción del ejército. Es parte integrante de su alarmismo, de su locura, que Estados Unidos deba vigilar el mundo. Y atacar a todos y cada uno de los que no se doblegan ante el bueno de Estados Unidos. (¡Cómo se atreven esos hijos de puta negros a faltarle el respeto a nuestra bandera!)
Este aumento del gasto en defensa no preocupará a los rusos ni a los chinos; a diferencia de los contribuyentes estadounidenses, saben que este gasto se destina en gran medida a proyectos falsos diseñados para blanquear impuestos y transferencias de dinero deficitario a la élite del Estado profundo.
Y el meme es que uno es “antiestadounidense y antitropas por oponerse a un gasto tan draconiano en la hegemonía global”.
Tenga la seguridad de que, basándose en el comportamiento pasado y medido de sus enemigos, Rusia tiene su proverbial dedo pegado al botón de "dicho".
El dinero prestado se reembolsará con intereses.
Para el gasto en defensa
Son para facilitar las guerras existentes – está bien.
¿De dónde obtendrá el presidente Trump los miles de millones adicionales para financiar una guerra con Corea del Norte?
Además, ¿de dónde vendrán los miles de millones adicionales necesarios para financiar una guerra con China?
Entonces tenemos a Irán……………………………………………………………………………….. ¿Puede el pueblo estadounidense esperar que Israel se meta la mano en el bolsillo para ¿Proporcionar los miles de millones para ayudar a financiar una guerra con Irán?
Luego está Rusia: Estados Unidos e Israel ya tienen armas nucleares …………………………. una guerra con Rusia será la guerra más barata hasta ahora.
Sugiero que, dado que el armamento para derrotar a Rusia está disponible fácilmente, una guerra con Rusia es hoy lo más frugalmente deseable y, por lo tanto, la forma más inteligente de proceder según las expectativas de resultados.
Una vez que Rusia sea derrotada
China no tendrá respaldo
Corea del Norte será presa fácil.
Una cosa que este artículo no tocó pero que es tan evidente que se lee como una siniestra BANDERA ROJA.
FALTAN 21 BILLONES DE DÓLARES DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA Y DEL HUD durante un período de varios años que finalizó en 2015.
Esto es MUCHO MÁS que el exceso establecido en el artículo, en el sentido de que el Departamento de Defensa y HUD son nada menos que GRAN ROBO AL CONTRIBUYENTE AMERICANO.
¿Dónde está este dinero???
Estoy contigo en eso de Kelli. Mencioné anteriormente sobre el informe del DOD de 2016 de que no pudieron encontrar 6.5 millones en gastos de defensa, pero Dios mío, mi cifra es leche derramada junto a tus 21 billones... aquí está la mejor parte, te creo, y la peor parte es que yo. No me sorprende.
Si por casualidad encuentras el dinero que falta, Kelli, llámame y estaré allí enseguida. ¿Por qué pensarlo, Kelli? Podríamos ser más grandes que US Steel. Increíble ¿no? José
Hay muchas teorías al respecto. Algunos dicen que en el programa espacial secreto; otros dicen que la CIA y sus operaciones clandestinas de control de gobiernos, el crimen organizado, etc. No lo sé, pero en la época en que el dinero desapareció y los medios quedaron completamente controlados por el Estado profundo (finales de los ochenta y principios de los noventa, vi McMansions y sus primos más grandes brotar como hongos en el área de Washington.
El capitalismo es la religión de la guerra. Este Moloch consume vidas humanas para alimentar su odio y su avaricia insaciable. Es el enemigo jurado de la paz. El desprecio por la verdad es central para el funcionamiento de este Dios del Mal. Los humanos bajo su hechizo son sus instrumentos en este mundo para destruir todo lo bueno, verdadero y amoroso. ¿Crees que esto es sólo una fantasía? Mira a tu alrededor y dime qué ves... ¿Por qué hay tantas personas torturadas, muertas de hambre y destruidas? ¿Todavía me vas a decir que el Mal es irreal?
Sí, el poder económico no regulado sólo sirve a los matones más egoístas y sólo produce ruina, mientras que nosotros somos capaces de tener una gran benevolencia, diplomacia y resolución de problemas internacionales. El fracaso de la regulación económica ha destruido la democracia en Estados Unidos.
Una vez que todos los países sancionados concluyan su comercio con cualquier otra cosa que no sea el petrodólar estadounidense, entonces y sólo entonces Estados Unidos enfrentará el fin definitivo del desafío de la reconstrucción del imperialismo, y es la lucha de Estados Unidos, en el mejor de los casos, para volver a ser un país viable. En la próxima sociedad americana, la historia debería ser la materia número uno, porque hasta ahora nuestro conocimiento de la historia es muy deficiente, y se nota. Nuestro respeto por las advertencias eruditas y no tan eruditas de autores con gran sabiduría, sólo se dejan de lado como teorías de conspiración, o estos nobles escritores son arrojados al viento como artistas del engaño de las "noticias falsas". Defendemos el Himno Nacional, mientras conciudadanos, en su mayoría pertenecientes a minorías, son asesinados con el pretexto de defender la ley ciudadana.
Si todo lo que es malo es que el imperio de Estados Unidos se despierta una mañana y descubre cuán arruinado está financieramente, entonces esto será algo bueno además de que Estados Unidos haga estallar todo el planeta, para que la elite rica del 1% finalmente pueda terminar. adueñarse de todos los recursos de la madre naturaleza, que destruirán. Estados Unidos necesita su propio Putin, ahí lo dije. A Estados Unidos le iría bien militarmente si hiciéramos lo que ha hecho Rusia y reconfiguraramos nuestro sistema de defensa para que sea simplemente una guardia defensiva para proteger y servir al pueblo estadounidense. Esto también significaría no vigilar el mundo disfrazado de preocupaciones humanitarias en busca de apropiaciones de tierras más codiciosas.
Gran publicación, Joe. Francamente, estaría bien con otro Carter (menos La Doctrina y Afganistán, por supuesto). ¿Alguna vez reinstalaron paneles solares en la Casa Blanca…?
Encontré esto en Think Progress….
“Pero tan famosa como fue la instalación de Carter (¿y la posterior destitución de Reagan?), fue la administración de George W. Bush la que instaló el primer sistema eléctrico solar activo en la Casa Blanca (los paneles de Carter fueron en gran medida simbólicos, aunque se utilizaron para calentar agua). En 2002, se instalaron múltiples redes solares en los terrenos de la Casa Blanca. La instalación se realizó silenciosamente, con mucha menos fanfarria que la de Carter, pero los paneles proporcionaron energía para varias operaciones de la Casa Blanca. Según un artículo del New York Times de 2003, “una red de 167 paneles solares en el techo de un cobertizo de mantenimiento ha estado suministrando electricidad a los terrenos de la Casa Blanca. Otra instalación solar ha estado ayudando a proporcionar agua caliente. Otro más ha sido mantener caliente el agua de la piscina presidencial”.
Aún no está claro cuánta energía proporcionarán los paneles solares de la administración Obama a la Casa Blanca, pero el funcionario de la Casa Blanca dijo que los paneles ayudarán a "demostrar que los edificios históricos pueden incorporar energía solar y mejoras de eficiencia energética", y que los paneles se estima que se amortizarán con ahorros de energía en ocho años.
Obama prometió durante su discurso sobre el clima en junio en la Universidad de Georgetown que el gobierno federal consumiría el 20 por ciento de su electricidad de fuentes renovables para 2020, y hay que admitir que entre 20 y 50 paneles solares no contribuirán de manera sustancial a ese objetivo. Pero la decisión de la administración de comenzar la instalación ahora es oportuna: un nuevo informe ha descubierto que los estadounidenses que desean instalar energía solar en sus hogares enfrentan costos récord, por lo que los estadounidenses que podrían inspirarse para instalar ellos mismos paneles solares pueden hacerlo históricamente. barato”.
………………………………… ..
Siempre pensé que Jimmy Carter fue víctima de algún tipo de asalto clandestino. Algo así como que Carter estuviera en la liga equivocada. Creo que Carter estaba esquivando las balas, y recuerdo que vino detrás de los Kennedy, MLK, Malcolm X, entre otros, así que Carter sabía que esta gente de Beltway hablaba en serio. En realidad, para mí, tanto Jimmy como Rosalyn parecían fuera de lugar entre todas esas criaturas de DC. Vaya, mírenme basando mis opiniones en la apariencia de las personas, pero en serio, a veces las imágenes no mienten... como el congresista Albert Thomas dándole a LBJ ese infame 'el guiño' a bordo del Air Force One mientras Jackie, traumatizada, se encuentra junto a LBJ tomando juramento. Podría agregar echarle un vistazo a la expresión de Lady Bird, y luego, si no la ves, sabré que soy yo. Pero sí, supongo que Carter tenía sus puntos buenos, siempre y cuando dejemos de lado a Zbigniew.
Carter recibió los tornillos reales cuando no fue elegido para liberar a los estadounidenses retenidos como rehenes en Irán, y que esos rehenes fueran liberados en el día de la toma de posesión de Reagan en ese momento fue en mi opinión una vil bofetada a Jimmy Carter por su intromisión en Los asuntos de Israel. En cualquier aspecto, Jimmy Carter será recordado como el "mejor presidente fuera del cargo" que Estados Unidos haya tenido... bueno, eso es hasta que aprendas sobre los demás.
Está bien robjira. José
Mi padre estuvo en el Capitolio en los días de Carter y se reunía regularmente con los líderes y era universalmente odiado por ser un outsider, al igual que este presidente.
Gracias Banger, entonces no me equivoqué con la cuenta de tu padre, ¿verdad? No es tan importante que tenga razón, pero como dije, siempre pensé que Jimmy Carter no era aceptado por la multitud de DC Beltway. José
Gracias por hacer el trabajo preliminar en lo del panel solar, Joe. Sólo ofrecería cautela respecto a conseguir “nuestro propio Putin”. Quizás consigamos uno, y no será una caricatura como Trump. Supongo que más bien sería una polaridad inversa, Pol Pot.
Mi opinión es que una de las razones por las que la humanidad ha estado atrapada en esta misma rutina autoritaria durante los últimos 5 a 6000 años es nuestra tendencia colectiva a correr bajo las alas protectoras de alguna figura “paternal”, pero casi siempre dictatorial, cuando los espaguetis golpea el ventilador. Si todos queremos finalmente alcanzar algún tipo de verdadera madurez cultural, necesitaremos deshacernos de la tendencia a dominarnos unos a otros por diversos medios y avanzar hacia un tipo de coexistencia más cooperativa. Mis propios dos centavos. Gracias de nuevo, Joe.
Me gusta y estoy de acuerdo con lo que dices robjira. La razón por la que mencioné a Putin fue porque persiguió a los malos oligarcas en Rusia y, según todos los indicios, distribuyó la riqueza rusa de manera más equitativa entre la gente de su país. Admito que todavía tengo mucho que aprender sobre este hombre, Vladimir Putin, pero hay que admitir que las capacidades de liderazgo de Estados Unidos carecen gravemente de compasión por los ciudadanos de este país. Pero tiene razón: necesitamos un nuevo amanecer y un nuevo comienzo, o todo lo nuevo que sea posible, para hacer de Estados Unidos un país pasivo con una buena estructura defensiva y una nación para el pueblo y para los personas para prosperar y vivir libremente. Espero tener noticias tuyas en otro hilo de comentarios, robjira, eres bueno para conversar. José
Bien hecho Joe. Entonces, Estados Unidos puede aumentar su presupuesto militar en un 10% mientras que Rusia lo reduce en un 7% y, de alguna manera, son los agresores del planeta. Putin realmente es, y debería ser, considerado un estadista y un líder responsable de su país. Sólo podemos soñar con alguien, o cualquiera, que se acerque a ese nivel de madurez en nuestro sistema de abuso, es decir, el gobierno. Y como nos hemos salido del patrón oro ahora sólo gastamos papel, ¿verdad?
Se informa que Rusia también tiene una de las relaciones deuda-PIB más bajas del mundo. No es de extrañar que Washington esté molesto.
Una de las diferencias entre el enfoque estadounidense respecto de su mal llamado Departamento de Defensa es que técnicamente Estados Unidos está gastando más en alcance ofensivo global y no tanto en defensa real. Rusia, por otro lado, se preocupa por proteger su frente interno. Ya he dicho esto antes de que soy malo por tener mucha fe en Big. Big no ayudó a Marco Antonio y Cleopatra en la batalla de Actium, y Hitler no aprendió nada de Napoleón. Mi preocupación es que si una fuerza de coalición internacional se enfrentara a los EE.UU. al mismo tiempo, ¿podrían los EE.UU. y sus aliados gestionar tanta actividad global? Si la respuesta es un sí inequívoco, entonces debe preocuparse, pero si tiene alguna duda, cancele todo.
Ver el Presupuesto de Defensa de Estados Unidos tan gloriosamente inflado, y algo más, me dice que es bueno ser legislador en el Congreso de Estados Unidos. Aquí tienes uno: ¿alguno de estos juguetes de guerra funciona de forma fiable y no presenta fallos? Nada de qué preocuparse ¿verdad?
Qué bueno saber de ti. Curioso. José
De hecho, a Estados Unidos le iría mucho mejor si el 80% de nuestro ejército/inteligencia se reutilizara para ayuda exterior, y si lo hubiésemos hecho después de la Segunda Guerra Mundial, habríamos sacado a la mitad más pobre del mundo de la pobreza, un verdadero siglo estadounidense, y habríamos no tener enemigos.
Pero nuestra oligarquía puede continuar su belicismo financiado con deuda mucho después de que el pueblo se haya levantado en armas contra su empobrecimiento y dirija sus fuerzas contra su propio pueblo. Veremos quiénes son los verdaderos patriotas cuando los oficiales se nieguen a reprimir disturbios y huelgas.
Esperemos que Estados Unidos II proteja las instituciones democráticas de la oligarquía, restringiendo la financiación de las elecciones y los medios de comunicación a contribuciones individuales limitadas, y prevea el seguimiento de los funcionarios públicos y sus familias y asociados durante sus vidas. También debe mejorar los controles y contrapesos, eliminar casi todas las actividades de las agencias secretas, regular el poder judicial corrupto, brindar atención médica nacional, regular la calidad de los productos y hacer muchas otras mejoras para ser digno de lealtad.
Sam, necesitamos gente como tú en nuestro gobierno. No lo avergonzaré con demasiados elogios, pero su tipo de conciencia es lo que falta no sólo en la capital de nuestra nación, sino también en muchas capitales estatales. He leído tus comentarios, eres muy minucioso y ese es un talento sin igual. Así que ahora que lo he avergonzado, me disculparé y lo alentaré a postularse para un cargo... cualquier cargo que Sam pueda ocupar, ya que un punto de partida podría llevar a un político decidido a cualquier lugar al que desee ir. Tal vez intente ser un organizador comunitario o un presentador de un reality show de televisión, está bien, ya terminé. Cuídate Sam. José
Gracias, Joe, no he trabajado en cargos superiores al nivel municipal y tengo poco interés a nivel estatal, pero tal vez podría postularme para el Congreso con preparación y recaudación de fondos para el partido. Lo pensaré más cuando no esté ocupado. Tus comentarios también son muy apreciados aquí.
El fin del petrodólar ha comenzado: China introdujo el petroyuan, que es convertible en oro, y obligó a sus proveedores de petróleo a aceptar el petroyuan como pago o dejar de suministrar. Rusia e Irán ya han aceptado que Nigeria haya reducido la cantidad de dólares en sus tenencias de divisas y la haya reemplazado por yuanes. Es probable que Qatar acepte petroyuanes por su gas, por lo que el proceso está en curso y Estados Unidos no puede hacer nada al respecto, salvo destruir a China.
Paranam Kid, creo que tú y yo veremos a este país pasar de 'Great Again' a algo más como 'Great No More'. Esperemos que nuestro país finalmente entre en razón y que todos podamos solucionar este desastre estadounidense. José
Ese sería el proceso ideal, pero la historia muestra que los imperios se derrumban hasta el final y sólo se recuperan después de mucho tiempo para alcanzar un nivel normal y más equilibrado de condición de Estado.
Creo que la arrogancia de Estados Unidos ha durado demasiado y demasiado lejos para que entre en razón y arregle el desastre :-((
El déficit presupuestario de 2018 será al menos así de grande y los Halcones de la Defensa dirán... "incluso si se eliminara el gasto en Defensa, todavía no se equilibraría el presupuesto". Sus temas de conversación son muy predecibles. Por supuesto, ignoran otros 300 millones de dólares que están relacionados con la Defensa pero que no forman parte del presupuesto oficial del programa VA, el arsenal nuclear (Departamento de Energía LOL) y los intereses de la deuda del gasto deficitario pasado. Y la banda tocó.
Me gustaría leer un artículo que amplíe cómo se gasta el dinero de nuestros impuestos y escuchar cuánto dinero se está desperdiciando por toda la locura de seguridad de Estados Unidos. Por ejemplo, ¿qué se presupuesta para Seguridad Nacional y cuándo sabremos cuánto se financia la CIA? Este tipo de transparencia contable como la de la CIA siempre parece estar archivada bajo el mismo título que la contabilidad de la Reserva Federal: "no es necesario saber eso". Ah, y en julio de 2016, el Inspector General del DOD hizo un informe en el que se desconocían 6.5 millones de dólares (acabo de comprobarlo y el sitio que contenía esta información del DOD ha sido eliminado). Por último, todos deberíamos temer que próximamente se nos prohíba legalmente saber nada de esto… ¡está por llegar!
Pensé que estos eran buenos desgloses...
http://original.antiwar.com/engelhardt/2017/07/25/trillion-dollar-national-security-budget/
http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2017/americas-1-1-trillion-national-security-budget.html#.WS1l6QhpXt0.twitter?referrer=http://news.antiwar.com/2017/05/30/us-eyes-1-1-trillion-national-security-budget-for-2018/
y esto sitúa el total en 1 billón de dólares, pero estaban comenzando con una base de referencia de los antiguos 640 mil millones de dólares de Trump (línea de base del Pentágono + gasto de contingencia en el extranjero, OCS) en su haber, Trump incluye ambas cifras. Agregue otros $60 mil millones gracias al Congreso.
Me gusta mucho el primer eslabón porque se esforzaron en no inflar el gasto en Defensa. A veces, a los sitios a los que no les gusta el gasto en Defensa les gusta acumular dinero, hicieron un esfuerzo por no contar dos veces los artículos. Tuve un problema que noté en la sección de comentarios. No estoy seguro acerca de los beneficios para jubilados de 80 millones de dólares.
Sabes, Chris, tengo que reconocerte mucho crédito por intentar resolver este laberinto presupuestario del gobierno. A veces me imagino que después de recibir todos los informes oficiales sobre las finanzas de Estados Unidos, en algún lugar de una oficina en un sótano sin ventanas en DC hay un par de contadores tratando de equilibrar las hojas presupuestarias reales de Estados Unidos. Es eso, o nadie realmente lo sabe ni le importa. Me importa, y a ti definitivamente te importa, pero no creo que a todas esas chicas y chicos muy bien pagados en la capital de nuestra nación les importe un carajo, porque no es su dinero lo que están desperdiciando.
(Hay mucho más que decir, pero las reglas del foro de comentarios de este sitio me prohíben ir allí)
Genial, dejaste enlaces a Chris, hoy aprendí algo nuevo, gracias. José
Es evidente que el Departamento de Defensa y las agencias secretas son parte de la oligarquía que controla el gobierno. El pueblo debe romper con la presunción de que son una “élite” que merece gobernar, los belicistas procesados por crímenes de guerra y las agencias de fuerza y coerción deben ser relegadas a los fines de emergencia para los que fueron creadas. No necesitamos más del 20% de ellos.
Pero, por supuesto, sólo hablan el lenguaje de la fuerza y el engaño. Mientras el pueblo sea pacifista, será esclavo.