El mal que hacen las armas

Acciones

A la defensiva por la masacre de Las Vegas, la NRA está sacando a relucir algunos argumentos nuevos, como la inevitabilidad del mal, para disuadir cualquier control de armas significativo, explica Michael Winship.

Por Michael Winship

En Estados Unidos se oirá a locos insistir en que: 58 muertos y 500 heridos en Las Vegas son el precio de la libertad; 49 muertos y 58 heridos en Orlando, Florida, son el precio de la libertad; 27 muertos y 2 heridos en Newtown, Connecticut, son el precio de la libertad.

Fusil de asalto AK-47. (Crédito de la foto: Alex07)

Y así continúa. Esto realmente es una locura. Podemos intentar ocuparnos de ese pequeño porcentaje de la población que colecciona o posee armas para cazar, disparar al blanco o para fines de seguridad, pero reclamar como un derecho constitucional la posesión de armas de fuego destinadas nada menos que a una guerra brutal y espantosa pone a prueba la credulidad. Se trata de máquinas de matar cuyo único propósito es mutilar y destruir.

Por supuesto, lo hemos dicho una y otra vez y sin duda lo repetiremos porque el ciclo tonto permanece inmutable. Cada vez que alguien desata la violencia armada y se cobra múltiples víctimas, comenzamos con un dolor inflexible y genuino y un apretón de manos colectivo. Luego se nos dice que las consecuencias inmediatas no son el momento de llevar la política a un momento de tristeza, y luego que sí, tal vez analicemos la licencia para matar que permitimos con nuestras laxas leyes sobre armas. Entonces las flores se marchitarán, las velas se apagarán, los memoriales terminarán y no se hará nada.

Pero más allá de la horrible escala de los asesinatos de Las Vegas, hubo un par de cosas que nos parecieron diferentes en esta última tragedia. Por lo general, la Asociación Nacional del Rifle se mete en su búnker y asume el silencio de radio durante aproximadamente una semana después de que ocurren estos asesinatos en masa, y como si fuera una señal el domingo por la mañana, el director ejecutivo de la NRA, Wayne LaPierre. apareció de repente en CBS Face the Nation, culpando de la violencia no a los millones y millones que su organización gasta para mantener a raya el control de armas sino, como habrá adivinado, a “las élites”. Él dijo:

“Todos se protegen con seguridad armada. Quiero decir, critican a la NRA. ¿Quieres hablar sobre el uso irresponsable de armas de fuego? La persona número uno que enseña el uso irresponsable de las armas de fuego es el empleador de todas estas élites: la industria del juego televisivo de Hollywood. Gastamos millones en enseñar el uso responsable de las armas de fuego. Ganan miles de millones cada día enseñando el uso irresponsable de las armas de fuego. Son tan hipócritas que es increíble”.

Limitar la respuesta

Lo que fue diferente esta vez fue que apenas un par de días después de las muertes de Las Vegas, por primera vez la NRA parecía estar a favor de nuevas leyes sobre armas, en este caso prohibiendo la venta de las culatas que el asesino Stephen Paddock usaba para girar sus rifles semiautomáticos. en armas automáticas que podrían rociar el área del concierto debajo de él con cientos de balas.

Wayne LaPierre, vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle.

Pero espera. Lo que en realidad decía la declaración cuidadosamente analizada de la NRA era que el grupo estaba instando a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos “a revisar de inmediato si estos dispositivos cumplen con la ley federal. La NRA cree que los dispositivos diseñados para permitir que los rifles semiautomáticos funcionen como rifles completamente automáticos deberían estar sujetos a regulaciones adicionales”.

En otras palabras, como John Cassidy informó en The New Yorker , “la NRA buscaba convertir una amenaza legislativa en una cuestión regulatoria. Dado que las armas completamente automáticas ya son ilegales, no estaba cediendo ningún terreno sustancial y estaba tratando de impedir un debate político abierto en áreas donde sabe que son vulnerables”.

Así que no os dejéis engañar por su camuflaje retórico. En verdad, la NRA todavía quiere mantenerse alejada de cualquier debate abierto en el Congreso que posiblemente pueda cambiar de opinión e incluso conducir a otras nuevas reglas de control de armas que ya son ampliamente favorecidas por el público, como una renovación de la prohibición de los rifles de asalto, verificaciones universales de antecedentes. y una base de datos federal que rastrea las ventas de armas.

Lo que nos lleva a la segunda cosa que notamos: el uso repetido de la palabra "malvado" para describir el mortal ataque de Las Vegas. Fue “un acto de pura maldad”, dijo el presidente Trump a la mañana siguiente. Y Don Turner, presidente de la Coalición de Armas de Fuego de Nevada, rama estatal de la NRA, le dijo a Mary Louise Kelley de NPR's Todas las cosas consideradas:

“Poner más leyes nuevas en vigor no va a detener esto. Este ha sido un enigma con el que los humanos han luchado desde Caín y Abel. No se puede legislar el cumplimiento del mal. La gente va a ser mala. Van a cometer actos malvados por una razón u otra, y no hay ninguna ley en el mundo que los detenga. Si tuviéramos una prohibición total de las armas, habrían usado un camión o una bomba”.

Es innegable que los actos de los asesinos en masa son malvados. El problema es que si se insiste en que la civilización no puede evitar la generación de actos malvados (que la fuerza del mal está fuera del control de los simples mortales) se está abandonando y eludiendo la responsabilidad de actuar. Es un policía apestoso.

Bruce Clark, que escribe el blog Erasmus sobre religión y políticas públicas for The Economist revista, señala que el énfasis en el mal parte de esta suposición: “Si el mal es una característica inexorable de un plano de existencia caído, uno que ha sido contaminado desde el principio por el pecado humano, entonces ninguna medida política podrá eliminarlo. La única respuesta al mal es identificarlo claramente, evitar la blandura secular y tal vez mitigar sus efectos a medida que surjan, sin pretender abolirlo. En otras palabras, el control de armas no funcionará”.

No se puede cambiar la naturaleza humana fundamental, gritan la NRA y sus aliados. Wayne LaPierre proclama, “[S]i pudiéramos legislar la moralidad, lo habríamos hecho hace mucho tiempo”. Pero como concluye Clark, “independientemente de lo que se piense sobre las causas del mal en el mundo, parece manifiestamente absurdo sugerir que el legislador no debería intentar, al menos, reducir las posibilidades de que el mal prevalezca”.

Debemos seguir intentándolo. Sin embargo, dada la naturaleza del mal, ¿por qué molestarse?, sugiere LaPierre. Él sabe la respuesta. Más armas. Pero sólo para “los buenos”, por supuesto. Locura.

Michael Winship es el escritor senior ganador del Premio Emmy de Moyers & Company y BillMoyers.com. Síguelo en Twitter: @MichaelWinship. [Este artículo apareció por primera vez en http://billmoyers.com/story/evil-guns-in-america/]

30 comentarios para “El mal que hacen las armas"

  1. Rosemerry
    Octubre 12, 2017 17 en: 16

    Quisiera citar a Molière: “Si todos estuvieran revestidos de integridad, si cada corazón fuera justo, franco, bondadoso, las demás virtudes serían casi inútiles, ya que su finalidad principal es hacernos soportar con paciencia la injusticia de nuestra vida”. becarios."

  2. Begemot
    Octubre 12, 2017 15 en: 18

    "El poder político fluye del cañón de un arma". ¿Queremos que sólo el Estado, con su policía y su ejército, tenga una capacidad indiscutible para matar?

    • Rosemerry
      Octubre 12, 2017 17 en: 18

      Es triste que en un país de más de 300 millones de habitantes no se pueda conseguir suficiente gente honesta y justa que lo represente.

  3. Joe Tedesky
    Octubre 12, 2017 13 en: 05

    Mi problema con todo este debate sobre la propiedad privada de armas es que con cada acontecimiento trágico se debilitan nuestras libertades civiles. Mi desgana últimamente con la conversación que Estados Unidos está teniendo sobre los derechos de armas es: ¿será el control de armas un método a utilizar para disminuir sucesos tan terribles, como lo que ocurrió en Las Vegas, o se utilizarán nuevas leyes de control de armas simplemente para restarle importancia a la situación? ¿Ciudadano estadounidense más de nuestros derechos inalienables?

    El otro problema, que en muchos sentidos es mayor, es: ¿será la conclusión final de la investigación del tiroteo de Las Vegas lo suficientemente convincente como para que todos creamos más allá de toda duda? Seamos realistas, nadie, desde el tipo promedio de Main Street hasta Kim Jung Un, cree una palabra de lo que sale de la máquina de ruido en Washington. La credibilidad no se encuentra en ninguna parte del DC Beltway, y ese es el valor más importante que se pierde cuando nuestros líderes nos mienten constantemente. La verdad en la capital de nuestra nación es una mercancía, donde la mentira siempre está a la venta todos los días.

    Así que tal vez antes de que empecemos a desentrañar más libertades y derechos, deberíamos empezar a escuchar la verdad. Me pregunto cuáles son las probabilidades en Las Vegas de que nuestro gobierno mentiroso alguna vez diga la verdad.

  4. Octubre 12, 2017 09 en: 47

    ¡Me quedo por la paz!

  5. 12bytes
    Octubre 12, 2017 06 en: 13

    “El mal que hacen las armas”

    el primer signo de la ignorancia a seguir comienza con el título; ¿Qué mal le hacen las armas a Mike?

    “En Estados Unidos se oirá a locos insistir en que: 58 muertos y 500 heridos en Las Vegas son el precio de la libertad; […]

    ¿Te refieres a Madeleine Albright, quien afirmó que la matanza de más de 500 iraquíes “valió la pena”? ¿Por qué no incluye los mayores asesinatos en masa del planeta Tierra en su artículo anticonstitucional? ¿gobiernos?

    “[…] pero reclamar como un derecho constitucional la posesión de armas de fuego destinadas nada menos que a una guerra brutal y espantosa pone a prueba la credulidad”.

    Sí, lo es, estoy de acuerdo. El problema es que no existimos en una utopía y es posible que desees investigar qué hicieron los padres fundadores de la Segunda Enmienda, la SEGUNDA enmienda.

    Por cierto, me pregunto si es consciente del hecho de que, mientras aumenta la posesión de armas en los EE. UU., el crimen disminuye. Consulta las estadísticas del FBI, Mike. Eso hace que cada uno de tus puntos sea discutible, ¿no?

    “Dado que las armas totalmente automáticas ya son ilegales, […]”

    Ups, mal de nuevo

    “Así que no os dejéis engañar por su camuflaje retórico. En verdad, la NRA todavía quiere mantenerse alejada de cualquier debate abierto en el Congreso que posiblemente pueda cambiar de opinión e incluso conducir a otras nuevas reglas de control de armas que ya son ampliamente favorecidas por el público, como una renovación de la prohibición de los rifles de asalto, verificaciones universales de antecedentes. y una base de datos federal que rastrea las ventas de armas”.

    esperando ansiosamente sus fuentes para estas afirmaciones ………… y esperando

    “Es innegable que los actos de los asesinos en masa son malvados. El problema es que si se insiste en que la civilización no puede evitar la generación de actos malvados (que la fuerza del mal está fuera del control de los simples mortales) se está abandonando y eludiendo la responsabilidad de actuar. Es un policía apestoso”.

    Sí, por supuesto, confiemos en que el gobierno regule los asesinatos en masa con armas de fuego... seguro que tienen mucha experiencia en ese departamento.

    “Debemos seguir intentándolo. Sin embargo, dada la naturaleza del mal, ¿por qué molestarse?, sugiere LaPierre. Él sabe la respuesta. Más armas. Pero sólo para “los buenos”, por supuesto. Locura."

    Ah, sí, entiendo tu punto... Dios sabe que los malos obedecerán las leyes si les quitamos las armas a los buenos, ¿verdad?

    • Zachary Smith
      Octubre 12, 2017 12 en: 47

      esperando ansiosamente sus fuentes para estas afirmaciones ………… y esperando

      Creo que puedo deducir aquí dos cosas. Una es que dormiste durante la secundaria de inglés. La otra es que evitas leer noticias.

      La NRA acudió a su agencia favorita en un intento de evitar el posible debate en el Congreso Y la posible legislación. Eso es obvio para cualquiera excepto para los fanáticos de las armas.

      • Tannenhouser
        Octubre 12, 2017 18 en: 51

        El único loco aquí eres tú, Zach, es completamente obvio que estás loco por ellos. Por favor, sigan insultando a la gente porque realmente está teniendo un efecto fuerte y positivo. No tienes ningún deseo o deseo de hacer que los estadounidenses estén más seguros, todo lo que quieres hacer es tomar sus derechos porque TÚ crees que las armas de fuego son solo para locos. Su enfoque sólo divide aún más a la gente en esta cuestión. Si usted tuviera algún deseo distinto al de agitar la olla, estaría abogando por medidas que realmente hagan que los estadounidenses estén más seguros y no simplemente insultando a otros con puntos de vista diferentes. ¿Paga bien tu chelín?

        • Zachary Smith
          Octubre 12, 2017 22 en: 08

          Es difícil creer que hayas estado leyendo mis publicaciones.

          ¿O es ésta la respuesta estándar de la NRA a cualquiera que quiera regulación?

          • Tannenhouser
            Octubre 12, 2017 23 en: 40

            Hablado como un verdadero loco por las armas, Zach, Bravo. Uno de nosotros no está leyendo al otro, eso seguro es Zach. Si fuera una respuesta estándar de la NRA, estoy seguro de que la habría escuchado numerosas veces y no habría tenido que inventarla de la nada como excusa para un argumento convincente. Como ocurre con la mayoría de los problemas de cuña, los que menos saben son los que gritan más fuerte. Por favor... continúa.

      • Octubre 19, 2017 23 en: 23

        ada boy Zach – ataca al mensajero, no al mensaje

        principiante

  6. Britton
    Octubre 12, 2017 05 en: 51

    Si bien el control de armas y las nuevas leyes están muy bien, se ignoran los datos y una montaña de factores contribuyentes. Cuando amigos de otros países señalan sus leyes sobre armas y predican que Estados Unidos necesita despertar... ¿sus países tienen una guerra contra las drogas de 46 años que crea un océano de redes de narcotraficantes relacionadas con pandillas, operaciones de cárteles que hacen que los ciudadanos de otros países huyan al norte? a estados unidos, muertes, sobredosis y mala educación? ¿Es su condado la fuerza policial mundial (estoy en contra de la guerra y la máquina de guerra, pero es un factor que contribuye)? ¿Su país expulsó a una potencia mundial y creó la mayor visión de libertad (¿hasta dónde hemos caído, pero hasta dónde hemos llegado demasiado?) debido a un público armado? ¿Afronta la amenaza de una fuerza policial militarizada cerca de su puerta con un gobierno con una deuda de 20 billones?

    Preguntas que son relevantes… Oh, sí, ese material excelente se declaró ilegal, pero otra empresa modificó el diseño y lanzó un montón… Hasta aquí las leyes que mencionaste.

  7. evolución hacia atrás
    Octubre 12, 2017 00 en: 09

    Zachary Smith: el vídeo de Mike Adams estuvo bien hecho. Utilizando la información que la policía ha hecho pública hasta ahora, plantea algunas preguntas muy buenas y luego ofrece su ayuda. Yo diría que deberían aceptar su oferta.

    Paul Craig Roberts también dijo lo siguiente:

    “Sabemos que nos mintieron sobre los asesinatos de JFK y RFK, el asesinato de Martin Luther King, el Golfo de Tonkín, el ataque israelí al USS Liberty, las “armas de destrucción masiva” de Saddam Hussein, el uso de armas químicas por parte de Assad, la invasión rusa. Ucrania, Gadafi, Yemen, Somalia, el derrocamiento del gobierno de Honduras por parte de Obama y Maduro en Venezuela siguen siendo objeto de derrocamiento junto con los gobiernos de Ecuador y Bolivia. Las mentiras que conocemos son voluminosas.

    Hay 3,000 ingenieros estructurales y arquitectos de rascacielos, y también físicos, nanoquímicos, socorristas, ex funcionarios gubernamentales de alto rango y pilotos militares y de aerolíneas que desafían la historia oficial del 9 de septiembre. Y todos estos expertos son descartados por los medios de comunicación prestitutos, que en total probablemente no tienen un coeficiente intelectual de 11, como "teóricos de la conspiración".

    ¿Te imaginas a un estúpido jefe parlante de los medios estadounidenses llamando a un nanoquímico internacionalmente conocido de la Universidad de Copenhague “teórico de la conspiración” por publicar un artículo científico revisado por pares en el que él y su equipo de científicos encontraron nanotermitas reaccionadas y sin reaccionar en el ¿Residuos de polvo del World Trade Center?

    Vaya, son muchas mentiras. ¿Y la gente debería entregar sus armas ante eso? Sí claro.

  8. Zachary Smith
    Octubre 11, 2017 23 en: 14

    He encontrado dos artículos. Uno es de Paul Craig Roberts. El otro es de “un individuo con conocimientos de física” que comenzó felicitando al Sr. Mike Adams por su “excelente” trabajo con su “prueba inequívoca”. A partir de ahí pasa a examinar y ampliar las creencias del Sr. Robert.

    Entonces me pregunté: ¿cómo es posible tener evidencia acústica creíble de que se dispararon varios miles de balas desde múltiples lugares, mientras que al mismo tiempo nadie recibió un disparo?

    3. Noté una posible pista que podría conducir a una respuesta a esta pregunta complicada en uno de los videos. Desafortunadamente, no pude marcar el video como favorito y no he podido encontrarlo desde entonces. Era la voz de un testigo en el lugar que (parafraseando) exclamó: “¡Espera! No son disparos reales. ¡Los sonidos provienen de los parlantes del concierto!

    Se pone mejor.

    Uno bien podría preguntarse por qué los perpetradores de este engaño montarían tal engaño en lugar de simplemente disparar a un grupo de personas como un ataque de “bandera falsa”. Después de todo, no dudaron en matar a unos cuantos miles de personas el 9 de septiembre de 11. ¿Por qué cambiar su plan de juego (asumiendo que es la misma pandilla – o sus amigos)? Sólo puedo especular sobre esto; pero supongo que el asesinato de varios miles de víctimas inocentes el 2001 de septiembre pesó mucho en las conciencias de los cientos de personas involucradas, haciendo que el control de las consecuencias mediante el asesinato y la intimidación de posibles denunciantes fuera una tarea costosa y estresante.

    Por otro lado, los actores de la crisis involucrados en Orlando, Boston, Sandy Hook y Las Vegas saber que nadie fue asesinado – por lo que su carga de culpa es mucho menor que la de las personas involucradas en el 9 de septiembre.

    Ahora el viejo y senil PCR:

    h**ps://www.paulcraigroberts.org/2017/10/07/las-vegas-final-comment/

    Estos asesinatos en masa no ocurrieron. Todo es una especie de plan para quitarles las armas a los heroicos patriotas que siguen los pasos de los Padres Fundadores.

  9. Tina
    Octubre 11, 2017 22 en: 51

    porque “gobernar” es muy “duro” y “complicado”. Gracias . Primera parte djt, segunda parte Paul Ryan. Supongo que todos deberíamos rendirnos, porque no podemos controlarnos. Hay algunas formas de sentido común para resolver nuestros problemas, pero no veo que estos tipos estén a cargo. La semana que viene, o el mes que viene, va a pasar lo mismo. Podemos hablar toda la noche y el día, habrá otro tiroteo masivo. Estoy paralizado, de hecho casi estoy esperando el acto violento en mi barrio, donde siempre decimos: “Nunca imaginé que esto podría pasar aquí. Somos una comunidad muy unida. No puedo creer esto." Y luego, los “Pensamientos y Oraciones”.
    Estamos contigo, completa el espacio en blanco. ¿Qué crees que va a pasar con tantas armas? La gente quiere usarlas. Si resulta que soy la víctima, bueno, qué lástima. ¿no es tan triste? Qué le pasa a este país?

  10. evolución hacia atrás
    Octubre 11, 2017 22 en: 02

    Zachary Smith: ¿eres un experto? ¿En que? ¿Armas de fuego, balística, trayectorias, acústica, física, psicología?

    "Para mí está bastante claro que el FBI y la policía ya saben si hubo otros tiradores". ¿En realidad? ¿Por qué, porque nunca hay política involucrada? ¿Porque deberíamos confiar en su palabra? ¿Nunca encubrimientos, banderas falsas, trampas, porque no saben mentir?

    Mike Adams estaba comparando manzanas con manzanas. Dijo en el video que si el FBI o la policía quisieran su ayuda, estaría encantado de ayudarlos. Si en ese momento supiera lo contrario, que se utilizaron otras armas, podría hacer los cálculos por ellas.

    La policía ya ha dicho en varios informes que he leído en línea que Stephen Paddock tenía numerosas armas, pero que SÍ usó AR-15 con culata y balas calibre .223. Sin duda, esa fue la razón por la que el Sr. Adams utilizó esas especificaciones.

    El Sr. Adams detectó dos armas que disparaban SIMULTÁNEAMENTE. De ahí su sospecha de que fueron dos tiradores.

    "Este personaje de Adams no habló, al menos antes de que dejara de perder el tiempo, de la escena del crimen en sí". Sí, ciertamente lo hizo. Si hubieras continuado, lo habrías oído hablar de casquillos percutidos y también de seguir el rastro de las balas.

    "Examiné el video de Mike Adams y concluí que es 1) un listillo y 2) probablemente lleno de mierda". No examinaste el vídeo de Mike Adams, no hiciste nada de eso y, por eso, no pudiste haber llegado a ninguna conclusión. Sólo creo que dijo lo que no querías oír. Mi detector "sabelotodo" está "apuntando directamente hacia atrás a lo largo del vector de disparo".

  11. Zachary Smith
    Octubre 11, 2017 20 en: 52

    Examiné el vídeo de Mike Adams y concluí que es 1) un listillo y 2) probablemente un idiota.

    Digo “probablemente” porque es casi imposible que hubiera existido un segundo tirador si hubiera tomado ciertas precauciones. Adams supone que el tirador utilizó sólo balas Remington del calibre .223. ¿Cómo sabe eso? Mis búsquedas no arrojaron tal información. ¿Todos los rifles tenían recámaras para esta ronda? ¿Y qué ERAN todos los rifles? Nunca he visto una lista. ¿Tiene él?

    Este personaje de Adams no habló (al menos antes de que dejara de perder el tiempo) de la escena del crimen en sí. Si había casquillos de bala en los puntos de disparo, también habrá balas físicas y sus puntos de impacto en el extremo de la víctima.

    Para mí está bastante claro que el FBI y la policía ya saben si hubo otros tiradores. ¿Olvida este muñeco de Adams que cuando las balas golpean una superficie en ángulo, su rebote en el hormigón, el acero o el vidrio deja una marca que apunta directamente hacia atrás a lo largo del vector de disparo? Además, algunos golpearán sólidamente contra una superficie, posiblemente incluso incrustándose allí, y esa es otra señal que apunta al arma.

  12. evolución hacia atrás
    Octubre 11, 2017 17 en: 51

    Paul Craig Roberts publicó un vídeo sobre la posibilidad de que hubiera dos tiradores en Las Vegas, uno en Mandalay Bay y otro mucho más cerca. Este tipo utiliza la acústica para identificar lo que cree que es un segundo tirador. Échale un vistazo.

    https://www.youtube.com/watch?v=JxmEFeKy8aI

    Todos tienen lo bueno y lo malo en ellos. Si crees que el mal simplemente acecha ahí fuera, mírate bien en el espejo. No estamos lejos de los árboles.

  13. Tannenhouser
    Octubre 11, 2017 17 en: 50

    El hecho real es que no quieren arreglar nada de esto, es un problema demasiado poderoso como cuña. Las soluciones son tan simples y tendrían un efecto inmediato sobre la seguridad real sin evocar los derechos de la Segunda Enmienda, que resulta bastante obvio que prefieren esto como un problema de cuña.

  14. Octubre 11, 2017 17 en: 07

    Las armas de fuego siguen siendo sólo piezas de metal. El problema son los humanos, no un objeto inanimado. Que una persona haga mal uso de ellas no significa que se deshaga del derecho a portar armas. Fin de la historia.

    • Zachary Smith
      Octubre 11, 2017 20 en: 02

      Que una persona haga mal uso de ellas no significa que se deshaga del derecho a portar armas. Fin de la historia.

      La NRA debe estar capacitando a la gente para que lo plantee de esta manera.

      La parte que era REALMENTE importante incluir era “deshacerse del derecho a portar armas”.

      ¡¡¡Todo o nada!!!

      ¿Alguien recuerda los asesinatos de Tylenol? Algún monstruo vació las cápsulas y sustituyó el polvo de acetaminofén por cianuro. Entre el criminal original y los imitadores murieron varias personas. Ahora bien, si Johnson & Johnson hubiera sido como la NRA, habría dado instrucciones a sus títeres de calcetines en el Congreso y en sitios de Internet como este para que gritaran a los cuatro vientos que

      Las cápsulas de venta libre siguen siendo sólo trozos de gelatina y otras sustancias químicas. El problema son los humanos, no un objeto inanimado. El hecho de que una persona haga un mal uso de ellos no significa que usted se deshaga del derecho a tomar Tylenol. Fin de la historia."

      En lugar de eso, J&J retiró todos los productos Tylenol del mercado. Luego puso fin a la venta del analgésico en cápsulas. Aparecieron numerosos sellos de seguridad.

      Este tipo de cosas se podrían hacer con las armas. No cantar alguna toro formulista como lo estás haciendo aquí.

      • Octubre 12, 2017 13 en: 50

        Eres gracioso... Déjame adivinar... ¿Nueva Jersey? ¿Bostón? Estás mejor aún, San Francisco. Eres tan predecible. Triste.

    • historicvs
      Octubre 13, 2017 19 en: 38

      Es cierto que las armas de fuego no crean violencia mortal: simplemente permiten que se lleve a cabo con la máxima eficiencia. Un arma de fuego es una herramienta cuyo único propósito es quitar la vida. En menos tiempo del que se piensa –literalmente– un proyectil de plomo que se desplace a varios miles de pies por segundo infligirá una herida letal e irreparable. Se necesitaría un tipo especial de locura, perseverancia y fuerza física para causar la misma cantidad de daño al tejido humano con un cuchillo, un proverbial instrumento contundente o incluso un palo puntiagudo.

      También es cierto que toda cultura que cree que la naturaleza humana puede perfeccionarse o incluso mejorarse se vuelve totalitaria en la búsqueda de esta meta imposible. No se pueden eliminar los motivos, pero sí se pueden reducir los medios y las oportunidades.

  15. evolución hacia atrás
    Octubre 11, 2017 16 en: 53

    En el baúl de Stephen Paddock encontraron un alijo de tannerita y nitrato de amonio. Eso es material para fabricar bombas. ¿Lo compró? ¿Fue plantado? Nunca sabremos la verdad.

    Queríamos acabar con Saddam Hussein, por eso plantamos armas de destrucción masiva en la mente de la gente. Nuestro propio gobierno. Demonio.

    Queríamos acabar con Gadafi, así que sembramos mentiras en la mente de la gente. Demonio. Lo mismo ocurre con Assad, a quien pintamos como un terrible dictador y usuario de armas químicas para poder eliminarlo y conseguir lo que queríamos. Demonio.

    Quizás Stephen Paddock hizo esto (si es que hizo esto) porque simplemente estaba reflejando el mal en la cima. O tal vez el mal en la cima utilizó y tendió una trampa a Stephen Paddock para conseguir lo que querían: control de armas. Oye, si dudas de mí, lee lo anterior nuevamente.

    Creo que fue bajo San Obama cuando se permitieron las existencias de refuerzo. Demonio.

    El Russiagate miente: es malvado. Cuando tu propio gobierno es malvado, serías un tonto si entregaras las armas. Pero adelante, dale la vuelta. Simplemente no le pidas protección a tu vecino cuando las cosas vayan mal.

  16. gato siberiano
    Octubre 11, 2017 16 en: 25

    ¿Cómo ayudaron exactamente las estrictas leyes francesas sobre armas a evitar la masacre de Bataclan?

  17. turk151
    Octubre 11, 2017 16 en: 20

    La NRA tiene una respuesta moderada porque el Estado profundo está utilizando las armas como chivo expiatorio de lo que realmente sucedió en Las Vegas, no porque algunas personas hayan muerto.

  18. john wilson
    Octubre 11, 2017 13 en: 50

    Las armas y su parafernalia asociada son una gran parte de la economía estadounidense y no se pueden desactivar sin más. La producción de armas es parte de la máquina de guerra que probablemente constituye la mitad de toda la economía estadounidense y, si se detuviera, provocaría la quiebra de Estados Unidos. Aquí en el Reino Unido no tenemos armas como tales y los asesinatos con armas de fuego que tenemos son muy raros. Esto no se debe a que seamos de alguna manera altruistas respecto de la prohibición de la posesión de armas, es simplemente que nunca hemos tenido armas como las tiene Estados Unidos. Algunas partes de África están inundadas de armas y la muerte por disparos es común. Las armas para Estados Unidos son lo que los espaguetis para los italianos: es algo cultural.

  19. Octubre 11, 2017 13 en: 08

    Pero, de hecho, la moralidad PUEDE legislarse> Les presento la prueba A) Prueba de esclavitud B) Derechos civiles

    Si bien algunos todavía pueden ser “malos” y estar en contra de tal o cual cosa, PUEDE y HA disminuido considerablemente.

  20. Zachary Smith
    Octubre 11, 2017 12 en: 21

    Excelente.

    He llegado a la conclusión provisional de que, aunque muchos legisladores de DC temen a la NRA, muchos más son verdaderos creyentes. Admiten números y tipos ilimitados de armas porque así debería ser. Si escucha a uno de ellos describir la Ley de Protección Auditiva de 2017 como un “problema de salud”, ese hombre o mujer está completamente loco.

Los comentarios están cerrados.