A diferencia de los Premios Nobel de la Paz anteriores que a menudo se otorgaban a los hacedores de guerra –desde Henry Kissinger hasta Barack Obama–, el premio de este año fue para una campaña global por la eliminación de las armas nucleares, como observa la ex analista de la CIA Elizabeth Murray.
Por Elizabeth Murray
Me alegra la noticia de que el Campaña internacional para abolir las armas nucleares ha ganado Premio Nobel de la Paz de este año. ICAN, una coalición de organizaciones no gubernamentales en 100 países, ayudó a redactar el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares que fue ratificado por las Naciones Unidas el 7 de julio con la aprobación de 122 naciones, lo que significa que dos tercios de las naciones del mundo. Los estados han votado a favor de desterrar las armas nucleares, el arma más destructiva jamás creada, capaz de borrar a la humanidad de la faz de la tierra.
Una detonación de prueba nuclear realizada en Nevada el 18 de abril de 1953.
Como era de esperar, Estados Unidos y otras naciones con armas nucleares hasta ahora se han negado a firmar el tratado. Pero como lo expresó un defensor de la resistencia nuclear: “No se puede esperar a que los fumadores establezcan una prohibición de fumar”.
Soy miembro residente de la Centro de la Zona Cero para la Acción No Violenta, un grupo de resistencia nuclear con sede en Poulsbo, Washington, que se ha afiliado a ICAN. Aquí, en el Centro de la Zona Cero, compartimos una valla fronteriza con la Base Naval Kitsap-Bangor, hogar de ocho submarinos nucleares Trident y posiblemente la mayor concentración de armas nucleares desplegadas en el mundo, que el ex arzobispo de Seattle y resistente a la energía nuclear Raymond Hunthausen llamó “ el Auschwitz de Puget Sound”.
De hecho, el denunciante de los Papeles del Pentágono, Daniel Ellsberg, un ex planificador de la guerra nuclear que acaba de escribir un libro sobre la amenaza nuclear en la era Trump, se ha referido a las armas nucleares como un “Holocausto móvil”.
En una creciente guerra de palabras con el líder norcoreano Kim Jong Un, el presidente Donald Trump –que controla lo que es indiscutiblemente el arsenal nuclear más poderoso del mundo– amenazó recientemente con “destruir totalmente” a Corea del Norte. Posteriormente sacudió al mundo con su impresionante e imprudente declaración de que “sólo una cosa funcionará” con Corea del Norte, lo que insinúa sombríamente una confrontación nuclear. Esta peligrosa retórica ha aumentado las tensiones, así como las posibilidades de que pueda ocurrir un conflicto nuclear, ya sea deliberado o accidental.
Al aceptar el Premio Nobel de la Paz, ICAN declaró: “Todas las naciones deberían rechazar estas armas [nucleares] por completo, antes de que se vuelvan a utilizar. Estamos en un momento de gran tensión global, en el que una retórica feroz podría fácilmente llevarnos, inexorablemente, a un horror indescriptible”.
A pesar de que las leyes de guerra prohíben atacar a civiles, la ICAN señaló que “las armas nucleares están destinadas a atacar a civiles; están destinados a acabar con ciudades enteras”. Esto es inaceptable, afirmó la ICAN, y añadió: “Las armas nucleares ya no tienen aprobación”.
Algunos gobiernos creen que las armas nucleares son una fuente legítima y esencial de seguridad. Semejante mentalidad no sólo es equivocada sino también peligrosa, ya que incita a otras naciones a proliferar su arsenal nuclear y socava las negociaciones diplomáticas que podrían conducir al desarme. Estados Unidos podría dar el ejemplo, pero hace todo lo contrario.
“El espectro de un conflicto nuclear vuelve a cobrar importancia”, advirtió ICAN en su declaración de aceptación. "Si alguna vez hubo un momento para que las naciones declararan su oposición inequívoca a las armas nucleares, ese momento es ahora".
Pero en un momento en que la mayoría de las naciones del mundo buscan la abolición de las armas nucleares, el gobierno de Estados Unidos sigue adelante con su reconstrucción de toda la tríada de armas nucleares de Estados Unidos, que costó un billón de dólares. El programa incluirá una nueva flota de submarinos con armas nucleares, muchos de los cuales estarán estacionados en la Base Naval Kitsap-Bangor.
¿Puede Estados Unidos alejarse del borde de la destrucción nuclear del planeta? La mejora nuclear de Estados Unidos ciertamente está dando todas las posibilidades a la guerra. La selección de ICAN como ganador del Premio Nobel de la Paz brinda una oportunidad única para elevar el perfil del deseo abrumador de las naciones del mundo por el desarme nuclear.
Como afirmó el difunto Presidente John F. Kennedy en su discurso inaugural de 1961: “A aquellas naciones que quieran convertirse en nuestros adversarios, les ofrecemos no una promesa sino una petición: que ambas partes comiencen de nuevo la búsqueda de la paz, antes de que los poderes oscuros de La destrucción desatada por la ciencia sume a toda la humanidad en una autodestrucción planificada o accidental”.
Elizabeth Murray es ex oficial adjunta de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente en el Consejo Nacional de Inteligencia y fue analista política y de medios en la CIA durante 27 años.
Estados Unidos 27 (es difícil no reírse), Inglaterra 14 (ingleses amantes de la paz) y Suiza 14 (que esconde mucho dinero pero al menos no están peleando). ¿Es este un premio creíble? ¡En realidad!
Mi publicación de las 11:03 está siendo "moderada". No hay palabras ni combinaciones de palabras que sean ni remotamente ofensivas. Muchos experimentos para precisar qué parte causó la “moderación” fracasaron.
En mi opinión, el software aquí necesita una revisión seria.
Muy buen artículo y felicidades al ICAN por ganar el Premio Nobel de la Paz. Las armas nucleares son quizás el mayor flagelo que salió volando de la Caja de Pandora. Es fantástico ver a estos activistas reconocidos por sus esfuerzos. Jerry tiene un buen punto: deberíamos exigir que Estados Unidos ratifique el TPNW.
Un mensaje urgente a los hombres y mujeres de China, Francia, India, Israel, Corea del Norte, Pakistán, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos:
EXIGEN que sus voces sean honradas y respetadas a través de referendos a nivel nacional sobre la decisión de firmar o no el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. Sólo todos los pueblos de la Tierra tienen derecho al derecho inherente, otorgado por Dios, de decidir sobre este asunto de absoluta y suprema importancia.
Alemán-
Sería fantástico si algún grupo internacional impusiera sanciones comerciales a Estados Unidos hasta que aceptaran firmar. Golpearlos en la billetera es lo único que parecen entender.
A mí también me alegra la noticia de que ICAN ha ganado el Premio Nobel de la Paz, aunque recuerdo que cuando el premio fue concedido a la Unión Europea se afirmó que sólo las personas físicas podían recibirlo. Nadie parece haber planteado esa objeción con respecto a ICAN. No creo que nadie tome en serio a Trump. Dice todo y lo contrario de todo y luego no hace nada. En la práctica, ya ha dado marcha atrás con respecto a Corea del Norte. Hoy en día nadie se asusta con el alarmismo al estilo de los años 1950 sobre la “destrucción nuclear del planeta”.
El Comité Internacional de la Cruz Roja ganó el Premio Nobel de la Paz en 1917, 1944 y 1963. Además, lo ha ganado Naciones Unidas, junto con bastantes otras organizaciones.
Nuestro troll que se da a la fuga lee sitios diferentes a los míos.
“El secretario de Defensa de Estados Unidos pide a los militares que estén preparados para la guerra contra Corea del Norte”
h**p://www.wsws.org/en/articles/2017/10/10/nkor-o10.html
Algunos antecedentes sobre esto de hace tres semanas en un periódico de Corea del Sur.
Si Mattis puede montar un ataque contra Corea del Norte sin que esa nación contraataque a Seúl, será todo un truco. Es factible, por supuesto, pero dudo que tengamos la potencia de fuego para gestionarlo.
h**p://english.chosun.com/site/data/html_dir/2017/09/20/2017092001508.html
Ha sido tarea de las élites fomentar la idea de que los cambios importantes en la forma en que organizamos la sociedad son irremediablemente idealistas y una pérdida de tiempo. La eliminación de las armas nucleares es un excelente ejemplo de esta estafa. En verdad, la eliminación de todas las armas nucleares es bastante factible, y Rusia lleva mucho tiempo sugiriendo que nos sentemos juntos y sigamos adelante. El principal obstáculo para esto son, por supuesto, los intransigentes Estados Unidos con sus sueños de dominar el mundo. Existen todos los medios técnicos para un seguimiento infalible, etc.; esperamos la voluntad de implementarlos.
“Rusia lleva mucho tiempo sugiriendo que nos sentemos juntos y sigamos adelante”.
Aquí está el presidente Putin hablando a los periodistas en el Foro Internacional de San Petersburgo en 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
¡Bien hecho!
Esta es la mejor selección del Premio Nobel de la Paz en muchos años, especialmente considerando algunas de las alternativas (por ejemplo, los 'cascos blancos' occidentales pro-guerra??!!!)
Una guerra internacional que conduzca a una guerra nuclear podría acabar con la civilización tal como la conocemos en cuestión de horas y días, no de años. El Comité del Premio Nobel de la Paz eligió una organización legítima con una causa de importancia crucial. ¡Buenas noticias y buen artículo!
Los premios Nobel de la Paz han tenido algunos ganadores y algunos perdedores. Éste no es uno de los ganadores. En el sitio icanw.org está esto:
Debajo hay imágenes de “Armas biológicas”, “Armas químicas”, “Minas terrestres” y “Municiones en racimo”. Ahora veamos el “fundamento jurídico” de cada uno de ellos. Para ser más específicos, quién no ha aceptado cada trato.
Bio: Once estados no han firmado ni ratificado la CAB Chad, Comoras, Djibouti, Eritrea, Israel, Kiribati, Micronesia, Namibia, Niue, Sudán del Sur y Tuvalu.
Chem: Cuatro estados de la ONU no son parte: Egipto, Israel, Corea del Norte y Sudán del Sur.
Minas: Estado del Tratado para la Prohibición de Minas No signatarios (34): Armenia, Azerbaiyán, Bahréin, China, Cuba, Egipto, Georgia, India, Irán, Israel, Kazajstán, Corea del Norte, Corea del Sur, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Líbano, Libia, Micronesia, Mongolia, Marruecos, Myanmar, Nepal, Pakistán, Palestina , Rusia, Arabia Saudita, Singapur, Sri Lanka, Siria, Tonga, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Uzbekistán, Vietnam
Bombas de racimo: al tratado se opusieron varios países que producen o almacenan cantidades significativas de municiones de racimo, incluidos China, Rusia, Estados Unidos, India, Israel, Pakistán y Brasil.
¿Se supone que los tratados que los prohíben son una especie de patrón oro? Tonterías obvias.
Se trata de un chiste de mal gusto que no se diferencia mucho del Premio de la Paz “preventivo” otorgado a Obama en 2009. Tomar el dinero del premio y entregárselo a las personas sin hogar que pasaban por allí habría sido un uso más eficaz, en mi opinión.
Todas estas armas existen y seguirán existiendo. Y también lo hacen las armas nucleares. Hasta que no haya un gobierno mundial con fuerza real, las armas nucleares no serán prohibidas. Esto es una ilusión a gran escala y nada más.
Vale la pena señalar que hay un país que aparece en las cuatro listas anteriores: Israel. Por eso no han acordado, por ejemplo, no utilizar armas químicas.
El ganador del Premio de la Paz fue ciertamente una elección entre males menores, una organización que despertaría menor insatisfacción. Sin embargo, tiene cierto valor simbólico y probablemente financiará más conferencias sobre el tema, con discursos y declaraciones idealistas.
Al menos fue mejor que el premio de Obama, que absolutamente debería ser cancelado (entre otros).
Suecia apoyó, pero no firmó, el tratado de la ONU para la prohibición de las armas nucleares. Nos espera una decisión difícil. Los representantes de EE.UU., el Reino Unido y Francia están ejerciendo una fuerte presión sobre el gobierno sueco para que no lo firme, amenazando con que complicaría la cooperación con la OTAN y que los suecos no podrían contar con tener más reuniones a nivel ministerial en los EE.UU., aterrizando en al final de la cola, después de los Estados bálticos (miembros de la OTAN). Suecia sería impopular en Estados Unidos como en los viejos tiempos, durante el reinado del crítico estadounidense Olof Palme, hace unos 35 años.
El Ministro de Asuntos Exteriores sueco quiere firmar el tratado, el Ministro de Defensa no. Como es típico en Suecia, podrían intentar encontrar un camino intermedio para complacer a todos.
Si hay una realidad que demuestra más allá de toda duda que nuestros líderes están locos, es su aceptación de la idea de que armarse con armas de aniquilación masiva y crear una atmósfera de sospecha y hostilidad mutuas es el camino hacia un mundo pacífico. Que hayan convencido a un gran número de sus poblaciones de que este absurdo orwelliano es cierto es muy inquietante, porque cualquier retirada de este enfoque sin salida dependerá de que un gran número de personas despierte a la realidad y exija a sus líderes que prohíban estas armas.