La masacre de Las Vegas, como todas las demás masacres, no cambiará el fácil acceso a las armas en Estados Unidos, pero los políticos están luchando para promulgar un proyecto de ley de hoja de parra contra un dispositivo de disparo rápido utilizado por este tirador, explica JP Sottile.
Por JP Sottile
Próximo Congreso proyecto de ley de “stock de emergencia” es la hoja de parra política perfecta. Tomar medidas enérgicas contra un dispositivo simple que hace que las armas letales sean aún más mortíferas es una solución política ideal para los legisladores que necesitan desesperadamente que se los vea tomando algún tipo de acción.
Stephen Paddock, identificado como el tirador que mató a 59 personas e hirió a más de 500 en Las Vegas, Nevada, el 1 de octubre de 2017.
Los republicanos en particular pueden abrazar esta medida, en última instancia, sin sentido, bajo el pretexto de “hacer algo” respecto de la violencia armada en Estados Unidos. Y es por eso que lo están adoptando... es control de armas sin controlar las armas.
Si se aprueban, pueden ir cómodamente a las elecciones del próximo año vacunados contra la acusación de que están en deuda con la Asociación Nacional del Rifle sin transgredir realmente a la NRA ni a la mayoría de los propietarios de armas. De hecho, el La NRA acaba de anunciar que incluso ellos están abiertos a restricciones sobre las existencias de refuerzo... inoculándose así también contra una posible reacción violenta.
¡Así que es un dos-fer! Pero es sólo una doble opción para la NRA y su grupo de “cash and carry” en el Congreso. Es un gran cero cuando se trata de La rutina diaria de la violencia armada en Estados Unidos. Es pura postura política que no cambiará nada.
Esto se debe a que las existencias de refuerzo han sido volando de los estantes durante tres días… a menudo vendiendo en algunas localidades. Y los amortiguadores parecen algo que podría ser diseñado por un hombre hábil en una tienda bien surtida en un típico garaje suburbano. Incluso si alguien no tiene la habilidad para hacer uno, seguirá ahí fuera. Cualquiera que realmente quiera uno... obtendrá uno... particularmente con millones de existencias de refuerzo ya vendidas en todo Estados Unidos.
Dada esa cruda realidad, ¿cómo eliminará funcionalmente una nueva restricción esas acciones de refuerzo de propiedad privada? ¿Y quién tendrá la tarea de impedir que la gente fabrique uno o lo compre en el mercado negro si realmente quieren llegar al llamado “lugar feliz¿Donde sus rifles, ya de por sí de gran potencia, escupen cientos de balas como una manguera de jardín abierta? ¿Cómo una nueva ley devolverá a ese genio a la botella?
En realidad, es sólo una extensión del enigma que rodea todo el tema de las armas. Se estima que los estadounidenses poseen 310 millones de armas. Eso es casi un arma por persona. Estados Unidos está bloqueado y cargado. En pocas palabras, esta nación, que posee cercano a la mitad de las armas en manos de civiles del mundo, hay una masa repleta de aspirantes a héroes de acción bien armados que creen que es su derecho de nacimiento, y algunos incluso creen que es su derecho. derecho dado por Dios, portar armas.
No hay redada de armas
No hay posibilidad de que abandonen esa fantasía de Hollywood o ese sentimiento embriagador de poder individual. Y no hay manera de que este país participe en una Redada de armas al estilo australiano … al menos, no hasta dentro de dos generaciones. Y no vamos a enmendar la Segunda Enmienda... al menos, no hasta dentro de dos o cuatro generaciones... si es que alguna vez lo hacemos. Seamos honestos, hará falta mucho esfuerzo y mucho tiempo para dejar de transmitir la herencia de Estados Unidos. excepcionalmente potente gen amante de las armas.
Blandir armas se convirtió en una característica de muchas manifestaciones del Tea Party que se oponían a la Ley de Atención Médica Asequible del presidente Obama.
Entonces, parece que estamos estancados. Y eso es porque estamos estancados. Tenemos una cultura que desconfía de la sociedad y una sociedad que desconfía unos de otros. Y somos un pueblo que desconfía de nuestro gobierno, que, hay que señalar, en realidad está formado sólo por gente. Se hace referencia al gobierno como si fuera un ser... o un monstruo... pero en realidad está formado simplemente por otros estadounidenses. Lo que nos devuelve a una disfunción creciente que nos hace temer a nuestros vecinos y odiar a nuestros compatriotas estadounidenses. Nuestra desconfianza hacia el gobierno está entrelazada con nuestra desconfianza mutua. Y esa es la verdadera razón por la que nos gustan nuestras armas.
Francamente, esta distopía hobbesiana ha sido la regla en la historia de Estados Unidos. El único bache fue el período que va desde la Gran Depresión hasta la Segunda Guerra Mundial y, con notables excepciones (Jim Crow y el macartismo), hasta los años de Eisenhower. Ese fue un leve vistazo de Estados Unidos como un pueblo “integral” que podría estar dispuesto a considerar la idea de vivir en una sociedad.
Fue catalizado por las dificultades económicas generalizadas, la guerra total y el miedo a que los comunistas hicieran llover un holocausto nuclear sobre mamá, pastel de manzana y Chevrolet. Eran reacciones tribales a los miedos existenciales. Pero también había una creencia generalizada de que la mayoría de los estadounidenses estaban juntos en esto y que el gobierno y ser parte de la sociedad no eran cosas inherentemente malas. Y otros estadounidenses no eran simplemente su competencia.
Desde entonces, ha habido un largo retroceso hacia la norma sangrienta y antisocial de la historia estadounidense. Este ha sido el estilo americano desde los inicios de Estados Unidos. Ha sido así desde la Rebelión del Whisky y las patrullas de esclavos fugitivos y la caballería que tocaba el clarín y galopaba para acabar con los irritantes indios americanos que se atrevían a interponerse en el camino del Destino Manifiesto. Ha sido así desde el Masacre negra de Wall Street de 1921. Y volvió durante los asesinatos y el caos de 1968. La única diferencia real ahora es la naturaleza turboalimentada de las armas que empuñamos gracias al espíritu estadounidense de más grande, más rápido, más barato.
Por supuesto que queremos más potencia de fuego con más balas disparadas en menos tiempo. Eso no es sólo una parte integral del consumismo insaciable de Estados Unidos... es simplemente sentido común cuando todos están armados y todos son enemigos potenciales en una nación que se ve y se siente como un OK Corral gigante. Es la máxima profecía autocumplida y, en última instancia, termina llenando las morgues con el daño colateral de nuestra cultura dañada.
Y todas las prohibiciones políticamente fáciles de implementar en el mundo no solucionarán ese problema central. Vamos a seguir pagando este precio hasta que haya un cambio real y duradero en la forma en que nos vemos. Hasta que estemos dispuestos a ser parte de la sociedad... no podremos renunciar a nuestra cultura basada en las armas.
JP Sottile es periodista independiente, copresentador de radio, realizador de documentales y ex productor de noticias en Washington, DC. Escribe en su blog en Noticiasvandal.com o puedes seguirlo en Twitter, http://twitter/newsvandal.
Encontré esto en un sitio de cebo de clics.
h**p://www.military.com/video/guns/rifles/cool-bump-fire-stock-for-ar-15/1934700377001
Podría subtitularse “joven semidesnuda dispara ametralladora”.
No tenía idea de que estas cosas estuvieran disponibles. La posesión de uno de los dispositivos debería ser un delito grave.
Oh, por Dios, gente, 'Merikkka NO va a renunciar a sus armas'. Ni el año que viene, ni dentro de diez generaciones. Este país tiene una historia de amor profunda y duradera con las armas de fuego. Este país se construyó sobre genocidio y asesinatos en masa. Cuando nos quedamos sin mantas infectadas con viruela para dárselas a los nativos americanos, simplemente salimos y disparamos a tantos como pudimos.
Como ex marine estadounidense que sirvió en una gira de 13 meses en la guerra de Vietnam de 1970 a 71, no veo ninguna razón para que alguien posea, y mucho menos tenga acceso a, un arma automática, y mucho menos un rifle de asalto. Las automáticas pueden atascarse y lo hacen. Generalmente cuando realmente no quieres que lo hagan. Esto sucede en el ejército estadounidense con más frecuencia de la que le gustaría saber. Debes tocar ese nuevo cargador antes de recargarlo.
Las armas privadas solo deben ser revólveres de acción simple o escopetas antiguas, de cañón simple o doble, en las que debes amartillar los martillos antes de poder disparar.
No estoy en desacuerdo, pero creo que sería necesario que hubiera restricciones más específicas. Calibre de calibre, por ejemplo. Las antiguas “pistolas de batea” de pólvora negra eran lo suficientemente grandes como para derribar una bandada entera de pájaros, y con materiales modernos se podían recrear. Lo mismo ocurre con los rifles. Una búsqueda rápida encontró que una empresa sudafricana vende una pistola de francotirador de 20 mm. No veo ninguna razón particular por la que un artesano inteligente de armas no pueda hacer un modelo de un solo disparo de 40-50 mm.
Lo que se me ocurre es limitar las escopetas a calibre 12 con recámaras de 3 ″. Para los rifles, diría calibre .40 con un límite razonable de capacidad de pólvora. Este último disparo único, por supuesto.
Una teoría de la conspiración sobre Las Vegas que vale la pena examinar.
“La conexión Chertoff”
Poner escáneres EN TODAS PARTES: la única solución. ¿Quién se beneficiará? Las personas que fabrican los escáneres. ¿Quién perderá? Todos los demás.
h**p://xymphora.blogspot.com/2017/10/the-chertoff-connection.html
Como la mayoría de la gente, me preocupa la violencia armada constante y creciente. Estoy a favor de la verificación universal de antecedentes, pero creo que la cultura generalizada de violencia en nuestra sociedad es una causa más directa que la accesibilidad a las armas.
Es difícil encender la televisión, ir al cine o jugar un videojuego sin ver que la violencia se sensacionaliza y glorifica. Se ha estandarizado y normalizado. ¿Cuántas películas puedes nombrar que no contengan al menos un arma?
Otro factor es cómo la pobreza y los barrios deprimidos generan comportamientos criminales y violentos. ¿Por qué nos sorprende que los adolescentes se sientan atraídos por las pandillas y el comportamiento social desviado cuando crecen sin un desarrollo, relaciones y oportunidades normales?
Sin mencionar la obsesiva guerra del país que ha entrenado a miles de jóvenes para convertirse en asesinos eficaces.
Vivimos en una sociedad cada vez más enferma y violenta. Controlar las armas no es la solución. Si solo fuera así de facil.
Cita del artículo:
“La NRA y su cuadro de “cash and carry” en el Congreso”
Si bien creo firmemente que el lobbying debería prohibirse…
La NRA gasta alrededor de 3.2 millones de dólares al año en lobby, es decir, unos 5 dólares por miembro del Congreso. Por otro lado, la industria de la salud gasta alrededor de 284 millones de dólares al año en lobby, es decir, alrededor de 455 dólares por miembro del Congreso.
Fuente: http://www.opensecrets.org/lobby/index.php
Decir que “el cuadro de efectivo y transporte en el Congreso” es, cuando menos, ingenuo. No es el dinero lo que influye en los miembros del Congreso cuando se trata de votar sobre la legislación sobre armas. Es la gran cantidad de miembros de la NRA y otros defensores del derecho a las armas los que cambian los votos de los miembros del Congreso. Ningún miembro del Congreso quiere arriesgar su lucrativo “trabajo” con excelentes beneficios. El lobby de la NRA es un cambio tonto para ellos, el lobby de la industria es donde su trabajo secundario (también conocido como votos en venta) es muy lucrativo.
Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo en que la “redada de armas al estilo australiano…” tal vez sea la única solución para prevenir masacres en Estados Unidos. El congreso debería prohibir por completo los rifles semiautomáticos, incluidas las escopetas de bombeo. La prohibición debería incluir un programa de recompra con un período de amnistía. Cualquier cosa menos es sólo lápiz labial sobre el cerdo...
Ésta es la MEJOR respuesta que he visto hasta ahora a la masacre de Las Vegas.
Accesibilidad a armas mi trasero. Lea el artículo sobre los ISRS y los tiradores masivos. ¿Qué tal esa gran farmacéutica formada por piezas de IG Farben que poseen más políticos de los que jamás podría tener la NRA? Si la gente quiere desinventar algo que ya existe, empiece con las armas nucleares, luego vaya al hospital local y obtenga una lista de enfermedades.
Vi el carácter estadounidense cuando serví como médico en Vietnam. Regresé al mundo en el verano de 1968. Al año siguiente, Seymour Hersh rompió la masacre de My Lai. Lo que más me sorprendió fue que los civiles se sintieran sorprendidos por la masacre. Los soldados heridos en la sala dijeron que dispararon primero y luego hicieron preguntas cuando fueron a operaciones de búsqueda y destrucción. Entonces, para mí, al menos según mis experiencias en Vietnam, hay una continuidad histórica desde jóvenes medio locos que asesinan a civiles vietnamitas en My Lai hasta un jubilado trastornado que masacra a asistentes a un concierto en Las Vegas. Karl Marlantes, un ex oficial de infantería de marina, observó en “Vietnam” de Ken Burns que para los jóvenes marines un período de servicio era “terminar la escuela”. Esa fue una de las pocas observaciones honestas y directas en ese documental que pensé que blanqueaba la criminalidad de la guerra. Nunca cambiará este fetiche obsesivo que los hombres estadounidenses tienen por las armas, por usarlas para representar su ruptura psicótica con la realidad. Está criado en su ADN. Somos descendientes de una colonia que basó el capitalismo en sus inicios en la esclavitud y de un país que se expandió por todo el continente donde la justicia fronteriza con un arma era la regla tácita, incluso el código de conducta. Intentamos genocidio contra los nativos americanos. El filósofo francés Jean Paul Sartre dijo que el infierno son los demás. Así es como veo a esos soldados en Vietnam y a Stephen Paddock en su búnker del Hotel Mandalay de Las Vegas. Por supuesto, la mayoría de los civiles, incluso los veteranos de Vietnam, se sienten ofendidos por lo que siento por Vietnam en el extranjero y la violencia armada en el mundo. Pero la mayoría de la gente niega profundamente la violencia armada en nuestro país. Este dispositivo de parachoques es sólo un síntoma de cómo hemos perdido la brújula moral. Vi un documental en YouTube sobre un joven emprendedor que inventó una pequeña fresadora 3D a la que llama "The Ghost Gunner". Cuesta $1200 y escupe un receptor inferior de aluminio para un AR-15 deslizando un bloque de aluminio. La culata está impresa en plástico negro duro y duradero. También fabrica este receptor de aluminio para clientes que prefieren que él fabrique este receptor y se lo envíe. Dijo que el negocio está floreciendo e incluso contrató a un pequeño equipo de maquinistas porque simplemente no podía con la demanda. Más adelante en el video, fue a un campo de tiro e hizo una prueba de disparo de un AR-15 con munición real. Funcionó muy bien. Si no me cree, busque en Google "Impresión 3D del AR-15". Este AR-15 también ha aparecido en artículos de Wired y Exteme Tech. Los estadounidenses ahora pueden convertir sus garajes en talleres mecánicos que fabriquen armas. No creo que esto fuera lo que el mariscal McLuhan tenía en mente cuando predijo a principios de los años sesenta que la revolución en las comunicaciones de masas convertiría al mundo en una aldea global, como hizo Johannes Guntenberg con los tipos móviles para la imprenta. Bienvenido al nuevo y valiente mundo de las armas.
Toda mi vida había tenido acceso sólo a la versión “desinfectada” de la historia colonial de Estados Unidos, por lo que me sorprendió profundamente saber que lo que usted escribe aquí es correcto. Según mis estándares actuales, los estadounidenses de aquella época eran descuidados y crueles. Las historias románticas de ciencia ficción hacen que viajeros en el tiempo regresen para visitar la época. De ninguna manera querría participar en un viaje así.
Hablando de eso, lo único que a menudo no se menciona sobre la esclavitud (particularmente en los EE. UU., cuando era legal) es que su verdadero propósito era maximizar las ganancias: la denigración de los negros era un motivo más secundario, o al menos , un subproducto del motivo principal. Cuando estalló la Guerra Civil estadounidense, los británicos ofrecieron ayuda a los Estados Confederados de América, sabiendo muy bien que su fuente de algodón barato estaba directamente amenazada.
Incluso después de la era Jim Crow, la segregación y el movimiento por los derechos civiles, este legado sigue vivo en el sistema penitenciario estadounidense, donde el 70% de los presos son negros. (Las malas condiciones económicas y de vida en áreas urbanas predominantemente negras no son un accidente: la “fuga de blancos”, la subcontratación laboral y la infusión de drogas son factores importantes que contribuyen). UNICOR es responsable de la venta y distribución de productos fabricados en prisiones, por salarios penitenciarios de tan solo 20 centavos por hora. (Desafortunadamente, esto no es una exageración.) Las grandes corporaciones como Walmart se benefician directamente de esto, que es la forma en que pueden anunciar “PRECIOS BAJOS, BAJOS” y, al mismo tiempo, sacar del negocio a las tiendas familiares de todo el país. Este es uno de los complots más insidiosos de la historia de la humanidad, sin lugar a dudas. El trabajo penitenciario es en realidad más barato que la subcontratación desde China, ¡y eso incluso antes de tener en cuenta los costos de envío y suministro!
Además, una nota a pie de página sobre el capitalismo: no es puramente el capitalismo el culpable, sino un capitalismo con poca o ninguna regulación. Necesitamos poner fin a la tendencia caprichosa de numerosas exenciones fiscales para las grandes corporaciones (corporaciones que no se ven afectadas en absoluto por la tasa impositiva corporativa – ¡algunas de hecho obtienen ganancias con sus impuestos!), poner fin a las recompras de acciones (y, en realidad, a las sistema de Wall Street en general, que quita poder al consumidor), poner fin a la evasión fiscal/deslocalización de todo tipo y fomentar la libre competencia empresarial que disuade el oligopolio y favorece el avance y la innovación. Es más fácil decirlo que hacerlo, pero tenemos que empezar por algún lado en algún momento; desafortunadamente, en ausencia de una crisis importante, tenemos muy poca influencia con la que trabajar.
En cuanto a las armas, bueno, estoy seguro de que conoces la historia. Es una medida de poder duro endémica en todo Estados Unidos, tanto en los campos de batalla en el extranjero como en casa.
La próxima vez que vea “MADE IN USA” en un producto, lo más probable es que se haya fabricado en un taller penitenciario en algún lugar, por un precio más económico que las importaciones de China.
Se trata nada menos que de la reintroducción del trabajo esclavo, después de haber sido prohibido nada menos que con una Guerra Civil, y utilizando a aquellos mismos descendientes del antiguo sistema de trabajo esclavo. Esto es especialmente cierto cuando los delitos de los prisioneros son relativamente menores y no merecen una estancia larga en un campo de trabajo esclavo de facto. Por cierto, esto era lo que REALMENTE eran los campos de exterminio de Hitler. Eran campos de trabajos forzados, donde los “comedores inútiles” eran ejecutados cuando ya no podían realizar trabajos duros y agotadores. Los nazis, fascistas y comunistas fueron proyectos patrocinados por los sinarquistas (el comunismo como el “hombre del saco”; el fascismo y el nazismo como la medicina fuerte para curar la enfermedad del comunismo). Para obtener una visión aterradora del sinarquismo, vaya a Executive Intelligence Review, vaya a su cuadro de búsqueda, escriba "Henry Luce" y lea los artículos que aparecen. En la lista también hay un artículo muy revelador sobre el CCF.
Excelente publicación.
Creo que es un error fundamental intentar generalizar sobre las razones de las personas para poseer armas. Como tú, pasé 27 meses en Vietnam. Cuando regresé a un Estados Unidos que ya no reconocía en 1970, decidí que intentaría dejar de practicar la violencia excepto para protegerme a mí mismo y a mis seres queridos y sacar algún que otro ciervo de nuestro jardín. Me apegué a eso y no he tenido un arma desde que me mudé a la ciudad en 1993, aunque todavía tengo un cuchillo cerca de mi teclado por si acaso.
En mi experiencia, muchas personas no tienen otra razón para poseer un arma que la costumbre familiar. La gente de las zonas rurales tiende a ver el rifle colgado en la pared como parte de lo que hace que un hogar sea un hogar. Para algunos es una recreación, por ejemplo, el tiro al plato y el tiro competitivo. Para algunos existe una necesidad más urgente de autoprotección; Las estadísticas enseñan que la vida en las zonas urbanas es mucho más violenta que la vida normal en las zonas rurales. Y muchos cazan animales tanto para sustento como para recreación.
Hay muchas ideas erróneas sobre la violencia civil en Estados Unidos. Por ejemplo, la “justicia fronteriza con un arma” se limitó en gran medida a la escena entre blancos e indios. Por lo general, Law no se quedó muy atrás de los primeros carros que llegaron a Occidente y los tiroteos (aparte de blancos contra indios) eran una rareza. Pero esa no es la imagen de la historia que la mayoría de la gente tiene en mente debido a la ficción sensacionalista que ha fluido a torrentes a lo largo de décadas desde Hollywood y los editores de libros. La incidencia de asesinatos en masa en Estados Unidos es actualmente la más baja en décadas. Y las tasas generales de homicidio en Estados Unidos han tenido una tendencia a la baja durante décadas, aunque eso no lo sabrías por los muchos políticos que practican la política del miedo.
Lo que todavía me sorprende, incluso después de todos estos años, es la indiferencia del público estadounidense ante las matanzas en masa que su gobierno comete en el extranjero. Aquellos de nosotros que hemos luchado en las guerras exteriores de Estados Unidos sabemos más allá de la perdición que la violencia en Estados Unidos no se compara con la violencia masiva que nuestro gobierno impone en tierras extranjeras y que no tiene nada que ver con la defensa de Estados Unidos. Matamos a millones en Vietnam, millones más en Irak y aproximadamente medio millón hasta ahora en nuestra guerra por poderes contra Siria. Utilizando una regla general común, puedo decir con seguridad que los mutilados al menos triplican esa cifra. ¿Pero dónde está el malestar por esos hechos? ¿Somos los estadounidenses tan provincianos que no nos importan los asesinatos en masa mientras los asesinados no seamos nosotros?
Lo que sucedió en Las Vegas es un pequeño cambio en comparación con lo que nuestros Psicópatas en Jefe electos han hecho en tierras extranjeras durante décadas y siguen haciendo. ¿Por qué no hablamos de eso?
Hola Pablo-
No sé si viste esto en el hilo anterior reciente, pero "Isn't it Ironic" publicó esta cita de Ron Paul:
“¿Es realmente posible que el gobierno de Estados Unidos pueda matar a millones de personas en el extranjero sin que ello tenga un efecto adverso en la estabilidad mental del pueblo estadounidense? ¿Es realmente posible que los estadounidenses sigan viviendo una vida normal, mentalmente hablando, mientras su gobierno mata a millones de personas de forma regular? La violencia masiva del gobierno estadounidense en el extranjero es la causa fundamental de la horrible violencia irracional que aflige a la sociedad estadounidense”.
El abandono generalizado del tratamiento de salud mental en Estados Unidos a mediados de la década de 1970 (un sistema ciertamente deficiente, plagado de prácticas que no eran efectivas y algunas consideradas bárbaras (confinamiento, lobotomía, tratamientos de shock, etc.)) coincide con el aumento de los locos por las armas. .
A pesar de la persistencia de tratamientos obsoletos, iban apareciendo avances farmacéuticos, al igual que las terapias cognitivas y los tratamientos grupales. Es posible que hayamos tirado al bebé con el agua del baño al esencialmente quitarle fondos a este importante aspecto de nuestro sistema de salud pública.
El estigma persiste hasta el día de hoy, más fuerte que nunca. Esto evita que las personas cuyas creencias temerosas los llevan a armarse hasta los dientes como solución a sus miedos (y que de otro modo podrían estar funcionando en la sociedad) obtengan ayuda para su miedo. Los temores deben ser bastante importantes para abrumar a un individuo y provocar que un pasatiempo tan siniestro se apodere de la vida de alguien. Estos tipos (en su mayoría) bien pueden ser su vecino de al lado, un fanático del fútbol, un ávido cazador, o simplemente un tipo normal. Sin embargo, no hay un compromiso real con la paz o la comprensión compasiva, ¿eh? Si a eso le sumamos toda la violencia en la televisión, los videojuegos, los deportes de lucha profesionales y los medios de comunicación que enfatizan los crímenes violentos por encima de los logros de la buena ciudadanía, tenemos la sopa patológica que vemos cada vez más evidente. Realmente no es un misterio, es una consecuencia obvia de la cultura de violencia de Estados Unidos junto con su sensación de ser la "única superpotencia del mundo" (y por lo tanto, imparable, al igual que nuestro héroe, Rambo). Armado hasta los dientes y enloquecido.
Esa no es mi experiencia con estos tipos. Soy un obrero blanco, electricista, y casi todos son propietarios de armas (incluido yo). Supongo que su mentalidad es que la posesión de armas es como un artículo de fe, como un católico de la Edad Media con su crucifijo alrededor del cuello, casi como un talismán; como si fuera un deber cívico, pero NUNCA se les ocurriría describirlo de esa manera. No veo miedo en ellos. Muchos son veteranos que “no se preocupan por las pequeñas cosas” de la vida civil. Uno de sus principales temas de conversación son las armas (los deportes son otro tema principal, y los automóviles, y los asuntos relacionados con el trabajo, y la Biblia entre los religiosos. No entran en sitios web como este ni hablan mucho sobre temas sociopolíticos). cuestiones económicas en general). No he sacado mis armas de sus casos en muchos años, viendo cómo la lenta toma fascista corporativa del país desde al menos el asesinato de JFK ha avanzado rápidamente sin interferencia alguna de los más de 100 millones de ciudadanos poseedores de armas. Se podría inducir fácilmente a muchos a “ponerse camisas marrones” en favor de la oligarquía (pensemos en el “movimiento de la milicia”) pensando que estarían logrando algo bueno y noble. Pero la oligarquía no está interesada en enfrentarse a esa “espada de dos filos” y prefiere que continúe su largo “sueño de desconocimiento”. Mis armas son completamente inútiles para el deber cívico previsto por la Segunda Enmienda y pueden oxidarse por lo que me importan. La clave para curar el "malestar" que a veces conduce a tiroteos masivos y muchos otros actos de desesperación (el suicidio es uno de ellos, la adicción a las drogas y el alcoholismo son otros), es adoptar la Cláusula de BIENESTAR GENERAL (una expresión moderna y secular del Segundo Mandamiento de Jesús). AMARSE unos a otros), tan seriamente como la Segunda Enmienda, y cuidar seriamente el bienestar de CADA miembro de nuestra sociedad bajo ese Pacto que llamamos nuestra Constitución. Nacimos en una sociedad que, una vez, había hecho un juramento de hacer precisamente eso (la Constitución), y lo había confiado a pergamino y tinta. Hemos sido muy negligentes en el cumplimiento de nuestro juramento sagrado. Los “Ángeles de nuestra mejor naturaleza” no se han comprometido últimamente, lo que obviamente conduce a muchas manifestaciones de Desintegración, desde el carácter desmoronado hasta los puentes desmoronados y todas esas cosas que se encuentran en el espectro entre estos dos extremos.
Gracias por tu atenta respuesta, Brad.
Estaba explorando las posibles causas del aumento acelerado del tipo de ataques que hemos experimentado últimamente y, al parecer, desde los años 70.
¿Por qué los “ángeles de nuestra mejor naturaleza” fallan en algunos individuos? Podría ser que haya menos positividad disponible para contrarrestar la violenta corriente de “entretenimiento” a la que el estadounidense promedio está sometido a diario (a menos que se evite conscientemente).
Después de reconocer que se trata de un problema real, tal vez un esfuerzo por promover la higiene mental sería un buen comienzo para abordar una solución, en lugar de centrarse en las armas. Después de todo, como dicen algunos, las armas no matan a la gente, las personas (con y sin armas) matan a la gente.
Buen post, Brad. A través de mi experiencia personal, encuentro que la prevalencia de la desconfianza en la sociedad a menudo disuade a las personas de ayudar a los demás, por miedo a ser aprovechadas o explotadas; esto eventualmente se convierte en la norma. Además, el ideal libertario de autosuficiencia exclusiva, o en gran medida exclusiva, y la aplicación de ese concepto a todos los pueblos, va directamente en contra del ideal constitucional de un gobierno que vela por el bienestar general de sus ciudadanos. Básicamente, en el peor de los casos, el libertarismo enriquece aún más a los ricos, hace más poderosos a los que están en el poder y, junto con los ideales de la economía de suma cero, sólo promueve gran parte de la desigualdad que tenemos hoy en día. Califica a las víctimas del todopoderoso Libre Mercado como “perdedores” y carece de compasión y comprensión. (Obviamente, la desregulación total no es la respuesta.) La verdad es que todos merecemos un suministro adecuado de oportunidades y recursos para poder tener éxito, y para la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. La desigualdad de cierta magnitud es inevitable (ahora tampoco queremos un sistema comunista), pero en realidad propagar la desigualdad para el beneficio único y exclusivo de las élites poderosas y de los pocos individuos con ideas afines que se unen a sus filas es malo ( para hacerlo mas simple).
Es de esperar que, dentro de poco, la gente en general se dé cuenta de que una ciudadanía fuerte y poderosa, junto con un gobierno bien administrado, en última instancia allana el camino para el beneficio de todos... incluso de los que están en la cima. Desafortunadamente, aquellos en la cima de la escalera, moviendo todos los hilos, sólo están interesados en la codicia, el poder, el estatus y la gratificación instantánea.
El Congreso para la Libertad Cultural (CCF, del cuadro de búsqueda de EIR) se aseguró de que no quisiéramos ser parte de una sociedad y vernos a nosotros mismos como un solo pueblo. Nosotros, los baby boomers, fuimos la primera generación en ser los conejillos de Indias de este lavado de cerebro masivo.
Este comentario es acertado. A través de décadas de encasillamiento socioeconómico, aislamiento racial/étnico y la llamada “ingeniería social” (que, además del área/geografía, es omnipresente en gran parte del panorama mediático), diferentes valores han sido enaltecidos y adoptados por los gobiernos. diferentes grupos, moldeados por matices en sus respectivos entornos y diferentes niveles de vida; Junto con personas que a menudo no saben cómo respetar las diferencias de los demás (cualquiera que éstas impliquen), aquí tenemos a nosotros mismos, una receta para el desastre. Una vez que personalizamos la raza y asociamos valores específicos con la raza, sin ninguna preocupación por evitar la falacia de intercambiar correlación con causalidad, también tenemos los ingredientes necesarios para el racismo y la xenofobia. Cualquier diferencia de opinión (especialmente las opiniones disidentes fuertes, como las que se encuentran en este sitio) se ve naturalmente como una amenaza que debe ser neutralizada (algunas personas toman las opiniones disidentes demasiado personalmente), razón por la cual la gente a menudo recurre a actitudes vitriólicas, hostiles y a menudo ad hominem ataques unos contra otros. (Esto empeora al explotar o darse un festín con las inseguridades de los demás). Las personas tienden a estar demasiado involucradas emocionalmente en lo que deberían ser cuestiones de objetividad y no de subjetividad; estas son cuestiones a menudo determinadas por la experiencia y la falta de ella. Además, ya es bastante malo que la cordura, el pacifismo y la compasión/empatía a menudo se malinterpreten como debilidad, por lo que la violencia/instigación de algún tipo a menudo se ve como la respuesta (en conjunto con los ideales de Saul Alinsky y los acontecimientos recientes, esto califica como una amenaza nacional) – Creo que esta idea se expone de alguna manera en Platón. La República, hasta cierto punto. Dicho todo esto, aquí es donde nos encontramos ahora.
Además, como beneficio adicional, muchos (si no la mayoría) de nosotros hemos reemplazado los ideales de la decencia humana común y el respeto mutuo por un ideal distópico que equipara el patrimonio neto con el valor propio (más dinero = más poder = más respeto) y trata las leyes (que a menudo son altamente falibles) como doctrina religiosa, de modo que incluso aquellos que desobedecen leyes injustas en aras de la justicia son personalizados y etiquetados como “CRIMINALES” sin lugar a contexto alguno.
El pensamiento independiente, realmente creativo, ha sido reemplazado por un pensamiento dogmático con mentalidad de masa/pensamiento de grupo; las influencias de la presión social y las cámaras de resonancia ideológicas (que no son exclusivas de ningún grupo en particular) son imposibles de ignorar. Cualquier oposición a su dogma –incluso si es benigna– a menudo es recibida con desprecio, ridículo, autoengrandecimiento y una moralización excesivamente vengativa. Es casi como si la gente aceptara ser miserable e infeliz, si eso significa lograr algunas victorias (superficiales) sobre otros derribándolos y haciéndolos parecer y sentirse inferiores (bueno, como algunos dirían, para eso están los abogados).
¿Sabes qué haría que finalmente actuaran los locos? Si el Frente de Liberación de la Tierra, el Partido Comunista de Estados Unidos y varias unidades trotskistas se apoderaran hoy de las armas más letales, con culatas y silenciadores que los locos quieren legalizar.
En la práctica no funcionaría. Los paletos tienen ventaja, están mejor organizados y tienen policías, fiscales y jurados. También es una cuestión de números. Hay muchísimos paletos.
Nunca obtendrás lo que quieres al referirte al otro en este argumento como paleto o loco. De hecho, dice más sobre ti que sobre ellos. Como dice Joe, tal vez sea solo yo. Todo lo que parece hacer es menospreciar al otro y luego afirmar que no se puede hacer nada. Tal vez centrarse en esfuerzos tangibles y reales para lograr cambios aquí. Comience con cosas que no busquen eliminar la segunda enmienda ni frenar los "derechos" que otorga. Buscar cambiar la llamada cultura. Los cursos de seguridad con armas deberían ser obligatorios. Esto no infringe derechos y ciertamente hará que las cosas sean más seguras para todos. Otra medida sencilla es DEJAR de llamarlas armas y referirse a ellas como armas de fuego, en todo discurso tanto a favor como en contra de las armas. Si bien esto puede parecer semántico, es posible que se sorprenda del efecto. O no… seguir refiriéndose al otro en términos despectivos no funcionará. Esto debería ser completamente obvio, y continuar haciéndolo no es más que propaganda agitada y un chelín para TPTB. En mi opinión, por supuesto.
Esa no es la razón por la que no funcionaría. La realidad política es que se requiere que las legislaturas de 2/3 de los estados enmienden la constitución y no se puede lograr una enmienda a la Segunda Enmienda a través de los senados de tantos estados. Los senadores estatales de los condados rurales nunca lo permitirían porque el control de armas es en gran medida una cuestión urbana versus rural. Y hay muchos condados rurales en muchos estados.
Si mal no recuerdo, el gobernador Ronald Reagan cambió su tono sobre el control de armas en California después de que los Panteras Negras se presentaran armados para manifestarse en el capitolio estatal.
Podría decirse que Ronald Reagan es el padre del control de armas moderno, al firmar la Ley Mumford.
Si bien estoy totalmente de acuerdo en que lo del incendio es una hoja de parra: los dispositivos, además de proporcionar una emoción no tan barata en el pozo de grava local (ningún campo de tiro real los permitiría), en realidad solo son útiles para derribar un gran multitud de personas – También creo que las prohibiciones generales de ciertos estilos de armas o cargadores grandes o diversos dispositivos son un enfoque deficiente para reducir la violencia general. Realmente no existe una legislación mágica para detener los tiroteos masivos, pero hay mucho que se puede hacer respecto de la lenta violencia que azota a este país. La mayoría de los rifles de “asalto” pertenecen a un grupo de personas pequeño, ávido y en su mayoría inofensivo; inofensivo, al menos en términos de cometer un acto violento, tal vez no tan inofensivo políticamente. Este tipo de armas se utilizan en un porcentaje cada vez más pequeño del total de asesinatos. El miedo a una prohibición contribuye más a vender estas armas que una campaña publicitaria racista con silbidos para perros. Son sobre todo importantes como significante cultural. Hay poca voluntad política para prohibir las armas de fuego, que se utilizan en la gran mayoría de los asesinatos con armas de fuego, porque, con razón o sin ella, se las percibe como un medio legítimo de autodefensa.
Como izquierdista/socialista/pacifista propietario de armas, insto a mis amigos, que casi universalmente apoyan prohibiciones masivas, a cambiar de táctica. Estas prohibiciones, al igual que la Guerra contra las Drogas, buscan básicamente una solución autoritaria y policial a un problema social (imagínese la concentración masiva de policías que seguiría a una política confiscatoria de armas): la Guerra contra las Armas. Por ejemplo, los enfoques centrados en los niños en situación de riesgo y en la violencia doméstica han demostrado ser eficaces. Muchos propietarios de armas están abiertos a una mayor investigación: obtener una licencia, en lugar de tener que pagar una verificación de antecedentes cada vez que compran un arma, por ejemplo. No estoy diciendo que unas leyes más estrictas sobre armas no ayuden en algunos casos, pero hay muchas otras formas de gastar esos recursos.
Por supuesto, el hecho de que gran parte de Estados Unidos se haya convertido esencialmente en un país del Tercer Mundo a medida que gastamos nuestro dinero en armas realmente grandes para nuestras aventuras en el extranjero es el elefante en la habitación. Yo diría que la pobreza es un mejor predictor de una alta tasa de homicidios que cualquier otra cosa.
@ “La mayoría de los rifles de 'asalto' pertenecen a un grupo de personas pequeño, ávido y en su mayoría inofensivo; inofensivo, al menos en términos de cometer un acto violento, tal vez no tan inofensivo políticamente”.
Aparentemente se le pasaron por alto los puntos más finos de una legislación anterior introducida por la senadora Diane Feinstein, que definía "arma de asalto" como un rifle semiautomático (un gatillo, un disparo) que comparte una o más similitudes cosméticas con los rifles de asalto completamente automáticos reales. (un gatillo, múltiples disparos), la sección “Prohibición de armas de asalto” de la Ley de control de delitos violentos y aplicación de la ley de 1994.
Fue un puntazo porque la legislación no prohibía las armas semiautomáticas que no tuvieran ningún parecido cosmético con un rifle de asalto real. Los principales medios de comunicación siguieron la corriente de la legislación a medida que avanzaba en el Congreso, afirmando sin rodeos que la nación estaba inundada de rifles de asalto y que la legislación solucionaría ese problema. La NRA permitió que se aprobara la legislación porque no tendría ningún efecto en las ventas generales de rifles semiautomáticos. Y los propietarios de armas y sus aspirantes no lucharon porque todavía podían comprar exactamente la misma potencia de fuego siempre y cuando no quisieran un rifle que tuviera una similitud cosmética con un rifle de asalto real, por ejemplo, una empuñadura de pistola en la culata.
La venta de rifles de asalto completamente automáticos había estado fuertemente regulada desde la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934. En 1986, el Congreso aprobó lo que fue prácticamente una prohibición total, haciendo casi imposible adquirir legalmente un rifle de asalto. La prohibición de armas de asalto de 1994 en realidad no tuvo nada que ver con los rifles de asalto. Hay un artículo de Wikipedia si alguien quiere más detalles. https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban
Pero los miembros del Congreso que votaron a favor de la posterior Prohibición de Armas de Asalto aceptaron la mentira y proclamaron una gran victoria al prohibir la venta de “armas de asalto” que en realidad no eran rifles de asalto. La Prohibición de Armas de Asalto tenía una disposición de caducidad y expiró en 2004, por lo que las “armas de asalto” semiautomáticas que parecen rifles de asalto han vuelto al mercado.
En pocas palabras, no existe en Estados Unidos un “grupo de personas pequeño, ávido y en su mayoría inofensivo” que posea legalmente rifles de asalto. Cualquiera que crea esto probablemente se haya visto engañado por la política increíblemente engañosa que rodea la aprobación de la Prohibición de Armas de Asalto.
SaltyGrease-
Estoy de acuerdo en que la solución más eficaz está fuera de “la guerra contra las armas”. Los ciudadanos nunca tolerarían que les confiscaran sus armas de fuego. El desmantelamiento de la clase media que ocurrió durante mi vida es el verdadero culpable que ha llevado a la sociedad conflictiva y adicta a las drogas en la que nos encontramos hoy. Ésa es la enfermedad de la que estos tiroteos masivos son sólo un síntoma. Algunos pasos simples, como un curso de seguridad con armas requerido como requisito previo para una licencia federal, serían un paso sensato, y tal vez algún tipo de desaceleración obligatoria en la fabricación. Me sorprende que con todas las armas que ya tenemos, cada año fabriquen más y encuentren un mercado para ellas. No es que se estropeen. Mi única arma de fuego es una Sauer '38H de la Segunda Guerra Mundial que me regaló mi padre. Funciona muy bien.
JP Sottile plantea un gran tema: cuando los estadounidenses parecían estar unidos. Pienso en esto de vez en cuando cuando paseo por mi antiguo vecindario y recuerdo todos los clubes sociales que una vez hubo allí. Estaban los Caballeros de Colón, los Elks, The Moose, The German Club, The Italian Club, había un Club para cada nacionalidad europea, y luego estaban los sencillos bares locales con nombres como Do Drop Inn o Elbow Room, o tal vez Mike's Bar & Grill.
Las iglesias tenían ventas de pasteles y las católicas tenían carnavales. Los equipos de softbol protestantes jugaron contra clubes de béisbol católicos. Una familia judía contrataría una banda compuesta por tres italianos y un bajista polaco, todos católicos, para tocar en el Bar Mitzvah de sus hijos y recibir a la banda para comer y divertirse con el resto de la familia. En los años sesenta, los niños blancos tocaban música en bandas con los músicos negros, y al público le encantó su hermosa combinación. ¿Y qué niño blanco no recuerda que en su escuela secundaria reclutaron a su primer jugador negro para el equipo de fútbol o baloncesto de la escuela?
De hecho, era muy probable que tu mamá y tu papá no cerraran la puerta de entrada de tu casa con llave todo el tiempo. No era como si tu madre supiera dónde estabas en cada momento del día. Después de todo, ¿qué había que temer? Se puede confiar en que un vecino cuidará a su hijo. Tampoco era raro dejar las llaves en el encendido del coche. Si no le gustó algo del producto, no hay problema: el dueño de la tienda estaba ahí mismo, y no a miles de millones de kilómetros de distancia, en algún laberinto corporativo de ejecutivos. Si pudiera permitirse el lujo de volar, simplemente caminaría directamente hacia el avión. A nadie le importaba lo que había en tu bolsa de viaje, eras genial.
Estas cosas que mencioné son sólo algunas de las cosas que los estadounidenses hemos perdido. Lo siento por mis nietos, porque nunca habrán conocido un Estados Unidos más sencillo. Si pudiera, esta sería la América a la que también regresaría. Sí, tenía muchos defectos, pero ninguno de ellos era tan defectuoso como lo que tenemos hoy. Este estado policial militarista nos está matando a los estadounidenses. Todos estamos agotados por los medicamentos recetados y todo lo relacionado con nuestro vecino de al lado es molesto. Los estadounidenses debemos superar esta desconexión social y aprender una vez más a ser humanos. Ah, y ser humano con el resto del mundo también.
¿Está seguro? “Sundown Towns” de James Loewen señala que, en el norte, había muchos suburbios donde “no se permitían judíos”. Eso sin mencionar que incluso si los negros y los blancos tocaran en la misma banda de la escuela secundaria, probablemente no visitaban las casas de los demás.
Puede que sea yo.
Hola Joe-
Una de las cosas que hizo que todo eso fuera posible fue una economía que servía bien al estadounidense promedio y un impuesto sobre la renta altamente progresivo que obligaba a los ultraricos a repartir su dinero en lugar de acumularlo. Cuando yo era niño, teníamos un lechero y un panadero que entregaban esos productos directamente a la puerta de tu casa, y a esos tipos les pagaban lo suficiente para ser dueños de sus casas, con su esposa en casa en lugar de trabajar, y sus hijos iban a la misma escuela pública que yo. hizo. El barrio estaba cohesionado. Dudo que volvamos a ver esos tiempos. Estoy seguro de que sólo estoy mirando a través del limitado lente de mi propia vida, pero creo que la caída comenzó con el asesinato de JFK. A partir de ese momento, las fuerzas corruptoras tomaron la delantera y cada década sucesiva fue peor que la anterior.
No podría estar más de acuerdo contigo Skip. Parece que desde el asesinato de JFK todos hemos sido conducidos por un camino firme hacia convertirnos en un estado policial. Es una vergüenza, ya que nunca tuvo que ser así. Comenzando con la guerra de Vietnam para mi generación, estas conquistas con fines de lucro ciertamente nos han perjudicado, eso es seguro. Mantén la fe Salta, que vendrán días mejores. José
Saltar y Joe,
Gracias por los recuerdos. Me has enviado atrás en el tiempo esta tarde. Vivía en Virginia Occidental y recuerdo que un día de 1960 salí de un ensayo del coro para ver al senador John Kennedy de Massachusetts. Yo tenía 9 años y no entendía por qué tenía que ganar las primarias de Virginia Occidental porque era católico. Fui a la Iglesia Metodista. La Iglesia Católica estaba a nuestro lado a la izquierda y la Iglesia Presbiteriana a nuestra derecha. Tenía pequeños amigos de mi clase de la escuela en las 3 iglesias. Todos creíamos en Jesús. Las iglesias tenían nombres diferentes, pero las tiendas de comestibles y los clubes cívicos tenían nombres diferentes – ¿cuál era la diferencia? Dos de mis amigos y yo estábamos al frente cuando Kennedy pasó caminando hacia el estacionamiento municipal del pueblo para pronunciar su discurso. Nos estrechó las manitas y dijo “hola, muchachos”. Nosotros, por supuesto, estábamos emocionados.
Igualmente gracias. Vivía en un pequeño pueblo al lado de la Gran Área Primitiva de Idaho. Nuestro número de teléfono (en una línea de ocho personas) era 23-J y la operadora se llamaba Thelma. Trabajaba 24 horas al día, 7 días a la semana, pero tenía una semana libre cada mes si estaba dispuesta a salir de la ciudad esa semana para que su sustituto pudiera ocupar la oficina/apartamento. Ni siquiera teníamos cerradura en la puerta. Todos conocían a todos. Cuando un extraño llegó a la ciudad, todos se dieron cuenta. Todos saludaron cuando sus caminos se cruzaron.
Ahora vivo en una ciudad pequeña (Springfield, Oregon) y casi nadie saluda cuando sus caminos se cruzan, excepto yo. Es una vida mucho más solitaria.
Hola, te envía tu vecino de Springfield.
Thomas, a mí también me traes recuerdos. Mi papá trajo a mi clase de quinto grado un televisor portátil (recuérdalo) para que los niños pudiéramos ver la inauguración de Kennedy. Fui a una escuela católica irlandesa, así que adivina qué insignias políticas llevábamos todos. Sí, 'JFK All the Way', si se te acabaron las conjeturas. Ah, pero ayer cuando era joven. Cuídate Tomás. José
Thomas, olvidé decirte cómo debes bañarte en oro la mano. ¡Guau! José
Estoy de acuerdo en que esta prohibición del “bump stock” es claramente una farsa. Lo único que vi fue que van a prohibir la venta de las cosas. Apuesto a que los existentes están “protegidos”. Y como dice Sottile, hacerlos será muy sencillo. Y todos y cada uno de ellos también serán declarados instantáneamente “protegidos”. (“Se lo compré el año pasado en una exposición de armas a un extraño”)
Prohibir las cosas. Haz que la ley diga que si te encuentran con uno, será “aplastar el arma”, una multa de 1/20 de tu patrimonio neto o 1/10 de tus ingresos anuales (lo que sea mayor) y un año de cárcel. sin libertad condicional.
Sí, eso es fantasía. Llamé a un bicho del congreso hoy. Las Vegas no lo ha desconcertado en lo más mínimo. Todavía está entusiasmado con lo que quiera la NRA. Pero como la NRA quiere esta hoja de parra, votará a favor del proyecto de ley sin sentido y luego se jactará eternamente de lo bueno y puro que es.
Todos los propietarios de armas son ciudadanos respetuosos de la ley hasta que matan a alguien.
Como conductores y propietarios de vehículos, debemos tener como mínimo un seguro de responsabilidad para proteger a las personas y propiedades que puedan sufrir lesiones o daños. Exigir a los propietarios de armas que tengan un seguro de responsabilidad sufragaría los costos de la atención médica de los heridos; las familias de los asesinados; y respuesta de emergencia por parte de policías, paramédicos y bomberos.
Sugiero que a las personas que poseen armas semiautomáticas y automáticas se les exija tener un seguro de responsabilidad para cada uno de esos tipos de armas que poseen por la cantidad de un millón de dólares por cada bala que quepa en el cargador estándar para armas. Así, el propietario de una pistola semiautomática equipada con un cargador de 10 balas tendría que llevar un seguro de 10 millones de dólares, un propietario de un arma de asalto militar que tenga un cargador estándar de 30 balas tendría que llevar un seguro de 30 millones de dólares y si una persona Si tuvieran ambas armas tendrían que llevar un seguro de 40 millones de dólares. Las únicas personas que estarían exentas serían los agentes del orden actualmente activos por solo un arma de servicio que utilicen mientras están de servicio; las armas personales adicionales para los agentes del orden estarían sujetas a requisitos de seguro.
Por favor envíelo a sus senadores y al congresista.
Este comentario se puede compartir libremente. Ted Velásquez
Es una gran idea, Ted. Estoy seguro de que hay muchos entre nosotros que añoramos el día en que sólo los ricos y sus protectores de propiedades sean los únicos que estén armados. Aún mejor... es el dinero que se gana cuando franjas enteras de la población se convierten en delincuentes... para su protección, por supuesto... y pueden enviarse a cárceles con fines de lucro propiedad de los armados y operadas por ellos.