Los kurdos, un grupo étnico que ha sufrido mucho en el Medio Oriente, han buscado durante mucho tiempo un estado independiente, y las áreas kurdas iraquíes votarán en un referéndum que está aumentando las tensiones en la región, como informa Joe Lauria desde Erbil, Irak.
Por Joe Lauria
Los fuegos artificiales ya están explotando aquí en Erbil mientras los kurdos iraquíes se concentran en los estadios de fútbol y conducen por las calles, con bocinas sonando y banderas kurdas ondeando, como si ya fueran un estado soberano mientras se preparan para un referéndum de independencia de Irak el lunes que está desencadenando fuegos artificiales políticos en la región.
Los partidarios de la independencia kurda observan desde el paso elevado, Erbil.
Irak, 22 de septiembre de 2017. (Crédito de la foto: Joe Lauria)
Es una conclusión inevitable que el voto de independencia recibirá al menos el 90 por ciento de apoyo. También es seguro que la votación no cambiará inmediatamente el estatus legal de la región kurda iraquí respecto de la semiautonomía de la que ya disfruta. Pero la posible reacción exagerada de Bagdad y sus vecinos a la votación ha inyectado miedo e incertidumbre sobre lo que sucederá después del lunes.
El veterano líder kurdo iraquí Masoud Barzani ha dejado claro que un voto por la independencia no significa una declaración automática de independencia.
aunque muchos kurdos con los que he hablado creen que después del lunes Kurdistán será soberano. En cambio, Barzani ha dicho que utilizará los resultados del referéndum como palanca en las negociaciones con el gobierno central de Bagdad con la esperanza de que eventualmente conduzcan a la creación de un Estado kurdo.
“Si hace falta tiempo, un año o como máximo dos años, podremos resolver todos los problemas en esos dos años. Y luego podremos decir 'adiós' de manera amistosa”, dijo Barzani el miércoles.
Sin embargo, Bagdad y el gobierno turco en Ankara han lanzado amenazas. Sin embargo, una intervención militar sería un paso extraordinario, ya que dejaría a la disputada ciudad de Kirkuk como el lugar más probable donde podría estallar la violencia.
Estados Unidos se opone a votar
Estados Unidos, que ha sido un fuerte aliado de los kurdos iraquíes, se ha opuesto públicamente al referéndum. Junto con Europa, Washington dice que el momento amenaza la alianza Bagdad-Erbil contra ISIS, que no ha sido totalmente aplastada en Irak.
Los kurdos observan una manifestación por la independencia, Erbil, Irak, 22 de septiembre de 2017. (Crédito de la foto: Joe Lauria)
Estados Unidos está jugando duro con los kurdos para lograr que cancelen la votación. El Departamento de Estado el jueves dijo, “Estados Unidos insta a los líderes kurdos iraquíes a aceptar la alternativa, que es un diálogo serio y sostenido con el gobierno central, facilitado por Estados Unidos y las Naciones Unidas, y otros socios, sobre todos los asuntos de interés, incluido el futuro del Relación Bagdad-Erbil”.
Estados Unidos dijo claramente que no respaldaría las conversaciones si se llevara a cabo la votación. "Si se lleva a cabo este referéndum, es muy poco probable que haya negociaciones con Bagdad, y la oferta internacional de apoyo a las negociaciones mencionada anteriormente quedará descartada", dijo el Departamento de Estado.
Después de reuniones en Bagdad y Erbil hace dos semanas, Brett McGurk, enviado especial de Estados Unidos ante la Coalición Global para Derrotar al ISIS, calificó el referéndum de “desacertado”, “inoportuno” y carente de “legitimidad internacional”.
A pesar de esas declaraciones y aunque no hay pruebas, mucha gente aquí en Erbil cree que Estados Unidos respalda en secreto el referéndum y quiere dividir Irak.
Turquía amenaza con una acción militar
En su discurso ante la Asamblea General de la ONU el martes, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, amenazó con cerrar la frontera con el Kurdistán iraquí, a través de la cual los kurdos venden 550,000 barriles de petróleo al día, ilegalmente según Bagdad, y dependen de más de mil millones de dólares. al año en alimentos y otras importaciones.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, en la Asamblea General de la ONU el 20 de septiembre de 2016. (Foto de la ONU)
"Pedimos al gobierno regional kurdo iraquí que aborte su referéndum", dijo Erdogan. “Ignorar a Turquía puede privar al KRG [Gobierno Regional Kurdo] de las oportunidades que actualmente disfruta”. Sin embargo, tal medida enojaría a las empresas turcas que dependen del comercio con los kurdos iraquíes.
El viernes, el consejo de seguridad nacional turco lanzó una amenaza directa a Erbil. "La ilegitimidad del referéndum anunciado por el GRK... amenaza directamente la seguridad nacional de Turquía... un grave error que amenaza la unidad política y la integridad territorial de Irak, así como la paz, la seguridad y la estabilidad de la región", dijo en un comunicado.
El sábado, el parlamento turco amplió un mandato para el despliegue de tropas turcas en Siria e Irak. El ejército turco ha estado realizando ejercicios cerca de la frontera con Irak.
Erkan Akcay, diputado turco, dijo"Con esta moción decimos categóricamente que no bromeamos con venir de repente por la noche o no jugar, y que podemos permitirnos cualquier cosa por la supervivencia de Turquía". Y añadió: "El referéndum pirata, que es ilegal e inaceptable, debe cancelarse antes de que sea demasiado tarde".
Bagdad indignado
El Tribunal Supremo iraquí ha declarado inconstitucional el referéndum. A principios de este mes, el primer ministro iraquí, Haider al-Abadi, advirtió que enviaría tanques a Erbil, amenaza que luego retiró. El sábado, en la Asamblea General de la ONU, el Ministro de Relaciones Exteriores iraquí, Ibrahim al-Eshaiker al-Jaafari, dijo: "Rechazamos el referéndum que intenta obligar a Irak a tomar decisiones para mantener la unidad".
El primer ministro iraquí, Haidar al-Abadi.
Las disputas entre Erbil y Bagdad son complejas, pero los dos mayores problemas son el petróleo y los territorios en disputa. Bagdad ha retenido dinero federal de Erbil porque está vendiendo petróleo de forma independiente con descuento a través de Turquía en lugar de hacerlo a través del gobierno central.
Las preocupaciones aún mayores son los territorios que tanto Bagdad como Erbil reclaman como suyos, especialmente la disputada ciudad de Kirkuk. Quizás el aspecto más descarado del referéndum de Barzani es que lo extendió a las zonas en disputa.
Kirkuk tiene una historia demográfica complicada, lo que permite a kurdos, turcomanos y árabes reclamarla como propia. La familia al-Tikriti fue la principal familia árabe en Kirkuk en el siglo XVII. Una tribu kurda la convirtió en su capital en el siglo XVIII. Los turcomanos han estado presentes desde el siglo XI y se convirtieron en mayoría a medida que los otomanos introdujeron más turcomanos a principios del siglo XX.
Por el Tratado de Ankara, registrado en la Sociedad de Naciones en 1926, Kirkuk pasó a formar parte de la Reino de Irak. Hasta la década de 1930, Kirkuk era una ciudad mayoritariamente turcomana, pero después de que se descubrió petróleo hubo una afluencia de trabajadores árabes y kurdos. Según el censo de 1957, el último realizado, la ciudad de Kirkuk tenía el 37,63 por ciento Turcomanos iraquíes; 33.26 por ciento Kurdistán; con Árabes y Asirios representando menos del 23 por ciento de su población
Un breve acuerdo de autonomía de 1970 con los kurdos terminó en 1974, cuando una nueva ley excluyó a los enclaves kurdos de las zonas ricas en petróleo y los límites de la ciudad se redefinieron para crear una mayoría árabe. Desde 1991 –la época de la primera Guerra del Golfo– hasta la invasión estadounidense de Irak en 2003, unos 500,000 kurdos fueron expulsados de Kirkuk y las ciudades circundantes, según Human Rights Watch. En su lugar se establecieron familias árabes.
Muchos más fueron expulsados después del levantamiento kurdo de 1991 contra Saddam Hussein. Después de la invasión de 2003, miles de kurdos desplazados se trasladaron a Kirkuk. En 2014, cuando ISIS atacó la ciudad y las tropas del Ejército Nacional Iraquí huyeron, los peshmerga kurdos tomaron el control.
No se ha realizado ningún censo desde 1957, lo que genera confusión sobre la demografía actual de la ciudad. Nunca se celebró un referéndum planeado para 2007 para que el pueblo de Kirkuk decidiera si quería pertenecer a Bagdad o a Erbil.
La decisión de Barzani de incluir a Kirkuk y otras zonas en disputa en el referéndum ha indignado a Bagdad. La semana pasada, el gobierno central destituyó al gobernador kurdo de la gobernación de Kirkuk, pero éste se negó a dimitir.
Los intereses de Irán
Los turcomanos, que alguna vez fueron mayoría, se oponen vehementemente a la independencia kurda y se espera que boicoteen la votación. El líder de una milicia chiita advirtió a principios de este mes que su grupo tenía luz verde de sus partidarios en Teherán para atacar Kirkuk.
Hassan Rouhani, Presidente de la República Islámica del Irán, se dirige al debate general del septuagésimo primer período de sesiones de la Asamblea General. 22 de septiembre de 2016 (Foto ONU)
El portavoz de la División Imam Ali, Ayoub Faleh dijo la ciudad sería atacada si se convirtiera en parte de un estado kurdo. "Kirkuk pertenece a Irak", dijo Faleh. "De ningún modo abandonaríamos Kirkuk, incluso si esto provocara un gran derramamiento de sangre".
Hadi al-Amiri, secretario general de la Organización Badr, un partido iraquí cercano a Irán, dijo que la organización también lucharía. "Recurriremos a las armas si nosotros [como iraquíes] establecemos un sistema federal sobre una base étnica o sectaria", dijo Amiri en un Entrevista del 4 de septiembre con el canal kurdo Rudaw.
Ali Shamkhani, jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, dijo este mes que habría “implicaciones” si los kurdos abandonan Irak.
“La República de Irán ha abierto sus puertas fronterizas legítimas con la premisa del consentimiento del gobierno federal del Estado iraquí. Si ocurre tal evento [referéndum], estas puertas fronterizas desde la perspectiva de la República Islámica de Irán perderían su legitimidad”, dijo Shamkhani a la agencia de noticias estatal iraní IRIB.
A petición del gobierno de Bagdad, Irán el domingo cerrado su espacio aéreo para todos los vuelos procedentes del Kurdistán iraquí. Queda por ver si Ankara y Bagdad hacen lo mismo, lo que aislaría al Kurdistán iraquí, sin litoral, del mundo exterior.
Rusia ha mantenido un perfil público bajo sobre la cuestión kurda iraquí. Los funcionarios rusos han dicho que prefieren que Irak permanezca unido pero que la independencia era una aspiración legítima. Como los kurdos no declararán su independencia de inmediato, la atención que les prestan Estados Unidos, Turquía, Irán y Bagdad no ha hecho más que aumentar las tensiones. ¿Pero conducirá a un conflicto militar?
Posibilidades de intervención militar
Los ministros de Asuntos Exteriores de Turquía, Irak e Irán se reunieron la semana pasada en Nueva York al margen de la Asamblea General de la ONU y dijeron que coordinarían su respuesta al referéndum.
El líder kurdo Masoud Barzani. (Foto del gobierno de EE. UU.)
La mayor preocupación de Turquía e Irán es el efecto que el referéndum pueda tener en sus propias poblaciones kurdas. Durante más de un año, Turquía ha estado involucrada en una renovada guerra contra los rebeldes kurdos turcos. Irán aplasta periódicamente los levantamientos en sus zonas kurdas. Ninguno de los países ganaría con desviar recursos hacia el Kurdistán iraquí lejos de sus propias poblaciones kurdas.
Barzani dijo en una conferencia de prensa el domingo que los kurdos iraquíes "apoyan una solución pacífica en esos países, pero no apoyamos la violencia para resolver la cuestión kurda en esos países".
Aunque he escuchado aquí temor a una intervención militar iraní, tal medida daría un casus belli perfecto a Estados Unidos e Israel para atacar a Irán, algo que Teherán ciertamente no quiere provocar.
Una operación militar conjunta de Turquía, Irán y el Ejército Nacional Iraquí podría lograr algunas victorias, aunque los peshmerga son combatientes curtidos, que estarían motivados por la autodefensa. Además, la voluntad política y los recursos seguramente se pondrían a prueba en las tres capitales si se intentara una ocupación a largo plazo contra una insurgencia kurda.
Esta semana Turquía devolvió tropas a Siria para sofocar las aspiraciones kurdas sirias allí. Como el propio presidente turco irredentista Erdogan ha cuestionado el acuerdo posterior a la Primera Guerra Mundial que dio a Irak el Mosul Vilayet otomano, que incluía áreas kurdas y Kirkuk, no se puede descartar el aventurerismo militar de su parte.
Pero la intervención militar no es realista. El Primer Ministro de la región kurda, Nechirvan Barzani, dijo la semana pasada: “No veo ningún ataque militar contra la región del Kurdistán. Es imposible que suceda. ¿Amenazas militares contra qué? ¿Contra el referéndum? No lo preveo en absoluto. Incluso si toman otras medidas, como supuestamente van a hacer, la opción militar es imposible”.
“Turquía es libre de hacer lo que quiera dentro de sus propias fronteras. También lo es Irán”, dijo Barzani, sobrino del presidente. “Pero si se espera que vengan y utilicen medios militares contra un referéndum que se está celebrando en Kurdistán, es imposible. No harán esas cosas porque no les conviene”.
¿Qué constituye un estado?
¿Tienen los kurdos iraquíes un argumento legal a favor de la condición de Estado? La Convención de Montevideo de 1933 estableció los requisitos para la condición de Estado en el derecho internacional consuetudinario. “El Estado, como persona de derecho internacional, debe poseer las siguientes cualidades: (a) una población permanente; (b) un territorio definido; c) gobierno; y (d) capacidad para entablar relaciones con los demás Estados”. "La existencia política del Estado es independiente del reconocimiento de los demás Estados", dice la Convención. Los kurdos de Irak se clasifican por los cuatro puntos.
Pero hay otra teoría de la condición de Estado que se remonta al siglo XIV y fue afirmada por el Congreso de Viena de 1815: que un Estado soberano depende del reconocimiento de otros Estados. Hasta ahora sólo una nación ha declarado que reconocería la independencia kurda de Irak: Israel.
"(Israel) apoya los esfuerzos legítimos del pueblo kurdo para lograr su propio Estado", dijo el Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el 13 de septiembre. El motivo puede verse en la posición defensiva de larga data de Israel para debilitar a los Estados árabes que lo rodean. (Me enteré por una fuente cercana a Barzani que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos apoyan en privado el referéndum, pero ninguno de los países lo ha dicho públicamente).
Los palestinos cumplen con los mismos requisitos legales de un estado y además tienen más de 130 naciones que reconocen el estado palestino. En 2012, la ONU concedió el estatus de Estado observador a Palestina. Sin embargo, al igual que los kurdos, los palestinos enfrentan obstáculos políticos y no legales. La oposición de Israel, que ocupa sus tierras, y de Estados Unidos, ha hecho hasta ahora políticamente imposible la creación de un Estado palestino.
El sueño de los kurdos que sufren mucho
Las fronteras trazadas por el acuerdo secreto Sykes-Picot de 1916 dividieron a los kurdos dentro de las fronteras de Turquía, Siria, Irak e Irán. En el Tratado de Sevres de 1920 entre Gran Bretaña, Francia y los derrotados otomanos, se prometió a los kurdos un futuro estado en el norte de Irak. Sobre esta base, en 1922 el jeque Mahmud Barzinji declaró un reino kurdo, pero fue aplastado por dos años de bombardeos aéreos británicos.
Un joven kurdo partidario de la independencia de Irak, Erbil,
Irak, 22 de septiembre de 2017. {Crédito de la foto: Joe Lauria)
Durante esos dos años, en el Tratado de Lausana de 1923, Gran Bretaña y Francia retiraron su promesa a los kurdos y entregaron las zonas kurdas a Bagdad. A excepción del efímero Reino Kurdo de Barzinji y la República de Mahabad en el norte de Irán en 1946, que duró sólo un año antes de que el gobierno iraní ejecutara a sus líderes, los kurdos nunca han tenido su propio Estado.
La Constitución iraquí de 1958 declaró que “los árabes y los kurdos están asociados en esta nación”. Pero eso terminó cinco años después, cuando el Partido Baaz llegó al poder. Para debilitar los vínculos del Baaz con Moscú, Estados Unidos, Israel e Irán proporcionaron kurdos iraquíes para que se rebelaran contra Bagdad en 1972. Esto duró tres años hasta que Irán e Irak resolvieron sus diferencias en el acuerdo de Argel. Respaldados por Henry Kissinger, entonces Secretario de Estado. Eso cortó repentinamente el apoyo de Irán a los kurdos iraquíes y permitió que años de represión desde Bagdad culminaran con la masacre por parte de Saddam Hussein de hasta 5,000 civiles kurdos con gas venenoso en Halabja en 1988.
Los levantamientos kurdos en los países vecinos también han sido aplastados a lo largo de décadas. Turquía ha librado una guerra de 30 años contra una insurgencia kurda que exige independencia. Irán ha tomado medidas enérgicas periódicamente contra su población kurda.
En 2004, el gobierno sirio suelte Protestas kurdas. Los kurdos sirios han obtenido cierta autonomía de Damasco desde que se unieron a la lucha contra ISIS, pero las aspiraciones de un estado autónomo sirio en una federación siria propuesta aún enfrentan oposición del gobierno y probablemente se resolverán de una forma u otra una vez que el gobierno sirio de seis años termina la guerra.
Autonomía kurda iraquí
Desde el ataque estadounidense a Irak en 1991, la población kurda de aproximadamente 8.4 millones en el norte ha disfrutado de un alto grado de autonomía respecto de Bagdad.
El presidente George HW Bush se dirige a la nación el 16,1991 de enero de XNUMX para discutir el lanzamiento de la Operación Tormenta del Desierto en lo que se conoce como la Primera Guerra del Golfo.
Al final de la primera Guerra del Golfo, el presidente George HW Bush llamó a los chiítas del sur y a los kurdos del norte a rebelarse contra Saddam Hussein. Lo hicieron, pero Bush no respaldó sus palabras con apoyo militar y ambos fueron masacrados. Los kurdos corrieron hacia las montañas hacia Turquía, donde quedaron atrapados cuando Ankara cerró la frontera. Luego, Estados Unidos lideró una zona de exclusión aérea en el norte y el sur, que protegió a los kurdos y les dio cierta autonomía de Bagdad.
El Gobierno Regional Kurdo tiene ahora su propia bandera, sus propios ministerios, su propio ejército, su propio parlamento (que se reunió por primera vez en dos años la semana pasada para aprobar el referéndum) y expide sus propios visados a los visitantes extranjeros. Pero los kurdos aquí todavía portan pasaportes iraquíes y comercian con dinares iraquíes y dólares estadounidenses. La lucha contra ISIS y la caída de los precios del petróleo golpean duramente a esta región, y los trabajadores gubernamentales pasan meses sin cobrar.
Falta la infraestructura económica para un Estado moderno. No hay servicio ferroviario y el primer tramo de una autopista se abrió recién este año dentro de la ciudad de Erbil. No enlaza con otras ciudades kurdas. No hay ningún museo nacional kurdo en Erbil.
En 2005, los kurdos celebraron un referéndum, que fue aprobado con un 98.8 por ciento a favor de la independencia de Irak. Kirkuk también votó a favor con un 98.8 por ciento. Sin embargo, el referéndum no resultó nada.
En enero de 2016, Barzani, nacido en 1946 en la efímera República de Mahabad, declaró que la era Sykes-Picot había terminado y convocó a un referéndum, que pospuso hasta que ISIS fuera derrotado. Mosul fue liberada este verano, lo que abrió el camino para la votación.
Dado el alto grado de autonomía que disfruta esta región y las consecuencias negativas que pueden derivarse de la celebración de la votación el lunes, parece haber pocos beneficios materiales que puedan derivarse del referéndum. La idea de que Kurdistán sea un Estado observador de la ONU es descabellada.
Pero la decisión kurda está más allá del ámbito del pragmatismo. A los forasteros puede parecerles una fuga de romanticismo peligroso. Pero para los sufridos kurdos, que han sido maltratados por sus vecinos durante décadas, si no siglos, no parece haber otra opción.
"Estamos dispuestos a pagar cualquier precio por nuestra independencia", dijo Barzani en la conferencia de prensa del domingo.
Joe Lauria es un veterano periodista de asuntos exteriores. Ha escrito para el Boston Globe, el Sunday Times de Londres y el Wall Street Journal entre otros periódicos. El es el autor de Cómo perdí por Hillary Clinton publicado por OR Books en junio de 2017. Puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter en @unjoe.
¡Excelente publicación, gracias autor!
El referéndum unilateral kurdo en Irak es una de varias “otras opciones” promovidas por intereses occidentales deseosos de hacer realidad su anhelado objetivo de un “Nuevo Medio Oriente” de Estados desmembrados y regímenes clientes complacientes.
Las operaciones de las fuerzas kurdas en la vecina Siria son particularmente relevantes en este contexto:
“A pesar de que Trump y otros líderes occidentales supuestamente niegan que el cambio de régimen sea un objetivo en Siria, está claro que esta política simplemente ha quedado en suspenso mientras se ejercen otras opciones.
“Un objetivo importante en este contexto ha sido el intento de Estados Unidos y sus aliados de tomar el control de los campos petroleros al este de Deir ez Zor. Este es uno de los factores detrás de los flagrantes ataques de las fuerzas lideradas por Estados Unidos contra las tropas del gobierno sirio y sus aliados rusos e iraníes.
“El territorio sirio al este de Deir ez Zor contiene el campo de gas Koniko y el campo petrolero de Al Azbeh, los cuales son vitales para la recuperación de Siria después de la guerra. También son vitales para cualquier Estado kurdo autónomo que se establezca en la zona. Esto ayudaría a lograr el objetivo israelí de larga data de desmembrar a sus vecinos enemigos, Irak y Siria, en pequeños estados no amenazantes. Es otra razón por la que las fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos también han estado buscando un punto de apoyo en la región oriental de Siria”.
Estados Unidos y grupos terroristas en acciones desesperadas de retaguardia en Siria
Por James ONeill
https://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/
Los kurdos son mercenarios como el resto de los "Kontraktniki" del mundo. Se involucraron en la matanza de armenios, asirios y cualquier cristiano que se interpusiera en su camino. Su gobernador tiene su 5% y trata con los israelíes, los estadounidenses o cualquier otra persona que venga con dinero. Los medios estadounidenses quieren que los estadounidenses los consideren perdidos, expulsados de un país al que pueden llamar suyo, mientras que fueron la UE y Estados Unidos los que lo hicieron así. El 95% de los kurdos son campesinos pobres y votarán por cualquier cosa que les digan. Sí, escuché que hay una nueva "historia" de Nam en PBS; he estado allí, he hecho eso, la misma mierda de siempre... patrocinador diferente. Spacibo Sr. Parry
Susan... el vínculo proporcionado por D5-D es una buena indicación de la situación y las oportunidades que tiene Barzani con el referéndum. Mi apuesta es que lo utilizará como punto de negociación con Bagdad no sólo para obtener ingresos petroleros sino para definir nuevas fronteras para el Kurdistán dentro de Irak y luego aprovechar la primera oportunidad de independencia en el futuro. Ha sido un negociador bastante astuto y dudo seriamente que permita una invasión o un ataque aéreo a Irán desde su territorio. En este juego todos intentan “utilizar” a los demás y es posible que Estados Unidos e Israel no sean los jugadores más inteligentes del tablero.
La sobresaturación de la propaganda excepcionalista estadounidense sigue siendo muy potente. Puedo ver cómo el “anhelo kurdo de respirar libres” y el “merecimiento de su propio estado” ha sido interpretado en nuestra narrativa de Irak durante casi 30 años… junto con el sentimiento de culpa acerca de cómo “nosotros” los hemos decepcionado repetidamente… Mientras Si bien la gente habla mucho sobre el no intervencionismo y el odio a los neoconservadores, los kurdos (y los ucranianos) todavía pueden “resuenar” como luchadores por la libertad. … y por supuesto McCain – su santo patrón – es públicamente un enfermo terminal… sí, soy lo suficientemente cínico como para anticipar alguna “gana para el Gipper” antes de que McCain se deshaga de su cuerpo mortal.
También recuerdo (como Irak dice que “no hay un segundo Israel” sino un estado kurdo independiente creado por mandato occidental) las altas expectativas expresadas cuando los palestinos exigieron el reconocimiento estatal (aljazera dice que 137 naciones lo habían reconocido hasta enero pasado – artículo curiosamente no disponible ) … efecto neto incierto.
Hay mucho que leer, incluso de https://journal-neo.org/2017/09/25/is-the-kurdish-referendum-a-bluff-or-the-real-deal/
y
esta última cita refuerza mi impresión inesperada de las lecturas de hace aproximadamente un año sobre las divisiones dentro del Kurdistán más grande... mientras que la prensa estadounidense tiende a pintar a los kurdos como de alguna manera moralmente mejores y más dignos (porque eso es parte de nuestra fórmula para “luchadores por la libertad”).
Como he dicho, muchos “odian” a los neoconservadores, pero no necesariamente reconocerían la “intervención” neoconservadora si se sentara junto a ellos disfrazada de conseguir para los kurdos ese estado independiente que “todos” están de acuerdo en que merecen, extraído primero de Irak y Siria. con Turquía e Irán que se negociarán más tarde (o para beneficiarse de un lugar donde reubicar a sus kurdos): "Nosotros" parecemos estar de acuerdo con la limpieza étnica si estamos jugando a policías de tránsito.
La serie de Vietnam me ha traído muchos recuerdos y me ha recordado cosas que había olvidado, como la buena apariencia estadounidense de la estrella de cine Charleston Heston del POW de John McCain... cosas aterradoras.
Una adición interesante aquí, de Jim W. Dean de NEO:
https://journal-neo.org/2017/09/25/is-the-kurdish-referendum-a-bluff-or-the-real-deal/
“El punto débil económico de los kurdos es que tienen una economía poco diversificada donde todos miran hacia el aumento de los ingresos petroleros como su salvación. Pero para Barzani ha sido un gran unificador político. Bagdad ha estado luchando con sus propios graves problemas económicos donde, irónicamente, a pesar de su riqueza energética, gran parte de ese fracaso se debe a no haber tenido suficiente electricidad para que las empresas manufactureras aumenten la producción nacional y los empleos que son tan necesarios y reduzcan las importaciones.
Irak también tiene una clase dominante que ha sido una clase saqueadora, sacando sus fondos robados del país, hacia los Emiratos Árabes Unidos en general. Pero, afortunadamente, los nuevos gasoductos iraníes están entrando en funcionamiento para solucionar la escasez de energía eléctrica, de modo que los fabricantes puedan operar más de unas pocas horas al día.
Enfrentamiento en el corral de Kirkuk
Barzani y Abadi están jugando a la gallina ahora, esperando que el otro parpadee y retroceda. Las milicias populares iraquíes (UMP) piensan que una guerra civil es inevitable y están preparadas para ella. Pero si alguien puede financiar las UMP como lo ha hecho Irán, entonces las potencias externas pueden interceder para ayudar a los kurdos, y lo harán.
Algunos piensan que podrían ser los saudíes que quieren una base anti-Irán en el Kurdistán iraquí. Después de todo, el rey había declarado que el cambio de régimen en Irán era su principal objetivo. Buena suerte con eso su alteza. Pero ahora los saudíes se han manifestado públicamente en contra del referéndum, tal vez sintiendo que una guerra civil empujaría a Bagdad aún más a manos de Irán”.
He leído en varios artículos que fue un juego de poder por parte de Barzani (para “reunificar” a los kurdos bajo su mando) mediante un referéndum que no pueden rechazar (y se espera que sea aprobado por amplios márgenes). Se espera que sea aprobado, pero no es vinculante para Irak (ni, por supuesto, para Turquía, Irán o Siria, países que probablemente no aceptarán pacíficamente “referendos” secesionistas similares).
Irak no quiere ser dividido, ni tampoco Siria, particularmente no por fuerzas kurdas, a veces subsidiarias de Estados Unidos; Irak ha estado “luchando” contra los planes/sugerencias estadounidenses de dividirse durante más de una década.
Juan Cole tiene un resumen muy bueno, rápido y sucio de la historia kurda desde antes de la Primera Guerra Mundial... y el Wapo tiene 5 cosas que necesitas saber sobre el referéndum kurdo que también son útiles.
Hasta donde puedo decir, esto puede resultar contraproducente sin beneficio o ganancia genuina.
Los kurdos en Siria en los primeros años después de 2011 permanecieron aliados con Assad, quien prometió ampliación de ciudadanía y autonomía... A diferencia de otros partidos, los kurdos nunca perderán el tiempo en aliarse con ISIS o Alqaeda (porque su Islam sunita no es compatible).
El artículo de Cole también es interesante en los destinos cruzados de los kurdos con otras minorías religiosas que se refugiaron en regiones kurdas (debido a su tolerancia)...
Intenté informarme sobre el cisma en el liderazgo kurdo sirio y rápidamente me vi abrumado (que recuerda a intentar descubrir las facciones en Bosnia, si recuerdas). Hay rivalidades y linajes... No he visto nada sobre el impacto del referéndum iraquí sobre los kurdos sirios (si puedes averiguar quiénes son y quién habla por quién, versus ellos mismos por interés propio).
Susan,…”Irak no quiere ser dividido, ni tampoco Siria, particularmente no por fuerzas kurdas, a veces subsidiarias de Estados Unidos”
Por supuesto, Irak y Siria “no quieren ser divididos”, preferirían que las zonas kurdas sigan siendo un feudo del gobierno central, pero sus intereses divergen en varios puntos. Bagdad y Damasco son los restos de un antiguo califato árabe. En realidad, los dos países son bastante diferentes en el trato que dan a las minorías. Irak ha tenido una larga historia de persecución, especialmente bajo Saddam. Los enclaves kurdos en Siria no son propicios para un estado separado (están dispersos a lo largo de la frontera norte con Turquía). Es muy probable que se muestren receptivos a una Siria federada. Mucho depende de lo que haga el errático presidente turco, Erdogan, pero es casi seguro que se sienten más atraídos por un acercamiento con Damasco que por una alianza con las fuerzas anti-Damasco respaldadas por Turquía.
Bueno, tengo la esperanza de que este referéndum no esté siendo utilizado (secundariamente por otros partidos) para desencadenar malos actos por parte de Erdogan, para quien la victoria de Merkel tendrá consecuencias (suponiendo que cumpla con la cancelación del proceso de membresía de Turquía en la UE). Estados Unidos ha estado patrocinando vigorosa y “pacientemente” la integración turca en “Occidente” durante décadas; véase también el uso del pretexto de “proteger/apoyar a los kurdos” para la creación de una zona de exclusión aérea (receta original) y otras intervenciones: una Una llave inglesa en proceso en un momento en que el pretexto de “luchemos juntos contra ISIS” está a punto de expirar.
Aún no se han calculado las consecuencias del asesinato de tres oficiales rusos en un área de “inteligencia y coordinación compartidas”. Ni siquiera estoy seguro de que los HSH lo hayan mencionado; de nuevo, ¿accidente versus provocación? ¿Están los generales estadounidenses demostrando su exceso de confianza o compensando la pérdida de respetabilidad de un presidente estadounidense, cayendo en la imprudencia de un payaso malvado?
Hace sólo unos meses teníamos facciones de la CIA y de operaciones especiales, sobre el terreno en Siria, trabajando con propósitos opuestos... Los kurdos parecen tener su propia oficina insular en el Departamento de Estado, parte del Departamento de Estado de McCain... sólo Dios sabe que les han prometido esta vez (o por quién). Las divisiones y facciones dentro de la política estadounidense hacia los kurdos (y otros) han logrado mantenerse sin ser reconocidas y/u oscurecidas. Una mala gestión y/o conflictos sobre políticas pueden parecer una traición: me vienen a la mente Bahía de Cochinos, incluso April Glaspie y Kuwait.
Los kurdos fueron víctimas de nuestro caprichoso estímulo a su “lucha por la libertad” después de GWI… ¿me engañaron dos veces? muy posible.
Al ser la Convención de Montevideo más reciente, por cuestión de sentido común prevalece sobre las teorías del siglo XIV o, incluso, sobre el Congreso de Viena. Además, los tratados siempre prevalecen sobre el derecho consuetudinario. El concepto europeo de Estado-nación y el derecho de autodeterminación que le es inherente se desarrolló recién en el siglo XIX. Es evidente que el reconocimiento internacional no puede, por definición, conferir soberanía. Un Estado no puede ser “soberano” si su supuesta soberanía le ha sido conferida por otro Estado, tanto más cuanto que, si la soberanía puede ser conferida por un acto unilateral de otro Estado, también puede ser retirada del mismo modo. Esto contradice la idea misma de soberanía. El reconocimiento como prueba de soberanía podría haber estado bien en 14, cuando los asuntos europeos estaban regulados por los cinco poderes del Congreso, pero no tiene sentido en un mundo donde la ONU tiene 19 Estados miembros. El reconocimiento es un acto político por parte del Estado que reconoce. Concederlo no confiere soberanía, negarlo no impide que un estado sea soberano. Kosovo es reconocido por 1815 países, pero algunos otros (sobre todo Serbia) no lo reconocen como estado soberano. Ucrania está reconocida por 193 países (incluida Rusia). La llamada “República Popular de Donetsk” dice ser soberana pero no es reconocida por ningún país (ni siquiera Rusia).
Los mitos persisten aunque nunca se los cuestione y aun así.
“Esto duró tres años hasta que Irán e Irak resolvieron sus diferencias en el acuerdo de Argel, respaldado por Henry Kissinger, entonces Secretario de Estado. Eso cortó repentinamente el apoyo de Irán a los kurdos iraquíes y permitió que años de represión desde Bagdad culminaran con la masacre por parte de Saddam Hussein de hasta 5,000 civiles kurdos con gas venenoso en Halabja en 1988”.
https://search.yahoo.com/search?p=Pelletiere+Halabja&fr=yfp-t&fp=1&toggle=1&cop=mss&ei=UTF-8
Cuando persistió la masacre de Saddam Hussein, llamé a Stephan Pelletiere. quien había realizado la investigación in situ, que concluyó que probablemente fue un ataque con gas iraní lo que causó las muertes. Recuerdo su respuesta. Si nadie ha realizado más estudios, entonces mis conclusiones son válidas.
Hemos visto ese enfoque de continuar afirmando la misma mentira una y otra vez hasta que se acepta como verdad.
“Joost Hiltermann, que fue el investigador principal de Human Rights Watch entre 1992 y 1994, llevó a cabo un estudio de dos años sobre la masacre, incluida una investigación de campo en el norte de Irak. Según su análisis de miles de documentos capturados por la policía secreta iraquí y documentos desclasificados del gobierno estadounidense, así como entrevistas con decenas de supervivientes kurdos, desertores iraquíes de alto rango y oficiales de inteligencia estadounidenses retirados, está claro que Irak llevó a cabo el ataque a Halabja, y que Estados Unidos, plenamente consciente de esto, acusó sin embargo a Irán, enemigo de Irak en una guerra feroz, de ser en parte responsable del ataque”. http://www.nytimes.com/2003/01/17/opinion/halabja-america-didnt-seem-to-mind-poison-gas.html
Señor Luria, la investigación de Pelletiere no se centró en lo que la gente decía y en los documentos sino en la naturaleza del gas utilizado. Su conclusión fue que el gas estaba disponible para Irán, no para Irak. No sé cuál sería la respuesta del señor Pelletiere, tal vez haya cambiado de opinión, pero en su momento sus conclusiones se basaban en pruebas in situ y si su posición sigue siendo la misma que cuando hablamos, habría Te respondí como a mí. Halabja era un campo de batalla y ambos bandos luchaban por él. Al hablar con el Sr. Pelletiere, que estaba con la CIA en el momento de su inspección, no tuve la impresión de que estuviera haciendo algún tipo de declaración política, sino simplemente lo que encontró en el lugar. Sin embargo, según recuerdo, se sintió obligado a hablar debido a la acusación que circulaba por ahí de que Irak lo había hecho. Piense en las armas de destrucción masiva. No creo que Human Rights Watch sea tan apolítico, algunos lo han acusado de ser todo lo contrario.
Germán,
No encontré ninguna referencia a un “Pelletiere” en el comentario de Joe Lauria al que usted escribe como en respuesta. El comentario de Lauria y el enlace del NYT parecen hacer referencia al trabajo de investigación de un tal "Joost Hiltermann".
Si vuelves a leer tu comentario al que respondió Lauria, terminas escribiendo: “Si nadie ha realizado más estudios, entonces mis conclusiones son válidas”.
Lauria proporcionó información de los “estudios adicionales” de un investigador de Human Rights Watch.
Su comentario ni siquiera refuerza su comentario anterior que hace referencia a la información de Pelletiere como autoridad, ya que solo agrega sus recuerdos personales de sus propias conversaciones con Pelletiere como "corroboración".
Evangelista, utilicé una cita del artículo del Sr. Lauria sobre la masacre de Saddam Hussein en Halabja.
Otros estudios y pruebas forenses no son necesariamente los mismos, que era mi punto. Una vez que algo sucede, no puedes evitar que suceda.
Soy culpable de no haber leído el enlace que puse porque supuse que sabía lo que decía Pelletiere. Después de leerlo, decía lo que pensé.
"Está claro que Irak llevó a cabo el ataque a Halabja"... de acuerdo, Saddam era el único que tenía un motivo en ese momento (como cualquier kurdo confirmaría).
En 1988, Halabja era un bastión de una milicia kurda Peshmerga, entonces aliada de Irán.
Joost Hiltermann es el autor de Un asunto venenoso: Estados Unidos, Irak y el gaseamiento de Halabja Cambridge University Press (2007). Además del ataque de Halabja de 1988, la investigación de Hiltermann concluyó que, sin lugar a dudas, las fuerzas armadas iraquíes perpetraron muchos otros ataques con gas contra los kurdos.
La literatura sobre la guerra Irán-Irak refleja una serie de acusaciones de uso de armas químicas por parte de Irán. Según Hiltermann, estas acusaciones están “empañadas por una falta de especificidad en cuanto a tiempo y lugar, y por la falta de proporcionar cualquier tipo de evidencia”. Hiltermann calificó estas acusaciones de “meras afirmaciones” y añadió que “nunca se presentó ninguna prueba convincente de que Irán fuera el principal culpable”.
Los esfuerzos de Stephen C. Pelletiere, un alto analista político de la CIA sobre Irak durante la guerra entre Irán e Irak, fueron probablemente un intento de desviar la atención del apoyo estadounidense al uso de armas químicas por parte de Saddam Hussein contra Irán.
Una investigación realizada por el Dr. Jean Pascal Zanders, líder del Proyecto de Guerra Química y Biológica en el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, sobre la responsabilidad de la masacre de Halabja también concluyó en 2007 que Irak era el culpable, y no Irán.
En agosto de 2013, Foreign Policy acusó, basándose en documentos de la CIA recientemente desclasificados y en entrevistas con ex funcionarios de inteligencia, que Estados Unidos tenía pruebas firmes de ataques químicos iraquíes que comenzaron en 1983. El régimen de Saddam también recibió asistencia de inteligencia de la CIA en 1987, antes de la invasión iraquí. Lanzamiento a principios de 1988 de ataques con sarín para detener la ofensiva iraní potencialmente decisiva para capturar la ciudad sureña de Basora, que, de tener éxito, podría haber resultado en un colapso del ejército y el gobierno iraquíes.
Es hora de que los países con población kurda se unan y anuncien conjuntamente que los kurdos tendrán los mismos derechos que los demás en sus países, pero que no se les concederá un Estado independiente. Los kurdos han estado activos en la promoción de un Estado kurdo único al menos desde el final de la Primera Guerra Mundial. Han sido utilizados por Estados Unidos en el pasado como una forma de debilitar a Irak y, más recientemente, a Siria. Es falso que Estados Unidos alegue oposición a un referéndum kurdo cuando, con la insistencia y el apoyo de Israel, intentaron crear un Estado kurdo de facto. Hay señales alentadoras de que los países de Medio Oriente están comenzando a darse cuenta de cuán manipuladores han sido Europa y Estados Unidos y que hay más oportunidades en la cooperación que en el conflicto.
En un mundo donde los asuntos actuales están dominados por las acciones de poseedores de poder básicamente locos, es inútil dejarse arrastrar por las complejidades de sus interminables juegos, que ellos mismos no logran comprender. A menos que podamos dar marcha atrás y evaluar las cosas desde una posición desapegada, sólo seremos partícipes de la creciente confusión. Las verdaderas soluciones a nuestros crecientes problemas mundiales son sorprendentemente simples y no tienen nada que ver con los tortuosos análisis de los “expertos”. Lamentablemente, sin embargo, aquellos absortos en estos dramas maníacos no pueden apartarse de su frenética búsqueda de diversos objetivos confusos e inalcanzables ni siquiera por un breve momento de claridad y cordura.
¡Qué desastre hemos hecho con nuestro mundo humano! Hoy en día la sencillez y la simple honestidad se consideran ingenuas e irrelevantes. Lástima, estas verdades realmente representan nuestra última oportunidad antes de que nuestra inteligencia nos destruya a todos.
En mi opinión, se está jugando a los kurdos como tontos. Principalmente por Israel, pero también por Estados Unidos.
h**p://www.jpost.com/Opinion/Iranian-Kurds-a-key-partner-in-containment-of-Iran-482950
No tengo idea de por qué los kurdos están siendo los protagonistas del ataque a Raqqa, especialmente porque saben que no podrán conservarla. Podría ser tan simple como que son en su mayoría una “fuerza de ocupación”, y una excusa para que la Fuerza Aérea de los EE.UU. “tire de Gaza” a una importante ciudad siria. Cualquier destrucción masiva en Siria agrada infinitamente a Nuestro Maestro Israel.
Zachary, sé que estás preocupado por las huellas dactilares estadounidenses que se encontraron en la muerte de ese general ruso de tres estrellas. Por si no has visto este reportaje de moonofalabama, aquí lo tienes….
http://www.moonofalabama.org/2017/09/syria-us-centcom-declares-war-on-russia.html#more
¿Podría algo de esto estar relacionado con lo que dice este artículo sobre el anhelo de un Estado kurdo?
Espero que esto no signifique lo que parece. Recordemos el año pasado, antes de las elecciones, lo que dijo el exjefe de la CIA:
¿Su facción tiene el control ahora? ¿O podrían ser algunos elementos deshonestos que hacen lo que les viene en gana en el caos de la “Administración” de Trump?
No es una situación nada buena.
h**ps://www.cbsnews.com/news/former-cia-deputy-director-michael-morell-i-want-to-scare-syrian-president-bashar-al-assad/
Podría añadir que un Estado kurdo podría darle a Israel un área de preparación para operaciones a través de la frontera con Irán para apoyar también allí la independencia kurda, para tratar de dividir a Irán.
Yo mismo he pensado durante mucho tiempo en algo así, y no es necesario que exista un Estado kurdo formal para que esto suceda. Si Israel intentara un ataque furtivo contra Irán, esperaría que enviaran una fuerza de ataque importante a los aeródromos en tierras ocupadas por los kurdos. Básicamente, aterriza, reposta combustible y despega de nuevo con las armas completas. Sin duda, Irán ha tenido los mismos pensamientos que nosotros dos.
En un Estado kurdo, Israel podría establecer una embajada y operar legalmente desde allí. Como Irak e Israel no tienen relaciones diplomáticas, Israel no puede tener un consulado aquí. Israel ha tenido vínculos con los kurdos iraquíes desde la década de 1960 y, como señaló Sy Hersh en 2004, Israel lanzó misiones desde el Kurdistán iraquí para agitar a los kurdos tanto en Irán como en Siria y podríamos esperar más de lo mismo en un Estado kurdo. https://www.newyorker.com/magazine/2004/06/28/plan-b-2
…y la otra posibilidad es que Barzani esté jugando con Israel. Con todos sus problemas para consolidar el Kurdistán iraquí, dudo seriamente que quiera apoyar un ataque aéreo israelí contra Irán.
Yo pensaría que desde un Estado kurdo Israel podría necesitar menos o ningún reabastecimiento de combustible para llegar a Irán. La logística sería una mejora real con respecto a lo que Israel tiene ahora, y con el gobierno iraquí siendo lo que resultó ser, un Estado kurdo amigo de Israel parecería compatible.
Si bien es posible que los rusos no digan mucho sobre Irak, creo que el componente sirio será un asunto totalmente diferente. Los rusos fueron/han sido bastante frontales respecto a Siria. Sospecho que saben cuál es el juego, que consiste en dividir Siria precisamente para este propósito (conducto/plataforma de lanzamiento israelí hacia Irán). Y Rusia apoya a Irán. Me imagino que las cosas en Siria van a mejorar sustancialmente. Basado en el historial de Estados Unidos de apoyar a los kurdos (y, bueno, a casi cualquier grupo), creo que los israelíes podrían dudar de cualquier idea de recorrer Siria pensando que ellos (los israelíes) tendrán cobertura de los Estados Unidos en caso de que Rusia se inquiete. .
Eso opondría directamente a Israel a los intereses de Irak, Turquía y Rusia, así como de Siria e Irán, quienes bien podrían verse obligados a atacar la base, colocando a Estados Unidos en el lado equivocado como siempre, luchando por presuntos derechos especiales en lugar de por estabilidad y progreso, no es un problema para nuestra oligarquía corrupta.
Cualquier escalada podría conducir a una guerra con Israel y potencialmente a una escalada nuclear. Un ataque de este tipo contra Israel bien puede ser lo mejor para la región a largo plazo, dada su permanente intransigencia y problemas para la región.
Como se informó hace más de un año, los gobiernos occidentales, trabajando en conjunto con Arabia Saudita e Israel, han armado a los separatistas kurdos y han dirigido a estos grupos proxy para atacar a las fuerzas estatales iraquíes, sirias e iraníes:
“Las fuerzas kurdas que permitieron ser utilizadas por intereses occidentales fueron utilizadas como uno de varios componentes (los otros involucran a extremistas sectarios, incluido Al Qaeda) para dividir y destruir Irak, y ahora están siendo utilizadas contra Siria, y pronto contra Irán.
“El informe de Stratfor titulado 'Los kurdos iraníes regresan a las armas' [29 de julio de 2016] proporciona una idea inicial de lo que sin duda evolucionará hacia un conflicto iraní mucho más amplio en el futuro cercano si se logran y amplían los objetivos de Estados Unidos en el este de Siria.
“El uso de los kurdos por parte de los intereses occidentales es un ejemplo moderno de división y gobierno imperial clásico en movimiento. Lo que los kurdos "piensan" por lo que están luchando es absolutamente irrelevante frente a aquello para lo que en realidad están siendo armados, organizados y utilizados por los intereses occidentales.
“El escenario más probable –si la mayoría de los grupos armados kurdos mantienen este rumbo actual– es que sean utilizados para dividir y destruir Siria, creando un caos duradero al que ellos mismos estarán expuestos.
“Esto, necesariamente conducirá a una gran dependencia del apoyo externo para sobrevivir en ese caos que conducirá a la creación, para todos los efectos, de una versión kurda de Israel: un falso Estado atrofiado que depende perpetuamente del apoyo occidental y gobernado a través de representantes corruptos. regímenes no representativos de las personas sobre las que presumen gobernar. Es un futuro de guerra perpetua con Turquía, lo que quede de Siria e Irak, y un conflicto creciente con Irán impulsado no por aspiraciones o intereses kurdos genuinos, sino por aspiraciones ideológicas explotadas que sirven a los designios occidentales de socavar y derrocar el poder y las instituciones iraníes y reafirmar a Occidente. hegemonía en toda la región”.
Lo que los kurdos de Siria “piensan” que están luchando versus la realidad
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/08/what-syrias-kurds-think-they-are.html
Gracias, Abe, por el enlace y el resumen.
Nótese el estallido de “desacuerdo” de BobH a continuación: un esfuerzo bastante notorio por restar importancia a la relación entre las fuerzas kurdas y los intereses estadounidenses e israelíes.
¿Por dónde empiezo?
https://www.nytimes.com/2017/09/22/world/middleeast/kurds-independence-israel.html
Los kurdos de Barzani tienen a Israel como su principal apoyo público debido a su larga e íntima relación, que incluye el apoyo al terrorismo kurdo contra Irán.
“Cuenta la historia que soldados israelíes y agentes del Mossad lloraron”
Informes fiables a través del New York Times
https://www.timesofisrael.com/nyt-names-david-halbfinger-new-jerusalem-bureau-chief/
Abe... ¿Por qué confías en un artículo del NYT para autentificar tu posición? Incluso si es cierto que los sionistas ven esperanza en una alianza con un Kurdistán independiente, ¿no es todavía posible que Barzani pueda estar jugando con Netanyahu? No se trata solo de Israel. Los kurdos también tienen sus aspiraciones… ¡y las suyas son legítimas!
El jefe de la oficina en Jerusalén del New Tork Times es quizás la fuente más confiable para autentificar la posición de Israel respecto de su querido “aliado” kurdo.
Halbfinger, cuyas credenciales periodísticas aparentemente incluyen pertenecer a una sinagoga conservadora en Nueva Jersey, informó:
"Señor. Netanyahu, que respaldó no sólo el referéndum sino también el establecimiento de un Estado kurdo, tenía amplias razones estratégicas: un Kurdistán separatista podría resultar valioso para Israel contra Irán”.
Dios, seguro que estamos aprendiendo mucho sobre las “aspiraciones” kurdas e israelíes.
Abe et al.... parece que tenemos un desacuerdo aquí. ¿Por dónde empiezo?
“Las fuerzas kurdas que permitieron ser utilizadas por los intereses occidentales fueron utilizadas como uno de varios componentes... para dividir y destruir Irak.”… “El uso de los kurdos por los intereses occidentales es un ejemplo moderno de división y dominio imperial clásico en movimiento .”
PUNTO #1: tenga en cuenta que, según el autor, los kurdos son los que están siendo "utilizados"... como si no tuvieran intereses propios, aparte de ser súbditos leales de un estado-nación, es decir, Irak, Siria, Turquía o Irán.
PUNTO#2-Irak y Siria son estados artificiales, creados por potencias imperiales. Falta la parte de “nación”… no tienen una identidad étnica única.
"Lo que los kurdos 'piensan' que están luchando es absolutamente irrelevante en comparación con aquello para lo que en realidad están siendo armados, organizados y utilizados por los intereses occidentales".
PUNTO#3- La arrogancia de la posición del autor es evidente y despectiva hacia la cultura kurda.
“Esto, necesariamente, conducirá a una fuerte dependencia del apoyo externo para sobrevivir en ese caos que conducirá a la creación, para todos los efectos, de una versión kurda de Israel: un falso Estado atrofiado que depende perpetuamente del apoyo occidental”.
PUNTO#4- No existe una situación análoga entre un Kurdistán independiente e Israel. De hecho, históricamente otros grupos étnicos han estado invadiendo tierras kurdas. Incluso si Barzani tiene algún apoyo tácito de Israel, una “alianza con el diablo” ha sido una necesidad histórica de los movimientos independentistas. Por ejemplo, los nacionalistas irlandeses intentaron importar armas alemanas durante la Primera Guerra Mundial y la lucha por la independencia culminó con el levantamiento de Pascua (1916) y la eventual concesión del gobierno autónomo (el Estado Libre Irlandés), una medida a medias que dividió al país y enfrentó a los Irlandeses unos contra otros. Lo que los kurdos tienen ahora es una versión de “autogobierno” en Medio Oriente y no tienen más motivos para confiar en Bagdad que los irlandeses para confiar en Londres.
“Es un futuro de guerra perpetua con Turquía, lo que quede de Siria e Irak, y un conflicto creciente con Irán impulsado no por aspiraciones o intereses kurdos genuinos, sino por aspiraciones ideológicas explotadas que sirven a los designios occidentales de socavar y derrocar el poder y las instituciones iraníes y reafirmar Hegemonía occidental en toda la región”.
PUNTO#5- Lo que suceda en Turquía, Siria e Irán depende en gran medida de esos países y de cómo tratan a sus minorías kurdas. Siria e Irán tienen un historial razonable con sus minorías y yo esperaría que Barzani esté ocupado consolidando su posición en Irak. Turquía tiene un historial horrible en materia de derechos humanos de las minorías que en gran medida ha sido subestimado, pero Barzani tiene una relación simbiótica con Turquía por necesidad económica (como señala Joe Lauria), por lo que es dudoso que se oponga a Turquía.
PUNTO#6- ¡No se trata sólo de intereses occidentales o sionismo! Sí, los intereses occidentales se han convertido en sinónimo de intrigas multinacionales y el expansionismo sionista es una amenaza real a la paz en Medio Oriente y otros lugares. Los juicios de valor son subjetivos y me doy cuenta de que el pluralismo, por ejemplo el pluralismo cultural, es un valor subjetivo, pero creo que la subyugación de las minorías, incluso en los intereses percibidos de la paz mundial, es una solución falsa a un problema muy complejo.
BobH,
Excepto por su “PUNTO #2”, que fracasa en una distinción 'artificial', sugiriendo que se requiere una "identidad étnica única" para un estado "natural", sus comentarios son esencialmente correctos.
Tonty Cartalucci, a quien Abe cita, cae en la trampa distorsiva de definir los motivos en términos de “intereses occidentales”.
Él y todos los involucrados en la definición de la situación kurda (aquí y en casi todas partes) necesitan estudiar un poco la historia kurda. Necesitan trasladar la información que obtienen de ese estudio a la historia kurda reciente, desde, digamos, principios del siglo XXI, observando, en particular, el foco constante del interés y la dirección kurda, cualquiera que sea la nación geográficamente delimitada por la que se encuentran sus poblaciones. La constante es, y ha sido desde la era del Imperio Otomano, la autonomía kurda. En consecuencia, siempre han sido los intereses kurdos los que han definido las acciones kurdas. Sus alianzas han sido para eso y en todos los casos con ese fin. Tomar las armas de los “intereses occidentales” no ha sido por los “intereses occidentales”, sino por los intereses kurdos. Los tratos con Siria siempre han sido por los intereses kurdos. Los tratos con Irán han sido por los intereses kurdos, los tratos con Irak han sido por los intereses kurdos. Un Estado kurdo creado en el norte de Irak, si se logra, será un Estado kurdo que aprovechará la oportunidad presentada, no una cabeza de playa kurda en un curso de conquista, como los occidentales orientados a los intereses sólo parecen ser capaces de conjeturar. Los kurdos sirios, a quienes se les permitirá una autonomía continua, seguirán siendo sirios y solicitarán, cuando puedan, ayuda nacional siria para evitar las agresiones turcas (y brindar refugio a los kurdos turcos oprimidos), y los kurdos autónomos en Irán seguirán siendo iraníes y utilizarán ese estatus. mantener su autonomía, y la de los kurdos en general, lo que significará, si se crea un estado kurdo en el norte de Irak, protección para el nuevo estado kurdo (que, cuando se forme un nuevo Irak, se alineará con ese estado, para , en la medida en que hacerlo sea de interés kurdo y les permita seguridad para su autonomía.
Turquía es el Estado que sufrirá por la autonomía de los kurdos, siendo el Estado de la región que tiene la historia más específica de acción antagónica contra los kurdos en su población (el Iraq que la tuvo, también ya no existe).
Los kurdos tomarán armas de cualquiera que se las ofrezca, y usarán las armas (algunas de ellas) para beneficio de los proveedores en la medida en que los fines de los proveedores coincidan con los de los kurdos. En Siria, por ejemplo, se opondrán a Da'Esh y sus fuerzas para que los EE.UU., pero no a Siria, a quien pueden presionar por razones estratégicas, se establezcan como una fuerza a respetar, y luego, desde la fuerza de sus presionando, negociando por sus propios intereses de autonomía, Estados Unidos y otros “intereses occidentales” abandonaron los intereses. Ya lo han hecho antes, el patrón está ahí para ser reconocido.
Evangelista,…Gracias por tu respuesta…por favor relaciona cuál crees que es el problema con el PUNTO#2.
No existe una conexión necesaria o deseable entre etnia y nacionalidad en el sentido moderno. La etnicidad puede reforzar la nacionalidad de los pueblos sin educación.
Las naciones multiétnicas creadas pueden dividirse en facciones hostiles cuando no tienen educación y, a menudo, no funcionan como democracias.
SamF,…Utilizo el término “nación” para mayor claridad y distinguirlo de “país”, es decir, en el sentido de “la nación Cherokee”. Me doy cuenta de que esto no es universal. Habrías tenido que leer el enlace de mi publicación anterior para comprender mi intento de distinguir entre los dos. En este sentido, la etnicidad (o nación) se basa en gran medida en una lengua ancestral común (que todavía puede absorber inmigrantes). Un país (o un estado-nación) tiene leyes comunes y un idioma común (a menudo adoptado), por ejemplo, Estados Unidos o India.
"La etnia puede reforzar la nacionalidad de los pueblos sin educación".
Los gobiernos centrales suelen utilizar la palabra “sin educación” para describir a las minorías étnicas cuando, en realidad, pueden tener un alto nivel educativo (es decir, los catalanes o los vascos) en su propio idioma. La asimilación forzada al idioma dominante de un Estado-nación a menudo resulta en malestar y conflicto cívico. Suiza ha evitado este problema con un sistema federal que permite la educación en el idioma de los cantones que componen el Estado-nación. Irak y España tradicionalmente han tratado de imponer el lenguaje de la cultura dominante, lo que genera miedo a la eutanasia cultural.
1: No está claro porque tanto usted como Abe afirman que se está utilizando a los kurdos.
2: Parece combinar nacionalidad con etnia: vea mi comentario a continuación.
3: La cita sugiere una autosuficiencia económica/militar insuficiente en lugar de “arrogancia... desdeño hacia la cultura kurda”.
4: La analogía con Israel no es completa pero vale la pena mencionarla porque está involucrada.
5: Israel y Estados Unidos utilizan el nacionalismo kurdo en Turquía, Siria, Irak e Irán para fragmentar esos estados y crear caos; no se trata de “cómo tratan a sus minorías kurdas” en ausencia de tal influencia.
6: Sí, pero ninguno afirmó que todo sería color de rosa aparte del sionismo, sino que los derechos de las minorías están siendo utilizados como excusa por esos intereses, lo cual es claramente cierto.
Éstas son sugerencias, no tan críticas como podría parecer.
Los seis puntos de BobH son falsos. Ignoran no sólo la historia y la cultura, sino también la realidad geopolítica.
Las lenguas kurdas forman un subgrupo de las lenguas iraníes del noroeste como la mediana. Sin embargo, el término "kurdo" aparece por primera vez en fuentes árabes del siglo VII. Las primeras fuentes islámicas proporcionan un testimonio temprano del nombre kurdo.
El pueblo kurdo tiene orígenes étnicamente diversos.
Los kurdos son un grupo étnico importante en Siria (9% de la población), Irak (17%), Irán (7-10%) y (15-20%).
En Irak, el pueblo kurdo es una mayoría étnica en 3 de las 19 gobernaciones de Irak y tiene presencia en Kirkuk, Mosul, Khanaqin y Bagdad. En Irán, los kurdos habitan principalmente en 4 de las 31 provincias de Irán.
La región kurda de Irán ha sido parte del país desde la antigüedad. El movimiento etnonacionalista kurdo. Casi todo el Kurdistán era parte del Imperio Persa hasta que su parte occidental se perdió durante las guerras contra el Imperio Otomano.
A diferencia de otros países de población kurda, existen fuertes vínculos etnolingüísticos y culturales entre kurdos, persas y otros pueblos iraníes. El hecho de que los kurdos compartan gran parte de su historia con el resto de Irán se considera una razón por la cual los líderes kurdos en Irán no quieren un Estado kurdo separado.
El llamado referéndum en Irak es el resultado de maniobras de varias fuerzas proxy occidentales.
Turquía, estado miembro de la OTAN, ha apoyado activamente a Al-Nusra (fuerzas de Al-Qaeda) en Siria y ha mantenido corredores de suministro para las fuerzas terroristas del Estado Islámico que operan tanto en Siria como en Irak.
La ofensiva de 2014 por parte de las fuerzas terroristas del Estado Islámico debilitó aún más al Estado iraquí, brindando una “oportunidad de oro” para que los militantes kurdos declararan un Estado kurdo independiente. En 2014, el partido gobernante AK de Turquía indicó la disposición de Turquía a aceptar un Kurdistán independiente en el norte de Irak. Varias fuentes informaron que Al-Nusra (fuerzas de Al-Qaeda) en Siria ha emitido una fatwa llamando a matar a las mujeres y niños kurdos en Siria, y los combates en Siria han llevado a decenas de miles de refugiados a huir a la región kurda de Irak.
“Los seis puntos de BobH son falsos. Ignoran no sólo la historia y la cultura, sino también la realidad geopolítica”.
Abe... ninguna de las declaraciones que planteas aquí (con las cuales no discutiría) aborda ninguno de los puntos de mi respuesta al artículo de Cartalucci que publicaste.
falso – adjetivo – (de algo) no es lo que parece o dice ser; falso pero hecho para parecer real
Los seis puntos de “desacuerdo” de BobH no abordan el análisis geopolítico de Cartalucci sobre la función de los militantes kurdos:
“Las fuerzas kurdas que permitieron ser utilizadas por intereses occidentales fueron utilizadas como uno de varios componentes (los otros involucran a extremistas sectarios, incluido Al Qaeda) para dividir y destruir Irak, y ahora están siendo utilizadas contra Siria, y pronto contra Irán”.
La espuria “respuesta” de BobH evita asiduamente la realidad de los esfuerzos por construir un “Nuevo Medio Oriente” que sirva a los intereses occidentales más que al bienestar de su pueblo.
Uno puede adivinar fácilmente por qué.
De hecho, Barzani tiene relaciones simbióticas tanto con Turquía como con Israel, por nombrar sólo dos de los intereses occidentales visibles que fomentan el caos y la guerra en Siria e Irak.
Las relaciones son mucho más políticas y militares que económicas.
Su “respuesta” es poco más que una colección de temas de conversación sobre Hasbara en nombre de esos separatistas kurdos “amantes de la libertad” que ondean valientemente la bandera de una “nación” cuyos intereses defienden.
http://images.jpost.com/image/upload/392429
Barzani recibe más que “algo de apoyo tácito” de Israel.
La bandera que ondea en Irak en estos momentos no tiene que ver exclusivamente con Israel. Se trata de Irán.
Abe... ¡supéralo! No estoy aquí para ser parte de tu coro. ¡Supongo que soy sólo otro troll de Hasbara!
Sus seis puntos de desviación (ni siquiera pueden describirse realmente como "desacuerdo" ya que evitó por completo la discusión directa del artículo de Cartalucci) ciertamente imitan los puntos de conversación que arrojan Tel Aviv, Washington y los principales medios de comunicación occidentales sobre este aumento espontáneo de Bandera kurda ondeando.
Y esa parte de "parte de tu coro" suena como una queja estándar de un troll.
Pero tienes el beneficio de la duda, Bob.
En caso de que simplemente no presten atención, aquí nadie ha abogado por la subyugación de las minorías.
Punto de conversación de Hasbará:
“una manera para que Jerusalén apoye encubiertamente la lucha de los kurdos contra el Estado Islámico”
https://www.timesofisrael.com/report-israel-imported-1-billion-in-oil-from-iraqi-kurds/
El único beneficio de la unidad con un gobierno central que no responde es prevenir un conflicto inevitable. Esto se aplica no sólo al Kurdistán sino también a Cataluña y muy probablemente a Escocia si no se abordan las desigualdades locales. Durante mucho tiempo he estado a favor de la autonomía regional, pero rara vez es una solución permanente. La autoridad impuesta es particularmente insidiosa cuando somete a una minoría étnica a una asimilación forzada; es equivalente a la eutanasia cultural.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2012/07/cultural-euthanasia.html
No confío en nada de esto. Aunque una vez más la Primera Guerra Mundial vuelve a morder a Oriente Medio en el trasero, el mundo sufre junto con ella. Oh, si tan solo alguna persona bien intencionada pudiera viajar en el tiempo a Versalles para advertir sobre lo que sucederá con todos esos límites rediseñados, pero esa es otra historia, y además, una historia de bebés llorones. Estamos aquí ahora, entonces, ¿qué deberíamos esperar todos? Bueno, podríamos preguntarles a los genios del Instituto Brookings.
https://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html
Tony Cartalucci escribe sobre cómo la gente de Brookings incluso ha planeado un ataque contra Irán. Digámoslo de esta manera: Irán simplemente necesita cometer un error, o al menos permitir que cualquier cosa que hagan sea presentada en la prensa occidental como una violación iraní de algún tipo o de algo, lo que impulsaría a Estados Unidos e Israel a atacar a Teherán. Quizás este referéndum sobre la independencia kurda sea la solución.
Que desastre.
Es evidente que los kurdos de Irak deben aceptar la autonomía dentro de una federación de Irak, e Irak debe conceder la misma autonomía a las regiones suníes para evitar más levantamientos allí. La diplomacia que conduzca a una convención constitucional parece ser esencial.
Un problema importante es el fracaso de los grupos étnicos y religiosos iraquíes a la hora de conceder igualdad de derechos a los demás, en gran medida como resultado de injusticias históricas que causan irracionalidad, militancia y miedos. El problema abarca todas las culturas, como Ucrania, y es similar al de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. Pero Estados Unidos es aún menos diplomático y democrático ahora que cuando no logró resolver sus propias diferencias regionales, mucho más simples.
Un problema importante es la agitación israelí, que arma a los kurdos para desestabilizar Irak e Irán, amenaza con trasladar allí a 200,000 judíos kurdos y motiva a Barzani y otros relacionados con Israel a buscar mucha más autonomía que la consistente con una federación. Estados Unidos debería oponerse rotundamente a los disturbios israelíes, pero se ha corrompido para apoyarlos.
Sin la restauración de la democracia en Estados Unidos, no podemos ejercer una influencia positiva en las naciones en desarrollo, sino que causamos un enorme sufrimiento.
“Los combatientes kurdos en Siria operan bajo el nombre de YPG, que está 'vinculado al Partido de los Trabajadores del Kurdistán, o PKK, un movimiento guerrillero radical que combina [ideas anarquistas] con el nacionalismo kurdo. Las guerrillas del PKK [han] luchado contra el Estado turco desde 1978» y el PKK está «clasificado como organización terrorista por la Unión Europea, Turquía y Estados Unidos» […]
“Washington ha querido durante mucho tiempo expulsar a los nacionalistas árabes en Siria, considerándolos “un foco de la lucha nacionalista árabe contra la presencia y los intereses regionales estadounidenses”, como lo expresó una vez Amos Ma'oz. Los nacionalistas árabes, en particular el partido socialista árabe Baaz, en el poder desde 1963, representan demasiadas cosas que Washington deplora: el socialismo, el nacionalismo árabe, el antiimperialismo y el antisionismo. Washington denunció a Hafez al-Assad, presidente de Siria de 1970 a 2000, como comunista árabe, y considera que su hijo, Bashar, que lo sucedió como presidente, no es muy diferente. Bashar, se queja el Departamento de Estado, no ha permitido que la economía siria (basada en modelos soviéticos, dicen sus investigadores) se integre a la economía global supervisada por Estados Unidos. Además, Washington alberga quejas sobre el apoyo de Damasco a Hezbolá y al movimiento de liberación nacional palestino.
“Los planificadores estadounidenses decidieron eliminar a los nacionalistas árabes de Asia invadiendo sus países, primero Irak, en 2003, que, al igual que Siria, estaba dirigido por los socialistas árabes Baaz, y luego Siria. Sin embargo, el Pentágono pronto descubrió que sus recursos estaban agotados por la resistencia a sus ocupaciones de Afganistán e Irak, y que una invasión de Siria estaba fuera de discusión. Como alternativa, Washington inició inmediatamente una campaña de guerra económica contra Siria. Esa campaña, que sigue vigente 14 años después, eventualmente debilitaría la economía e impediría que Damasco brindara educación, atención médica y otros servicios esenciales en algunas partes del país. Al mismo tiempo, Washington tomó medidas para reavivar la larga guerra santa que los islamistas de Siria habían librado contra el Estado laico, que databa de la década de 1960 y culminaba con la sangrienta toma de Hama, la cuarta ciudad más grande de Siria, en 1982. A partir de 2006 , Washington trabajó con los Hermanos Musulmanes de Siria para reavivar la yihad de los Hermanos contra el gobierno secular de Assad. Los Hermanos celebraron dos reuniones en la Casa Blanca y se reunieron frecuentemente con el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional.
“El estallido de violencia islamista en marzo de 2011 fue acogido por el PKK como una oportunidad. […]
“La Siria moderna, cabe recordar, ya es producto de una división de la Gran Siria a manos de británicos y franceses, que dividieron el país en Líbano, Palestina, Transjordania y lo que hoy es Siria. En marzo de 1920, el segundo Congreso General Sirio proclamó que "Siria era completamente independiente dentro de sus fronteras 'naturales', incluidos el Líbano y Palestina". Al mismo tiempo, "una delegación árabe en Palestina enfrentó al gobernador militar británico con una resolución que se oponía al sionismo y solicitaba convertirse en parte de una Siria independiente". Francia envió su ejército del Levante, principalmente tropas reclutadas en su colonia senegalesa, para sofocar por la fuerza los esfuerzos de los árabes levantinos por establecer el autogobierno.
“Siria, ya truncada por las maquinaciones imperiales británicas y francesas después de la Primera Guerra Mundial, 'es demasiado pequeña para un estado federal', opina el presidente sirio Bashar al-Assad. Pero Assad añade rápidamente que su opinión personal es irrelevante; Una cuestión tan importante como si Siria debe convertirse en un Estado federal, confederal o unitario, dice, es una cuestión que los sirios deben decidir en un referéndum constitucional, una visión refrescante y democrática en contraste con la posición occidental de que Washington debería dictar cómo los sirios organizan sus actividades. sus asuntos políticos (y económicos). […]
“Las fuerzas kurdas no sólo están 'retomando' ciudades árabes cristianas y musulmanas en Siria, sino que están haciendo lo mismo en la provincia de Nínive en Irak, áreas 'que nunca fueron kurdas en primer lugar'. Los kurdos ahora consideran a Qamishleh y a la provincia de Hassakeh en Siria como parte del 'Kurdistán', aunque representan una minoría en muchas de estas áreas.
“El PKK controla ahora 20,000 millas cuadradas de territorio sirio, o aproximadamente el 17 por ciento del país, mientras que los kurdos representan menos del ocho por ciento de la población.
“En sus esfuerzos por crear una región kurda dentro de Siria, el PKK 'ha sido acusado de abusos cometidos por civiles árabes en todo el norte de Siria, incluidos arrestos arbitrarios y desplazamientos de poblaciones árabes en nombre de hacer retroceder al Estado Islámico'.
“La punta de la lanza estadounidense
“Para Washington, el PKK ofrece un beneficio adicional a la utilidad del grupo guerrillero kurdo para promover el objetivo estadounidense de debilitar a Siria fracturándola, es decir, se puede presionar al PKK para que entre en servicio como sustituto del ejército estadounidense, obviando la necesidad de desplegar decenas de miles de tropas estadounidenses a Siria, permitiendo así a la Casa Blanca y al Pentágono eludir una serie de dilemas legales, presupuestarios y de relaciones públicas. […]
“El PKK ha llegado a un acuerdo con Estados Unidos para lograr su objetivo de establecer un Estado nacional kurdo, pero a expensas de los esfuerzos de Siria por salvaguardar su independencia frente a un esfuerzo estadounidense que dura décadas para negarla. La partición de Siria según líneas étnico-sectarias, deseada por el PKK, Washington y Tel Aviv por igual, sirve tanto a los objetivos estadounidenses como a los israelíes de debilitar un foco de oposición al proyecto sionista y a la dominación estadounidense de Asia Occidental”.
El mito de la excelencia moral de las YPG kurdas
Por Stephen Gowans
https://gowans.wordpress.com/2017/07/11/the-myth-of-the-kurdish-ypgs-moral-excellence/
El desastre tiene un método claramente militarizado y un mapa de hace una década.
http://www.oilempire.us/new-map.html
En junio de 2006, Armed Forces Journal publicó un mapa para “El Nuevo Medio Oriente” del teniente coronel Ralph Peters, un destacado estratega pro guerra, que muestra el método de la locura actual:
Crear tensión étnica y guerra civil para volver a trazar las fronteras y dividir a la mayoría de los árabes de la mayor parte del petróleo.
Un nuevo “Estado árabe chiita” contendría gran parte del petróleo, separando a los gobiernos de Riad, Bagdad y Teherán de lo que actualmente es la principal fuente de su riqueza nacional.
El plan también implica la creación de un “Kurdistán libre”, una gran franja de territorio dividida entre Irak, Siria, Irán y Turquía, que serviría como corredor de tránsito de energía.
Prominentes neoconservadores proclamaron públicamente que su objetivo para la guerra contra Irak era volver a trazar las fronteras de Oriente Medio. La razón aparente dada para esta arrogancia es separar entre sí a los grupos étnicos y religiosos en pugna.
Sin embargo, si se combinan mapas del “nuevo Medio Oriente” que buscan estos guerreros de sillón con mapas de los campos petroleros, se hace evidente un motivo más siniestro.
Dividir Irak, Irán y Arabia Saudita permitiría la consolidación de la mayor parte del petróleo de la región en un nuevo país (que presumiblemente sería aliado de Estados Unidos). Esto eliminaría el control sobre el petróleo de los gobiernos con sede en Bagdad, Teherán y Riad, permitiendo que se establezcan nuevos acuerdos de control.
El supuesto “fracaso” de la invasión de Irak por parte de Bush y Cheney permitió a la siguiente administración proponer “arreglar” el problema dividiendo Irak en tres nuevos estados: un enclave kurdo en el norte, un estado árabe chií en el sur y un estado sunita. región en el centro. La mayor parte del petróleo iraquí se concentraría en la región chiíta, con cantidades menores en la parte kurda, y quedaría muy poco para los suníes. Esto permitiría a Estados Unidos centrar su ocupación y manipulación en las partes de Irak que tienen petróleo, y las partes sin petróleo podrían ser ignoradas.
Arabia Saudita tiene una confluencia étnica similar con la geografía petrolera. Los campos petroleros sauditas se encuentran en el este, a lo largo del Golfo Pérsico. Las dos ciudades santas de La Meca y Medina se encuentran al oeste, a lo largo del Mar Rojo. Algunos neoconservadores han planteado la idea de dividir Arabia Saudita en al menos dos países: uno con ciudades santas pero sin petróleo, el otro sin ciudades santas pero con campos petroleros. Estados Unidos simplemente quiere controlar el petróleo y no está interesado en ocupar La Meca y Medina.
El petróleo de Irán se encuentra principalmente en las provincias occidentales a lo largo del Golfo Pérsico/Arábigo. Una región particularmente rica en petróleo es Juzestán, una zona árabe de Irán. La mayoría de los “occidentales” probablemente piensan que Irán es un país árabe, pero si bien es islámico, no es árabe. La mayoría de los iraníes hablan farsi, no árabe. Los iraníes son persas, no árabes. Irán es un país multiétnico, pero resulta extraño que la zona con más árabes sea también una de las zonas con mucho petróleo. En 1980, cuando el dictador iraquí Saddam Hussein atacó a Irán (con la ayuda encubierta de Estados Unidos), esperaba apoderarse de los campos petroleros de Juzestán para agregarlos a su propio imperio petrolero (Juzestán está en la frontera con el sur de Irak).
La propuesta neoconservadora de un nuevo “Estado árabe chiita” a lo largo del norte del Golfo Pérsico/Arábigo separaría la mayor parte del petróleo de Irak, Irán y Arabia Saudita.
El senador Joe Biden, presidente del poderoso Comité de Relaciones Exteriores del Senado, se postuló para presidente en 2007 basándose en gran medida en la plataforma de promover la partición iraquí como una “solución” al desastre iraquí creado por la invasión de Bush. Si bien las ambiciones presidenciales de Biden no llegaron a ninguna parte, fue nombrado vicepresidente de la administración Obama.
Y a través del suelo surge un crudo burbujeante.
Es decir, petróleo, oro negro, té kurdo.
http://www.oilempire.us/iraqoil.html