Hersh recibe el premio Adams por su integridad

Acciones

El periodista Seymour Hersh, cuya carrera incluye exponer los abusos de la inteligencia estadounidense, recibió un premio a la integridad de una organización de ex funcionarios de inteligencia estadounidenses y occidentales que comparten las preocupaciones éticas de Hersh sobre tales abusos.

La marca registrada “Oscar” de Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence (SAAII) fue entregada al veterano periodista de investigación Seymour Hersh en una cena en Washington el 22 de septiembre. El premio simbólico es una vela colocada encima del tradicional candelabro que ilumina las esquinas.

Seymour Hersh recibe el Premio Anual a la Integridad de The Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence el 22 de septiembre de 2017 en Washington.

SAAII confiere su premio anual a un miembro de la profesión de inteligencia o campo relacionado que ejemplifica el coraje, la persistencia y la devoción a la verdad de Sam Adams, un analista de la CIA en Vietnam que expuso las mentiras de los generales en Saigón y luego fue silenciado.

Adams, descendiente de la famosa familia Adams de la Revolución Americana, murió prematuramente a los 55 años en 1988, lamentando no haber hecho pública su información antes para detener la matanza en Vietnam. [Para obtener más información sobre la organización y los homenajeados anteriores, vaya a samadamsaward.ch.]

Hersh, que ahora tiene 80 años, saltó a la fama nacional por primera vez en 1969 cuando ayudó a exponer la masacre de civiles vietnamitas en la aldea de My Lai. Más recientemente, Hersh revelado la tortura por parte del ejército estadounidense de prisioneros iraquíes en la prisión de Abu Ghraib en 2004 y, en 2014, desacreditado Propaganda occidental que buscaba justificar un importante ataque militar estadounidense contra Siria atribuyendo un ataque con gas sarín al gobierno.

Con las tensiones con Corea del Norte en primer plano, la cita de este año fue inusualmente actual. Decía:

“Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence presenta su PREMIO DE INTEGRIDAD para 2017 a Seymour M. Hersh. Sepan todos por estos regalos que Seymour M. Hersh es honrado con el tradicional candelabro de esquina Sam Adams, en reconocimiento simbólico de El coraje del Sr. Hersh al iluminar lugares oscuros.

“Se ha dicho: 'La pluma es más poderosa que la espada'. Es probable que pronto descubramos si ese es el caso.

“Sy Hersh, el homenajeado de Sam Adams de este año por su integridad, ha tenido el coraje de utilizar su acceso incomparable a altos funcionarios sobrios para exponer las fechorías del gobierno de Estados Unidos. Esto puede resultar un elemento disuasorio más eficaz para que el presidente Donald Trump ataque a Corea del Norte que las bombas y misiles nucleares a disposición del líder norcoreano Kim Jong-un.

"¿Cómo puede ser esto cierto? Porque quienes dicen la verdad en nuestro establishment de seguridad nacional le dirían a Sy. E incluso si las palabras de Sy pudieran aparecer, al principio, sólo en alemán, como fue el caso cuando Sy expuso la mentira de Trump sobre el "ataque con armas químicas" de la Fuerza Aérea Siria a principios de abril, hay muchas posibilidades de que el mundo lo sepa rápidamente: esto tiempo, con suerte, antes un ataque estadounidense 'en represalia'.

“Parece probable que Trump dudaría más en arriesgarse a tener que sentarse en el banquillo de los acusados ​​de crímenes de guerra en Nuremberg II que en arriesgarse a la carnicería que un ataque a Corea del Norte traería a toda la península y más allá. Tal es el poder potencial de la pluma. La pluma de Sy Hersh.

“Presentado el 22 de septiembre de 2017 en Washington, DC, por admiradores del ejemplo del fallecido analista de la CIA, Sam Adams”.

 

24 comentarios para “Hersh recibe el premio Adams por su integridad"

  1. Hank
    Septiembre 26, 2017 18 en: 36

    Necesitamos mas como el.

  2. Ecoute Sauvage
    Septiembre 26, 2017 10 en: 24

    Sy Hersh merece todos los premios disponibles, pero ¿POR QUÉ ya no puede publicarse en EE. UU. ni en el Reino Unido?

    Sólo el alemán Die Welt publicará sus artículos sobre Siria; no sólo el New Yorker, sino también la London Review of Books lo han rechazado.

    ¿Qué está haciendo ESTE sitio web al respecto?

  3. geoff
    Septiembre 26, 2017 04 en: 46

    bien hecho sy hersh y gracias

  4. Hugh Hays
    Septiembre 25, 2017 18 en: 02

    Gracias a todos por apoyar la integridad.

  5. Virginia
    Septiembre 25, 2017 16 en: 02

    Lo siento, parece que no puedo olvidar cómo Hersh no respaldaría la grabación hecha pública de su conversación acerca de que Seth Rich fue quien filtró los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata a WikiLeaks. Aprecio el buen periodismo honesto que Hersh ha realizado, cuando mostró coraje y benefició al público. Sin embargo, como han señalado otros comentaristas anteriores, su historial no es del 100%. ¿Quien es? Tal vez nadie lo esté, pero ¿no puede SAAII hacerlo mejor? ¿Qué tal Robert Parry?

  6. Nathaniel Heidenheimer
    Septiembre 25, 2017 15 en: 39

    Espero que haya una advertencia sobre su descarada propaganda para la CIA con respecto a JFK y su política exterior... ¿O es este el quid pro quo de Sy?

  7. Septiembre 25, 2017 14 en: 27

    ¡Felicitaciones a Sy Hersh! ¡Y gracias por ir a lugares oscuros para iluminar!

  8. Brendan
    Septiembre 25, 2017 10 en: 24

    Entonces parece que esto es una noticia falsa:
    “Seymour Hersh expulsado de la ceremonia de premiación por una historia desacreditada sobre armas químicas”
    https://medium.com/@_alhamra/seymour-hersh-dumped-from-award-ceremony-over-discredited-chemical-weapons-story-7de40a63abc8

  9. Septiembre 25, 2017 09 en: 52

    Hersh es bueno, pero notarás que no menciona mucho a Israel en sus artículos.

    • evelync
      Septiembre 26, 2017 10 en: 50

      Lo siento, si te malinterpreté, Regensordo, pero si estás diciendo que Hersh no menciona a Israel en sus artículos porque es judío y, por lo tanto, consciente o inconscientemente, alberga puntos de vista preferenciales hacia las políticas de Israel, no creo que sea justo. Tampoco creo que eso sea correcto. Simplemente investigué un poco sobre este tema; es decir, busqué en Google Hersh e Israel para acceder a algo de lo que pudo haber escrito.

      Comenzaré con una cita rápida de Hersh de su página de Wikipedia antes de profundizar un poco más en su afirmación:

      “Cuando, en octubre de 2007, le preguntaron sobre las opiniones duras de la candidata presidencial Hillary Clinton sobre Irán, Hersh afirmó que las donaciones judías eran la razón principal de estas:

      " Dinero. Gran parte del dinero judío viene de Nueva York. Vamos, no bromeemos. Un porcentaje significativo del dinero judío, y muchos judíos estadounidenses destacados, apoyan la posición israelí de que Irán es una amenaza existencial. Y creo que es tan simple como eso. Cuando eres de Nueva York y de la ciudad de Nueva York, adoptas la visión de... ahora mismo, cuando estás ejecutando una campaña, sigues esa línea. Y no hay otra explicación para ello, porque ella es lo suficientemente inteligente como para conocer las desventajas.[28]”https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh ”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh

      Como soy partidario de Bernie (es alguien que creo que también valora la verdad) y él también es judío, señalaré que no ha tenido ningún problema en criticar duramente al AIPAC y las horribles políticas israelíes de derecha y su incapacidad para tratar a los palestinos como seres humanos iguales o incluso considerar que la cultura israelí se beneficiaría al acoger a los palestinos que tienen tanto que aportar como cualquier otra persona en este planeta.
      Sí, en lo que habría sido su discurso ante AIPAC fue diplomático y educado, pero fue directo sobre el trato inaceptable por parte de Israel a los palestinos que están bajo asedio. En lugar de humillarse a los pies de este grupo de derecha como lo hicieron Hillary Clinton y Donald Trump.
      http://mondoweiss.net/2016/03/read-the-speech-bernie-sanders-planned-to-give-to-aipac/

      Leí el artículo de Hersh de 2008 sobre el ataque aéreo de Israel a una instalación siria que se filtró como una supuesta destrucción exitosa por parte de Israel de una nueva planta nuclear siria...
      https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark

      Hersh, aparentemente, entrevistó a personas en Israel, Siria, Estados Unidos, Suiza y más, incluido un enviado chino. El artículo parece una novela de John Le Carré. Giros y vueltas que dejan al lector (al menos a mí) con la incertidumbre de si el objetivo era o no una instalación nuclear en progreso, quién lo filtró y con qué propósito, si los estadounidenses lo sabían o no, si todo fue intencionado o no. por "nuestro lado" como una advertencia a Irán de que "nosotros" no toleraremos los proyectos nucleares de "su lado".
      Si Hersh tuviera un sesgo hacia este gobierno israelí en particular, no habría expuesto esta exposición que es, en mi opinión, un tiro cruzado de cualquier valor propagandístico que “nuestro lado” pueda haber invertido en este evento. Mi opinión es que este artículo es un esfuerzo honesto por llegar al fondo de un acontecimiento turbio.

      Hersh termina con esta evidencia del pensamiento de Israel que, si es correcto, seguramente subyace a sus acciones:

      “En Tel Aviv, un alto funcionario israelí me dijo intencionadamente: “Siria todavía cree que Hezbollah ganó la guerra en el Líbano”, refiriéndose a la lucha del verano de 2006 entre Israel y la organización chiita encabezada por el jeque Hassan Nasrallah. "Nasrallah sabe cuánto costó esa guerra: un tercio de sus combatientes murieron, la infraestructura fue bombardeada y el noventa y cinco por ciento de sus armas estratégicas fueron eliminadas", dijo el funcionario israelí. “Pero Assad tiene complejo de Nasrallah y cree que Hezbollah ganó. Y, 'Si él lo hizo, yo puedo hacerlo'. Esto generó un ambiente aventurero en Damasco. Hoy están más sobrios”.
      El embajador de un aliado israelí que está destinado en Tel Aviv se hizo eco de esa idea. “La verdad no es importante”, me dijo el embajador. “Israel pudo restaurar su credibilidad como elemento disuasivo. Eso es todo. Nadie sabrá cuál es la verdadera historia”.
      Hay pruebas de que el ataque preventivo contra Siria también pretendía ser una advertencia (y un modelo para) un ataque preventivo contra Irán. Cuando visité Israel este invierno, Irán era la principal preocupación entre los funcionarios políticos y de defensa con los que hablé, no Siria. Hubo una ira palpable hacia Washington, a raíz de una Estimación de Inteligencia Nacional que concluyó, en nombre de la comunidad de inteligencia estadounidense, que Irán no está construyendo ahora un arma nuclear. Muchos en Israel ven las ambiciones nucleares de Irán como una amenaza existencial; creen que una acción militar contra Irán puede ser inevitable y les preocupa que Estados Unidos no esté allí cuando sea necesario. El NIE se publicó en noviembre, después de un enfrentamiento de un año que involucró a la oficina de Cheney, que se resistió a las conclusiones del informe. En el momento del allanamiento ya habían aparecido informes sobre el próximo NIE y su conclusión general.
      El general de división retirado Giora Eiland, que sirvió como asesor de seguridad nacional del primer ministro Ariel Sharon, me dijo: “El ejército israelí da por sentado que algún día necesitaremos llevar a cabo una campaña militar contra Irán para frenar y eliminar la opción nuclear”. Y añadió: "Si la situación política lo permitirá es otra cuestión".
      En las semanas posteriores a la publicación del NIE, Bush insistió en que la amenaza de las armas nucleares iraníes era más aguda que nunca, un tema que amplificó durante su viaje de nueve días a Medio Oriente después del Año Nuevo. "Mucha gente escuchó ese NIE aquí y dijo que George Bush y los estadounidenses no toman en serio la amenaza iraní", le dijo a Greta Van Susteren, de Fox News. “Y por eso este viaje ha sido exitoso desde la perspectiva de decir. . . Mantendremos la presión”.
      Poco después del atentado, un enviado chino y uno de los altos funcionarios de seguridad nacional de la administración Bush se reunieron en Washington. El enviado chino acababa de regresar de una visita a Teherán, me dijo una persona familiarizada con la discusión, y quería que la Casa Blanca supiera que había moderados allí interesados ​​en las conversaciones. El funcionario de seguridad nacional rechazó esa posibilidad y le dijo al enviado, como recordó la persona familiarizada con la discusión: “'Usted está al tanto de las recientes declaraciones israelíes sobre Siria. Los israelíes se toman muy en serio lo de Irán y su programa nuclear, y creo que, si el gobierno de Estados Unidos no tiene éxito en sus tratos diplomáticos con Irán, los israelíes lo eliminarán militarmente.' Luego le dijo al enviado que quería que le transmitiera esto a su gobierno: que los israelíes hablaban en serio.
      "Le estaba diciendo a los líderes chinos que sería mejor que advirtieran a Irán que no podemos frenar a Israel, y que los iraníes deberían mirar a Siria y ver qué sucederá a continuación si la diplomacia falla", dijo la persona familiarizada con la discusión. "Su mensaje fue que el ataque sirio estaba dirigido en parte a Irán". ?
      https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark

      Si Hersh permitiera que un sesgo pro Israel influyera en él, no podría haber escrito, en mi opinión, este artículo exponiendo la desafortunada paranoia/realidad (según cómo elijas mirarla) que subyace a las decisiones de política exterior que a menudo pasan por alto la toma de decisiones más sabias y la opinión pública. la difusión de políticas que conducen a malas consecuencias no deseadas para todos los interesados.
      ________________________________________________________________

      Y en otra nota, del mismo artículo, pero que vale la pena mencionar, Hersh hace un comentario aleccionador sobre el pensamiento grupal en nuestra política exterior; solo citaré un segmento del mismo:

      “La historia del bombardeo israelí de Siria, con su mezcla de inteligencia satelital, interceptaciones, filtraciones de periódicos y suposiciones compartidas, recordó a algunos diplomáticos y funcionarios de inteligencia estadounidenses un incidente ocurrido hace diez años en el que participó Corea del Norte. A mediados de 1998, los satélites de reconocimiento estadounidenses fotografiaron imágenes de un importante proyecto de construcción subterránea en Kumchang-ri, veinticinco millas al noroeste de Yongbyon. "Se nos informó que, sin lugar a dudas, se trataba de una instalación relacionada con la energía nuclear, y que había señales de inteligencia que vinculaban a la brigada de construcción en Kumchang-ri con el complejo nuclear en Yongbyon", recordó el ex experto en inteligencia del Departamento de Estado.
      ……………..'Robert Carlin, un experto en Corea del Norte que se jubiló en 2005 después de servir más de treinta años en la CIA y la oficina de inteligencia del Departamento de Estado, me dijo que el incidente de Kumchang-ri puso de relieve “una debilidad endémica” en la comunidad de inteligencia estadounidense. "La gente cree que conoce el final y luego regresa y encuentra la evidencia que se ajusta a su historia", dijo. "Y luego surge el pensamiento grupal y las personas se refuerzan entre sí". '
      https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark

  10. Fran Macadam
    Septiembre 25, 2017 02 en: 30

    Trump no quería iniciar la Tercera Guerra Mundial, pero sí quería hacer lo que fuera necesario para descarrilar las ridículas acusaciones de conspiración rusas, e hizo lo que impulsa a cada presidente ante el Congreso, Wall Street y la parte crédula del público: realizar actos de guerra al azar. .

  11. Septiembre 25, 2017 00 en: 08

    Seymour Hersh informó sobre el incidente químico de Idlib que llevó a Donald Trump a ordenar 59 misiles Tomahawk en Siria, donde Hersh sólo pudo encontrar un periódico alemán para publicar, después de que ningún medio estadounidense quiso tocar la información, y escribió que Donald Trump conocía a los sirios. El gobierno no llevó a cabo el ataque químico. Donald Trump tenía la intención de provocar un ataque de represalia a pesar del riesgo de una posible escalada militar importante; en otras palabras, Trump quería iniciar la Tercera Guerra Mundial, pero afortunadamente las fuerzas armadas sirias decidieron no responder.

    Trump repitió la mentira de que “Bashar al Assad usa armas químicas contra su propio pueblo” durante el discurso de las Naciones Unidas. Donald Trump muestra públicamente una imagen de ser cristiano y/o hombre de Dios, sin embargo, sus mentiras y su presión por la guerra mundial (la guerra es lo opuesto a la paz y en contra de las enseñanzas del Príncipe de Paz) revela que su verdadera naturaleza es anti. -Cristo.

  12. Tina
    Septiembre 25, 2017 00 en: 01

    Siéntase libre de utilizar ZINGHAZI. Yo no soy así. No tengo derechos de autor sobre nada. A veces mis chistes son divertidos y no soy un profesional.

  13. Joe Tedesky
    Septiembre 24, 2017 22 en: 05

    Mientras el SAAII celebra el gran periodismo de Seymour Hersh, los periodistas del WaPo discuten entre ellos sobre la calidad de sus reporteros y cómo han estado informando hasta ahora sobre los hermanos Awan.

    https://www.sott.net/article/362824-Washington-Post-editors-slam-own-papers-puff-piece-story-on-Awan-investigation-embarrassing-cover-for-Dems

    Mi madre siempre me decía que una mentira sólo lleva a otra mentira, hasta que la verdad salta y te muerde el culo. Posiblemente el periodista del WaPo debería haber sido criado por mi madre.

    • Tina
      Septiembre 24, 2017 23 en: 58

      Hola Joe, nueva palabra para tu vocabulario "correos electrónicos de Jared". Pero, ¿qué pasa con su servidor de correo electrónico privado en la Casa Blanca? ¿Qué pasa con todos esos acuerdos privados con Israel? ¡¡Desde y aquí, esto me lo estoy inventando totalmente, ZINGHAZI!! Sí, nuestro querido Kushner usaba un servidor de correo electrónico privado, pero sus correos electrónicos…. Seguro que Trump drenó el pantano.

      • Joe Tedesky
        Septiembre 25, 2017 09 en: 04

        Soy imparcial con quien sufre las consecuencias de ignorar el protocolo de seguridad. Las reglas son reglas, en este caso. La afiliación partidista y la ideología política desaparecen una vez que se le declara culpable de una violación de seguridad. Un oficial está sujeto a las mismas restricciones que una persona alistada. Un jefe de departamento debe observar las mismas reglas de seguridad que un trabajador temporal a tiempo parcial. Las afirmaciones retóricas de drenar cualquier cosa no son un calificativo satisfactorio si todo lo que hace una administración es reemplazar una carga de criaturas viscosas con otra pila de formas de vida resbaladizas.

        Es bueno saber de ti tina. José

  14. Abe
    Septiembre 24, 2017 19 en: 03

    “Quienes apoyan, ya sea explícita o implícitamente, la intromisión en los asuntos de Siria por parte de potencias extranjeras hostiles están, por supuesto, encantados de que las revelaciones de Hersh se mantengan fuera de los focos. No quieren que se escuche a todas las partes, sólo a la suya. Y aquellos de nosotros que esperamos que se divulguen todas las pruebas, para no vernos acorralados en otra "intervención" desastrosa en el Medio Oriente, estamos siendo denunciados maliciosamente como leales a Assad.

    “Un buen ejemplo de este tipo de tergiversación deliberada es el de Brian Whitaker, ex editor del Guardian para Oriente Medio. En una publicación reciente en su blog, nos acusó a mí y a Media Lens, entre otros, de ser "partidarios leales de Hersh" (y, por insinuación, del líder sirio Bashar Assad), de ser "negacionistas del gas sarín" y de demostrar una flagrante hipocresía al aprobar El uso de fuentes anónimas por parte de Hersh cuando nos oponemos a que otros periodistas dependan de dichas fuentes. […]

    “La cuestión del uso de fuentes anónimas no necesita ser juzgada según nuestros propios estándares, sino más bien según los de los medios corporativos. Los editores tradicionales han demostrado repetidamente que no tienen ningún problema en utilizar fuentes anónimas cuando apoyan la narrativa oficial, una que promueve la guerra. Los periódicos liberales como el New York Times están llenos la mayoría de los días de historias de funcionarios anónimos que nos dicen lo que se supone que debemos creer. Las falsas "revelaciones" sobre las armas de destrucción masiva de Saddam procedieron en gran medida durante muchos meses de funcionarios anónimos. El propio Whitaker trabajó como editor en The Guardian cuando publicaba historias similares no verificables de fuentes anónimas.

    “Así que nuestras quejas sobre el trato dado a Hersh se basan, en parte, en la flagrante hipocresía de periodistas como Whitaker. ¿Por qué las fuentes anónimas están bien cuando confirman la narrativa del Estado de seguridad, pero problemáticas – “escamosas” – cuando la cuestionan? Whitaker no tiene ningún problema con que Hersh utilice fuentes anónimas, como tampoco lo tienen The Guardian, New York Times, New Yorker o London Review of Books. Tienen un problema con que Hersh utilice fuentes anónimas cuando esas fuentes dicen cosas que se supone que no deben decirse. […]

    “Los denunciantes y quienes desafían a los poderosos a menudo necesitan protección en forma de anonimato frente a posibles represalias de los actores estatales. El anonimato nunca es ideal, pero a veces es necesario. Y cuando sea necesario, como en el caso de los denunciantes, se deben establecer salvaguardias. Parecen haber estado en el caso de la investigación de Hersh. Se utilizaron verificadores de hechos como Scott Ritter para garantizar que la historia fuera técnicamente plausible, y los editores de Welt dicen que se les dieron las identidades de las fuentes de Hersh. Los funcionarios de inteligencia que hablaron con Hersh pueden ser desconocidos para el lector, pero aparentemente son conocidos por los editores que supervisan la publicación de la historia.

    “Compárese esto con los funcionarios anónimos del gobierno, el ejército y los servicios de inteligencia que periódicamente informan a los periodistas de forma anónima, a menudo para difundir lo que resulta ser información errónea. No hay ninguna razón por la que un funcionario deba permanecer anónimo cuando actúa como portavoz de su gobierno. La única protección que confiere ese anonimato es la protección frente a la rendición de cuentas”.

    Los idiotas útiles que socavan la disidencia sobre Siria
    Por Jonathan Cook
    https://www.counterpunch.org/2017/07/05/the-useful-idiots-who-undermine-dissent-on-syria/

  15. evelync
    Septiembre 24, 2017 19 en: 00

    Mi copa está rebosando estos últimos días.

    -Este SAAFII honra al gran Sy Hersh.

    – En su discurso en el Westminster College de Missouri, donde Churchill y Gorbachev también fueron invitados a hablar junto con los presidentes estadounidenses y un primer ministro británico, ¡¡¡mi querido y difamado Bernie Sanders FUE ALLÍ!!!!
    BERNIE PRONUNCIÓ UN DISCURSO DE POLÍTICA EXTERIOR EN EL QUE HABló SOBRE EL DERROCAMIENTO DE MOSADEGH EN IRÁN Y DE ALLENDE EN CHILE POR LA CIA/MI6 Y LA TORTURA Y EL ASESINATO QUE SIGUIIERON A AMBOS GOLPEES Y LAS CONSECUENCIAS QUE SE PRODUCIERON DURANTE DÉCADAS.
    Dijo que la mayoría de los estadounidenses no saben estas cosas. Luego habló conmovedoramente de que Estados Unidos utiliza la política exterior de una manera pacífica y no autoritaria, como el Plan Marshall.
    https://youtu.be/jhPWcLzONxE?t=87

    -Y finalmente, porque incluso esto requirió un poco de coraje, en mi opinión, Roger Goodell, me sorprendió. Estuvo de pie con Colin Kaepernick contra el cabezal de calabaza con brillo, también conocido como Dotard.
    Y la madre de Kaepernick, en respuesta a que Trump llamara a su hijo “hijo de puta”, dijo algo como: ¡Soy esa perra orgullosa!

    Seymour Hersh ha trabajado en las trincheras junto con muchas personas valientes homenajeadas aquí en el excelente periódico electrónico de Robert Perry.
    Por el momento la honestidad y la valentía parecen estar ganando un poco de terreno.

  16. Y
    Septiembre 24, 2017 18 en: 08

    "En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario".

    Gracias y felicitaciones por su premio, Sr. Hersh; estás en la mejor compañía.

  17. evelync
    Septiembre 24, 2017 18 en: 07

    ¡¡¡¡Gracias Sam Adams Associates por la integridad en la inteligencia !!!!!
    Gracias por honrar a Seymour Hersh por su gran coraje, honestidad y arduo trabajo. Mike K dijo: "Por supuesto, decir la verdad se convierte en una magnífica obsesión para hombres como Hersh".
    Y es un mérito para SAAFII que se opongan a la marea de mentiras para honrar a personas dedicadas como Hersh.

  18. Enrique el K
    Septiembre 24, 2017 18 en: 06

    No tiene relación, pero me parece curioso que nadie mencione la verdadera razón detrás de la insistencia demoníaca de Trump en EL MURO.——- TODO se trata de contratos y sobornos por miles de millones—-nada más.

  19. Joe Tedesky
    Septiembre 24, 2017 14 en: 35

    La ceremonia del Premio Sam Adams debería reemplazar a la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca. Felicitaciones a Seymour Hersh. José

    • jo6pac
      Septiembre 24, 2017 16 en: 47

      Muy de acuerdo

  20. mike k
    Septiembre 24, 2017 12 en: 56

    Un premio bien merecido. Por supuesto, decir la verdad se convierte en una magnífica obsesión para hombres como Hersh, y continuarán a pesar de la falta de reconocimiento o recompensa financiera, a menudo arriesgándose a intentos legales o de otro tipo para callarlos. Necesitamos desesperadamente a personas así en tiempos como estos.

Los comentarios están cerrados.