Exclusivo: Dado que se espera que la canciller alemana Merkel gane la reelección el domingo, las élites europeas pueden celebrar haber dado marcha atrás a un auge populista, pero sus políticas neoliberales siguen alimentando el descontento, dice Andrew Spannaus.
Por Andrew Spannaus
Los ciudadanos de Alemania acudirán a las urnas este domingo, en la última de una serie de elecciones en los principales países europeos este año. Antes de que comenzara la votación, se temía que los partidos populistas y antisistema pudieran ganar en algunos casos, tras la victoria de la votación del Brexit del año pasado y la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos. Eso no ha sucedido, ya que Marine Le Pen, del Frente Nacional, fue derrotada en una segunda vuelta en Francia y el Partido de la Libertad de Geert Wilders no logró abrirse paso en Holanda.
El presidente Donald J. Trump y la canciller Angela Merkel el 7 de julio de 2017 (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
También se espera que Alemania capee la tormenta populista, con la reelección de la canciller Angela Merkel. Su Partido Demócrata Cristiano (CDU/CSU) mantiene ahora una cómoda ventaja sobre su principal competidor, los socialdemócratas (SPD), con los demás partidos de la oposición muy por detrás. Eso le dará a Merkel, una política reservada pero efectiva que creció en la Alemania Oriental comunista, la oportunidad de acercarse al historial de Helmut Kohl como el líder con más años en el cargo en el país.
Debido al sistema parlamentario, que permite a numerosos partidos pequeños enviar representantes a Berlín, ninguno de los grandes partidos puede ganar directamente, lo que significa que Merkel tendrá que formar una coalición. Su preferencia sería enfrentarse al aliado histórico de su partido, los Demócratas Libres, pero es posible que se vea obligada a continuar con un acuerdo de “gran coalición” entre la CDU y el SPD para compartir el poder en nombre de la estabilidad, evitando al mismo tiempo los partidos vistos como más extremos.
El más temido de los grupos más pequeños es Alternativa para Alemania (AfD), un partido “populista” que ha crecido rápidamente en los últimos años, aprovechando el descontento económico y social en el molde de otros partidos antisistema en toda Europa. Se espera que el AfD obtenga poco más del 10 por ciento de los votos, muy por debajo de los totales de Marine Le Pen en Francia (21 por ciento en la primera vuelta) o el Movimiento Cinco Estrellas en Italia (25 por ciento en 2013), y más cerca. al nivel del Partido de la Libertad de Geert Wilders en Holanda (13 por ciento en las elecciones de marzo).
Sin embargo, el crecimiento del AfD ha causado consternación en toda Europa, mientras las elites gobernantes luchan por explicar por qué incluso en el país con la economía más fuerte del continente, donde el desempleo es bajo y la productividad y los excedentes presupuestarios son altos, ha habido un rápido aumento de la oposición populista. fervor.
La explicación estándar, por supuesto, es la xenofobia y el racismo. De hecho, el AfD aprovecha el sentimiento nacionalista y antiinmigrante y se ha identificado cada vez más con temas de derecha. A medida que la inmigración procedente de Oriente Medio y África se ha disparado en los últimos años, los países europeos han tenido dificultades para aceptar e integrar a los recién llegados, lo que ha provocado considerables tensiones sociales.
Alemania estuvo en el centro de esta crisis en 2015, cuando Merkel fue en contra de la opinión pública y anunció que su país aceptaría cientos de miles de solicitantes de asilo para hacer su parte en favor de los menos afortunados, en particular los refugiados del guerra en Siria.
Sin embargo, esa política no tardó en cambiar, ya que menos de un año después Alemania fue decisiva a la hora de llegar a un acuerdo con el presidente Erdogan de Turquía que acabó limitando la inmigración cerrando la ruta terrestre hacia Europa a través de los Balcanes. El resultado ha sido un desplazamiento de los flujos migratorios hacia las rutas marítimas desde el norte de África principalmente hacia Italia y Grecia, acompañado de un cambio notable en las actitudes entre las respectivas poblaciones.
Desigualdad económica
Como ocurre con la mayoría de los movimientos populistas en todo el mundo occidental, las cuestiones de la inmigración y la raza cuentan sólo una parte de la historia. La votación del Brexit fue impulsada por una reacción contra las políticas económicas neoliberales, resumida efectivamente en el titular de un artículo del periódico inglés The Guardian poco después del referéndum de junio de 2016: “Si tienes dinero, votas en... si no tienes dinero, votas en contra”. Décadas de declive económico habían generado el deseo de dejarlo en manos de las elites gobernantes, y la votación del Brexit brindó una excelente oportunidad para hacerlo.
Mujeres y niños sirios refugiados en la estación de tren de Budapest. (Foto de Wikipedia)
Además, incluso ha habido investigaciones académicas que demuestran lo obvio: que las actitudes raciales están influenciadas por las dificultades económicas, lo que proporciona un terreno fértil para el crecimiento de partidos extremistas.
Lo mismo puede decirse de Estados Unidos, por supuesto, ya que la victoria de Donald Trump se basó en gran parte en su atractivo para los votantes que se sienten abandonados por la globalización y excluidos por un sistema político que ha favorecido a los de arriba. El sentimiento racista y antiinmigrante está claramente presente, pero el margen decisivo de Trump provino de sectores de la población como los trabajadores sindicalizados en el Rust Belt, no de los proconfederados en el Sur.
En cuanto a Alemania, la pregunta es de dónde viene el impulso para el surgimiento de fuerzas políticas antisistema, más allá de la explicación estándar que involucra la inmigración y las cuestiones sociales de derecha. Dado que se considera que al país le está yendo tan bien económicamente, la narrativa no parece encajar tan bien.
Sin embargo, un análisis claro deja claro que allí también se dan las condiciones para una revuelta de los votantes basada en las dificultades económicas. En primer lugar está la parte oriental del país, la antigua “República Democrática Alemana”, que pertenecía al bloque comunista dominado por la Unión Soviética. A pesar de las afirmaciones de gran éxito en los años posteriores a la reunificación alemana, la realidad es que gran parte de la industria del Este fue canibalizada por empresas occidentales y un gran segmento de la población vive de la asistencia social.
La economía del antiguo país comunista era obviamente ineficiente y requería modernización, pero el enfoque adoptado por Occidente fue cerrar y vender todo lo que estuviera disponible, dejando al Este en un perpetuo estado de inferioridad.
Los informes anuales publicados por el gobierno alemán muestran que persisten disparidades significativas entre las dos zonas del país, con mayor desempleo, menores salarios y menos inversión en el Este. La propiedad y el control de la considerable capacidad industrial de Alemania también permanecen principalmente en Occidente.
Explotación de los desempleados
Un segundo factor importante es el sistema de reformas del mercado laboral y del bienestar introducido en Alemania en la década de 2000. La más famosa es la ley “Hartz IV”, que proporciona subsidios de desempleo de sólo 280 euros (330 dólares) al mes y obliga a las personas a aceptar cualquier trabajo que se les ofrezca, incluso por sólo 1 o 2 euros la hora.
A las empresas alemanas les ha ido muy bien con este sistema, que les permite explotar mano de obra extremadamente barata y flexible. Los críticos señalan que este es uno de los factores (aunque ciertamente no el único) que contribuye al gran éxito de la industria alemana en Europa.
Sin embargo, para los seis millones de ciudadanos atrapados en el sistema, las cosas no son tan buenas. Hay áreas enteras llamadas “barrios Hartz IV”, lo que indica dificultades socioeconómicas generalizadas entre la población local. Si sumamos el alto nivel de “trabajadores pobres”, una categoría que ha alcanzado el 9 por ciento de la población en Alemania, queda claro dónde pueden buscar votos los movimientos populistas en cuestiones económicas.
Lo que asusta a las elites europeas es que los partidos políticos que critican las políticas económicas de la Unión Europea eventualmente triunfarán, gracias al apoyo de estos segmentos de la población. De hecho, la UE está correctamente asociada con las políticas monetaristas y neoliberales que han contribuido a producir una mayor desigualdad y, por tanto, a causar dificultades a muchas personas en toda Europa.
Al final, Holanda, Francia y Alemania lograrán mantener a los partidos populistas fuera del gobierno este año. (Italia votará en 2018, y el Movimiento 5 Estrellas todavía lucha por el primer puesto.) El riesgo es que las elites europeas aprovechen esto como una oportunidad para continuar con sus políticas neoliberales de los últimos años, que en última instancia sólo empeorará la situación.
Andrew Spannaus es periodista y analista estratégico radicado en Milán, Italia. Es el fundador de Transatlantico.info, que proporciona noticias y análisis a instituciones y empresas italianas. Ha publicado los libros “Perché vince Trump” (Por qué Trump está ganando – junio de 2016) y “La rivolta degli elettori” (La revuelta de los votantes – julio de 2017).
¡Noticias interesantes, gracias!
Y a medida que el sufrimiento siga aumentando bajo las políticas neoliberales, al igual que en Estados Unidos, las elites pondrán fin al levantamiento de la población e introducirán en su lugar la GUERRA.
Ahora que el SPD, el FDP y el AfD, además de otros dos partidos, estarán en el Bundestag, las cosas deberían ponerse muy interesantes. Ahora hay una oposición real.
Lo más problemático de Merkel es su firme apoyo a nuestras políticas con respecto a Rusia y Medio Oriente a pesar del impacto negativo en su país, particularmente en lo que respecta a la inmigración y el comercio. La evidencia del alcance de su obediencia es el hecho de no señalar con el dedo nuestras políticas y acciones que crearon el flujo de inmigrantes del Medio Oriente. El hecho de que ella estuviera dispuesta a tomar la iniciativa en la acogida de inmigrantes y guardar silencio sobre por qué vienen demuestra cuán obediente es. De manera similar, sus políticas, al menos señalar públicamente a Rusia como el agresor en Ucrania, son una prueba más, a pesar de lo que parecería ser una posición que no beneficia a los intereses del pueblo alemán. Es desconcertante, pero debemos suponer que los beneficios para ella y posiblemente para Alemania son mayores de lo que se puede percibir desde lejos.
Estados Unidos tiene armas nucleares estacionadas en Alemania y la base aérea estadounidense más grande en Europa. Es muy poco lo que Merkel puede hacer contra los intereses expresos de Estados Unidos. Somos parte del Imperio y, por lo tanto, estamos condenados a seguir atacando estúpidamente a Rusia hasta el final (destrucción nuclear de Alemania como parte de un intercambio nuclear entre la OTAN y Rusia, o el colapso del Imperio estadounidense debido a conflictos internos).
La vieja y loca Merkel necesita ganar estas elecciones – por las buenas o por las malas – y personalmente espero que gane – este juego que están jugando en la UE la banca y otros grupos de intereses creados – es un intento desesperado por sobrevivir – los bancos están en quiebra Y también lo son todos los demás = Los Asquerosamente Ricos y Nobel de la UE – los principales medios de comunicación han perdido cuota de mercado – ¿quién quiere volver a leer los periódicos y depender de Idiot Box & Radio para obtener noticias? No, ya que tenemos múltiples vías de noticias. Para escoger de.
Desgraciadamente, es el fin de los tiempos: fuera el ayer y dentro el mañana.
Merkel necesita llevar adelante esta batalla perdida para que lleve su nombre, para siempre.
R Davis
Tu primera línea me hizo vomitar, pero al final te redimes... más o menos.
¡Hurra!
¡Hurra!
El bueno de Mutti Merkel ha ganado
De nuevo.
Su discurso de victoria fue más o menos así: “Bla, bla, bal bla, bla, – bla, bla, bla, …….. no se puede crear ningún gobierno sin nosotros”.
Era una conclusión inevitable que el viejo volvería a ganar; el sistema está configurado en consecuencia.
Y está bien………………………… & luego se hacen los sorprendidos
Imagínate por qué se sorprenden.
La causa de los disturbios es muy simple y está claramente documentada en muchos pocos libros (por ejemplo, 'Beyond Banksters' de Joyce Netson y 'Secrets of the Federal Reserve' de Eustace Mullins (http://whale.to/b/mullins5.html) ). Nuestra élite –Rothschild y compañía– son depredadores económicos que abusan descaradamente de su poder y estafan a los países con billones de dólares. Están detrás de la mayoría, si no de todas, las guerras y los conflictos. La población mundial entera sufre las guerras, los conflictos y las dificultades que Rothschild y compañía nos han estado imponiendo durante al menos un siglo. Lo que hace que toda su actividad criminal sea tan imperdonable y atroz es que se aprovechan de todos los ciudadanos que esperan que sus gobiernos los protejan y, sin embargo, descubren que sus gobiernos han sido corrompidos por estos criminales. Estados Unidos hoy es un ejemplo perfecto.
Hay puntos en común entre la revolución bolchevique, la Segunda Guerra Mundial y el gobierno estadounidense actual, y esto se pone de manifiesto fácilmente con sólo rascar la superficie.
Mi opinión es que la única solución es el equivalente a una revolución francesa mundial para purgarnos de estos parásitos y criminales. Son un cáncer virulento en nuestra sociedad y su única contribución es la de continuar con las dificultades y los crímenes contra la humanidad.
¿Se está convirtiendo el populismo en el antídoto contra la globalización?
El populismo es una filosofía política que apoya los derechos y el poder del pueblo en su lucha contra la élite privilegiada. Un populista escucha lo que quieren los electores y luego trabaja para lograrlo. Es algo bueno, no hay nada negativo en eso. Dado que la globalización beneficia a la elite y no hace nada por el pueblo, el populismo es definitivamente lo que está impulsando la resistencia.
Las políticas monetaristas y neoliberales a las que se refiere el señor Spannaus fueron impuestas en gran medida a una UE poco dispuesta por la intimidación estadounidense y el uso de Gran Bretaña como caballo de Troya estadounidense dentro de la Unión. (Hablo por experiencia de primera mano; ¡tengo edad suficiente para haber vivido todo esto!) Tal como se concibió originalmente, lo que ahora llamamos la UE pretendía ser un gran mercado único protegido por un alto muro arancelario con considerables Igualación de las desigualdades regionales a través de la inversión. Gran parte de eso se abandonó sólo para mantener a los británicos a bordo. Con la superpotencia estadounidense en declive terminal y Gran Bretaña (quizás) abandonando la UE y, independientemente de si lo hace o no, es probable que pierda Escocia e Irlanda del Norte bastante pronto, los líderes de la UE podrán volver a sus orígenes y abandonar al sistema monetarista. y las políticas neoliberales mencionadas. El impulso de la extrema derecha, que probablemente ya ha superado el punto máximo pero muy probablemente será seguido por un impulso de la extrema izquierda, proporcionará la justificación política para ello.
Las políticas monetaristas y (neo)liberales son viejos inventos europeos (heredados de aquellos Maestros de Venecia) para permitir a los oligarcas gobernar sociedades, en lugar de tener Repúblicas Populares. A finales del siglo XVII, los filósofos republicanos europeos (muchos de ellos franceses) consideraron una causa perdida restablecer el republicanismo en las Madres Patrias, por lo que se centraron en las lejanas colonias inglesas de América del Norte (después de que la Guerra de los Siete Años eliminara Francia de América del Norte) para establecer el republicanismo allí, para reimportarlo a las Madres Patrias en un momento posterior (los puritanos estaban de acuerdo con esto, ya que despreciaban las coronas y el papaísmo, el Sur arrogante, no tanto). El monetarismo fue impuesto a Estados Unidos (al menos por tercera vez, si no más) después de que Nixon arruinara los acuerdos de Bretton Woods de Roosevelt, y Reagan dio la bienvenida al Sr. Monetarista, “Libre de Elegir (oligarquía)”, el Realista Económico (como diría Roosevelt) Milton Friedman con los brazos abiertos. ¿Qué edad tiene el Banco de Inglaterra? Creo que en la década de 17 (establecido por inmigrantes venecianos que fueron llamados "Los nuevos venecianos" en el siglo XVIII. Finalmente nos encargaron NUESTRO Banco Central privado en 3, gracias al anglófilo Presidente Wilson (maldito conservador). Para una historia de los " American System of Political Economy”, vaya al cuadro de búsqueda de EIR y escríbalo. También escriba “Sinarquía contra Estados Unidos”, para aquellos a quienes les interesa saber la verdad… y “Inter-Alpha Group”, y “Permindex”, y “ El regreso de los monarcas” por si acaso. Podría probar también con “Los nuevos venecianos”.
Sí, Brad... nuestro presidente no es más que un dux estadounidense, fácilmente desechable si se identifica demasiado con los intereses populares.
Entonces, ¿el Brexit debería permitir que la UE vuelva a ser lo que debía ser?
Merkel sólo puede posponer lo inevitable. Los excesos rampantes del capitalismo están alcanzando a los líderes políticos traicionados de todos los países occidentales.
No sé de dónde sacaste las cifras sobre Hartz 4. Soy de Alemania y recibo 409 € al mes de H4 + dinero para vivienda. Es cierto que hay trabajos por 1€/hora, pero que yo sepa hay más voluntarios que puestos de trabajo disponibles. Esto se debe a que obtienes el dinero ADEMÁS del H4.
Supongamos que trabajas 160 horas al mes por 1€. Entonces terminas con 409 € + 120 € = 529 €. Eso es mucho más que tener 409 € estando todo el tiempo en casa (de los 40 € tendrás que donar 160 € al llamado Jobcenter). Así que no es tan malo, al menos en algunos casos. Dado el dinero obsceno que ganan los banqueros incluso después de la quiebra, es repugnante de todos modos. Pero el gobierno alemán está totalmente corrupto.
Me interesaría saber qué ayuda financiera reciben las personas desempleadas en otros países (particularmente en la UE).
Aún así, es efectivamente un subsidio de los contribuyentes a las empresas alemanas. En lugar de obligar a las empresas a pagar un salario mínimo decente, obligan al contribuyente a complementar los ingresos del beneficiario del H4.
Otro beneficio de esa “mano de obra extremadamente barata y flexible” es ejercer presión sobre la fuerza laboral alemana regular.
No es de extrañar que la oposición se vuelva más “extrema”.
Esta historia se descuida en todas partes, algún periodista o historiador debería poner todo esto junto.
La toma alemana de la UE a través de sus primeras maniobras económicas para implementar una política económica de empobrecer al vecino que socavaba al resto de Europa y creaba un enorme superávit comercial para Alemania que utilizó como martillo sobre todo el continente. Se aprobaron disposiciones en Lisboa y se dio ventaja a Alemania mediante regulaciones sobre el BCE y otras cuestiones. pero, sobre todo, fue la Ley de Crecimiento y Estabilidad la que dio a Alemania poder imperial sobre la economía europea. Veamos lo que Merkel y Schnobel le hicieron a Grecia. Además, mire la legión de aduladores alemanes en la UE, Junker (elegido personalmente) Tusk (otro elegido personalmente) y Jeroen Dijsselbloem en cada puesto clave controlado por Alemania y Mario Draghi como su mejor amigo.
Alemania ha hecho lo que no pudo hacer con dos guerras: tiene un imperio europeo que dirige en beneficio de las familias dinásticas de la oligarquía alemana.
MaDarby... Aunque estoy de acuerdo en que Alemania ha prosperado en relación con el resto de la UE, se debe en gran medida a los intereses bancarios dominantes que son los principales beneficiarios de la adopción del euro por parte de otros miembros de la UE. La industria (y los trabajadores) alemanes no han compartido realmente esta prosperidad debido a la pérdida de los mercados del sur de Europa que aún languidecen. En mi opinión, el control de la troika sobre los países del sur de Europa (e Irlanda) ha sido inadmisible, especialmente si se considera la crisis migratoria. Merkel es prisionera de las políticas de la CDU, que representa en gran medida los intereses bancarios alemanes que, junto con los otros bancos del No. Europa, hicieron préstamos incobrables a gobiernos corruptos y, en el caso de Grecia, intentaron cobrar a los reformadores. Si usted o yo hiciéramos préstamos tan malos, tendríamos que comérnoslos. Poco ha cambiado desde que publiqué esto en 2015 durante la crisis griega.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/05/beyond-greece-payback-time.html
Se ha escrito mucho sobre esto. Tiene usted razón respecto a los trabajadores alemanes. Alemania es el país industrial más eficiente de la UE, pero en lugar de que sus trabajadores cosecharan los beneficios, las 'Reformas Hartz' suprimieron sus salarios para permitir un gran superávit comercial. No se puede tener un enorme desequilibrio comercial en una unión monetaria sin que se produzca un desastre. Los bancos alemanes reciclaron el exceso de dinero prestándolo a Grecia, etc., como usted observa.
…un bienvenido cambio de tema (estábamos repitiendo muchas sobras). Pensé que el factor de la ley de Hartz IV era particularmente interesante.
La UE que apoya a la clase propietaria europea todavía tiene muchas cartas que jugar. Si las cosas se ponen realmente mal, pueden jugar la “Carta Syriza” y todos sabemos cómo terminó.
Los verdaderos problemas de un mundo encaminado hacia la extinción humana tienen poco que ver con los interminables juegos de izquierda y derecha. La contaminación industrial fuera de control, la explosión demográfica, la codicia oligárquica, la ignorancia, el engaño, la tecnoguerra y el declive moral acabarán con nosotros. Quién “gana” en las peleas entre izquierda y derecha es irrelevante: ahí no hay soluciones.
¿Extinción humana? Muy bien podríamos acabar con la civilización con armas nucleares. Pero ninguna de las razones que usted enumera va a causar la extinción humana: la contaminación industrial está mejorando, no empeorando (y si simplemente recurriésemos a la energía nuclear, podríamos eliminar una gran parte de ella, debido a la quema de carbón), el crecimiento de la población las tasas están cayendo rápidamente (esto está íntimamente ligado al desarrollo industrial)... las otras cuestiones son ciertamente deprimentes, pero difícilmente son una razón para esperar una 'extinción'.
SteveK9... No estoy de acuerdo contigo sobre los beneficios de la energía nuclear. Ya se dispone de alternativas renovables, como la solar y la eólica, y se están mejorando rápidamente las baterías de almacenamiento de energía.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/02/the-shellenberger-shill.html
¿De qué poblaciones en explosión estás hablando?
La fertilidad por debajo del reemplazo está presente en todas las naciones y regiones del mundo.
¿Estamos programados para recibir un envío de refugiados del espacio exterior?
Toys R Us está en quiebra. ¿Cómo es posible? Cada día nacen cada vez menos bebés y esperamos una explosión demográfica.
Cuidado por favor: Explotar, no explotar… :-) gracias.