La 'Guerra de Vietnam' de PBS cuenta algunas verdades

Acciones

Exclusivo: La serie de PBS sobre la Guerra de Vietnam de 10 capítulos ofrece información valiosa sobre el horrible conflicto, pero aún aborda con ligereza la culpa de los líderes estadounidenses cuando mintieron y confabularon para iniciar y extender la masacre, como lo describe el corresponsal de guerra Don North.

Por Don North (Corrección: una versión anterior afirmaba incorrectamente que la serie de PBS no abordó el tema del sabotaje de Nixon a las conversaciones de paz de Johnson de 1968. Se menciona el tema).

El autor vietnamita-estadounidense Viet Thanh Nguyen observó en su libro de 2016: Nada muere nunca, que “Todas las guerras se libran dos veces, la primera en el campo de batalla, la segunda en la memoria”. Sin duda, eso es cierto en el caso de la guerra de Vietnam, que –aunque terminó hace cuatro décadas– continúa como una batalla de memoria, historia y verdad.

La famosa foto de Nick Ut de niños survietnamitas aterrorizados que huyen de un ataque con napalm en la aldea de Trang Bang en 1972. La niña, Phan Thi Kim Phuc, se ha arrancado la ropa quemada.

Y todavía hay mucho en juego, ya que las narrativas honestas sobre acontecimientos pasados ​​importantes pueden moldear el futuro, incluso los destinos nacionales y, quizás lo más importante, si habrá más guerras o posiblemente paz.

Cuando PBS anunció que estaba transmitiendo una serie de 10 capítulos y 18 horas de duración, titulada “La guerra de Vietnam”, no estaba seguro de qué esperar. Como corresponsal de noticias de una cadena que cubrió la guerra durante cinco años a través de muchos de sus capítulos más sangrientos, he tenido sentimientos encontrados acerca de algunos de los otros intentos de relatar y explicar la guerra.

Muchos de los esfuerzos anteriores estuvieron influidos por las presiones políticas del momento, especialmente de los responsables políticos y periodistas cuya carrera estaba en juego en cómo se verían las evaluaciones de la guerra fallida. Entonces, con cierta inquietud, vi la serie completa de 10 capítulos y leí el libro complementario del escritor Geoffrey C. Ward durante la semana pasada. Para mi grata sorpresa, encontré muchas razones para aplaudir el esfuerzo y mis críticas fueron relativamente menores.

En mi opinión, la serie de PBS, dirigida por Ken Burns y Lynn Novick, representa el relato más honesto y completo disponible para el público en general. A lo largo de esas 18 horas, la serie revela tanta duplicidad y mentira que esta historia real hace que incluso las películas más cínicas sobre la guerra, como “Apocalypse Now”.,” y “El cazador de ciervos, " parece dócil en comparación.

Creo que todos los estadounidenses y vietnamitas que vivieron los años de esa guerra encontrarán que ver la serie es al menos una experiencia educativa, en el mejor de los casos inspiradora, y para algunos de nosotros, que presenciamos, luchamos o protestamos contra la guerra, una experiencia profundamente emotiva. también. El Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. ha reconocido que la serie puede traer recuerdos tan estresantes a los veteranos de combate que ha ofrecido una línea de crisis para asesoramiento al 1-800-273-8255.

Una narrativa clara

El cemento que mantiene unidas las entrevistas de unos 80 participantes es una narración clara escrita por Ward e interpretada por Peter Coyote sin el estilo de “voz de Dios” utilizado en tantos documentales. El prólogo de Ward al primer programa es una especie de declaración de misión de la serie, que criticaría principalmente porque todavía contiene un residuo del deseo de larga data de poner un brillo bien intencionado a las justificaciones de la guerra incluso cuando la evidencia apunta a otra parte:

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, abandona Saigón en septiembre de 1967, tras uno de sus muchos viajes para evaluar la guerra en Vietnam. Le da la mano al embajador estadounidense Maxwell Taylor. (Crédito de la foto: Don North)

“La participación de Estados Unidos en Vietnam comenzó en secreto. Terminó treinta años después en un fracaso del que fue testigo el mundo entero. Fue iniciado de buena fe por gente decente a partir de fatídicos malentendidos, el exceso de confianza estadounidense y errores de cálculo de la guerra fría. Y se prolongó porque parecía más fácil salir del paso que admitir que había sido causado por decisiones trágicas, tomadas por cinco presidentes estadounidenses, pertenecientes a ambos partidos políticos... Para aquellos estadounidenses que lucharon en él, y para aquellos que lucharon contra él. En casa –al igual que nosotros, aquellos que simplemente la vislumbramos en las noticias de la noche– la Guerra de Vietnam fue una década de agonía, el período más divisivo desde la Guerra Civil”.

Sin embargo, cuando escuchas algunas de las grabaciones telefónicas secretas de las conversaciones en la Casa Blanca del presidente Lyndon Johnson, el secretario de Defensa Robert McNamara, el presidente Richard Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger, no te quedas con la impresión de que hubo tanto “ buena fe” por parte de “gente decente”.

Por ejemplo, una conversación telefónica entre Johnson y el asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy reflejó cómo se sentía realmente Johnson acerca de Vietnam, contrariamente a las evaluaciones optimistas que estaba vendiendo al público y desmentiendo sus garantías de que la sangre y el tesoro valían la pena.

Johnson: No sé qué diablos... parece que nos estamos metiendo en otra Corea. No creo que valga la pena luchar por ello y no creo que podamos salir. Y es simplemente el mayor desastre.

Bundy: Es un desastre terrible.

Johnson: ¿Qué diablos vale Vietnam para mí? ¿Cuánto vale para el país?

Más allá de los puntos de conversación

La serie de PBS entrevista a unas 80 personas ante la cámara, incluidos unos 20 vietnamitas tanto del Norte como del Sur. Basada en gran medida en escritores y poetas, la serie presenta pensamientos inteligentes de todos los lados del conflicto. Novick, quien supuestamente realizó la mayoría de las entrevistas, logró que la gente fuera más allá de los temas de conversación habituales.

Don North, corresponsal de ABC News, que cubre la guerra de Vietnam.

Cuando regresé a Vietnam poco después de la guerra para entrevistar a los participantes vietnamitas, siempre había un “cuidador” del gobierno presente. El resultado fueron horas de escuchar dogmas del Partido Comunista de poco valor informativo. Ese control parece haberse roto.

El más destacado entre los vietnamitas entrevistados en la serie de PBS es Bao Ninh, un ex soldado norvietnamita y autor de El dolor de la guerra, una novela brutal y emotiva sobre la guerra en la selva y su amargo reinserción en la sociedad.

Bao recuerda: “En la estación de reclutamiento había cantantes y poetas que animaban el espíritu de los que se inscribían. Había dos tipos de personas: aquellas llenas de espíritu antiamericano. Y aquellos como yo. Nos dijeron que fuéramos y fuimos”. De los 500 reclutas de su brigada enviados a luchar al Sur en 1969, él es uno de los diez que sobrevivieron.

Duong Van Mai, ahora Duong Van Mai Elliot, era hija de un alto funcionario de la administración colonial francesa en Hanoi antes de huir al sur con su familia después de que el Norte y el Sur se separaran. Más tarde, Mai estudió en la Universidad de Georgetown y se convirtió en estadounidense. Ella es autora de Sauces sagrados: cuatro generaciones de una familia vietnamita.

Uno de los testigos estadounidenses más elocuentes y convincentes es el ex marine estadounidense John Musgrave, tan gravemente herido en Vietnam que los médicos consideraron que se esperaba que muriera. Seguimos a Musgrave desde su entrenamiento inicial a través de la batalla, el abandono, el alcoholismo y las protestas contra la guerra, un veterano que todavía lucha con los efectos de sus heridas.

Otro infante de marina, Roger Harris, que aparece en casi todos los programas, sirvió en la mortífera base de Con Thien adyacente a la Zona Desmilitarizada. Harris recuerda: “Vas allí con una mentalidad determinada y luego te adaptas. Te adaptas a las atrocidades de la guerra. Te adaptas a matar y morir, lo que sea. … Cuando llegué por primera vez, interrogué a algunos de los marines. Me hicieron darme cuenta de que esto es una guerra y esto es lo que hacemos”.

Karl Marlantis, un becario Rhodes en Oxford, abandonó la escuela para unirse a los marines estadounidenses y dirigió un pelotón cerca de la zona desmilitarizada. Marlantis escribió Matterhorn, Un clásico de la guerra de Vietnam. Sus frecuentes segmentos de entrevistas son articulados y reflexivos, como cuando habla de su enojo: “Puedo entender los errores políticos que matan a mucha gente por error, pero mi amargura está en las mentiras. Robert McNamara sabía en 1965 que la guerra era imposible de ganar y encubrir el asesinato de personas por su propio ego y eso es lo que me enoja”.

El secretario de Defensa McNamara es a menudo retratado como un villano, pero se incluye una entrevista muy conmovedora con el hijo de McNamara, Craig, quien recuerda su llamado a su padre para que le proporcionara información para un debate universitario en apoyo a la guerra. Nunca lo recibe y concluye que su padre tampoco creía en ello.

Falta de responsabilidad

Tim O'Brian, otro escritor y autor de las cosas que llevaban, sirvió en la División Americana del ejército estadounidense y estaba familiarizado con la aldea que las tropas llamaban “Pinkville”, que se convirtió en el escenario de una masacre de civiles vietnamitas en My Lai. O'Brian critica que ningún soldado involucrado en la masacre haya sido enviado a prisión.

Las fotos de las víctimas de la masacre de My Lai en Vietnam galvanizaron la conciencia pública sobre la barbarie de la guerra. (Foto tomada por el fotógrafo del Ejército de los EE. UU. Ronald L. Haeberle)

El teniente comandante Everett Alvarez, volando desde el portaaviones USS Constellation, fue el primer piloto estadounidense derribado sobre Vietnam del Norte y el primer prisionero de guerra.

“Cuando nos acercamos al objetivo que descendía desde la altura”, recordó Álvarez, “era obvio que podían detectarnos en su radar. Estaba un poco asustado. Pero una vez que entramos y empezaron a dispararnos, el miedo desapareció. Mi avión, un A-4 Skyhawk, era como un ballet en el cielo y yo simplemente estaba actuando. Y luego me golpearon”.

Álvarez pasó ocho años como prisionero de guerra en el infame "Hanoi Hilton". En 1990, durante una visita a Hanoi, descubrí que, irónicamente, se había construido un nuevo hotel Hilton sobre lo que quedaba de la prisión. Al entrar al bar del hotel, me saludó un hombre de mediana edad sentado en un taburete.

"Oye, eres estadounidense, ¿no?" él dijo. "Permítame pagarle una copa. Estoy sentada junto a lo que fue mi celda de prisión durante ocho años”.

El movimiento contra la guerra merece un tiempo considerable a lo largo de la serie y presenta a muchos manifestantes elocuentes. Bill Zimmerman transmite la narrativa de los manifestantes de 1963, cuando era estudiante de último año en la Universidad de Chicago y miembro del Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC) que trabajaba por los derechos civiles en Mississippi.

"Hemos observado el movimiento de derechos civiles en el Sur para luchar contra la injusticia, dejarse golpear o ser golpeado por un policía", recordó. “Entonces un día vimos en la televisión una foto de un monje en llamas en Saigón. Me pregunté qué estábamos haciendo en Vietnam. Poner fin a la guerra de Vietnam se convirtió en mi preocupación constante”.

El movimiento contra la guerra no siempre se presenta bajo una luz favorable, particularmente en los años posteriores, cuando se produjeron bombardeos y las manifestaciones violentas se hicieron frecuentes. La hostilidad de muchos estadounidenses hacia los manifestantes también se refleja en una entrevista con Jan Howard de Tennessee, quien describe su reacción cuando un manifestante estudiantil le preguntó si se uniría a una marcha contra la guerra:

“Dije… mi hijo está muerto. Una de las razones por las que murió fue para que usted tuviera derecho a hacer esto, así que adelante y demuestre. Tienen en él. No, no me uniré a ti. Pero te diré una cosa: si alguna vez vuelves a tocar el timbre, te volaré la maldita cabeza con una Magnum 357.

Molestando a Hanói

La serie logra atravesar la niebla del liderazgo norvietnamita, a menudo reservado. Aunque la serie incluye imágenes y fotografías interesantes de Ho Chi Minh, considerado el padre del Vietnam moderno, y del general Vo Nguyen Giap, el héroe de Dien Bien Phu, la batalla que efectivamente puso fin al dominio colonial francés, el poder real pasó más tarde a Le Duan. , un comunista de línea dura del Politburó y autor intelectual de la ofensiva del Tet.

El presidente Richard Nixon con su entonces asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, en 1972.

Newsweek informa que figuras poderosas del gobierno de Hanoi no están contentas con la serie hasta tal punto que despidieron a los funcionarios de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores que ayudaron a Burns y Novick a programar entrevistas. Se informa que la principal queja de los líderes es que la serie expuso las disensiones y rivalidades a lo largo de la guerra en los niveles más altos del régimen de Hanoi.

También les molesta que varios vietnamitas entrevistados hablaran con franqueza sobre la masacre de civiles en Hue durante la ofensiva del Tet. En el pasado, los norvietnamitas culparon de las muertes a las bombas y la artillería estadounidenses. (Aunque PBS dedicó mucho tiempo y dinero a crear una versión de la serie en vietnamita, nadie espera que el gobierno permita su exhibición en Vietnam).

A pesar de lo ambiciosa que es la serie de 18 horas, hubo algunos sujetos e individuos que brillaron por su ausencia. Por ejemplo, se ve al coronel Edward Lansdale reunirse con el presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, en Saigón, pero no se mencionan los años de Lansdale dirigiendo un programa de guerra psicológica contra los norvietnamitas.

Además, falta un examen exhaustivo de la decisión de Nixon de hacer que 30,000 soldados estadounidenses y 50,000 soldados de Vietnam del Sur cruzaran la frontera con Camboya en abril de 1970, una invasión que contribuyó al derrocamiento del gobierno camboyano por parte de los Jemeres Rojos y al desencadenamiento de una guerra más de Vietnam. -tragedia relacionada con la misma: la muerte de nada menos que dos millones de camboyanos entre 1975 y 1979. La decisión de Nixon de ampliar la guerra mereció sólo 2 minutos y 50 segundos en el episodio seis.

Pero incluso en una serie de 18 horas, se deben hacer juicios editoriales sobre lo que funciona para contar la narrativa necesaria y lo que no es suficiente (aunque no estaría de acuerdo con algunas de esas opciones). También me pareció confuso cuando Burns sucumbió a algunas técnicas de la escuela de cine, como el “presagio” en el episodio uno titulado “Déjà Vu”, que yuxtaponía imágenes de archivo en blanco y negro de la fallida ocupación colonial francesa de Vietnam con películas posteriores en color de películas estadounidenses. tropas en patrulla.

Pero un elemento poderoso de la serie es el impacto de fotografías y películas de ambos lados del conflicto. La mayoría de las películas en Vietnam se rodaron en silencio, por lo que el sonido de bombas y disparos se mezcló con la música popular. Vietnam, después de todo, fue la primera guerra librada al ritmo del rock 'n roll. [Divulgación completa: proporcioné algunas fotografías para la serie.]

No hay identificación de los fotógrafos que con gran riesgo tomaron muchas de las fotografías. Aparentemente, los productores pensaron que bloquear la pantalla con créditos constantes de fotografías y películas distraería. Pero las fotografías clásicas, muchas de las cuales se han convertido en iconos de la guerra, se reconocen fácilmente como obra de Horst Faas, Larry Burrows, Eddie Adams, Tim Page, Don McCullin, Henri Huet y Nick Ut, entre muchos otros.

La guerra se cobró la vida de 135 fotoperiodistas. En los créditos finales se incluye un homenaje especial a los fotoperiodistas de Vietnam.

Campaña publicitaria

Durante el último mes, los directores Burns y Novick encabezaron una campaña publicitaria masiva para promover la serie. La semana pasada, la Ópera del Centro Kennedy se llenó para una proyección anticipada de los aspectos más destacados del programa seguida de una mesa redonda. Antes de la proyección, Burns pidió a todos los que sirvieron en el ejército durante la guerra que se pusieran de pie y fueran reconocidos con aplausos. Luego pidió a cualquiera que protestara contra Vietnam que se pusiera de pie. En ese momento, dos de los veteranos de guerra más famosos, el senador John McCain y el ex secretario de Estado John Kerry, también se unieron a aplaudir a los manifestantes pacifistas.

Los F-105 de la Fuerza Aérea bombardean un objetivo en la zona sur de Vietnam del Norte el 14 de junio de 1966. (Crédito de la foto: Fuerza Aérea de EE. UU.)

Fue un momento que marcó el tono de reconciliación y armonía que los productores de la serie dijeron que esperaban al documentar uno de los capítulos más divisivos de la historia de Estados Unidos. En el panel de discusión que siguió, McCain, de 81 años, piloto de un bombardero derribado sobre Hanoi y retenido como prisionero de guerra durante más de cinco años, dijo: "Tal vez podamos mirar hacia atrás, a Vietnam, y asegurarnos de que no lo hagamos". No vuelvas a cometer los mismos errores. Podemos aprender lecciones hoy porque el mundo está sumido en una gran agitación: ¡díganle la verdad al pueblo estadounidense!”.

Winston Churchill dijo una vez: "Cuanto más mires hacia atrás, más lejos podrás mirar hacia adelante". Seguramente eso sería cierto para cualquier estudio cuidadoso de la guerra de Vietnam, una guerra imposible de ganar contra un país del que los estadounidenses no sabían prácticamente nada y en el que Estados Unidos no tenía intereses vitales. Fue una lección de cómo la arrogancia, la ignorancia, la ideología y la cobardía política pueden ser una combinación mortal.

La guerra se cobró la vida de más de 58,000 soldados estadounidenses. Aunque las estimaciones de víctimas vietnamitas varían ampliamente, el gobierno vietnamita contabilizó más de 1 millón de soldados muertos junto con 2 millones de civiles.

En 2001, entrevisté al historiador Arthur Schlesinger en Bahía de Cochinos en Cuba y le pregunté si estábamos aprendiendo de nuestra historia. "La historia es una discusión sin fin", me dijo Schlesinger. “Ningún historiador usaría la palabra definitivo porque los nuevos tiempos traen nuevas preocupaciones y nosotros, los historiadores, nos damos cuenta de que somos prisioneros de nuestra propia experiencia. Como solía decir Oscar Wilde: 'Un deber que tenemos para con la historia es reescribirla'”.

Por muy perturbadora que pueda ser la serie sobre la guerra de Vietnam, mantiene la esperanza de que aún podamos aprender de la historia.

Don North es un corresponsal de guerra veterano que cubrió la guerra de Vietnam y muchos otros conflictos en todo el mundo. El es el autor de conducta inapropiada,  la historia de un corresponsal de la Segunda Guerra Mundial cuya carrera fue aplastada por la intriga que descubrió.

62 comentarios para “La 'Guerra de Vietnam' de PBS cuenta algunas verdades"

  1. E Chow
    Septiembre 30, 2017 11 en: 24

    Por favor, aclaren si el millón de soldados vietnamitas y los 1 millones de civiles vietnamitas del gobierno vietnamita son sólo las estimaciones de muertes del Norte.

  2. Stevenson
    Septiembre 30, 2017 01 en: 07

    Tal vez me lo perdí, pero ¿se mencionó el programa Phoenix de la CIA o los Centros Provinciales de Interrogatorio (PIC) en algún momento de estas 18 horas? ¿O las prisiones SVN en la isla Con Son? ¿O los oficiales contratados de la CIA estacionados en las “Casas de Embajadas” en todo el país? ¿O las Unidades Provinciales de Reconocimiento (PRU) patrocinadas por la CIA? ¿Quizás los productores habrían entrevistado a John Cassidy, un oficial de la CIA destinado en el delta que escribió una interesante novela, “Una estación en el delta”? ¿Qué pasa con el predecesor del MACV, el Grupo Asesor de Asistencia Militar (MAAG), que en un momento estuvo comandado por el general Charles Timmes? ¿O Tucker Gougleman, un hombre de la CIA que se negó a evacuar VN cuando cayó y murió allí?

  3. bonnie barton
    Septiembre 29, 2017 13 en: 23

    Yo tenía 20 años en 1964; muchos amigos y familiares, incluido su ex marido y su actual marido, fueron a Vietnam (uno en 1968, Pleiku, camionero, unidad de evacuación médica; otro, piloto/mecánico de helicóptero en una unidad VIP, 1970-72); Esta fue la Segunda Guerra Mundial de mi generación, pero no fue la misma, como todos sabíamos mientras vivíamos su pesadilla. Mi familia tuvo “suerte”…nuestros seres queridos regresaron…muchos de mis amigos no.

    Los episodios de Burns/Novick “La Guerra de Vietnam” fueron apasionantes, desgarradores y desgarradores de ver, y exasperantes al darnos cuenta de las mentiras que nos decían constantemente nuestra cobertura gubernamental y televisiva.

    Mi pregunta simple ahora es (y parece que no puedo encontrarla en ninguno de los artículos/entrevistas), ¿cuándo fueron entrevistados los participantes, principalmente John Musgrave? En fotografías recientes, parece mayor y algo demacrado. Estoy de acuerdo con los comentarios predominantes acerca de que sus recuerdos son algunos de los más apasionantes y conmovedores presentados; Le deseo lo mejor y le agradezco desde el fondo de mi corazón su servicio, entonces y ahora. “Soportamos…”

  4. steven j gronbach
    Septiembre 26, 2017 17 en: 09

    hola por favor dime quien hizo la cancion dime la verdad en la serie dominical gracias excelente programa 5star

  5. Septiembre 24, 2017 16 en: 34

    Lloro incontrolablemente cada vez que veo un episodio, pero no puedo verlo. Tengo 71 años y Vietnam formó parte de mi vida cuando era joven. Las mentiras de que éramos viejos me enferman. No puedo ver un episodio todas las noches porque me enojo mucho. Soy muy afortunada de haberme casado en 1966 y haber criado a mi hijo, haber vivido en un pequeño pueblo de Utah y haber estado protegida de lo que realmente estaba sucediendo en nuestro mundo. Verlo en retrospectiva me enferma, pero me alegra mucho saberlo.
    Todavía creía en nuestro país, pero ahora tenemos fallas (basta con mirar a nuestro presidente y sistema político), pero sigue siendo lo mejor que tenemos.

  6. duey t
    Septiembre 23, 2017 18 en: 21

    Parece Kenny B. ¿Se trata de información falsa y de hechos históricos falsos? ¿Crees que aprendió la lección después de su documental sobre la Guerra Civil? Me pregunto cuál fue su pago/salario $

  7. Alan Cueba
    Septiembre 23, 2017 15 en: 50

    Serví en Vietnam del Sur desde septiembre de 1967 hasta mayo de 1969 con la Infantería de Marina. Pero la experiencia más emotiva que tuve fue como civil cuando regresé con mi esposa para ayudar a evacuar a su familia. Vi de primera mano la culminación de todos nuestros esfuerzos para ser un trágico fracaso.

    No podría comentar todo lo que leí. Pero me temo que no hemos aprendido de la historia.

  8. jerry dehnke
    Septiembre 23, 2017 10 en: 13

    Estuve allí, no veo el Nam en el que estaba. Veo un programa hecho para televisión, que intenta ser justo y preciso pero no lo logra. No veo ninguna de las cosas buenas que hubo. cometidas por los soldados estadounidenses, únicas atrocidades. Por supuesto que está hecho para televisión, tengo que obtener los ratings.

    • DC Reade
      Septiembre 24, 2017 23 en: 20

      En el documental se incluyeron escenas que documentan diversos programas de desarrollo y construcción, programas de vacunación y otras actividades llevadas a cabo para mejorar la calidad de vida del pueblo vietnamita por soldados y personal civil estadounidenses.

      Aún así, fue principalmente una guerra. Las quejas sobre la falta de énfasis del documental en las actividades humanitarias están fuera de lugar.

  9. Juan Reimler
    Septiembre 22, 2017 19 en: 09

    La guerra era muy fácil de ganar. Si los líderes militares hubieran insistido en que los líderes políticos hicieran lo necesario para ganar, nunca habría pasado 1971 y 1972 allí.

    • DC Reade
      Septiembre 23, 2017 00 en: 07

      Ese comentario es un modelo de falta de claridad.

      ¿A qué liderazgo político se refiere: Estados Unidos o Vietnam del Sur?

      Si los dirigentes militares empiezan a dar órdenes a los dirigentes políticos, ¿no los convierte a ellos en los verdaderos dirigentes políticos?

      “Cosas necesarias para ganar”, ¿como qué? Haga sus recomendaciones explícitas. Los lectores no deberían tener que adivinar sobre eso.

  10. RA
    Septiembre 22, 2017 01 en: 54

    Es posible que el Dr. Rhoos haya hecho sus comentarios debido a que leyó la descripción de otros sobre cómo la Guerra de Vietnam maneja el Incidente del Golfo de Tonkin, en lugar de ver ese documental. Burns y Novick dejan muy claro que la respuesta de los barcos PT de Vietnam del Norte fue causada por ataques de Vietnam del Sur a islas en aguas del Norte: una clara provocación. También dejan claro que el segundo “incidente” no involucró ataques reales por parte de embarcaciones NV PT. También se menciona que la resolución que la Administración Johnson pidió al Congreso había sido preparada con antelación, por si surgiera la oportunidad. Y se cita a un funcionario de la administración cómo la resolución “era como un camisón, cubría todo” lo que Johnson quería para continuar la guerra. En resumen, Burns y Novick dejan claro lo cínico e inmoral que era todo el asunto. Esto no es exactamente un lavado de cara de la historia de la resolución del Golfo de Tonkín. El hecho de que muchos comentaristas digan que Burns y Novick perpetraron un encubrimiento parece basarse en informes sobre el documental sobre la guerra de Vietnam que simplemente no son ciertos. Que irónico.

    • Septiembre 23, 2017 08 en: 36

      Si vas a criticar, será mejor que aprendas a empezar por nombrar correctamente a la persona a la que estás criticando. Al arruinar el nombre, ya has desperdiciado un 25% de credibilidad y ni siquiera has empezado todavía.
      Algunos conocidos más con los que he hablado a lo largo de los años mientras trabajaba en todo el mundo.
      Gracias a John Pilger por exponer lo que es:
      • un punto de venta propagandístico, destinado a reforzar el mito del “excepcionalismo” estadounidense.

      En cuanto a la guerra de Vietnam
      • “fue iniciado de buena fe por gente decente a partir de fatídicos malentendidos, del exceso de confianza estadounidense y de malentendidos de la Guerra Fría”.
      ¡mierda!
      • El incidente del Golfo de Tonkin fue el pretexto de bandera falsa para la guerra de Vietnam,
      Fue elaborado por la Administración Johnson, difundido por una prensa complaciente y condujo directamente a la muerte de varios millones de personas.

      Para los documentales sobre la guerra de Vietnam, The Quiet Mutiny y Hearts and Minds, de John Pilger.
      La exposición de John Pilger, El secreto de las Islas Bikini y los pueblos de las Islas Marshall, su continua exposición a la radiación de las pruebas atómicas de los Estados Unidos, es una obra maestra...

      Además, fue ese rey de la mentira, ese personaje de Texas, el lugarteniente de Lucifer, el senador del Pentágono-LBJ, el único responsable de conseguir el apoyo senatorial, con su consentimiento para lanzar una guerra contra Vietnam.
      Sí, el genocidio estadounidense* es el consenso bipartidista de los demagogos locos comprados por los estadounidenses.

      • * Desde que los “Padres Peregrinos”, que fueron expulsados ​​por sus propios hermanos y hermanas ingleses que no estaban interesados ​​en su religiosidad extrema, se mudaron a Holanda y se establecieron en Delft, cuyos ciudadanos rápidamente llegaron a la conclusión de que después de haber ganado los 80 años Guerra con España – que llevó a España a la bancarrota – para convertir a todos los Países Bajos al catolicismo romano, que tampoco estaban interesados ​​en la religión fanática de los recién llegados que habían llegado al complejo del puerto de Rotterdam y se habían mudado a Delft, les dijeron: “Mantengan Trucking”, en otras palabras, expulsado de Holanda y zarpado hacia el Nuevo Mundo desde Delfshaven, el puerto de Rotterdam, especializado en transporte marítimo del Nuevo Mundo (con una parada en Plymouth para recoger más de su tipo) y luego dirigiéndose hacia el oeste, suroeste, para no llegaron a Nueva Amsterdam, territorio holandés, donde tampoco serían bienvenidos, desembarcaron en una costa rocosa a la que pusieron el nombre de su madre patria, Plymouth en Inglaterra, de donde habían zarpado, y le pusieron el nombre; Plymouth Rock y en poco tiempo comenzó a matar para robarle el país a los indígenas que habían vivido allí durante siglos.
      Cargar a los “Padres Peregrinos” a los holandeses es una de tantas estupideces de la historia americana, como, Colón descubrió América, fue tres veces y nunca vio América, la tercera vez lo trajeron de regreso a Madrid encadenado por abandono de deber, y murió en la pobreza, por lo que los estadounidenses celebran cada año un feriado nacional. A continuación, el error de la historia estadounidense: Amie y Quaker son holandeses, pero no lo son. Estas personas son Schweiz y Deutsch y hablan alemán y llegaron flotando por el río Ryn, Waal, Merwede hasta el puerto de Rotterdam, Delfshaven, especializándose en el transporte de animales humanos al Nuevo Mundo, donde les preguntaron: "¿De dónde vienes?", les sonó ". waar comen from” y dijeron, Deutschland, “Ja, eres holandés”, dijo el estúpido estadounidense, y los recién llegados dijeron, “Ja, Ja”.
      Sólo desde la llegada de las computadoras se puede encontrar el verdadero significado de esta tontería del “holandés de Pensilvania”.
      No voy a desperdiciar más el espacio del servidor web de Robert Parry con una persona que juega al juego Alphabet, comportamiento típico estadounidense. De donde vengo, cuando tenemos que decir algo, nos enseñan a decirlo bajo nuestro nombre, no con un par de letras del alfabeto para ocultar si es hombre, mujer, etc., etc.

  11. nieves
    Septiembre 22, 2017 01 en: 44

    He visto documentales y películas de Vietnam una y otra vez. Ia Drang, lo sé de corazón. Heredé el gusanillo de la guerra de mi bisabuelo (enseñó estrategia y balística en la Escuela Militar) y Vietnam se convirtió en mi obsesión desde pequeño. Con el tiempo, me di cuenta claramente de que el VC tenía una táctica de pinza característica que aplicaban una y otra vez contra las tropas estadounidenses y que siempre funcionaba. ¿Por qué los comandantes estadounidenses no la vieron ni otras tácticas de batalla características? porque Westmoreland y su escalón nunca estuvieron en el campo de batalla y los jóvenes de 19 años que sí lo estuvieron no pudieron ver nada más allá de su miedo.
    En cualquier caso, ver la serie de PBS Vietnam me llena de pena. No por los muertos, los que ya he visto sino por el inmenso engaño que se tejió sobre nuestro pueblo.

  12. fudmier
    Septiembre 22, 2017 00 en: 13

    http://www.blacklistednews.com/Shocker%3A_U.S._Allies_Don’t_Trust_NSA/60925/0/38/38/Y/M.html

    Las mentiras no han disminuido al Sr. Paul E. Merrell, JD, pero se han desarrollado muchos métodos más nuevos, más secretos y mejor enfocados para construir y presentar tales mentiras. La mayoría de los estadounidenses ya se han visto involucrados en las máquinas de algoritmos electrónicos utilizadas por los gigantes corporativos de la información para reducir a la humanidad a ratas enjauladas en una jaula de información electrónica controlada por las corporaciones. El objetivo final es el uso corporativo del gobierno para abusar de la humanidad en todo tipo de formas. La humanidad ha tenido que librar la guerra por su independencia mental, sus derechos humanos y su libertad física en muchos frentes. La humanidad aprende de la experiencia. Toda experiencia reconocida (el entorno de la información) da como resultado la comprensión que tienen los humanos y esa comprensión determina cómo pensamos y nos comportamos los humanos. Hasta ahora la humanidad no ha sido víctima de la guerra algorítmica. Las corporaciones han desarrollado y ahora están desplegando armas de control masivo [WMC]. WMC mediate man: interacciones entre máquinas, que enfrentan algoritmos súper inteligentes contra la mente humana. Estos algoritmos están destinados a controlar los pensamientos y comportamientos de la humanidad. Los algoritmos de control mental representan un desafío muy importante para los derechos humanos, la libertad de expresión y pensamiento independiente y la libertad de movimiento.

    • DC Reade
      Septiembre 23, 2017 00 en: 02

      Esa regla es demasiado pavloviana para que yo la acepte.

      Sí, noto que la gente intenta trabajar conmigo. Desde todo tipo de ángulos. Déjalos intentarlo.

  13. Septiembre 21, 2017 23 en: 32

    Burns y Novick son conocidos por producir películas de “historias” cargadas de emociones y aquí se involucran en propaganda/adoctrinamiento a favor de la guerra en nombre del Pentágono para convertir hechos importantes y fundamentales sobre la maquinaria de guerra estadounidense en una historia del "historia" de la guerra de Vietnam, que es el ámbito del cine "documental" con los realizadores de documentales de renombre mundial John Pilger y Andre Vltchek, quienes poseen entre ellos un siglo de experiencia mundial en los lugares conflictivos del mundo, respaldados por el reportero itinerante mundial Pepe Escobar, Dr. Peter Koenig, Prof. James Petras, por nombrar sólo tres. A estas alturas Burns y Novick ya han perdido el 50% de su credibilidad. Luego, al enterarse de que las finanzas de su película fueron financiadas por Bank of America y Koch Bros., el otro 50% de su credibilidad se fue por la ventana. Esta película es una farsa que me hace sentir lástima por la gente de todo el mundo que la ve mientras Hollywood me engaña por completo una y otra vez bajo la dirección del Pentágono estadounidense.

    No voy a criticar toda la película, sólo la más descarada, “El Golfo de Tonkín”.
    Yo estuve allí (civil de TechRep), si fuera así, cuanto más, mejor para comprenderlo.

    ¿“Represalia” por el Golfo de Tonkín?
    Enmarcar el ataque estadounidense a Vietnam del Norte como “represalia” en esta película, que se supone que cuenta verdades sobre esta horrible guerra, es falso. Y plantear la pregunta de por qué, después de todos estos años –y cuando la verdad sobre los “incidentes” del Golfo de Tonkín se conoce desde hace años– Ken Burns y Lynn Novick se dedican a la propaganda a favor de la guerra para la maquinaria de guerra estadounidense. ¿Deben convertir hechos realmente importantes y fundamentales sobre la guerra de Estados Unidos en una “historia”?

    Tres días después del “segundo” de dos supuestos “incidentes” en el Golfo de Tonkín, la administración de LBJ obtuvo su visto bueno en el Congreso de los EE.UU. para la infame “Resolución del Golfo de Tonkín”, que se utilizaría para siempre después de justificar la continuación del ejército estadounidense. Intervención en Vietnam.

    Apenas tres semanas después de estos supuestos “incidentes”, IF Stone ya había informado en su IF Stone's Weekly, basándose en comentarios bien informados del senador Wayne Morse en el Senado de los Estados Unidos.

    Wayne Morse, de Oregón, fue uno de los dos únicos senadores que votaron en contra de la Resolución del Golfo de Tonkin; el otro era Ernest Gruening, de Alaska.

    Resulta que la CIA estadounidense había estado realizando ataques “encubiertos” contra la costa de Vietnam del Norte durante meses (OPLAN 34-A). Finalmente, a principios de agosto de 1964, un oficial naval de nivel medio de Vietnam del Norte (NV) fue responsable de ordenar a las lanchas patrulleras NV que persiguieran al USS Maddox hasta aguas internacionales. El Maddox tenía una unidad especial de vigilancia de la NSA a bordo y también estaba comprometido en “Patrullas DeSoto”, entrando y saliendo de aguas territoriales de Vietnam del Norte.

    Estos ataques de Estados Unidos y la CIA fueron diseñados para probar y obtener información sobre los radares y las defensas aéreas de Vietnam del Norte.

    Hubo repetidas agresiones costeras por parte de Estados Unidos, que luego podrían usarse como pretexto para la intervención más amplia que buscaban los principales “responsables políticos” estadounidenses. Debido a la vigilancia avanzada de la unidad de la NSA a bordo del Maddox,

    Dos días después, en la noche del 4 de agosto de 1964, supuestamente ocurrió un “segundo ataque”, esta vez incluyendo al USS Turner Joy.

    Sin embargo, no hubo un segundo “ataque”.

    Análisis de la evidencia
    Sobre el incidente del 4 de agosto de 1964. Más de 40 años después de los acontecimientos, todo eso cambió con la publicación de los casi 200 documentos relacionados con el incidente del Golfo de Tonkín y las transcripciones de la Biblioteca Johnson.

    Estos nuevos documentos y cintas revelan lo que los historiadores no pudieron probar:
    • No hubo un segundo ataque contra barcos de la Armada estadounidense en el Golfo de Tonkín a principios de agosto de 1964.
    Además, la evidencia sugiere un intento perturbador y deliberado por parte del Secretario de Defensa McNamara de distorsionar la evidencia y engañar al Congreso.

    IF Stone realmente conoció esta historia años antes de que algunos historiadores pudieran utilizar documentos clasificados publicados tardíamente y de mala gana para confirmar las mentiras, engaños y tergiversaciones.
    -IF Stone's Weekly, tras un “testimonio” adicional de McNamara en 1968.

    El agua turbulenta puede haber sido mal interpretada –o mal interpretada– como el lanzamiento de un torpedo de un barco PT norvietnamita. James Stockade, más tarde almirante, estaba volando en misiones sobre el Maddox e informó no haber visto evidencia de ningún presunto "ataque". Stockdale enfatizaría más tarde que, en cualquier caso, habría tenido una visión mucho mejor de cualquier supuesto "compromiso" desde el aire.

    (naturaleza humana bka estiércol), si está interesado en contar “historias”, es posible que no se centre demasiado en los hechos de la historia y el contexto en el que tuvieron lugar estas “historias”.

    Pero, ¿no debería la gente del mundo exigir que Burns y Novick obtengan algo tan importante como lo que sucedió o no en el Golfo de Tonkín – y fue utilizado como pretexto para diez años de guerra – verdad?

  14. mrtmbrnmn
    Septiembre 21, 2017 17 en: 25

    Hasta ahora (3 episodios), lo más enloquecedor e irritante de este documental sobre Vietnam es la narración que se refiere constantemente a los norvietnamitas y al Viet Cong como "el enemigo". Éramos “el enemigo”. Sospecho que este “tic” propagandístico continuará durante todo el programa. Pero entonces supongo que es convencional referirse a todos los que se oponen a nuestro gran piedad, torpeza, intimidación y asesinato y caos descarados en su país como “el enemigo”.

  15. Virginia
    Septiembre 21, 2017 13 en: 16

    Se cita a John McCain diciendo: “Tal vez podamos mirar hacia atrás en Vietnam y asegurarnos de no volver a cometer los mismos errores. Podemos aprender lecciones hoy porque el mundo está sumido en una gran agitación: ¡díganle la verdad al pueblo estadounidense!”.

    ¡Queaaa!

    • Saltar a Edwards
      Septiembre 22, 2017 16 en: 34

      Al igual que tú, supongo, casi vomité cuando leí eso. Soy un veterano que no vería este espectáculo financiado por el Bank of America y los hermanos Koch.

  16. Nancy
    Septiembre 21, 2017 11 en: 14

    Este programa es una extraña edulcoración de la guerra, que fue uno de los mayores crímenes contra la humanidad jamás cometidos. Si bien muestra el horror y las atrocidades de manera muy gráfica, lo hace de esa manera falsa y “equilibrada” periodística: es decir, que ambos lados lo hicieron y eso es exactamente lo que sucede en la niebla de la guerra.
    Además, la mayoría de las entrevistas e historias sobre veteranos se centran en aquellos que se ofrecieron como voluntarios, no en aquellos que fueron reclutados y sirvieron como carne de cañón para estos criminales de guerra.
    En última instancia, no creo que esta serie logre educar al público sobre la codicia y la locura de la política exterior estadounidense. Sobre todo porque continúa hasta el día de hoy.

  17. j. DD
    Septiembre 21, 2017 08 en: 18

    El hecho de no incluir la verdadera cuestión detrás del allanamiento de Watergate, que condujo a la prolongación de la guerra, la muerte de quizás millones de personas y la renuncia de un presidente en ejercicio, no puede atribuirse a “lo que funciona”. La eliminación de Burns/PBS de una parte tan crucial de la historia no puede descartarse tan fácilmente, ya que, de hecho, ahora quedará escrita en la “historia oficial”.

  18. Danangem69
    Septiembre 20, 2017 23 en: 51

    Estuve allí con los marines en 69-70 cuando la guerra había terminado para todos los efectos, excepto para los moribundos que vendrían. Pensé que había visto algo extraño mientras estaba allí hasta que vi la parte del documental de Burns sobre la Fuerza Aérea anunciando a los campesinos vietnamitas que iban a bombardear una montaña y un valle donde se encontraban los V,C. Luego mostró la montaña siendo volada por aviones mientras la banda de la fuerza aérea tocaba las barras y las estrellas para los vietnamitas. Todo lo que pude hacer fue negar con la cabeza.

  19. Septiembre 20, 2017 23 en: 03

    Sería bueno saber cuántos estadounidenses están viendo realmente esta serie, considerando cuán propagandizada ha sido la nación desde que las guerras invasivas en Medio Oriente han estado ocurriendo durante tanto tiempo. A pesar de los defectos y omisiones de los acontecimientos generales de la guerra de Vietnam en esta serie, la guerra se ha distanciado tanto del estadounidense promedio que sólo puedo esperar que la vean más personas de las que cabría esperar. Cualquier llamada de atención sobre los horrores de la guerra puede ser bienvenida. Los millennials y los más jóvenes sólo tienen un concepto vago de este período de examen de conciencia de la historia estadounidense, a menos que tengan familiares que lo hayan discutido con ellos.

    • danangme69
      Septiembre 21, 2017 00 en: 10

      Espero que haya muchos estadounidenses mirando, pero lo dudo. Al igual que la guerra misma, la mayoría de los estadounidenses eran apáticos a menos que estuvieran en peligro de ser reclutados o tuvieran un ser querido en el país.

  20. turk151
    Septiembre 20, 2017 22 en: 20

    Si bien admiro su valentía, no tengo claro de qué nos salvaron esos pobres tipos.

    • Septiembre 21, 2017 10 en: 42

      @turk151: “Aunque admiro su valentía, no tengo claro de qué nos salvaron esos pobres tipos”.

      Amén, hermano. Nada me da más ganas de ponerme furioso que que alguien diga "gracias por su servicio", a menos que sea "gracias por proteger nuestros derechos". No fue servicio, fue esclavitud. Y no hizo nada por la gente en casa excepto aumentar sus impuestos.

    • Saltar a Edwards
      Septiembre 22, 2017 16 en: 29

      ¿Valentía? La mayoría sólo intentaba sobrevivir o salvar a sus amigos. Cuanto más vivo, más me doy cuenta de que los valientes fueron aquellos que dijeron no a esos Chickenhawks que dirigían nuestro gobierno y fueron a prisión, o a Canadá; lamentablemente yo no tuve ese coraje, ni tengo su tranquilidad.

  21. Kevin Johnson
    Septiembre 20, 2017 21 en: 25

    Todos los veteranos de Vietnam tienen una gran deuda de gratitud, no sólo por lo que hicieron en uniforme. ...sino para asegurarnos de que NINGÚN veterano sea tratado por nuestro gobierno o sus ciudadanos, de la misma manera que lo fueron ellos, cuando regresaron de su honorable servicio.

  22. Gay jessica norte
    Septiembre 20, 2017 20 en: 28

    Excelente reseña. Pone de relieve nuestras experiencias y recuerdos. Pensativo y verdadero.

  23. exiliado de la calle principal
    Septiembre 20, 2017 19 en: 32

    El blanqueo de los orígenes de la guerra y el incidente del Golfo de Tonkín convierte todo el proyecto en un esfuerzo propagandístico, particularmente en comparación con el esfuerzo basado en Stanley Karnow de los años 80, que revela hasta qué punto la “televisión pública” ha degenerado en propaganda para el “estado profundo”. El hecho de que algunas de las entrevistas no sean tan sesgadas como el enfoque básico de la serie no cambia el hecho de que es básicamente otra contribución al esfuerzo propagandístico del régimen.

    • lector incontinente
      Septiembre 22, 2017 07 en: 27

      Qué bueno que hayas mencionado la serie de Karnow sobre la guerra de Vietnam. Me sorprende que se haya hecho poca mención de él o de Stanley Karnow. Aquí hay información sobre Karnow de Wikipedia:

      “…Después de servir en las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos en el Teatro China Birmania India durante la Segunda Guerra Mundial, se graduó de Harvard con una licenciatura en 1947; en 1947 y 1948 asistió a la Sorbona y de 1948 a 1949 al Institut d'Études Politiques de Paris. Luego comenzó su carrera periodística como corresponsal de Time en París en 1950. Después de cubrir Europa, Oriente Medio y África (donde fue jefe de la oficina del Norte de África en 1958-59), se fue a Asia, donde pasó los períodos más influyentes. parte de su carrera.[4] Era amigo de Anthony Lewis[2] y Bernard Kalb.[3]

      Cubrió Asia desde 1959 hasta 1974 para Time, Life, el Saturday Evening Post, el London Observer, el Washington Post y NBC News. Presente en Vietnam en julio de 1959, cuando murieron los primeros estadounidenses,[5] informó sobre la guerra de Vietnam en su totalidad. Esto le valió un lugar en la lista principal de oponentes políticos de Nixon. Fue durante esta época que comenzó a escribir Vietnam: una historia (1983).

      Fue corresponsal principal de la serie de 13 horas Vietnam: A Television History, transmitida por American Experience de PBS; ganó seis premios Emmy, un premio Peabody, un premio George Polk y un premio DuPont-Columbia. En 6, Karnow ganó el Premio Pulitzer de Historia por su libro A nuestra imagen: el imperio de Estados Unidos en Filipinas. Sus otros libros incluyen Mao y China: de revolución en revolución, que fue nominado al Premio Nacional del Libro; y París en los años cincuenta (1990), una memoria de sus propias experiencias de vida en París en la década de 1997. También trabajó para The New Republic y King Features Syndicate.[1950]

      Más adelante en su vida, intentó escribir un libro sobre los asiáticos en los Estados Unidos. Un libro sobre humor judío sólo llegó a ser un esbozo. También contempló la posibilidad de escribir unas memorias que se titularían Tiempos interesantes o Fuera de Asia.[7],,,”

      URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Karnow

  24. Zachary Smith
    Septiembre 20, 2017 19 en: 32

    En mi opinión, la serie de PBS, dirigida por Ken Burns y Lynne Novick, representa el relato más honesto y completo disponible para el público en general.

    El autor North tiene la ventaja de haber visto este y otros programas sobre Vietnam, por lo que probablemente esté en lo cierto con esta evaluación. Eso no significa que no tenga defectos sustanciales.

    Una revisión más crítica se encuentra en el sitio Moon of Alabama.

    h**p://www.moonofalabama.org/2017/09/the-vietnam-war-documentary-or-epic-of-fiction.html#more

    • danangme69
      Septiembre 20, 2017 23 en: 55

      Alabama es todo lo que necesito ver. No, gracias, todos siguen luchando en la guerra civil.

      • David Smith
        Septiembre 21, 2017 11 en: 46

        Nada que ver con George Wallace. Se refiere a la canción de Berthold Brecht (música: Kurt Will, letra en inglés: Elisibeth Hauptman) también versionada por The Doors y David Bowie. Moonofalabama es un sitio excelente y realmente te lo estás perdiendo si no lo lees.

  25. Septiembre 20, 2017 19 en: 28

    Vietnam Redux, una y otra vez y otra vez

    Ambivalencia es una palabra tan pálida para representar las emociones absolutamente contradictorias que el nombre Vietnam evoca en muchos de nosotros, un precio tan alto por el que haber aprendido tan poco.

    Vietnam, la guerra que no fue una guerra pero en la que murieron millones, incluidos 58,200 estadounidenses, algunos de ellos mis amigos, algunos de los mejores que he conocido. Muchos amigos lucharon allí y sufrieron allí y cambiaron allí y se convirtieron en lo que son hoy, para bien o para mal. Muchos de los que se sacrificaron allí regresaron a casa, no sólo a una nación ingrata sino a una nación que los despreciaba y menospreciaba, una nación que no podía entender lo que había sucedido ni por qué. Y por una buena razón. Aparentemente no había ninguna justificación real para lo sucedido, pero para aquellos que pagaron un precio desmesurado por la locura criminal de sus líderes, el precio adicional extraído por aquellos que sólo sufrieron remordimientos de conciencia en sus cómodas casas, dormitorios, cafeterías o bares fue tan malo o peor. No es que los críticos estuvieran equivocados, simplemente equivocaron sus críticas, críticas que deberían haber sido dirigidas a sus líderes políticos de forma bipartidista, los líderes políticos para quienes tanto los soldados como los manifestantes no eran más que fichas políticas con las que jugarse vidas reales. . Los líderes políticos que, al no tener que pagar nunca un precio, protegidos por sus amigos, colaboradores y aduladores de los medios, nunca parecen cambiar, a menos que sea por un instante cuando lo consideran políticamente adecuado.

    ¿Y el público?

    Masilla en sus manos.

    PBS, el Public Broadcasting System, intenta volver a repasar lo sucedido en una nueva serie, “Vietnam War”, una serie de diez capítulos que acaba de emitir su primer episodio y que estando lejos de casa no he visto. He visto varias reseñas, reseñas informales compartidas por compañeros de Citadel que lucharon allí y reseñas formales de personas como Don North ('La guerra de Vietnam' de PBS cuenta algunas verdades), un corresponsal de guerra veterano que cubrió la guerra de Vietnam y muchos otros conflictos en torno al mundo. Un río de reseñas probablemente fluirá para unirse al océano de artículos, ensayos, estudios, libros y películas, ninguno adecuado para expresar lo que pasó o por qué sigue sucediendo, o las capas y capas y capas de precios pagados; o las vidas arruinadas o las vidas salvadas, o los cambios realizados en innumerables psiques.

    Generalmente derramo lágrimas cada vez que veo algo que toca esa época, o experimento formas de arte que logran evocar el trauma psicológico que implica para todos los involucrados, de una manera u otra: lágrimas de orgullo por mis compañeros y de dolor por el sufrimiento y de vergüenza porque no compartí sus experiencias y alivio porque todavía no he tenido que matar a otro ser humano. Tuve un accidente automovilístico al regresar a casa para las vacaciones de Navidad en mi último año y, por lo tanto, en lugar de lanzar bombas y esquivar el fuego antiaéreo, trabajé como oficial de enlace e instructor en una academia militar observando a mis estudiantes partir a la guerra y generalmente regresar. Recuerdo los ecos en la Ciudadela antes de graduarme, cuando uno de nuestros graduados pagó el precio más alto por las locuras de los políticos, y después de la graduación, las cartas que nos informaban cuando otros habían muerto y, finalmente, los ecos nuevamente cuando uno de mis estudiantes también se había ido. , mucho, mucho, mucho antes de su tiempo. Pero nada de eso toca lo que tenía que ser haber estado allí, o haber regresado esperando algo diferente, o haber aguantado y haber hecho algo significativo en mi vida, sin importar lo que había pasado o por qué, o haber dado y lo perdí todo.

    La guerra parecía haber cambiado a Estados Unidos, al menos por un tiempo, tanto para bien como para mal, en todos los lados. Como en el caso de la Guerra Civil reavivada ahora para obtener beneficios políticos por parte de los peores entre nosotros, políticos, expertos y periodistas, parece una guerra sin fin, sin resolución, sin lecciones aprendidas; la polarización aún es incipiente y me pregunto cómo reaccionaremos ante esta nueva serie, o ante la siguiente, o ante la siguiente; después de todo, las precuelas y secuelas que combinan propaganda y entretenimiento siempre parecen venderse. Me pregunto cuánta más polarización podemos permitirnos en este momento y si alguna vez saldrá algo bueno de ello. O si simplemente nos hundiremos en los cubos de basura de la historia, arrastrados allí por nuestra propia arrogancia y mala fe, o más bien, la de aquellos que una y otra vez nos llevan hacia nuestras condenas en sus ornamentados tableros de ajedrez del destino.

    "Todo el mundo es un escenario", escribió Shakespeare, "y cada uno debe desempeñar un papel". Realmente no me importa si existe o no un Cielo, en el mejor de los casos soy un agnóstico investigador, pero sí sé que espero que haya un Infierno para los políticos, financieros, periodistas y funcionarios gubernamentales que tan hábilmente y sin arrepentimientos nos envían. a destinos que ni nosotros ni nuestras víctimas merecemos.

    Brindo por Lucifer, el dios romano de la verdad y la luz, que sepa cómo lidiar con ellos.
    _______

    © Guillermo Calvo Mahé; Manizales, 2017; reservados todos los derechos. No dude en compartirlo con la atribución adecuada.

    Guillermo Calvo Mahé (algún poeta) es un escritor, comentarista político y académico que actualmente reside en la República de Colombia aunque ha vivido principalmente en los Estados Unidos de América (de los cuales es ciudadano). Hasta hace poco dirigió las carreras de ciencias políticas, gobierno y relaciones internacionales de la Universidad Autónoma de Manizales. Tiene títulos académicos en ciencias políticas (Citadel), derecho (St. John's University), estudios jurídicos internacionales (New York University) y estudios de traducción (Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Florida). Se le puede contactar en [email protected] or [email protected] y gran parte de sus escritos están disponibles a través de su blog en http://www.guillermocalvo.com.

    • GMC
      Septiembre 21, 2017 12 en: 13

      Buen post Guillermo – No tenías que ir a Nam para entenderlo – especialmente cuando tus amigos/estudiantes/seres queridos nunca regresaron a casa. Estábamos en la parte "sucia" de Asia, el Sudeste Asiático, así que supongo que estaba bien matar a toda esa gente, al igual que está bien matar a todos los del Medio Oriente "sucio". No he leído ningún libro sobre la guerra de los rebeldes en Colombia, pero sé que Estados Unidos ha respaldado al gobierno coronel. – probablemente esa sea otra historia – Weaselton no parece aprender mucho de estas historias excepto que las guerras les hacen ganar dinero.

  26. Curtis
    Septiembre 20, 2017 18 en: 26

    No entiendo por qué los historiadores ilustrados y altamente informados que hicieron esta serie se referirían constantemente al Frente de Liberación Nacional como el Viet Cong. Este fue siempre un término despectivo diseñado por los arquitectos estadounidenses de la guerra para socavar la legitimidad del frente único para la liberación nacional en Vietnam del Sur. Francamente, estoy sorprendido de que lo usen.

    • DC Reade
      Septiembre 22, 2017 23 en: 46

      Esto se explicó con precisión y detalle en uno de los primeros episodios de la serie.

      Creo que la mejor explicación para el uso de la etiqueta “Viet Cong” por parte de los cineastas es la familiaridad del público estadounidense con esa etiqueta, junto con su brevedad. Como tal, la frase se emplea principalmente para distinguir las fuerzas guerrilleras locales en Vietnam del Sur del Ejército de Vietnam del Norte, o EVN, mejor armado y mejor organizado.

      Muy pocos estadounidenses saben lo que significa “Viet Cong”; el episodio que proporcionó la definición explicaba que “Cong” era una contracción de una frase que significa “traidores comunistas”, aplicada a los insurgentes antigubernamentales por el régimen de Diem de Vietnam del Sur. La serie no excluye referencias a los nombres preferidos por la guerrilla y el Norte: Frente de Liberación Nacional y Gobierno Revolucionario Provisional; El NLF se menciona con frecuencia, principalmente en relación con sus actividades como movimiento político. La etiqueta "Viet Cong" está reservada para los soldados del campo de batalla. Personalmente, no encuentro ninguna intención particular de engañar en esa decisión narrativa.

      Esta serie es, con diferencia, el tratamiento histórico más imparcial de la guerra de Vietnam que jamás haya visto. Queda bastante claro que los norvietnamitas y los insurgentes anticoloniales y anti-RVN actuaron juntos, y los diversos regímenes de Vietnam del Sur no; y que en el esfuerzo por apuntalar al gobierno de Saigón, los políticos estadounidenses de alto nivel tomaron repetidamente medidas imperdonables impulsadas por un nivel asombroso de arrogancia, obstinación y negación. Ese autoengaño los llevó a engañar a su vez al pueblo estadounidense. El resultado fue un compromiso de guerra por parte de Estados Unidos que desató un nivel espantoso de muerte y destrucción, sin fin justificable.

  27. Septiembre 20, 2017 18 en: 19

    Los 'Viejos Hacks' de Indochina que cubrieron esa controvertida guerra de cerca y personalmente todavía tienen fuertes apegos en cuanto a cómo los historiadores presentan esa guerra. La serie documental de Lynn Novice y Ken Burns de PBS sobre Vietnam merece el mismo nivel de escrutinio por parte de estos distinguidos periodistas que cualquier otro esfuerzo que se haya completado desde los días del precursor del Canadian Broadcasting System, “La Guerra de los 10,000 Días”. Nadie está mejor calificado para analizar un esfuerzo tan abarcador que Don North. La confianza se está convirtiendo en una cualidad más difícil de encontrar en estos días de hechos alternativos y desinformación en nuestra extensión cada vez mayor de fuentes de noticias en los medios en línea. Lea y evalúe el análisis de alguien que vivió esa guerra de cerca y en persona y comprendió las fuerzas más importantes en juego.

    • Saltar a Edwards
      Septiembre 22, 2017 16 en: 18

      ¿Es usted parte del problema al dar a entender que las fuentes de noticias en línea son parte del problema de nuestra confianza en las fuentes de noticias? ¿No es usted consciente del "hecho" de que los HSH tocaron los tambores de guerra que llevaron al público a la Guerra de Vietnam y a las mentiras del 911 de septiembre que nos llevaron a Afganistán, a la Guerra de Irak y a las guerras ilegales aparentemente interminables en las que está involucrado nuestro gobierno títere? ; ¿Esto sin mencionar todas las incursiones en muchos de los países de nuestro propio hemisferio y la criminal “guerra contra las drogas” que continúa llenando las “camas” de nuestras prisiones corporativas/privadas? Te llamo bs.

  28. sally snyder
    Septiembre 20, 2017 17 en: 55

    El primer episodio me pareció muy interesante, particularmente la parte donde se menciona que la OSS (precursora de la CIA) dio su apoyo a Ho Chi Minh en los años 1940 cuando buscaba ayuda para derrotar a los japoneses. Es un paralelo fascinante con las operaciones estadounidenses que proporcionaron armas a los muyahidines en Afganistán.

    La historia se repite pero aparentemente nadie en Washington se entera.

    • Septiembre 20, 2017 18 en: 34

      Del artículo de Counterpunch:

      “Enmarcar el ataque estadounidense a Vietnam del Norte como una “represalia” en este documental de la PBS, que pretende contar verdades sobre esta horrible guerra, es un defecto fundamental, grave y consecuente, que debe plantear la pregunta de por qué, después de todos estos años. (y cuando la verdad sobre los “incidentes” del Golfo de Tonkín se conoce desde hace años), Ken Burns y Lynn Novick se involucraban en este tipo de propaganda a favor de la guerra (aunque extrañamente tardía). (O se entiende mejor como adoctrinamiento)”.

      Tenga en cuenta que el artículo incluye enlaces extensos para respaldar el argumento de que, al igual que la guerra de Irak, nuestros políticos se basaron en mentiras descaradas para llevarnos a la guerra de Vietnam.

      Nb., fui soldado de combate en Vietnam desde abril de 1968 hasta agosto de 1970. Todavía estoy muy amargado por las mentiras, aunque creo que me convertí en una mejor persona por haber vivido esa guerra.

      • Mike
        Septiembre 20, 2017 19 en: 42

        Paul, anoche vi el episodio 3 y el documental decía claramente que no hubo un segundo ataque en Tonkin. Luego se evadieron y dijeron que la comunicación del no evento fue confusa hasta el punto en que Johnson dio el visto bueno a un "probablemente sucedió". Falso en el mejor de los casos. El programa además dio a entender fuertemente, sin afirmarlo, que Johnson Eat All vio esto como una oportunidad. Leí el artículo de Counterpunch y fue exagerado.

      • Saltar a Edwards
        Septiembre 22, 2017 16 en: 08

        Gracias por estar vivo y dispuesto a expresar tus pensamientos.

  29. Carlos Sánchez
    Septiembre 20, 2017 17 en: 10

    Después de leer varias críticas severas de la serie de películas y conocer mucho de la historia objetiva del Proyecto de Independencia Vietnamita que comenzó en Versalles al final de la Primera Guerra Mundial, debo admitir que este ensayo no me proporcionó ninguna justificación para verlo. De hecho, en realidad promueve esos ensayos que argumentan que las películas fácilmente podrían haber sido más veraces.

    • David G
      Septiembre 21, 2017 10 en: 52

      Esto es lo que esperaba cuando vi la firma de Don North, basada en otros artículos suyos que he leído en este sitio web, que han mostrado una visión bastante no reconstruida que simpatiza con Estados Unidos sobre la guerra contra Vietnam.

      No estoy seguro de por qué aparece aquí: tal vez un amigo personal de los editores.

      • David Smith
        Septiembre 21, 2017 12 en: 20

        Muy de acuerdo

  30. NICK
    Septiembre 20, 2017 16 en: 45

    No quiero ser cínico, pero creo que hoy en día poco se aprende de Vietnam. El daño de esta guerra es inconmensurable.

    • GMC
      Septiembre 21, 2017 11 en: 57

      ¡La declaración de Nick es una de las mejores que he escuchado desde que dejé Nam en el 71! Gracias, si tan solo tuviéramos un presidente que leyera y utilizara la excelente información disponible para ser un mejor líder y promover la paz y la prosperidad para todos. Y poner su trasero en juego como teníamos que hacer, para Estados Unidos, el verdadero Estados Unidos.

      • Saltar a Edwards
        Septiembre 22, 2017 16 en: 00

        Estoy de acuerdo con la afirmación de Nick; pero en lo que respecta a la paz, no hay dinero en paz. La historia de nuestro país, tal como nos la han enseñado, es un gran fraude. Los ricos no han hecho más que volverse más ricos y algunas de las fortunas de esas familias han existido desde el principio, incluso remontándose a sus ascendencias europeas. Los Estados Unidos de América no son una democracia ni una República Democrática. A menos, por supuesto, que consideres votar por candidatos que te imponen como una democracia. "Ellos" nos cobran impuestos, luego entregan "nuestro" dinero a lugares como Israel, que luego usa "nuestro" dinero para comprar armas militares a fabricantes de armas estadounidenses, lo que hace que los accionistas ricos del CEO ganen monetariamente (¿eso lo incluye a usted o a alguien que usted conoce? ?) a los trabajadores de las fábricas de armas se les paga y pagan impuestos, lo que mantiene la “máquina de guerra perpetua” funcionando y asegura el imperio y el control sobre los recursos de otros en manos de los plutócratas estadounidenses. La paz no es rentable. La guerra lo es.

    • Viejo hippie
      Septiembre 21, 2017 14 en: 18

      Para ser cínico, se aprendió mucho del 'Nam. El gobierno estadounidense aprendió a censurar toda cobertura noticiosa subversiva, a encontrar mejores justificaciones para las guerras imperialistas, aprendió a mentir mejor, a desacreditar cualquier informe que indique que no se están logrando los “objetivos” y a mentir sobre las víctimas civiles. Aunque, para ser justos, estos informes suelen estar sesgados para hacer que las fuerzas aliadas sean menos costosas y han estado en vigor durante muchas décadas. Al gobierno y a sus amos imperialistas no les importan en absoluto los costos del sufrimiento humano, ya sea por las muertes, la reintegración en la sociedad, las familias rotas y el patetismo que las vidas guardan en la memoria colectiva. Las guerras, todas las guerras, se basan en mentiras y la propaganda que sigue para lograr que la gente común entre en la picadora de carne por causas “nobles”.

      • Saltar a Edwards
        Septiembre 22, 2017 16 en: 05

        Esto no tendrá fin hasta que todas estas personas que todavía están vivas y son responsables de todos estos crímenes de guerra y matanzas sean juzgadas y castigadas con todo el rigor de la ley. No soy partidario de la pena de muerte, pero ¿en estos casos…..?

  31. Verdad libre
    Septiembre 20, 2017 16 en: 13

    En mi opinión, no vale la pena ver cualquier libro que intente explicar las causas de las guerras en los siglos XX y XXI sin mencionar el papel de las finanzas internacionales y solo sirve como tapadera para los verdaderos motivos y actores.

    El mundo está gobernado por personajes muy diferentes a lo que imaginan quienes no están detrás de escena”.
    - Benjamin Disraeli

    • JWalters
      Septiembre 20, 2017 20 en: 10

      Totalmente de acuerdo.

      La conversación entre Johnson y Bundy muestra claramente que esta decisión de guerra no fue de Johnson. Contemplemos eso. Entonces fue coaccionado. ¿Quién tenía el poder de coaccionar a Johnson? Sabemos que Johnson interfirió en el rescate del USS Liberty del ataque de Israel y de hecho echó a perder la investigación sobre ese ataque, en contra del consejo de sus militares de alto rango, ayudando a los israelíes en ambos aspectos.

      ¿Cómo podría Israel tener tal control sobre Johnson? El propio abogado de Johnson de sus días en Texas (Barr McClellan) cree, y ha escrito un libro que detalla el caso, que Johnson estuvo involucrado en el asesinato de JFK. Es posible que los israelíes lo supieran todo.

      Y ahora es bien sabido que JFK estaba tratando de bloquear el programa de bombas nucleares de Israel, intentando que la Organización Sionista Americana se registrara como agente de un gobierno extranjero (lo que habría sacado dinero israelí de la política estadounidense), y estaba molesto con la forma en que los donantes de la campaña sionista presionaron intensamente para controlar la política exterior de Estados Unidos en Medio Oriente.

      Además, la guerra siempre ha sido un importante centro de ganancias para los israelíes sionistas, por ejemplo, “Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo”.
      http://warprofiteerstory.blogspot.com

      Entonces, ¿qué pensaría Agatha Christie?

    • Rowena Millis
      Septiembre 21, 2017 15 en: 32

      ¡La “Verdad Libre” es absolutamente correcta! Los historiadores DEBEN explorar enérgicamente los intereses financieros en cualquier guerra. Los historiadores estadounidenses y algunos británicos en gran medida no logran reconocer este factor clave. Los historiadores de Europa continental son más perspicaces y muchos incluyen la situación financiera de cualquier guerra.
      No sorprende que Ken Burns fracase completamente en este sentido. Lo supe por los breves clips mostrados y por reconocer a Ken Burns como parte del pensamiento centrado en los estadounidenses. Es casi tan popular como el resto de los estadounidenses ignorantes y analfabetos que no forman parte del club financiero de élite de Estados Unidos.
      Ahora sabemos quién financió esta serie: Koch & BofA ESO simplemente lo cuenta todo, ¿no es así?
      Y no me hables de la financiación de Koch's Frontline. Ese espectáculo se ha diluido hasta convertirlo en un pequeño charco plácido en una calle.

    • HervirTodos los Banksters
      Septiembre 27, 2017 08 en: 45

      100% correcto Verdad Libre.

  32. dibujó hunkins
    Septiembre 20, 2017 15 en: 57

    Es un documental monumental. y es una visita obligada. Pero cuidado, fue financiado por los hermanos Koch y el Bank of America.

    • danangme69
      Septiembre 21, 2017 00 en: 00

      Los hermanos Koch financian muchos programas de PBS, incluido Frontline, la peor pesadilla de los conservadores. Nadie es del todo bueno o malo.

      • dibujó hunkins
        Septiembre 21, 2017 10 en: 43

        Los hermanos Koch son terroristas domésticos sociópatas.

        No estarán contentos hasta que el 95% de la población trabajadora de Estados Unidos trabaje como esclavo seis días a la semana durante 12 horas al día sin ninguna protección sindical ni medidas de seguridad y salud ocupacional. Los hermanos Koch defienden una pesadilla de Ayn Randian en la que se eliminarían las protecciones medioambientales y las protecciones a los consumidores serían inexistentes, la clase inversora reinaría sobre una enorme masa empobrecida obligada a alquilarse en el mercado laboral para sobrevivir con una miseria. .

        Si los Koch siguieran su ejemplo, eliminarían por completo la Seguridad Social, Medicare, Medicaid y la Compensación por Desempleo, y cualquier posibilidad de algún eventual “Medicare para Todos” sería una total imposibilidad.

        Los Koch son la encarnación del memorando regresivo de Powell de principios de los años setenta.

    • George Meredith MD
      Septiembre 22, 2017 11 en: 17

      La verdadera razón por la que la guerra de Vietnam duró tanto

      Aplausos para Ken Burns y Lynn Novick y su personal por desenterrar tantas imágenes cinematográficas conmovedoras y objetivas que detallan una de las guerras más indiscriminadas de Estados Unidos. Todas esas víctimas civiles. Todos esos jóvenes e inocentes muchachos estadounidenses que trataron de cumplir con su “deber” y, en cambio, siguiendo las órdenes corruptas del general Westmoreland y LBJ, de destruir aldeas vietnamitas, fueron asesinados o, peor aún, lisiados de por vida.

      La pregunta que Burns y Novick no hicieron es… ¿por qué?

      ¿Por qué Lyndon Johnson prolongó tanto esta guerra inmoral?
      Los escritores no lograron transmitir a sus espectadores la verdadera
      Razón por la cual la familia criminal Johnson prolongó esto una y otra vez. La respuesta: Los antiguos amigos y socios comerciales de LBJ, George y Herman Brown... Brown y Root Construction... estaban ganando MILLONES con sus proyectos de construcción... las instalaciones portuarias de Cam Ram Bay... y la gran base aérea de Da Nang. Además, sus compañeros tejanos Bell Helicopter Consortium... y los aviones de combate General Dynamics con base en Texas... y oh, sí, están los lucrativos contratos del hermano de Lady Bird, Jack Taylor (Southland Corporation), para alimentos y equipos pesados ​​de construcción.

      Una guerra que destruyó nuestro servicio militar obligatorio, llevó a los Estados Unidos a la bancarrota, nos cargó con una deuda perpetua y, sin embargo, Burns y Novik se negaron a identificar a los verdaderos criminales de guerra de Vietnam... Johnson, Nixon, Jack Taylor, Lady Bird Johnson, Herman y George Brown, y ¡Y una multitud de otros criminales de guerra, cuyos nombres probablemente nunca sabremos!

      George Meredith MD
      Playa Virginia

Los comentarios están cerrados.