Exclusivo: Nuevas pruebas respaldan el escepticismo de los veteranos de la inteligencia estadounidense respecto de que Rusia "hackeó" las computadoras del Comité Nacional Demócrata, señalando en cambio una descarga de correos electrónicos por parte de una persona con información privilegiada, escriben el ex funcionario de la NSA William Binney y el ex analista de la CIA Ray McGovern.
Por William Binney y Ray McGovern
No es ningún secreto que nuestro Memorando VIPS del 24 de julio para el Presidente, titulado “¿Fue el 'truco ruso' un trabajo interno?”, dio lugar a algunos cuestionamientos y controversias, y tampoco fue una sorpresa que fuera recibido con un silencio casi total en los principales medios de comunicación.
El ex director del FBI James Comey.
La actual campaña mediática estadounidense contra Rusia ha sido tan efectiva que personas por lo demás inteligentes no han podido ni siquiera considerar la idea de que pueden haber sido totalmente engañadas por la comunidad de inteligencia. La última vez que esto ocurrió en 2003, después de un año de semejante propaganda, Estados Unidos atacó a Irak basándose en información de inteligencia fraudulenta –no “equivocada”.
Anticipando la resistencia de aquellos alérgicos a repensar “lo que todo el mundo sabe” sobre la “intromisión” rusa, basamos nuestro análisis VIPS en investigaciones forenses que, curiosamente, el FBI había hecho todo lo posible para evitar. En otras palabras, nos basamos en los principios de la física y en la capacidad conocida de Internet a principios de julio de 2016.
Mantenemos nuestra principal conclusión de que los datos de la intrusión del 5 de julio de 2016 en las computadoras del Comité Nacional Demócrata, una intrusión atribuida al “hacking ruso”, no fue un hack sino más bien una descarga/copia en un dispositivo de almacenamiento externo por parte de alguien con acceso físico al Comité Nacional Demócrata.
Ese hallazgo principal se basó en gran medida en la velocidad con la que se realizó la copia (una velocidad mucho más rápida que la que podría haber alcanzado un hackeo a través de Internet en ese momento) o, parece claro, incluso ahora. Cuestionados sobre esa conclusión (a menudo por quienes realizan experimentos dentro de los límites de un laboratorio), hemos realizado y documentado pruebas adicionales para determinar las velocidades que se pueden alcanzar ahora, más de un año después.
Para recordar: señalamos en el memorando de VIPS que el 5 de julio de 2016, una computadora conectada directamente al servidor DNC o a la red de área local de DNC copió 1,976 megabytes de datos en 87 segundos en un dispositivo de almacenamiento externo. Esto produce una tasa de transferencia de 22.7 megabytes por segundo.
Pruebas recientes
Durante las últimas semanas, realizamos tres pruebas para determinar con qué rapidez se podrían filtrar datos desde Estados Unidos a través del Atlántico hacia Europa.
–Primero, utilizamos una línea de 100 megabits por segundo (mbps) para extraer datos de un archivo de un gigabyte a Ámsterdam. La velocidad máxima de transferencia fue 8 MB/s.
–En segundo lugar, utilizamos una DSL (Línea de Suscriptor Digital) comercial para enviar el mismo archivo de un gigabyte a una DSL comercial en Ámsterdam. La velocidad máxima de transferencia fue 1.8 MB/s.
–En tercer lugar, enviamos el mismo archivo de un gigabyte desde un centro de datos en Nueva Jersey a un centro de datos en el Reino Unido. La velocidad máxima de transferencia fue 12 MB/s.
Ninguno de estos intentos logra algo cercano a la tasa promedio de 22.7 megabytes por segundo evidente en la descarga/copia del 5 de julio de 2016 asociada con el DNC. De hecho, esta es la velocidad típica de una transferencia a un dispositivo de almacenamiento externo USB-2. No creemos que esto sea pura coincidencia; más bien, es evidencia adicional de una descarga local.
Estamos preparando más pruebas transatlánticas durante las próximas semanas.
Algunos investigadores han observado que es posible que se haya producido alguna partición de los datos en los EE. UU., lo que permitió realizar una transferencia a la velocidad medida a través de Internet, y que esto podría haber hecho posible un hackeo desde el otro lado del Atlántico. Uno de nuestros investigadores asociados ha encontrado una manera de lograr este tipo de partición de datos y su posterior transferencia.
En teoría, esta sería una forma posible de lograr una transferencia de datos tan grande, pero no tenemos evidencia de que algo así haya ocurrido realmente. Más importante aún, en tal escenario, la Agencia de Seguridad Nacional tendría capítulo y verso al respecto, porque tal hackeo tendría que incluir software para ejecutar la partición y la posterior transferencia de datos. La NSA da la máxima prioridad a la recopilación de "software de ejecución".
¿Deben los estadounidenses, incluido aparentemente el presidente Donald Trump, permanecer en un tono subjuntivo de "Rusia lo hizo o podría haberlo hecho" sobre este importante tema, uno que se ha utilizado para inyectar hielo de la Guerra Fría? ¿Entablar relaciones con Rusia? La respuesta es absolutamente no. Más bien, las respuestas definitivas están a la mano.
¿Como podemos estar tan seguros? Porque los ex alumnos de la NSA que ahora participan en Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) están íntimamente familiarizados con las capacidades y prácticas de la NSA con respecto a la captura y almacenamiento masivo de comunicaciones de fibra óptica. De hecho, dos de nosotros ideamos los sistemas que aún se utilizan, y las revelaciones de Edward Snowden llenaron los vacíos restantes. La NSA de hoy está en posición de aclarar todas y cada una de las preguntas sobre intrusiones en el Comité Nacional Demócrata.
En resumen, estamos seguros de que la verdad de lo que realmente sucedió –o no sucedió– se puede encontrar en las bases de datos de la NSA. Intentamos explicarle esto al presidente Barack Obama en un memorando VIPS del 17 de enero, apenas tres días antes de dejar el cargo, señalando que los programas conocidos de la NSA son totalmente capaces de capturar -y junto con los servicios de inteligencia de enlace capturan- todas las transferencias electrónicas de datos.
Nuestro Memorándum del 17 de enero incluía esta advertencia: "Le sugerimos encarecidamente que solicite a la NSA cualquier evidencia que pueda tener que indique que los resultados del pirateo ruso fueron entregados a WikiLeaks". … “Si la NSA no puede brindarle esa información – y rápidamente – esto probablemente significaría que no tiene ninguna”.
También hicimos un llamamiento a Obama en sus últimos días en el cargo para que ordenara a los jefes de la NSA, el FBI y la CIA que acudieran a la Casa Blanca y les hiciera poner todas sus cartas sobre la mesa sobre el "pirateo ruso" y le mostraran qué pruebas tangibles podrían presentar. tienen – no simplemente sus “evaluaciones”. Agregamos: "Asumimos que no desea obstaculizar a su sucesor con cargos que no puedan resistir un escrutinio minucioso". Dicho esto, ya estábamos llegando a la suposición de que no había evidencia real que respaldara las “evaluaciones”.
FBI: no se inclina hacia adelante
El FBI aún podría redimirse haciendo lo que debería haber hecho tan pronto como el Comité Nacional Demócrata afirmó haber sido “pirateado”. Por razones que el ex director del FBI, James Comey, conoce mejor, la Oficina no obtuvo ninguna orden judicial necesaria para confiscar los servidores y las computadoras del DNC y examinarlos adecuadamente.
El presidente Donald Trump toma juramento el 20 de enero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
En un testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes hace seis meses, Comey admitió que “la mejor práctica es siempre tener acceso a las propias máquinas”. Y, sin embargo, decidió no hacerlo. Y su decisión se produjo en medio de acusaciones frenéticas por parte de altos funcionarios estadounidenses de que Rusia había cometido “un acto de guerra”.
¿Pero no es ya demasiado tarde para tal investigación? Esperamos que, llegados a este punto, quede muy claro que la respuesta es: No, no es demasiado tarde. Todos los datos que el FBI necesita para hacer un trabajo adecuado son en las bases de datos de la NSA – incluidos los datos que pasan a través de Internet hasta el servidor DNC y luego se incluyen en sus registros de red.
Si el presidente Trump quiere saber la verdad, puede ordenar al FBI que haga su trabajo y a la NSA que coopere. Si ambos y la CIA obedecerían tales órdenes es una cuestión abierta, dado lo mucho que están involucradas las tres agencias en su narrativa empobrecida en evidencia sobre el “pirateo ruso”.
Terminemos con lo obvio. Las tres agencias han sido conscientes desde el principio de que la NSA tiene los datos. Uno se pregunta por qué debería requerirse una orden presidencial para profundizar en esos datos y llegar a conclusiones basadas en hechos, en lugar de “evaluarlas”.
William Binney ([email protected]) trabajó para la NSA durante 36 años y se jubiló en 2001 como director técnico de análisis e informes militares y geopolíticos mundiales; Creó muchos de los sistemas de recolección que todavía utiliza la NSA. Ray McGovern ([email protected]) fue analista de la CIA durante 27 años; de 1981 a 1985 informó al Informe diario del presidente uno a uno con los funcionarios de seguridad nacional más altos del presidente Reagan.
Sonia, supongo que el Gary al que te diriges soy yo por una publicación que hice el día 20. Aquí está de nuevo.
“Puede que no hayan pirateado el Comité Nacional Demócrata, pero los rusos participaron en procesos analíticos para influir en las elecciones y obtener votos electorales en los cuatro estados clave, atacando a mujeres afroamericanas marginales que apoyaban a Hillary en condados que las empresas de Silicon Valley identificaron. Los objetivos fueron bombardeados por la falsa historia de la red de pornografía infantil “pizza gate” generada por Rusia que supuestamente Hillary y Podesta estaban publicando”.
Para mí, la conclusión es que, como marxista, entiendo que la antigua Unión Soviética y ahora Rusia persiguen los mismos objetivos geoestratégicos de siempre. La “contención” de Rusia desde 1890 en adelante fue la política exterior de Gran Bretaña y Estados Unidos la heredó en 1945. ¿Por qué los rusos no utilizarían a Trump para neutralizar la estrategia neoliberal y neoconservadora de balcanizar la Unión Soviética y Rusia para crear la hegemonía estadounidense? sobre Eurasia. La falsa historia de RussiaGate sólo es falsa en la medida en que la oligarquía estadounidense está utilizando la realidad del conflicto ruso-estadounidense para reavivar la Guerra Fría. “Es lo que es”, como dicen. Sólo los liberales ingenuos y los derechistas ignorantes están confundidos por todo el proceso.
Al parecer, Comey recibió el mismo discurso que Loretta Lynch pronunció en la pista sobre “sus nietos”. Cuando los Clinton amenazan a tus nietos, o haces lo que te piden o te suicidas. ¿Vince Foster tuvo nietos?
Este artículo afirma que “el 5 de julio de 2016, una computadora conectada directamente al servidor DNC o a la red de área local de DNC, copió 1,976 megabytes de datos en 87 segundos en un dispositivo de almacenamiento externo. Eso produce una tasa de transferencia de 22.7 megabytes por segundo”. ¿Cuál es la fuente original de esta información? Me refiero a la fuente original real, no simplemente al artículo anterior de los mismos autores, y ¿qué confianza podemos tener en la veracidad de la información original?
Vaya, no estoy seguro de haber proporcionado el enlace del artículo en mi publicación. No puedo verlo hasta que esté autorizado para publicar.
Mis disculpas, soy un tonto, adjunto encontrará el enlace:
Guccifer 2 y metadatos “rusos” Evaluación de Intel del hackeo del Comité Nacional Demócrata por Steve McIntyre
https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-metadata/
Nuevamente muchas gracias y un cordial saludo.
Sonia
Hola Gary y hola William,
Me encontré con un artículo muy interesante de Steve McIntyre:
GUCCIFER 2 Y EVALUACIÓN INTELIGENTE DE METADATOS “RUSOS” DEL DNC HACK
Publicado el 23 de septiembre de 2017 a las 2:35
Aquí te dejamos el enlace para que puedas leerlo: https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-metadata/
Este es un extracto de su conclusión:
Si encontré un documento que había sido modificado más recientemente por un usuario que utilizaba el seudónimo “J. Edgar Hoover”, no llegaría a la conclusión de que el documento se originó en la contrainteligencia o la policía de Estados Unidos. En todo caso, presumiría lo contrario: que el nombre de usuario era satírico.
Cuando se abre un documento en Word sin otro propósito que cambiar el idioma predeterminado a ruso y cambiar el nombre de usuario a ?????? ?????????, no llegaría a la conclusión de que lo habían hecho accidentalmente ni atribuiría la posterior exposición de metadatos “rusos” a una especie de mal funcionamiento del vestuario. Supongo lo contrario: que todo lo que vi me lo mostraron intencionalmente.
En la medida en que se confía en la exposición por error para atribuir Guccifer 2 a los servicios de inteligencia rusos, no tiene ningún valor como prueba y es una vergüenza para las empresas de seguridad y la comunidad de inteligencia que la promulgan.
Como dicen, "Lo único que cuenta son los metadatos" y los #metadatos desacreditan todas las afirmaciones de piratería rusa en el DNC.
También encontré este video de YouTube simplificado pero articulado sobre los mismos metadatos:
https://youtu.be/_rEE2TviDS4
Estoy esperando tu repuesta.
Muchas gracias y saludos cordiales,
Sonia
Leí una historia hace meses que identifica la misma información de metadatos y concluyó que solo podía ser un trabajo interno debido a la velocidad a la que se realizó la transferencia.
¿Por qué los rusos no pudieron haber transferido el archivo a una computadora amigable en el mismo vecindario? ¿O lo subiste a la nube?
¿Por qué suponer que tenían que cruzar el Atlántico?
Lejos de lo que inició la investigación ORIGINAL del Fiscal General de Nueva York; Trump blanquea las ganancias ilegales de los oligarcas rusos procedentes de Rusia.
Demasiados dedos de los pies, especialmente los de la muy poderosa mafia judía de Nueva York y los Estados conectados, que se esconden detrás de la ortodoxia, las protecciones étnicas y la garantía estadounidense de exenciones fiscales del IRS, pero el lavado de dinero es algo endogámico dentro de los sistemas políticos estadounidenses.
ÉL HILLARY, Bill y Cheseas tienen unos 70 títulos entrelazados como. La caridad no es más que el tráfico de influencias; todo frente a la costa.
Al igual que las investigaciones ORIGINALES sobre cuando Bill era gobernador y ayudó al bufete de abogados Hillary y Rose estafaron millones a HUD, tanto a la FHA como al lavado de dinero a través de preocupaciones ficticias, una de las cuales convirtió una falta de inversión en un retorno de $100,000 en menos de dos meses.
Entonces, ¿qué resultó de esto, no un asunto de BJ en la Casa Blanca o desenterrar un rastro de muertos? Pero por mentirle al Congreso. Son de los de más baja moral en Estados Unidos.
Bueno, mantiene a los estadounidenses interesados y aferrados a todos los eventos de la telenovela.
Por supuesto, para que los rusos puedan “hackear” no tienen que sacar el material del país; sólo fuera del edificio, y eso se evita asiduamente mediante este lindo y pequeño experimento de distracción. Internet está omnipresente, el experimento está cómicamente mal concebido y, para empezar, las premisas son falaces y dan la apariencia de perseguir una teoría de la conspiración que ya pasó de moda.
¿Quién se beneficia de la continua búsqueda de intentar inflar la diferencia entre una filtración y un hackeo? ¿Por qué es tan importante que los antiguos encargados de inteligencia intenten enturbiar la cuestión cuando está claro que los rusos podrían haber realizado la exfiltración directamente o a través de representantes que permitieran la negación? ¿Es el mismo impulso que intentó convencer a todos de que HRC sería más belicoso que DJT?
¿Dónde está nuestro Angleton del momento?
Es obvio que Rusia no irrumpió en el Comité Nacional Demócrata y recibió el correo electrónico. Alguien (Obama y Hillary) inventó esa historia y luego la impulsó utilizando a Brennan, Comey, Clapper y otros. La gran historia aquí es esa mentira y las personas detrás de ella. ¿El Partido Republicano ya se ha dado cuenta?
Revistas como el New York Times han pasado del pirateo a la obstrucción de la justicia y la colusión. Incluso esas afirmaciones parecen estar desapareciendo. Ahora se trata de que los rusos compran anuncios en Facebook.
Sigan con el buen trabajo.
Gracias!
Los individuos culpables de “evaluaciones” deliberadamente erróneas del material que permanece almacenado en
La posesión del gobierno debe quedar expuesta y pagar por el delito de engañar efectivamente al
A NOSOTROS. gente.
https://wikileaks.org/spyfiles/russia/
El control de la información se ha transformado para restringir el comportamiento público y privado y negar pensamientos no autorizados. Están involucradas las corporaciones, independientemente del proceso político, no las naciones; nadie está exento.
Me encantaría que se revocaran los estatutos del FBI, la CIA y la NSA. Entonces la paz mundial sería posible.
Parece que el FBI tampoco estaba buscando deliberadamente evidencia de la intención de la Secretaria Clinton de violar masivamente las reglas relacionadas con el manejo inseguro de materiales clasificados durante su mandato en el Departamento de Estado, siendo la falta de dicha evidencia la justificación que Comey dio para no acusar por el numerosos incumplimientos. Parece que limitaron la investigación inicial a dos cosas: 1) si los materiales clasificados habían sido transmitidos o almacenados por medios no seguros (respuesta: repetidas veces y en cantidades sustanciales), y 2) si se había producido algún acceso no autorizado a esos materiales y por quién. ocurrió (no se anunciaron conclusiones, pero tal vez ese era el trabajo de CrowdStrike cuando fue contratado por el FBI en agosto de 2015: realizar y contener los resultados de esa investigación). El FBI también limitó estrictamente su investigación al período de tiempo durante el cual Clinton estuvo realmente en el cargo, aparentemente decidiendo NO buscar, o solicitar una orden judicial para revisar, los correos electrónicos antes de su juramento, a pesar de que la decisión inicial de crear ese servidor y Es probable que las razones para hacerlo, es decir, la intención, se hubieran discutido antes de que ella asumiera el cargo, y ciertos investigadores habían expresado un gran interés en ver esos correos electrónicos, probablemente enviados a su servidor Blackberry. Lectura cuidadosa de la carta de Peter Strzok al Departamento de Estado y su declaración en una demanda FOIA, y comparación de ellas con las revelaciones detalladas sobre su revisión de la computadora portátil Abedin/Weiner la semana antes de las elecciones en el New York Times del 22 de abril de 2017. , sugiere que un tesoro de esos correos electrónicos de Blackberry estaban en la computadora portátil, pero solo tomaron en cuenta aquellos desde y después de la fecha de su juramento.
La reciente y explosiva carta del senador Grassley que describe la redacción por parte de Comey del discurso de exoneración de Clinton mucho antes de que ella o sus principales asesores fueran entrevistados también detalla casos en los que esos asesores mintieron a agentes del FBI y destruyeron pruebas que habían sido citadas y/o solicitadas para ser preservadas por varios comités del Congreso. .
Como diría Harry Bosch, hay “gran patrioterismo” en estas investigaciones.
Si alguien aquí afirma que la puerta de la pizza es falsa, explíqueme: "¿Crees que jugaré mejor al dominó con queso que con pasta?" medio.
O, ¿qué “creo que Obama gastó alrededor de 65,000 dólares del dinero de los contribuyentes volando hacia
pizza/perros de Chicago para una fiesta privada en la Casa Blanca dentro de poco
hace, supongamos que estamos usando los mismos canales? "
significa.
Ya está claro qué pasará con esta prueba adicional de que la mentira rusa sobre el hackeo era una mentira. No es un error, es una mentira. Una mentira que no tenía nada que ver con Trump sino con la coerción de Trump para entrar en pie de guerra con Rusia, la coerción del Congreso y de la UE para entrar en pie de guerra (económica) con Rusia, y la coerción no sólo de los estadounidenses sino también de los población global controlada por HSH (especialmente en Europa) a ponerse en pie de guerra con Rusia. Todo es una mentira, una mentira demostrable y comprobada, pero los HSH globales y los diversos gobiernos de las distintas “democracias” occidentales, que añaden a esta mentira la Mentira Básica de que están dedicados a la libertad de expresión y la verdad, seguirán propagándose. esta mentira y las actitudes y políticas belicistas que engendra, sin siquiera pretender que se han molestado en examinar los hechos.
"Oh, ¿dónde y cómo empezó todo?" preguntarán nuestros supervivientes (si los hay), una vez que comience la guerra. “¿Cómo pudimos haber sido tan estúpidos, tan locos? ¿Cómo pudimos haber permitido que sucediera?
Dado que todo esto es cierto, ¿explica esto la muerte de Seth Rich?
Murió cinco días después.
¿Dónde está alguna prueba que vincule el archivo que se creó a 22 megabytes por segundo con una máquina específica en la que se creó?
Consulte el artículo CN anterior de VIPS que muestra los tiempos de creación de archivos separados por intervalos que producen esa tasa de transferencia.
¿Qué me perdí allí? No vi ninguna prueba con respecto a en qué máquina se creó realmente el archivo.
Seré el abogado del diablo….
Los intervalos se descubrieron a partir de los metadatos de los archivos. Es un método bastante bueno para determinar la tasa de transferencia calculando las diferencias de tiempo entre diferentes tamaños de archivos. Es bastante bueno, siempre que los metadatos de los archivos no hayan sido editados. Si hubiera sido así, todas las apuestas están canceladas...
Parece que los piratas informáticos descargaron alrededor de 20 GB de correos electrónicos, pero solo liberaron alrededor de 2 GB. Podrían haber editado los metadatos de los archivos con el fin de implicar transferencias de datos internas o un trabajo interno. ¿Es posible? Por supuesto que lo es, especialmente cuando es posible que haya estado involucrado un actor estatal. Tienen recursos ilimitados para hacer precisamente eso...
PD: Descargar alrededor de 20 GB de correos electrónicos, pero liberar solo 2 GB suena bien. La mayoría de los servidores de correo electrónico tienen una proporción de 80/20, un 80% de spam y un 20% de correos electrónicos reales que vale la pena leer para alguien...
Hasta donde puedo decir, se han agregado dos arenas/platos a este circo anti-Trump... el del intento de obstrucción de varias investigaciones por parte de Trump y el de las irregularidades/malversaciones/lavado de dinero/tráfico de influencias financieras mundiales de Trump... La actual expectación sin aliento es que Manafort convertirá las pruebas del Estado en un acuerdo de culpabilidad y el circo se centrará en finanzas adormecedoras (y asesinas de audiencia). Trump y sus asesores han mostrado muy poco de las costosas y brillantes maniobras de estrategia/cubrición de traseros “sin dejar rastro” que uno podría haber esperado de un actor de tan largo plazo, más bien parecen haber dejado muchas migajas vergonzosas que los implican en intentos de Influencia inadecuada y, probablemente, venta/intercambio de los mismos…. Ahora bien, creo que el “pirateo” del Comité Nacional Demócrata se desvanecerá como cuestión legal ahora que han logrado que las encuestas muestren un consenso popular ridículamente alto.
Si no me equivoco, el Presidente Putin se presentará a la reelección el año que viene. ¿Estados Unidos interferirá o intentará influir en este proceso electoral? Sé que esta es una pregunta estúpida. Por supuesto que lo será. Estados Unidos estuvo muy activo hace varios años asegurando que Yeltsin fuera reelegido. Lo contrario ocurrirá con el presidente Putin. Estoy seguro de que Consortiumnews se mantendrá al tanto de esto. Será un momento muy interesante. No puedo esperar a ver qué pasa.
Mi amigo me acaba de decir una buena frase: “Hasta aquí la prensa libre. Estamos libremente oprimidos”.
Mike, el mismo problema que el tuyo después de que publiqué mi comentario sarcástico y despectivo. Recibí el "mensaje de error" o "no se pudo conectar" a CN. Google es parte del estado profundo.
Ahora se informa que McCain y Graham están presionando para que RT se registre como agente extranjero para que a los usuarios estadounidenses se les pueda negar el acceso, obviamente.
Fudmier, tienes razón. Se ha convertido en una realidad controlada.
Ver a los “progresistas” alinearse con McCain y Graham es aterrador... El Sputnik parece ser el primero en ser prohibido...
Nadie parece darse cuenta de la implicación de que nuestra democracia y nuestro pueblo “de alguna manera” se han vuelto tan vulnerables a la destrucción y manipulación total... Todo régimen no alineado representa una amenaza existencial en estos días... que la irrealidad no es un error, es un engaño masivo explotable (una característica)
Elementos criminales, o al menos aquellos con un propósito que no refleja la voluntad de los pueblos de las naciones gobernadas del mundo, se han apoderado y ahora controlan el entorno de la información (es decir, a los pueblos gobernados del mundo se les permite ver o acceder sólo a aquella información que tenga un resultado político o económico específico).
Este entorno controlado de información dirigida al comportamiento objetivo (TBD_ICE) se extiende mucho más allá de... la NSA; es más amplia y llega más lejos que EE.UU. y sus menos de 20 agencias y sus más de 1000 contratistas, y está controlada en su parte superior por una alianza de líderes interactuantes que se han subordinado al liderazgo de algo tan grande como la OTAN. TBD_ICE es responsable del enorme presupuesto militar (70 billones) y de las guerras en Siria, Libia, Yemen, Líbano, Egipto, Georgia, Ucrania e Irak. TBD_ICE está centralizado (federalizado) dentro del ámbito de control de la gobernación de una sola nación, y esa nación no es los Estados Unidos gobernados por Estados Unidos.
La guerra por la supervivencia de los derechos humanos, el pensamiento independiente y la autodeterminación tiene muchos frentes. Los frentes más activos en este momento implican el acceso de ordinarios al conocimiento de la tecnología avanzada y a la información objetiva.
[El IC utilizará información de acceso controlado y un entorno de información controlado por tecnología para crear un mundo de fantasía con un entorno de información manipulada. Todo el ordinarios se le permitirá aprender o ver, se convertirá en una fantasía creada con un propósito (el tipo de Marte usó armas de control mental para hacer que los votantes que tenían la intención de votar por la pobre Hillary votaran en su lugar por Trump <= cómics, allá vamos) . Cambiar todo el historial para adaptarlo a una necesidad objetivo será sencillo.
¿Alguien más ha tenido problemas recientemente para abrir el sitio CN? Seguí recibiendo "No se puede conectar con la base de datos". Y una pantalla en blanco debajo de eso. ¿Ataque cibernetico?
Tuve el mismo problema esta mañana.
Las habituales discusiones. Tiene que ser “el gobierno ruso” y los documentos tienen que ser “pirateados”. ¡El acusado debe ser absuelto del cargo de asesinato porque supuestamente disparó a la víctima mientras que ahora se ha demostrado que la apuñaló! No veo qué cambia nada de esto.
No, la analogía sería la de una persona que ha sido acusada (o incluso condenada) de dispararle a alguien, y luego resulta que a la víctima no le habían disparado en absoluto, sino apuñalada. Ergo no hay pruebas contra el acusado.
Y sí, por supuesto “tiene que ser el 'gobierno ruso'”, o toda la histeria anti-Putin perderá sus fundamentos.
Personalmente, creo que hay algunas bases racionales para criticar la certeza de Binney y McGovern sobre su prueba, pero usted simplemente está evidenciando el pensamiento grupal sin sentido que están desafiando.
Collares de descarga eléctrica para todos los políticos y responsables de formular políticas... digan una mentira... reciban una descarga lo suficientemente fuerte como para orinarles en los pantalones... con efecto inmediato
Sin ningún interés ni de Comey ni de Mueller en examinar la computadora del Comité Nacional Demócrata, está claro que la investigación de Mueller es una farsa. ¿Quién sabe ahora dónde está esa computadora? Probablemente profundo, como esos archivos de la CIA sobre Lee Harvey Oswald.
Y la señora Clinton, que inició todo este lamentable episodio, no se marchará pronto.
¡Esto, de la nación “excepcional” que nunca se ha entrometido en los asuntos de ningún otro país!
Solo algunos puntos:
1. USB 2.0 es correcto.
Ya dije en el pasado que necesitaban al menos un USB 3.0.
2. MB/s frente a Mbps
MB/s = Mega byte por segundo, Mbps = Mega bit por segundo. 1 byte = 8 bits. 1 MB = 8 Mbps. Debido a que las velocidades de transferencia de dispositivos electrónicos son mucho más rápidas que las velocidades de transferencia de Internet, las velocidades de las unidades USB se miden en megabytes y las velocidades de carga y descarga de Internet se miden en megabits.
3. Velocidad de carga versus velocidad de descarga
Las velocidades de carga deben ser más rápidas que las velocidades de descarga. Cuando se trata de un hack desde cualquier lugar de Internet, la velocidad de carga del DNC sería el factor limitante. La velocidad de carga más rápida en el noreste de EE. UU. en 2006 según PCMag fue de 6.41 MB/s. (Google: pcmag velocidades 2016)
Claramente, esto no se acerca a los 22.71 MB/s necesarios para el archivo NGP/VAN.
Ahora que el plan Yinon de Israel para desmantelar el ME se ha estancado en Siria, Israel utilizará a sus cómplices en los HSH y Hollywood para continuar el ataque contra Trump.
Para que todo este calor desaparezca, todo lo que Trump tiene que hacer es “conmocionar y espantar” a Irán y los HSH y Hollywood cantarán sus alabanzas.
Por supuesto, podría “conmocionar y atemorizar” a los HSH corruptos mucho más fácilmente.
Estoy seguro de que Ray ha hecho los deberes, pero no sigo su lógica.
¿Cómo concluyeron los investigadores independientes que los datos del DNC se descargaron (presumiblemente) en 87 segundos? Solo para entretener una idea, si hubiera un hack que durara varios minutos u horas, ¿podría una tasa de transferencia más baja respaldar la transferencia de datos a Europa? ¿Cómo sabemos que la computadora del DNC no estuvo comprometida durante un período prolongado?
Así es cómo transforman las estrategias de owned media:
https://theforensicator.wordpress.com/guccifer-2-ngp-van-metadata-analysis/
Y aquí:
https://disobedientmedia.com/2017/07/new-research-shows-guccifer-2-0-files-were-copied-locally-not-hacked/
Sí, los metadatos del archivo se pueden analizar para determinar la fecha de creación del archivo, cierto. El análisis puede ser preciso siempre y cuando los metadatos no hayan sido editados. Si lo hubiera sido, ningún análisis de metadatos es preciso...
Los metadatos del archivo se pueden cambiar incluso en Windows. En sistemas basados en UNIX, como Linux, es aún más fácil a través de la línea de comando como esta:
“buscar-imprimir | mientras lee el nombre del archivo; hacer
# haz lo que quieras con el archivo
touch -t 201203101513 “$nombre de archivo”
hecho"
En lo anterior, la fecha del archivo aparecería como 03/10/2012 03:13 p.m. en Windows. También puedes usar el comando "tocar":
“touch -a -m -t 201512180130.09 nombrearchivo.ext”
Lugar:
“-a = accedido
-m = modificado
-t = marca de tiempo – use el formato de hora [[CC]AA]MMDDhhmm[.ss]”
Arriba, la fecha del archivo aparecería como 12/18/2016 01:13 a.m. Windows.
Si desea modificar más de un metadato de archivo con una marca de tiempo diferente cada uno, necesitará usar una declaración "if/the/else".
La cuestión es que, si el servidor DNC hubiera sido hackeado, ¿no crees que el hacker cambiaría los metadatos de los archivos y carpetas? Si lo hubiera hecho, los metadatos serían los primeros que cambiaría para ocultar la fecha y hora reales en que se tomaron los archivos y se accedió a ellos a mi gusto.
Simplemente no estoy de acuerdo con los detalles técnicos que afirman como prueba de que los archivos no fueron transferidos a través de la red. Para mí, que trabajé en TI durante mucho tiempo, la referencia a la investigación que supuestamente prueba la descarga local a un dispositivo USB es, por decir lo menos, poco sólida. Casi tan temblorosa como la afirmación de ese loro de “Los rusos lo hicieron”…
La propaganda de que Rusia es culpable de usurpar nuestro sistema electoral nacional y es responsable del resultado de las últimas elecciones presidenciales es un fraude. Es un enorme fraude diseñado para distraernos a todos de las verdaderas razones por las que Donald Trump fue elegido.
En ninguna parte se discute que la manipulación haya tenido algún papel que desempeñar. Los medios guardan silencio sobre el importante esfuerzo de los republicanos por manipular los distritos locales. ¿Por qué al menos no hablan de la posibilidad de que la manipulación haya sido la responsable? Porque no quieren hablar de esa posibilidad y se han inventado un coco para distraernos.
¿Qué pasa con las máquinas de votación electrónicas de caja negra que no dejan rastros en papel y que han sido prohibidas en otros países? ¿Por qué no ha habido ninguna investigación al respecto?
¿Qué tal la reapertura de James Comey de la investigación Server Gate, que concluyó sin evidencia de que Hillary Clinton violara las leyes de seguridad nacional al realizar comunicaciones en un servidor de archivos no seguro, lo cual era una práctica común entre muchos funcionarios, incluido su predecesor?
¿Qué tal todas las noticias falsas nacionales que surgen de los principales medios de comunicación en un intento de vilipendiar a Hillary Clinton?
¿Qué hay de las noticias falsas proliferadas por la campaña republicana y los partidarios cercanos de Trump, como los propagandistas del pizzagate dentro del círculo de asesores de Trump?
¿Qué hay de los tres mil millones de dólares estimados en publicidad gratuita que los medios le dieron a Trump de forma gratuita para extorsionar a los Super PAC republicanos?
¿Vamos a pasar por alto todas las leyes electorales de último minuto que los estados promulgaron y todas las demás fuentes internas de interferencia electoral, incluidos los últimos esfuerzos desesperados de James Comey por arruinar las elecciones para Trump en una campaña de propaganda masiva para encubrir todo eso en ¿A favor de un esfuerzo propagandístico monolítico para culpar a algún demonio extranjero por el resultado?
Ciertamente, la respuesta es lo suficientemente clara como para que la propaganda haya prohibido cualquier otra conclusión. Ciertamente la propaganda ha omitido cualquier otra evidencia aparte de la conclusión inevitable de que fueron los rusos.
Vemos en la suposición y conclusión completas y en la investigación resultante que se estableció desde el principio una mentalidad de rebaño que creó una acusación uniforme y uniforme de los rusos sin ninguna evidencia y que ignoró todas las demás evidencias. La pregunta es ¿por qué?
Puedo decir por qué. Tenían el motivo de ganar mucho dinero con las recientes decisiones de la Corte Suprema que hicieron retroceder 100 años de reformas en el financiamiento de campañas y devolvieron el proceso electoral estadounidense a la era de los barones ladrones. Citizens United vs. FEC y McCutcheon vs. FEC abrieron las compuertas del dinero oscuro en la política y los medios limpiaron poniendo al hombre de paja llamado Donald Trump como un medio para hacer que la guerra de ofertas entre los Super PAC republicanos vaya a todo vapor.
No hay otra conclusión que la de que queda un enorme vacío en las decisiones de la Corte Suprema que permite a los receptores de donaciones ilimitadas de campaña (los medios de comunicación) limpiar y obtener enormes ganancias enfrentando a los partidos entre sí.
Trump fue sólo un cebo puro y simple. Los principales medios de comunicación limpiaron cuando los SuperPAC republicanos invirtieron todo su dinero para derrotarlo.
Después de que perdieron las primarias y de que a Trump se le garantizó la nominación, los medios recurrieron a promocionarlo para presidente en un nuevo intento de ganar más riqueza con la campaña de Clinton.
Realmente no necesitamos a ningún demonio extranjero para dar cuenta de lo sucedido. Sólo tenemos que mirar los motivos y la oportunidad de nuestra principal propaganda de noticias falsas para descubrir quién es el culpable. Son los medios.
No podemos solucionarlo mientras estemos convencidos de que el responsable es algún hombre del saco extranjero al otro lado del océano. Ése es el resultado deseado por la prensa. No quieren que nadie se dé cuenta de que los resultados electorales pueden tener razones internas. Tienen que proteger su pequeña forma secreta de manipular las elecciones para maximizar sus ganancias. Al diablo con la Constitución y la Democracia. Los medios de comunicación se centran en preservar su poder y su capacidad ante la ley para extraer la máxima cantidad de dinero en efectivo de las campañas y eso es lo que harán.
¿Ha visto alguna cobertura de noticias sobre Citizens United of McCutcheon vs. FEC? Por supuesto que no. ¿Por qué nos hablarían de la gigantesca pila de dinero en efectivo a la que ahora tienen acceso?
Podría enojarnos que las principales corporaciones de medios (las cinco) hayan decidido vender nuestra democracia gracias a la Corte Suprema.
Los medios de comunicación están haciendo un gran trabajo y seguramente no quieren hacer público el hecho de que obtuvieron enormes ganancias al poner a Trump frente a todos los rivales. Pero lo hicieron. Lo hicieron por dinero. Lo hicieron por poder y control y ahora están tratando de cubrir sus huellas con una gigantesca mentira propagandística de que fueron los rusos quienes piratearon las elecciones.
Tanta diversión y distracción urdida por los medios de comunicación para ocultar su propia culpabilidad culpando a una nación extranjera. No tiene precedentes. Pero también lo es todo el dinero que ganaron y todo el dinero que pueden ganar en futuras elecciones, siempre y cuando puedan mantener a las ovejas a oscuras.
Estoy seguro de que esta narrativa puede parecer exagerada para algunos, pero me gustaría preguntar si es sólo una coincidencia que justo un ciclo electoral después de las decisiones de la Corte Suprema que efectivamente pusieron fin a una ambición centenaria de muchos congresos de limitar los efectos venenosos del dinero corporativo en ¿Qué política a la que llegaríamos hoy en día, en la que, como una dictadura de hojalata, buscamos en demonios extranjeros la causa de nuestros inexplicables resultados electorales?
Creo que la respuesta es clara. No hay ninguna coincidencia. Sólo hay causa y efecto.
Arregle primero a Dmitri Alperovich. Su “análisis” de CrowdStrike fue fraudulento de principio a fin. Alperovich es un criminal y ya debería haber sido internado en una prisión federal
Ups. Olvidé el motivo y la oportunidad. Los medios de comunicación tuvieron motivos y oportunidades para crear el tigre de papel/hombre de paja de Donald Trump para sacar provecho de la eliminación de cien años de reformas al financiamiento de campañas por parte de la Corte Suprema. Los republicanos pobres estaban en jaque mate. Si no desembolsaran el dinero, perderían, pero incluso si lo hicieran, los medios simplemente duplicarían su apoyo a Trump en un esfuerzo por obtener más dinero en forma de publicidad.
Realmente necesitamos aclarar el peligro actual de los motivos de los medios y su oportunidad de influir en nuestras elecciones a la luz de las recientes decisiones de la Corte Suprema de borrar del registro las leyes de financiamiento de campañas. Tienen todos los motivos y una clara oportunidad de jugar los partidos para su beneficio económico.
Por supuesto que no van a hablar de eso. Tienen todos los motivos para no hablar de ello, al igual que los tienen para distraernos a todos y culpar a los rusos por los resultados de las elecciones.
La investigación de Robert Mueller será una farsa si se centra únicamente en la posibilidad de que Rusia haya tenido influencia en las últimas elecciones. Esa será la prueba definitiva de que los conservadores pueden distraernos ayudados por nuestros medios de comunicación para darle vueltas a la historia. Es evidente que hay muchas otras posibles razones por las que las elecciones estuvieron influenciadas además de los rusos.
En la medida en que no se exploren estas otras razones, veremos la mano corrupta del gobierno y los medios de comunicación.
El “investigador” se niega a entrevistar a un actor directo; Assange, aunque se ha ofrecido a testificar. Prácticamente lo dice todo.
Simplemente dudo que los HSH sean un agente libre e independiente, que busque ganancias dondequiera que se encuentren. Sigo creyendo que son sólo una de las muchas herramientas principales en la caja de herramientas (o Cartera) de la Oligarquía, que se hizo más fácil de controlar (por la Oligarquía) a través de una larga campaña de fusiones y adquisiciones, que resultó en un puñado de grandes corporaciones; y también el cabildeo callejero y el soborno de políticos para cambiar las leyes a favor de los planes de los oligarcas para un “comando y control” sigiloso (con los HSH de su propiedad siempre proporcionando una negación plausible), e incluso el patrocinio de políticos con “pies de barro”. para asegurar la capacidad de chantajearlos, en caso de que rechacen sobornos. Los oligarcas son financieros, algunos con linajes familiares que se remontan a los oligarcas de la época del Imperio Romano tardío. Tienen una amplia experiencia en dirigir imperios detrás de una fachada de “Tronos” y Gobernantes de diversos tipos.
¿Por qué el tema “Rusia lo hizo”? Rusia es uno de los GRANDES premios que aún está fuera del control de los oligarcas del Imperio Transatlántico… 5ª encarnación del Imperio Romano, después de:1). Roma, 2). Roma Oriental/Bizantina 3). Venecia/Sacro Imperio Romano Germánico 4). El financiero angloholandés Empire of the East India Trading Companies gestiona el Imperio para las respectivas Coronas.
Y cómo lograr todo esto es el tema de discusión en Bilderberger y otras reuniones similares.
No estoy seguro de qué medios estabas mirando después de que Trump obtuviera la nominación republicana, pero la cobertura mediática que vi fue casi toda negativa hacia él. Eran los que más dudaban de Hillary.
CitizenOne – “Después de que perdieron las primarias y de que a Trump se le garantizó la nominación, los medios recurrieron a promocionarlo para presidente en un nuevo intento de ganar más riqueza con la campaña de Clinton”.
No sé qué medios estabas mirando y leyendo, pero en mi opinión (e incluso se han publicado estadísticas que lo demuestran), los medios estaban destrozando a Trump todas las noches. Quiero decir, lo estaban masticando y escupiendo. Para mí, es un milagro que Trump haya sido elegido. Si los medios hubieran tenido una pizca de justicia y objetividad, Trump probablemente habría ganado por mucho más.
A la gente no le agrada Hillary Clinton porque no confían en ella.
El viejo dicho, supuestamente acuñado por Phineus T. Barnum, de que no existe la mala publicidad, bien puede aplicarse en el caso de Thrump. Pero eso por sí solo no fue suficiente para que fuera elegido. La candidatura de Hillery Clinton aseguró la elección de Thrump. Ella era la peor candidata posible para el Partido Demócrata y obviamente todavía está tan conmocionada por su derrota que ella, como el Antiguo Marinero, está condenada a repetir por la eternidad, a cualquiera que la escuche, su triste historia de aflicción.
Quizás recuerdes que el Antiguo Marinero del poema descubrió al final una sabiduría más profunda sobre su relación con “todas las criaturas, grandes y pequeñas”. Desafortunadamente, la arrogancia de Hillary le impidió aprender nada de su viaje electoral.
Sí, lea a George Lakoff sobre cómo, incluso la mala publicidad, hacer a “Godzilla” más grande, más fuerte, más duro… La campaña de Clinton, al convertirla “en torno a” Trump y sus despreciables, en realidad mejoró el prestigio de los votantes de Trump como rebeldes y “valientes”. librepensadores.
La cortés roca del “consenso” se movió y la realidad silenciada durante mucho tiempo del racismo estadounidense vio la luz y, alimentada por esta paradoja de “decir la verdad con valentía”, se hizo más fuerte… Aún así, la cómoda tranquilidad anterior, el silencio de la negación y la evasión, probablemente fue No es “mejor” ni más saludable… Se han arrancado las tiritas, se han caído escamas de los ojos… y de repente tenemos “progresistas” exigiendo censura e intervenciones gubernamentales. Es muy probable que esto se vuelva más crudo el próximo año, particularmente porque los “progresistas” han abrazado la histeria antirrusa y es probable que sean fácilmente persuadidos al militarismo vendido por los mismos propagandistas.
Por favor, explique cómo tuvo algún impacto la manipulación en una elección nacional en la que el voto popular determina el ganador del estado. 30 estados votaron por Trump y la manipulación no tiene nada que ver con eso.
Hillary, ¿eres tú?
Sólo tengo UNA pregunta. ¿Por qué Julian Assange no revela quién fue su fuente? Esto pondría fin a la narrativa rusa SIN SENTIDO. La supervivencia de nuestro mundo depende de ello. ¿Entonces por qué?…
¿Por qué no intentas enviar algo a Wikileaks? Quiero decir, ¿pasar por el proceso? Lo hice una vez, antes de la Segunda Guerra de Irak, y el proceso es bastante claro. Uno está enviando un aviso ANÓNIMO. Se le quita todo el material de identificación, visible e invisible, y luego se envía de forma anónima a través de varios servidores en todo el mundo antes de llegar a un voluntario de Wikileaks. Nadie en Wikileaks puede determinar el origen. El voluntario decide si merece seguir trabajando. Lo que envié se consideró digno y fue debidamente publicado, con buenos resultados. Wikileaks ha publicado millones de páginas de información sobre todo tipo de temas considerados de interés público, cosas que el público debería saber, pero que avergüenzan a los poderes dominantes. Por supuesto, no puedo "verificar" las partes técnicas del proceso, pero en todos estos años nadie ha podido refutar ni una sola palabra de las afirmaciones que Assange hace sobre su organización, sus métodos o su experiencia técnica.
La conclusión es que, si el material llegó a través de Internet, oscuro o no, no tiene forma de identificar la fuente. Si llegó a través de una red de zapatillas y fue entregado personalmente, "podría" identificar la fuente. Pero, si conocía personalmente la fuente, "ciertamente podría" verificarla. Pero incluso en ese caso, ¿por qué lo revelaría y por qué esperas que lo haga? Traicionar a su fuente anularía toda confianza en él y en Wikileaks a partir de entonces. ¿Cree que los HSH le creerían o harían públicas sus afirmaciones más que ahora, cuando ha afirmado claramente que Rusia no participó en el e-mailgate?
Assange ha afirmado categóricamente que Rusia no le envió los archivos, lo que infiere que alguien le entregó físicamente la memoria USB, y que conoce y confía en esa persona. ¿Por qué traicionaría a su vez a la persona que confiaba en él? ¿Cree sinceramente que eso haría alguna diferencia para los belicistas, aparte de que silenciarían al filtrador tan pronto como conocieran su identidad, a quien debemos muchas gracias por revelar la verdad?
Ames Gilbert – Excelente publicación.
¿Cree sinceramente que eso haría alguna diferencia para los belicistas, aparte de que silenciarían al filtrador tan pronto como conocieran su identidad, a quien debemos muchas gracias por revelar la verdad? "
Sí, tiene usted razón.
Pensé que se decía que había una transferencia física de los datos en DC. Por supuesto, probablemente nunca sabremos la verdad de cualquier manera.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/14/craig-murray-says-source-of-hillary-clinton-campai/
Kelli: una de las razones por las que Julian Assange recibe información es porque protege sus fuentes. Yo diría que debe continuar haciendo esto. Además, si Assange revelara su fuente, la élite encontraría alguna manera de descartarlo de todos modos. Los mentirosos y las personas poco éticas no tienen nada que perder, pero Assange sí.
William Binney y Ray McGovern dijeron en el artículo:
"Todos los datos que el FBI necesita para realizar un trabajo adecuado se encuentran en las bases de datos de la NSA, incluidos los datos que circulan por Internet hasta el servidor del DNC y luego se incluyen en sus registros de red".
Los poderes fácticos ya TIENEN toda la información que necesitan. Sólo necesitan divulgarlo al público estadounidense, pero por alguna razón no quieren hacerlo. ¿Por qué? ¿Qué están tratando de ocultar?
Odiaría que me acusaran de algo (como piratear algunas computadoras) sabiendo que mi acusador posee la evidencia que podría absolverme, pero se niega a dar esa información. Esto es un delito.
Gracias, William Binney y Ray McGovern, por este excelente artículo.
evolución hacia atrás: El FBI no solicitó ni revisó las computadoras del Comité Nacional Demócrata en el momento en que se informaron las filtraciones de correo electrónico de Hillary-Podesta. Inmediatamente desacredita todo el caso Rusia-Gate. Y debería ser evidente para cualquiera con un poco de cerebro que el propio FBI es parte de todo este disparate de la Puerta de Rusia.
La victoria de Trump desquició completamente al establishment gobernante: los sionistas. Sus sueños de hegemonía sobre todo el planeta están en peligro. Mire la última maniobra: este comité para investigar a Rusia encabezado por Rob Reiner y el anuncio de televisión de Morgan Freeman. Es surrealista.
Están desesperados. Están tratando de entablar una pelea con Rusia. Sólo Dios sabe dónde va a terminar.
Dave P. – Sí, tienes razón, este nuevo anuncio de Morgan Freeman simplemente muestra su desesperación. Estoy de acuerdo con todos tus argumentos. ¿Qué tan estúpidos creen que somos?
Poco después de que Wikileaks publicara los correos electrónicos del DNC, Seth Rich, miembro del personal del DNC (que tenía acceso a los correos electrónicos), fue asesinado. Assange luego insinuó que los correos electrónicos fueron obtenidos de Rich y ofreció una recompensa de 20 dólares por información que condujera al arresto y condena del asesino. https://www.conservativedailynews.com/2017/05/murdered-democratic-party-staffer-seth-rich-sent-dnc-emails-wikileaks/
Pero eso no quiere decir que los rusos no intentaron influir en las elecciones a través de anuncios en Facebook y la difusión de información corrupta sobre Hillary a través de cómplices, etc., tácticas que los rusos utilizan para intentar influir en las elecciones en otros países democráticos.
No es que crea en la explicación del hackeo, pero me pregunto si la consideración de la velocidad es realmente una evidencia convincente contra un hackeo ruso. Es decir, VIPS nota la diferencia de velocidad entre la transferencia a través del Atlántico (1.8 Mbps a Ámsterdam; 12 Mbps al Reino Unido)) y los 22.7 Mbps que aparentemente eran necesarios para transferir los 1976 MB en 87 segundos. Sobre esta base, VIPS concluye que no era posible que un ruso hackeara el ordenador del Comité Nacional Demócrata. Sin embargo, ¿no es posible que alguien en Europa controle una computadora fuera del Comité Nacional Demócrata pero en Estados Unidos pueda hackearla y realizar la transferencia? Y si es así, ¿este método permitiría que la transferencia se realizara a 22.7 Mbps?
Tampoco creo en la explicación del truco, ni creo en los números presentados en el artículo de investigación al que se hace referencia….
Usaré la versión corta de las tasas de transferencia, como se indica a continuación:
Mbps = MB/s
MBps = MB/s
En primer lugar, los 1,976 MB, o aproximadamente 2 GB, no son mucho para las descargas hoy en día. Como eludió, el hack real podría haber tenido lugar desde una computadora doméstica de EE. UU. con acceso a Internet de alta velocidad de 100 Mb/s o más, o ~10 MB/s. La descarga de un archivo de 2 GB habría llevado entre tres y cuatro minutos. Llevar el archivo desde el ordenador de casa a cualquier lugar podría haber llevado días, semanas, etc., si la ubicación remota tuviera una línea DSL, por ejemplo.
Las velocidades de transferencia citadas en el artículo son incorrectas. Estas son algunas de las tasas de transferencia reales y las conversiones entre mbps y MBps. Comencemos con la relación de bits y bytes:
8 bits = 1 Byte (Es necesario poner en mayúscula la letra b para diferenciar entre el bit y el byte, con tasas de transferencia de red)
Sigamos convirtiendo 100 Mb/s, básicamente dividiéndolos por 8, a MB/s
100 MB/s / 8 = 12.5 MB/s
El artículo establece una tasa de transferencia de 8 MB/s para la línea de 100 Mb/s a Ámsterdam. La velocidad de línea real para .8MB/s es 6.4 Mb/s, sí, multiplicar los MB/s por ocho te da los Mb/s:
8 MB/sx 8 = 6.4 Mb/s
Curiosamente, la transferencia de datos entre los centros de datos de Nueva Jersey y el Reino Unido fue de 12 MB/s. Ahora ya sabes lo que viene. Sí, dividamos el tamaño del archivo por esta tasa de transferencia que le da el tiempo que lleva transferir el archivo:
1,976 / 12 2.74444 =
Redondeémoslo y llamémoslo dos minutos y 45 segundos. Y eso para una línea de 100 MB/s…
Para la mayoría de los piratas informáticos, especialmente los actores estatales, no es inusual tener una línea de 200 a 250 MB/s. Siempre que la red DNC admitiera la misma velocidad, descargar un archivo de ~2 GB habría tomado menos de un minuto y medio.
También estoy seguro de que se utilizó el dispositivo USB 3 y no el USB 2. La tasa de transferencia de escritura de este último rara vez alcanza los 10 MBps, y mucho menos los 22.7 MBps. Y hay otros problemas con sus detalles técnicos, relacionados con los números de transferencia de datos….
A pesar de esos números incorrectos, en mi opinión, este fue un trabajo interno y no tuvo nada que ver con los piratas informáticos…
Las cifras del artículo son bastante sólidas. Su argumento es que la velocidad de la línea puede haber excedido los 100 Mbps para una PC en los EE. UU. Eso depende del enlace de menor velocidad en la ruta, qué tan ocupado estaba, etc. Ese enlace probablemente estaba en la LAN DNC o en su enrutador, pero no lo sabemos. Probablemente no era especialmente rápido, manejando correos electrónicos y archivos normales.
Presumiblemente el FBI y la NSA tienen todos esos datos. Mucha gente sabe lo suficiente como para comprender cualquier información que tenga, por lo que su ocultamiento parece tener motivaciones políticas. Probablemente sepan que un enlace de red del DNC no habría sido lo suficientemente rápido para explicar la tasa de transferencia, o nos habrían dicho lo contrario.
Si bien es cierto que las tasas de transferencia reales entre los puntos finales dependen de varios factores, principalmente de las conexiones a Internet de los puntos finales, no estoy de acuerdo. La conexión del servidor de correo DNC a Internet podría ser una conexión privada (facturada según el tamaño de la conexión), facturación basada en el uso, etc., la velocidad de transferencia nominal probablemente esté en el rango de 100 Mb/s. He administrado servidores de correo electrónico conectados a Internet y, a pesar de lo que usted crea, un servidor de correo electrónico consume mucho ancho de banda.
Pero mi punto principal fueron los números indicados en ese artículo que no indicaban problemas entre el punto final. Simplemente indicó que la velocidad de la línea era de 100 Mb/s y la velocidad de transferencia real de 8 MB/s entre los puntos finales. Y eso simplemente no es cierto...
O tienes la velocidad de línea de 100 Mb/s o no. Si su velocidad de transferencia es de 8 MB/s, no tenía la velocidad de línea de 100 Mb/s, pero eso no significa que los piratas informáticos no pudieran tenerla.
El artículo establece que para la primera prueba (aparentemente una simple conexión de casa u oficina):
“Primero, utilizamos una línea de 100 megabits por segundo (mbps) para extraer datos de un archivo de un gigabyte a Ámsterdam. La velocidad máxima de transferencia fue de 8 MBps”.
Esto podría expresarse más claramente porque, como usted observa, una línea de 100 Mbps, si está dedicada a un solo usuario y si no hay otro tráfico y si es el enlace más lento en la ruta, podría soportar aproximadamente 100 MBps con una eficiencia del 12 %. Pero presumiblemente esto fue solo una prueba de una conexión doméstica típica con enlaces más lentos en el camino, otro tráfico y no perfectamente eficiente, por lo que simplemente alcanzó la tarifa más baja.
No se trata de un defecto técnico sino más bien de una aclaración en la presentación.
“La actual campaña mediática de Estados Unidos contra Rusia ha sido tan efectiva que personas que por lo demás serían inteligentes no han podido ni siquiera considerar la idea de que pueden haber sido totalmente engañadas por la comunidad de inteligencia. La última vez que esto sucedió en 2003, después de un año de semejante propaganda, Estados Unidos atacó a Irak basándose en información de inteligencia fraudulenta, no “equivocada”. Como alguien que estaba prestando atención a los medios de comunicación en 2003, recuerdo que los únicos que fueron engañados por la “comunidad de inteligencia” –es decir, los elementos neoconservadores que impulsaban la narrativa sobre las armas de destrucción masiva– fueron los neoconservadores que no estaban involucrados en la estafa. La mayor parte del público y gran parte de los principales medios de comunicación tenían MUCHAS dudas sobre los vínculos iraquíes con el 9 de septiembre. Esta no es la misma situación que ahora.
Noté en informes públicos del último discurso de Obama (después del memorando de VIPS) que se refirió a la transferencia de archivos del DNC como una filtración, no como un hackeo.
Cuando ocurrió, pensé que 'Pizza Gate' podría haber sido hecho por el mismo grupo que estuvo detrás del WaPo anunciando que nuestra nación estaba marcada por 'Noticias Falsas'. Recuerdo que ambos eventos temáticos ocurrieron alrededor o dentro del mismo ciclo de noticias. Creo que el episodio de Pizza Gate le dio a Hillary más puntos de los que le quitó, porque la historia llegó a tal extremo que la vaguedad de las fuentes hizo que el público creyera que Pizza Gate era una historia destinada a lastimar a Hillary... pobre Hillary.
Lo sorprendente es ver esta nueva campaña de demonización de Putin y su interferencia en nuestras elecciones estadounidenses. Sólo puedo instarles a que vayan a su sitio 'Comité para Investigar Rusia' y escuchen a Morgan Freeman advertirles cómo un oficial retirado de la KGB saboteó nuestra democracia estadounidense, y esto no es un guión de película. Sí, corre hacia las salidas del cine, porque los Ruskies vienen a buscarte... Me pregunto si la película será en 3D.
Consejo asesor
Max Boot Historiador militar y analista de política exterior
James Clapper Exdirector de Inteligencia Nacional
Becario residente del American Enterprise Institute Norman Ornstein
Rob Reiner Director, actor y activista
Comentarista conservador Charles Sykes
Ésa es la junta asesora del 'Comité para Investigar a Rusia'.
No hay que dudar, esta campaña de odio hacia Rusia es auténtica. No sé por qué, pero lo es. Créanme, llegará un momento en que más personas como Rob Reiner habrán deseado no haber sido tan mezquinos con Putin. En caso de que estos liberales de los estudios no se hayan dado cuenta de que Rusia y China no necesariamente están perdiendo en el escenario mundial. En todo caso, muchas naciones están en marcha para intercambiar minerales fuera de la reserva del dólar estadounidense. La tierra nunca se queda quieta y las situaciones cambian y, como dijo una vez el reverendo Wright, "las gallinas vuelven a casa para descansar". Además de estas diatribas publicitarias exageradas que acusan a Putin, las campañas publicitarias nunca cuentan con ninguna evidencia real, entonces, ¿cuál es el problema? Es como una campaña publicitaria de bandera falsa de gran presupuesto en Madison Avenue.
Aquí hay un artículo fácil de leer sobre la amenazante caída del petrodólar estadounidense.
http://theantimedia.org/petrodollar-under-attack/
El país se está desmoronando y las autoridades necesitan muchos enemigos para mantener al público apoyando el negocio de un billón de dólares al año llamado Estado de Seguridad Nacional y se han desesperado. Al final, la asombrosa variedad de Grandes Mentiras terminará en una total incoherencia. Afortunadamente para nosotros, las facciones dentro del Estado Profundo todavía están peleando bajo las sábanas; esto, por cierto, comenzó en serio durante el segundo mandato de Obama y Trump fue la gasolina para este fuego. Esto parece conducir a un período de fragmentación política en Washington y en la población en su conjunto. Ni siquiera veo una solución teórica a todo este lío. Uno espera que los oligarcas financieros intervengan y mencionen que no debemos avanzar demasiado hacia una guerra mayor porque sería malo para los negocios. Al pueblo estadounidense, francamente, le importa un carajo cualquier cosa mientras pueda seguir jugando con sus juguetes.
Nosotros, el pueblo estadounidense, sólo podemos esperar que algún día surja un FDR entre su clase élite y se agache para ayudar a recoger todos los barcos de las pobres almas que sufrieron su reinado oligárquico.
Chris, haces una buena observación sobre la guerra burocrática interna que se está librando, que probablemente ha estado ocurriendo durante al menos los últimos 3 años, notablemente a partir de las filtraciones de noticias que lo han revelado. Obama se enfrentó a algo dentro del Pentágono con el ataque del avión de combate estadounidense Dier Ezzor, y más de una vez, si recuerdan, Obama envió a Kerry de regreso a Viena para arreglar las cosas con la conferencia P5+1, y eso es exactamente lo que sabemos. Me imagino algunas cosas bastante difíciles entre la burocracia y la oficina ejecutiva, y me siento seguro de decir que la burocracia está ganando... tienen los medios corporativos.
En cierto modo, creo que se mantiene inútilmente a raya al público estadounidense, y que esa apatía probablemente sea propia del poder de la población sobre sus amos y amantes del bienestar corporativo. Normalmente veo las cosas medio llenas, por lo que espero que la próxima generación esté más que calificada para darle la vuelta a este barco nuestro… ya veremos.
Rusia ahora está cultivando alimentos orgánicos. Creo que algún día todos les rogaremos algo de comida de verdad.
Usted, mi esposa y yo, y mis hijas, esperaríamos con ansias ese día en que los estadounidenses finalmente pongamos pie firme y exijamos que tengamos comida real en los estantes de nuestra cadena de supermercados... de verdad. Por mi vida no puedo entender por qué los estadounidenses toleramos la idea de los OGM. Hablando de alejarse demasiado del Jardín. Cualquier jardín, Edén o cualquier otro, está muy lejos de lo que deberíamos ingerir en nuestro sistema cuando comemos alimentos químicamente mezclados. Lo triste es que casi nadie habla de ello en nuestros HSH. Todo el ruido de las conversaciones se esconde en los medios alternativos de Internet, y esta revolución contra los alimentos transgénicos es un tema enorme. Sigue así, galleta. José
El cambio climático también está quitando nutrientes de nuestros alimentos.
Claramente, la Gran Mentira debe permanecer independientemente de los numerosos hechos que atacan su base para derribarla, al igual que con todas las Grandes Mentiras que vinieron antes. En mi opinión, esta gran mentira contiene más poder destructivo potencial que todas las armas nucleares de Corea del Norte. ¡Ojalá se pudiera correr el telón para que toda la población lo viera!
Terry Gross invitó a Hillary Clinton a una entrevista sobre su nuevo libro hace unos días. Al escuchar a Hillary, ella todavía dice con un tono de profunda convicción que Rusia conspiró para manipular las elecciones en su contra pirateando sus correos electrónicos, basándose en las fuentes de inteligencia de todos. No hay la más mínima duda en su mente de que su información era sólida, a pesar de que ya había sido refutada rotundamente. Es sorprendente lo convincentemente que miente. Es algo que tienes que oír para creer.
Me gustaría preguntar si alguno de estos mentirosos patológicos ha declarado alguna vez, en algún momento: “Me equivoqué. Cometí un error”. Lo mismo con Trump. ¿Cuándo admitió el error? Digo “patológico” porque hay una sensación de locura en estas personas mientras se aferran a lo que no pueden pensar o desafiar.
NO soy fanático del expresidente Carter, pero le doy crédito por una, y sólo una, vez que se puso de pie y habló como un hombre: eso fue después de que los militares arruinaran la MISIÓN DE RESCATE de rehenes en Irán.
Si bien todos sus asesores, incluidos los líderes de ambas Cámaras que aconsejaron el uso del ejército, todos ellos y la CIA dijeron que no se preocuparan por lo que solían ser los jefes conjuntos, todos señalaban la culpabilidad de otros, incluido el fabricante de helicópteros hasta que Carter los tripuló. se levantó y dijo; “El fracaso de la misión recae sobre sus hombros, y no sobre los demás porque él lo ordenó.
La única figura política destacada como presidente que admite un error.
Esto cuando cualquier estadounidense con una pizca de cerebro, especialmente un exmilitar, sabía que los militares tenían la culpa.
A decir verdad, Hillary fue secuestrada por extraterrestres de algún planeta lejano donde los líderes de la población son amigos de Mitt Romney, y bueno, de todos modos estos extraterrestres eran agentes dobles que trabajaban no solo para Mitt sino también para Vladimir Putin a espaldas de Mitt. Hillary ahora sufre trastorno de estrés postraumático por estos episodios de secuestro, por lo que no deberíamos regodearnos por su pérdida ante Herr Donald y burlarnos de sus extraños comentarios... no es ella la que habla, Putin hizo que los extraterrestres instalaran algo en su cerebro, la pobre mujer. está alienado o algo así. Lo curioso es que en las calles rusas de Moscú, todo esto es de conocimiento común... je, je, Amerika. Si no lo cree, pregúntele a Rob Reiner.
Lo último que escuché sobre Hillary es que está pensando en cuestionar la validez de las elecciones que perdió. ¿Hasta qué punto debe volverse gruesa la corteza del excepcionalismo mezclado con dinero y poder? Esta actitud apartada probablemente no conducirá a buenos resultados.
Si alguna vez hubo alguna duda de que Hillary estaba planeando iniciar una guerra con Rusia, eso ya debería estar completamente solucionado.
Es una sociópata, por lo que mentir es más fácil para ella que decir la verdad.
Es bueno escuchar a William Binney hablar sobre su experiencia. Sería incluso mejor si la comunidad de inteligencia involucrada reconociera su consejo y prestara atención a sus recomendaciones.
Fui negligente al no darme cuenta de que Ray McGovern coescribió el artículo... ¡Gracias a ambos por mantenernos informados!
Los artículos de hoy se vinculan con la amenaza del Terror Rojo perseguida por Estados Unidos durante muchas décadas. Con Vietnam fue “la teoría del dominó”. Se suponía que debíamos creer que la pérdida de Vietnam significaría más aventurerismo sigiloso para apoderarse del mundo de "esos bastardos comunistas". Este adoctrinamiento fue tan poderoso que entró en los genes y en la generación actual de ovejas estadounidenses con las mismas justificaciones falsas. Lo que tenemos ahora es otro aumento de este adoctrinamiento basado en el miedo y la histeria en lugar del razonamiento frío, como nos ofrecen Binney y McGovern aquí en este análisis.
Hemos aprendido en los últimos días, al igual que Mike Whitney en Counterpunch, que el representante Rohrabacher ahora está siendo rechazado por el guardián general Kelly, es decir, se le impide acceder a Trump con la clásica evasión de que la información de Rohrabacher debería ir a “las agencias de inteligencia”. " Las novelas de espías no pueden describir lo que sucedió de manera más eficiente. Rohrabacher puede de alguna manera facilitarle a Trump la prueba, a través de Assange, de que los rusos lo hicieron. El meme es un engaño. Creo que Assange no ha pedido nada a cambio de esta posibilidad. Incluso si Trump es consciente de este desarrollo, y a pesar de sus anteriores maullidos sobre la falsa historia rusa, ha sido domesticado y neutralizado, con el rabo entre las piernas, por más que pueda ladrar a los demonios oficiales. La pura y cruda verdad es que las agencias de inteligencia son tan corruptas como el resto del sistema. Al igual que con Vietnam y la teoría del dominó, se necesitarán décadas para que esta falsedad sea revelada y reconocida, ya que, de hecho, la vergüenza y la desgracia de Vietnam finalmente fueron reconocidas en este país, incluso dentro del ejército. El esfuerzo por excavar, exponer y seguir excavando debe continuar.
M Whitney sobre Rohrabacher bloqueado por Kelly para que no pudiera comunicarse con Trump sobre información sobre Assange y quién pirateó/filtró las elecciones
https://www.counterpunch.org/2017/09/19/rohrabacher-vs-the-machine/
Bullburro.
Rohrabacher se acercó a Assange en agosto con un acuerdo en mente: si conseguía que Trump le diera un perdón a Assange, Assange divulgaría información sobre la fuente de los correos electrónicos filtrados. No está claro si obtuvo esa seguridad de Assange y Rohrabacher supuestamente le dijo a Trum que podría tener información interesante.
Entonces es un quid pro quo…. tal vez... si Rohrabacher puede convencer primero a Trump de que conceda el perdón preventivo antes de que Assange conozca o proporcione cualquier información...
La historia de la influencia electoral rusa, por cierto, no depende de quién pirateó los correos electrónicos de Clinton... no importa cuánto le gustaría a Hillary creer eso. El hackeo del correo electrónico no es menos una distracción que la tontería de Trump de "enciérrala".
Sigue el dinero.
Esta es la visión de los HSH, la cobarde búsqueda del perdón por parte de Assange. No tan. Mira más profundamente.
JM – No sabemos qué discutió Rohrabacher con Assange. Sólo estamos especulando. Aún así, debería poder transmitir información importante al presidente, si la tiene. Kelly no debería simplemente decirle que se lo lleve a la gente de inteligencia, la misma gente que ni siquiera investigó los servidores del DNC.
El hack del correo electrónico ni siquiera fue un hack. Según personas cercanas a Assange. no importa. El punto era que Podestá y compañía tenían que defenderse a sí mismos y a Hillary. y si uno puede darles el crédito que se merece, hay que dárselo.
Pudieron vincular este escándalo a la difamación de Rusia que comenzó(bueno, hace mucho tiempo en realidad), en serio, después de que comenzaron las intenciones estadounidenses en Siria y Rusia rechazó. Los rusos estaban empezando a quejarse del ataque a Libia, pero no era un país con una historia de estar en su esfera de influencia.
¿Alguien recuerda la mala prensa que tuvo Rusia durante los Juegos Olímpicos de Sochi?
todo humo y espejos…..
D5-5 – Sus comentarios: “Incluso si Trump es consciente de este desarrollo, y a pesar de sus anteriores maullidos sobre la falsa historia rusa, ha sido domesticado y neutralizado, con el rabo entre las piernas, aunque pueda ladrar a los demonios oficiales. "
Me parece que Trump ya ha sido castrado tan bien que es posible que, en un futuro muy cercano, también comience a culpar a los rusos por inmiscuirse en las elecciones estadounidenses. Si no lo hace, trabajarán un poco más en él. A veces incluso suscita simpatía cuando habla –como en la ONU–, le escriben y él lo lee allí como le han dicho que haga.
Esta es una cita del artículo de John Steppling “¿Es usted ahora o alguna vez ha sido un agente secreto de Vladimir Putin” en Counterpunch del 6 de marzo de 2017:
“El Estado profundo no quiere a Donald. Sinceramente, no estoy seguro de por qué, pero no es así. Y le están enseñando a seguir la pista. Siéntate, date la vuelta, orínate y quizá te dejemos quedarte. Si no, bueno, mira qué le pasó a ese tonto de Flynn. O peor aún, esos humanos menores como Gadafi... hijo de un pastor de ovejas beduino, o Saddam, el ejecutor de la CIA contratado para librar a su país de comunistas y otros indeseables. O Aristide, un sacerdote de un barrio pobre. O Milosevic. O ahora Assad. "
¿Quién no ama la vida? Especialmente Trump, con toda la buena vida que tiene.
“La influencia del papel de los medios de comunicación como guardianes de confianza de los funcionarios había ido perdiendo influencia durante años, pero las elecciones de 2016 sirvieron como una verdadera llamada de atención para un establishment desacreditado. Se había perdido el control de la conciencia de masas. Esta comprensión está en la raíz de toda la histeria que rodea a las noticias falsas y el intenso impulso para impulsar el “Rusia lo hizo”, a través de los medios financiados por el estado y el meme de Facebook. El objetivo final de esta narrativa es conseguir de alguna manera que la información vuelva a estar bajo el control de los guardianes para mantener ocultas opiniones alternativas. Hay que silenciar a la chusma, para que no se vuelva demasiado poderosa”.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-21/future-will-be-decentralized
Por mi parte, no culpo a nadie, PROBADO que lo hicieron, intentaron influir en nuestro mal proceso electoral. Hemos estado presentes en su ser político, social, industrial y cultural durante más de 60 años.
AIPAC QUE NO ES MÁS QUE UN BRAZO POLÍTICO DE ISRAEL, como lo es la gran mayoría de la comunidad judía con doble ciudadanía votante, y tienen sus testículos alrededor de todos los estadounidenses locos y también haciéndoles cosquillas en el clítoris, desde la ciencia militar hasta la ciencia política y no lo olvidemos. estudios religiosos. En cada Universidad o Facultad de educación superior.
SIN EMBARGO, besamos el trasero de los israelíes y adoramos a su nación más santa que la Santa robada.
La regla más antigua del mundo: si juegas conmigo, no te sorprendas si trato de hacerlo a cambio.
La población estadounidense ha estado sentada en traseros perezosos y cobardes dejando que mamá y papá estatistas los cuiden durante tanto tiempo que ya no reconocen quiénes son los abusadores de niños que son esos padres.
Puede que no hayan pirateado el Comité Nacional Demócrata, pero los rusos participaron en procesos analíticos para influir en las elecciones y ganar votos electorales en los cuatro estados clave, atacando a mujeres afroamericanas marginales que apoyaban a Hillary en condados que las empresas de Silicon Valley identificaron. Los objetivos fueron bombardeados por la falsa historia de la red de pornografía infantil "pizza gate" generada en Rusia que supuestamente Hillary y Podesta estaban publicando.
ÉL HILLARY Y PODESTA SON PORNO, CUANDO SE TRATA DE MORALIDAD DE CUALQUIER TIPO.
@ Gary: “… los rusos participaron en procesos analíticos para influir en las elecciones y obtener votos electorales en los 4 estados clave, apuntando a mujeres afroamericanas marginales que apoyaban a Hillary en condados que las empresas de Silicon Valley identificaron”.
¿Tiene algunos enlaces a pruebas que establezcan ese hecho?
El comentario de Gary es tan absurdo que pensé que era una broma.
Aparentemente, no lees lo suficientemente profundo ni lo suficientemente lejos como para estar al tanto de esta historia. Haz tu propia investigación. No publico nada que no sea una fuente legítima.
Entonces... ¿cuál es tu fuente, amigo?
gary-
Es ridículo pensar que Rusia estuviera detrás de la puerta de la pizza. Muéstrenme algunas pruebas contundentes, en lugar de insinuaciones arrojadas por personas como Rachel Madcow. Hillary perdió porque no le agrada a la gente. Miente cada vez que abre la boca. Ella es una belicista y un cómplice de los globalistas. Llamó a los trabajadores manuales a los que debería haber tratado de ganarse “deplorables”. Se quedó con un marido mujeriego y cabrón (que se aprovechaba de una becaria de la edad de su hija) en lugar de divorciarse de él. Ella atacó (con la ayuda del Comité Nacional Demócrata) al candidato demócrata que habría vencido a Trump por abrumadora mayoría. En lugar de mirarse en el espejo, intentan echarle la culpa a los malvados Ruskies. Y aparentemente eres tan tonto como para comprarlo.
¡Guau, sí! Estoy demasiado cansado para escribir la verdad que acabas de escribir. Además, Pizza Gate vino de WikiLeaks, así que creo cada palabra que dice.
¡Comentario/respuesta perfecto para Gary, que parece estar delirando!
Quiero lo que estás fumando pensando que el socialista Bernie habría ganado de manera aplastante. ¿Entonces crees que mentirle a la gente diciéndoles que les darás esto y aquello gratis cuando no podamos pagarlo habría ganado las elecciones? Si bien la mitad de Estados Unidos es tonto (como lo demuestra el hecho de que votaron por Hillary), no creo que sean tan tontos como para pensar que el socialismo alguna vez funcionaría en un país de 320 millones de habitantes cuando nunca ha funcionado a ninguna escala en ningún lugar.
Bernie (en el mejor de los casos) nos habría devuelto al capitalismo al estilo de FDR (altamente regulado). Seguro que funcionó en los años 50 y 60, las décadas en las que crecí. Bernie contaba con el apoyo de muchos independientes, a quienes se les impidió votar en las primarias. Muchos de los votos de Trump fueron votos de protesta contra Hillary. Bernie contaba con grandes multitudes y muy entusiastas en sus mítines. Financió toda su campaña con pequeñas donaciones. Nunca lo sabremos con certeza, pero sospecho que Bernie habría derrotado a Trump. En cuanto a ofrecer esto y aquello gratis, sospecho que todo depende de cómo se divide el pastel. Ciertamente logramos de alguna manera permitirnos el mayor presupuesto militar del planeta.
¿ESTILO LEJOS?
Si mal no recuerdo, las empresas ganaron miles de millones, desde la agricultura hasta la extracción de minerales. Empresas constructoras hasta productos de destrucción, desde ferrocarriles hasta aerolíneas, TODOS en asociación con el gobierno.
Al final de las guerras, cientos de miles de mujeres en todas las industrias recibieron ayuda para que los hombres pudieran tener trabajo.
Esos más que “la nacionalización de los programas industriales y gubernamentales fueron el comienzo del ascenso de la economía que hoy muestra que Estados Unidos es en realidad propiedad de los del 2%.
NO sólo bienes materiales como, por ejemplo, poseen quienes ahora tienen préstamos estudiantiles hasta que alcanzan el límite de jubilación cada vez mayor.
El socialismo no pondrá fin, ni lo hará, a la avaricia, la codicia y el poder de quienes ocupan cargos dentro de ese sistema político.
La naturaleza humana no es altruista por naturaleza.
Simplemente proclamando socialismo sin pensar en todas las variaciones que puede haber.
Bajo el socialismo, aquellos que administran el sistema pueden tener poderes dictatoriales, ya que eventualmente exigirán conformidad limitando mi LIBERTAD y mis libertades. A medida que gradualmente se reducen a la eliminación de, digamos, los artículos 1 a 10 de nuestra Declaración de Derechos, convirtiéndolos en nada más que una política de identidad que hace que sea más importante no perturbar al Estado.
Algunos deberían leer más detalladamente cuáles son los derechos de cualquier pueblo en esos estados supuestamente socialistas.
¿Votaron los pueblos de esos estados para recibir ayuda y cientos de miles de inmigrantes que ahora amenazan las raíces culturales de su nación?
Las naciones que ayudaron disimuladamente y los individuos se beneficiaron de Estados Unidos. ola de asesinatos.
Dudo que haya suficientes personas inteligentes en los EE. UU. que no puedan manejar sus propias vidas, pero estos gobiernos de personas compuestas por sus pares pueden hacerlo.
Bueno, estamos teniendo “guerras libres”, ¿no es así? Estados Unidos tiene suficiente dinero para garantizar atención médica a todos los estadounidenses vivos, para la matrícula universitaria gratuita para todos los que quieran asistir a la universidad, para sistemas de agua potable en todo el país, para una mejora de toda la infraestructura y de la red eléctrica del país, e incluso financiar una Renta Básica Universal para todos los estadounidenses. Desafortunadamente, durante la próxima década gastaremos más de 8 billones de dólares para mantener bases e instalaciones militares estadounidenses que operan en 130 países extranjeros y construir armas, bombas, bombarderos y “mejorar” las armas nucleares para mantener nuestra posición como “primer ejército militar”. en el mundo." ¿Y qué es exactamente lo que ESO ha logrado para nosotros en los últimos 1 años? Verdaderamente libres.
La tergiversación del socialismo y la paranoia sembrada en torno a él son la razón principal por la que este país no tiene un proceso político real, el resultado de aproximadamente cien años de propaganda y represión a favor de una ideología nacional.
Socialismo: ¿por qué sigues usando esa palabra? No creo que signifique lo que tú crees que significa. Hablando en serio. El hecho de que algunos países hayan tenido la palabra socialista en su nombre no significa que en realidad lo fueran.
Tanto Trump como Trump Junior admitieron que estaban hasta el cuello con las inversiones rusas. No deberías necesitar una fuente para eso.
¿Rusia participó en “procesos analíticos”, dice usted? ¿Narrativas sobre la puerta de la pizza también? ¿Y qué grado de confianza tiene usted en estas “evaluaciones”? Cuando lo que está vendiendo es desinformación, no puede haber pruebas creíbles y usted no ha proporcionado ninguna.
Jared Kushner admitió en Fortune Mag que consultó al inventor libertario de Paypal de Silicon Valley para poner al día la campaña de Trump con análisis para poder ejecutar la campaña de Trump. Los rusos no pudieron identificar los condados específicos de Wi., Michigan, Ohio y Pensilvania sin la ayuda de los consultores analíticos de Kushner.
Eso tiene PERFECTO sentido. Ahora entiendo cómo se entrometió la KGB en los dólares estadounidenses. elección.
Me pregunto si los U.$. ¿Le ha hecho eso a alguien...? ¿Quizás alguien en Europa...? ¿Quizás Francia? http://www.thegatewaypundit.com/2017/02/wikileaks-exposes-cia-interference-french-presidential-elections-president-obama/
Me interesa saber cómo van las elecciones alemanas en estos momentos. http://www.thegoldwater.com/news/1784-Wikileaks-VAULT7-Set-To-Release-Wiretapped-Communications-Of-Merkel
Eres tan ingenuo al pensar que si alguien acusa a los rusos de influir en las elecciones, eso de alguna manera significa que estaríamos de acuerdo con el imperialismo estadounidense y sus acciones para derrocar las elecciones.
Prueba, por favor.
O al menos un enlace a una fuente confiable que pueda consultar y que a su vez conduzca a algún lugar convincente.
O no sucedió (la navaja de Occam).
Gracias.
Encontré la fuente, ¿por qué tú no? Deja de leer sólo lo que quieres escuchar.
¿Es esto lo mejor que se les ocurrió a los “expertos” del Atlantic Council sobre la “intromisión rusa”? ¿Sigues confiando en tu estafador Dmitri Alperovich y en tu idiota Eliot Higgins?
¿Tienes pruebas de todo esto?
Por supuesto, acabo de describirlo.
Oh, sí, por eso Hillary Clinton perdió las elecciones. Gracias por recordárnoslo.
De nada.
Así es, pero olvidaste que también están tratando de robar tus fluidos corporales. ¡Qué tonto!
Me encantaría ver la fuente de este Gary.
Gary, eso fue sarcasmo, ¿verdad? o.0
(Tengo que preguntar, ya es difícil saberlo).
Podría perdonar a la gente por creer en las acusaciones de pornografía infantil cuando todos fuimos testigos de cómo los trolls de David Brock enviaban spam a las páginas de Facebook de Bernie con pornografía infantil en un intento de cerrarlas.
El incidente del pizzagate seguramente le costó puntos de credibilidad a quien lo hizo. Qué locura, irrumpir en una pizzería e intentar abrirse paso a tiros hasta el sótano de un edificio que no tenía sótano, para encontrar niños prostituidos. Si quiere encontrar niños prostituidos, no vaya más allá del enclave mexicano más cercano.
¿Evidencia?
Buena suerte para que alguien en DC admita que mintió o que alguna vez hizo algo malo.
OOP, eso es "excavar", no perro. Lo siento
¿Buscando tenazmente la verdad?
¿BUSCAR TENSAMENTE LA VERDAD?
fisgonear, perrito, persiguiendo la verdad….
El perro trabaja. Guau.
Doy gracias a Dios diariamente porque todavía hay personas que persiguen la verdad. ¡Gracias!
Sí, William Binney y Ray McGovern han prestado un excelente servicio en sus análisis y cartas.
La presentación necesita una razón de que la línea de prueba transatlántica de 100 Mbps sea estándar, probable o de máximo rendimiento, al menos para la LAN DNC.
Ciertamente, el público está rogando mucho a la NSA, el FBI y la CIA, información que es necesaria para la formulación de políticas públicas, y no recibe nada más que propaganda y excusas. Sería bueno saber por qué no se nos dice nada sobre los servidores del DNC, las capacidades del grupo Awan, los movimientos reales de datos del DNC, etc.
Pero mantener al público en vilo es necesario para el propósito de distracción del Rusia-gate.
Puerta de Rusia = Puerta de Israel, una cortina de humo para ocultar el control sionista del Comité Nacional Demócrata y de los medios de comunicación estadounidenses, que fue revelada al mismo tiempo.
Estoy de acuerdo y diría que estos dos tipos tienen más integridad que casi todos los que han escrito sobre el tema. especialmente binney.
Es curioso cómo la mayoría de esos ganadores del Pulitzer se parecen a los muertos vivientes del propio Pulitzer...
¡Bien dicho y acertado en Sam! Realmente espero que los estadounidenses, y el resto del mundo, despierten más temprano que tarde que los sionistas proisraelíes están moviendo muchos de los hilos y necesitan ser completamente purgados de nuestras tierras.
“Pero mantener al público en vilo es necesario para el propósito de distracción de Rusia-gate.
Puerta de Rusia = Puerta de Israel, una cortina de humo para ocultar el control sionista del Comité Nacional Demócrata y de los medios de comunicación estadounidenses, que fue revelado al mismo tiempo”.
Absolutamente sí. Esto también se aplica a la legislación anti-BDS. Todo está determinado sin ningún escrutinio mediático. Y ahora tenemos la NFL. Cada vez se vuelve más raro.