Durante décadas, la derecha estadounidense ha denunciado a la ONU por invadir la soberanía estadounidense, pero la verdad es que la ONU es el principal cómplice de Estados Unidos en la violación de la soberanía de otras naciones, señala JP Sottile.
Por JP Sottile
El presidente Trump abrió su gran semana en las Naciones Unidas... y su famosa boca... con un enchufe predecible por una de sus propiedades y un poco de alegría juguetona con el presidente francés Emmanuel Macron. Trump también regañó el difícil manejo de la ONU por “no estar a la altura de su potencial”. Hizo una referencia pasajera al derroche del dinero estadounidense por parte de la ONU. Y pidió una “reforma” del muy difamado foro internacional.
El presidente Trump se reúne con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Nueva York el 18 de septiembre de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
Fue un preludio impasible a lo que sin duda será una televisión "imprescindible" cuando hable con el Asamblea general UN el martes sobre Corea del Norte e Irán. Y estuvo muy lejos de la forma en que el líder de “Estados Unidos primero” pasó la campaña. lamentando lo injusta que es la ONU. es para el pobre idiota al que llamamos Tío Sam.
Es probable que utilice su discurso para arrojar un poco de esa misma carne roja a su base, pero su llamado a la reforma está muy por debajo de lo que sus seguidores quieren … lo que supone un abrupto fin de la participación de Estados Unidos en el organismo internacional. Están motivados por un montón de razones que señalan que la ONU es una amenaza para sus armas, sus cuentas bancarias y la libertad que Dios les ha dado.
Por extraño que parezca, estas narrativas conspirativas han existido durante décadas y se centran principalmente en un gran plan de las élites de la ONU para fugarse de la soberanía estadounidense y disolver a Estados Unidos en un gobierno mundial liderado por la ONU. Y la prueba de ello es la forma en que la ONU acosa y restringe al Tío Sam mientras desvía la riqueza de Estados Unidos. Al menos eso es lo que algunos piensan.
Lo más inquietante es que muchos se oponen a la forma en que se utilizan los fondos de la ONU para desplegar silenciosamente soldados de la ONU que agarran armas en avance de la gran adquisición. Pero como gran parte de la estrategia de Trump irredentismo embriagador … este es un agravio que probablemente tiene sus raíces en una juerga de metanfetamina de tres días en un parque de casas rodantes de Tallahassee que en evidencia impactante recopilada a partir de observaciones que han viajado mucho. Es paranoia. Pero en realidad es peor que eso.
¿Por qué? Porque la ONU ha sido básicamente todo lo contrario de lo que afirman sus críticos más enojados. No busca atrapar a Estados Unidos. Más bien, ha sido en gran medida la herramienta de Estados Unidos desde sus inicios y, en particular, ha cubierto repetidamente el trasero excesivamente expuesto del Tío Sam mientras él (también conocido como “el nosotros real”) ha viajado alrededor del mundo. una juerga militar que ha durado tres décadas desde el final de la Guerra Fría.
Sí, la Guerra del Golfo fue aprobada por la ONU y el mundo entero la apoyó porque (La historia de April Glaspie no obstante) el primera facción El caso era sólido y era un ejemplo bastante claro de agresión injustificada. Esa fue una decisión fácil.
Violencia global
Pero desde entonces, los llamamientos han sido nada menos que turbios, ya que Estados Unidos ha bombardeado, bombardeado, desplegado, invadido, actuado encubiertamente y cambiado regímenes en todo el mundo. Y la verdad tácita es que las Naciones Unidas han sido el socio demasiado silencioso de Estados Unidos mientras el Tío Sam recorría el planeta con un arma cargada, máquinas asesinas a control remoto y argumentos muy finos para intervenir.
Al comienzo de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el presidente George W. Bush ordenó al ejército estadounidense que realizara un asalto aéreo devastador en Bagdad, conocido como "conmoción y asombro".
Aunque la ONU ocasionalmente molesta al primer ministro israelí Bibi Netanyahu con la cuestión de la limpieza étnica a cámara lenta en Cisjordania... ¿qué otra cuestión hay en la que la ONU haya adoptado una postura real contra los EE.UU. o sus objetivos políticos?
¿Dónde está el castigo de la ONU por las mentiras del entonces Secretario de Estado, Colin Powell? ¿Y dónde está el castigo por destruir una nación espectadora con falsos pretextos? ¿Dónde está el castigo para Abu Ghraib o Gitmo?
¿Dónde está el castigo por la ejecución sumaria por parte de Estados Unidos de “presuntos militantes” en todo el mundo musulmán simplemente porque están en “edad militar” y están en el lugar equivocado en el momento adecuado… y para la CIA, siempre es el momento adecuado para matar a un sospechar por muy equivocado que esté el lugar. ¿Y dónde está la condena del papel desestabilizador de Estados Unidos como país El supermercado líder mundial en material militar.?
¿Qué tal el aumento de las víctimas civiles a causa de una campaña de bombardeos cada vez más amplia? La ONU puede decir que los asesinatos son “inaceptable”, pero ¿realmente importa si no hay sanción? No ha habido sanciones después de que niños murieran en un “Incursión respaldada por Estados Unidos”En Somalia. Imagínate, ¿verdad?
¿O qué pasa con la complicidad de Estados Unidos en la catástrofe de Yemen? ¿Dónde están esas sanciones? ¿Y qué ha hecho exactamente la ONU para castigar cualquier maniobra extralegal de una sucesión de presidentes estadounidenses durante el transcurso de la “Guerra Global contra el Terrorismo”? La respuesta simple es nada.
En cambio, el Secretario General está en gran medida en deuda con la influencia desproporcionada de Estados Unidos. La agenda del Consejo de Seguridad la establece básicamente Estados Unidos... y eso es particularmente cierto desde el colapso de la Unión Soviética. Al mismo tiempo, los ocasionalmente polémicos debates de la ONU hacen poco más que ofrecer el visto bueno de la aprobación internacional o un notorio desdén a pesar de la naturaleza funcionalmente intrascendente de esos debates.
Una hoja de parra para el imperio
De cualquier manera, es una victoria para el Tío Sam porque la presencia de unas Naciones Unidas castradas proporciona a Estados Unidos una hoja de parra lo suficientemente grande como para cubrir las partes colgantes del imperio estadounidense, que de otro modo estaría desnudo.
El secretario de Estado Colin Powell se dirigió a las Naciones Unidas en febrero de 5. 2003, citando fotos satelitales que supuestamente probaron que Irak tenía WMD, pero la evidencia demostró ser falsa.
El dinero que pasa del Tesoro de Estados Unidos a minucias en los márgenes... como los programas de la UNESCO y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) y todas las otras pequeñas migajas que se tiran por todo el mundo... pagos. Esto es lo que obtiene el mundo por mantener la boca cerrada ante el imperio global de Estados Unidos. La pequeña cantidad de ayuda que pasa por la burocracia... al igual que la burocracia misma... no es un ejemplo de cómo Estados Unidos “se deja engañar” por extranjeros derrochadores con agendas ocultas. Esto es Estados Unidos pagando para jugar al mundo como organillero con un mono zanfona.
Francamente, el “28.5% de la factura total de mantenimiento de la paz” que Trump llama “injusto” (alrededor de 2.2 millones de dólares de los 3.3 millones de dólares que Estados Unidos aporta a la ONU anualmente) es una miseria... especialmente si se quiere tener el derecho irrestricto de decirles a los persas lo que pueden y no pueden hacer en el Golfo Pérsico, de decirles a los chinos lo que pueden y no pueden construir en el Mar de China Meridional, y de decirles a todas las demás potencias en el Golfo Pérsico. frente a la tierra por qué no pueden tener la misma capacidad nuclear que Estados Unidos no sólo tiene... sino que actualmente está "actualizando" por una suma de 1.5 billones de dólares.
Aún más sorprendente es que Estados Unidos quiera negar a estas naciones la única póliza de seguro real contra el cambio de régimen liderado por Estados Unidos. ¿Y por qué es eso? Porque no hay un bola curva Hay una gran posibilidad de que la ONU alguna vez pueda impedir que el Tío Sam marche hacia donde quiera, cuando quiera y por cualquier motivo que quiera inventar. Eso es un hecho históricamente demostrable.
El único freno real al poder estadounidense es la capacidad de una potencia asimétrica de volverse nuclear. Y admitámoslo, TODAS son potencias asimétricas en comparación con el gigantesco, bestia de seguridad nacional de un billón de dólares. Y es por eso que la “asociación” de las Naciones Unidas con la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) es la única agencia asociada a las Naciones Unidas que realmente importa. No pueden hacer mucho, pero pueden complicar otra cacería de armas de destrucción masiva... como lo están haciendo ahora con el Acuerdo Nuclear con Irán.
Pero al igual que lo puso a prueba el equipo Bush, la OIEA va a ser puesta a prueba nuevamente cuando Trump y Netanyahu hacer su caso falso ... sin una pizca de ironía ... que Irán es la mayor amenaza del mundo. Pero eso es realmente normal en un campo plagado de banderas falsificadas colocadas al azar en los hoyos poco profundos de unos últimos nueve hoyos que en realidad han sido construidos por y para un Tío Sam que empuña un garrote.
Un culto al agravio
Y ahí radica la parte verdaderamente perniciosa del caso inventado contra la ONU... porque, como gran parte del creciente culto estadounidense al agravio, refleja una brecha cada vez mayor entre los ideales declarados de Estados Unidos y su comportamiento egoísta en todo el mundo.
Como aprendemos casi a diario, los estadounidenses intentaron cuadrar ese círculo eligiendo a un mentiroso derrochador que encarna plenamente el deseo insaciable de Estados Unidos de atribuirse el mérito, en particular cuando no se lo merece... y de externalizar la culpa a chivos expiatorios como las Naciones Unidas, sobre todo cuando la única alternativa es una larga mirada al espejo.
Y en el caso de la ONU, esa culpabilidad proyectada se produce a pesar del hecho de que a menudo se le asigna la tarea de limpiar silenciosamente algunos de los daños colaterales causados por su principal acusador. Simplemente tienen que hacerlo sin ningún poder real ni fondos para hacer el trabajo. Esa es la simple verdad que no escucharás en el discurso de Trump... ni en ningún otro discurso, de hecho.
Es el hecho de que la exigua cantidad de “gasto despilfarrador” de la ONU ni siquiera comienza a cubrir el costo de hacer negocios cuando su negocio depende de pagarle al mundo para que mire para otro lado mientras usted se sale con la suya.
JP Sottile es periodista independiente, copresentador de radio, realizador de documentales y ex productor de noticias en Washington, DC. Escribe en su blog en Noticiasvandal.com o puedes seguirlo en Twitter, http://twitter/newsvandal.
El proceso de socavar a la ONU comenzó antes de su inauguración y ha continuado hasta su lamentable estado actual. Lo que debería haber sido un testimonio duradero de nuestras esperanzas de paz mundial se ha convertido en el triste espectáculo de nuestra incapacidad para hacer realidad esos sueños. Los continuos dispositivos que el poder utiliza para perpetuar y aumentar su dominio sobre la humanidad ahora amenazan con matarnos a todos, incluso cuando los que ejercen el poder se acercan más a su objetivo de dominación mundial total.
Los principales medios de comunicación informaron hoy que Trump recibió ovaciones de la asamblea general de la ONU por amenazar descaradamente a Corea del Norte, Irán y Venezuela. Si es cierto, ¿qué diablos está pasando en ESE manicomio? Aparentemente, todos los badajos tienen en la cabeza que el mundo será un lugar mejor cuando Corea del Norte e Irán sean atacados con armas nucleares por un país excepcional y los recursos naturales de Venezuela vuelvan a estar seguros en manos de un pequeño grupo de capitalistas ricos. liberando al gobierno de cualquier responsabilidad de compartir los beneficios con el pueblo. Se llama la solución “que se coman mi aire caliente” para alimentar a los hambrientos. Si se lo dejamos a Trump, de una forma u otra los tres países compartirán la maravillosa libertad y democracia de la tumba, elogios de ese famoso altruismo estadounidense.
No exactamente ovaciones, sino aplausos dispersos de unas pocas naciones favorecidas, particularmente Israel.
Vi muchas secciones de delegados con caras de consternación, aburrimiento o molestia.
Tuve que leer varios artículos para encontrar alguna mención de la respuesta de la audiencia más allá de la aprobación de Netanyahu y el cortés aplauso al final... The Guardian informó murmullos negativos de la audiencia en todo momento.
Mmm. Historia revisionista rápida en acción. El enlace que Drudge adjuntó por primera vez describía “aplausos” en toda la cámara. Ahora esa descripción ha desaparecido y aparece una respuesta claramente diferente, como la que usted describe, cuando se investiga la pregunta en los motores de búsqueda. Espero que mi versión original expresara adecuadamente la sorpresa de que alguien, y mucho menos los diplomáticos de la ONU, aplaudiera tal belicismo.
Exactamente. Exactamente. La ONU ha sido el obediente facilitador del Tío Sam durante décadas. Ahora bien, ¿cuál será la reacción ante las amenazas estadounidenses de destruir en gran medida otra nación? ¿Asesinar a millones de coreanos por miedo o molestia? ¿Qué otra nación es más una amenaza para la paz mundial que Estados Unidos?
Ver “La guerra de Vietnam” es un buen recordatorio de la lucha poscolonial por mantener el control sobre el recién “liberado” tercer mundo, mediante cualquier brutalidad necesaria. Parece ser un capítulo de la historia que no se enseña mucho en nuestras escuelas... como la historia del movimiento obrero o la evolución no sólo de las especies sino también de fenómenos sociales como el racismo...
Es realmente fascinante cómo nuestro “manifiesto anticomunista” (dirigido a tantos países muy pobres y en desarrollo) tenía como objetivo preservar y proteger nuestra capacidad de dominarlos financieramente por completo... podría decirse que se trataba de eliminar toda competencia por lo que fuera. era que queríamos comprar. El comunismo podría hacer que un país pusiera sus propios intereses en primer lugar, en lugar de los de la clase financiera/empresarial y/o su camarada aliado igualmente pobre... sólo el capitalismo aseguró que siempre tendríamos la influencia necesaria para comprar primero el “estatus de nación favorecida”. dibs y tipos de cambio negociados favorablemente. Estamos viendo cómo esta competencia despiadada se desarrolla una vez más, esta vez sin el pretexto de una “amenaza comunista”... en lugar de algunos derechos del imperio para aplastar toda competencia, incluso estados en lucha, incluso estados hambrientos como Yemen y Venezuela... obsceno.
Lamento que no hubiera ninguna huelga en la ONU, pero probablemente sea mejor que no la hubiera. Al parecer hubo murmullos de disconformidad entre el público. No hubo un “silencio de asombro”, sino más bien una aceptación sombría de que el “mensaje” de Trump era realmente lo que pretendía decir, en lugar de un estallido reactivo en Twitter. :”Monstruo” no es una palabra demasiado fuerte. (A nivel nacional no es mejor).
"valiente"
https://twitter.com/netanyahu/status/910165098567802881
Me gusta la verdad de lo que dice Sotile. La ONU es otro títere y sobornador de Estados Unidos. En ese sentido se parecen al Congreso de Estados Unidos o a la OTAN. Sancionan a cualquiera que sea el objetivo de Estados Unidos. Ni China ni Rusia critican lo suficiente a Estados Unidos o sus títeres. Piensan que están siendo prácticos y pragmáticos al guardar silencio y referirse al Imperio como “socio”. Eso es lo que intentó hacer Gorbachov y hundió a la Unión Soviética. Sólo la pequeña Corea del Norte ha tenido el valor de mostrarse desafiante.
Sigan al dinero y a la multitud de Davos, están deslumbrados por las celebridades (y con la esperanza de recibir un visto bueno)... muchos (no todos) están esperando su próximo concierto... como Nikki Haley, de quien, según tengo entendido, tiene ambiciones presidenciales (da es un google… es verdad)…
El neoliberalismo es algo global... el arribismo es parte de ello.
Paul Craig Roberts, quien fue subsecretario del Tesoro bajo Reagan, ha dicho muchas veces que la mayoría de los líderes mundiales (y eso incluiría a los de la ONU) han sido comprados con paletas de billetes de cien dólares estadounidenses. Simplemente se les paga por adelantado muchos millones de dólares para que cumplan las órdenes de Washington. Por eso están dispuestos a vender los intereses de sus propios países para apuntalar la política estadounidense en todo el mundo. El gobierno es una farsa en todos los niveles. La democracia es una broma. Sólo el dinero tiene voz y voto sobre lo que se hace, quién prospera y quién sufre o muere.
Estados Unidos y su pandilla de lameculos aduladores son los peores terroristas del mundo.
Qué deplorablemente huecas son las palabras de Trump en las que impone las palabras "paz mundial" a un organismo de las Naciones Unidas incluso mientras recorre el mundo VENDIENDO ARMAS LETALES a regímenes brutales y represivos como Arabia Saudita o Kuwait, por ejemplo.
También la 'paz mundial' respecto al acuerdo nuclear con Irán.
¿Podría Netanyahu haber compuesto esa parte del discurso?
Además, cuando habló de los gobiernos (especialmente los EE.UU.) que se ocupan de sus ciudadanos, ¿cómo podría yo
no inmediatamente
¿Piensa en los millones que están a punto de perder la cobertura médica bajo su REPROVE y reemplaza la ACA?
Escuché, con continua repugnancia a las palabras de Trump.
lectura completa del 'discurso' formulado (teleprompt)
todo en la misma línea… la proyección de amenazas
Poder de aplicación militar/económica de los Estados Unidos.
Bullyismo de Trump: a todos los que creen y respaldan
El flagrante Bullspit que abrazó: vergüenza por la ignorancia
de estadounidenses “educados” que glorifican la riqueza en contraposición a la vida.
El mismo discurso del Nuevo Orden Mundial leído en voz alta por un teleprompter
por el presidente electo más criminalmente tonto en la historia de Estados Unidos.
--------------------
¿Perder cobertura de salud bajo su REPROVE y reemplaza la ACA?
reprender
reprimenda o censura (a alguien).
"
sinónimos: reprender, reprender, reprochar, regañar, amonestar, castigar, reprender, reprender, reprender, reprender, rastrillar/arrastrar las brasas, criticar, censurar; regañar informalmente, hablar con alguien, vestirse informalmente, regañar a alguien, regañar a alguien, asar a alguien, golpear los nudillos, darle una palmada en la muñeca a alguien; castigar formalmente
Y es por eso que sólo puedo reírme de las Naciones Unidas cuando culpan a Rusia o a Assad de algo o, en general, actúan con superioridad moral. Especialmente cosas muy evidentemente falsas como el ataque al convoy de la ONU en Alepo o los ataques químicos, mientras observan cómo Estados Unidos y sus aliados cercanos violan el derecho internacional no sólo en Siria, sino también en Ucrania, Yemen, Libia y muchos más países. .
El beligerante discurso de Trump en la ONU
Por DANIEL LARISON • 19 de septiembre de 2017, 11:25 a.m.
...
El discurso de Trump en la Asamblea General de la ONU esta mañana contenía muchos comentarios imprudentes y peligrosos, pero éste destacó:
Si los muchos justos no se enfrentan a los pocos malvados, entonces el mal triunfará….
También pone a prueba la credulidad que Trump hable en nombre de la justicia cuando abraza a tantos déspotas abusivos y permite los crímenes de la coalición liderada por Arabia Saudita en Yemen...
[leer más en el enlace a continuación]
http://www.theamericanconservative.com/larison/trumps-belligerent-u-n-speech/
Hice la siguiente pregunta en 2016. Creo que todavía se aplica hoy.
Consulte el enlace a continuación para obtener más información]
¿Asistieron “criminales de guerra”, traficantes de armas, dictadores, déspotas e “idiotas útiles” a la reunión de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/did-war-criminals-arms-dealers.html
Los hombres más inteligentes que tienen que tratar con la ONU son Putin y Lavrov y les dijeron a la ONU y a Trump que se mantuvieran firmes con respecto a esta reunión del Klan. Si lees todo sobre la ONU, no ha cambiado su agenda ya que no escucharon a ambos lados de la Guerra Civil Coreana que comenzó en junio de 1950. Con entre 30 y 40,000 empleados de la ONU y Estados Unidos pagando la mayor parte de la factura por Durante los últimos 60 años, no hay duda de que a esta organización del Nuevo Orden Mundial se le paga para ayudar a Estados Unidos a derrocar gobiernos. La mayoría de los líderes de estos países que firmaron en la línea de puntos para la reorganización y más informes mundiales falsos han recibido carretillas de dinero, amenazas y falsas promesas de protección. Las cosas no pintan bien para los países más honestos del mundo en estos momentos.
El historial de los funcionarios de la ONU en Siria, que respaldan la línea yanqui hasta el punto de contribuir a la propaganda desinformación sobre las falsas banderas de las “armas químicas”, revela su papel como facilitadores del imperio yanqui y proporciona apoyo probatorio a lo que este artículo afirma sobre la política de la ONU. papel de perro faldero.
Si bien estoy totalmente de acuerdo y apoyo la tesis del Sr. Sottile sobre la complicidad de la ONU en el alboroto de tres décadas del Tío Sam, le sugiero que analice más profundamente las circunstancias que rodearon la preparación de la primera Guerra del Golfo. Sí, contó con la aprobación de la ONU y fue respaldado por una coalición internacional. Pero Sottile no se da cuenta de que en diciembre de 1989, Estados Unidos invadió Panamá para detener a Noreiga. ¿Por qué se aprobó esa invasión aquí y en el extranjero, mientras que la invasión de Kuwait, justamente condenada, resultó en una guerra catastrófica que mató a miles de soldados y civiles iraquíes y devastó la infraestructura del país? Sugiero que hubo bastantes razones detrás de la decisión de Bush de lanzar una guerra contra Irak, y preservar la independencia de Kuwait fue quizás la menos importante. Además, a pesar de la postura de Bush de que ir a la guerra era sólo la solución frente a la intransigencia de Irak, hay historiadores y académicos acreditados que sostienen que negociar un fin pacífico al enfrentamiento no era lo mejor para Estados Unidos. Después de todo, nuestra El enemigo número uno, la Unión Soviética, estaba o había colapsado, y teníamos que mostrarle al mundo que “lo que decimos se cumple”. En el mundo posterior a la Guerra Fría, Estados Unidos sería el único policía del bloque. La Administración Bush quería la guerra, y eso es lo que consiguió, a pesar de las propuestas de última hora de Irak de retirarse, con condiciones, por supuesto. Quizás nunca se sepa si estas propuestas eran genuinas o no, ya que Washington las descartó desde el principio. La guerra no era entonces la respuesta, tuviera o no la bendición de la ONU.
George, tu relato de esos días previos a la 'Tormenta del Desierto' de la Primera Guerra del Golfo, y cómo Estados Unidos sintió que tenía que montar un espectáculo de celebración por haber sobrevivido a la URSS, es acertado, y este episodio de la guerra estadounidense también es lamentable para muchos. Hay muchos, varios niveles, por lo que es difícil ser breve al explicarlo. Recuerdo aquel entonces, por un breve momento, cuando sentí que Estados Unidos debería haberse asociado con Rusia para expulsar a Saddam de Kuwait. Pensé que al incluir a la nueva Federación Rusa esta nueva asociación podría hacer retroceder los minutos del Reloj del Juicio Final hasta aproximadamente un cuarto después.
Sólo pensé en dar un paseo por el camino de los recuerdos contigo, George, buen comentario. José
No olvides, Joe, que GWH Bush dio luz verde a Saddam para atacar Kuwait, a través de la embajadora de Estados Unidos en Irak, April Glaspie.
lee todo sobre esto aquí: http://www.thirdworldtraveler.com/Iraq/April_Glaspie.html
Transcripción muy interesante, Mild-ly... gracias... por supuesto, Kuwait nunca fue realmente una “nación”, sino simplemente un enclave de intereses petroleros consorciados creados por el poder imperial.
¿Por qué este artículo no es noticia de primera plana en todos los malditos periódicos, y me refiero especialmente a ustedes, el NYT y el WaPo? Oh. ¿Acabo de hacer una pregunta estúpida? Durante décadas ha sido tan obvio que la ONU era el teatro kabuki de Estados Unidos, y no al revés.
Si aún no lo ha hecho, le sugiero que lea la Autobiografía de Dean Acheson, quien fue secretario de Estado de Harry Truman. El libro se llama “Presente en la Creación”………………
Porque Patricia, la HSH, tiene cosas más importantes que informar, como lo que se dijo sobre Trump en los Emmy, o que Sean Spicer hizo un cameo hilarante e inesperado en la entrega de premios de televisión, o lo que sea que tuiteó el presidente Trump esta mañana y que su gabinete Lo ignoraremos de todos modos, pero eso es lo que nuestros HSH consideran lo que nosotros, los que sobrevolamos, necesitamos saber. Es por eso que a los equipos deportivos profesionales de nuestro país les va tan bien.
Tengo una idea: ¿por qué no trasladar la sede de la ONU en Nueva York a Saná, Yemen? Veremos qué tan rápido reaccionan los miembros de la ONU después de la medida.
Sí estoy de acuerdo. De todos modos, Yemen es más central para los problemas del mundo que Nueva York, así que sí, por supuesto, traslademos la ONU a Yemen. Debo agregar que trasladar la ONU a Yemen podría beneficiar a Yemen en su proceso de reconstrucción, o al menos dentro de un radio de 10 cuadras de la ONU. Yemen Construir la vida sería bueno. Viva la Yemen, todos somos yemeníes.
Esa es buena jajaja
Al crecer me enseñaron a creer que la ONU era una institución hermosa, pero al igual que cuando tienes 5 años y accidentalmente encuentras a tu mamá escondiendo los huevos de Pascua, creces para ver la vida de una manera diferente, como desde tu niñez. Entonces, aquí tenemos a la ONU históricamente corrompida por intereses especiales. Este mismo Interés Especial también parece tener mucho peso dentro de los mecanismos de funcionamiento del gobierno de Estados Unidos, y así ocurre con la vida.
La ONU en su concepto es una idea fantástica, pero en su realidad es víctima de la irresistible naturaleza humana de la corrupción financiera. Hace unos años, cuando Kofi Annan estuvo implicado en el 'Programa de Combustible por Alimentos de Irak', junto con su hijo, me encontré una vez más angustiado por la pérdida de otro político agradable que había salido mal. Annan, al igual que Bill Clinton, también es fácil de escuchar y siempre parece una persona relativamente tranquila y razonable. Apuesto a que lo es, pero como muchos en su profesión, no se puede resistir el enredo de sobornos y comisiones ilegales.
Necesitamos toneladas de ciudadanos honestos, preocupados y preocupados, que se hagan cargo de nuestros Salones de Justicia y de las instituciones legislativas estadounidenses, y con la falta de esta representación por parte de los Comunes, todos nos hundimos. La ONU es otro ejemplo de las intenciones más bien intencionadas del hombre, siguiendo el camino de los grupos monetarios de intereses especiales que tan deslumbrantemente corrompen estas instituciones para su propio beneficio financiero.
¡Qué montón de justificaciones estadounidenses egoístas! El ataque a Irak –no la invasión iraquí de Kuwait– fue un ejemplo clásico de guerra de agresión no provocada, el máximo crimen internacional. Si Kuwait es o no parte de Kuwait es una cuestión de iraquíes y kuwaitíes. No es en absoluto asunto de ningún estadounidense.
Nuestras décadas de intromisión con los kurdos están llegando a su punto de ebullición, agitando la región... tenemos una larga historia de ayudar, incitar, armar, financiar y, en general, envalentonar a los “disidentes/minorías” en países que deseamos desestabilizar y a aquellos que absorben el retroceso (como Irak)… como si tuviéramos la autoridad o el “derecho” de interferir con la soberanía de otra nación…. Esto no es el bien financiado césped artificial de las “revoluciones de color”, sino –de hecho– hostilidades no declaradas que constituyen actos de guerra. Oye, ¿dónde estaba sentado un canario de 2 toneladas? En la ONU, donde quiera.
Los contribuyentes estadounidenses al servicio de los que se benefician de la guerra y de los que priorizan a Israel:
“Aviones de combate israelíes bombardearon una gran colina en el Líbano, cerca de la frontera con Siria. Como el ataque se llevó a cabo unilateralmente, está clasificado como crimen de guerra”. http://theduran.com/breaking-israeli-warplanes-struck-syria-lebanon-border/
“El ejército sirio que libera la región de Deir ez-Zor de los terroristas se enfrenta a una fuerte resistencia y a un fuego masivo desde zonas donde están estacionados grupos armados de oposición y fuerzas estadounidenses:” https://www.rt.com/news/403815-syria-russia-opposition-usa/
Estados Unidos e Israel han estado reforzando su “Legión Extranjera” formada por “luchadores por la libertad” yihadistas. Como les encanta decir a los patriotas de Cheney: "¡Apoyen a las tropas en una guerra contra el terrorismo!"
Anna, al esperar que los Santos Estados de Israel/Estados Unidos (para poner la relación de poder en su orden correcto) obedezcan el mero "Derecho Internacional", es a la vez "antisemita" y "antiestadounidense", tal vez incluso "antiestadounidense". Que vergüenza, doble.
“Nuestras décadas de intromisión con los kurdos están llegando a su punto de ebullición, agitando la región”... Susan, tengo que estar en desacuerdo contigo en este punto. Nunca hicimos nada "por" los kurdos excepto utilizarlos cuando sirviera a "nuestro" propósito. Nuestra motivación siempre fue el petróleo (e Israel) y una vez que los kurdos se convirtieran en el único aliado confiable contra ISIS, abandonarlos sería una traición suprema. Sí, complica la ya confusa política del Medio Oriente, pero Siria e Irak siempre fueron estados artificiales establecidos por potencias coloniales. Además, aunque la invasión de Irak fue un error colosal, Saddam trató brutalmente a las minorías. Los kurdos, por el contrario, han tratado a las minorías con respeto. Dudo seriamente que los kurdos sirios estén buscando un cambio de régimen en Damasco. Probablemente estarían abiertos a una oferta de autonomía de Assad y aquí es donde supongo que sospecharían de los motivos de sus mentores estadounidenses. En lo que respecta a su referéndum en Irak, tienen todo el derecho a establecer su propio Estado y sería una tontería no aprovechar la oportunidad después de haber sido jodidos durante tantos años.
Vamos Tom…..
"El ataque a Irak... el mayor crimen internacional".
Estados Unidos dijo: "Ups". ¿Eso no cuenta para algo? Y, por cierto, si los iraquíes no quieren la “democracia” que nuestro niño/hombre con desarrollo deficiente, el presidente “W”, intentó enviarles, deberían simplemente devolvérsela.
Vaya, seguro que nos vendría bien estos días.
Esa es una aguda observación de NYPaul: mientras nuestra nación recorre el mundo difundiendo "libertad" nosotros en el frente interno perdemos la nuestra. Muy triste.
¡Blasfemador! "¿No es asunto de Estados Unidos?" ¿Qué diablos significa eso? ¡CADA nación sobre la faz de esta tierra es asunto de Estados Unidos! ¡Todos saben eso! No existen cosas como “naciones soberanas” (excepto los EE. UU.) o fronteras nacionales (excepto las nuestras), porque la Seguridad de los EE. UU. (TM) lo abarca todo y nos da el derecho de ir a cualquier lugar que elijamos para proteger dicha Seguridad. . Si NOSOTROS ingresamos al espacio aéreo de otro país, entonces es perfectamente legítimo porque somos los EE.UU. y punto. Si otro país ingresa al espacio aéreo de otro país (especialmente el nuestro o nuestros aliados), entonces se trata de una invasión ilegal y el país invasor será demonizado y tomará represalias contra él hasta que sea enviado de regreso a la edad de piedra.
NOSOTROS somos la nación excepcional, porque somos la excepción a toda regla y a toda ley. Métete eso en tu cabeza dura. Si Estados Unidos hace algo, automáticamente es bueno, legal y justificado. Período. Punto final.
¿Lo tengo?
/ sarcasmo apagado
Mucho más interesante que la “historia de fondo de April Glaspie” en lo que respecta a la Guerra del Golfo es la oferta iraquí de mediados de agosto de 1990 de retirarse de Kuwait. Saddam Hussein tenía algunas condiciones, pero no eran descabelladas.
La destrucción del poderoso Estado organizado y del ejército de Irak parece haber sido la razón impulsora de la guerra, no la liberación de Kuwait.
Sí, pero Estados Unidos, con la victoria de la 'Tormenta del Desierto' en su bolsillo, dio una patada al 'Síndrome de Vietnam', y Poppy Bush estaba teniendo orgasmos con el lanzamiento de su 'Proyecto de Nuevo Orden Mundial'. Lindo.
El otro día, una de mis hijas me informó que otro veterano de la 'Tormenta del Desierto' que conocemos padecía una enfermedad extraña, y los médicos creen que esta enfermedad del veterano podría estar relacionada con su exposición a las ordenanzas en el conflicto iraquí de Kuwait. ¿Qué edad tiene Poppy Bush? No lo sé, pero este veterinario, como muchos de sus hermanos de armas, apenas tiene 50 años.
También creo que la Guerra del Golfo original, iniciada por HW Poppy Bush, fue una celebración estadounidense de la caída de la URSS.
Resulta que Nuremberg hizo una mejor película que la que sentó para sentar un precedente y difundir la justicia.