El presidente Trump está construyendo un movimiento de masas –o un culto a la personalidad– basado en la alienación que millones de estadounidenses sienten hacia el sistema económico/político, como lo describe Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
En la edición del 10 de septiembre del New York Times Hay dos artículos de opinión que tienen que ver con Donald Trump y sus seguidores. Uno se titula “La fiebre Trump nunca cesa” y el otro es “La guerra del presidente Trump contra la ciencia”. Como veremos, los dos artículos en realidad abordan diferentes aspectos de un único fenómeno en evolución. Sin embargo, examinaremos cada uno de ellos por separado y los uniremos a medida que avancemos.
El presidente Trump habla en una reunión de las Naciones Unidas sobre cómo reformar la organización el 18 de septiembre de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
El artículo sobre la fiebre Trump fue escrito por Katy Tur, corresponsal y presentadora de NBC. Cubrió a Trump durante “500 días” antes de su elección y señala que “sus partidarios estaban cansados de todo menos de él. Y eso sigue siendo cierto”. La sensación que tuvo, y obviamente todavía tiene, es que la base de Trump nunca abandonará a su hombre, sin importar cuánto mienta o no cumpla sus promesas. Incluso un comportamiento contradictorio ocasional por su parte no es un problema fatal (por ejemplo, la reciente doble trato con los demócratas sobre la inmigración. Si Tur tiene razón, los principales partidarios de Trump simplemente lo racionalizarán.
Podemos estimar cuántos de estos partidarios principales podría haber. A principios de septiembre, Trump el índice de aprobación fue del 37 por ciento del público votante. Hay alrededor de 200 millones de estadounidenses están registrados para votar, pero en un buen día solo la mitad (a menudo menos) se presenta a las urnas.. A modo de argumento, digamos que el 37 por ciento es de los 100 millones que realmente pueden votar. Eso sitúa la base de Trump, sobre la que Tur escribe, en aproximadamente 37 millones. Se trata de un número bastante grande de personas que están tan enamoradas de Donald Trump que, para usar su propias palabras, "Podría pararme en medio de la Quinta Avenida [en la ciudad de Nueva York] y dispararle a alguien y no perdería ningún votante".
¿Es realmente el caso? ¿Puede tanta gente suspender colectivamente el juicio racional sobre un líder de forma más o menos permanente? Históricamente, la respuesta es ciertamente sí. Y ciertamente no es un fenómeno exclusivamente estadounidense. En cualquier población determinada, habrá un porcentaje que se verá a sí mismo alienado de las principales facetas de la cultura. Se trata de personas a la deriva, que ya no sienten afinidad con la estructura política imperante. A sus propios ojos, están abandonados por la sociedad y profundamente resentidos por esa situación.
En el caso de Estados Unidos, esta condición puede multiplicarse más allá del campo de Trump. Puedes encontrar personas que se sienten abandonadas de esta manera tanto en la derecha como en la izquierda política, entre una multitud de minorías étnicas y entre personas que derivan este sentimiento en función de su área geográfica y su idiosincrasia cultural o problemas económicos. Esto probablemente suma más de 37 millones de estadounidenses (la población total de Estados Unidos es un poco más de 323 millones). Sin embargo, 37 millones parecen haber encontrado en Donald Trump un portavoz carismático de sus frustraciones. Como tal, para ellos es más importante que la Constitución estadounidense y el sistema gubernamental que ha generado. De hecho, sus palabras tienen más peso que el estado de derecho.
De hecho, lo que estamos presenciando es la fusión de un tipo clásico de movimiento de masas de verdaderos creyentes que siguen a un líder adorado. Y, como se sugirió anteriormente, 37 millones de personas constituyen una gran masa.
Ciencia irrelevante
En su búsqueda de un nuevo Estados Unidos, uno que les permita un sentido de pertenencia en lugar de alienación, los fanáticos que componen este incipiente movimiento de masas no se preocupan por lo que sustenta al Estados Unidos tradicional. Esta despreocupación se refleja en la forma rápida y flexible en que tanto ellos como el propio Trump juegan con los hechos. Así, los descriptores fácticos de la realidad, en este caso la ciencia y sus investigaciones, tienen poca importancia y, si es necesario, pueden descartarse.
La imagen de la Tierra elevándose sobre la superficie de la luna, una fotografía tomada por los primeros astronautas estadounidenses en orbitar la luna.
Esto nos lleva al segundo editorial del Times: el de “La guerra del presidente Trump contra la ciencia.Este artículo es editorial del propio periódico y, por lo tanto, no está firmado. Representa un resumen de cómo la administración Trump está desmantelando sistemáticamente todos los programas científicos financiados con fondos federales que podrían aumentar el costo de producción o interferir de otra manera con una multitud de industrias contaminantes. Esto se está haciendo a pesar de que la consecuencia, como dice el Times, es que “el futuro no será tan prometedor para los estadounidenses comunes y corrientes como debería ser”.
Como ejemplo, podemos tomar el futuro de los ciudadanos de la región de los Apalaches de EE. UU. El editorial describe cómo la administración Trump detuvo un estudio sobre “tasas crecientes de defectos de nacimiento, cáncer y otros problemas de salud entre las personas que viven cerca de grandes operaciones mineras de carbón a cielo abierto”. en los Apalaches”. Parece que demostrar tal correlación ciertamente perjudicaría a la industria del carbón que Trump prometió sostener. ¿Se dan cuenta los fanáticos que lo apoyan? Bueno, eche un vistazo a la imagen que acompaña el ensayo de la Sra. Tur. Es una foto de partidarios de Trump gritando devotamente en un mitin en Huntington, Virginia Occidental, no lejos de donde la industria del carbón “vuela las cimas de las montañas para llegar a las vetas de carbón subyacentes”.
Parecería que para quienes forman parte del incipiente movimiento de masas de Trump, el interés por la ciencia relacionada con la salud simplemente no existe. Las palabras razonadas de una investigación científica, incluso una que demuestre el origen de las enfermedades físicas de una población, pueden ignorarse. Incluso pueden ser despreciados si aparecen como producto de un despreciado campo anti-Trump.
Por lo tanto, en los Apalaches de hoy, la ciencia simplemente no tiene la misma resonancia que las palabras del propagandista Trump que dice que comparte el sentimiento de traición económica de la población y que redimirá sus vidas a través de un “auge laboral impulsado por 'carbón limpio y hermoso'. No importa en absoluto que la ciencia sugiera que no existe un “carbón limpio y hermoso” económicamente viable.
Verdaderos creyentes
El 37 por ciento de la población estadounidense que todavía apoya al presidente Trump está desarrollando una conciencia más sensible a la propaganda política y al misticismo socioeconómico que al debate racional o la formulación de políticas basadas en hechos. Ya no les importan estos últimos enfoques porque no parecen prometerles nada. Estas personas no son ni republicanos ni demócratas; más bien son los verdaderos creyentes de un evangelista político.
En su editorial, la señora Tur parece darse cuenta de que éste es el caso. Señala que durante su campaña Donald Trump pudo decir las mentiras más escandalosas (México está exportando a sus violadores a Estados Unidos), insultar a héroes de guerra (John McCain) y a familias de “estrellas doradas”, insultar a religiones enteras (el Islam) y a estimados líderes religiosos. (el Papa), hacer comentarios racistas sobre un juez federal e incluso insultar a toda la mitad femenina de la especie humana alardeando de agarrar a las mujeres por los genitales. Podría hacer todo esto y aún así ser elegido.
En las elecciones presidenciales de 2016, Donald Trump obtuvo aproximadamente el 45.9 por ciento de los votos emitidos. Hoy no tiene ese tipo de apoyo. Sin embargo, la base central, el 37 por ciento que aprueba, sigue ahí. Y está mutando en un movimiento masivo de fanáticos que son devotos y no cuestionan a su líder. Aún no está claro cómo el presidente Trump quiere utilizar o manipular a estos seguidores. Pero lo que está claro es que se trata de un fenómeno con precedentes peligrosos y que requiere una estrecha vigilancia.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico. Tiene un blog en www.tothepointanalyses.com.
Copia editada del comentario anterior, ¡lo siento!
¡Soy partidario de Trump! No estoy frustrado; Ciertamente no adoro al hombre. Sin embargo, no apoyo esta histeria contra Rusia. No apoyo a los punks de Antifa que piensan que están por encima de la ley. Lo que sí apoyo es la devoción de Trump hacia la clase trabajadora y la clase media estadounidenses. Me alegro de que quiera mantener a los musulmanes islámicos radicales fuera de nuestro país. Sólo nos traerán conflicto y miseria.
Sin embargo, sobre todo estoy extasiado de que Trump se oponga a acuerdos comerciales internacionales como el TLCAN, el TTIP y el TPP, todos ellos excelentes para las corporaciones que quieren explotar la mano de obra barata para enriquecerse mientras los trabajadores estadounidenses pierden sus empleos y nosotros, los contribuyentes, eventualmente tenemos que hacerlo. apoyalos. (¡Hablando de una huella global! ¿Cuántos buques de carga queman millones y millones de barriles de combustible para traernos los mismos productos que solíamos producir en los Estados Unidos?) Además, nosotros, los contribuyentes, debemos desembolsar más o la deuda nacional debe aumentar a niveles peligrosos. niveles debido a estos acuerdos de explotación.
En cuanto a la “construcción de una nación” ––un fracaso que simplemente se prolonga como excusa para invadir países del tercer mundo–– Trump tiene mi apoyo por querer abandonar este concepto demencial y arrogante.
En lo que a mí respecta, no lo soy y creo que Trump es un supremacista blanco, racista, misógino o cualquier otra etiqueta que los medios falsos insisten en ponerle a Trump y sus “deplorables”.
¿Soy republicano? ¡No! ¿Quiero un cambio social con más igualdad y una mejor red social para todos los ciudadanos? ¡Sí!
Así que no creo que encaje en tu descripción de los seguidores de Trump. De hecho, creo que se podría haber hecho la misma descripción de los aduladores seguidores de Obama mientras él ponía a todos los ciudadanos estadounidenses (a través de la NSA) bajo vigilancia y hacía de los bombardeos con drones su pasatiempo favorito mientras el mundo comenzaba a odiarnos nuevamente como en los días de Vietnam.
¡Soy partidario de Trump! No estoy frustrado; Ciertamente no adoro al hombre. Sin embargo, no apoyo esta histeria contra Rusia. No apoyo a los punks de Antifa que piensan que están por encima de la ley. Lo que sí apoyo es la devoción de Trump hacia la clase trabajadora y la clase media estadounidenses. Me alegro de que quiera mantener a los musulmanes islámicos radicales fuera de nuestro país. Sólo nos traerán conflicto y miseria.
Sin embargo, sobre todo estoy extasiado de que Trump se oponga a acuerdos comerciales internacionales como el TLCAN, el TTIP y el TPP, todos ellos fantásticos para las corporaciones que quieren explotar la mano de obra barata para enriquecerse. (¡Hablando de una huella global! ¿Cuántos buques de carga queman combustible para traernos los mismos productos que solíamos producir en los Estados Unidos?) Además, nosotros, los contribuyentes, debemos desembolsar más o la deuda nacional debe aumentar a niveles peligrosos debido a estos acuerdos de explotación. .
En cuanto a la “construcción de una nación” ––un fracaso que simplemente se prolonga como excusa para invadir países del tercer mundo–– Trump tiene mi apoyo por querer abandonar este concepto demencial y arrogante.
En lo que a mí respecta, no lo soy y considero que Trump es un supremacista blanco, un racista, un misoginista o cualquier otra etiqueta que los medios falsos insisten en ponerle a Trump y sus “deplorables”.
¿Soy republicano? ¡No! ¿Quiero un cambio social con más igualdad y una mejor red social para todos los ciudadanos? ¡Sí!
Así que no creo que encaje en tu descripción de los seguidores de Trump. De hecho, creo que se podría haber hecho la misma descripción de los aduladores seguidores de Obama.
En una entrevista con Jane Mayer, dijo que Trump se reunió con Steve Bannon el miércoles y con Robert Mercer el jueves de la semana en que Bannon dejó la Casa Blanca. Creo que llegaron a un acuerdo y acordaron que Bannon sería más útil fuera de la Casa Blanca. Bannon y Mercer han prometido lealtad a Trump. Se informa que Bannon todavía habla regularmente con Trump.
Las acciones de Trump sin Bannon son sólo un montón de actos descoordinados y sin propósito. Bannon les da un propósito. Quiere que Trump cree caos, incluso un caos que criticará en Breitbart. Da cobertura a lo que realmente está sucediendo: la destrucción del gobierno por parte de todos los designados por Trump. Bannon también quiere volver a la época de los estados nacionales. En su discurso ante la ONU, Trump dijo que nosotros nos cuidaremos y ustedes se cuidarán a ustedes. A Bannon no le gustan los acuerdos internacionales y Trump quiere destruirlos. No le gusta la ONU, pero básicamente les dijo que si operan como él quiere, les dará apoyo. Todo esto es puro.
Los partidarios de Trump permanecerán con él, sin importar lo que haga. Odian a los demócratas, a los liberales y a lo que ven como élites pero, por supuesto, no hay nada más elitista que Trump y su grupo a su alrededor. Sus seguidores no lo ven. Si lees La familia de Jeff Sharlett y Una nación bajo Dios de Kevin Kruse, descubrirás con qué facilidad engaña a los evangélicos. Creen que Dios es responsable de todo y si es rico es porque Dios lo hizo rico. No importa que mienta, engañe y robe, es el favorito de Dios. Si enferman y mueren por falta de atención, es porque Dios así lo quiso. Nada es culpa de Trump.
Nuestra burguesía liberal ha tratado de retratar a los pobres como una colección de patanes ignorantes de derecha desde hace algún tiempo: basura blanca, en otras palabras. Estas son las mismas personas que intentaron vender a Hillary Clinton, con su largo historial de apoyo a la agenda de derecha, como una progresista audaz. Las mismas personas que, encontrando incomprensible que muchos de nosotros nos opongamos a la agenda derechista de Clinton, luego inexplicablemente aullaron que “¡Rusia se robó las elecciones!” Las mismas personas que ahora están intentando conseguir apoyo para el lanzamiento de WWlll.
No, las masas de pobres no apoyan a Trump. Tampoco apoyan a los demócratas de Clinton, por muchas de las mismas razones. El apoyo a Trump proviene sólidamente de la clase trabajadora blanca.
Parece que aquí hemos olvidado un punto muy importante: los dos partidos principales ofrecieron
Nos considera un candidato con altos índices de desaprobación.
Este año electoral demostró que la gente estaba totalmente molesta con el status quo y
el establecimiento". Así, el “menor de dos males” fue Trump.
Desde que se conoció el resultado de las elecciones, la propaganda anti-Trump se volvió tan
irracionalmente estridente, que conduce a una reacción defensiva. De ahí el fuerte apoyo del 37%.
El problema más importante para la parte menos involucrada políticamente de nuestra población
es que cree que el POTUS tiene poderes extraordinarios, lo cual es una ilusión.
Digamos que Trump honestamente buscaba menos cambios de régimen. La sombra
El gobierno nunca le permitiría seguir su inclinación, como hemos oído
hoy en la ONU. Y éste es sólo un ejemplo, aunque probablemente entre el 40 y el 50 % de los votantes
no veo eso. Solo es mi opinión.
Bueno, ese es el camino correcto, pero la historia es más complicada, como se ve en las estadísticas. Ambos candidatos tuvieron la oposición de gran parte de sus propias bases electorales por algunas de las mismas razones. Como resultado, aproximadamente la mitad de todos los votantes rechazaron AMBOS y votaron por un tercer partido o retuvieron sus votos. Al final, Clinton obtuvo la mayor cantidad de votos, pero Trump obtuvo la mayor cantidad de votos electorales, así que eso es con lo que tenemos que lidiar. Y Rusia todavía no tiene nada que ver con nada de eso.
Es el síndrome de Estocolmo a gran escala.
Los partidarios de Trump no tienen el monopolio del rechazo de la evidencia científica. Probablemente ganó a la gran mayoría de quienes niegan el hecho del calentamiento global y que el exceso de CO2 es malo. Sin embargo, probablemente una gran mayoría de personas de todas las tendencias políticas acepten una forma u otra de pseudociencia. ¿Qué pasa con los anti-vacunas? O aquellos que creen que los alimentos orgánicos son más saludables que los cultivados con tecnología moderna. ¿O aquellos que creen que los OGM son peligrosos para la salud humana? El miedo irracional a muchos químicos presentes en el ambiente SI son producidos por el hombre pero no si son productos naturales. ¿Qué tan extendido está el temor de que los campos electromagnéticos producidos por líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje o torres de telefonía celular causen cáncer? La energía nuclear ciertamente tiene sus problemas, pero la creencia de que las altas emisiones de energía provenientes de isótopos radiactivos son una fuente importante de cáncer no lo es.
La deplorable masa de partidarios de Trump no es la única que alberga la pseudociencia.
“insultar a los héroes de guerra (John McCain)”
McCain es un sociópata belicista. Mientras estuvo en Vietnam, sus captores hicieron que psiquiatras y otros profesionales lo entrevistaran repetidamente. Una cosa que encontraron inquietante fue la ecuanimidad y el desapego con el que llevó a cabo sus bombardeos. Hizo caso omiso de la matanza de inocentes como si simplemente estuviera recogiendo hojas muertas de otoño.
Tropecé un poco con el razonamiento con los “índices de aprobación del 37%”. Cuando observo las encuestas de aprobación, lo primero que llama la atención es una división de los encuestadores entre encuestadores “anti Trump” y “pro Trump”. IBD/TIPP, Pew, Reuters/Ipsos y CNN están más o menos en el campo “anti Trump”, mientras que Rasmussen, Economist/YouGov, GWU y Marist son más “pro Trump”. La variación es sorprendente y bastante consistente con una media del 5% y extremos del 10% entre las empresas encuestadoras. El 37% está en la tendencia superior “anti Trump” o en la más baja de la tendencia “pro Trump”, mientras que los extremos bajan a 34 y suben a 45. Todos los valores están tomados de realclearpolitics.com durante las últimas 3 semanas.
Como no he indagado sobre las metodologías de los diferentes institutos, no digo que uno u otro esté sesgado o “equivocado”. Pero la conclusión del profesor Davidson de que la cifra de 37 es comparable a la cifra de 45.9 del resultado electoral es obviamente falaz. Si las cifras de Rasmussen de un 45% de aprobación son “verdaderas”, no habría ninguna caída significativa en el apoyo.
En otras palabras, hay mucha incertidumbre sobre si hay un 37% de partidarios del desempeño presidencial de Trump, o incluso menos, o más bien mucho más. Aún más importante es que la tasa de aprobación no dice mucho sobre los motivos de desaprobación. Un seguidor de la extrema derecha puede estar descontento con el despido de Bannon, pero eso no lo convertirá en Clinton o en cualquier candidato demócrata. Y quienes odian el “pantano de Washington” no se enamorarán de él sólo porque Trump no haya luchado contra él. Además, aquellos que desprecian el belicismo no empezarán a amar a los neoconservadores sólo porque Trump no logró controlar sus maquinaciones.
Bien podría darse el caso de que el 37-39% que denota aproximadamente la aprobación media de las encuestas de los diferentes “campos” refleje la opinión real en Estados Unidos. De ninguna manera predice ningún resultado electoral. Las cuatro elecciones al Congreso desde la presidencia de Trump resultaron en victorias republicanas. Habrá que esperar a las elecciones intermedias para saber cómo evolucionaron las opiniones sobre los grandes partidos. Y para saber sobre la aprobación de Trump en el electorado, tenemos que esperar hasta 2020, a menos que Trump sea derrocado por algún medio alguna vez.
No estaría de acuerdo con Katy Tur. Los principales partidarios de Trump nunca abandonarán sus ideas, pero ese es el punto. No son ellos los que apoyan a Trump, es él quien es su defensor del momento. Si no cumple o, más probablemente en las circunstancias actuales, cuando finalmente acepten que no va a cumplir, empezarán a buscar otro campeón. Hasta que encuentren uno, se quedarán en casa y no votarán, como lo hacían antes de la llegada de Trump. Los principales partidarios de Trump son esencialmente la clase trabajadora y la clase media baja. Eso significa que están en el extremo inferior de la escala educativa. Su ira es como una olla de leche hirviendo. Después de hervir a fuego lento durante mucho tiempo, de repente surge sin ninguna razón clara de por qué surgió en ese momento y no en ningún otro. Quieren una “solución rápida” y buscan un líder “providencial”, un deus ex machina, por así decirlo, que les entregue lo que quieren más o menos inmediatamente. Cuando no se logra una solución rápida, rápidamente se desaniman y simplemente vuelven a quejarse.
No se deje engañar por Bannon y la gente de “alt-right”. Son un pequeño grupo de extremistas de clase media que vieron la agenda “populista” de Trump simplemente como un medio para poner en la Casa Blanca a un cazador de gloria bastante estúpido a quien creían que podían manipular en pos de su propia agenda. Hablaron de labios para afuera sobre los muros, las prohibiciones de inmigración, el nacionalismo blanco y todo lo demás, pero creen esencialmente en la hegemonía global de Estados Unidos, en hacer de Estados Unidos el número uno, no Estados Unidos primero. Por eso pasan tanto tiempo hablando de Europa y, en particular, de la UE y por eso han pasado tanto tiempo lamentándose y lamentándose de que Trump “incumple su promesa” de capitular ante Putin en Ucrania. En el mundo dominado por Estados Unidos, según Breitbart, la UE debe ser destruida y Putin fue el instrumento elegido para hacerlo. Ellos también se apegarán a esa agenda y buscarán otro campeón. Mientras tanto, son perfectamente capaces de llevar a cabo una campaña kamikaze contra los republicanos en 2018. La clásica táctica leninista: destruir para reconstruir de nuevo.
Llámelos gente de “pensamiento sencillo”, por así decirlo, pero hay suficientes estadounidenses que ven a los HSH, al gobierno y a las corporaciones como mentirosos sistémicos. Los números a ambos lados del diez iniciaron una nueva fase de abierto absurdo. Todo el sistema es un tren fuera de control. Los votantes de Trump tienen la intención de descarrilar el tren y lograr que se detenga (y dejar de acribillar a los estadounidenses pobres). Creo que cualquiera que invierta en un sistema corrupto intentará mantenerlo funcionando, siempre y cuando los controles sigan llegando. Cuanto más cerca esté uno de la cima de la pirámide (que se desmorona), más probable será que se perpetúen y continúen las mentiras que parecen respaldarla.
Pero un hombre con medio ojo puede leer lo escrito en la pared. Estados Unidos está muerto en el agua, un barco de Estado que se hunde. Murió asfixiada por sus propias mentiras. Los verdaderamente racionales (¿puedo contarme entre ellos?) están mirando más allá del fin de Estados Unidos hacia un nuevo comienzo. Cuanto antes acabemos con la televisión, antes podremos imaginar un futuro que no parezca “mad max” o alguna película de zombies predecible. Acurrúquese cuando llegue la multitud de "bloquear y cargar", y cuando se les acabe la munición y los productos enlatados, podremos dedicarnos a cuidar el jardín.
Dudo que el señor Davidson pueda verlo todo desde donde está sentado. Rezo por un suave despertar, una revolución no violenta... o un disparo en la cabeza.
Paz.
Hemos sido engañados. Las razones por las que Trump ganó quedaron enterradas en la desinformación que acusaba a Rusia de piratear las elecciones.
Nos olvidamos de recordar que:
El Sistema de Votación Electrónica puede ser y probablemente fue hackeado. No hay ningún rastro documental ni ningún tipo de reconocimiento de que usted votó por quién votó.
Las leyes de intimidación de votantes privaron de sus derechos a los votantes. Los ciudadanos estadounidenses fueron rechazados en las urnas.
Los medios de comunicación proporcionaron aproximadamente tres mil millones de dólares en publicidad gratuita para Trump en un intento de extorsionar la pila de dinero que vieron en los fondos del Super PAC habilitados por las decisiones del SCOTUS que hicieron retroceder 100 años de reformas en el financiamiento de campañas.
La manipulación por parte de los republicanos encerró, amontonó y atascó a los demócratas en distritos donde sus votos serían descontados y los votos republicanos serían exagerados.
Nadie en la prensa principal cuestiona nada de esto.
En lugar de eso, han inventado una gigantesca campaña para distraernos a todos de las verdaderas razones por las que las empresas estadounidenses conspiran para robar elecciones y presentarnos la gran mentira de que fueron los rusos los responsables del resultado electoral.
Que conveniente. Qué reconfortante debe ser que puedan inclinar nuestras opiniones hacia algún demonio extranjero. Estamos tan manipulados como los dictadores de poca monta que manipularon a sus respectivas poblaciones en nuestra historia reciente, que excusaron sus lamentables traseros y sus elecciones corruptas culpando a algún gobierno extranjero por los resultados y han movilizado a sus poblaciones para culpar a alguna entidad que no está bajo su control. por lo que se libraron del apuro.
¿Por qué no podemos ver que una campaña tan masiva para culpar a alguna nación extranjera por los resultados de las elecciones es simplemente una prueba más de que existe un encubrimiento masivo diseñado para ocultar las verdaderas razones por las que las elecciones fueron pirateadas?
La elección fue hackeada por nuestros propios medios y su deseo de obtener enormes ganancias de un sistema amañado que permitió los hackeos y dio a los medios la oportunidad de ganar dinero. Ahora están involucrados en un intento masivo de propaganda para culpar a alguna nación extranjera por los resultados.
Hasta que los medios de comunicación investiguen todas las razones internas de las elecciones y en su lugar incriminen a naciones extranjeras, viviremos bajo un manto de propaganda y mentiras.
La búsqueda de noticias falsas comienza y termina en las puertas de los principales medios de comunicación, quienes tuvieron el motivo y la oportunidad de crear el choque de Trump contra los republicanos que erigieron para quedarse con todo el dinero.
Esto es lo que sucede cuando la Corte Suprema elimina todas las reformas al financiamiento de campañas que se remontan a principios del siglo pasado. Entramos en la nueva era de Robber Barron's. Entramos en la nueva era de unos medios de comunicación que encubren su acaparamiento de dinero culpando a alguna nación extranjera por todo lo sucedido.
No saldremos intactos de esto a menos que rechacemos todas las mentiras de los medios y, en cambio, nos volvamos hacia adentro para examinar todas las razones internas por las que obtuvimos los resultados que obtuvimos.
El quid de este artículo —y de muchos otros— es que los votantes de Trump son estúpidos e irracionales. Puede que lo sea, pero nunca convencerás a nadie diciéndole que es un estúpido ignorante. Entonces, cuanto más supuestamente profundos e inteligentes se escriban artículos como este, mejor para Trump. ¿A eso le llamas ser racional?
¿Cómo se define racional? ¿Y racional significa correcto, justo, equitativo, etc.?
Podría, por ejemplo, ser perfectamente racional que personas súper ricas paguen precios extravagantes por algo, pero ¿es correcto, justo o equitativo que un ex presidente reciba 400.000 dólares por dar un discurso? Creo que la mayoría de las personas diría que hay algo malo en ello, incluso si pudiera ser algo irracional.
Quizás no haya nada tan malo en ser irracional. Todas las revoluciones fueron irracionales, pero la mayoría de los gobiernos aman las revoluciones que llevaron a la democracia.
Quizás haya llegado el momento de que las personas supuestamente racionales e inteligentes comprendan que lo que llaman racional es en realidad esnobismo aristocrático. Apuesto a que Roi Soleil y la aristocracia francesa pensaban que la población era una turba de estúpidos ignorantes e irracionales. Y probablemente ya estaban convencidos de ello cuando se tumbaron en la guillotina.
Deja de llorar por el hecho de que tú tienes razón y ellos están equivocados; en su lugar, piensa en nuevas ideas. Y, por cierto, recuerda que si realmente son tan estúpidos e irracionales, significa que hay un gran problema con las escuelas y la educación en general.
Personalizar temas políticos es tradicionalmente una característica típica de la prensa amarilla, pero se ha vuelto más común en todo tipo de medios. Es común descuidar los problemas ecológicos en favor de grupos de interés económicos influyentes, y los republicanos tradicionalmente son peores en ese sentido. No es algo específico que tenga que ver con la personalidad de Trump.
Los índices de aprobación actuales de Trump son más bajos que sus resultados electorales, pero no son excepcionalmente bajos: durante algunos momentos, Obama tuvo índices de aprobación igualmente bajos. Es inusual que un presidente tenga calificaciones tan bajas en una etapa tan temprana de su presidencia, pero sería una interpretación errónea pretender que esto significa que muchos votantes de Trump se arrepienten de cómo votaron. Hillary Clinton ahora tiene índices de aprobación incluso más bajos que Trump, y eso también es inusual: normalmente los índices de aprobación de los candidatos que perdieron las elecciones subieron el año siguiente, pero los de Hillary Clinton bajaron. Uno de los hechos más notables sobre las elecciones del año pasado fue que los candidatos de *ambos* partidos principales tenían índices de favorabilidad históricamente bajos. Por lo tanto, se debe suponer que una parte importante de las personas que votaron por alguno de ellos simplemente vieron al cadidato por el que votaron como el mal menor.
"El 37 por ciento de la población estadounidense que todavía apoya al presidente Trump está desarrollando una conciencia más sensible a la propaganda política y al misticismo socioeconómico que al debate racional o la formulación de políticas basadas en hechos".
¿Por qué deberían hacerse declaraciones tan categóricas sobre una parte tan grande de la población? Probablemente, muchos de ese 37% que apoya a Trump no apoyan todo lo que Trump dice y hace, pero piensan que es mejor que las alternativas plausibles. El establishment demócrata que se ha centrado en teorías de conspiración sin pruebas como el Russiagate, medidas agresivas para aumentar aún más las tensiones internacionales y ataques personales contra Trump en lugar de cuestiones políticas concretas difícilmente ha demostrado una propensión al “debate racional y la formulación de políticas basadas en hechos”. Bernie Sanders, que se ha centrado principalmente en cuestiones políticas (aunque no ha condenado las teorías de conspiración y el impulso de una política exterior muy agresiva por parte de los demócratas tradicionales) es ahora, según algunas encuestas, el político más popular en Estados Unidos, pero desde la mayoría de los demócratas han mostrado lo contrario de la voluntad de “un debate racional y una formulación de políticas basadas en hechos”, no debería sorprender demasiado que mucha gente todavía vea a Trump como el mal menor. Algunos de ellos pueden ser “fanáticos” y “verdaderos creyentes”, pero muchos probablemente no lo sean.
“Ella señala que durante su campaña Donald Trump podría […] incluso insultar a toda la mitad femenina de la especie humana alardeando de agarrar a las mujeres por los genitales”.
Por la forma en que está formulado, parece como si esto fuera algo que Trump dijo durante la campaña presidencial de 2016, no una cinta que tenía 12 años y que fue desenterrada como sorpresa en octubre por los oponentes de Trump, y eso es, en el mejor de los casos, engañoso. La grabación ciertamente no reflejó positivamente a Trump y afectó sus índices de audiencia hasta cierto punto, pero la idea de que esto debería haber decidido las elecciones encaja con el hecho de que la campaña de Hillary Clinton, de 1.2 millones de dólares, fue históricamente única al no contener apenas declaraciones sobre cuestiones políticas. y mensajes en su mayoría positivos sobre su personalidad y mensajes negativos sobre la personalidad de Trump (https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/3/8/14848636/hillary-clinton-tv-ads). Creo que no es necesariamente una mala señal que mucha gente piense que este tipo de ataques personales no es lo que debería decidir las elecciones.
“insultar a religiones enteras (Islam)”
Si bien estoy de acuerdo en que algunas de las declaraciones de Trump pueden, de hecho, entenderse como un insulto al Islam en general, también existe el problema de que las críticas a los tipos de Islam opresivos y violentos (incluso por parte de ex musulmanes) a menudo se denominan “islamofobia”. y quienes utilizan el término “islamofobia” de esta manera tienen una parte importante de responsabilidad en que las declaraciones contra el Islam se vuelvan más populares.
“insultar a los héroes de guerra (John McCain)”
Las críticas de Trump a John McCain ciertamente no fueron las mejores. Probablemente no fue culpa de McCain que fuera capturado durante la guerra imperialista en Vietnam, pero sí que desde entonces ha sido uno de los más ávidos partidarios de las guerras de agresión y tiene contacto con extremistas armados en todo el mundo. ¿Son realmente peores los comentarios de Trump que utilizar el elogioso término “héroe de guerra” para alguien que tiene tan poco respeto por las vidas humanas como John McCain?
¿Tiene la sensación de que colocaron a Donald Trump en la silla presidencial como una distracción?
Y – cuando sea necesario – el macho cabrío sacrificial.
En nuestras imaginaciones más locas, es posible que haya un plan descabellado en marcha.
Sí ….
Reestructurar la estructura de poder global.
Claro, China y Corea del Sur lo han tenido.
E Israel quedará para gobernar el mundo.
¿Qué pasa si Israel es el objetivo?
En el país en el que vivía en noviembre pasado, la elección de Trump fue un accidente cósmico.
El problema es que las turbinas eólicas y los parques solares no compiten con el carbón ni siquiera desde la perspectiva medioambiental y de salud/seguridad.
¿Cuánto hábitat podemos sacrificar para la producción de energía?
¿Qué valor tiene la energía intermitente?
¿Es siquiera factible duplicar nuestra infraestructura de transmisión?
De hecho, la verdadera alternativa al carbón resultará ser la nuclear. Yo digo que no, gracias.
En China la energía eólica es más barata que el carbón. En Estados Unidos está casi igualado. Las economías de escala seguirán reduciendo los costos de las energías renovables. Los combustibles fósiles están muertos.
No habría imaginado que las grandes empresas del carbón todavía estuvieran contratando propagandistas.
Cosas tontas, de verdad.
Si todos los tejados estuvieran hechos de células solares, tendríamos energía más que suficiente.
Tienes razón Miranda. Pensé que a estas alturas estaríamos haciendo bricolaje y comprando este equipo en Home Depot en su oferta de fin de semana, y Trade People en abundancia nos estaría golpeando con cotizaciones para instalar los malditos paneles solares y molinos de viento, pero ahí voy de nuevo. pensamiento. José
Cuanto más los HSH desmotan al lado opuesto a Trump (supuestos liberales), más los partidarios de Trump serán desmotados por la oposición.
Jessica, tan pocas palabras, pero tan cierta.
Probablemente sea mejor no mirar demasiado de cerca exactamente "lo que sustenta a la América tradicional".
El vientre de la bestia y todo eso. . .
Artículo interesante. Recuerde siempre: ¡el pueblo estadounidense es increíblemente estúpido!
El ataque a Hill con una parodia de una pelota de golf seguramente le ha dado a los demócratas perdedores algo para convertir en un impugnable. Fue una mala broma. ¡Pero por favor, fue solo una broma! Los políticos hambrientos de atraparte realmente están raspando el barril para convertir esto en una causa célebre.
Mike, eso fue algo tan estúpido por su parte. Sigue dándoles munición y se centra en cosas estúpidas, en lugar de en lo que es realmente importante, que puede ser su intención. Ahora pueden usar esto para decir que odia a las mujeres, y así sucesivamente. También se desvía de cuestiones importantes, como deshacerse del acuerdo con Irán. No apoyé a Trump en estas elecciones, pero odio todas las locuras sobre deshacerse de él, un golpe de estado en realidad, y los rusos lo ayudaron, lo cual no creo ni por un momento. Realmente no soporto a ninguna de las partes. Ninguno de los dos es lo suficientemente progresista para mí, ni siquiera se acercan.
Annie:……Por supuesto que fue “una cosa tan estúpida por su parte”. Usted y yo podemos hacer “bromas malas” sobre estas cosas, pero el Presidente de los Estados Unidos no. El tono sordo no comienza a describir esta idiotez. Esta no es una situación en la que uno esté a favor de Trump o en contra de Trump. Nos guste o no, el Presidente representa al pueblo de los Estados Unidos y no es pedir demasiado esperar que se comporte como un adulto y no como un mocoso adolescente, digamos, “Eddie Haskell”. …………Irritante, infantil, vergonzoso e innecesario, pero no Vida o Muerte.
Más importante:
La elección del otoño pasado fue principalmente un referéndum, contra 4/8 años más de hegemonía corporativa, neoliberal, antiobrera, belicista, hegemónica… con Hillary Clinton. Y el electorado tampoco fue sordo, tonto ni engañado por Trump. Todo el mundo sabía que era un candidato defectuoso, incluso un ser humano defectuoso. Pero, entre todo ese desorden, él, al menos, dijo algunas cosas que animaron los oídos del público. Cosas como “¿por qué estamos enviando millones de empleos fuera de este país?” "¿Por qué necesitamos cientos y cientos de bases militares en todo el mundo?" “¿Por qué no podemos llevarnos bien con algunos de los llamados antiguos “enemigos” como, por ejemplo… Rusia?” “¿Por qué no podemos tener un código tributario más justo, uno que ayude a la gente común y corriente, no sólo a los muy ricos?”……………………..Está bien, probablemente esté siendo algo falso aquí, pero al menos está diciendo lo siguiente: palabras.
Problemas reales que afectan a personas reales:
Hizo otra declaración aparentemente loca en su campaña: "Me gusta la gente sin educación", pero sabía lo que estaba tratando de decir. Estaba diciendo que Hillary y los de su calaña están dispuestos a desestimar a millones de ciudadanos oprimidos (principalmente blancos) como “deplorables”. Pero los “deplorables” también son estadounidenses, necesitan nuestra ayuda tanto como cualquier otra persona, digamos, como los negros del centro de la ciudad (y, por cierto, los deplorables pueden votar). Es una locura, ¿no es así? De corazón, la izquierda disculpa todo el crimen, las drogas y la violencia provenientes del grupo demográfico negro, pero, cuando las mismas fuerzas que los han mantenido bajos afectan a los blancos rurales, de clase trabajadora, “sin educación”, básicamente se les considera prescindible y debe ser ignorado. Cosas como familias monoparentales, adicción a las drogas, menores oportunidades educativas, políticos que las dan por sentado. Todas estas fuerzas mitigantes son las mismas para ambos grupos, pero a uno lo miramos con comprensión y empatía, al otro, con disgusto y rechazo……………………………….Anota otro para The Donald.
Finalmente, lamento haber hablado tanto. Pero lo que intento decir es que, por supuesto, sabemos que Donald Trump es horrible en muchos, muchos sentidos. Y, sin embargo, como los estadounidenses han sido tan jodidos por los políticos de ambos partidos durante tanto tiempo, la elección de un “inténtalo” como Donald Trump no parece tan descabellada después de todo.
Realmente no estoy en desacuerdo con nada de lo que dijiste. Entiendo perfectamente por qué tantas personas que se sienten privadas de sus derechos votaron por Trump y estaban dispuestas a intentarlo y votar por él. Sin embargo, veamos si se atiene a lo que dice, y estoy receloso porque no creo que el gobierno, ya sean demócratas o republicanos, esté tan interesado en esos “deplorables”. No creo ni por un momento que hubiera preferido a Hillary. Estoy muy familiarizado con su trasfondo político. No voté en estas últimas elecciones, e incluso perdí la amistad de un primo porque me dijo que tenía que votar por el menor de los dos males, y para él eso significaba Hillary. Le dije absolutamente que no. Sin embargo, desearía que Trump se comportara y no proporcionara tanta munición a los medios que ya lo desprecian. Sólo desearía que pudiéramos seguir adelante y abordar cuestiones importantes y no sumergirnos en la histeria y las trivialidades.
También estoy de acuerdo en que la llamada clase liberal y progresista de este país está alejada intelectual y emocionalmente de los problemas que enfrenta el grupo que Hillary definió como “deplorables”. También vivo en Nueva York y escucho muchos comentarios de ellos que reafirman lo que usted dijo.
Annie, NYPaul, Mikek, después de leer todos sus comentarios, tuve que saltar aquí para estar de acuerdo. Cuando se trata de analizar el comportamiento errático de Trump y los tuits de su tío borracho, me pregunto si nuestra crítica pasa por alto su genio. Varias, tal vez incluso más de varias veces pensé que Donald finalmente se había suicidado con su boca y/o sus tweets, pero para mi ingenua sorpresa, ningún Trump como el conejito energizante siguió adelante. Luego pienso en los antecedentes de Trump en televisión y negocios, y luego reflexiono sobre su conocimiento de cómo sin duda sabe cómo reinventarse y hacer investigaciones de mercado donde la mayoría de los encuestadores políticos nunca harían esta investigación de la misma manera que lo haría un analista de negocios. Sólo un poco, pero creo que para comprender a qué nos enfrentamos al analizar a nuestro 45º presidente, no debemos pasar por alto su experiencia en los medios televisivos y su pasado empresarial corporativo.
Annie-
“También estoy de acuerdo en que la llamada clase liberal y progresista de este país está alejada intelectual y emocionalmente de los problemas que enfrenta el grupo que Hillary definió como “deplorables”. "
Estoy totalmente de acuerdo con esto. La otra cosa que me molesta mucho de la llamada clase liberal y progresista es lo lejos que están del caos total que nuestra política exterior ha creado en tantos países, y de la difícil situación de todos esos refugiados que están inundando Europa debido a a nuestro belicismo. Estos bebedores de café con leche son como un grupo de niños mimados. Y, por supuesto, están empapados de propaganda de los HSH. Piensan que porque lo leyeron en el Times o lo escucharon en NPR, ¡debe ser verdad! ¡Basta con mirar la película de propaganda “Cascos Blancos” que obtuvo un Oscar, por el amor de Dios! Que tanta gente pueda tener la cabeza metida en el culo es TAN deprimente.
Boy Skip, tienes razón sobre el liberal de hoy en día. Si te involucras con alguien dentro de una discusión, digamos sobre Ucrania, no tienen idea de quién es Victoria Nuland. Aunque, estos mismos zurdos de limusina se pasarán el día despotricando sobre cómo Putin es un matón homofóbico. Los izquierdistas lo saben, porque Rachel y Joy se lo dijeron. ¿Cuánto más liberal puedes ser si tienes ese par como fuente de noticias? Kim Jung un es alguien de quien estos liberales pueden reírse, si no lo creen, pregúntenle a Seth Rogan y James Franco. Una vez más, estos pseudoliberales desearían que pudiéramos volar Corea del Norte y así el mundo sería un lugar más feliz. Ni siquiera menciones a Irán y cualquier acuerdo de proliferación nuclear, porque Irán es homofóbico y sus mujeres deben, por orden de los hombres, usar pañuelos en la cabeza. Por cierto, Skip, estoy totalmente a favor de que se respete la igualdad de derechos de todos, pero, por favor, queridos supuestos liberales, dejen de intentar hacernos sentir mal a todos porque no votamos por Hillary o no lo admitiremos. Está bien, Skip, esa es mi opinión, ahora cuídate. José
Seguro que debes ser psíquico para saber sin lugar a dudas que la influencia rusa nunca existió. Eres un maldito genio, ¿no?
Larry debe ser uno de los bebedores de café con leche a los que me refiero. Probablemente disfruta de Rachel Maddow a diario. ¿Evidencia? ¡No necesitamos ninguna evidencia apestosa!
Espero que alguien escriba un artículo sobre Trump tuiteando un GIF de él mismo golpeando a Hillary en la cabeza con una bola del golfo. Eso realmente dice algo sobre Trump. No sólo creo que eso fue el colmo de la soberbia, sino que reafirmará aún más su posición de que todos estaban, están, detrás de ella. ¡Realmente loco!
La base de Trump odia a Hillary con venganza. No escuchan, leen ni miran a los comediantes, expertos, políticos y personalidades de los medios que quedarán horrorizados por lo terrible que es Trump por tal cosa.
No, les encantará que haya tuiteado este GIF.
Esto es parte de la realidad de por qué su base no lo está abandonando mientras los principales medios de comunicación tienen una fiesta en curso en una cámara de resonancia riéndose y llorando unos a otros lo horrible que es Trump. No pueden comprender que cuanto más hacen esto, más aman a Trump sus bases.
Oh, Dios, otra perorata anti-Trump, y una que también ataca a su base como nada más que fanáticos. Me sorprende que no los haya llamado un grupo de deplorables. Intenta suavizar su ataque diciendo que se sienten alienados. Tuvimos los mismos problemas de negación del cambio climático bajo múltiples presidencias y la falta de voluntad de la gente para aceptar su realidad, así como un gobierno que se niega a abordar realmente este problema de una manera que sea verdaderamente significativa. Un puñado de presidentes instituyeron reformas significativas para salvar el medio ambiente, y Nixon fue uno de ellos. No creo que el legado de Obama en materia de medio ambiente sea nada especial, e incluso cuando hay una preocupación genuina y un deseo significativo de reforma, no creo que el gobierno estadounidense implemente esas políticas, ya que estamos atados a la la industria petrolera y las corporaciones estadounidenses que tienen más que decir que cualquier presidente o poder legislativo del gobierno.
De “fanáticos” a peones del fascismo capitalista:
https://www.bostonglobe.com/news/politics/2017/08/01/pennsylvania-coal-company-wins-million-deal-supply-ukraine/NOBXNQ0cVi2cRIy8Kka3fI/story.html
Nixon se vio prácticamente obligado a aprobar la creación de la EPA por el amplio consenso bipartidista en el Congreso. Su veto habría sido anulado. Él claramente lo sabía. Nixon, al menos, era un realista político, razón por la cual finalmente renunció.
debería = disparar
Habla, habla, habla y la pérdida del participio pasado de los verbos irregulares en el inglés “americano”. No temas la gramática
Si Trump abandona o se muestra irresponsable en sus promesas de reforma comercial e inmigratoria, predigo que veremos deserciones masivas de sus partidarios. Tal vez podría hacerlo con alguien de la Quinta Avenida, pero si traiciona a sus seguidores en estos dos temas centrales, espero que le entreguen la cabeza en bandeja.
Creo que es hora de que la gente se relaje. ríe un poco. relajarse.
este video parece apropiado en este momento…..
https://www.youtube.com/watch?v=yUE-NaE1LKs
Ja, ja, los belicistas “liberales de corazón sangrante” cortaron el viento. Ahora que cosechen el viento torbellino.
Martin, hay verdad en tu desprecio, pero no son "ellos" los que se llevan el torbellino. Eres tú y el resto de nuestro país. Espero que su morbosa fascinación por la destrucción de Estados Unidos no sea contagiosa. ¡Qué ciudadano eres!
Este análisis de Trump y sus partidarios es importante, estoy de acuerdo, pero en una sociedad adecuadamente administrada se necesitan líderes que al menos hagan un buen intento por apaciguar a la población de una manera satisfactoria, y se necesita una población que no lo haya hecho. Se les ha mentido con tanta frecuencia que no queda otra salida que elegir a un Donald Trump como presidente. No llegamos a Donald porque otros políticos como Hillary Clinton no nos mintieron ni engatusaron en secreto a inversores extranjeros para que vendieran activos estadounidenses bajo el pretexto de ayuda humanitaria. No, la gente ha hablado, no toda la gente, pero suficiente gente se presentó frustrada y enojada hasta el punto de que, debido a su decepción de larga data con el panorama político estadounidense, eligieron a Donald J. Trump como presidente de estos Estados Unidos. .
Los demócratas deberían dejar de perder el tiempo haciendo acusaciones por la pérdida de Hillary y ponerse manos a la obra para arreglar su fachada rota en Wall Street y devolver su partido a la clase trabajadora estadounidense. Los republicanos se beneficiarían si volvieran a utilizar la parte superior de sus mentes conservadoras y dejaran de alimentar a la bestia de la intolerancia y el fanatismo religioso sólo para conseguir un voto manipulado. Aparte de eso, todavía estamos divididos y hasta que aparezcan algunos buenos políticos permaneceremos desunidos durante el otoño. Creo que lo que más anhelamos los estadounidenses es un "líder".
Joe, creo que las cuestiones que Lawrence Davidson describe aquí son precisas, pero habla como si los partidos políticos fueran realmente funcionales, y ese es el principal problema. Ellos no son. El Sistema le ha fallado al Pueblo, por un avanzado caso de corrupción. La verdadera pregunta es: ¿Tienen que seguir el colapso económico y el caos social? ¿O queda suficiente estabilidad política para reestructurar el gobierno de una manera más realista y que no busque el imperio? ¿Puede evolucionar un nuevo liderazgo para mostrarle a Estados Unidos una mejor dirección?
Gracias Joe y Lawrence Davidson por el comentario que invita a la reflexión.
Chico Bob, tienes razón. Nuestro sistema político es, en el mejor de los casos, disfuncional, si no fuera porque necesita un conjunto completo. Esto es lo que obtiene un país cuando confía en crear su propia realidad. Como siempre decía mi madre, una mentira lleva a otra mentira, hasta que finalmente la verdad emerge para prevalecer. Quiero decir, odia la verdad tanto como quieras, pero como cualquier acto de Dios, la verdad finalmente no será negada. Mentir, diría yo, y la gente tratando de hacer que las cosas sucedan bajo el pretexto de promesas engañosas, es lo único que los votantes podemos elegir. ¿Es de extrañar que algunos de nuestros ciudadanos ansiosos y heridos dejaran pasar a una mentirosa conocida como Hillary para darle una oportunidad a Donald?
Como nota al margen; Creo que debería ser obligatorio que un candidato presidencial presente su gabinete durante las primarias de su partido. En serio, deberíamos insistir en saber exactamente quién ocupará los puestos de Secretario del Gabinete de cada departamento. Sólo algo que tenía que decir.
Pienso en Donald Trump como el candidato que, cuando llegó el momento de apretar la palanca de la votación el día de las elecciones, el votante dijo: "Oh, diablos, ¿por qué no?".
Es bueno saber de ti Bob. José