La agitación de la corriente dominante estadounidense sobre la supuesta “intromisión” rusa en la política estadounidense refleja una nación que está perdiendo rápidamente su dominio global y teme incluso el más mínimo desafío, como explica Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
¿Tiene Estados Unidos futuro como gran potencia?
El presidente Donald J. Trump y el presidente Emmanuel Macron el 13 de julio de 2017. (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Hace veinte años plantear esta pregunta habría parecido absurdo. Estados Unidos confiaba plenamente en su posición como única superpotencia superviviente en el mundo. Prácticamente no enfrentó obstáculos u objeciones a su desempeño en nombre del “bien público”, un proceso que supuestamente trajo orden al mundo, ya sea a través de las instituciones internacionales liberales que ayudó a crear después de la Segunda Guerra Mundial y dominó, o mediante acciones unilaterales. cuando sea necesario, a través de “coaliciones de voluntarios” destinadas a derribar a uno u otro malhechor perturbador en el escenario regional.
De muchas voces en el extranjero escuchó el “amén” a sus afirmaciones de excepcionalismo y visión de futuro que provenían de su posición más alta, como lo expresó la Secretaria de Estado Madeleine Albright. La “nación indispensable”.
Hace catorce años, cuando Estados Unidos se preparó para su mal concebida invasión de Irak y encontró una fuerte resistencia por parte de Francia y Alemania, respaldados por Rusia, se hizo posible preguntarse si la hegemonía global estadounidense podría durar. El desastre en que se convirtió rápidamente la aventura iraquí un año después de que George W. Bush declarara “misión cumplida” continuó y disminuyó progresivamente el entusiasmo de los aliados y otros que hasta entonces se habían sumado al carro de Estados Unidos por cada nuevo proyecto para rediseñar naciones problemáticas, para derrocar autócratas y marcar el comienzo de una era de “democracia liberal” en todo el mundo.
Aún así, las dudas fueron discutidas en voz baja. Los gobiernos tendieron a conformarse a lo que los rusos llaman coloridamente “darle a alguien el dedo en el bolsillo”. Los observadores expresaron su opinión en privado contra las violaciones del derecho internacional y la simple decencia que Estados Unidos estaba perpetrando, y contra la franja de caos que siguió a la intervención estadounidense en todo el Gran Medio Oriente. Pero esas personas estaban al margen de la vida política y llamaban poco la atención.
Lo que ha sucedido en los últimos años es que las dudas sobre la competencia de Estados Unidos para liderar el mundo se han visto agravadas por dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para gobernarse a sí mismo. La disfunción del gobierno federal ha salido a la luz como un problema y se habla de ella con bastante regularidad incluso por comentaristas y publicaciones que son esencialmente representativos del establishment.
En este sentido, cabe destacar que el número de septiembre-octubre de la revista Foreign Affairs incluye un ensayo titulado “La cleptocracia en Estados Unidos” de Sarah Chayes. Esto nos aleja por completo de las peculiaridades de la personalidad del 45º Presidente y nos lleva al ámbito más amplio e importante de los defectos sistémicos de la gobernanza, es decir, el extraordinario poder político ejercido por los muy ricos y las políticas egoístas que logran implementar, todas ellas a expensas del público en general que ha estado estancado económicamente durante décadas, preparando el escenario para la revuelta electoral que llevó a Trump al poder.
Y en un artículo de opinión publicado en The Washington Post el 1 de septiembre, que fue notable precisamente por su identificación de la cultura política fallida en Washington, el senador John McCain, republicano por Arizona, dice lo siguiente:
“El Congreso regresará del receso la próxima semana enfrentando un continuo estancamiento mientras pasamos de una crisis autocreada a otra. Estamos demostrando ser inadecuados no sólo para nuestros problemas más difíciles sino también para nuestras tareas rutinarias. Nuestras campañas políticas nacionales nunca se detienen. Parecemos convencidos de que las mayorías existen para imponer su voluntad con pocas concesiones y que las minorías existen para impedir que el partido en el poder haga algo importante”.
El propio McCain fue hasta ahora uno de los principales contribuyentes al venenoso clima político en Washington, al partidismo que pisotea el patriotismo. Pensemos en su ataque sin precedentes contra el senador republicano Rand Paul hace varios meses, a quien acusó de “trabajar para Putin” porque el senador de Kentucky se negó a votar a favor de la adhesión de Montenegro a la OTAN.
Estancamiento permanente
El estancamiento en el gobierno federal no es nada nuevo. En la última década, el trabajo del gobierno federal quedó paralizado cuando el Congreso y el Presidente no pudieron llegar a un acuerdo sobre las condiciones bajo las cuales se elevaría el techo de la deuda federal. Una eventualidad así se evitó por poco en los últimos días.
El Capitolio de Estados Unidos. (Crédito de la foto: Arquitecto del Capitolio)
La exposición pública y el ridículo de un presidente en ejercicio por sus fallos personales, como el caso de las transgresiones sexuales de Bill Clinton, han sido explotados para obtener beneficios políticos por sus oponentes, cualquiera que sea el coste para el prestigio nacional. Hemos vivido esa crisis de las élites políticas y la República sobrevivió.
Lo que es nuevo y debe denunciarse es la pérdida de civilidad en el discurso público en todos los niveles, desde el presidente, el Congreso y hasta el ciudadano promedio. Los ataques personales infundados ampliamente denunciados que de otro modo se considerarían difamación durante la campaña electoral presidencial de 2016 fueron sintomáticos de este fenómeno omnipresente. Significa un declive dramático en la cultura política estadounidense que el mundo entero ve y está comenzando a actuar en defensa propia.
Comencemos con el presidente Donald Trump, que es atacado diariamente por los medios liberales que representan la mayor parte de toda la programación televisiva y las publicaciones impresas, medios que se oponen vehementemente a las posiciones de política interior y exterior de Trump. En su determinación de garantizar su juicio político o despojarlo efectivamente de sus poderes, hablan de Trump de la misma manera que las caricaturas impresas baratas para las masas satirizaron a Luis XVI y María Antonieta antes de la Revolución Francesa.
Sus compatriotas describen públicamente al Presidente como un imbécil, un racista rabioso, un misógino, un narcisista volátil e impulsivo cuyo dedo en el botón nuclear nos pone a todos la piel de gallina: esto no puede ser ignorado por el resto del mundo fuera de las fronteras de Estados Unidos y es no ignorado.
Sin duda, Donald Trump se ha provocado gran parte de esta ignominia con sus comentarios inmoderados sobre los acontecimientos cotidianos, particularmente en casa pero también en el extranjero, donde el silencio o un guiño a las verdades convencionales sería la mejor parte del valor. Se aconseja a sí mismo en asuntos exteriores y cree erróneamente que sus instintos son superiores a los consejos de los expertos.
En su mueble de cocina no hay expertos. En el gabinete oficial, por sus propias razones, ha reunido a un grupo formado principalmente por neoconservadores y liberales intervencionistas, que le facilitaron la obtención de sus confirmaciones en el Senado, pero que todos están tirando en la dirección opuesta a los conceptos de America First. la no intervención en los asuntos de otros estados que propuso en su campaña electoral.
Trump cambia de dirección a diario, incluso en asuntos tan críticos como la probable respuesta de Estados Unidos a la crisis actual en la península de Corea. La táctica de la imprevisibilidad fue un enfoque que dijo en la campaña que usaría contra los enemigos, en particular contra los grupos terroristas, para no avisarles de antemano sobre las intenciones de Estados Unidos y debilitar el efecto de eventuales ataques militares estadounidenses. Pero no tiene sentido cuando se aplica a todos los demás negocios actuales, que requieren una mano firme en el timón y un sentido de continuidad y previsibilidad, no una interrupción constante.
Deshacer vínculos
El resultado neto de los primeros seis meses de Donald Trump en el cargo ha sido deshacer los vínculos de confianza mutua con los aliados y amigos de Estados Unidos, y avisar a los competidores de Estados Unidos de que el papel de Estados Unidos en el mundo está en juego.
El presidente Barack Obama y el ex presidente George W. Bush (con la primera dama Michelle Obama y la ex primera dama Laura Bush) caminan hacia un evento en la Casa Blanca el 31 de mayo de 2012. (Foto oficial de la Casa Blanca de Chuck Kennedy)
La política exterior se ha convertido en un tema de discusión aquí en Europa desde que Donald dispersó a los pollos con su vaga charla sobre el compromiso o no compromiso de la OTAN y Estados Unidos con la disposición del Artículo 5 de “todos para uno y uno para todos”. Esto ha dado impulso a los planes de larga data para crear un ejército de la Unión Europea como alternativa a la OTAN y como punto de reunión para los federalistas en lo que será una Europa de dos velocidades.
Durante los dos mandatos de Obama, la intromisión en la política interna de China y Rusia, las repetidas intimidaciones por sus supuestas violaciones de los derechos humanos y del Estado de derecho, pero aún más importante, la política equivocada de contención simultánea de estos dos gigantes mediante la construcción de estructuras militares. Las alianzas y bases en sus fronteras ponen en marcha una asociación estratégica entre ellos que alguna vez fue improbable pero que ahora está floreciendo. El eje Rusia-China se sustenta en vastas inversiones conjuntas y promesas de rehacer el equilibrio de poder global en las próximas décadas.
Ahora, con Trump, el daño al poder estadounidense en la región del Pacífico se está extendiendo. Su ruptura de acuerdos de libre comercio y su imprudente retórica sobre posibles ataques militares contra Corea del Norte han empujado tanto a Japón como a Corea del Sur a explorar activa y urgentemente cómo se puede trabar amistad con Rusia, como mínimo, en aras de una mayor influencia contra el gran aliado en Corea del Sur. América del norte. Esto ha quedado demostrado con perfecta claridad en las reuniones de Vladimir Putin con el primer ministro japonés, Shinzo Abe, y el presidente surcoreano, Moon Jae-in, en el Foro Económico Oriental en Vladivostok durante los últimos días.
La creciente entente política de Rusia con Corea del Sur y Japón está brindando apoyo para el lanzamiento de ambiciosos proyectos de inversión extranjera en su Lejano Oriente, como se anunció en el Foro. Entre ellos se incluye uno que tiene el potencial de remodelar la imaginación de las poblaciones regionales para una generación venidera: la reactivación de los planes para construir un puente ferroviario y automovilístico de 50 mil millones de dólares que unirá Hokkaido con la isla rusa de Sakhalin, uniendo así a Japón con el continente y facilitar los envíos de mercancías a través de Rusia hacia Europa.
Por su parte, Corea del Sur anunció inversiones en infraestructura para la ruta marítima del Norte que une Corea del Sur con los mercados europeos a través de rutas marítimas mantenidas abiertas por rompehielos rusos. Al igual que el One Belt One Road chino, todos estos planes reducen drásticamente la importancia para el comercio mundial de las antiguas rutas marítimas vigiladas por Estados Unidos desde el Sudeste Asiático hasta el Canal de Suez y a través de él.
Por supuesto, el punto más bajo de la imagen de Estados Unidos en el mundo hoy bajo Trump no es del todo nuevo. Al final de sus dos mandatos, George W. Bush había llevado el prestigio estadounidense a lo que entonces eran mínimos históricos, incluso entre los europeos. Hubo un breve resurgimiento de la popularidad estadounidense al comienzo del mandato de Barack Obama. Pero eso se disipó rápidamente por su incapacidad para cumplir las promesas de su campaña y su discurso inaugural, mientras la prisión de la Bahía de Guantánamo seguía abierta, mientras continuaban las guerras en Irak y Afganistán y proliferaban los ataques con aviones no tripulados.
Abriendo un vacío
Pero Donald Trump ha sacudido el orden mundial al cuestionar repetidamente el bien público que Estados Unidos afirmó estar brindando en las últimas décadas, abriendo un vacío sin proyectar una nueva visión de la gobernanza global. Mientras tanto, el valor único del compromiso de Estados Unidos con el bien público se está erosionando a medida que otros países avanzan con planes de infraestructura y otros planes que proporcionan mejoras prácticas en la esfera pública.
El senador John McCain, R-Arizona, y la senadora Lindsey Graham, R-South Carolina, aparecen en "Face the Nation" de CBS.
Hoy en día es un lugar común en Estados Unidos achacar toda la culpa del impactante declive de la cultura política al presidente Trump, con su lenguaje y comportamiento groseros. Sin embargo, como señalamos desde el principio al citar el reciente artículo de opinión del senador John McCain, el Congreso ha contribuido enormemente a la erosión de los valores cívicos mediante su partidismo vicioso y contraproducente.
Y, sin embargo, una amenaza aún mayor a la democracia estadounidense y a la sostenibilidad del estatus de gran potencia de Estados Unidos proviene del fenómeno inverso, es decir, la gestión verdaderamente bipartidista de la política exterior en el Congreso. Los líderes republicano y demócrata han mantenido una estricta disciplina en la promoción de posiciones intervencionistas neoconservadoras (republicanas) y liberales casi idénticas en prácticamente todos los temas de política exterior ante el Congreso.
Los comités de seguridad y asuntos exteriores invitan a testificar ante ellos sólo a aquellos expertos con quienes se pueda contar para apoyar la narrativa oficial de Washington. El debate en el suelo de las casas es inexistente. Y las votaciones están tan desequilibradas que resultan impactantes, ninguna más que las votaciones de agosto sobre la “Ley para contrarrestar a los adversarios de Estados Unidos mediante sanciones”. Esta medida trasladó las sanciones a Irán, Corea del Norte y Rusia de la categoría de Orden Ejecutiva a ley federal. En el Senado, el proyecto de ley fue aprobado por 98 votos contra 2. En la Cámara, la votación fue 419 a favor y 3 en contra. Estos resultados nos recuerdan la legislatura tímida de la URSS, el Sóviet Supremo, en su apogeo.
Esa votación en particular fue aún más escandalosa porque fue redactada y aprobada sin consulta alguna con los aliados y amigos de Estados Unidos, aunque su intención es controlar sus políticas comerciales y crediticias con respecto a los países objeto de la sanción.
Para los europeos, en particular, esto pone en duda su capacidad para lograr lo que consideran grandes beneficios económicos del comercio y la inversión con Rusia e Irán. En este sentido, el Congreso demostró que está llevando a cabo un programa de America First aún más radical que el del Presidente. Este unilateralismo directo va directamente en detrimento de la posición de Estados Unidos en los foros globales.
El nuevo macartismo
Sería reconfortante que los problemas de nuestra cultura política comenzaran y terminaran con las elites que operan en Washington, DC. Sin embargo, es evidente que ese no es el caso. El problema existe en todo el país en forma de conformismo embrutecedor o pensamiento de grupo que está destruyendo el mercado abierto de ideas esenciales para cualquier democracia vital.
El senador Joseph McCarthy, republicano por Wisconsin, quien dirigió las audiencias del “Miedo Rojo” de la década de 1950.
Algunos de nosotros hemos llamado a esto el nuevo macartismo, porque el aspecto más destacado del pensamiento de grupo es la histeria actual por la supuesta “intromisión” rusa en la política interna de Estados Unidos. Las denuncias de los “títeres de Putin” y la inclusión en listas negras de los medios de comunicación tanto masivos como profesionales de aquellos conocidos por ofrecer puntos de vista heterodoxos y no convencionales sobre Rusia y otros temas de asuntos internacionales recuerdan lo que sucedió durante la caza de brujas de los comunistas en el gobierno y en los medios de comunicación a principios de los años cincuenta.
Sin embargo, hoy nadie está siendo acosado para dejar su cargo. Hasta el momento no hay juicios farsa por colusión por traición con Rusia. Por tanto, sería más seguro hablar de una atmósfera de intimidación que sofoca el libre debate sobre las cuestiones clave de seguridad que enfrenta el público estadounidense. La ausencia de debate equivale a un embrutecimiento de nuestras elites políticas a medida que las habilidades intelectuales se atrofian y resulta en una mala formulación de políticas. Todo ello necesariamente socava el poder blando y la posición de Estados Unidos en el mundo.
El pensamiento de grupo en Estados Unidos hoy no surgió de la nada. El conformismo debilitante siempre fue parte de nuestro ADN, como es el caso en muchos países, aunque su surgimiento ha sido episódico y en diversos grados de gravedad. La aguda manifestación actual en Estados Unidos se remonta a la paranoia masiva que siguió a los ataques terroristas del 9 de septiembre, cuando la administración de George W. Bush introdujo la Ley Patriota, destruyendo nuestros derechos civiles a cambio de la promesa de seguridad.
Aunque las revelaciones de Edward Snowden han demostrado el alcance y la potencia de los instrumentos de vigilancia sobre la población general que introdujo la administración Bush después del 9 de septiembre, en el texto de la Ley Patriótica se expone suficiente control estatal como para silenciar a cualquiera que tenga dudas. sobre las políticas del gobierno estadounidense en el país y en el extranjero. Cuando las duras personalidades del entorno inmediato del presidente Bush fueron reemplazadas por los funcionarios liberales de Barack Obama, la gente respiró más tranquila, pero los instrumentos de vigilancia permanecieron en su lugar, al igual que los funcionarios neoconservadores de nivel medio y superior en el Departamento de Estado y en el Pentágono. y en las agencias de inteligencia.
Así, durante toda una generación, la narrativa de Washington se mantuvo sin cambios, dando aliento en comunidades de todo el país a administradores y profesores de mentalidad neoconservadora de universidades estadounidenses, editores y propietarios de nuestros principales periódicos y otros árbitros del gusto público. Esto es más que suficiente para explicar la atmósfera actual de intimidación y pensamiento grupal.
Es improbable que cualquier sucesor de Humpty-Dumpty de Donald Trump pueda volver a juntar las piezas y restaurar el dominio estadounidense al nivel que tenía al final del primer mandato de Bill Clinton como presidente. Dada la arrogancia estadounidense, ¿aceptará nuestra clase política un puesto igualitario en la junta de gobernadores mundial o simplemente se alejará de la mesa?
Gilbert Doctorow es un analista político independiente que reside en Bruselas. Su último libro ¿Rusia tiene futuro? se publicó en agosto de 2015. Su próximo libro ¿Tiene Estados Unidos futuro? se publicará en septiembre 2017.
Un análisis reflexivo, resumido con brevedad y sentido común.
Estados Unidos es sólo uno más en una lista de países con armas nucleares. Hemos estado en una lenta caída económica desde la década de 1980, con la calidad de vida general en Estados Unidos pasando de una calificación del puesto número 1 al puesto 48. Estados Unidos cerró o expulsó millones de empleos, perdiendo más de 5 millones de empleos manufactureros sólo desde 2000. Estados Unidos llevó a cabo la guerra más larga y costosa en la historia de este país, y no tenemos el dinero ni los medios para reconstruir. Se necesitaron años de trabajo para dividir a las “masas”, enfrentándonos unos a otros por clase, raza e ideología política. ¿Cómo se aplica hoy el concepto de “grandeza”?
***
¡Frágil, tu trasero! El poder está ahí. Tómalo.
***
AMÉRICA LIBRE
DEMOCRACIA DIRECTA
***
La “civilidad…” es un artificio posterior a la Segunda Guerra Mundial y/o un vestigio de la necesidad de aceptar ganar esa guerra. La regla sobre “civilidad” desde 1800 (por ejemplo, “La Avispa”) hasta 1940, los trapos anti-FDR era que no había NINGUNA. Todo lo contrario.
Recuerdo haber leído un artículo de "Wasp" que afirmaba que Jefferson tuvo relaciones sexuales con animales (en un lenguaje florido del siglo XVIII, por supuesto).
La incivilidad es algo bueno. Crea opciones/espectros de elección polares y navegables. Desafía a los políticos a adoptar un comportamiento de liderazgo para tomar las decisiones que se les presenten. El hecho de que hoy no tengamos líderes (o que tengamos pseudolíderes que no funcionan y que se derrumban por completo ante cualquier crítica, es decir, Clinton) se debe a la falsa sensación de moralidad/efectividad (o algo igualmente reflejo de un vacío de experiencia en la formación del carácter –haciendo a los políticos estadounidenses modernos completamente incapaces de abordar cuestiones del mundo real/cambios de rumbo requeridos) que la “civilidad” genera por definición. Ciertamente civismo público.
Versión más corta: El civismo es un error, NO una característica...
mucha lectura de posts….
Lo bueno es que todos tienen una idea muy diferente de por qué las cosas son como son...
Sólo una prueba más de que ninguno de nosotros tiene razón.
¿Asi que que hacemos? Aunque los comentarios difieren en muchos aspectos, parecen estar de acuerdo en que hay demasiado poder en muy pocas manos y hasta que eso se corrija, nada cambiará. Creo que un número cada vez mayor de personas reconoce que el “sistema” está manipulado de modo que quitar el poder a unos pocos y distribuirlo entre la mayoría es imposible. Los medios de comunicación se vuelven más concentrados, los bancos se hacen más grandes, los súper ricos se vuelven más ricos y nuestros funcionarios electos son más firmemente obedientes al poder. No hay destructores de confianza que irriten a las masas.
Que es lo que va a pasar? En el pasado ha habido movimientos reformistas y es de esperar que algunos surjan ahora. Pero hay una fórmula problemática que se ha creado o simplemente ha surgido y que hace que las víctimas peleen entre sí por agravios como la raza y el sexo. Hay todo un ejército ahí fuera dispuesto a destrozar a nuestro presidente por un desprecio real y supuesto por sus agravios. Resulta que son idiotas útiles que cumplen las órdenes de aquellos en el poder que no confían en un inconformista en la Casa Blanca.
El Congreso regresará del receso la próxima semana enfrentando un continuo estancamiento mientras pasamos de una crisis autocreada a otra.
el estancamiento es bueno.
en mi humilde opinión
Estados Unidos nunca debería haber sido una “potencia mundial”. (((Globalistas))) obtuvieron la Reserva Federal y el IRS en 1913 y en 1917 Estados Unidos estaba involucrado en una gran guerra EXTRANJERA que no tenía nada que ver con nosotros. Y desde entonces Estados Unidos ha estado en guerras casi constantes. Estados Unidos simplemente estaba siendo utilizado por sus recursos. Nada de esto nos benefició.
Lo que dijo en cinco frases, Alex, debería ser escuchado por más estadounidenses. Gracias por decirlo.
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Yo diría que empezó mucho antes. Creo que todos los estadounidenses deberían investigar más las hazañas de abraham lincoln y su impulso por el poder federal. Olvídese de liberar a los esclavos o quedarse con las cosas del sindicato.
luego la guerra hispanoamericana. Probablemente la verdadera sentencia de muerte del verdadero espíritu del país. no sólo el aspecto imperialista sino el papel de los medios de comunicación modernos.
simplemente cuesta abajo desde allí.
Se me escapa por qué tenemos las caras de esos dos presidentes en el monte Rushmore….
o por qué alguien desfiguraría la ladera de una montaña.
Los humanos aman los íconos, lo que en mi opinión se convierte en una puerta abierta al engaño... El gran ícono de EE. UU.... la tierra de los libres y el hogar de los valientes... y mientras estabas hipnotizado con esta honorable imagen, las ratas vinieron a comer. vuestra carne... En sólo un cálculo resentido, millones de vuestras personas mayores viven en la pobreza... ¿y qué pasa con vuestros maravillosos planes de pensiones? ¿Necesito decir mas? Estados Unidos es una nación de “pagar para jugar”
Los canadienses y los italianos viven hasta 80.2 años. Los estadounidenses viven hasta los 77.8 años. ¿¿por qué?? Estados Unidos está en problemas. SÓLO LOS HECHOS POR FAVOR.
¡¡Comunista!!
¿Cuántos imperios entran con gracia en esa buena noche? No demasiados (si es que hay alguno).
Gilbert Doctorow, hay tres Estados Unidos separados y distintos; La América corporativa, que busca internacionalizar su(s) cartera(s), ahora conocida con éxito como multinacionales, luego está la América Intel, una masa conflictiva y no elegida de identidades, individuos y arquitecturas de información ocultas. Ellos colectivamente (a veces en concierto) utilizan la informatización, el tráfico de drogas y las oficinas de asesinatos para subvertir cualquier objetivo nacional soberano dentro de esos países del segundo y tercer mundo que carecen de autorización o permiso de la camarilla de Rockefeller y sus banqueros asociados. Finalmente, la tercera América, la América de John Doe, sólo un mar de proles, desde hace setenta años, no ha podido presentar, nominar y luego elegir a un candidato genuino y de base para un alto cargo sin que esté completamente comprometido o asesinados por los dos primeros Estados Unidos... los dos primeros Estados Unidos no electos, que frecuentemente encajan entre sí, compartiendo un solo objetivo; gestionar, la competencia económica mundial, para deshacerla, en todos los niveles, en todas partes con un objetivo, que crea una fuerza monolítica, a menudo definida vagamente como el "nuevo orden mundial", todos (los financieros, los gobiernos, las burocracias técnicas) unidos por y a una moneda única. señor. Doctorow, usted mencionó cambios institucionales desde la Segunda Guerra Mundial, ¡de hecho!: fueron provocados, no a través de las imágenes sugeridas en este artículo, la ciudad en la colina, toda iluminada para que el mundo la vea. Más bien está evolucionando hacia una fuerza oscura, un colectivo de Intel con varios socios en todas partes, en Europa, Medio Oriente, Lejano Oriente y África. Sus métodos, bien documentados y mantenidos a través de programas de la CIA estilo Gladio tanto en Europa como en América del Sur. El futuro y el poder de los “Estados Unidos” que usted citó nunca estuvieron unidos ni existieron como una masa única y homogénea, incluso después de la Guerra Civil, como bien saben…. Nuevamente, hay tres grupos y futuros separados, por lo tanto, tres poderes separados a considerar. ¿Hace veinte años? Fue más bien hace cuarenta y cinco años, tras la histórica visita de Nixon a China. Fue en ese preciso punto que nosotros (3 EE. UU. combinados) éramos la ciudad en la colina, pero nuestros Fortune 500 rápidamente decidieron “pivotar hacia Asia” y, mientras tanto, llevarse consigo tanto los medios de producción como la propiedad intelectual. . Una reubicación desde “EE.UU. o simplemente América del Norte” de aproximadamente setenta y cinco de nuestras empresas de más alta tecnología, cuyas filiales de investigación y desarrollo tienen ahora su sede en suelo chino. AL LADO: A la luz de estos acontecimientos, qué gesto tan absurdo por parte de nuestro Presidente al anunciar sanciones económicas contra China por comerciar con Corea del Norte. En resumen entonces, el primer USA que mencioné ¡está más fuerte que nunca!, en términos de ser una gran potencia, ¿no? Intel America no es elegido, no monitoreado, no desafiado, no disminuido y no democratizado.
Decir "así es" asustará rápidamente a los débiles de corazón. Pero me encantó cada frase detallada de lo que escribiste aquí. Se decía que mi abuelo italiano evitaba los bancos antes de la gran crisis de 1929. Mi abuelo compraba ladrillos y, como cantero (albañil), construyó un apartamento dúplex de dos unidades y lo alquiló hasta su jubilación. Entonces, elmerfudzie, no te equivocas, mi abuelo se enteró de algo turbio allá por 1913, cuando se fundó la Reserva Federal. El abuelo, que era un inmigrante italiano, conocía el dominio de la monarquía del Viejo País y sabía que los oligarcas de Estados Unidos no eran muy diferentes.
Un recuerdo inolvidable que tengo de mis dos abuelos fue su seguridad económica. Con UN solo sueldo en el hogar, criaron a seis y cuatro hijos respectivamente. Francamente, tengo problemas para recordar todos los nombres de mis primos hermanos. Ninguno de los abuelos tuvo una educación formal y, sin embargo, ambos sabían leer y escribir en tres idiomas, ambos tenían casas grandes, mucho espacio y murieron en paz, en sus propias camas, ¡sin endeudarse ni un centavo! Llegaron a Ellis Island alrededor de 1900 y ofrecieron a Estados Unidos su lealtad, sus fuertes espaldas y su excelente ética de trabajo. Hasta el día de hoy, envidio su elección de toda la vida, prefiriendo aplicar la sabiduría y las creencias religiosas por encima de todo, el tipo de conocimiento. derivado de la educación formal. La suya fue una vida digna y honesta y terminó con una jubilación larga y pacífica. ¡¡Debería tener mucha suerte!!
Excelente punto!
Seguramente el autor quiso escribir “Medios corporativos”.
La razón principal de estos votos “desequilibrantes” es el deseo desesperado de los congresistas de besar a Israel. Esa pequeña letrina de un Estado-nación gobierna ambas cámaras del Congreso con mano de hierro. Es bastante cierto que los resultados totales de votos son indistinguibles de los días de gloria de la URSS.
Estoy de acuerdo – son medios corporativos, o lo que solía llamarse “el establishment” – que nunca fue liberal excepto en la medida en que “la realidad tiene un sesgo liberal”... como los hechos y la ciencia que muchos conservadores se niegan a aceptar – independientemente de la evidencia o la creciente urgencia obvia de, digamos, el cambio climático... Estados Unidos sufre agudamente una negligencia (no tan) benigna de larga data (ver educación; tuve que explicar durante el ciclo electoral por qué "hacer ilegal el racismo" era un fracaso... ver también lo que probablemente sea un frenesí por “el panadero que se niega a producir pasteles de boda para matrimonios homosexuales” (el gobierno federal como “ejecutor” de la criminalización aparentemente implícita de los propietarios de pequeñas empresas (no, no veo que eso suceda)... Usado boicotear a los fanáticos y enviar negocios a “los buenos” era suficiente sin alguna “apelación a la autoridad” y mucho menos “aplicación de la ley”...
Ya estamos pagando por varias generaciones de mala educación pública en el funcionamiento elemental de nuestro gobierno, incluso del capitalismo (sin mencionar el “socialismo”). Véase también “comunismo”. (que es una de las principales razones por las que el ejército de Bernie no me inspira grandes esperanzas: guapo es tan guapo (como solía decir la abuela Maude)... prueba del pudín, etc. - iow. "Que se joda el sistema" no es una plataforma.
Son los medios manipuladores, ¡siempre han sido así! Todo surgió de la mente de Edward Bernays.
http://rense.com/general17/quote.htm
El progresismo pasado de moda no era un ámbito enteramente democrático, aunque al Partido Demócrata le gustaría que lo creyera. La educación y la educación de todas las personas para evitar grandes bolsas de miseria (y resentimiento) y depravación (y crimen) también fueron fuertemente defendidas por diversas organizaciones religiosas y sociales, algunas de las cuales eran profundamente conservadoras anticuadas...
Sólo desde Reagan y Gingrich y compañía se han trazado de forma indeleble las líneas entre “odio a los pobres que no lo merecen” y las afortunadas “reinas del bienestar”. La élite podía (y lo hizo) combinar el proteccionismo egoísta con la construcción de infraestructura tanto física como social ( usando fondos de impuestos públicos) de una manera en la que todos ganan... Dios no permita que Estados Unidos parezca un país del tercer mundo... ya sabes, antes de que hubiera personas sin hogar mendigando en las esquinas de las calles de todo Estados Unidos, que Dios bendiga.
Creo que todos somos prisioneros de la “democracia”
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
¿A veces te preguntas por qué la paz parece tan difícil de alcanzar en nuestro mundo? Consulte este artículo sobre el glorioso ejército de los EE. UU. para obtener algunas pistas:
https://www.counterpunch.org/2017/09/14/the-pentagons-new-wonder-weapons-for-world-dominion/
Deberíamos preocuparnos por la fragilidad del mundo. Estados Unidos es el “hombre enfermo del mundo”. Cuando el tío Sam se resfría, el mundo contrae neumonía. ¿Por qué? Porque el fracaso sería la amenaza hegemónica con hacer un número de Sansón y hacer que el mundo se derrumbe sobre todos nosotros. No es Corea del Norte la que está loca, es el Tío Sam y sus delirios de excepcionalismo.
Mike, la verdadera enfermedad reside en la premisa subyacente al sistema económico mundial: el crecimiento perpetuo. Cuando el USD colapse, como sucederá, significará que todo este paradigma volará por los aires. Las pensiones y otras “garantías” se están destruyendo a medida que el crecimiento futuro sigue sin cubrir las promesas. Poco a poco las cosas se irán desechando hasta que quede claro que ya no hay futuro para el sistema al que todos han estado conectados, y en ese punto las cosas se vuelven bastante abruptas. Es más fácil entender cómo sucede esto cuando se comprende que el “interés” monetario es lo mismo que el “crecimiento” monetario. Estados Unidos, como ha sido el caso de muchos países, ha tenido un “interés” casi nulo. El pánico por el crecimiento será cada vez mayor. Los trucos bancarios (que esencialmente se estrangularon durante la administración Reagan -tengamos en cuenta que EE.UU. esencialmente dejó de pagar su moneda en 1971 cuando Nixon abandonó el patrón oro- cuando la regulación bancaria fue esencialmente restringida) se han agotado. El mundo ahora está sentado sobre montones de deudas incobrables, trasladadas al armario del “banco malo”, como si eso las hiciera desaparecer (no es así). El impulso para realizar verdaderas auditorías de libros surge cuando salen las armas, cuando llega la guerra para enmascarar las insolvencias y el engaño que han estado proliferando durante más de 45 años.
El dinero tampoco es lo único que se está saliendo de control. Población, tecnología, energía, contaminación, militarismo: la presencia humana se ha convertido en una especie cancerosa que se multiplica sin freno en todas direcciones y acabará acabando con el complejo ecosistema de innumerables formas de vida que le dieron origen y que se necesita intacto para sostenerse. él. Sobre la entrada del Oráculo de Delfos estaban talladas dos inscripciones: Conócete a ti mismo y Nada demasiado. Estamos en grave violación de ambos: la definición de arrogancia desbocada. La Ley de la Vida dicta que tal especie se destruirá a sí misma. La única respuesta real a nuestros crecientes problemas es mirarnos honestamente a nosotros mismos y decidir hacer menos en lugar de más. Desafortunadamente, nuestro impulso egoísta por más y más se ha convertido en una adicción fuera de control, y nuestro fin ahora se cierne ante nosotros...
La inestabilidad de la política estadounidense se debe a que Trump es el presidente equivocado. La clase dominante está muy dividida. El guión fue escrito para que ganara Hillary Clinton. Trump es un presidente minoritario en el aspecto que cuenta: el equilibrio de los intereses de la clase dominante, que está fuertemente en su contra. De alguna manera logró ganar gracias al atractivo popular. A pesar de todo, de alguna manera se hizo realidad un poco de democracia.
Creo que eso explica la forma poco convencional en que se presenta. Debe engañar no sólo al público (todos lo hacen) sino también a gran parte de la clase dominante.
Trump expresó por primera vez sus reservas sobre el Artículo 5 de la OTAN en julio del año pasado en una entrevista con el New York Times. Luego lo repitió recientemente. La parte sobre un fortalecimiento del interés en un ejército europeo bien podría ser el tipo de cosa que esperaba.
La forma en que organizó la reunión del G20 con Putin fue magistral, al menos a mi modo de ver. Se metió en un par de grandes controversias públicas con una retórica típicamente extravagante. Luego, cuando faltaba una semana, en medio de todo el ruido, se anunció que se reuniría con Putin, pero era demasiado tarde para que se levantara la histeria contra ello. Me preocupo más por Trump cuando parece "respetable".
Me gusta mucho tu última frase. Trump probablemente sea más beneficioso para los 99ers cuando tiene al establishment gritando y arrojándole heces como un grupo de monos aulladores.
Guau.
publicación muy reveladora. bien escrito y aparentemente no partidista.
Estos son mis tipos favoritos.
Como señala Doctorow, el pensamiento grupal en Estados Unidos “no surgió de la nada”.
Los grupos de presión organizados como el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), los think tanks privados y financiados por corporaciones, los comités de acción política (PAC) y las principales organizaciones de medios ejercen una tremenda influencia en la percepción pública de las cuestiones de seguridad y asuntos exteriores.
Doctorow señala que existe “una atmósfera de intimidación que sofoca el libre debate sobre las cuestiones clave de seguridad”.
El ejemplo más evidente es el ataque terrorista de seis años de duración para “cambiar el régimen” contra Siria, apoyado por Estados Unidos y sus aliados clave.
Las fuerzas terroristas de Al Qaeda continúan recibiendo suministros, armas y refuerzos del territorio de Turquía, estado miembro de la OTAN.
Sin embargo, Washington, sus aliados europeos y de la OTAN, Israel, Arabia Saudita y otros socios del Golfo Pérsico no han logrado desmembrar al Estado sirio.
Los analistas geopolíticos señalan la persistencia de los esfuerzos estadounidenses por balcanizar Siria:
“Los formuladores de políticas estadounidenses –desde que comenzó el conflicto en 2011– han buscado dividir a Siria y crear 'refugios seguros' que podrían usarse para perpetuar la inestabilidad y buscar un cambio de régimen en Damasco a largo plazo una vez que el cambio inmediato de régimen no se materializó.
“Para Estados Unidos, la perspectiva de hacerse con un territorio al oeste del Éufrates ahora parece muy improbable. Incluso los intentos de apoderarse de territorio al sur de Damasco a lo largo de la frontera sirio-jordana y sirio-iraquí parecen haber fracasado. Sin embargo, al este del Éufrates, con los representantes kurdos de Estados Unidos, es mucho más probable que existan “refugios seguros” permanentes y de tamaño considerable. […]
“Se están realizando intentos de abrir brechas entre Damasco y sus aliados rusos e iraníes, particularmente con ataques israelíes dentro de Siria y los intentos de presentar a Rusia como en deuda con Israel. Continuará el uso de Israel como provocador para presionar a Damasco y desviar capital político, financiero y militar de batallas críticas.
“También se están realizando intentos para alienar a la minoría kurda de Siria tanto como sea posible para envenenar cualquier intento de Damasco de ofrecer un futuro más atractivo que servir como representantes estadounidenses para balcanizar la nación.
“Por último, también continúan los intentos de aislar a Siria y sus aliados de la comunidad internacional, en particular con repetidas acusaciones de uso de armas químicas. A pesar de la falta de éxito en el uso de esta táctica, Estados Unidos –a través de las Naciones Unidas– ha acusado repetidamente a Siria de utilizar armas químicas en un intento de justificar un conflicto más amplio directamente con Damasco”.
Siria: a medida que se acerca el final
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/syria-as-endgame-approaches.html
Sólo quería mencionar algo a otros que comentan aquí sobre el análisis geopolítico en general. Se trata de poder militar, hegemonía e influencia, pero deja de lado en gran medida la economía y las finanzas.
Se está librando una gran batalla geopolítica que puede tener efectos más profundos en Estados Unidos que incluso la relación de Estados Unidos con Alemania (Europa). China y Rusia han estado trabajando juntas en algunas partes de un sistema financiero separado del sistema del dólar estadounidense. Además, en la prensa se habla cada vez más de una desvinculación del sistema del dólar.
No quiero entrar en detalles ahora, pero la mayoría, si no todos, los elementos ya existen y podría lanzarse en cualquier momento. China está principalmente a la cabeza, pero varios países están hartos de que Estados Unidos sancione con arrogancia a donde quiera. Dado que se trata de China, pueden pasar años, pero llegará; entonces el dólar ya no será la moneda de reserva y no habrá más hegemonía global del dólar. Esto será un gran golpe y debería formar parte de cualquier análisis del juego geopolítico.
Espero que uno o dos de los grandes analistas aquí intenten incluir esta característica en análisis futuros.
Buenos pensamientos. La situación $$$$$ a nivel mundial es la más grande de todas. ES COMO LAS GUERRAS DE LA ENERGÍA, SI NO SE TIENE EN CUENTA, NUNCA ENTENDERÁS EL MUNDO DE ACTUALIDAD.
Perdón por las mayúsculas. Mi maldito teclado a veces hace eso hasta que levanto la vista mientras escribo. A menudo soy demasiado vago para rehacerlo. Lo siento, intentaré hacerlo mejor...
“The Mandibles: A Family, 2029–2047” de Lionel Shriver es una lectura excelente y muestra cómo podría desarrollarse esto.
¿Ayudaría esto a aclarar su punto?
https://journal-neo.org/2017/09/13/gold-oil-dollars-russia-and-china/
La vida media de la moneda fiduciaria es de 41 años. El USD cobró vida extra al convertirse en la moneda de reserva mundial. La trayectoria no cambió (y de todos modos nunca cambiaría; está fácilmente demostrado matemáticamente). A medida que los recursos disminuyen y la población aumenta, la gente ya no está dispuesta a aceptar pagarés (fiat). Cualquiera que preste atención a la demografía puede ver que la capacidad de Estados Unidos para pagar deudas en el futuro no hace más que disminuir.
No veo que China tenga más éxito. Su impulso alcista se produjo a través de un crecimiento extremadamente volátil en el que la mayoría del país no se ha estabilizado y probablemente nunca se estabilizará. El hecho de que estuviera condicionado a exportaciones masivas a la boca de una enorme máquina de endeudamiento crea una situación muy inestable.
Bien dicho. William Engdahl y Pepe Escobar, por nombrar dos, han publicado varios artículos sobre este mismo tema, y basta leer las noticias con atención para estar al tanto de los numerosos pasos que ya se han dado para desvincularse del dólar y del sistema de liquidación SWIFT administrado por Estados Unidos. China, por ejemplo, anunció recientemente que estaba vendiendo 2 millones de dólares en instrumentos financieros del gobierno de Estados Unidos -una fracción de lo que posee y que marcaría la diferencia, pero sigue siendo una señal clara después de las recientes amenazas comerciales de Estados Unidos en su contra- y varios países están ahora comercian con sus propias monedas, o con oro, o con el yuan chino, por ejemplo, Rusia y China, y Rusia e Irán. Esto es precisamente lo que preocupó a los anglosionistas cuando Sadaam Hussein comenzó a negociar con el euro en lugar del dólar, y Libia propuso un dinar totalmente africano basado en el oro.
Lector incontinente, bienvenido de nuevo, parece que ha pasado bastante tiempo... En última instancia, el mundo está demasiado integrado en términos de comercio como para que el desacoplamiento del USD sea motivo de preocupación. Los venezolanos todavía nos están vendiendo el petróleo a nosotros (Texas), China necesita el canal de Panamá para obtener petróleo y la última vez que lo comprobé, Estados Unidos sigue siendo bastante amigable con Juan Carlos Varela y los panameños (pista: los manifiestos aduaneros pueden ser retirados y revocados por petroleros específicos). Más de setenta y cinco empresas Fortune 500 de alta tecnología han trasladado sus filiales de investigación y desarrollo de Estados Unidos a suelo chino. Por otro lado, Walmart USA es un importante distribuidor de productos chinos y emplea a un millón y medio de nuestros ciudadanos. Si la OCS (principalmente los rusos y los chinos) elabora una nueva cesta de monedas, nuestro dólar seguramente estará en la mezcla y esto, en un sentido más amplio, se aplica a las alternativas SWIFT. Ya sea que una nueva arquitectura de transacciones interbancarias se convierta en realidad o no, todo se reduce a una interdependencia comercial de los productos terminados de cada país destinados al comercio global. Pensándolo bien, Libia era estrictamente un acaparamiento y un límite de petróleo (saborear lo más dulce para obtener el último y mejor precio)... Irak tenía una postura más geopolítica en términos de importancia estratégica militar regional y, especialmente, los oleoductos de distribución de petróleo que iban desde Irán a través de Irak hacia El puerto costero de Siria.
Cuando se reduce esto a su esencia, esta es la última versión del argumento de “capitular ante Putin en Ucrania”. Esta vez se trata de la versión de que “los cobardes Estados Unidos obligan a la buena Europa a imponer sanciones a Putin que no quiere imponer”. Nunca he oído a ningún político europeo, aparte de Putin, objetar las sanciones impuestas a Rusia, pedir su eliminación o incluso pedir una reducción de las mismas. Por lo tanto, no veo de dónde saca el señor Doctorow la idea de que alguien en Europa esté tratando de conseguir “grandes beneficios económicos del comercio y la inversión con Rusia” antes de que Putin salga de Ucrania. Lo que está muy claro para todos nosotros en Europa es que mientras Putin esté en Ucrania, ninguno de nosotros estará a salvo. Putin rechaza el elemento fundamental del orden político europeo: el Estado-nación soberano. El Estado-nación soberano, o la aspiración a él, ha sido el principio fundamental del orden político europeo desde la Revolución Francesa. Putin busca revivir el concepto anterior a 1914 de “esferas de influencia”. Peor aún, reivindica el derecho de decidir unilateralmente que tal o cual Estado soberano pertenece a la esfera de influencia de Rusia, invadir ese país y apoderarse de las partes de su territorio que considere oportunas. Putin ha acabado con dos costosos elefantes blancos en Ucrania. Lo que está claro, por tanto, es que sea lo que sea lo que Putin quiera, aún no lo ha conseguido. En última instancia, la lección de la historia es que si Putin no retrocede, tendrá que haber una tercera guerra general en Europa y Estados Unidos intentó, sin éxito, mantenerse al margen de las dos primeras. Dado que el problema fue causado por errores garrafales estadounidenses, sería bueno que Estados Unidos cumpliera con su obligación moral de reparar el daño que causó, pero incluso si no lo hace, la UE y los miembros europeos de la OTAN son más que capaces de tratar con Putin si sucede lo peor. La ironía es que hay algunos motivos para creer que Putin fue originalmente un “activo” neoconservador (y tal vez incluso de la CIA) destinado a servir como ariete para dividir la UE con miras a restablecer la hegemonía global de Estados Unidos. En la práctica, ha fortalecido enormemente a la UE y desatado todos los “demonios” que los hegemonistas estadounidenses han pasado 40 años intentando destruir, sobre todo un “pilar” de defensa de la UE.
Michael, no tengo nada en contra de que publiques tus opiniones, pero ¿podrías comenzar a proporcionar referencias a tus afirmaciones? Usted ha estado publicando durante los últimos días cómo Putin está o había estado trabajando con los neoconservadores y la CIA, pero no da ningún artículo de referencia para esto. Realmente captaste mi interés y mi curiosidad ha alcanzado su punto máximo. Usted afirma que ningún europeo ha pedido nunca el fin de las sanciones impuestas a Rusia, pero leo constantemente dónde las empresas alemanas pueden ser sometidas a estas sanciones abusivas. Por qué Italia perdió la mitad de su negocio de exportación de productos agrícolas cuando se impusieron sanciones a Rusia, así que estoy seguro de que hay al menos unos pocos agricultores italianos que están decepcionados con esta pérdida de exportaciones. Luego, cuando culpas a Putin, luego afirmas esto: "Dado que el problema fue causado por errores estadounidenses, sería bueno si Estados Unidos cumpliera con su obligación moral de reparar el daño que causó", entonces, ¿quién es Micheal, Rusia o Estados Unidos quien tiene la culpa. Tal vez culpes a ambos, y me disculpo por no entender tu punto la primera vez, pero en serio, Micheal, la historia que citas no se parece a nada que haya visto o leído antes de tu aparición. Diré que, Michael, al menos escribes suficientes comentarios alternativos para mantener ocupada a una persona pensante, ya que provocas que muchos de nosotros intentemos comunicarnos contigo para tener una mejor idea de de dónde vienes. Diré hasta luego por ahora y confío en que no respondas, porque nunca lo haces. José
Michael: Creo que el mayor problema de Ucrania fuera de Vladimir Putin podría evocarse diciendo el nombre de Mikheil Saakashvili. Aunque la batalla en Donbass ha sido el foco del frente de batalla ucraniano, me atrevo a decir que la verdadera batalla se desarrolla dentro del propio gobierno golpista de Kiev. Supongo que Putin también tiene la culpa de esto, pero lea también lo que Mikheil Saakasjvilli está tramando y partiremos de ahí.
https://journal-neo.org/2017/09/14/mikheil-saakashvili-plays-his-final-card-in-ukraine/
También te respondo Micheal, porque alguien entre nosotros dos tiene que contar al menos el otro lado de esta historia de Ucrania, porque aparentemente no lo harás. Creo firmemente en la libertad de expresión y, además, solo puedo promover la libertad de pensamiento, así que, por favor, Micheal, siéntete libre de debatir conmigo. En realidad, respeto tu escritura y por eso puedo decir que no eres estúpido, así que contáctame. José
“Lo que está muy claro para todos nosotros en Europa es que mientras Putin esté en Ucrania, ninguno de nosotros estará a salvo”
Esto es mentira, "Kenny" como la mayoría de tus publicaciones, y sabes que es mentira. No engañas a nadie con tu propaganda.
Probablemente no esté en Europa y no conozca a nadie que comparta esa opinión.
El Departamento de Estado de EE.UU. ha instalado un gobierno proneonazi que actualmente compra carbón a EE.UU. a un precio cuatro veces superior al anterior, antes del cambio de régimen liderado por EE.UU. en Kiev; El sector energético ucraniano se dirige a los “inversores”.
Otro gran logro del Departamento de Estado de EE.UU. es el hecho (HECHO) de los desfiles nazis y neonazis en Kiev y Lvov, algo impensable antes de que los ziocons – específicamente el clan Kagan – fueran a Ucrania para “hacer algunas mejoras”. .” Actualmente, el títere estadounidense Saakashvili (buscado en su Georgia natal) se enfrenta al títere estadounidense Poroshenko. Los pensionistas ucranianos no tienen pensión. Dos millones de ucranianos huyen a Rusia y un millón a Polonia. Las poblaciones civiles del este de Ucrania, profederalista, son bombardeadas por los “luchadores por la libertad” condecorados con insignias nazis. Muy kosher. Y no olvidemos el auto de fe en Odessa, donde los matones neonazis (financiados por el oligarca israelí-ucraniano Kolomojsky) quemaron vivos a decenas de civiles, incluida una mujer embarazada. Al menos, la Federación Rusa se preocupa por el proyecto "pernicioso" de la ziocon que se ejecuta en la frontera de la Federación Rusa, mientras que Estados Unidos, guiado por la ziocon, ha estado haciendo la "esfera de influencia" en el otro lado del mundo.
Sería bueno que Michael Kenny enviara a sus propios hijos y nietos a luchar por los intereses ziocon, para tener alguna perspectiva.
No te preocupes, están comprando el carbón con nuestro dinero. Entonces, al final estás haciendo otra contribución a un ejecutivo, esta vez en la industria del carbón.
¡Nuestro troll menciona a “Putin” por su nombre 12 veces! ¿Crees que le pagan una bonificación por cada vez?
:D
Señor Kenny,
¿Es usted Mike K de QMUL, IPPR y The Guardian?
Proclamar lo que es “muy claro para todos nosotros en Europa” es un pasatiempo político típicamente británico.
"Quizás la pregunta más importante..."
https://www.youtube.com/watch?v=lOxiVejUpCI
“Pensamiento libre para el mundo”
https://www.opendemocracy.net/author/michael-kenny
Bueno, tal vez no sea tan libre.
La “investigación” del Herr Professor K tiene una plataforma en el sitio web de Open Society Foundations de Soros.
Así que nosotros, los “incautos”, podemos entender cómo Michael Kenny desarrolló su perverso caso de síndrome de Tourette de “Putin”.
“La cuestión de la soberanía dará vueltas”
https://www.youtube.com/watch?v=vDn6szj8WrI
Sr. Kenny, como promotor remunerado hace un trabajo extremadamente pobre.
Quizás no hayas oído a ningún político europeo oponerse a las sanciones, pero nosotros sí. Para principiantes:
https://financialtribune.com/articles/international/13561/eu-countries-oppose-new-anti-russian-sanctions
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/08/why-europe-opposes-the-uss-new-russia-sanctions/535722/
Usted afirma que Putin está tratando de destruir el Estado-nación soberano, cuando todos sus esfuerzos han sido para solidificar y proteger el suyo. En todo caso, la UE desde su creación ha sido un esfuerzo lento pero decidido para destruir los Estados-nación de Europa. Originalmente vendida como una “federación” económica que abarcaba los sectores del carbón y el acero para controlar el ascenso de la Alemania de posguerra, se ha utilizado para socavar la soberanía de cada nación que ha tenido la desgracia de verse involucrada. Por ejemplo, cuando las poblaciones irlandesa y francesa tuvieron la audacia de rechazar la Constitución europea, los referendos fueron ignorados y el voto de repetición se dio a los políticos pagados que darían la respuesta “correcta”. Para usted, ¿la UE está protegiendo al Estado-nación?
Desde la década de 1950, la UE ha sido un esfuerzo por formar unos Estados Unidos de Europa que pudieran ser controlados y dictados más fácilmente por un organismo de gobierno central y un banco central (controlado por las mismas personas que controlan todos los bancos). Todos esos pequeños y desagradables países con sus pequeñas leyes y costumbres desagradables serían demasiado rebeldes, es decir, difíciles de anular o gobernar. Los creadores sabían que las poblaciones estaban muy apegadas a sus naciones, por lo que la idea de “Europa” en lugar de países individuales tuvo que introducirse gradualmente a medida que la gente abandonaba esas ideas anticuadas. El proceso ha estado en marcha desde el primer día, la política de “pequeños pasos” tal como la enunció Robert Schuman el 9 de mayo de 1950. El pretexto de que “la nacionalidad fue una de las causas de las guerras mundiales” se utilizó para vender esta farsa mientras los recuerdos de las guerras eran recientes.
La UE nunca ha tenido un ejército, aunque la idea ha surgido recientemente. Sería difícil defender estados soberanos sin uno, pero esa nunca fue la intención de este desmantelamiento económico de las naciones.
“Putin es un ariete para romper la UE…”. La ruptura de la UE no sería parte de la extensión de la hegemonía estadounidense, ya que la UE es, en última instancia, una extensión de la hegemonía estadounidense a través del control de los bancos. (Parafraseando a Rothschild, dame el control de la moneda y no me importa quién esté en el cargo).
Por el resto de su diatriba, se debe suponer que usted cree que Rusia invadió Ucrania. Según los acuerdos de arrendamiento negociados por primera vez en 1997 y renovados en 2010, tropas, vehículos y artillería rusos estaban estacionados en instalaciones militares de Crimea. Rusia pagó tarifas anuales al gobierno ucraniano en virtud de estos acuerdos. Podemos ir y venir sobre quién instigó qué en Ucrania (¡gracias, señora Nuland!), pero las tropas rusas ya estaban allí y los crimeos étnicamente rusos votaron a favor de alinearse con Rusia. ¿Y quién ha trasladado tropas a Polonia, etc.? ¿Quién tiene decenas de bases militares en Europa del Este, cuando Rusia tiene tres? ¿Quién está invadiendo/amenazando a quién?
“Lo que está muy claro para todos nosotros en Europa…”. ¿Habla usted en nombre de toda Europa? Habla como alguien que invierte argumentos y los presenta como hechos.
MK, vale la pena recordar tu comentario. "
Por lo tanto, no veo de dónde saca el señor Doctorow la idea de que alguien en Europa esté tratando de conseguir “grandes beneficios económicos del comercio y la inversión con Rusia” antes de que Putin salga de Ucrania. Lo que está muy claro para todos nosotros en Europa es que mientras Putin esté en Ucrania, ninguno de nosotros estará a salvo”.
Y cuando Putin abandone Ucrania, todo estará bien en el mundo y todos estaremos a salvo. Supongo que hablas en serio.
La brecha de riqueza racial está dando lugar a una clase media casi inexistente
http://www.commondreams.org
por Julia Conley,
13 de septiembre 2017
Un nuevo estudio encuentra que si no se aborda la división de riqueza racial, la riqueza media de los estadounidenses negros caerá a 0 dólares en 2053, y los latinoamericanos alcanzarán la misma riqueza media dos décadas después.
Según el informe del Instituto de Estudios Políticos y Prosperidad Ahora, la brecha de riqueza entre las personas de color y sus homólogos blancos no muestra signos de reducirse en los próximos años, incluso cuando la demografía racial en Estados Unidos está cambiando rápidamente, con personas de Se prevé que el color constituya la mayoría de la población en 2043.
En los próximos tres años, se proyecta que los hogares negros perderán el 18 por ciento de su patrimonio neto medio, mientras que se espera que las familias blancas ganen aproximadamente un tres por ciento más de riqueza.
El informe, “El camino hacia la riqueza cero”, define la riqueza de la clase media como un patrimonio neto familiar de entre 68,000 y 204,000 dólares, y señala la desconexión entre ingresos y riqueza: un ingreso medio para el origen racial de una persona no garantiza la entrada a la riqueza media -clase.
“Los hogares blancos en el quintil de ingresos medios (aquellos que ganan entre 37,201 y 61,328 dólares al año) poseen casi ocho veces más riqueza (86,100 dólares) que las personas negras de ingresos medios (11,000 dólares) y diez veces más que sus homólogos latinos (8,600 dólares)”, escribe el informe. autores.
Los estadounidenses negros tampoco pueden acumular riqueza de clase media incluso con altos niveles de educación:
Mientras tanto, en el mundo REAL, la mayoría de los humanos en este planeta viven con alrededor de $ 3 por día.
Tenga en cuenta que gran parte de lo que consideramos “riqueza” se pondrá patas arriba. A medida que el USD (la moneda de reserva mundial) colapsa, las McMansions, los SUV y otras cosas que representan la “riqueza” se volverán casi inútiles (cuando todos ganan unos pocos dólares al día, hay CERO manera de mantener la mayoría de estas cosas).
Comida, refugio y agua. Si es papel (“riqueza” en papel) se va a quemar…
Por “gente de color” te refieres a gente de color.
No estoy de acuerdo con que el panorama sea tan sombrío para Estados Unidos; el partidismo de nuestra política es una locura, pero esperemos que no sea permanente. Si los medios dejaran de provocar un frenesí entre todos, creo que a nivel personal tenemos mucho más en común que diferencias. Estructural, tecnológica y económicamente tenemos mucho más a favor que en contra. Tenemos problemas graves, pero por cada problema que tenemos, otros países tienen problemas similares o peores. Creo que el sistema bipartidista fomenta el juego de suma cero en la política, pero los líderes de ambos partidos son de una época diferente y tal vez algo de sangre nueva pueda elevar la discusión. Recomiendo las conferencias de Peter Zaihan a cualquiera que se sienta mal con respecto a Estados Unidos.
Tienes razón. Nosotros, los estadounidenses, debemos aprender a hablar entre nosotros y no gritar nuestra ira expresada en las páginas de Facebook.
¿Se desmayan pastillas para sentirse bien en esas conferencias? Si es así, mi amigo Aldous Huxley y yo queremos inscribirnos. (¡No!)
No hombre, solo los hechos. Lo siento, soy Peter Zeihan si quieres comprobarlo.
https://www.bing.com/videos/search?q=peter+zeihan&&view=detail&mid=900460F0F76B8BAF2F27900460F0F76B8BAF2F27&FORM=VRDGAR
También creo que volveremos a nuestro estatus de “potencia continental”, que es nuestra postura tradicional: lo suficientemente grandes y poderosos como para resistir las maniobras del “gran juego” colonial/geopolítico de las grandes potencias angloeuropeas, mientras “golpeamos” Nuestros propios “aspirantes” aquí, que vieron su oportunidad y obtuvieron su supremacía sobre los “AmericaFirsters”, a partir de las consecuencias políticas de las condiciones mundiales posteriores a la Segunda Guerra Mundial. TAMBIÉN, como dijo MaDarby anteriormente, la búsqueda por parte de China de relaciones armoniosas a través de OBOR para satisfacer las necesidades universales comunes a toda la humanidad, ¿ES EL NUEVO PARADIGMA que se mueve ahora hacia el escenario mundial, obsoletos las maniobras neocoloniales/geopolíticas (el arte maestro de la estrategia angloeuropea? potencias occidentales, a las que hemos sido engañados para perpetuarlas, después de la Segunda Guerra Mundial). Trump es el primer presidente que ve llegar este nuevo paradigma (como un hombre de negocios ve que se abre una oportunidad), aunque sea de manera imperfecta, y no tiene sentido para él RESISTIRse a ir en esa dirección (a pesar de su síndrome de turreta con el dedo en Twitter)… y ESO es por qué toda la persecución incesante hacia él, para EVITAR ir en esa dirección del NUEVO PARADIGMA (una empresa inútil en mi opinión... el Nuevo Paradigma está por llegar, esté listo o no).
Los 99% angloeuropeos también lo ven de esta manera, pero sus oligarcas del 1% tienen mucha historia, experiencia imperial, astucia despiadada y PODER, dentro de sus pequeñas pero poderosas filas (eclipsando incluso a nuestro oligarca del 1%). aspirantes). Les resultará aún más difícil deshacerse de sus oligarcas, que incluso ahora están maniobrando hacia un Nuevo Imperio Romano (cortésmente llamado Federalización o Unión, o algo así) para reemplazar a los legionarios estadounidenses "quemados", sin que parezcan demasiado obvios. al respecto, que ha sido el “sueño húmedo” del Grupo Sinarquista/Mesa Redonda durante 150 años… y contando.
Estuvimos de acuerdo en que los imperialistas estadounidenses “obtuvieron su supremacía” como resultado de las “consecuencias de… la Segunda Guerra Mundial” y tal vez podamos volver a ser “lo suficientemente grandes y poderosos para resistir las maniobras… de las grandes potencias”, aunque ese “nuevo paradigma” es en realidad la derrota de la avaricia estadounidense. en lugar de cualquier mejor política o ideal.
Estados Unidos es incapaz incluso de alcanzar un estatus de “potencia continental” responsable, y también será eclipsado en este hemisferio por su imperialismo. Estados Unidos ni siquiera tiene la decencia y el humanitarismo ocasional de los diplomáticos británicos para excusar su conducta, y no tiene más que mentiras para encubrir sus ataques a la democracia y el socialismo, o para encubrir su extrema codicia.
Un análisis un poco unilateral. Sí, hay dos bandos opuestos en la nación (como es el caso de cualquier nación que experimentó una guerra civil), y los agravios de larga data necesitan reparación. Llegaremos allí, Sam; Los patriotas del pueblo tampoco se van a ir, y tenemos todo el tiempo del mundo para garrotear a los aspirantes, y no hay nada mejor que hacer. Las fuerzas ya se están reuniendo en sus flancos y su tiempo está a punto de terminar.
Por ejemplo; El Nuevo Paradigma que está arrasando en el mundo (a través del OBOR de China) es elaborado en Estados Unidos, deliberadamente por Lyndon y Helga LaRouche, como maniobra de flanqueo para derrotar al Imperio Oligárquico de la Ciudad y la Calle y otros Eurocentros financieros, en apoyo de Estrategia visionaria de FDR de asociarse con la República de China (ahora PROC) y los soviéticos (ahora Federación Rusa) para descolonizar el mundo que está dividido en varios euroimperios y desarrollar las nuevas naciones soberanas. De hecho, puedo ver dónde está cooperando el ZeitGeist con las ideas de Lyndon, ya que la gran fuerza del PROC también se produce en los EE. UU. (mientras hemos sido atrapados con maniobras sinarquistas para destruir los Estados Unidos de FDR/JFK y preocupados por contrarrestarlas aquí). ). Tuvimos que pasar el testigo a China mientras nos involucramos en una lucha de décadas con los sinarquistas (Permindex, Inter-Alpha Group y todo eso). Si FDR hubiera vivido, habríamos oído hablar de la amenaza sinarquista mucho más mortífera, NO de la amenaza comunista.
Consulte mi publicación anterior que contiene los escritos de Sir John Glubb. TODOS LOS IMPERIOS COLAPSO. Tipos de sistema, ideología, tipo de líderes, NINGUNO podría evitar que colapsaran. Y todos pensaban que eran el pináculo de la evolución humana.
Mientras las sociedades se basen en el crecimiento perpetuo, el colapso está garantizado. La gente puede tomarse de la mano y cantar, o hacer lo que sea, pero eventualmente, a medida que los recursos escaseen, el impulso fundamental de sobrevivir producirá violencia. Ojalá no fuera así; No querer que sea así no hará que no sea así.
Lo que dejas fuera de tu ecuación es la constante de la ciencia de sustitución de materiales y los avances en tecnología alternativa. Estamos muy lejos del final; sin embargo, el fin del imperialismo posterior a la Segunda Guerra Mundial bajo el pretexto del anticomunismo está cerca.
Después de haber trabajado como médico en Vietnam, debo admitir que soy un cínico con carné en lo que respecta a nuestra política exterior desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Todo lo que aprendí en Vietnam fue: nunca confíes en los altos mandos y más aún en los trajes que nos enviaron allí. Entonces, después de los ataques del 9 de septiembre y observando la histeria de mis conciudadanos, supe intuitivamente que el país había perdido su rumbo y su brújula moral. Me dije a mí mismo: Bueno, George, aquí viene la guerra de mierda. No me decepcioné. De hecho, a pesar de lo cínico que soy, me sorprendió que hayamos librado tantas guerras de mierda que están incluidas en la Guerra Global contra el Terrorismo. El profesor Noam Chomsky, que sí tiene una brújula moral, nos recordó que los estadounidenses olvidan el anterior 11 de septiembre. Se refirió al derrocamiento de Salavador Allende el 9 de septiembre de 11 por la CIA con el golpe de Estado militar del general Augusto Pinochet. La sorprendente diferencia que notó entre esos dos 11 de septiembre fue que nuestros enemigos nos bombardeaban a nosotros en lugar de que nosotros los bombardeáramos a ellos. Le dije a todos los que conocía que estas supuestas guerras bajo la rúbrica de Guerra Global contra el Terrorismo eventualmente rivalizarían con la debacle de la política exterior que presencié en Vietnam cuando era un joven ingenuo que no tenía ni idea de cómo nuestro país viola todas las normas y pactos aceptados de derecho internacional que irónicamente establecimos en los Juicios de Numerberg contra las elites nazis después de la Guerra Mundial de Suecia. Así que no encuentro nada en desacuerdo con el incisivo y astuto ensayo del Sr. Doctorow con una salvedad. Nuestro declive como nación comenzó con la guerra de Vietnam. Nuestra derrota y debacle de la política exterior en esa guerra marcaron un gran punto de inflexión en la historia de nuestra nación y del mundo. Sin embargo, hemos aprendido muy poco, o nada, de las dolorosas lecciones de nuestra derrota allí, como señaló Doctorow en su análisis de la reacción instintiva y dura del senador John McCain, quien nunca enfrentó una guerra que no le gustara. Y también incluiría a otros veteranos prominentes de Vietnam en todo el espectro político, como los entonces senadores John Kerry y Chuck Hagrel, quienes también votaron junto con el senador McCain a favor de la resolución de GWB sobre la guerra de Irak mientras eran miembros con él en el Senado. El difunto Chalmers Johnson, famoso por el “blowback”, predijo en su triología de libros de historia sobre la guerra contra el terrorismo que el país ha entrado claramente en lo que denominó la fase final de nuestro declive y caída del poder. No sé cuánto durará esta fase en el futuro. Pero como Chris Hedges ha señalado en sus columnas en el sitio web http://www.truthdig.com., no será agradable cuando suceda. La ironía, por supuesto, aumenta dada toda la publicidad que se le está dando en los medios a la última obra de Ken Burns para un documental de dieciocho años y medio de PBS sobre la guerra de Vietnam. Nuestro país, gobernado por el complejo industrial/militar desde el final de la Guerra Mundial Swfobd, está en piloto automático cuando cruzó el espejo a fines de la década de 1940 y ahora habita una era orwelliana de pensamiento grupal y neolengua. Obviamente estamos caminando sonámbulos hacia el borde del abismo, como lo hicieron las grandes potencias en el período previo a la Primera Guerra Mundial. Y no veo nada que pueda despertar a nuestros intrépidos líderes dentro de la burbuja de la circunvalación sobre la locura de nuestras imitaciones de política exterior, incluso si las elites de Asuntos Exteriores finalmente han comenzado a cuestionar la retorcida razón de ser de nuestra nación. Pero como digo, esta película de guerra la vi antes en Vietnam. No me gustó la trama de entonces y ciertamente no me gusta la actual después de dieciséis años de guerra perpetua por la paz perpetua.
Bien escrito, George, y su reflexión sobre la historia del pasado de nuestro país es de vital importancia, si los estadounidenses realmente deseamos buscar un Estados Unidos mejor.
Sí, Estados Unidos inició su declive terminal al final de la guerra de Vietnam. Bueno, podría haber sido esta guerra la que realmente fue el principio del fin. A principios de los años 70, Estados Unidos alcanzó su mayor producción de petróleo (los recursos naturales generan con diferencia los mayores “beneficios”; la energía está a la cabeza; desde entonces, Estados Unidos ha pasado de una balanza comercial positiva a una negativa). como ejecutar un incumplimiento financiero sigiloso: el dumping del patrón oro. En esta coyuntura, Estados Unidos sólo podía recurrir a trucos para mantener la apariencia de una fuerza económica. Ser el portador de la antorcha de la moneda de reserva mundial ha sido lo ÚNICO que ha mantenido viva la ilusión. Esta ilusión, sin embargo, como requiere trucos cada vez mayores, siempre iba a conducir a un callejón sin salida. El número de aquellos que fueron engañados por los trucos requirió aumentos exponenciales en su número. La UE, específicamente el euro, fue el medio para llevar aún más lejos los trucos de Estados Unidos. El empuje de la deuda fue una bola de nieve rodando por la ladera de una montaña nevada. El fondo se acercaba cada vez más rápido. El sistema bancario mundial implosionó. Sospecho que el 9 de septiembre fue un intento de distraer la atención de todo esto, de reprimir las miradas indiscretas: mucha información financiera fue destruida el 11 de septiembre. Sin embargo, ya no hay trucos para jugar en los campos convencionales, cada vez menos personas pueden participar/jugar el juego; si no tienes ninguna "marca", entonces tu juego no funcionará para ti. . Estados Unidos ha agotado sus medios y recurre cada vez más a lo único que le queda: la violencia abierta. Al igual que con el 9 de septiembre, los registros deben ser enterrados/destruidos. Las guerras son necesarias para borrar los rastros de papel. El mundo eventualmente verá esto como lo que es: el default financiero que Estados Unidos ha estado impulsando desde principios de los años 11.
TODOS LOS IMPERIOS COLAPSO. Si bien los líderes y la ideología difieren, el argumento es siempre el mismo. Lea El destino de los imperios y la supervivencia de la civilización, de Sir John Glubb (disponible en Internet): Lamentablemente, Glubb no logró identificar el único motor común: el crecimiento (la búsqueda del crecimiento perpetuo SIEMPRE chocará con la finitud del planeta). Después de leer esta historia tal como la presenta Glubb, uno llega a comprender cómo una nación desciende hacia un control autoritario (las “élites” son las únicas a las que se les permite participar en las discusiones; por supuesto, tales discusiones son sólo unidireccionales y se componen de “alternativas”). hechos"). No hay nada realmente nuevo bajo el sol aquí. Los ciclos son fácilmente predecibles.
“Pero Donald Trump ha sacudido el orden mundial al cuestionar repetidamente el bien público que Estados Unidos afirmó haber brindado en las últimas décadas, abriendo un vacío sin proyectar una nueva visión de la gobernanza global”.
Esta afirmación necesita una matización de que, como cada vez más ciudadanos se están dando cuenta, este “bien público” es una tapadera para saquear el mundo para el establishment corporativo. Y esa artimaña permite todo tipo de engaños que podemos rastrear a lo largo de los años.
La bola de demolición Trump al menos ha logrado abrir el cubo de basura para mostrar el hedor de la plutocracia enloquecida aquí. El sistema no funcionará si se basa en mentiras e intimidación. El resto del mundo no es tan estúpido como lo ha sido Estados Unidos.
En cambio, estamos viendo alianzas nuevas y masivas y cambios en el Medio Oriente y globalmente, como ocurrió con el excelente comentario de Ma Derby sobre la visión de China de que su papel es buscar relaciones armoniosas y no hegemonía. Ésta también parece ser la opinión rusa.
Ojo al ombligo: la respuesta de Pelosi al derecho de Sander a la asistencia sanitaria, negándola para proteger a las industrias médica y farmacéutica norteamericanas, no se sostiene. ¿Frágil, Gilbert? Está colapsando. Necesitamos un pensamiento nuevo y poderoso, no la misma vieja tontería dominada por el dólar.
El resto del mundo seguirá adelante mientras nosotros nos estancamos.
Los estadounidenses, sus gobiernos y muchos otros han sido programados para el odio, el racismo, la codicia y cualquier otro trastorno de personalidad negativo disponible. La mayoría de nosotros no fuimos criados así por nuestros padres y abuelos. Si bien recuerdo la escuela dominical, la clase de confirmación, etc., también puedo ver exactamente lo que salió mal en mi vida y parte de ello fue culpa mía. Me introdujeron sistemáticamente en el odio y el racismo al crecer en el lado No. de Chicago y practicar deportes en toda la ciudad y solo poder usar el transporte público; puede sonar extraño, pero o te vuelves duro, macho y aprendes a luchar. u olvidarse del deporte. Mi segunda programación fue odiar al comunismo, Rusia, China, Cuba y cuando estaba en el ejército en el sudeste asiático, será mejor que odiemos a estos vietnamitas o cualquier otra cosa. Me ausenté de la sociedad después de Nam y tuve una vida agradable y libre. en medio de Alaska durante 33 años. Ahora, de vuelta en Lower 48, no podía creer lo que veía: ¿qué diablos pasó aquí? Yo dije . El odio, la negatividad y las guerras sin parar brotan de la televisión e incluso Hollywood todavía nos programa. No es de extrañar que los estadounidenses y otros estén dormidos al volante y no parezca que estén a punto de despertarse (ha habido odio, racismo y avaricia sin parar), pero me fui de nuevo. Incluso en el extranjero es difícil alejarse de la agenda de EE.UU. y el Nuevo Orden Mundial.
Gracias por despertar de los hechizos de nuestra cultura. He tenido que recuperarme del odio que me inculcó nuestra cultura. Sólo desearía que más personas pudieran darse cuenta del trabajo de nieve que nos han hecho. No nacimos para odiar, eso nos lo tuvieron que enseñar.
¿Estados Unidos se sentaría como socio igualitario de otras naciones? No damos señales de esa dirección. Redoblar nuestra apuesta por dominar el mundo parece ser nuestra postura actual. El tipo de arrogancia que ha desarrollado Estados Unidos es de persuasión de vida o muerte. Incluso si todos tuvieran que morir. Nos hemos convertido en adictos al poder y, como todos los adictos, dejar de fumar simplemente no está sobre la mesa. Estamos dispuestos a morir para mantener intacto nuestro hábito y, a menudo, así es como termina.
¿No es demasiado obvio a esta altura decir que esto no terminará bien?
Sí. Imagínese una Roma en llamas, con armas nucleares...
El pasado racista de Estados Unidos es el origen del frágil futuro de Estados Unidos. (y continuando)
{}
La decisión de Trump de poner fin a DACA tiene sus raíces en la larga y vergonzosa historia de eugenesia de Estados Unidos
… Los anglosajones se colocaron en la cima de la clasificación de grupos considerados deseables, mientras que los últimos puestos los ocuparon los europeos del este y del sur, los asiáticos, los africanos y los nativos americanos.
… A lo largo de los años, Trump ha demostrado afición por los principios eugenésicos, promoviendo repetidamente la opinión de que los genes hacen al hombre.
La eugenesia influyó de manera más flagrante en la política de inmigración estadounidense durante el período entre guerras mundiales.
La Ley de Inmigración de 1924 excluyó a muchos judíos e italianos y a casi todos los africanos y asiáticos.
Los expertos estadounidenses incluso promovieron la eugenesia en el extranjero. Al aceptar un honor del gobierno nazi en 1936, el eugenista estadounidense Harry Laughlin elogió a Alemania por haber “nutrido la reserva de semillas humanas” de Estados Unidos.
A lo largo de los años, Trump ha demostrado afición por los principios eugenésicos, promoviendo repetidamente la opinión de que los genes hacen al hombre. "Hay que nacer con suerte", le dijo Trump a Oprah Winfrey en 1988, "en el sentido de que hay que tener los genes adecuados". Más tarde habló de ser un “creyente en genes” y declaró: “Tengo genes fantásticos y todo eso”. Otros no son tan bendecidos como él, dijo Trump: “Algunas personas, genéticamente, no pueden soportar la presión”.
. Lo que es más preocupante es que Sessions a principios de este año presentó la Ley de Inmigración de 1924 como un ejemplo de buena política.
( http://history.state.gov./milestoness/1921-1936/immigration-act )
Uno de los funcionarios de seguridad nacional de Trump, Michael Anton, escribió un ensayo contra la inmigración en el que argumentó: “La 'diversidad' no es 'nuestra fuerza'; es una fuente de debilidad, tensión y desunión”. Los inmigrantes dañan la economía, escribió Anton, ignorando los hechos. Fiel a la ortodoxia eugenésica, insistió en que los inmigrantes “desamericanizan” a las comunidades.
Michael D'Antonio es un reportero ganador del Premio Pulitzer y autor de “La verdad sobre Trump”.
Gracias por su conocimiento de nuestra larga historia de racismo blanco en Estados Unidos.
¡JAJAJA! Es racista que los blancos... y SÓLO los blancos... tengan algún tipo de país, ¿eh? Yo diría que tú eres el racista. Estados Unidos fue creado por y para los blancos. Si quieres vivir entre personas que no son blancas, hay muchos lugares a los que puedes ir. Entonces ve.
No, creo que gran parte del trabajo pesado en la construcción de este país lo hicieron los negros de forma gratuita.
Si Trump estuviera declarando activamente sus creencias eugenésicas, podría tener razón. pero creo que te estás estirando. Las citas que utilizas son reflexiones que cualquier persona también podría utilizar. Los genes como ejemplo de comportamiento están en todas partes de la cultura popular actual. Ciertamente se utiliza constantemente en el lenguaje médico. Todos los padres hablan de crianza o naturaleza.
Sus ejemplos que vinculan la eugenesia con la inmigración son exagerados. Según su razonamiento, cualquier persona que crea que limitar la inmigración es un eugenista.
Al igual que su siniestro gemelo (J.Edgar Hoover), el fantasma acechante de Joe McCarthy se cierne sobre un congreso sofocado. Gilbert Doctorow nos recuerda astutamente que una nube tóxica de intimidación impide que nuestros representantes profesos vean más allá del “pensamiento de grupo” que se impone a cualquier solución constructiva a una miríada de problemas externos creados en gran medida por su propio incesto intelectual. Todavía estamos esperando que alguien en el Congreso se levante y desafíe el dogma del engaño.
Mucha gente vio a George Bush desperdiciar absolutamente la oportunidad de liderazgo que le presentó el 09 de septiembre... en cambio, el mundo se volvió fanfarrón y belicosidad caricaturesco y una falta de cooperación recíproca para abordar el terrorismo (global), incluso cuando el FBI y la CIA dominaban todas las conferencias... este era un espectáculo americano para americanos...
Los socios de la coalición, hombro con hombro, tanto en Afganistán como en Irak fueron testigos de prácticas atroces, no apreciadas ni consultadas, que hicieron que los sacrificios fueran impopulares entre la gente de sus países de origen. Antes del bombardeo de Madrid, España estaba haciendo ruido sobre la posibilidad de retirarse de Irak debido a nuestro desenfrenado desprecio por la vida humana y los sitios históricos/religiosos en Najaf (un sitio del patrimonio mundial; véase la actual Saana).
No he visto muchas autopsias del régimen europeo de Obama... pero el torbellino de acciones que es Trump (ya sea tan incoherente, sin aprobación judicial e incluso sin la legislación necesaria, ni siquiera fiduciaria, más bien en gran medida (los detalles vienen más adelante) vacía). edictos). La sabia “precaución” de Obama debe estar extrañamente a la sombra del demonio de Tasmania de Trump. Muchos líderes europeos invirtieron mucho en un cambio de régimen en Siria... ahora se quedaron con la bolsa vacía después de años de medidas en dos pasos de Obama. (Me opuse a cualquier intervención de este tipo, pero los 'intervencionistas' europeos también contaban con un aumento neoconservador de Hillary Clinton en lugar de una reducción).
Será interesante ver si la postura de Merkel cambia y cómo cambia una vez que esté segura en su reelección... como siempre, es probable que sea un barómetro de las futuras inclinaciones hacia la UE.
Como el mundo aprendió bajo Bush, no puede ni necesita esperar a que Estados Unidos entre en razón...
Susan, desafortunadamente los Estados vasallos de la UE y EE.UU. están atados y Merkel tiene sus propios sueños. Con la imagen de Catalina la Grande, emperatriz rusa alemana, en la pared de su oficina, Merkel no es quien marcará el comienzo de una era de paz y estabilidad en Europa o en otras partes del mundo. Dicen que a ella tampoco le agradan los rusos: le hubiera encantado ver a Hillary en la Casa Blanca. Y el control de los medios por parte de la oligarquía en Europa no es muy diferente del que tenemos aquí.
“El resultado neto de los primeros seis meses de Donald Trump en el cargo ha sido deshacer los vínculos de confianza mutua con los aliados y amigos de Estados Unidos, y avisar a los competidores de Estados Unidos de que el papel de Estados Unidos en el mundo está en juego”.
Hermosa música para mis oídos. Podría objetar la parte "en juego", ya que con China a la cabeza se avecina un mundo multipolar precisamente porque Estados Unidos ha perdido su control férreo sobre la hegemonía global; no creo que una cura para el cáncer pueda salvar a muchos. vidas.
Estados Unidos lanzó bombas nucleares sobre personas inocentes por razones puramente políticas. Desde aquellos días hasta el día de hoy, Estados Unidos ha estado en guerra, matando gente todos los días, generalmente en múltiples lugares. Cuanta más debilidad y declive, mejor en lo que a mí respecta.
El otro gran problema con casi todos los comentarios occidentales es el tratamiento de la geopolítica como un juego de suma cero, mientras que China, uno de los actores más importantes, ve la armonización económica y no una hegemonía brutal como el futuro.
“¿Tiene Estados Unidos futuro como gran potencia?”
Eh. Realmente no quiero que Estados Unidos sea una gran potencia. ¿Qué tal un lugar agradable para vivir, con gente agradable?
Preferiría que Estados Unidos saliera de los asuntos mundiales.
Hola, hatedbyu, soy inglés y he conocido a muchos estadounidenses comunes y corrientes y todos eran gente agradable. El país también es fantástico, el problema es que sigues votando en total rsoles y criminales para gobernarlo. Si quieres que las cosas cambien, debes usar la única arma que tienes, que es el voto, por lo que debes usarlo para deshacerte de esta gente vil. Hizo un esfuerzo por cambiar las cosas cuando votó por Trump, pero desafortunadamente votó por un babuino que se deja llevar fácilmente con un par de plátanos delante de su nariz. Por eso; Trump está en el bolsillo del Estado profundo y las cosas siguen como antes.
De hecho, te perdiste gran parte del punto. Los BANQUEROS dirigen el espectáculo. ¡Los estadounidenses necesitan votar con su dinero! Saque a los BANQUEROS del negocio y utilice cooperativas de crédito y ayude a construir bancos estatales como el de Dakota del Norte, donde el presupuesto del propio estado se deposita en ese banco. De esa manera, los BANQUEROS privados no dirigen todo el asunto... Las corporaciones, incluidos los fabricantes de armas, son CREACIÓN DE LOS BANQUEROS...
Oye, ¿podemos simplemente llamar al enemigo por su nombre? En lugar de simplemente despotricar contra los banqueros y las megacorporaciones, al menos señalemos con el dedo la fuente de todo esto: el NEOLIBERALISMO.
La ideología neoliberal impulsada por Reagan, Clinton y Obama es lo que destrozó por completo a la clase media en Estados Unidos e Inglaterra. La agenda globalista neoliberal es la razón por la que el 15% de los estudiantes universitarios en Estados Unidos son de China o India.
El lobby neoliberal es la razón por la que los bancos más grandes se hicieron AÚN MÁS GRANDES después de la crisis de 2008. Esta es también la razón por la que la desigualdad de ingresos se encuentra en niveles anteriores a la Revolución Francesa.
Dejemos de andar con rodeos sobre las corporaciones y los banqueros. Son los cerdos. El NEOLIBERALISMO es el punto más bajo.
La única forma realista y práctica de "votar con nuestro dinero" es participar en una reorientación fiscal voluntaria.
Islandia asustó a muchos banqueros. Juicio, sentencia y prisión. Además de cancelar toda la deuda adeuda.
La cancelación de la deuda se menciona varias veces en la Biblia pero, como gran parte de ese libro, se ignora.
El problema es que los medios de comunicación y las elecciones estadounidenses están financiados por una oligarquía sionista, debido al crecimiento gradual de las concentraciones económicas y al fracaso de la clase media emergente en ver el problema durante el siglo XX. Eso y el interés propio del MIC explican nuestra política exterior, nuestra cleptocracia y nuestros medios mentirosos.
Eliminar esto requiere:
1. Enmiendas a la Constitución para restringir la financiación de los medios de comunicación y las elecciones a contribuciones individuales, limitadas y registradas;
2. Renegociación del tratado de la OTAN para que sea puramente defensiva, o su repudio;
3. Emprender acciones militares extranjeras únicamente bajo los auspicios de la ONU;
4. Enjuiciamiento de criminales de guerra y políticos corruptos estadounidenses, y prohibición de cabilderos;
5. Monitorear a los funcionarios públicos y sus familiares y asociados por corrupción durante sus vidas;
6. Redestinar alrededor del 80 por ciento del ejército a la construcción de infraestructura en países en desarrollo;
7. Firmar el tratado de Roma para someterse a la jurisdicción de la CPI en la mayoría de los asuntos.
Llegar allí requiere:
1. Extralimitación del Ejecutivo para investigar y destituir a funcionarios corruptos, realizar nuevas elecciones, etc.);
2. Infiltrarse en el ejército/inteligencia/policía/guardia nacional para negar la aplicación de la ley a la oligarquía durante las revueltas;
3. Fundar nuevos partidos que realmente representen a sus miembros y formar coaliciones para obtener mayorías;
4. Boicotear todas las empresas militares y productos israelíes, denunciar a los sionistas y militaristas;
5. Negarse a tomar hipotecas o mantener grandes sumas en bancos o inversiones;
6. Negarse a ver o pagar por los medios de comunicación;
7. Hacer campaña por el rechazo extranjero de los productos, la moneda y la OTAN de Estados Unidos.
Gracias, Sam F, por esta respuesta a las simplificaciones anteriores de John Wilson sobre cómo todo es culpa de nosotros, los estúpidos estadounidenses que simplemente no sabemos cómo votar. Los problemas, como usted indica, son tan enormes que resultan casi incomprensibles, dado que existe un sistema totalitario blando. Es desalentador que no surjan nuevos partidos que desafíen el sistema actual. ¿Por qué ahora mismo no tenemos un montón de partidos nuevos y vocales surgiendo a tiempo para 2018? Probablemente porque la mayoría de los estadounidenses no tienen el tiempo ni la voluntad de concentrarse en el lío en el que nos encontramos. En este momento tenemos muy pocos representantes reales del pueblo, como ocurre con Rand Paul y su reciente derrota en la AUMF y Sanders. que ayer fue celebrado en Democracy Now porque tiene a 15 senadores de su lado a favor de la atención sanitaria universal. Estamos plagados de propaganda y manipulación, y ahora se habla de más amenazas a través de más vigilancia. Por lo tanto, su programa, por valioso que sea, será difícil de llevar a cabo.
Sí, es difícil, porque se necesita poder monetario para luchar contra el poder monetario. Yo mismo he considerado la candidatura política y no veo ninguna organización que pueda financiar campañas. La corrupción parece ser un requisito previo para la financiación de campañas. Pero si hay una pausa en mis batallas contra la corrupción judicial, puedo intentar formar un partido político.
Sam, 50 millones de ciudadanos X 10 dólares al mes = 6 mil millones de dólares al año para luchas políticas y legales, a través de una Unión de Ciudadanos organizada y que paga cuotas. Existe su poder monetario limpio y confiable para luchar contra el poder del dinero sucio. ¿Puedes organizar esto? Ni siquiera puedo organizar mi cajón de calcetines, pero puedo ser miembro y pagar cuotas de dicha Unión.
Esa es una idea interesante. Una operación de recaudación de fondos políticos tendría que demostrar que no es partidista o que proporciona lo que los donantes esperan. Pensaré un poco en eso junto con mis esfuerzos para proporcionar a la universidad/instituto de análisis/debate de políticas, y para que proporcione actuaciones de debate amplio más accesibles como entretenimiento educativo.
Sam F, no necesito leer más comentarios; el tuyo es más que suficiente. No puedo entender por qué Doctorow no “llegó hasta allí”, es decir, el sionismo y la sionización de Estados Unidos. No estoy seguro de dónde colocaría esto en su doble lista de requisitos, pero elegiré un 4A en “Para llegar allí se requiere”: “Poner fin sumariamente a la 'alianza enredadora' creada por varios sionistas y sus agentes y operativos. (léase "Contra nuestro mejor juicio" de Alison Weir) en lo que se refiere a la entidad sionista llamada Israel; Thomas Jefferson nos advirtió sobre tales enredos hace siglos”.
Estoy de acuerdo, "Contra nuestro mejor juicio" de Alison Weir es una historia fascinante. Además, la advertencia de TJ sobre alianzas complicadas mal diseñadas es muy aplicable.
Haga esto… ¡¡¡y la opción Sampson se activará inmediatamente !!!
Como estadounidense, puedo decir que la mayoría de nosotros somos bastante decentes; sin embargo, tendemos a pensar en grupo y pocos ven a Estados Unidos y su comportamiento en el mundo con ojo crítico. Tendemos a quedarnos en el momento, lo que hace que uno pierda la perspectiva de los problemas. y puede ser la razón principal por la que somos tan fáciles de manipular. Sr. Wilson, los elegidos para el cargo reflejan con demasiada frecuencia la agenda política de quienes los apoyan, especialmente con dinero para llevar a cabo sus campañas. Llamar babuino al presidente de Estados Unidos no ayuda a nuestra imagen, y todas las tonterías acerca de que los rusos llevaron al Sr. Trump al poder tampoco ayudan. Hilary anda culpando a todos por su pérdida, excepto a ella misma, es algo que la convierte en un hazmerreír. Me temo que no es tan simple como usted lo hace parecer. ¿Por quién habría votado si fuera estadounidense en las últimas elecciones? Estoy de acuerdo con Hatedbyu en que sería maravilloso si pudiéramos simplemente coexistir con nuestro prójimo, sin embargo, desde una perspectiva histórica eso no parece una posibilidad real.
Aquí hay una lista para que usted muestre cuán decentes son la mayoría de los estadounidenses:
– América idiota – Cómo la estupidez se convirtió en virtud en la tierra de los libres.
-Nos tontan.
-El cierre de la mente americana.
– La era de la sinrazón estadounidense.
– Por qué apestamos: una guía para sentirse bien y mantenerse gordo, ruidoso, perezoso y estúpido.
– La generación más tonta.
– Una nación de víctimas – La decadencia del carácter americano
TODO escrito por estadounidenses………………………….Feliz lectura……………….
Realmente no tengo una actitud tan negativa hacia mis compatriotas estadounidenses. Tampoco creo que ayude cuando uno ataca a todo un pueblo, llamándolo tonto, gordo, ruidoso, vago y estúpido, o diciendo que apesta. Observo el hecho de que casi la mitad del pueblo estadounidense en este país vive de cheque en cheque y ha sido aprovechado por una agenda política que se preocupa poco por ellos.
Estados Unidos es una oligarquía, oficialmente. Incluso un problema tan obvio como la atención médica universal (apoyada por más del 70% de la ciudadanía estadounidense) no se ha resuelto porque no existe ningún mecanismo de presión democrática y control democrático sobre el gobierno estadounidense. El país está siendo devorado por los banqueros, los petroleros, el MIC y los partidarios de Israel; Estos cuatro grupos están entrelazados. Estados Unidos se ha convertido en una enorme empresa criminal. La actual matanza en Oriente Medio es un buen ejemplo de esta última afirmación.
“los banqueros, los petroleros, el MIC, etc” es todo una cosa: NEOLIBERALISMO.
Gracias a los NEOLIBERALES, como Reagan, los Clinton y Obama, tenemos una enorme desigualdad de riqueza. Gracias al NEOLIBERALISMO, ciudades enteras en el cinturón industrial han sido santificadas, y los trabajadores desplazados quedaron abandonados por los expertos en políticas NEOLIBERALISTAS que sólo querían enriquecer a sus donantes corporativos con mano de obra barata en el extranjero.
Ahora, los chinos e indios que quitaron nuestros trabajos están enviando a sus hijos a Estados Unidos para que vayan a la universidad. En 2016, más de 1 MILLÓN de extranjeros ocupan plazas en universidades estadounidenses. Como resultado, las tasas de aceptación de estudiantes estadounidenses se han desplomado, por lo que la globalización ha arruinado a la clase trabajadora Y la vida de sus hijos.
El NEOLIBERALISMO es la razón por la que resulta tan difícil aprobar políticas de sentido común como la atención sanitaria de pagador único o la reforma del financiamiento de campañas. Las grandes corporaciones quieren mantener su poder y los políticos neoliberales del establishment son adictos a ese dulce dinero.
Para concluir, culpe al NEOLIBERALISMO, no sólo a los bancos y corporaciones que se beneficiaron de él.
Saludos Juan:
Votar por sí solo no funcionará. Los estadísticos descubrieron que Clinton le robó las primarias a Bernie. Shawn Lucas, el notificador que demandó al Comité Nacional Demócrata, terminó muerto; los abogados de la demanda recibieron amenazas de muerte; y Seth Rich fue asesinado en circunstancias muy sospechosas. Nuestros votos se emiten en máquinas Diebold que pueden manipularse fácilmente. Aproximadamente un tercio del Estado profundo está libre de supervisión presidencial y del Congreso. Vea YouTube “Novedad: Agente denunciante de la CIA lo arriesga todo para exponer al gobierno en la sombra”.
Algunos de nosotros todavía estamos buscando formas de eludir el Gobierno de la Monstruosidad de las Sombras, pero es un problema enorme. Distribuyo peticiones pidiendo la paz con Irán, Rusia y Siria, pero no puedo seguir el ritmo de todas las atrocidades que planean los neoconservadores. Pueblo de Rusia, Siria, Irán y todos los países amenazados, mi mayor esperanza es salvarles la vida si puedo. Si no puedo, debes saber que alguien en este país tan confuso te ama.
Amor y bendiciones,
Jengibre
Este sistema de votación está roto, no es que sigamos votando a las mismas personas. Es que el sistema está configurado para que no podamos votar a nadie.
Todos estos son factores inmediatos, no centrales. Las elecciones nunca, en ningún lugar, excepto en Estados Unidos, han conducido a ningún cambio significativo. Si las elecciones cambiaran algo, las harían ilegales. Sólo funciona la acción directa.
Bastante preciso. Podría suceder a nivel presidencial. Como usted dice, sucedió con Trump, y fácilmente podría haber sido Sanders elegido presidente. Sin embargo, existe todo un sistema construido por aquellos con dinero (poder). Desafortunadamente, es el estado natural de las sociedades humanas. La Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial destruyeron el sistema y surgió algo más justo, pero a partir de ese momento el sistema inevitablemente volvió a su estado natural... unas pocas personas tienen prácticamente de todo (no es diferente en el Reino Unido). Si las cosas empeoran lo suficiente, puede haber una revolución. Eso no está sucediendo ahora debido al avance de la tecnología. Incluso los miembros más desfavorecidos de la sociedad no se mueren de hambre hoy en día, por lo que que la gente se levante y arriesgue sus vidas para cambiar las cosas, simplemente no va a suceder. Si las elites fueran lo suficientemente estúpidas como para permitir que volviera a ocurrir algo como la Gran Depresión, entonces podríamos ver un levantamiento.
Todo lo que hay que hacer es mirar a países como Grecia, España, Portugal, etc. y darse cuenta de que la gente aguantará bastante antes de salir a las calles y, aun así, francamente no con el tipo de violencia que eso provocaría. ser suficiente para cambiar las cosas.
John, supongo que no has prestado mucha atención al hecho de que (todos) vivimos en un sistema amañado por intereses globales especiales que controlan las oficinas públicas, los medios de comunicación y la mayoría de los aspectos de nuestra vida externa. Según su lógica, deberíamos agradecerle personalmente por haberle dado al mundo al lacayo de George W, Tony Blair. Me entristece leer discursos tan divisivos, porque nuestra única esperanza es que cientos de millones de ciudadanos promedio del mundo tomen colectivamente la píldora roja y vean que tienen represores comunes. ¡Rechacemos el tribalismo que preserva el status quo! ¡Estamos juntos en esto!
PARA EMPEZAR POR EL FINAL….
El análisis de Gilbert Doctorow nos proporciona sus percepciones habituales de la cultura contemporánea.
desarrollos. No da cuenta de los análisis más profundos de Gabriel.
Kolko en PRINCIPALES CORRIENTES DE LA HISTORIA MODERNA AMERICANA (Pantheon Books.
NY, 1976 y 1984) en el Capítulo 5 y en particular la subsección de ese
capítulo titulado “Violencia y Control Social”. (En mi libro de bolsillo págs. 174-176).
Kolko rastrea las características de la sociedad estadounidense hace 100 años y más
desde 1976. Proporciona una visión más profunda de las realidades de
el desarrollo de nuestra sociedad a través de la historia.
(No hace falta decir que ni siquiera menciona indirectamente a Joe McCarthy o
Donald Trump.)
El resto del Capítulo 5 proporciona otras ideas al igual que el
resto de su libro en general.
Se podrían trasladar palabra por palabra las perspectivas de Kolko, pero no
sin sobrepasar gravemente los límites del derecho de autor
ley.
Es obligación de la mente curiosa y especialmente de la
Mente radical/izquierdista curiosa para buscar y pensar en términos amplios.
términos. Los lectores de estas palabras no se arrepentirán.
(Nota: mi versión del libro Kolko está en edición de bolsillo).
—–Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.