Reporte especial: Documentos “secretos” de la administración Reagan muestran cómo Estados Unidos incorporó la “acción política”, es decir, la manipulación de gobiernos extranjeros, en organizaciones aparentemente bien intencionadas, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Documentos “secretos”, recientemente desclasificados por la biblioteca presidencial de Reagan, revelan que altos funcionarios de la Casa Blanca volvieron a involucrar a un antiguo “propietario” de la CIA, la Fundación Asia, en “acción política”, un término artístico de inteligencia para influir en las acciones de gobiernos extranjeros.
Parcialmente eclipsado por el presidente Reagan, Walter Raymond Jr. fue el especialista en propaganda y desinformación de la CIA que supervisó proyectos de “acción política” y “operaciones psicológicas” en el Consejo de Seguridad Nacional en los años 1980. Raymond está sentado junto al asesor de seguridad nacional, John Poindexter. (Crédito de la foto: biblioteca presidencial Reagan)
Los documentos de 1982 llegaron en un momento decisivo cuando la administración Reagan estaba renovando la forma en que el gobierno de Estados Unidos se esforzaba por manipular los asuntos internos de los gobiernos de todo el mundo a raíz de los escándalos de los años 1960 y 1970 que involucraban las operaciones encubiertas globales de la Agencia Central de Inteligencia. .
En lugar de seguir dependiendo en gran medida de la CIA, el presidente Reagan y su equipo de seguridad nacional comenzaron a traspasar muchas de esas responsabilidades de “acción política” a “organizaciones no gubernamentales” (ONG) que operaban de una manera más abierta y recibían financiamiento de otros Estados Unidos. agencias gubernamentales.
Pero aún era necesario mantener el secreto para la participación de estas ONG en las estrategias del gobierno estadounidense para doblegar la voluntad política de los países objetivo. Si se conociera la “acción política” de estas ONG, muchos países objetarían su presencia; de ahí la clasificación “secreta” de los memorandos de la Casa Blanca de 1982 que obtuve recientemente mediante una “revisión de desclasificación obligatoria” de los archiveros de la biblioteca presidencial Reagan en Simi Valley, California.
En los círculos de inteligencia, “acción política” se refiere a una amplia gama de actividades para influir en las políticas y comportamientos de naciones extranjeras, desde sesgar su cobertura mediática hasta organizar y capacitar a activistas de la oposición, e incluso preparar el escenario para un “cambio de régimen”.
Los memorandos recientemente desclasificados de la segunda mitad de 1982 marcaron un período ad hoc de transición entre los escándalos de la CIA, que alcanzaron su punto máximo en la década de 1970, y la creación de instituciones más permanentes para llevar a cabo estas funciones semisecretas, particularmente el Fondo Nacional para la Democracia. (NED), que fue creada en 1983.
Gran parte de este esfuerzo fue supervisado por un alto funcionario de la CIA, Walter Raymond Jr., quien fue trasladado al personal del Consejo de Seguridad Nacional de Reagan, donde dirigió una serie de grupos de trabajo interinstitucionales centrados en la “diplomacia pública”, las “operaciones psicológicas” y las “operaciones políticas”. acción."
Raymond, que había ocupado altos cargos en el departamento de operaciones encubiertas de la CIA, especializado en propaganda y desinformación, también trabajó desde las sombras dentro de la Casa Blanca de Reagan. Raymond rara vez fue fotografiado, aunque su cartera de responsabilidades era amplia. Trajo a su órbita a “estrellas” emergentes, entre ellas el teniente coronel Oliver North (una figura central en el escándalo Irán-Contra), el propagandista del Departamento de Estado (y ahora un destacado neoconservador) Robert Kagan y el presidente de la NED, Carl Gershman (que todavía dirige la NED con su presupuesto de 100 millones de dólares).
A pesar de evitar la cámara, Raymond parece haber comprendido su verdadera importancia. En sus archivos NSC, encontré un garabato de un organigrama que tenía a Raymond en la parte superior sosteniendo lo que parecen ser las manijas cruzadas utilizadas por los titiriteros para controlar los títeres debajo de ellos. El dibujo encajaba con la realidad de Raymond como el agente detrás de escena que controlaba varios grupos de trabajo interinstitucionales de alto poder.
Documentos desclasificados anteriormente revelaron que Raymond también fue el conducto entre el director de la CIA, William J. Casey, y estos programas llamados “prodemocracia” que utilizaban estrategias de propaganda sofisticadas influir no sólo en el pensamiento de las poblaciones extranjeras sino también en el pueblo estadounidense.
Esta historia vuelve a ser relevante ahora en medio de la histeria por la supuesta “intromisión” rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses del año pasado. Si esas acusaciones son ciertas –y el gobierno de Estados Unidos todavía no ha presentado ninguna prueba real– el motivo ruso habría sido, en parte, una venganza por la larga historia de Washington de jugar con la política interna de Rusia y otros países de todo el planeta.
Una lucha por el dinero
Los memorandos recientemente publicados describen discusiones burocráticas sobre los niveles de financiación para la Fundación Asia (TAF), con el único tema sensible, el de justificar el sello "secreto", siendo la referencia a la intención del gobierno de EE.UU. de explotar los programas de la TAF para operaciones de "acción política". dentro de los países asiáticos.
El entonces vicepresidente George HW Bush con el director de la CIA William Casey en la Casa Blanca el 11 de febrero de 1981. (Crédito de la foto: Biblioteca Reagan)
De hecho, la oportunidad de “acción política” bajo la cobertura de TAF pareció ser la razón por la que los recortadores presupuestarios de Reagan cedieron y acordaron restaurar la financiación de la fundación.
William Schneider Jr. de la Oficina de Gestión y Presupuesto escribió en un artículo del 2 de septiembre de 1982. memorándum que la Junta de Revisión del Presupuesto (BRB) había eliminado la financiación del TAF a principios de año.
“La última vez que el BRB consideró esta cuestión el 29 de marzo de 1982, decidió no incluir fondos en el presupuesto para una subvención del gobierno de los Estados Unidos a TAF. La decisión de la Junta se basó en el juicio de que, dados los recursos limitados disponibles para los programas de asuntos internacionales, la financiación de la Fundación no podía justificarse. Durante esa reunión del 29 de marzo, se le dio al Departamento de Estado la oportunidad de financiar TAF dentro de su presupuesto existente, pero no aceptó hacerlo”.
Sin embargo, como señaló Schneider en el memorando al Asesor Adjunto de Seguridad Nacional, Robert McFarlane, “ahora entiendo que una propuesta para continuar con la financiación estadounidense para la Fundación Asia está incluida en las iniciativas de 'acción política' que están desarrollando el Departamento de Estado y varias otras agencias. .
"Por supuesto, trabajaremos con usted para reconsiderar la prioridad relativa del apoyo a la Fundación como parte de estas iniciativas, teniendo en cuenta, sin embargo, la necesidad de identificar compensaciones presupuestarias".
Uno de los principales impulsores de este cambio de opinión pareció ser Walter Raymond, quien seguramente conocía el estatus anterior de TAF como “propietario” de la CIA. En 1966, la revista Ramparts expuso esa relación y llevó a la administración Johnson a cancelar el dinero de la CIA.
Según un 12 de abril de 1967 memorándum De los archivos históricos del Departamento de Estado, el director de la CIA, Richard Helms, en respuesta a una recomendación de la Casa Blanca, “ordenó que se ponga fin a la financiación encubierta de la Fundación Asia (TAF) lo antes posible”.
En coordinación con la “desasociación” de la CIA, la junta directiva de TAF publicó lo que el memorando describió como “una declaración cuidadosamente limitada de admisión del apoyo pasado de la CIA. Al hacerlo, los Fideicomisarios buscaron delimitar los efectos de una exposición anticipada del apoyo de la Agencia por parte de la prensa estadounidense y, si su declaración o alguna exposición futura no perjudica seriamente la aceptabilidad de TAF en Asia, continuar operando en Asia con apoyo abierto privado y oficial. .”
El memorando de la CIA preveía financiación futura a partir de “subvenciones abiertas del gobierno de Estados Unidos” y solicitaba orientación al panel de supervisión de acciones encubiertas de la Casa Blanca, el Comité 303, para la designación de alguien “a quien la dirección de TAF debería recurrir para obtener orientación y dirección futuras con respecto a Estados Unidos”. Intereses del gobierno”.
En 1982, cuando la financiación de la TAF estaba nuevamente en peligro, Walter Raymond, de la CIA, salió en su defensa desde su puesto en el NSC. en un sin fecha memorándum Según McFarlane, Raymond recordó que “el Departamento de Estado subrayado que TAF había hecho contribuciones significativas a la política exterior de Estados Unidos mediante el fomento de instituciones democráticas y, como organización privada, había logrado cosas que una organización gubernamental no puede hacer”. [Énfasis en el original]
La intervención burocrática de Raymond funcionó. A finales de 1982, la administración Reagan había dispuesto que la financiación del TAF para el año fiscal 1984 pasara por el presupuesto de la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA), que se estaba utilizando para financiar una serie de “iniciativas democráticas” del presidente Reagan. Raymond explicó los arreglos en un comunicado del 15 de diciembre de 1982. memorándum al asesor de seguridad nacional William Clark.
“La cuestión ha quedado algo confusa en los niveles de trabajo en el Estado desde que optamos por financiar todas las iniciativas democráticas del año fiscal 84 a través de la presentación presupuestaria de la USIA”, escribió Raymond. "Al mismo tiempo, es esencial que el Estado mantenga su papel operativo y de gestión con TAF".
Durante las siguientes tres décadas y media, TAF ha seguido recibiendo subsidios de Estados Unidos y gobiernos aliados. De acuerdo a su informe anual Para el año que finaliza el 30 de septiembre de 2016, TAF dijo que “está financiado por una asignación anual del Congreso de los EE. UU., adjudicaciones de ofertas competitivas de agencias de desarrollo gubernamentales y multilaterales, incluida la Agencia de los EE. UU. para el Desarrollo Internacional, el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia. , el Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido y por fundaciones y corporaciones privadas”, una suma que asciende a 94.5 millones de dólares.
TAF, que opera en 18 países asiáticos, describe su propósito como "mejorar vidas en una Asia dinámica y en desarrollo". La oficina de prensa de TAF no hizo comentarios inmediatos sobre los documentos de la era Reagan recientemente publicados.
Lejos de estar solo
Pero TAF estaba lejos de ser la única organización privada que funcionaba con dinero del gobierno estadounidense y colaboraba con funcionarios estadounidenses para lograr los objetivos de política exterior de Washington.
Carl Gershman, presidente del Fondo Nacional para la Democracia.
Por ejemplo, otros documentos de la biblioteca Reagan revelaron que Freedom House, una destacada organización de derechos humanos, buscó consejo y dirección de Casey y Raymond mientras anunciaba la necesidad de ayuda financiera del grupo.
En un 9 de agosto de 1982 carta A Raymond, el director ejecutivo de Freedom House, Leonard R. Sussman, le escribió: “Leo Cherne [otro alto funcionario de Freedom House] me ha pedido que le envíe estas copias de Freedom Appeals. Probablemente les haya dicho que hemos tenido que recortar este proyecto para hacer frente a las realidades financieras. Por supuesto, nos gustaría ampliar el proyecto una vez más cuando los fondos estén disponibles”.
Según los documentos, Freedom House se mantuvo cerca de la cima del pensamiento de Casey y Raymond cuando se trataba de las formas más efectivas de transmitir el mensaje de política exterior de línea dura de la CIA al pueblo estadounidense y a la comunidad internacional.
El 4 de noviembre de 1982, Raymond escribí al asesor del NSC, Clark, sobre la “Iniciativa para la democracia y los programas de información”, afirmando que “Bill Casey me pidió que le transmitiera el siguiente pensamiento sobre su reunión con [el multimillonario de derecha] Dick Scaife, Dave Abshire [entonces miembro del Departamento de Relaciones Exteriores del Presidente] Consejo Asesor de Inteligencia], y Co.
“Casey almorzó con ellos hoy y discutió la necesidad de avanzar en el área general de apoyo a nuestros amigos en todo el mundo. Con esta definición incluye tanto la "construcción de la democracia" como la ayuda a revitalizar los programas de los medios internacionales. El DCI [Casey] también está preocupado por el fortalecimiento de las organizaciones de información pública en los Estados Unidos como Freedom House.
“Una pieza fundamental del rompecabezas es un esfuerzo serio por recaudar fondos privados para generar impulso. La conversación de Casey con Scaife and Co. sugiere que estarían muy dispuestos a cooperar. Sugiero que tome nota del interés de la Casa Blanca en el apoyo privado a la iniciativa Democracia”.
En un memorando del 25 de enero de 1983, Raymond escribió: “Saldremos inmediatamente en nuestro esfuerzo paralelo para generar apoyo privado” para las operaciones de “diplomacia pública”. Luego, el 20 de mayo de 1983, Raymond relató en otro memorando que se habían recaudado 400,000 dólares de donantes privados llevados a la Sala de Situación de la Casa Blanca por el director de la USIA, Charles Wick. Según ese memorando, el dinero se dividió entre varias organizaciones, incluidas Freedom House y Accuracy in Media, un grupo de ataque a los medios de derecha.
En un memorando del 9 de agosto de 1983, Raymond describió sus planes para conseguir respaldo privado para ese esfuerzo. Dijo que el director de la USIA, Wick, “a través de [el magnate editorial australiano Rupert] Murdock [sic], podría conseguir fondos adicionales” para apoyar las iniciativas pro-Reagan. Raymond recomendó “financiar a través de Freedom House o alguna otra estructura que tenga credibilidad en el centro político”.
[Para obtener más información sobre la conexión con Murdoch, consulte “Rupert Murdoch: recluta de propaganda."]
Cuestiones de legalidad
Raymond siguió siendo oficial de la CIA hasta abril de 1983, cuando renunció, por lo que, según sus palabras, “no habría duda alguna de contaminación de esta” operación de propaganda para cortejar al pueblo estadounidense para que apoyara las políticas de Reagan.
Sello de la CIA en el vestíbulo de la sede de la agencia de espionaje. (Foto del gobierno de los Estados Unidos)
A Raymond también le preocupaba la legalidad del papel de Casey en el esfuerzo por influir en la opinión pública estadounidense debido a la prohibición legal de que la CIA influyera en las políticas y políticas estadounidenses. Raymond confió en un memorando que era importante “sacar [a Casey] del círculo”, pero Casey nunca dio marcha atrás y Raymond continuó enviando informes de progreso a su antiguo jefe hasta bien entrado 1986.
Era “el tipo de cosas en las que [Casey] tenía un amplio interés católico”, dijo Raymond durante su declaración Irán-Contra en 1987. Luego ofreció la excusa de que Casey emprendió esta interferencia aparentemente ilegal en los asuntos internos “no tanto en su sombrero de CIA, sino su sombrero de asesor del presidente”.
En 1983, Casey y Raymond se centraron en crear un mecanismo de financiación permanente para apoyar a organizaciones privadas que participarían en propaganda y acciones políticas que históricamente la CIA había organizado y pagado de forma encubierta. Surgió la idea de una entidad financiada por el Congreso que sería un conducto para este dinero.
Pero Casey reconoció la necesidad de ocultar los hilos que mueve la CIA. En una carta sin fecha Al entonces consejero de la Casa Blanca, Edwin Meese III, Casey instó a la creación de un “Fondo Nacional”, pero añadió: “Obviamente nosotros aquí [en la CIA] no deberíamos adelantarnos en el desarrollo de tal organización, ni deberíamos parecer un patrocinador o defensor”.
A documento En los archivos de Raymond se ofrecían ejemplos de lo que se financiaría, incluido “Granada – 50 K – A la única oposición organizada al gobierno marxista de Maurice Bishop (El Sindicato de Trabajadores Marinos y Costeros). Un suplemento de 50 dólares para apoyar la actividad de televisión gratuita fuera de Granada” y “Nicaragua: 750 dólares para apoyar una serie de actividades sindicales independientes y cooperativas agrícolas”.
El Fondo Nacional para la Democracia tomó forma a finales de 1983, cuando el Congreso decidió reservar también grandes cantidades de dinero (dentro de la NED) para los partidos Republicano y Demócrata y para los sindicatos, creando suficiente generosidad bipartidista para asegurar su aprobación.
Pero algunos en el Congreso pensaron que era importante aislar a la NED de cualquier asociación con la CIA, por lo que se incluyó una disposición para prohibir la participación de cualquier funcionario actual o anterior de la CIA, según un asistente del Congreso que ayudó a redactar la legislación.
Este asistente me dijo que una noche, tarde en la sesión de 1983, cuando el proyecto de ley estaba a punto de pasar al pleno de la Cámara, el enlace de la CIA en el Congreso llamó a la puerta de la oficina del representante Dante Fascell, un alto demócrata en la Cámara de Asuntos Exteriores. Comité de Asuntos Exteriores y patrocinador principal del proyecto de ley.
El frenético funcionario de la CIA transmitió un único mensaje del director de la CIA, Casey: el texto que prohibía la participación del personal de la CIA debe ser eliminado del proyecto de ley, recordó el asistente, señalando que Fascell consintió en la demanda, sin reconocer plenamente su importancia.
El asistente dijo que Fascell también consintió en la elección de Carl Gershman por parte de la administración Reagan para encabezar el Fondo Nacional para la Democracia, sin reconocer nuevamente cómo esta decisión afectaría el futuro de la nueva entidad y la política exterior estadounidense.
Gershman, que había seguido el clásico camino neoconservador desde el socialismo juvenil hasta el anticomunismo feroz, se convirtió en el primer (y, hasta el día de hoy, único) presidente de la NED. Aunque la NED es técnicamente independiente de la política exterior estadounidense, en los primeros años Gershman coordinó las decisiones sobre subvenciones con Raymond en el NSC.
Por ejemplo, el 2 de enero de 1985, Raymond escribí a dos expertos asiáticos del NSC que “Carl Gershman ha llamado sobre una posible subvención a la Alianza China para la Democracia (CAD). Me preocupa la dimensión política de esta solicitud. No deberíamos encontrarnos en una posición en la que tengamos que responder a presiones, pero esta solicitud plantea un problema real para Carl”.
Además de dejar de lado los obstáculos políticos para Gershman, Raymond también instó a la NED a dar dinero a Freedom House en una carta del 21 de junio de 1985 obtenida por el profesor John Nichols de la Universidad Estatal de Pensilvania.
Lo que dejan claro los documentos de la biblioteca Reagan es que Raymond y Casey se mantuvieron activos dando forma a las decisiones del nuevo mecanismo de financiación durante sus primeros años. (Casey murió en 1987; Raymond murió en 2003).
Mucho dinero
Desde su fundación, NED ha destinado cientos de millones de dólares a ONG de todo el mundo, centrándose en la formación de activistas, la creación de medios de comunicación y el apoyo a organizaciones cívicas. En algunos puntos geopolíticos críticos, la NED puede tener decenas de proyectos en ejecución a la vez, como en Ucrania antes del golpe de 2014 que derrocó al presidente electo Viktor Yanukovich y desató la Nueva Guerra Fría con Rusia. A través de estos métodos, la NED ayudó a lograr la “acción política” imaginada por Casey y Raymond.
El presidente ruso, Vladimir Putin, tras su discurso ante la Asamblea General de la ONU el 28 de septiembre de 2015. (Foto de la ONU)
Desde el principio, NED también se convirtió en un importante benefactor de Freedom House, comenzando con una subvención de 200,000 dólares en 1984 para construir "una red de formadores de opinión democráticos". En los primeros cuatro años de la NED, entre 1984 y 1988, derrochó 2.6 millones de dólares en Freedom House, lo que representa más de un tercio de sus ingresos totales, según un estudio del liberal Consejo de Asuntos Hemisféricos, titulado “Freedom House: Retrato de un transgresor”.
Durante las décadas siguientes, Freedom House se ha convertido casi en una subsidiaria de la NED, a menudo uniéndose a la NED para celebrar conferencias políticas y emitir documentos de posición; ambas organizaciones impulsan principalmente una agenda neoconservadora, desafiando a países considerados insuficientemente “libres”, incluidos Siria, Ucrania (antes de las elecciones de 2014). golpe) y Rusia.
La NED y Freedom House a menudo trabajan como una especie de equipo: la NED financia a las ONG dentro de los países objetivo y la Freedom House reprende a esos gobiernos si intentan tomar medidas enérgicas contra las ONG financiadas por Estados Unidos.
Por ejemplo, el 16 de noviembre de 2012, NED y Freedom House juntos unidos para denunciar una ley aprobada por el parlamento ruso que exige que los receptores rusos de dinero político extranjero se registren ante el gobierno. O, como NED y Freedom House plantearon la cuestión: la Duma rusa buscó “restringir los derechos humanos y las actividades de las organizaciones de la sociedad civil y su capacidad de recibir apoyo del exterior. Los cambios en la legislación rusa sobre ONG pronto requerirán que las organizaciones de la sociedad civil que reciben fondos extranjeros tengan que elegir entre registrarse como 'agentes extranjeros' o enfrentar sanciones financieras significativas y posibles cargos penales”.
Por supuesto, Estados Unidos tiene una Ley de Registro de Agentes Extranjeros casi idéntica que también exige que las entidades que reciben financiación extranjera y buscan influir en la política del gobierno estadounidense se registren en el Departamento de Justicia o se enfrenten a posibles multas o penas de prisión.
Pero la ley rusa impediría los esfuerzos de la NED por desestabilizar al gobierno ruso mediante la financiación de activistas políticos, periodistas y organizaciones cívicas, por lo que fue denunciada como una violación de los derechos humanos y ayudó a justificar la calificación de Rusia por parte de Freedom House como “no libre”.
Las preocupaciones del gobierno ruso no eran del todo paranoicas. El 26 de septiembre de 2013, Gershman, en efecto, trazó el rumbo de la crisis en Ucrania y el mayor objetivo neoconservador de un cambio de régimen en Rusia. En un artículo de opinión del Washington Post, Gershman , que son Ucrania es “el premio mayor” y explicó cómo su incorporación al bando occidental podría contribuir a la derrota final del presidente ruso Vladimir Putin.
"La decisión de Ucrania de unirse a Europa acelerará la desaparición de la ideología del imperialismo ruso que representa Putin", escribió Gershman. "Los rusos también se enfrentan a una elección, y Putin puede encontrarse en el lado perdedor no solo en el extranjero cercano, sino dentro de la propia Rusia".
La larga historia de interferencia encubierta o semiencubierta del gobierno de Estados Unidos en la política de países de todo el mundo es el telón de fondo irónico del actual frenesí por el Russia-gate y la supuesta difusión por parte de Rusia de correos electrónicos que socavaron la campaña de la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton.
Las acusaciones son negadas tanto por Putin como por el editor de WikiLeaks, Julian Assange, quien publicó los correos electrónicos demócratas –y el gobierno de Estados Unidos no ha presentado evidencia sólida para respaldar las acusaciones de “intromisión rusa”–, pero si las acusaciones son ciertas, podrían verse como una caso de cambio de rumbo como juego limpio.
Excepto en este caso, a los funcionarios estadounidenses, que se han entrometido incesantemente en sus operaciones de “acción política” en países de todo el mundo, no les gusta ni siquiera la posibilidad de poder probar su propia medicina.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon e barnesandnoble.com).
Las payasadas de la CIA de Reagan. “Chicago Boys” de Milton Friedman. El derrocamiento del democráticamente elegido Allende en Chile y la instalación del dictador Pinochet en su lugar. Todo esto es parte de los esfuerzos de Reagan por implementar enérgicamente el NEOLIBERALISMO en América del Sur.
Lo mismo ocurre con la desestabilización de Argentina y la intromisión en gobiernos democráticamente elegidos en El Salvador, Honduras, Panamá y Nicaragua.
Los globalistas NEOLIBERALES y sus lacayos simplemente dejarían en paz a otras naciones, el mundo no estaría tan plagado de antiamericanismo o terrorismo.
El NEOLIBERALISMO es la razón por la que los bancos demasiado grandes para quebrar se hicieron AÚN MÁS GRANDES después de la crisis financiera de 2008. El NEOLIBERALISMO es la razón principal por la que incluso existe un complejo militar-industrial.
Vea mis observaciones en https://medium.com/@guillermo.calvo.mahe/the-chutzpah-of-geese-and-ganders-and-pots-calling-kettles-black-c3835da7828f
Sólo puedo repetirme. Lea la última obra de Douglas Valentine, La CIA como crimen organizado. O similar. Ampliamente disponible. La CIA aún no lo ha eliminado. Como Periodistas a sueldo de Udo Ulfkotte, que se puede comprar por 500 dólares en la red. Recientemente costó 3000 dólares y se ofrecieron copias en Texas e Indiana. Pero eso fue un poco rico. Supuestamente se imprimió en mayo. ¿Entonces qué pasó?
¿Me olvidé de Philip Agee? ¿O incluso el famoso veredicto de la CIA de JFK?
Debería ser de interés para los lectores del Consorcio que la desacreditación de la ficción del Russiagate está entrando en una nueva fase de exposición, como se explica en este artículo de Mike Whitney publicado hoy:
https://www.counterpunch.org/2017/09/14/the-russian-hacking-story-continues-to-unravel/
Gracias Mike,…fuente confiable.
La actual configuración de poder en Estados Unidos es la culminación de meses de intromisión (no de Rusia):
“En los últimos meses, varios sectores políticos, económicos y militares en competencia –vinculados a distintos grupos ideológicos y étnicos– han surgido claramente en los centros de poder.
“Podemos identificar algunas de las direcciones clave en competencia y entrelazadas de la élite del poder:
“1. Comercializadores libres, con la presencia omnipresente de la multitud de 'Israel primero'.
“2. Capitalistas nacionales, vinculados a ideólogos de derecha.
“3. Generales, vinculados a la seguridad nacional y al aparato del Pentágono, así como a la industria de defensa.
“4. Élites empresariales, vinculadas al capital global. […]
“Los ocho meses de lucha interna entre los nacionalistas económicos y los neoliberales han terminado: la alianza sionista-globalista con los generales de Trump domina ahora la élite del poder.
“Trump está desesperado por adaptarse a la nueva configuración, aliado a sus propios adversarios en el Congreso y a los medios de comunicación rabiosamente anti-Trump. Habiendo prácticamente diezmado a los nacionalistas económicos de Trump y su programa, la Élite del Poder organizó una serie de eventos magnificados por los medios centrados en una pelea local en Charlottesville, Virginia, entre "supremacistas blancos" y "antifascistas".
“Después de que el enfrentamiento provocó muertos y heridos, los medios utilizaron el inepto intento de Trump de culpar a ambos bandos que empuñaban 'bate de béisbol', como prueba de los vínculos del presidente con los neonazis y el KKK. Neoliberales y sionistas, dentro de la administración Trump y sus consejos empresariales, se unieron al ataque contra el presidente, denunciando su incapacidad para culpar inmediata y unilateralmente a los extremistas de derecha por el caos.
“Trump está recurriendo a sectores de la élite empresarial y del Congreso en un intento desesperado por conservar el menguante apoyo mediante promesas de implementar recortes impositivos masivos y desregular todo el sector privado.
“La cuestión decisiva ya no era una política u otra, ni siquiera una estrategia. Trump ya había perdido en todos los sentidos. La "solución final" al problema de la elección de Donald Trump es avanzar paso a paso: su impeachment y posible arresto por todos los medios.
“Lo que nos dice el ascenso y la destrucción del nacionalismo económico en la 'persona' de Donald Trump es que el sistema político estadounidense no puede tolerar ninguna reforma capitalista que pueda amenazar a la élite del poder globalista imperial.
“Los escritores y activistas solían pensar que sólo los regímenes socialistas democráticamente elegidos serían el blanco de un golpe de estado sistemático. Hoy las fronteras políticas son mucho más restrictivas. Llamar a un "nacionalismo económico", completamente dentro del sistema capitalista, y buscar acuerdos comerciales recíprocos es invitar a ataques políticos salvajes, conspiraciones inventadas y tomas militares internas que terminan en un "cambio de régimen".
“La purga de nacionalistas económicos y antimilitaristas de la élite militarista global fue apoyada por toda la izquierda estadounidense, con algunas excepciones notables. Por primera vez en la historia, la izquierda se convirtió en un arma organizativa de la derecha pro guerra, pro Wall Street y pro sionista en la campaña para derrocar al presidente Trump. Sin embargo, los movimientos y líderes locales, los funcionarios sindicales, los políticos de derechos civiles y de inmigración, los liberales y los socialdemócratas se han unido a la lucha por restaurar lo peor de todos los mundos: la política Clinton-Bush-Obama/Clinton de guerras múltiples permanentes y confrontaciones cada vez mayores. con Rusia, China, Irán y Venezuela y la desregulación de la economía estadounidense por parte de Trump y los enormes recortes de impuestos para las grandes empresas.
“Hemos retrocedido mucho: de las elecciones a las purgas y de los acuerdos de paz a las investigaciones del estado policial. A los nacionalistas económicos de hoy se les tacha de "fascistas"; ¡Y los trabajadores desplazados son 'los deplorables'!
“Los estadounidenses tienen mucho que aprender y desaprender. Nuestra ventaja estratégica puede residir en el hecho de que la vida política en Estados Unidos no puede empeorar: realmente hemos tocado fondo y (salvo una guerra nuclear) sólo podemos mirar hacia arriba”.
¿Quién gobierna Estados Unidos? La élite del poder en la época de Trump
Por James Petras
http://petras.lahaine.org/b2-img/PetrasWhoRulesAmerica.pdf
Entonces, ¿qué se supone que debemos hacer, señor Petras, simplemente “mirar hacia arriba”? Pero esa no es una pregunta justa. Creo que lo que estás diciendo es que nosotros, la gente, simplemente estamos jodidos y no hay nada que podamos hacer al respecto. Estoy de acuerdo. Nuestro mundo se está desmoronando y nos vemos reducidos al papel de espectadores horrorizados, o peor aún, zombis sin sentido y sin idea de lo que está sucediendo.
Todas las marchas con sombreros, bates de béisbol y zombis han cumplido su propósito: no han hecho absolutamente nada para evitar que la élite militarista global nos arrastre a la próxima serie de guerras.
Creo que el punto es realmente tener una idea de lo que está sucediendo, reconocer claramente cómo opera la configuración del poder y responder estratégicamente con algo mucho más audaz que la esperanza: un verdadero movimiento por la paz y la justicia social y un partido político nacional genuinamente comprometido con Restaurar a los Estados Unidos de América como una república constitucional.
Resulta que no estoy de acuerdo con la opinión de Petras de que la vida política en Estados Unidos no puede empeorar. Aún no hemos tocado fondo. Y la guerra nuclear sigue siendo una clara posibilidad. Pero si todo eso nos inspira a una mayor conciencia, un amor y un compromiso más profundos y a ofrecer nuestro mejor esfuerzo, entonces las cosas pueden estar mejorando.
Lea “Comprometido” de Terry Reed
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&t=1s
Es trágico que nosotros y los británicos derrocáramos a Mosadegh para poder controlar su petróleo.
E incluso ahora nos mentimos a nosotros mismos ignorando cómo ese acontecimiento resultó tan terriblemente malo para los iraníes, para nosotros y la región. Lo que finalmente llevó a los años de sufrimiento bajo el Sha torturador, la revolución y los opresivos mulás religiosos.
Y probablemente la mayoría de la gente en este país no tiene idea de que el pueblo de Irán sufrió todo eso debido a las aventuras secretas de Gran Bretaña y Estados Unidos en el extranjero.
Qué tonta es nuestra política exterior.
Y qué reservado y equivocado.
¿La próxima vez en Nepal?
Otra información que proporciona joya.
http://www.balkaninsight.com/en/article/the-pentagon-s-2-2-billion-soviet-arms-pipeline-flooding-syria-09-12-2017
Estoy de acuerdo con BH, pero lo necesario es desarrollar ideas y observaciones en algún tipo de descripción que permita el análisis del problema y la ampliación de la descripción. Ofrezco como entrante lo siguiente.
La constitución divide a 340,000,000 de estadounidenses en 50 grupos (50 estados = división de clase II; la división de clase II determina quién, pero no dicta cuál será el deber o la limitación del poder otorgado a 100 senadores electos y asalariados), 425 grupos según la población (340,000,000 /425=800,000 personas en cada división de clase III; la división de clase II determina la composición de la cámara de representantes (425 distritos electorales = división de clase III) y un presidente y un vicepresidente (divididos por el apoyo popular de partidos políticos opuestos, División de clase IV, que entrega en manos de una sola persona todo el poder de gobierno; la clase IV transforma la propiedad pública del gobierno en propiedad privada de una sola persona. Los 527 miembros del gobierno electo reciben un salario, ninguno de los gobernados recibe un salario. un salario, pero la mayor división es entre los electos y los gobernados (división Clase I.
Es esta estructura de dividir, redividir y dividir de nuevo (Estructura DRADA) manipulada tanto por quienes controlan los partidos políticos, la propaganda distribuida a través de los medios públicos y los designados para los tribunales. La división enfrenta a casi todos los de ambos lados de la división de Clase I entre sí. La división de clase I explica el fracaso de las reacciones masivas de indignación pública ante el tipo de corrupción indicado en el enlace anterior. La Estructura DRADA da cuenta de la supervivencia y eficiencia del federalismo. Pero es el federalismo el que representa el peligro real, claro y presente para el lado gobernado de la división de Clase I; ¿Debería una transformación de Clase IV entregar la propiedad pública del gobierno a manos del crimen organizado? toda la fuerza, capacidad, riqueza y recursos de Estados Unidos hacen que las corporaciones controlen todos los negocios y condiciones de vida), que es exactamente de lo que se trataba la revolución estadounidense.
En una entrevista de 2010 con un sitio web de noticias persa, Carl Gershman, presidente del Fondo Nacional para la Democracia (NED), hizo caso omiso del recordatorio de un entrevistador de que Estados Unidos ayudó a diseñar el golpe de 1953 que derrocó a un líder democrático en el propio Irán.
http://www.roozonline.com/english/interview/interview/archive/2010/july/08/article/iran-will-see-the-light-of-democracy.html
P: Muchos iraníes podrían decir, bueno, tuvimos una democracia entre 1951 y 1953 y las potencias extranjeras, concretamente Estados Unidos y Gran Bretaña, interfirieron y derribaron un gobierno democrático. ¿Qué dirías a eso?
Gershman: Eso fue antes de mi época. […]
P: ¿Cree que Israel influye en la política estadounidense hacia Irán?
Gershman: Ni siquiera sé de qué estás hablando.
Pregunta: Bueno, la línea ha sido que, si es necesario, Israel atacará las instalaciones nucleares de Irán.
Gershman: Ésa es la decisión que debe tomar Israel. Estados Unidos e Israel son dos países separados.
P: Esto se remonta al senador McCain que en algún momento estuvo a favor de atacar las instalaciones nucleares de Irán.
Gershman: McCain puede tener esa opinión. No sé. No abordó eso en su charla aquí en NED. Pero si él tiene esa opinión, esa es la suya. ¿Por qué no puede tener una opinión como senador estadounidense sobre la política exterior estadounidense?
P: ¿No sería eso desastroso para todas las partes involucradas?
Gershman: Bueno, los estadounidenses pueden debatir eso. Hay gente con diferentes puntos de vista al respecto.
¡Asombroso pero no sorprendente!
Gershman y la NED han sido fuente de mucha inestabilidad en el mundo; La NED está infestada de contras zio de arriba a abajo y, como tal, refleja los objetivos y políticas de los sionistas. (Creo que albright sigue activo).
Es una perspectiva muy peligrosa dado que los neoconservadores han infestado a gran parte, si no a todos, del gobierno de Trump, gracias a Romney.
¡Muchas gracias, Abe, por tus valiosas contribuciones a la sección de comentarios!
http://www.ned.org/about/board-of-directors/
http://www.ned.org/region/central-and-eastern-europe/ukraine-2014/
https://www.lewrockwell.com/2016/08/thierry-meyssan/national-endowment-democracy/
¡Son cosas como estas las que REALMENTE me hacen desear que existiera un Dios y que hubiera un infierno para que gente como esta arda! Lamentablemente, la única “justicia” real está aquí, en este momento, y personas como Gershman lograron escapar de ella.
“ONG”, organizaciones NO GUBERNAMENTALES, el título es sólo una broma de mal gusto.
Son creados por el gobierno, financiados por el gobierno y controlados por el gobierno.
Hay una puerta giratoria entre el Departamento de Estado, la CIA y estas organizaciones.
Son grupos fachada de la CIA que funcionan únicamente como una herramienta de la política estadounidense.
Promueven el terrorismo y la subversión y apuntan únicamente a países presa del imperio estadounidense.
Nunca encontrarás a la NED promoviendo la democracia en Arabia Saudita.
Si estuvieran realmente preocupados por la democracia, harían bien en intentar promoverla en Estados Unidos.
Algunos de los otros peores ejemplos son Amnistía Internacional y Human Rights Watch.
La única pregunta que vale la pena hacerse es: ¿Cuándo renunciará el imperio estadounidense a su objetivo de dominar el mundo mediante la guerra? La respuesta nunca es voluntariamente. El colapso del Imperio es la única condición para abandonar esta obsesión. Este colapso es inevitable y será un capítulo importante en la historia del colapso de la civilización industrial; de hecho, el último capítulo antes del colapso ecológico, que terminará con la extinción humana. Habrá gran sufrimiento y caos a medida que se desarrolle este final de la humanidad, pero sucederá mucho antes de lo que los humanos sospechan. Entonces, aunque, como dijo Einstein sobre las consecuencias de la guerra nuclear, “los vivos envidiarán a los muertos”, la conclusión de nuestro meteórico ascenso y caída ocurrirá muy pronto. Y el resto será silencio………..
¿Y qué quedará del hermoso ecosistema equilibrado que heredaron los humanos? Cuando finalmente nos hayamos ido, dejaremos atrás una atmósfera y océanos envenenados, y un área terrestre que rápidamente se está convirtiendo en un desierto radiactivo en camino de convertirse en un páramo sin vida en un planeta moribundo condenado por un calentamiento intolerable a un futuro similar a Marte, dando vueltas alrededor del Sol. , esperando su incineración final por parte de su antigua madre.
Mientras tanto, disfruta lo que queda y comparte todo el amor que puedas. Realmente nos queda mucho por hacer...
malthus, ¿mucho?
Holdren, ¿tal vez?
el amor mantendrá a todos a salvo. no hay problema.
Fuego y Hielo
Algunos dicen que el mundo terminará en fuego,
Algunos dicen en el hielo.
Por lo que he probado de deseo
Estoy con los que están a favor de fuego.
Pero si tuviera que sucumbir dos veces,
Creo que sé bastante de odio
Decir que la destrucción por el hielo
Es también grande
Y sería suficiente.
Robert Frost
https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_and_Ice_(poem)
Avanzando a matar esta noche,
Obtuviste todas las ventajas cuando apagaron las luces.
No es tan bonito cuando se desvanece
Porque es sólo una ilusión en este juego de pasión.
Te he visto quemarlos antes.
Pat Benetar, Fuego y Hielo” (1981)
https://www.youtube.com/watch?v=dsKCU5ll3D0
“Fuego y hielo” se publicó el 6 de julio de 981, el día después de que el primer ministro Menachem Begin pudiera declarar la victoria en las elecciones legislativas más reñidas de la historia de Israel.
Aproximadamente tres semanas antes de las elecciones israelíes, una fuerza aérea israelí atacó un reactor nuclear iraquí en construcción a 17 kilómetros al sureste de Bagdad. El líder de la oposición, Shimon Peres, criticó la operación como una estratagema política.
Irak había comprado un reactor nuclear de clase “Osiris” a Francia en 1976. Irak y Francia sostuvieron que el reactor estaba destinado a investigaciones científicas pacíficas. Irak fue signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, colocando sus reactores bajo las salvaguardias de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), y los acuerdos entre Francia e Irak excluyeron el uso militar.
Los procedimientos de salvaguardia eficaces y la presencia de técnicos extranjeros hicieron imposible que los iraquíes tomaran las medidas necesarias para desviar material nuclear sin ser descubiertos.
Irak esperaba aprovechar el caos revolucionario de Irán y atacó sin previo aviso formal en septiembre de 1980. Los iraquíes sólo lograron avances limitados hacia Irán y fueron rápidamente repelidos por las fuerzas armadas iraníes.
La Fuerza Aérea iraní atacó por primera vez el reactor iraquí el 30 de septiembre de 1980, en el primer ataque a una instalación nuclear de la historia. La intención declarada de Irán era impedir el desarrollo de un arma nuclear por parte de Irak.
Tras el ataque aéreo iraní (que tenía justificación legal ya que Irán había sido invadido por Irak), Israel llevó a cabo su ataque aéreo imitador contra el reactor nuclear iraquí el 7 de junio de 1981.
Debido a las exigencias de una guerra en curso que estaba perdiendo, Irak no hizo más esfuerzos para reparar los daños al reactor causados por los ataques aéreos combinados iraníes e israelíes.
El ataque al reactor nuclear iraquí no fue de ninguna manera el único caso de aventurerismo militar israelí motivado por consideraciones políticas internas.
Durante el período de junio a diciembre de 1980, la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) registró un aumento de las actividades a lo largo de la zona fronteriza. No se registraron ataques de las fuerzas palestinas contra Israel, mientras que las incursiones de las FDI a través de la línea de armisticio hacia el Líbano aumentaron notablemente, con la colocación de campos minados, el establecimiento de puestos de armas y, en general, implicando numerosas violaciones del espacio aéreo y las aguas territoriales libanesas.
Las incursiones de Israel fueron protestadas formalmente por el gobierno libanés ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Asamblea General en varias comunicaciones como violaciones por parte de Israel de la Resolución 425 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El ataque de 1981 a la instalación nuclear iraquí, y las declaraciones relacionadas del gobierno israelí que le siguieron, establecieron la Doctrina Begin, que afirmaba explícitamente que el ataque no era una anomalía, sino "un precedente para todo futuro gobierno de Israel".
El ataque aéreo de 1981 añadió otra dimensión a la política israelí de ambigüedad deliberada respecto de su propia posesión de armas nucleares, químicas y biológicas.
Un avance rápido hasta 2017, cuando Israel llevó a cabo ataques aéreos regulares contra Siria y amenazó a Irán.
Ya es hora de imponer sanciones a Israel por su arsenal de armas de destrucción masiva (ADM).
Dada la influencia desestabilizadora de la ahora rutinaria beligerancia militar de Israel y décadas de efectos enormemente destructivos de la intromisión israelí en la política exterior estadounidense (también conocida como el lobby de Israel), será mejor que las luces se enciendan pronto antes de que el mundo entero sea absorbido por el fuego y el hielo.
Gracias por el gran vídeo y la inquietante lección de historia…..
Para mí, mientras lo escuchaba hace un momento, “Fire and Ice” de Benatar sonaba personal, no político…
¿Estás diciendo que fue una declaración política de su banda en ese momento o que (¿más probablemente?) cuando cité "Fire and Ice" de Frost arriba, te trajo estos eventos de 1981 que coincidieron con el lanzamiento de Benatar de " Fuego y hielo” que resonó en usted en ese momento debido al peligroso ruido de sables y la violencia, cortesía de lo que, según usted, Shimon Pérez caracterizó como una estratagema política de Begin.
gracias!
He observado cómo facetas de la cultura popular revelan una notable sinergia con los acontecimientos políticos.
La letra anterior describe tanto el pasado (1981) como nuestra situación actual con asombrosa precisión.
El tiempo es oro.
Conocemos sus métodos por dentro y por fuera.
No nos dejemos engañar otra vez.
¡Gracias Abe!
Me recordó, con su observación sobre “la sinergia de la cultura popular con los acontecimientos políticos”, las observaciones del historiador Hajimu Masuda sobre la cultura popular y los acontecimientos de la Guerra Fría.
Su libro meticulosamente investigado "Cold War Crucible" registra las experiencias personales y el pensamiento documentado de personas atrapadas en los acontecimientos de la Guerra Fría, incluido, por ejemplo, el despido de trabajadores en Japón si se sospechaba, sin evidencia, aparentemente, de simpatizar con las ideas de izquierda. . La caza de brujas anticomunista en Japón. Tipos de histeria de la Guerra Fría en otros países del este de Asia.
Me encantó el libro de Masuda.
Resulta que era un estudiante de posgrado en Cornel cuando George W. Bush era presidente y observó el alarmismo después del 9 de septiembre que se utilizó para llevar a este país a la guerra contra Irak y le recordó el alarmismo y la histeria durante la Guerra Fría.
Masuda, nacido en Japón, periodista cuando era muy joven, ahora enseña historia en la Universidad de Singapur, habla y escribe excelentemente en inglés y la primera vez que lo escuché hablar de su libro sobre CSPAN. Su libro es una lectura muy agradable debido a sus ideas sobre la sinergia que usted también describe.
“LA POLÍTICA SOCIAL DE LAS REALIDADES IMAGINADAS”
Así es como este artículo describe las ideas de su libro.
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.htmlhttp://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
“podríamos estar siendo testigos del momento en que el discurso de la Guerra contra el Terrorismo se esté convirtiendo en la “realidad” del mundo, de una manera bastante similar a como el discurso de la Guerra Fría se convirtió en una “realidad” irrefutable en la era de la posguerra, particularmente durante la Guerra de Corea. Período de guerra. ¿Realmente necesitamos esa "realidad" en el siglo XXI?
“[…] deberíamos estar mejor equipados para ver la naturaleza imaginada y construida de nuestros muros, nuestra realidad y nuestra historia. En lugar de formular otra realidad imaginada, podemos seguir planteando preguntas sobre narrativas estereotipadas que tienden a simplificar historias complejas y nos impiden pensar más. ¿Cuán real es nuestra "realidad"? ¿Cómo y para quién se componen y circulan las imágenes de amenazas? ¿Cuáles son las necesidades sociales (o dinámicas autosostenidas) de tales realidades imaginadas? ¿Quién crea muros y con qué fines? No es en vano que sigamos planteando este tipo de preguntas porque, como nos dice nuestra experiencia de la creación del mundo de la Guerra Fría, cada uno de nosotros no es sólo una víctima de esa realidad imaginada sino, de hecho, un creador”.
- Hajimu Masuda
"Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad".
– atribuido a Karl Rove, citado como “ayudante” anónimo por Ron Suskind en Fe, certeza y la presidencia de George W. Bush, en la revista New York Times (2004 de octubre de 10)
Mike, estoy de acuerdo. Sin embargo, la naturaleza no está equilibrada, no si se toma la palabra literalmente. Equilibrado significa estasis. Nada es estático. Sin embargo, el mundo/la naturaleza tiene fuerzas correctivas incorporadas. Independientemente de que los humanos estuvieran aquí o no, la Tierra enfrentaría períodos glaciales e interglaciares. Los períodos interglaciales hacen brotar vida, que camina junto con la muerte; los sistemas climáticos que traen vida también erosionan la vida; los ciclos de lluvia eventualmente lavan suficiente suelo y minerales de regreso al mar, lo que luego crea mayores ciclos de calentamiento (menos vegetación), que luego , eventualmente, desencadena el gran frío: otro período glacial.
Los humanos creemos que podemos solucionarlo todo. Prácticamente sí. El problema es que este no es un mundo virtual. Y dependiendo de la opinión de cada uno, eso puede ser algo malo o no.
Uno de los casos más espectaculares de intromisión estadounidense es el ataque terrorista total contra Siria.
Incluso los mejores esfuerzos de Bellingcat y sus camaradas propagandistas en los principales medios de comunicación no pueden ocultar para siempre la realidad:
El llamado “levantamiento sirio” nunca existió, y Estados Unidos y sus aliados continúan armando, ayudando e instigando directamente a Al Qaeda en Siria.
Al Qaeda continúa infestando territorio en el noroeste de Siria, sostenida con armas adquiridas con la complicidad de la OTAN y abastecida a través de rutas logísticas que conducen directamente al territorio de Turquía, estado miembro de la OTAN.
Estados Unidos ahora parece estar preocupado por crear “refugios seguros” para Al Qaeda.
El analista geopolítico Tony Cartalucci concluye:
“A medida que las fuerzas sirias llegan al río Éufrates, rompiendo el asedio de la ciudad de Deir ez-Zor, en el este de Siria, Damasco y sus aliados, junto con los patrocinadores estatales que alimentan la militancia que ha consumido a Siria durante los últimos seis años, están poniendo en marcha sus piezas finales a medida que se acerca el final.
“Las fuerzas sirias ya han retomado la ciudad norteña de Alepo y mientras continúan asegurando la frontera sur de Siria con Jordania e Irak al oeste del Éufrates, la militancia mayoritaria respaldada por Washington, sus aliados europeos y de la OTAN, así como sus socios del Golfo Pérsico, queda totalmente desamparada. pero derrotado.
“Lo que queda es la ciudad norteña de Idlib. Se ha convertido en el destino final de los militantes que huyen o son evacuados en virtud de acuerdos negociados por el gobierno desde otras zonas en disputa en toda Siria. La ciudad y gran parte del campo circundante se conectan directamente con la frontera sirio-turca, donde los militantes todavía reciben suministros, armas y refuerzos del territorio de la OTAN.
“Con la naturaleza de los militantes patrocinados por Occidente ahora completamente expuesta y con las fuerzas rusas e iraníes presentes en el campo de batalla y profundamente involucradas en la victoria de Damasco, es casi inevitable que prácticamente todo al oeste del Éufrates vuelva al control de Damasco.
“Los intentos políticos de preservar Idlib como un bastión militante serán difíciles considerando la naturaleza abiertamente terrorista de los grupos que controlan la ciudad, incluidos aquellos que operan abiertamente bajo la bandera de Al Qaeda. […]
“Los formuladores de políticas estadounidenses –desde que comenzó el conflicto en 2011– han buscado dividir a Siria y crear 'refugios seguros' que podrían usarse para perpetuar la inestabilidad y buscar un cambio de régimen en Damasco a largo plazo una vez que el cambio inmediato de régimen no se materializó.
“Para Estados Unidos, la perspectiva de hacerse con un territorio al oeste del Éufrates ahora parece muy improbable. Incluso los intentos de apoderarse de territorio al sur de Damasco a lo largo de la frontera sirio-jordana y sirio-iraquí parecen haber fracasado. Sin embargo, al este del Éufrates, con los representantes kurdos de Estados Unidos, es mucho más probable que existan “refugios seguros” permanentes y de tamaño considerable. […]
“En las próximas semanas y meses, hasta dónde llegue el ejército sirio y cuán sostenibles sean sus logros antes de alcanzar los límites de su alcance táctico y estratégico determinarán con certeza cuán sostenibles son los planes estadounidenses de balcanizar permanentemente el país.
“Se están realizando intentos de abrir brechas entre Damasco y sus aliados rusos e iraníes, particularmente con ataques israelíes dentro de Siria y los intentos de presentar a Rusia como en deuda con Israel. Continuará el uso de Israel como provocador para presionar a Damasco y desviar capital político, financiero y militar de batallas críticas.
“También se están realizando intentos para alienar a la minoría kurda de Siria tanto como sea posible para envenenar cualquier intento de Damasco de ofrecer un futuro más atractivo que servir como representantes estadounidenses para balcanizar la nación.
“Por último, también continúan los intentos de aislar a Siria y sus aliados de la comunidad internacional, en particular con repetidas acusaciones de uso de armas químicas. A pesar de la falta de éxito en el uso de esta táctica, Estados Unidos –a través de las Naciones Unidas– ha acusado repetidamente a Siria de utilizar armas químicas en un intento de justificar un conflicto más amplio directamente con Damasco.
"Además de las batallas cruciales y las campañas relámpago que se desarrollan en todo el territorio de Siria, los analistas deberían esperar ver tensas maniobras diplomáticas en todos los lados a medida que se acerca el final".
Siria: a medida que se acerca el final
Por Tony Cartalucci
https://journal-neo.org/2017/09/12/syria-as-the-endgame-approaches/
En poco tiempo la verdad saldrá a la luz y la gente se dará cuenta de que les han mentido sobre Siria, tal como les mintieron sobre Irak/Libia/Ucrania/en todas partes desde Vietnam. Esto destruirá lo poco que queda de los establishments políticos occidentales y de los HSH.
Hay peligros en esto. Un día los gobiernos occidentales pueden decir la verdad sobre algo importante como el cambio climático y nadie les creerá. Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando comenzaron a filtrarse informes sobre atrocidades, nadie los creyó, porque se habían dicho muchas mentiras propagandísticas durante la Primera Guerra Mundial. Bebés belgas con bayonetas, monjas violadas, etc. Como el niño que gritó lobo.
Demasiadas personas favorecen las mentiras sobre los buenos motivos y la lucha contra los malos. Demasiadas personas hacen todo lo posible para evitar tener que pensar en alguna disonancia cognitiva y lidiar con duras realidades que no les hacen sentir bien. Ese “un día” no llegará lo suficientemente pronto porque el proceso de exposición estará plagado de negaciones, racionalizaciones absurdas y mentiras contranarrativas.
Un grupo de periodistas de alta calidad podría pasar el próximo año en Siria haciendo un excelente trabajo documentando relatos de primera mano y fuentes primarias... y aun así a muchos no les importaría acceder a la información, y mucho menos “creerla”.
Durante años se ha podido acceder a una gran cantidad de pruebas sobre la corrupta e inmoral invasión y ocupación de Irak, pero la “indignación” está lejos de la mente de la mayoría. La gente se traga la rutina del “dictador brutal gaseando a su propio pueblo” sin pensarlo, tal como se tragan la rutina de los árabes con cuchillos sobre el 9 de septiembre.
La gente no quiere ninguna verdad apestosa... quiere sentirse excepcional y tranquila. El pequeño porcentaje que ahora se da cuenta de las consecuencias de la guerra contra Siria y su pueblo crecerá, pero no llegará a la “corriente principal” del “pensamiento” ni en los medios de comunicación en general ni siquiera en la Universidad (que se supone que es un bastión del aprendizaje, el cuestionamiento y la investigación... el libre pensamiento y la curiosidad intelectual y la honestidad han quedado en el camino).
Lamento sentirme como un alma derrotada y desesperada, pero los bastardos me han deprimido, tal vez para la cuenta. Ya casi no puedo estar enojado... la desesperación silenciosa y pasar amablemente esa buena noche de alguna manera parece la única manera viable de pasar un poco más de tiempo con los niños. No somos suficientes para derribar el muro de esos cabrones locos.
Gregory… todos hemos pasado por eso… ¡descansa, prepara el café o tómate un trago de whisky y regresa! Recientemente he estado entrenando con avispas amarillas que han construido un nido sobre la puerta lateral de nuestra casa. Picaron a casi todos los miembros de la familia… Me dio justo en el schnoze y se me hinchó toda la cara. Después de 5 días de insecticidas siguen ahí pero no me rendiré hasta que se acabe el nido!. Sé que las avispas amarillas siempre superarán en número a los humanos... operan en masa y pueden picar cuando menos lo esperas, pero me gusta pensar que la inteligencia humana me da alguna ventaja, ¡al menos en mi propio terreno!
Ay. Un perfil de valentía, sin duda, Bob... Entiendo lo que quieres decir con no rendirte a pesar de los números... y mi forma de pensar es mi propio territorio, pase lo que pase en el exterior.
No quise sugerir que dejaré de leer y ocasionalmente pondré mi granito de arena... CN es un tesoro y uno de los únicos lugares donde puedo decir lo que pienso y ser comprendido. Simplemente no soy optimista acerca de que los ciudadanos estadounidenses se enojen por la inmoralidad de la guerra y la política exterior en general... incluso si las mentiras sobre Siria son generalmente expuestas.
Supongo que, después de todo, hay algo en la expresión “crisis de la mediana edad”... llegar a un punto en el que hay mucho más detrás que adelante, sentir el peso de la oportunidad perdida o la pérdida de flexibilidad para cambiar fundamentalmente la propia vida. Para ser completamente sincero, hoy estaba a punto de dejar mi trabajo... y no tenía cajones. Entonces, como dice la canción... Me encantaría cambiar el mundo, pero no sé qué hacer. Demonios, ni siquiera puedo cambiarme a mí mismo.
Su lección de perseverancia es notada y admirada. Y los sirios ciertamente entienden el significado de la palabra. Gracias.
Una vez tuve gusto por un buen Manhattan… ¡pero mejor no ir allí! El café, sin embargo, es una necesidad funcional...
Gregory… Trabajé para la misma empresa durante poco menos de 25 años. El número mágico para la jubilación era 75 (años de servicio + edad). Yo tenía 6 meses. menos de ese número cuando la empresa quebró (Pan Am). Tuve muchos años buenos pero sabía que la escritura estaba en la pared. Terminé con la mitad de mi pensión y ahora recibo un cheque por menos de $300 al mes. Sin embargo, mi esposa y yo pagamos la hipoteca tan pronto como pudimos y hoy podemos vivir cómodamente con esos ingresos (ella gana aproximadamente la misma cantidad). Actualmente complemento esa pensión sustituyéndome en la HS local y mi esposa tiene un trabajo de medio tiempo en el centro comunitario local. Todo esto para decir que, aunque me considero afortunado, sé que los tiempos han cambiado dramáticamente. Considere qué beneficios podría perder al dejar de fumar, pero haga planes para otra carrera. Creo que serías un muy buen profesor.
“Sin embargo, mi esposa y yo pagamos la hipoteca tan pronto como pudimos y hoy podemos vivir cómodamente con esos ingresos”… muy importante… ¡más seguridad social!
¿Quién decide dónde termina finalmente este dinero de los contribuyentes, canalizado a través de ONG secretas?
¿Quién se beneficia económicamente aquí en casa y en el extranjero?
¿Cuáles son las consecuencias previstas? (¿A quiénes objetivos políticos particulares sirve?)
¿Cuáles son las posibles consecuencias no deseadas que han surgido?
¿Por qué es una política pública reservada en lugar de divulgada?
¿Hay intereses empresariales que se benefician?
¿Hay corrupción involucrada?
¿Cómo encaja esto dentro de la constitución de un país democrático?
¿Los gobiernos parlamentarios también funcionan de esta manera?
Buenas preguntas para Joe Biden… uno de los dueños de “la línea de meta”.
Hablando de la intromisión de Estados Unidos, el 13 de diciembre de 2013, Victoria Nuland dijo en una conferencia empresarial internacional patrocinada por los famosos promotores de la democracia de Chevron que “Hemos invertido más de cinco mil millones de dólares para ayudar a Ucrania” a lograr sus supuestas aspiraciones “europeas”.
https://www.youtube.com/watch?v=2y0y-JUsPTU
El 28 de enero de 2014, Nuland declaró “¡A la mierda la UE!” y estaba claro que cinco mil millones de dólares era más que su presupuesto de galletas para el Maidan.
En su papel de subsecretaria, Nuland fue la principal persona de contacto de Estados Unidos en la crisis de Ucrania. Fue una figura clave en el establecimiento de garantías de préstamos para Ucrania, incluida una garantía de préstamo de mil millones de dólares en 1. Junto con el Secretario de Estado John Kerry y el Secretario de Defensa Ash Carter, fue vista como una de las principales defensoras del envío de armas a Ucrania.
Compañías petroleras internacionales (IOC) como Chevron, Shell y la empresa italiana Eni firmaron acuerdos de producción compartida (PSA) con el gobierno del estado de Ucrania del entonces presidente ucraniano Viktor F. Yanukovich, y los consejos regionales de Lviv e Ivano-Frankivsk, para explorar y desarrollar el campo de gas de esquisto de Oleska.
El gas de esquisto ucraniano se concentra en dos cuencas:
– Dnieper-Donets en el este de Ucrania (más de 75 billones de pies cúbicos de reservas de gas de esquisto)
– Lvov-Lublin en el oeste de Ucrania (más de 50 tcf de reservas)
Se suponía que el gas de esquisto sería el billete de Ucrania hacia una mayor independencia energética de Rusia. Eni, Shell y Chevron habían declarado planes para programas masivos de gasto de capital en Ucrania.
Desde entonces, Chevron y Shell se retiraron de sus acuerdos de gas multimillonarios con Ucrania. Las empresas indicaron que no estaban satisfechas con el régimen fiscal en Ucrania, después de que el gobierno posterior a Yanukovich aumentara los impuestos a la energía.
El objetivo final de la intromisión de Estados Unidos en Ucrania:
“Con la bendición de Washington, Ucrania está lanzando una ofensiva contra un oleoducto en el Mar Báltico que considera una sentencia de muerte para Naftogaz, controlada por el estado. Naftogaz es una de las empresas más importantes del país y la puerta de entrada entre los yacimientos de gas rusos y el mercado europeo. Esta es la pelea definitiva. Sólo que esta vez enfrenta a Ucrania y Estados Unidos por un lado con los europeos y rusos (por extraño que parezca) por el otro”.
https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2017/06/20/ukraine-goes-on-anti-russia-pipeline-offensive-as-europe-goes-nuts
El momento no podría haber sido mejor para que Willian Casey "muriera". Cuanto más se salen con la suya estas personas, más impulsan su agenda. Se comprometen a no hacerlo más cada vez que los atrapen. Desde la Segunda Guerra Mundial no hemos ganado una guerra. Sin embargo, al perder, el ejército/la industria/el congreso siguen pidiendo más dinero para hacerlo mejor. Hay que mantener bien alimentada a la Máquina de Guerra para que pueda seguir comprando políticos que apoyen la guerra.
Una acumulación militar masiva = un imperio en decadencia. Cuando George W y Cheney fueron “seleccionados” para el cargo, China recorrió el mundo comprando lo que necesitaba para el futuro. Elegimos gastar billones en este complejo m/i/c/ para que pudieran enriquecerse hoy tratando de controlar el futuro. Pensamos erróneamente que Irak pretendía robar su petróleo. Lo que realmente hizo fue sacar el petróleo iraquí del mercado mundial, los precios subieron de 20 dólares por barril a 140 dólares por barril, lo que permitió a las compañías petroleras (las amigas de George y Dick) obtener billones de dólares en ganancias. Obtuvimos el 2% del petróleo iraquí, China compró el 80%. ¿Quiénes miraban hacia el futuro y quiénes eran sólo unos bastardos codiciosos?
Pablo, sí, un imperio en decadencia. Tenga en cuenta que TODOS los imperios colapsan. El liderazgo, la ideología, ninguno pudo escapar del inevitable colapso. Una lectura muy interesante sobre esto es The Fate of Empires and Search For Survival de Sir John Glubb (existen copias piratas en Internet). Glubb proporcionó excelentes antecedentes, pero no logró identificar el crecimiento como el elemento común.
La NED y Freedom House son conocidas en América Latina como fachadas de la CIA. Por eso, junto con USAID, los han expulsado de Ecuador y Bolivia.
En 1983, Casey y Raymond se centraron en crear un mecanismo de financiación permanente para apoyar a organizaciones privadas que participarían en propaganda y acciones políticas que históricamente la CIA había organizado y pagado de forma encubierta. Surgió la idea de una entidad financiada por el Congreso que sería un conducto para este dinero”.
Sí, lo anterior no sólo es cierto, sino que sucedió antes. Véase el Safari Club y cómo Estados Unidos creó, con los saudíes, una unidad de inteligencia secreta que opera fuera del escrutinio gubernamental y financiada con la venta de drogas y armas fuera de la guerra. Esto fue en 1976 o 77 cuando el Comité Church estaba exponiendo los trucos sucios de la CIA.
Sí Danny. La punta del iceberg
gracias, como siempre, por parar... pero echarle todo esto a Reagan es tan tonto como culpar a Bush por la guerra contra el terrorismo o al actual imbécil jefe de DC que subsidia viviendas por cualquier cosa que salga mal bajo su juego de papel del director ejecutivo…
Lo que las fuerzas del mercado han rebautizado como “Estado profundo” es lo que los marxistas llaman una clase dominante y otros una elite de poder, pero cualquiera que sea el nombre se refiere a la minoría rica y a sus servidores profesionales de clase en la política y los medios de comunicación que en realidad dirigen el país. espectáculo que lleva por título “nuestra gran democracia”.
y además culpar de todo a esos estadounidenses perezosos, estúpidos, venales o lo que sea que no escuchan lo que les susurramos una vez al año, si es que alguna vez lo hacen, y tontamente responden y creen sólo en lo que se les grita en la cabeza las 24 horas del día, los siete días del año. semana 52 semanas al año por esa clase y su ayuda contratada – ¡completamente de nuestra clase! – es una forma de intolerancia que podría ayudar a conducir al fascismo u otros escenarios superiores que solo ocurren porque son muy brillantes y el resto son muuuy estúpidos... por supuesto.
¿Dónde “arroja” Parry a Reagan? Parry presenta las formaciones clave que tuvieron lugar durante la administración Reagan y con la aprobación implícita de ella. Es esencial saber cómo se llegó “aquí” para poder identificar cómo se forman las cosas.
Mientras tengas una premisa básica de crecimiento, crecimiento perpetuo, te toparás con limitaciones que se abordarán mediante el poder. O nos vamos a golpear en la cabeza o nos sentamos y zumbamos sobre nuestras cabezas. NADA CAMBIARÁ excepto los métodos para afirmar cómo se distribuyen las cosas. Cualquiera que afirme que cualquier sistema es el medio “ideal” para lograr esto, si ese sistema se basa en el crecimiento, ¡está lleno de tonterías! FALLA DE LA PREMISA: no se puede tener un crecimiento perpetuo en un planeta finito. ¡CUALQUIER COSA PUEDE SER EXITOSA EN UN PLAZO DE TIEMPO SUFICIENTEMENTE CORTO! Todavía estoy buscando una discusión razonable sobre cuál podría ser la “solución”, y hasta ahora todas las personas más brillantes con las que me he topado (y seguro que hay muchas aquí, como ha habido en muchos otros lugares donde me he encontrado). participaron) son completamente incapaces de describir (muy pocos pueden siquiera reconocer nuestra paradoja del crecimiento).
Vidente… ¡absolutamente de acuerdo con su percepción de la falacia del “crecimiento perpetuo”!
De hecho, la primera operación nefasta de la administración Reagan fue el infame Comité Santa Fe, un esfuerzo de la CIA en conjunto con el Vaticano para destruir la Teología de la Liberación en América Latina. Es decir, la “Opción Preferencial por los Pobres” de la Teología Latinoamericana de la Liberación tenía que ser destruida porque era una amenaza a Nuestra Gloriosa “Opción Preferencial por los Ricos”. Curiosamente, también, ese principio fundamental de la Teología de la Liberación vino de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo. Los pobres seguían señalando a los sacerdotes: “Miren, Jesús lo dice, aquí mismo, en la Biblia: ocúpense primero de los pobres”. Pero, por supuesto, con el capitalismo, los pobres reciben las migajas que eventualmente caen de la mesa de los ricos.
Y una crítica que tengo respecto del excelente artículo del Sr. Parry es que no menciona que toda la “Promoción de la Democracia” que narra cuidadosamente es en realidad una MÁSCARA cambiante para la “Promoción del Capitalismo”. El Fondo Nacional para la Democracia (NED) sería mejor llamado Fondo Nacional para Disuadir la Democracia (NEDD). Sólo por nombrar algunos –Irán en 1953, Guatemala 1954, Chile 1973, Ucrania en 2014– de los gobiernos elegidos democráticamente que hemos socavado, derrocado y causado sufrimiento masivo: obviamente es el capitalismo lo que nos preocupamos de promover, ante todo, más enfáticamente NO democracia.
¡Exactamente bien, Jim! Gracias.
Jim, acabas de recordar algo... Sabía que faltaba algo en este artículo, y ese es el Instituto Republicano Internacional (http://www.iri.org/). Desde su sitio web:
IRI fomenta la democracia en lugares donde está ausente, ayuda a que la democracia sea más efectiva donde está en peligro y comparte las mejores prácticas donde la democracia está floreciendo.
Otro guisante en la vaina, ¿no crees?
Estoy parcialmente de acuerdo en que la presidencia de Regan, aunque no es la peor persona para ocupar ese cargo hasta ahora. Fue su administración la que finalmente soltó sobre el mundo los perros de la guerra como un derecho legítimo de Estados Unidos.
Por eso creo que fue el primer Presidente al que los ciudadanos debemos destituir y castigar severamente; y no solo él, ya que el Sr. Ray.ond y Bush son secundarios en esa acción, desde Ian hasta la actividad de Nicaragua únicamente.
Por mala que fuera la mención en este artículo de acciones encubiertas de la CIA y actividades de ONG para socavar la escena política de naciones extranjeras, este período también introdujo a industrias con preocupaciones extranjeras en las decisiones de quién, dónde y cuándo interferir.
Las acciones más atroces que ahora han llevado a Estados Unidos a un estado policial interno y a un culto de culto a los héroes guerreros en uniforme fueron la reorganización completa de la estructura de mando militar y sus resoluciones de “Conflicto de Intensidad Limitada”, LIC.
El uso deliberado de agentes militares encubiertos insertados en áreas con el fin de entrenar a los lugareños para causar caos en esa área.
Gradualmente, esto llevó al concepto de “dominio de espectro completo”, donde las ONG controlaron los medios de comunicación y los establecimientos científicos/de educación superior y, finalmente, a la entidad conocida como Seguridad Nacional.
Como nota al margen: los recientes esfuerzos de ayuda por huracanes se promocionan como FEMA, pero FEMA es parte y solo un departamento de Seguridad Nacional. Según HS, incluso las instituciones religiosas de beneficiarios religiosos son responsables ante HS; A tal punto que ciertas organizaciones religiosas iban a ir a Cuba cuando murió Fidel Castro como organizaciones de caridad, y provocaron incertidumbre en la vida de los cubanos hacia su nuevo liderazgo.
Hoy, el adoctrinado público estadounidense le ha concedido a Regan el “estatus de divinidad”, para su propia desaparición.
“Hoy el público estadounidense adoctrinado le ha concedido a Regan el “estatus de divinidad”, para su propia desaparición”.
Estoy de acuerdo en que en los círculos republicanos ese estatus aún se mantiene. Creo que es injusto y realmente sorprendente teniendo en cuenta que apenas hizo nada de lo que prometió a su propio electorado. pero también creo que su trato es injusto por parte de personas como usted. en eso, si bien es cierto que a los neoconservadores se les permitió entrar durante su mandato, no creo que eso sea tanto un reflejo de su administración como una realidad de lo que hace el estado en la sombra. Creo que el artículo anterior demuestra que el estado en la sombra hará lo que tenga que hacer para lograr sus objetivos. De alguna manera dudo que Reagan estuviera de acuerdo o siquiera estuviera consciente de gran parte de lo que sucedió bajo su presidencia. o clinton o bushes u obama. Podría estar equivocado, pero ahí es donde estoy 30 y tantos años después…..
Una buena pista para determinar qué tan “a bordo” estaba cualquiera de los presidentes, con el estado en la sombra, es mirar lo que les sucedió mientras estaban en el cargo: a Reagan lo obligaron a comerse una bala, “retirándolo” mientras estaba en el cargo, mientras que su compañero -El piloto (el propio Sr. Estado en la sombra) se hizo cargo de los detalles de la gobernanza. Clinton fue sometida a juicio político, y finalmente aceptó las demandas del Estado en la sombra. El hijo del señor estado en la sombra tenía un copiloto del estado en la sombra de confianza (Darth Chainey) para gestionar los asuntos. Obama fue una herramienta cobarde del Estado en la sombra. Trump ahora se da cuenta de la profunda tontería en la que intervino; Está por ver si se convierte en un perfil de valentía o de cobardía o de despiste.
exactamente mi punto.
¿A quién culpamos por la epidemia de heroína de los años 60 y 70? kennedy? ¿lbj? o nixon?
o no de los anteriores.
¿Es el Papa Pablo o Juan Pablo2 el culpable de la serie de escándalos de pedofilia en la Iglesia Católica?
Atribuir cualquiera de estos escándalos a los líderes en cualquiera de estos casos sólo es útil en el período en el que sirvieron. Consideraría llamarlos “sus” escándalos como periodismo superficial.
Recuerdo que en ese momento Reagan fue presentado principalmente como un viejo tonto senil y una figura divertida e inofensiva.
Si nos fijamos en su historial real sólo en Centroamérica, calificaría como un importante criminal de guerra, sin tener en cuenta todas las demás mierdas que hizo en otros lugares. Probablemente al menos tan malo como Kissinger, Cheney o Rumsfeld.
En Nicaragua hubo un levantamiento contra el dictador títere estadounidense Somoza.
Reagan armó y financió a mercenarios terroristas y continuó haciéndolo incluso cuando lo prohibió el Congreso/Irán – Contra, etc. Estos mercenarios terroristas tenían como objetivo a los nicaragüenses comunes y corrientes, escuelas, hospitales, infraestructura, todo. Mataron, violaron y torturaron a miles de personas.
Hizo lo mismo en lugares como El Salvador y Guatemala, donde cientos de miles de indígenas centroamericanos fueron masacrados por dictaduras patrocinadas por Estados Unidos y escuadrones de la muerte organizados por gente como Negroponte.
Si hubiera algo de justicia en el mundo, Reagan habría colgado de una cuerda como un vilipendiado asesino en masa.
Es mucho peor que individuos como Bundy o Dahmer, que también son vilipendiados. Esas personas sólo tienen que rendir cuentas de la sangre de un puñado de personas, y al menos hicieron su propio trabajo sucio. Probablemente también sufrieron daños de alguna manera. Los verdaderos asesinos en masa como Reagan no tienen esa excusa. Merece ser vilipendiado, no honrado, por su historial.
Reagan nunca sirvió como presidente. Su lesión cerebral después de caerse de su caballo en los años 1970 empeoró y luego el Alzheimer lo consumió. George Bush fue presidente durante ocho años de reaganismo.
Más 4 años solo, más 8 años más con el junior dirigido por el servidor de confianza Cheney = 20 años como presidente.
Para obtener una visión más amplia, consulte el cuadro de búsqueda de Executive Intelligence Review (EIR) y escriba: “Luchar contra el fascismo como lo hizo Franklin Roosevelt”. Verás que lo que sucedió bajo el “líder” Reagan, estaba sucediendo bajo Maggie the Thatcher en el Reino Unido (“AlYamamah/BAE armas por petróleo” del cuadro de búsqueda) y en el continente europeo en el mismo período de tiempo (con respecto a los asuntos continentales). , consulte “El regreso de los Reyes” en el cuadro de búsqueda). Amigos; el Proyecto del Imperio Fascista Mundial que fue derribado en llamas en la Segunda Guerra Mundial, por denodados esfuerzos aliados (ESPECIALMENTE incluidos los esfuerzos de la URSS) no puso fin al asunto: los “NAZI del campo de batalla”, el Instrumento, fue destruido. Los “NAZI de la sala de juntas” vivieron para luchar un día más, sacando sus activos más valiosos del continente y llevándolos a América del Sur y del Norte, para su uso posterior. Nótese especialmente la referencia a archivos de inteligencia etiquetados “Sinarquismo: NAZI-Comunista”. Luego siéntate y deja que la mente se marine en esta información, y haz todas las conexiones cruzadas de todos los puntos.
Ya lo he dicho antes, pero la administración de Ronald Reagan fue la peor de mi vida. Es difícil para mí imaginar que Trump pueda igualarlo cuando se haga un recuento final de la destructividad de ambos.
Te refieres a la presidencia de Bush. Reagan nunca tomó una sola decisión; Todo fue Bush y Casey.
Los desafortunados ciudadanos deben intentar liberarse de la vasta y pegajosa red de mentiras, desinformación y mitos culturales en la que están atrapados desde su nacimiento. Aquellos que se han liberado en gran medida, como Robert Parry, Noam Chomsky, George Orwell y muchos otros, son recursos invaluables para aquellos que comienzan a liberarse de las asfixiantes garras de nuestra cultura. Una función de los pequeños grupos de reeducación que propongo (y en los que participo) es estudiar juntos los textos de estos libertadores. Derrick Jensen es uno de mis despertadores favoritos.
mike~
Gracias por citar a esta persona y su trabajo.
Una gran cita de Derrick Jensen: “Un querido amigo médico siempre dice que el primer paso hacia un tratamiento adecuado es el diagnóstico. Si nos negamos a diagnosticar los problemas, nuestras acciones nunca los resolverán”.
Diagnosticar el problema es de primer orden y por eso muchos de nosotros recurrimos a este sitio.
Paz ~
Sí, vale la pena escuchar/leer a Derrick Jensen. Él lo expone todo, que el “truco” es pasarnos por alto la premisa de tal manera que no la cuestionemos, después de lo cual, si no se tiene una premisa adecuadamente fundamentada, se puede hacer que casi cualquier cosa tenga sentido. .
Nuestro mundo entero se basa en una premisa totalmente inverosímil, pero nadie la cuestiona jamás: el crecimiento perpetuo en un planeta finito.
La naturaleza está llena de engaños. Los humanos somos DE la naturaleza. A ningún ser humano se le debería permitir tener más de un poder humano (la única forma real de controlar los abusos y minimizar el daño que pueden causar los "simios inteligentes)".
Seguro que me parece que,
en lo que respecta al resto del mundo,
Por ahora sólo hay una solución para todo esto:
#BDSUSA
Geoffrey Es una gran idea, pero estos políticos y empresarios corruptos que tenemos en Estados Unidos simplemente deslocalizarán lo que ya no tienen. ¿Qué hay que boicotear cuando, para empezar, no se fabrica nada? Aunque apoyo tu idea Geoffrey. José
Joe, publiqué ese comentario hace apenas media hora y acabo de enterarme de que, mientras tanto, hace apenas unos minutos, el Senado de Estados Unidos votó a favor de continuar con la guerra sin fin. ¿No pueden Lionel Ritchie y Diana Ross reunirse por una sola vez para reformular su clásico dúo “Endless Love” bajo una luz mucho, mucho más oscura?
Joe, por cierto, ya sabes lo maravillosa que es Nueva York, le pusieron dos nombres. Lo que me parece exquisito es cómo, últimamente, Estados Unidos ha despertado y se ha dado cuenta de que Rusia es tan grande –o simplemente grande– que ahora los estadounidenses la nombran tres veces.
A saber, "¡Rusia, Rusia, Rusia!". (¿Tenemos que agradecerle a Rachel Maddow por eso?)
Geoffrey, si quieres leer dónde está consiguiendo toda esta arrogancia estadounidense y los negocios de las ONG en Estados Unidos, lee esto….
https://journal-neo.org/2017/09/13/gold-oil-dollars-russia-and-china/
Lo curioso del excepcionalismo estadounidense es que casi todos los demás estadounidenses con los que me relaciono no parecen saber exactamente cuán excepcionales son en realidad. Me refiero a que la persona promedio en Estados Unidos que paga impuestos para apoyar la guerra continua, no sabe muy bien cuán excepcionales son y mucho menos cuán indispensables son, además de eso.
Entonces no, la arrogancia concedida es propiedad exclusiva del célebre 1% de esta gran nación capitalista, y con eso se juzga a la población de todo un país. Ya sabes, lo que se encargaría de esto es un verdadero gobierno representativo de los ciudadanos, pero ¿dónde diablos se puede encontrar uno?
Más tarde Geoffrey. José
Joe: artículo muy informativo de William Engdahl en neo. Gracias por la publicacion.
Un libro reciente sostiene que la CIA está detrás de la avalancha de refugiados hacia Europa, cuyo propósito es socavar a la UE. Por lo tanto, aunque no puedo decir si las afirmaciones individuales que plantea el señor Parry son ciertas, su tesis subyacente es creíble, a saber, que las agencias gubernamentales estadounidenses y las ONG estadounidenses con financiación privada han buscado, y están buscando, desestabilizar y socavar la gobiernos de otros estados soberanos. El objetivo de todo esto, incluidos los ataques a la UE, es mantener la hegemonía global de Estados Unidos en todos los ámbitos, para los cuales la UE es vista como una amenaza. El punto en el que Putin entra en todo esto es que en el momento del golpe de Ucrania, parecía haber estado confabulado con los hegemonistas estadounidenses, que lo veían como un ariete para romper la UE. Putin hizo un desastre con todo el asunto y así pasó de ser un “activo” a ser un “pasivo” que debe ser eliminado. El Russiagate surgió de la elección de un presidente que los partidarios estadounidenses de Putin presentaron, y siguen presentando, como un títere de Putin.
Sin embargo, nada de eso refuta la acusación de intromisión rusa en las elecciones de 2016. Esa intromisión queda demostrada por las confesiones de Trump hijo y corroborada por la probada interferencia rusa en las elecciones francesas, incluida la financiación del Frente Nacional. Además, Assange se limitó a afirmar que su fuente no era el “gobierno ruso”. Trump Junior habla de ciudadanos privados rusos que afirmaron representar a su gobierno pero que es posible que no lo hayan hecho. El ruso atrapado en MacronLeaks trabaja para una empresa informática privada. Por lo tanto, que haya sido el gobierno ruso o intereses privados rusos no cambia nada, del mismo modo que el uso de las ONG a las que se refiere el señor Parry no refuta la interferencia del gobierno estadounidense en los asuntos de la UE o de otros países.
¿Hunh?
La entidad "Michael Kenny" tiene una ENORME erección por Vlad Putin y es un comentarista pagado. Vea los comentarios en “The Intercept” para más información sobre Putin-porno de Micheal K, que vale la pena analizar para ver cómo Langley entrena a sus cómplices. Tiene un colega "Craig Summers".
Sí, esto es bien sabido. La CIA ha convertido a los refugiados en armas para asegurar un realineamiento importante de los regímenes.
Troll; para ser ignorado.
Sí, simplemente apaga tu mente, ya que eso siempre proporciona iluminación.
No tiene pruebas de su acusación y no encontrará ninguna.
De hecho, "Kenny" ha sido un troll constante aquí, sin ofrecer pruebas ni argumentos.
Aquí continúa la propaganda de la Puerta de Rusia para encubrir el control sionista del Comité Nacional Demócrata con sobornos de campaña.
La próxima semana nos contarás todo sobre los extraterrestres y los duendes.
¡Exactamente!
'Hunh' simplemente significa '¡Duh!'.
¿Has dejado de golpear a tu esposa?
Michael, por mucho que me duela preguntarte, ¿cuál era el título de ese libro reciente que leíste en el que se afirmaba que la CIA estaba detrás de la avalancha de refugiados europeos en Medio Oriente? Además, ¿cuál sería la motivación de Putin para asociar a Rusia con los hegemonistas estadounidenses para ayudar a dividir la UE? ¿Cuál es la diferencia entre Trump Jr. reunirse con unos pocos rusos para desenterrar la suciedad sobre Hillary, en lugar de que Hillary le pague al agente del MI6, Christopher Steele, para que se comunique con funcionarios rusos internos para revelar la fealdad de lo que sea que hizo Trump durante su visita a Moscú? Me sorprendería saber que el Fondo Nacional para la Democracia estaba confabulado con Putin, porque el propio Carl Gershman dijo que Rusia sería el premio más grande de todos.
“Esa intromisión está demostrada por las confesiones de Trump hijo y corroborada por la interferencia rusa comprobada en las elecciones francesas, incluida la financiación del Frente Nacional”.… no hubo tal “interferencia rusa comprobada en las elecciones francesas”… Marine LePen simplemente recibió una préstamo de un banco ruso que no pudo conseguir a través de un banco francés (o de cualquier otro banco). ¿En qué se diferencia esto de que Macron o cualquier otro político reciba préstamos bancarios? ¿Crees seriamente que los préstamos bancarios no tienen condiciones?
Robert Parry continúa atando cabos en el asunto Russia-Gate. Parece que los neoconservadores han encontrado una manera de “privatizar” la política exterior; es decir, evitar la supervisión del Congreso y seguir teniendo acceso a la financiación de los contribuyentes a través de operaciones fantasma, es decir, ONG.
Yo tenía 16 años cuando Reagan fue elegido. Tenía un odio mordaz contra él, al igual que todos mis compañeros y todos los que respetaba. pero yo tenía 16 años. A medida que pasó el tiempo después de que él dejó el cargo, comencé a preguntarme por qué en realidad lo odiaba tanto. y por qué todos los demás también lo hicieron. después de todo, el odio comenzó incluso antes de que fuera elegido... suena familiar. He tratado de desenredar cosas que su administración realmente hizo con cosas que no tenían nada que ver con su mandato pero que se le achacaban a él. ha sido difícil. En ese momento, nos habíamos enloquecido sobre cómo comenzaría la Tercera Guerra Mundial. Eso no sucedió.
Ahora leo este artículo. He leído mucho sobre las audiencias del comité de la iglesia. y muchos libros sobre la cia. Este es un gran artículo sobre cómo los miembros de la comunidad de inteligencia tuvieron que descubrir cómo eludir no solo las leyes vigentes que restringían sus actividades sino también la percepción pública de las mismas. No pude evitar notar la frecuencia con la que Parry intenta vincular estas acciones con el propio Reagan. Me parece bastante falso atribuir todo esto a Reagan. Lo encuentro una distracción. y uno que consolida la imagen negativa que todavía existe en las mentes de muchos de mi generación. No creo que Regan sea un superhéroe como muchos de la derecha. Sólo digo. justo es justo.
La mayoría aquí en CN ha leído lo suficiente sobre las acciones de la CIA y las ONG en el extranjero para saber que el presidente no es el capitán del barco en estos casos. lo más probable es que sea al revés.
Es fantástico que estos documentos hayan salido a la luz. No estoy seguro de cuántos saldrán a la luz en el futuro, ya que las huellas digitales del gobierno serán menos notorias a medida que avance el tiempo desde los años 80. Supongo que las operaciones diarias del estado en la sombra se verán cada vez más ofuscadas por el hecho de que estas acciones encubiertas serán ejecutadas por ONG y, por lo tanto, no estarán sujetas a supervisión pública.
Por cierto, la financiación de las operaciones de la CIA es un tema interesante. La mayoría de la gente no sabe que los oficiales de la CIA no están sujetos a retenciones federales por sus pensiones. son la única agencia gubernamental, que yo sepa, que puede invertir fondos de pensiones en cualquier vehículo que les convenga...
Reagan intensificó la Guerra Fría, y sé que dicen que fue para librar al mundo del comunismo, de una vez por todas. Fue un informante del FBI que apuñaló por la espalda a sus compañeros actores, acusándolos de afiliaciones comunistas. Comprometidos en una guerra ridícula en Granada. Ciertamente ignoró la crisis del SIDA y no financió ninguna investigación en esa área, y su silencio significó la muerte para muchos. La economía de goteo fue un fracaso, creando una brecha real que continúa hasta el día de hoy entre los que tienen y los que no tienen. Aumentó los impuestos unas 8 veces. Triplicó el déficit nacional. Era antisindical. Estuvo involucrado en el asunto Irán-contra. ¿Por qué cambiaste de opinión acerca de este hombre?
¿Escaló la guerra fría? Bueno, no sé si lo hizo, pero estoy seguro de que un grupo de republicanos piensan que GANÓ y no le doy mucho crédito a ninguna de las afirmaciones. ¿Aumentó el gasto para el ejército? seguro. ¿Qué presidente no lo ha hecho?
¿Fue un agente del FBI que apuñaló a los actores por la espalda? bueno, nunca había oído hablar de esto... pero aparentemente nadie más lo había hecho hasta que él se convirtió en presidente... y no era presidente cuando ocurrieron los hechos. del Chicago Tribune en 85′ “Los documentos también muestran que Reagan, entonces presidente del gremio, no estuvo de acuerdo con las tácticas del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes al tratar de librar a la industria cinematográfica de los comunistas”. Pero lo que sea…..
La idea de que la economía de goteo fue un fracaso y CREÓ una brecha real es espuria. Eso es probablemente lo que más me inquietó. Descubrí que los baby boomers eran un grupo codicioso de $%^& y su necesidad de sacar dinero a otras personas parecía ser la causa de la brecha. no la política económica en sí. lea a paul craig roberts take, entre otros, ya que él fue uno de los que instituyeron el programa. No redujo el gasto, estoy de acuerdo en que esto fue algo horrible y aumentó el déficit. pero vamos, eso es sólo un argumento de la gente que lo apoyó.
¿Reagan estuvo involucrado en el asunto de la Contra de Irán? ¿O fueron las mismas personas del artículo anterior?
La ridícula guerra de Granada fue precisamente eso. pero no fue obra suya. Era algo británico y muy manso en comparación con el alarmismo de la época… ¿recuerdas a Al Haig? también manso en comparación con casi todos los presidentes de los últimos tiempos.
ciertamente era antisindical... No creo que eso sea ni bueno ni malo. solo una cosa.....
Nunca he investigado nada sobre el tema del sida, salvo lo habitual sobre las armas biológicas basadas en la raza...
Parece que todo el mundo se estaba poniendo al día con eso...
Veo lo que intentas decir. Mi punto es más bien este... si estás escribiendo un artículo sobre la situación en Siria, por ejemplo. y usted no trabaja para los HSH con su propio sesgo del establishment, ¿menciona el hecho de que Obama era el presidente al final de citas seleccionadas? vinculando indirectamente las acciones de otros con él, o escribe un artículo sobre los verdaderos actores que vieron la militarización de Siria?
Robert Parry sabe la diferencia. Supongo que tú también.
Los “baby boomers” son un grupo de edad, no una ideología. En todos los grupos hay buenos y malos. Denunciarlos es sembrar división innecesariamente.
no estoy de acuerdo.
Simplemente digo que lo que veo es un hecho. Hay otras cosas maravillosas que puedo atribuir a los boomers, pero no tienen relación con el tema que nos ocupa. el mercado de valores go go de los años 80 y 90 les pertenece. de hecho, eran el grupo de edad que está estrechamente asociado con volcar su ingreso disponible en él. ¿Alguna vez escuchaste el término "yuppies"? ¿Cómo es describir a un subgrupo de la población y dedicarle acciones en las que efectivamente participó como “siembra división”?
por cierto. Tiene poca relación con el artículo. y eso es mi culpa.
En primer lugar, no era un agente del FBI, pero les proporcionó nombres de compañeros actores que pensaba que tenían inclinaciones comunistas. En otras palabras, participó en las tonterías de la era McCarthy que perjudicaron a mucha gente. La epidemia de SIDA avanzaba rápidamente a principios de los años 80 y en lugar de financiar investigaciones no hizo nada, y sin duda porque afectaba principalmente a homosexuales y consumidores de drogas.
Como soy docente, digo que Dios bendiga a los sindicatos porque protegen a la gente de los grandes que bajan los salarios, despiden trabajadores, subcontratan empleos y todo ese tipo de cosas. En cuanto a la economía del goteo, bueno, esa podría ser una discusión larga, pero realmente creó una disparidad que continúa hasta el día de hoy entre el trabajador promedio y los ricos. Dije que intensificó la guerra fría para acabar con el comunismo, y así lo hizo. Cuando Clinton llegó, se aseguró de que un Yeltsin borracho llegara al poder y los oligarcas, tanto rusos como estadounidenses, robaran al pueblo ruso a ciegas. No se puede utilizar la información proporcionada en este artículo para liberar a los presidentes. Estoy de acuerdo en que la CIA y las ONG hacen mucho trabajo sucio para Estados Unidos, pero dudo que el presidente electo desconozca por completo sus actividades y no tengo ninguna duda de que estoy de acuerdo con su agenda. Muy a menudo llegan al poder porque están dispuestos a hacerlo. marcharse. No sólo me estoy metiendo con Reagan, sino que llegué a odiar a Clinton, es decir, a Bill, porque empujó al Partido Demócrata hacia la derecha. Voté por Obama la primera vez, pero no la segunda, y en las últimas elecciones no voté en absoluto. Hillary, la culpable, respaldó a Wall Street, a los banqueros y a la guerra. La detesto y, como resultado, sus partidarios están acusando a los rusos de piratear el Comité Nacional Demócrata y ahora nos enfrentamos a una propaganda constante a la que le encantaría derrocar a Trump. ¿Crees que ella se opone? Sabe quiénes son sus amigos porque apoya sus agendas.
Que Reagan (o su administración) derrotara a la Unión Soviética es una auténtica tontería.
A menudo me pregunto por qué los autoritarios están tan preocupados por el comunismo. ¿Podría ser que sea un sistema bajo el cual les preocupa que ELLOS no puedan ejercer SU poder (¿no serían lo suficientemente buenos?)? Pero la verdadera pregunta es cómo un sistema MAL puede hacerse cargo. ¡Ellos no pueden! ¡LOS MALOS SISTEMAS FALLAN, PUNTO! Los sistemas de mierda no funcionan en la naturaleza. El hombre no puede desafiar la naturaleza.
Se trata de una excusa para ejercer el poder. La administración Reagan fue un caldo de cultivo para muchas tonterías futuras, no sólo los abusos contra la humanidad durante su mandato. Sí, Reagan merece un lugar especial en el infierno (como casi todos los demás presidentes estadounidenses). Parry identifica a los delincuentes y hay fotografías de Regan con esos delincuentes. ¡La asociación es tan clara que una persona ciega podría ver!
¡No dije que derrotó a la Unión Soviética!
Estoy de acuerdo en que no se puede excusar a Reagan con la tonta idea de que todos los que nombró simplemente lo ignoraron; él es claramente responsable enteramente de su mala conducta.
También estoy de acuerdo en que la idea de que un presidente pueda ser ignorado por el poder ejecutivo y nunca informar al público es absurda. Cualquier amenaza contra él puede ser revelada instantáneamente a la nación. Cualquier agencia de aplicación de la ley que no sea desleal puede usarse para decapitar a cualquier agencia desleal. No hay excusa alguna para no tomar medidas para controlar una agencia deshonesta y no informar al pueblo de los Estados Unidos. Todos los presidentes son 100% responsables de su vigilancia hasta la muerte.
Eludir la política exterior a través de un gobierno en la sombra es algo antiguo.
Ninguno de nosotros debería pagar impuestos (federales, estatales o municipales) sobre los ingresos obtenidos del trabajo. Es ilegal pero seguimos pagando. Deberíamos pagar impuestos sólo sobre el dinero obtenido de intereses, dividendos, ganancias de capital, etc.
Su enlace de correo electrónico no funciona desde hace algún tiempo.
El enlace anterior de Sally Snyder funcionó bien para mí.
Estados Unidos definitivamente gobierna según el lema "haz lo que digo y no lo que hago". Conozco personas que aplauden esto y sienten que instigar los asuntos de otros países es simplemente parte del juego. También conozco a quienes nunca creen en nada parecido a lo que dice este artículo y lo descartan como "teoría de la conspiración". Lamentablemente, si se suman estos dos grupos, no les importa, o no creen, que la venganza por parte de otros países que se "inmiscuyen" en la política estadounidense es sólo un juego limpio para la forma en que Estados Unidos se comporta en asuntos similares. Los estadounidenses tenemos una excusa para todo.
Durante todo el tiempo que leí este excelente informe de investigación, no pude evitar lamentar que este tipo de informes nunca verán la luz si se transmiten desde nuestros HSH. Son noticias como ésta las que más niegan al ciudadano estadounidense, y como los votantes carecen de este conocimiento, los estadounidenses están verdaderamente cegados a lo que realmente hace su gobierno. Mantener a los estadounidenses gordos y estúpidos parece estar funcionando bien para quienes operan detrás de la cortina, y a la farsa del buen gobierno vamos nosotros, el pueblo estadounidense.
“Mantener a los estadounidenses gordos y estúpidos parece estar funcionando bien para quienes operan detrás de la cortina, y a la farsa del buen gobierno vamos nosotros, el pueblo estadounidense.
Bueno, Joe, de hecho, así son las cosas. Un grupo de tipos viejos, blancos (y muy ricos) se rodean para dominar todo y a todos a su paso. Porque ellos, por supuesto, saben más. Eres suficiente visitante aquí para saber cómo se ejecuta el juego.
En cuanto al ciudadano promedio, sí, dame mi gran trago, papas fritas de gran tamaño, pantalla grande con 150 canales de cable, barcalounger y el partido de fútbol de este fin de semana... así es la vida. No tendrás que volver a trabajar hasta el lunes por la mañana. Yo tengo la mía. ¿Y tú? Estoy empezando a pensar que la gente *simplemente* *no* *quiere* *saber*. Lleva demasiado tiempo.
Pat, el estadounidense promedio, ha quedado tan tonto que, aunque oye hablar de la intromisión rusa en las elecciones estadounidenses, no tiene idea de cómo el gobierno israelí ha superado al gobierno estadounidense. Quiero decir que Rusia no puede tenerlo porque Israel ya lo tiene. Ah, y no busques esta información en los HSH, porque nunca oirás hablar de ella. Ahora pásame las fichas y enciende el juego, hurra.
No se trata tanto del control real por parte de Israel propiamente dicho, digámoslo como es, el control es por parte de israelíes y judíos con sede en Estados Unidos.
AIPAC es sólo el frente visible. Tiene desde sectas ortodoxas hasta facciones de judíos reformados, y aliados con ellos hay unos 80 millones de est. Americanos cristianos sionistas que destruirán cualquier medio o medio que, aunque sea remotamente, sea crítico para Israel.
Su capacidad para convocar a esos millones que están dentro de cada industria y oficinas gubernamentales para que envíen correos electrónicos instantáneos, correos lentos y grupos de presión que amenazan con consecuencias nefastas si a los senadores, decanos de universidades e incluso a las presentaciones en teatros públicos no les gustan, eso es un poder real sobre la política estadounidense. haciendo.
Siempre enfatizo que no es el pueblo judío, al igual que no es el estadounidense promedio, el culpable de todo el caos mundial. Los sionistas, al igual que sus primos estadounidenses, los neoconservadores, tergiversan la bandera del país bajo la cual operan estos matones, y con esto se invocan todo tipo de acusaciones.
Hide Behind: Excelente resumen de cómo se controla a Estados Unidos, completamente. A los estadounidenses se les ha lavado el cerebro tan completamente durante mucho tiempo que un inmigrante promedio – con cierto interés en estos asuntos – del mundo más allá de Occidente entiende cien veces mejor lo que está sucediendo aquí que un estadounidense blanco o negro promedio. Y un judío promedio, con experiencia en Occidente durante cientos de años como comerciante, y en finanzas, medios de comunicación y todo eso, es el más inteligente de todos. Él ve y comprende todo. A lo largo de mi vida, tuve muchos amigos judíos muy interesantes en el trabajo de toda Europa del Este y de la URSS, y también en la vida social de aquí.
El pueblo alemán tuvo que rendir cuentas y pagar reparaciones a Israel durante décadas por las acciones de Hitler y los nazis. No todos los alemanes eran nazis. Por lo tanto, es hora de que se llame al pueblo judío estadounidense promedio a alzar la voz para detener esta masacre que se está desatando en el mundo para controlarlo a través de todas estas guerras y cambios de régimen. La mayoría de los neoconservadores y otros que controlan la política interior y exterior de Estados Unidos: Kagans, Kristol, Wurmser, Gershman, Frum, Elliot Cohen, Abrams. . . – son de sus orígenes. AIPAC tiene control financiero total sobre la elección del Presidente y el Congreso – y por tanto sobre la política estadounidense.
Con todos los recursos y la energía gastados para librar estas guerras, el estadounidense promedio ha sido el mayor perdedor. Las únicas personas que se benefician son aproximadamente el 1% superior. Acabo de regresar de una visita a los Estados de los Grandes Lagos. Aquellos estados que alguna vez fueron muy prósperos, con toda su industria manufacturera, están en completo declive. Y lo mismo ocurre en otros lugares. ¡Qué tristeza verlo!
Recientemente comenté, enérgicamente, la escandalosa afirmación de un cómplice de hasbara de que Arabia Saudita tiene mucha más influencia en Estados Unidos que Israel, una propuesta tan ridícula que casi resulta divertida. Después de estar presente durante varios días, ahora ha desaparecido por completo, sin siquiera el habitual aviso "Este comentario fue eliminado". Libertad de Opinión realmente existente.
Es difícil culpar a un grupo u organización en particular cuando todo el gobierno de Estados Unidos está en venta.
“Un grupo de viejos, blancos…. los chicos se rodean jer**** unos a otros…”
sección de comentarios de consortiumnews.com?
¿Derogación de DACA? Vaya cosa.
¿Cinco jueces conservadores de la Corte Suprema (incluido Neil Gorsuch) suspendieron una orden de un tribunal inferior para que Texas vuelva a trazar las líneas de los distritos del Congreso y de la Cámara estatal para solucionar los problemas de derechos de voto? Pfffftt.
Son sólo personas de color y negro, ¿verdad?
Lo importante es que los republicanos y los demócratas son exactamente iguales y se supone que votar te hace sentir cálido y confuso.
¡Vaya Stein!
Lo importante es que republicanos y demócratas son títeres que perpetúan el mito de que existe alguna apariencia de democracia en Estados Unidos, mientras que los titiriteros se ocupan del verdadero negocio de Estados Unidos: guerras interminables y la explotación de los recursos del mundo.
Estaba equivocado.
En realidad se trata de “viejos… chicos blancos” y mujeres.
Con el grito de guerra de “¡Ríndete! ¡Abandonar!"
Un voto Stein es un voto de vanidad desperdiciado que SÓLO ayudará a empeorar las cosas.
Ustedes realmente necesitan rendirse y concentrarse en reformar las primarias demócratas antes de que alguien aquí escuche. Eso implica detener las quejas sobre los rusos y reconocer las prácticas fraudulentas que han alienado a casi todos aquí y a otros ex demócratas que han sido descartados como muebles rotos. Sospecho que eso es alrededor del 30% de lo que alguna vez fue su partido, pero si cuenta con divisiones dentro de los republicanos, es probable que se encuentre con un duro despertar en 2018.
Recordemos que el término “teoría de la conspiración” fue acuñado por la CIA para mitigar las críticas a la historia “oficial” de la Comisión Warren sobre el asesinato de JFK, cuya historia, a estas alturas, se ha revelado que está tan llena de agujeros como el queso suizo.
Su recuerdo de la intención original de la etiqueta "teoría de la conspiración" es muy apropiado para mencionar a Jim.
Tenía trece años cuando asesinaron a JFK. Ese viernes por la tarde, después del asesinato de Kennedy, mi padre y yo fuimos al club italiano local de nuestro vecindario. Nunca olvidaré cómo todos esos amigos italianos de mi padre estaban convencidos de que LBJ estaba detrás del asesinato. Yo era joven y me sorprendió que estos hombres (todos eran hombres) pensaran de esa manera. Entonces, le pregunté a uno de los amigos de mi padre cómo llegó a la conclusión de que los asesinos de Kennedy fueron LBJ y el Servicio Secreto. Este veterano experimentado de la vida simplemente respondió diciendo: "LBJ lo hizo porque es el que más se beneficia".
Entonces, para mí, la teoría de la conspiración para el asesinato de JFK comenzó en ese instante.
Gracias por la respuesta Jim. José
¡Interesante! ¡Gracias por compartir esta vívida experiencia! ¡Qué revelación!
También es interesante cómo si se tira del hilo de uno de los grupos conspirativos involucrados, los hilos de los otros grupos se mueven todos en tándem, lo que significa que todos están conectados a través de intereses mutuos y participantes tanto activos como pasivos.
Larry, en caso de que aún no lo hayas leído, te recomiendo leer el libro de James W Douglas 'JFK and the Unspeakable'; Por qué murió y por qué es importante". Allí encontrará una documentación bien escrita de los hilos que quizás desee desentrañar. Gracias por su respuesta. José
Leí ese libro joe.
excelente lectura. Puse "el hombre que sabía demasiado" en mi lista de libros. Obtuve ese título y la sinopsis de “indescriptible”.
La mayor prueba de la mentira de la narrativa oficial me llegó al ver un video de imágenes reales de Dealey Plaza momentos después de que sonaron los disparos y la caravana se fue. Fue encontrado por uno de los investigadores de JFK cuyo nombre se me escapa en este momento…..
Las imágenes muestran a unas 30 personas corriendo hacia la loma cubierta de hierba. Eso es 30 texanos, en 1963.
¿Alguien realmente postulará que 30 texanos en 63′ no saben de dónde viene el sonido de los disparos?
“Un policía rodeó rápidamente la valla y enfrentó al “hombre del traje” con un revólver. El "hombre del traje" extendió las manos vacías. Luego sacó del bolsillo de su abrigo lo que aparentemente era una identificación y se la mostró al policía. El oficial guardó su arma. El “hombre del traje” se mezcló con la multitud de personas que rodeaban la valla.[257] Luego “caminó hacia la camioneta Rambler y subió por el lado del pasajero. La camioneta Rambler salió del estacionamiento a lo largo del lado norte del [Depósito de Libros Escolares de Texas]. Hoffman vio este vehículo por última vez cuando giraba a la derecha en Houston Street”. [258] La atención de Ed Hoffman se centró en la limusina presidencial, mientras la conducían debajo de él hacia Stemmons Freeway. Miró el cuerpo del presidente Kennedy tendido en el asiento trasero, con una herida abierta en la parte trasera derecha del cráneo. Parecía gelatina con sangre.[ 259]”
De James W Douglas 'JFK y lo indescriptible'
Sí, Jim, pero el queso suizo sabe bien. En serio: lee los libros de Joachim Joesten y saldrás en la foto. ¡El primero salió en 1964!
Este artículo es uno de los más informativos que he visto en mi vida. Tomará semanas comprender cómo proyectar a partir de las revelaciones hechas aquí cómo los gobiernos modernos ocultan sus actividades. Las ONG, las comunidades de inteligencia globalmente interconectadas, altamente fraudulentas y siempre encubiertas, y la política de la Casa Blanca representada por el Departamento de Estado cuentan la historia, el problema es descubrirla y publicarla a plena vista, antes de que las noticias falsas puedan imprimir una notación falsa. en una población ingenua.
Cada vez descubro más que la clasificación de uno en cuanto a cuán libres son en realidad debe medirse en referencia a la profundidad, la cantidad y el tiempo de su acceso (DATOS) a la información relevante. Básicamente me refiero a cuán transparente es el gobierno para con el público al que gobierna.
Una vez más, el artículo no trata sobre lo que hacen los “gobiernos modernos”, sino sobre lo que hace el gobierno de Estados Unidos, en particular, especialmente en el contexto del llamado “escándalo” del Rooski-gate. Lo que es escandaloso es la fabricación de este falso trozo de historia por parte del Estado Profundo para encubrir que su chica, Hillary, perdió las elecciones ante alguien cuya única “gracia salvadora” potencial era la distensión con Rusia, posibilidad que ahora se desvanece rápidamente en su espejo retrovisor. –NUESTRO espejo retrovisor.
Lo que MÁS admiro es la uniformidad del 100% del pensamiento grupal de todos los medios de comunicación falsos occidentales al regurgitar todo el miserable fárrago de mentiras, afirmaciones falsas, insinuaciones y desinformación. Lo que encuentro más revelador es que, en las raras ocasiones en que un huésped no ha sido investigado adecuadamente y se sale de la reserva y dice algunos hechos, la reacción de los prestitutos suele ser más de miedo que de indignación. Como si se sintieran amenazados, por asociación, en el Crimen de Pensamiento de otra persona.
Aquí hay un artículo que detalla cómo tanto la URSS/Rusia como los Estados Unidos se han entrometido en un número significativo de elecciones desde el final de la Segunda Guerra Mundial:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/01/global-election-meddling-superpower.html
Estas acciones han resultado en un importante malestar geopolítico global.
¿Dónde habla el artículo sobre la interferencia de la URSS y Rusia en las elecciones desde la Segunda Guerra Mundial?
Sólo tienes que CREER, Jim.
Una cita del enlace proporcionado por Sally.
“En lugar de centrarse en las intervenciones políticas más violentas como las de Irán en 1953, Checoslovaquia en 1968 y Chile en 1973, analiza versiones menos obvias de intervención electoral partidista no violenta”.
Irán en 53 y Chile en 73, junto con todas las demás "intervenciones" de Estados Unidos, fueron furtivas, encubiertas, subversivas, insidiosas e hipócritas. Se necesitaron agentes muy talentosos y bien entrenados para manipular a esas naciones para que se desgarraran, preservando al mismo tiempo la reputación de Estados Unidos como campeón de la democracia.
Por otra parte, las intervenciones soviéticas fueron intervenciones serias. Abierto, difícil de pasar por alto, si uno no sabía que la URSS estaba interviniendo, debía ser sordo, ciego y catatónico.
Los dos pueden parecer malvados, pero al menos uno de ellos es franco, el otro te robaría el bolsillo y te convencería de que fue un comunista quien te quitó la billetera.
Lo que todo el mundo parece pasar por alto aquí es que el hecho de que el gobierno de Estados Unidos acuse a otros gobiernos de hacer cosas de las que él mismo es culpable no es un caso de ironía, como dice Robert, ni es hipocresía, como lo consideramos la mayoría de nosotros fuera de la burbuja de Washington. , sino más bien un caso clásico de proyección. La proyección es un atributo clásico de una mentalidad autoritaria de derecha. Busque en Google una proyección autoritaria y lea cualquiera de las páginas que Google abre para obtener una explicación detallada de este atributo de personalidad. La razón por la que debemos ser conscientes de este atributo es que si realmente queremos encontrar la corrupción que surge de Washington, debemos saber dónde buscar. He descubierto que al buscar el comportamiento del que se quejan los neos (tanto liberales como conservadores) en Washington en otros, puedo descubrir el mal comportamiento en los neos en todo momento. Me ahorra mucho esfuerzo buscando sus trapos sucios. Robert ha hecho su admirable trabajo habitual al detallar cómo Washington ha corrompido las elecciones en todo el mundo, pero dadas las quejas actuales de que Rusia corrompe nuestras elecciones, deberíamos ESPERAR encontrar este tipo de comportamiento por parte de Washington en lugar de sorprendernos por ello. Como se ha demostrado exhaustivamente en este sitio, hemos pirateado las elecciones rusas (particularmente en 1992), pero Rusia no ha pirateado las nuestras. POR LO TANTO, deberíamos esperar que Washington acuse a Rusia de lo que ellos mismos son culpables. Otro ejemplo es el fraude electoral. Los republicanos siempre acusan a los demócratas de esto, pero que yo sepa, los únicos ejemplos probados de fraude electoral han involucrado a los republicanos. Espere que esto cambie a medida que los demócratas se vuelvan cada vez más autoritarios.
John,
Gran comentario
Le diste a ese clavo justo en la cabeza. Cada vez que escuché a Samantha Powers hablar en el Consejo de Seguridad de la ONU acusando a otras naciones, me pareció que siempre estaba describiendo a Washington exactamente. Ahora tienen a esa nueva portavoz, Haley, que describe a Washington en el Consejo de Seguridad de la ONU.
http://davidswanson.org/warlist/?link_id=3&can_id=ed31bf4cbc8f991980718b21b49ca26d&source=email-how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928-2&email_referrer=email_232560&email_subject=how-outlawing-war-changed-the-world-in-1928